Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

[Patientzero]

Klopt, dat weet ik.
Maar er staat hier tot dusverre toch weinig wat mij discrimineerd.

Thans toch bedankt voor je waarschuwing

[KopjeThee]

Uthog schreef op donderdag 14 december 2017 @ 17:03:
Advies vanaf mijn kant. Bewaar alles wat ze zegt, schrijft, mailt etc.

Als je kinderen ouder worden zullen ze willen weten wie hun vader is. En als ze dan vragen waarom jij er nooit was kan je aantonen dat het door de eigen moeder komt. En dat heeft niks te maken met vuil spel maar.open kaart naar je eigen kinderen.

Ik zou bijna zeggen: Vraag haar actief al haar eisen schriftelijk kenbaar te maken. Desnoods meldt je erbij dat je die verzoeken voor dit doel gaat gebruiken.

[Lollercopter]

Patientzero schreef op donderdag 14 december 2017 @ 16:16:
Neen, geen geregistreerd partnerschap.

Enfin we zijn al weer iets verder.
Precies dat waar ik bang voor was ( het doordraaien en haar eigen vader issues, vechtscheiding ouders vroeger,op mij botvieren )
Oftewel, ze wil dus de gehele inboedel, ( alles op de garage na.. en de auto ook ) en co-ouderschap of de ouderlijke macht dat kan ik maar vergeten.. met de feestdagen mag ik al niet met de jongens naar mijn fam.

Ze speelt het dus nu al over de rug van de kinderen.

Ik heb haar nog aangeboden om geld mee te geven voor een nieuw interieur, de auto en haar van de koopakte af te halen, zodat ze zsm op haar eigen benen door kan... maar ze eist nu in principe simpelweg alles op zonder iets richting mij toe te geven.

Ik weet niet meer wat het nut van een dure mediator zal zijn als ze de deur al heeft dichtgegooid...

Oef maat wat klote zeg, precies waar ik dus al bang voor was. Ik kan je uit ervaringen vertellen dat dit het begin is ... Laat me raden, jij doet haar "dit" aan. Jij bent de oorzaak van dit alles toch, hoe kan je haar verlaten ? Die kinderen kan je wel vergeten nu, jij bent eigenlijk niks waard want hoe durf je dit in je hoofd te halen. Dat jij de vader bent is toch niet haar probleem toch ? Wat de scheiding voor jouw betekend of de kinderen staat ze geen seconde bij stil.... stond ze überhaupt wel eens stil bij jouw gevoelens ?

Echt waar, het advies van osluis x 100000:

osluis schreef op donderdag 14 december 2017 @ 17:02:
[...]

Ik zou in dat geval een eenzijdig verzoek tot gezamenlijk gezag indienen bij de rechtbank. Probeer aan te geven dat je een band wilt opbouwen met je kinderen, geef aan dat je in het verleden ook interesse in de opvoeding getoond hebt en ook voor een groot deel bij hebt gedragen aan de zorg voor jullie kinderen. .......

Ik weet dat het moeilijk is, maar dit is het moment om je koppie erbij te houden en ongeacht de hoeveelheid modder die er naar je geslingerd wordt, het met een glimlach opvangen. Houd dat einddoel in zich en dat is gezamenlijk gezag met wie weet co-ouderschap.

Neem alsjeblieft de tijd om een goede advocaat in de arm te nemen en niet de eerste en de beste dan wel goedkoopste. Je rechten kennen is al het halve werk.

Bij mijn scheiding was mijn ex in de eerste fase eigenlijk compleet in shock / half psychotisch. Ze stelde ridicule eisen en frustreerde het proces eigen alleen maar. Ze verleende 0 medewerking en had volgens mij het idee om ridicule eisen te stellen en dan te wachten tot ik tot inkeer zou komen om mijn grove fout in te zien en bij haar terug te komen.

Omdat ik geen enkele medewerking al verwachte, heb ik direct een eenzijdig echtscheidingsverzoek ingediend. Toen realiseerde ze wel ineens dat het menens was en waren mijn eisen eigenlijk volledig duidelijk. Uiteindelijk dwing je haar om ergens op in te gaan (= het net afhandelen van de scheiding) en kan ze er niet meer om heen draaien. Uiteindelijk zijn we er toch in overleg uitgekomen met een gezamelijke overeenkomst, maar dat eenzijdige echtscheidingsverzoek was de stok achter de deur en het breekijzer om een oplossing te forceren.
Als ze echt onredelijk is, zodra het voor de rechter komt, komt vanzelf de aap uit de mouw. Maar nogmaals, in jouw situatie met kinderen uiteraard EERST met advocaat overleggen over de juiste strategie. Veel sterkte de komende tijd.

[Patientzero]

ik zie weinig nut om een advocaat in te schakelen mbt de kinderen.
De wet staat toch niet achter me.. en het is niet dat ze uit een benadeelde fam. komt of incapabel is om voor de kinderen te zorgen.. juist andersom.. maar enfin.
@Lollercopter dus dat.

[Uthog]

Patientzero schreef op donderdag 14 december 2017 @ 19:13:
ik zie weinig nut om een advocaat in te schakelen mbt de kinderen.
De wet staat toch niet achter me.. en het is niet dat ze uit een benadeelde fam. komt of incapabel is om voor de kinderen te zorgen.. juist andersom.. maar enfin.
@Lollercopter dus dat.

Ik zou wel.een advocaat om hulp vragen die zal de wet beter kennen en zit hier zonder emoties in.

[Tom]

Herkenbaar Lollercopter

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rexgildo]

Ik denk dat je je vergist in 'de wet staat toch niet achter me'... Familierecht is heel complex en er wordt omzichtig met zaken omgegaan omdat het kinderen betreft die niet voor deze zaken gekozen hebben. Maar een rechter kan in voorkomende zaken bij het niet nakomen van een omgangsregeling de afgifte van een kind aan de andere ouder afdwingen desnoods met hulp van de politie. Dat is uiteraard een paardenmiddel dat zelden maar wordt ingezet, wederom vanwege de impact op de kinderen. Maar het kan wel.
Ook voor vaders die alleen erkend hebben maar geen juridisch gezag hebben en zelfs voor vaders die niet erkend hebben maar aantoonbaar wel een band hebben met het kind/ de kinderen.

Zie ook dit artikel, je hebt echt profijt van een goede advocaat in deze. Ook om je bij te staan qua beste vorm van handelen, communicatie etc.

En verder wat hier al is gezegd; leg zaken vast, overleg via mail, maak notities, fotografeer zaken.

[ Voor 5% gewijzigd door rexgildo op 14-12-2017 20:49 ]

[osluis]

Patientzero schreef op donderdag 14 december 2017 @ 19:13:
ik zie weinig nut om een advocaat in te schakelen mbt de kinderen.
De wet staat toch niet achter me.. en het is niet dat ze uit een benadeelde fam. komt of incapabel is om voor de kinderen te zorgen.. juist andersom.. maar enfin.
@Lollercopter dus dat.

Als je de wet niet kent moet je ook niet het kopje laten hangen en zeggen dat de wet niet achter je staat. Een zelfstandig verzoek tot ouderlijk gezag is heel wat anders dan de moeder het ouderlijk gezag ontzeggen. Enige vereiste om zo'n verzoek in behandeling te nemen is dat je je kinderen erkend hebt. Ik zeg niet dat het een zekere win is, maar gezien wat je verteld hebt maak je zeker een kans. Het is wat anders als je je nog nooit om. Je kinderen bekommerd hebt.

[CrystalViriS]

Uthog schreef op donderdag 14 december 2017 @ 19:17:
[...]


Ik zou wel.een advocaat om hulp vragen die zal de wet beter kennen en zit hier zonder emoties in.

Dat zou ik ook zeker doen. Als de emoties hoog oplopen roep en doe je vaker dingen die misschien niet handig zijn en nog erger misschien wel tegen je gebruikt kunnen gaan worden. Maar ga er niet direct vanuit dat de moeder zomaar alle rechten voor de kinderen krijgt en de vader helemaal niets. Maak je niet nu al super kwaad over dingen die niet zeker zijn ook al roept je ex van alles. Geen enkele rechter zal er toch een voordeel in zien als deze kinderen opgroeien zonder hun vader. Wat dat zou ronduit belachelijk zijn, zeker als daar geen goede reden voor is. Moeders én vaders zijn belangrijk.

Nu gaat dit natuurlijk maar één kant op en dat is twee partijen tegenover elkaar die elkaar niet kunnen zien of luchten. Sommige reacties in dit topic maken het er voor deze TS denk ik ook niet makkelijker op. Omdat ze bepaalde aannames doen terwijl ze maar een heel klein deel van de complete situatie kennen. En ook zij weten niet wat de plannen van jouw ex zijn.

Mijn tip zou zijn, laat jezelf niet teveel opnaaien, hoe moeilijk ook. Sta erboven, echt. Blijf netjes en correct ook al kost het het bloed onder je nagels. De kans is dan erg klein dat ze iets tegen je kunnen gaan gebruiken. En houd alles bij, bankrekeningafschriften, bonnen van van alles en nog wat, communicatie (zeker als je afspraken maakt) alles zoveel mogelijk per email zodat het op schrift staat.

Verschrikkelijke situatie verder, hopelijk komt er snel verbetering voor je.

[Patientzero]

Dat dus... via een oud collega welke meester in fiscaal recht is heb ik wat lijntjes uitgegooid naar bevriende juristen van hem. hopelijk kunnen ze me onder een borrel het een en 't ander vertellen ( zonder daar direct een godsvermogen aan kwijt te zijn )

Waar ik wel op werd geattendeerd.. iemand vertelde me dat stel ik besluit het huis te verlaten, ( dat is hetgeen ze nu dus wil.. ) dat ik dan mijn rechten op woongenot en de inboedel weg wuif ?

Klinkt me apart, maar er zijn wel meerdere aparte situaties zo nu en dan.

[Roenie]

Zij klinkt als een persoon die wat je ook doet altijd wel iets om te zeiken heeft. Hetzij om je terug te krijgen, hetzij uit wraak, of een andere reden. Als jij haar ook zo inschat dan zou ik vooral niet teveel toegeven. Want dan ben je nu al zaken aan het weggeven die je later beter kunt inzetten.

Mijn insteek: goede advocaat, eerst haar lekker laten uitrazen (haar belachelijke eisen inderdaad bewaren), als er weer wat rust is over de kinderen praten en pas daarna over de knaken.

[osluis]

Patientzero schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:02:
Dat dus... via een oud collega welke meester in fiscaal recht is heb ik wat lijntjes uitgegooid naar bevriende juristen van hem. hopelijk kunnen ze me onder een borrel het een en 't ander vertellen ( zonder daar direct een godsvermogen aan kwijt te zijn )

Waar ik wel op werd geattendeerd.. iemand vertelde me dat stel ik besluit het huis te verlaten, ( dat is hetgeen ze nu dus wil.. ) dat ik dan mijn rechten op woongenot en de inboedel weg wuif ?

Klinkt me apart, maar er zijn wel meerdere aparte situaties zo nu en dan.

Met het huis verlaten moet je goed oppassen. Eenmaal weg kom je niet zomaar binnen. Als het huis gezamenlijk eigendom is en jullie er niet uit komen wie er mag blijven zitten zal een rechtbank zich daarover uit moeten spreken. Die gaat dan weer kijken naar wie de woning over gaat nomen, of dat de woning verkocht moet worden, of moeder elders een dak boven het hoofd heeft etc. Over het algemeen trekt de verzorgende ouder aan het langste eind mbt mogen blijven in de woning, maar het zijn de omstandigheden die het hem doen. Als je uitgesloten wordt van woongenot heb je vaak recht op een vergoeding van de blijvende partij. Hoe hoog die vergoeding is moet ook door een rechter bepaald worden als jullie er niet uit komen. Dat is dan weer vaak afhankelijk van overwaarde van de woning en wie er blijft zitten en wat het inkomen van beide partijen is. Geen simpele materie dus.

Dat je je recht op de inboedeln verliest kan ik mij niet voorstellen. Die moet gewoon netjes verdeeld worden is het niet fysiek danwel financieel. Ik zou een lijst opstellen met wat in elke kamer staat, van wie het is en als het gezamenlijke aanschaf is de aankoopwaarde. Daarna een beetje onderhandelen wie wat krijgt.

Als ik een tip mag geven, kijk eens op rechtspraak.nl daar vind je tal van uitspraken en voorbeelden van gelijke situaties. Lees jezelf in, dan kan je je advocaat ook gerichter vragen stellen. Ik ben er ondertussen goed in thuis en dat scheelt een berg stress 😉

[ Voor 6% gewijzigd door osluis op 14-12-2017 21:35 ]

[StevenK]

Patientzero schreef op maandag 11 december 2017 @ 00:50:
De kinderen : Ik ben me bewust dat ik geen ouderlijk gezag zal krijgen als ze dat tegen werkt. Hier zal ik voorzichtig met een mediator aan de gang moeten denk ik.

Als jij gezamenlijk gezag aanvraagt via de rechtbank, is de kans groter dat je dat wel krijgt dan niet. Want de hoofdregel: gezamenlijk gezag.

Het huis : Beide staan we op het koopcontract zonder aanvullende voorwaarden.. 50-50 dus. aantoonbaar is dat ik de gehele lasten heb gedragen. Niet evident denk ik ? Me dunkt dat uitkopen, thans de waarde met 1 jaar nooit denderend gestegen kan zijn ( daar waar ik denk wij de woning vrij hoog gekocht hebben ) En ja, ik kan de woning dragen op mijn salaris.
Zou een taxatie in mijn voordeel ( dus lager dan de aankoopwaarde ) hierbij helpen ?

Ja, de woning is een zogeheten eenvoudige gemeenschap en die moet verdeeld worden. Per saldo betekent dat een eventuele over- of onderwaarde verdelen.

De spullen : Kijk, en hier rijst bij mij de vraag, wat is van wie.
Aantoonbaar is natuurlijk dat ze gedurende de afgelopen jaren weinig of zelfs niets heeft ingebracht.
Zaken zoals kleine verbouwingen, wasmachines en meubilair zijn voornamelijk op mijn bankpas/naam aangeschaft ( geen en/of rekening ) de auto staat op mijn naam, mijn motor staat op mijn naam...

Ik wil haar natuurlijk niet met lege handen op straat zetten, maar gezien ik vrij duur speelgoed heb ; motoren +/- 10.000 euro ( op mijn naam ), motorbrug 2500 euro, gereedschap wat wss +/- 5000 euro zal zijn, Computer welke meer dan 1700 in aanschaf was ( kijk naar inventaris ) de auto die een waarde van 6000 euro vertegenwoordigd.. en op mijn naam staat etc. Wat ik wil behoeden is dat er van uit wordt gegaan dat er 50-50 alles gedeeld zal worden, en de waarde van ''mijn spullen'' als het ware tegen me wordt gebruikt om maar het hele huis leeg te halen.

Juist omdat jullie geen huwelijk of geregistreerd partnerschap hebben is het ook helemaal niet zo logisch dat er op enigerlei wijze bezittingen verdeeld worden. Ieder neemt de eigen bezittingen mee.

Gezien we kinderen hebben wil ik dit zo soepel mogelijk laten verlopen in het beste belang van onze kinderen. Helaas waar ik bang voor ben is dat ze de kinderen als leverage zal gaan gebruiken tegen mij.

De vermogensrechtelijke kant en de kinderen moeten los van elkaar gezien worden. Zou je erover procederen, dan zijn dat ook aparte procedures.

Gezien ik er de stekker deze ronde heb uitgetrokken, is ze behoorlijk over de pis en ik hoop dat een mediator daar in kan helpen.. Maar mbt de materiele zaken, gezien er nog geen inventaris lijst is opgemaakt, is het verstandig om alvast goederen te moven ? ( welke klaarblijkelijk en eerlijk aan mij toebehoren )

Ik ben niet zo van de mediators, maar dat is misschien ook wel omdat wij juist dossiers krijgen waar de mediation fout is gelopen. Ik zou zeggen: schakel een advocaat in. Mediation kan altijd nog, maar de advocaat helpt jou je rechten en plichten in kaart te brengen.

Wat betreft de goederen: inventariseer en documenteer de aankoop. Ik begrijp dat jij in het huis wil blijven, waarom zou je dan goederen gaan moven? Of bedoel je dat je haar spullen inpakt.

[Roenie]

StevenK schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:38:
...Wat betreft de goederen: inventariseer en documenteer de aankoop. Ik begrijp dat jij in het huis wil blijven, waarom zou je dan goederen gaan moven? Of bedoel je dat je haar spullen inpakt.

Inderdaad, waarom verhuizen? Lekker blijven zitten waar je zit. Laat haar maar degene zijn die gaat...met alleen haar eigen spulletjes natuurlijk.

[Patientzero]

StevenK schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:38:
[...]
Wat betreft de goederen: inventariseer en documenteer de aankoop. Ik begrijp dat jij in het huis wil blijven, waarom zou je dan goederen gaan moven? Of bedoel je dat je haar spullen inpakt.

Foto's heb ik vandaag gemaakt.. facturen en aankoopbewijzen zoek ik er nog wel bij.

Met spullen moven bedoel ik ''mijn'' spullen weg halen..
Niet rigoureus, maar dan bedoel ik het gereedschap, mijn computer, laptop, camera's, aanhanger, motorbrug. motor etc.... zaken waar ik imo zelf voor heb gewerkt en gekocht buiten het hele huishouden om. dit bij fam. en vrienden tijdelijk te stallen tot dit is opgelost.

Want eten, spullen voor de kinderen, alle vaste lasten, dagjes uit enz enz. heb ik toch altijd wel betaald gezien ik 3x meer verdien* dan haar.
( * TOEN ze nog 120 uur werkte.. maar dat is ook al dik 2-2,5 jaar geleden )

Voordat ze dadelijk met haar schoonfam. hetzelfde gaat doen... en tijdens dat ik op de zaak zit het huis leeg haalt, want eerlijk gezegd na ons gesprek deze middag zie ik dit nog gebeuren ook.

Toen ze vanmiddag namelijk aanhaalde dat al die spullen een waarde vertegenwoordigen, en dat ze in haar opzicht recht heeft op de helft van die waarde, wil ze de rest ( alles ) hebben

@osluis , ik laat me mijn huis ook niet uit pesten..
Maar ze kwam vandaag wel met dat verhaal aan dat een rechter altijd in haar voordeel de woning naar haar ( tot een eventuele verkoop ) zou toewijzen.. en ze ging er dan gemakshalve van uit dat ik alle lasten op me neem dan... ( hoe dan.. ik moet zelf toch ook wonen ... )

@StevenK volgende week gaan we naar mediation. gezien ik die ga betalen, trek ik er derhalve ook de stekker uit als ik zie dat het nergens naartoe gaat, en dan zullen we inderdaad een advocaat moeten regelen.

Mbt gezamelijk ouderlijk gezag eenzijdig aanvragen.. apart.. want als ik het stuk lees over ouderlijk gezag op de website van OM, dan zie ik dat ik vrij weinig kansen heb.. thans zo komt het wel over.
Maar excellente tip mocht het waar zijn waarvoor dank.

[Robbie T]

Damn,heftig om te lezen man. Ook de verhalen omtrent je kinderen dat ze deze bij je weg wil houden. Ik heb er zelf twee en ze zijn alles voor me. Dreigen om ze bij me weg te halen zolang ik naar je pijpen dans, en ook dan geen zekerheid hebben. No way. Ik ben geen ervaringsspecialist maar als ik het zo lees moet je beginnen met het eenzijdig verzoek tot gezamenlijk gezag indienen bij de rechtbank.

Ik weet niet hoe je relatie is met haar moeder? Maar wellicht dat daar een goed gesprek aan gegaan kan worden en ook ziet dat het gedrag van haar dochter niet redelijk is en daarover eens met haar dochter kan praten?

Als ik het zo lees heb je een hoop mooie dingen, gekocht van "eigen geld" de reacties van dat je dat dan maar weg moet doen vind ik dan ook bijzonder. Als jij je motorrijbewijs hebt en zij niet zit er 0.0 logica in dat zij de motor wil, anders dan jou een hak te zetten.

En de mensen die hier de TS veroordelen? Ik heb zo'n idee dat de TS allang bij zijn vriendin was weg gegaan op het moment dat er geen kinderen in het spel waren. Dat is waar hij al die tijd voor heeft geknokt. Al tijden omgaat met een vrouw die allesbehalve lekker in haar vel zit, voor de kinderen zorgt, kookt, werkt en zijn eigen sociale leven ook nog heeft. Omdat elke dag te blijven doen is een hele opgave en verdient alleen respect.

[Lollercopter]

Patientzero, mag ik je een tip geven .... Zorg zo snel mogelijk dat je spullen veilig zijn, je voelt de bui al hangen toch ? Neem gewoon vrij morgen, ik zou jouw echt dierbare spullen veilig stellen en echt dure spullen van jezelf. Zoals hierboven aangegeven, jullie zijn niet niet getrouwd of wat dan ook dus alles wat jij heb gekocht is .... van jezelf.. Zeker de motor + auto etc. als jij die heb aangeschaft en ook nog eens op jouw naam staan. Als je laat doorschemeren dat je je spullen komt ophalen of daar aan denkt dan kan alles al weg zijn dus ook hier.. denk na over elke stap die je zet. Gewoon pats boem ineens meenemen is het beste, op een moment dat ze het totaal niet verwacht en het beste als ze er niet is natuurlijk want anders krijg je dramas tot en met.

Kan jij dit huis blijven betalen en wil je er blijven wonen ? Kan je het ook nog betalen als je alimentatie moet betalen (je kan vast ergens wel een alimentatie calculator aanslingeren) ?

Als je er niet wil wonen, zo snel mogelijk verkopen die hap:
Ik ben geen advocaat hoor, maar waarschijnlijk zal ze door een rechter het gebruiksrecht van het huis toebedeeld krijgen ook i.v.m. de kinderen ... wat ook terrecht is denk ik voorlopig. Het is misschien evident dat ze niet kan opdraaien voor de woning en jij misschien ook niet in je eentje. Dan moet je eisen om de woning zo snel mogelijk te verkopen en dat je ex moet meewerken met de verkoop. Mevrouw heeft dan nog meerdere maanden de tijd om passende woonruimte te zoeken voor haar + de kinderen.

Wil jij er blijven wonen ... dan weet ik niet hoe dat gaat. Jij moet dan de 1/2 overwaarde huis aan haar betalen (nadat jullie samen over de waarde eens zijn ... veel succes lol --> taxatie) en waarschijnlijk moet je haar x-maanden de tijd geven om een andere geschikte woonruimte te vinden en dat is het lijkt me.

Edit:
Protip, ik kan niet in je portemonnee kijken ... maar een advocaat ben je toch snel 3-4k voor kwijt. Het is winter dus motor ophalen en direct op marktplaats zetten, je kan het geld goed gebruiken de komende tijd. Je kan altijd weer een andere halen toch ?

[ Voor 16% gewijzigd door Lollercopter op 14-12-2017 23:27 ]

[osluis]

Even met betrekking tot het zelfstandig verzoek:

3.5. De rechtbank overweegt dat, ingevolge de Wet van 9 oktober 2008 tot wijziging van onder meer art. 1:253c BW, zoals gepubliceerd in het Staatsblad 2008, nr. 410, 29353, de tot het gezag bevoegde vader van het kind, die nimmer het gezamenlijk gezag heeft gehad met de moeder, de rechter onder meer kan verzoeken de ouders gezamenlijk met het gezag te belasten. Dit verzoek wordt slechts afgewezen indien er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of afwijzing anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is.

https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBUTR:2008:BG6958

Dit geeft je wat meer inzicht in hoe een rechtbank belangen afweegt. Ik zal er morgen nog een paar opzoeken. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.

Dit toont eens te meer aan hoe belangrijk het is om op een beschaafde manier met moeder te blijven communiceren. Laat te rechtbank zien dat zij het probleem is, niet jij.

Meer leesvoer: http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-1/artikel253c

P.S 3k a 4k voor een advocaat is een schijntje. Mijn rekening is inmiddels over de 10k heen en dan schrijf ik nog het grootste deel van mijn verweerschrift zelf. Reken maar op bedragen tussen de €180 en €250 per uur en dan heb je niet eens een hele dure te pakken.

[ Voor 140% gewijzigd door osluis op 15-12-2017 00:13 ]

[Patientzero]

@Lollercopter en @osluis


Na haar vandaag gesproken te hebben ziet het er wel naar uit dat het die kant op gaat.
Morgen zou ik als het goed is antwoord krijgen van een vriend van me.. die dan weer studiegenoot is van de eigenaar van *huppeldepup* scheiding.nl is.

Maar inderdaad, ik denk zelf ook spullen verkassen...
Veel te veel zaken zijn ''onverantwoord'' lees geen facturen meer.. ooit met cash geld gekocht ( blijft koning met kortingen enz ) dat laat de motor en de auto even buiten beschouwing.
Want ik wil weten of dat wordt mee getrokken bij waardebepalingen, dus dat vraag ik na bij een jurist.
( ik hoor links en rechts wel.. geen huwelijk/samenlevingscontract.. dus nee.. maargoed )
Hopelijk via een vriendendienst, daarom haalde ik ook al aan dat ik het niet zie zitten te procederen.. immers kan zij ''gratis'' mij een strop rond me nek aanmeten.. en daar heb ik geen zin in, en zie dat ook niet zitten.. whats the point als je winkansen toch slecht tot nihil zijn. schiet ik er iets mee op ? nee ik denk het uiteindelijk niet gezien alle prive verhalen die ik via PB, waarvoor dank, heb gekregen.

Even los van de kinderen.... ik schat in dat ze emotioneel nu dat punt voorbij is.. en me niets gunt.. mede dankzij haar verleden... dus what is the point.. ik kan ze wel alles mee geven..
Waar ik eerder al aanhaalde.. ik kan haar wel alles meegeven.. als ik de kinderen maar te zien krijg.

Vanavond heb ik het uitvoerig wederom besproken met goede vrienden en familie.. allen vinden het buiten deze wereld dat ze de kinderen bij me weg wil houden, thans daarmee chanteert.
Maar zo zit het.. ze denkt dat ze door de kinderen een grote vetpot aan spullen mee kan krijgen..

Zaken zoals de inboedel ( lees meubilair ) zijn destijds van een gezamelijke rekening betaald.. ( en boeien me te weinig.. neem mee.. have a good life )

Dus waar ik me voor moet zien te behoeden is dat ik haar in haar levensonderhoud moet gaan voorzien mbt het huis, stel ik zeg ik ga ''tijdelijk'' ergens anders wonen.. stel onverkocht ( en ze gaat dit rekken ) en ze wil het niet van haar naam af hebben... dat poneerde een vriend van me ook.. joh doe dat gewoon.. ga weg.. betaal alles, beter voor de kinderen.. ja, maar het is geen oplossing !
Het is uitstel van executie. Hoe wil ze voor de kinderen gaan zorgen en betalen als ik de rest betaal behalve het eten, en de kleding bijv.. ze verdient niet of net genoeg om daarin te voorzien.
Derhalve zal ik zelf ook moeten wonen, auto moeten kopen om naar het werk te komen enz..

AAArrgh... en ik nog denken, mijn voorstel van uitschrijven koopakte/eigendom, heb je meteen een woning... ( reeds 10 jaar ingeschreven bij woningbelang ) en hier heb je 5 ruggen.. koop bij de leenbakker/ikea je kastjes en bank bij elkaar.. loop door het huis en pak mee wat je persee wil hebben, maar laat de grote zaken zoals banken, bed, meubels staan... maar nee.. het is niet genoeg.. mevrouw wil/moet/zal alles EN de kinderen kan ik naar fluiten...

U snapt mijn reactie. ( intern.. in de bovenkamer )


Goh.. het hele idee waarom ik er een punt achter heb gezet.. namelijk het zijn van een grote portefeuille wordt weer verdomd bevestigd vandaag...

Voor diegene die niet in deze situatie zitten en denken.. joaaa... harde woorden... komt wel.
Kras even achter je oren.. denk van.. aaah die sukkel heeft het slecht aangepakt.. en reflecteer het even naar je eigen situatie.. ik realiseer me nu dat ik veel meer op papier had moeten zetten.. wellicht egocentrisch.. maar had moeten zetten, dit verdien ik.. dit verdien jij.. dit is van mij.. dit is van jou.. de kinderen zijn van ons beiden...

Ik moet zeggen dat de tendens aardig is veranderd gaandeweg dit topic, en dat vind ik fijn.
Het idee is toch wel hier ideeën uit te krijgen, ''steun vind ik nogal ver..'' maar de vele persoonlijke verhalen, tips en pointers die ik vooral via PM krijg vind ik echt tof.

[ Voor 11% gewijzigd door Patientzero op 15-12-2017 01:11 ]

[Patientzero]

rexgildo schreef op donderdag 14 december 2017 @ 20:48:
Ik denk dat je je vergist in 'de wet staat toch niet achter me'... Familierecht is heel complex en er wordt omzichtig met zaken omgegaan omdat het kinderen betreft die niet voor deze zaken gekozen hebben. Maar een rechter kan in voorkomende zaken bij het niet nakomen van een omgangsregeling de afgifte van een kind aan de andere ouder afdwingen desnoods met hulp van de politie. Dat is uiteraard een paardenmiddel dat zelden maar wordt ingezet, wederom vanwege de impact op de kinderen. Maar het kan wel.
Ook voor vaders die alleen erkend hebben maar geen juridisch gezag hebben en zelfs voor vaders die niet erkend hebben maar aantoonbaar wel een band hebben met het kind/ de kinderen.

Zie ook dit artikel, je hebt echt profijt van een goede advocaat in deze. Ook om je bij te staan qua beste vorm van handelen, communicatie etc.

En verder wat hier al is gezegd; leg zaken vast, overleg via mail, maak notities, fotografeer zaken.

Gezien de verhalen die ik in PM krijg... a slap on the wrist krijgen de dames bij het niet nakomen van afspraken.. en wil je dat politie jou kinderen uit een huis gaan trekken......... nee.

[Patientzero]

Verwijderd schreef op maandag 11 december 2017 @ 21:31:
[...]

Dan heb je blijkbaar nooit van haar gehouden......als je uit elkaar bent eindigt immers alles.......pfff wat een instelling. Dat ze al die jaren op jou heeft kunnen rekenen voor haar levensonderhoud doet er niet meer toe, eigen schuld dikke bult.....daar was jij niet bij, dat is haar enkel aan te rekenen.......

Gast serieus... je probeert niet voor niets iets te lijmen.. en te lijmen.. voor haar.. en de kinderen.
Een vrij ongepaste opmerking. immers weer je niet hoe de vork in de steel steekt.
Niet erg, maar behoud je er van zulke opmerkingen te maken svp.

[Patientzero]

Harm_H schreef op maandag 11 december 2017 @ 23:41:
Doe wat jij denkt is logisch en laat haar denken dat ze een goede deal heeft.

Mannen laten zich afschepen in een caravan en ondertussen als slaaf werken om alimentatie te betalen.

"no-fault divorce" is echt een probleem geworden. Een scheiding zou weer een 'schande' moeten zijn.

De gehele discussie die hierop volgde..

De No fault divorce..
Wetende dat de meeste geen zin hebben om gehele topics door te lezen, maar wel een reminder van tweakers header.. ik heb er genoeg aan gedaan.. dmv de huisarts/gynaecoloog ten tijde van depressie een psycholoog/psychiater IN HUIS te krijgen... meerdere malen op relatie therapie te adviseren... wij zijn nu net iets meer dan 10 jaar samen.. it has it ups and it has it downs.. maar de laatste 2-3 jaar hebben we geen relatie meer... daarvoor ging het ook al moeizaam.. maar ik heb haar gegeven wat ze wou.. 2e kind... best... leuke meubels.. best.. grote tv.. best.. iphone en ipad.. best, SUV ? best... verhuizen naar Nederland, best !... ik bedoel ik heb er meer als genoeg aan gedaan imo om dit te lijmen, te redden.. de situatie als zodoende te verzachten voor haar dat alles O.K. zou moeten zijn.

Dus de stelling.. mwa.. laten we maar uit elkaar gaan... het is geen brood kopen !
Ik heb hier al heel lang mee rond gelopen... en meermaals alle mogelijke doemscenario's door mijn hoofd laten lopen welke me er altijd van hebben weerhouden om.... helaas schijnen die alsnog waar te zijn nu ik er wel degelijk een punt achter zet

Mijn ouders hebben vroeger ook behoorlijk wat obstakels gehad.
Een faillissement, vreemd gaan... en nog bij elkaar..!
Zo ben ik opgevoed.. alles voor die oude ''christelijke waardes'' je blijft bij elkaar.. gekozen is gekozen... Maar er is een moment dat je gewoon het leven niet meer ziet zitten.. en besluiten maakt in je eigen voordeel, voor je eigen gezondheid.

[kaizoku94]

Patientzero schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 01:14:
[...]


Gezien de verhalen die ik in PM krijg... a slap on the wrist krijgen de dames bij het niet nakomen van afspraken.. en wil je dat politie jou kinderen uit een huis gaan trekken......... nee.

Volgens mij is het niet altijd zo, maar eerder dat het gerecht poogt de moeder tot medewerking te dwingen of het gezag beëindigd, Kan je heel veel procedures, hoger beroepen en jaren verder zijn. Ik kan me niet voorstellen hoe emotioneel uitputtend dit wel niet moet zijn, Heel veel sterkte gewenst.

https://uitspraken.rechts...owbutton=true&keyword=JPF

[StevenK]

osluis schreef op donderdag 14 december 2017 @ 23:28:
P.S 3k a 4k voor een advocaat is een schijntje. Mijn rekening is inmiddels over de 10k heen en dan schrijf ik nog het grootste deel van mijn verweerschrift zelf. Reken maar op bedragen tussen de €180 en €250 per uur en dan heb je niet eens een hele dure te pakken.

En als je dan weet dat ik voor een echtscheiding op basis van gefinancierde rechtsbijstand hooguit 1000 ex btw krijg, dan weet je ook dat er ergens iets heel erg scheef gaat. Die 1000 ex is wel erg krap voor de tijd die er in zit, maar ik snap niet hoe een advocaat dan 10 x dat bedrag nodig heeft op het moment dat het inkomen van de cliënt te hoog is voor gefinancierde rechtsbijstand.

En voor TS: schakel eerst een advocaat in om je positie, mogelijkheden en onmogelijkheden helder te hebben, voor je met haar aan tafel gaat. En dus ook geen gemeenschappelijke advocaat. Doe je dat niet, dan is er het reële risico dat je in de mediation allerlei zaken voorgeschoteld krijgt als 'zo hoort het', die erg in je nadeel zijn.

[Roenie]

Waarom zou jij uit het huis gaan? Waarom niet blijven wonen?

Oh en inderdaad de meest dure en de meest emotionele spullen veiligstellen als zij er niet is. Die laatste heeft zij waarschijnlijk niet eens door omdat zij daar toch geen emotionele waarde aan verbindt.

[osluis]

StevenK schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 06:46:
[...]

En als je dan weet dat ik voor een echtscheiding op basis van gefinancierde rechtsbijstand hooguit 1000 ex btw krijg, dan weet je ook dat er ergens iets heel erg scheef gaat. Die 1000 ex is wel erg krap voor de tijd die er in zit, maar ik snap niet hoe een advocaat dan 10 x dat bedrag nodig heeft op het moment dat het inkomen van de cliënt te hoog is voor gefinancierde rechtsbijstand.

En voor TS: schakel eerst een advocaat in om je positie, mogelijkheden en onmogelijkheden helder te hebben, voor je met haar aan tafel gaat. En dus ook geen gemeenschappelijke advocaat. Doe je dat niet, dan is er het reële risico dat je in de mediation allerlei zaken voorgeschoteld krijgt als 'zo hoort het', die erg in je nadeel zijn.

Omdat het bij ons niet alleen om een omgangsregeling gaat. Ex geeft 3 verschillende zaken gestart waarvan er van eentje nog een hoger beroep loopt. Buiten dat hebben we al 3 mediators versleten, maar dat reken ik hierbij niet eens mee.

Het dossier is inmiddels een kleine 30cm dik en loopt al sinds 2014. Griffierechten tikken ook aan.

In jouw voorbeeld moet je dat dus vergelijken met 4k aan toevoeging.

Als ik de situatie van TS bekijk hebben we het over minimaal 2 verschillende zaken, maar ik vermoed meer. Eentje voor de financiële afwikkeling van de woning, eentje voor ouderlijk gezag en daarna eentje voor een omgangsregeling/kinderalimentatie.

[ Voor 15% gewijzigd door osluis op 15-12-2017 09:11 ]

[Yucon]

Ik heb het begin gelezen, en de laatste pagina's doorgescand. Kan zijn dat ik stukken gemist heb maar ik wil dit toch graag even met je delen. Sowieso een rotsituatie, maar als ik het zo lees heb je het idee van een mediator afgeschreven omdat ze compleet onredelijk is. Zou juist dan een mediator misschien toch nut kunnen hebben om haar iets van bij zinnen te krijgen?

[maartend]

Juist een mediator is belangrijk als ze de deur dichtgooit. Maar zoek er wel 1 waar ook jij je goed bj voelt.

[osluis]

Mijn ervaring met mediators is zeer wisselend. Uiteindelijk heeft een mediator alleen zin als jullie beiden de wens hebben om er al pratend uit te komen.

De mediator gaat niets forceren en gaat de andere partij ook niet vertellen dat ze onredelijk is. Dat kan ook niet, want de mediator dient partijdig te blijven. Gespreksverslagen mogen in de regel niet in de rechtbank gebruikt worden zonder goedkeuring van beide partijen, dus mocht het mis lopen omdat de ex zich als een totale feeks opstelt heb je daar ook bar weinig aan. Bespreek dit bij voorkeur in het eerste gesprek of voor het ondertekenen van de mediationovereenkomst.

[Viper®]

Heel toevallig was er gisteravond op de radio iets over een nieuwe wet met trouwen en gemeenschap van goederen, toepasseling.

https://www.notaris.nl/beperkte-gemeenschap-van-goederen

Trouwen in 2018? Let op: vanaf 1 januari 2018 gaat de Wet beperking wettelijke gemeenschap van goederen in. De belangrijkste veranderingen zijn dat het eigen vermogen dat vóór de trouwdatum is opgebouwd én erfenissen en schenkingen buiten de gemeenschap vallen.

[FreezeXJ]

Zoals StevenK ook al zegt, en osluis eigenlijk bevestigt: het gaat hier om 2 zaken, namelijk de financiele afwikkeling van de scheiding, en de omgangsregeling voor de kinderen.
Die eerste lijkt me eenvoudiger, want er is weinig geregeld, dus als jij kunt aantonen dat het geld van jou komt, en jullie geen gemeenschap van goederen hebben getekend, gaat zij er heel weinig aan overhouden.
Mocht dat een juridisch vervolg krijgen dan zal het denk ik kort gehouden worden.

Deel 2 zijn de kinderen, en dat wordt het grote verhaal, en juist daarom ben ik het eens met above: ga vast kijken hoe je staat, overleg met een advocaat (hee, slagzin detected...). Dat betekent niet dat je meteen in allerlei rechtszaken terechtkomt, maar wel dat je niet door de eerste de beste mediator buitenspel gezet wordt. Bereid je goed voor op de gesprekken, zorg dat je geen domme dingen zegt of rechten weggooit. Een mediator probeert een middenweg te vinden, en als 1 van de partijen heel hard trekt, en de ander niet, kun je wel raden waar de uitslag heengaat.

[Frostbite]

Patientzero schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 00:54:
Voor diegene die niet in deze situatie zitten en denken.. joaaa... harde woorden... komt wel.
Kras even achter je oren.. denk van.. aaah die sukkel heeft het slecht aangepakt.. en reflecteer het even naar je eigen situatie.. ik realiseer me nu dat ik veel meer op papier had moeten zetten.. wellicht egocentrisch.. maar had moeten zetten, dit verdien ik.. dit verdien jij.. dit is van mij.. dit is van jou.. de kinderen zijn van ons beiden...

Het is heel zuur maar je had je natuurlijk vooraf goed moeten laten informeren wat je rechten waren. Toen mijn ex zwanger was heb ik direct (ook na tips van familie) mezelf ingelezen over erkenning en het regelen van het gezag. Maar goed het is in ieder geval iets dat je dit nu inziet en in de toekomst die fout niet meer gaat maken.

Voor nu zou ik proberen het gezag nog proberen te regelen alleen zonder haar toestemming wordt dat lastig nu.

FreezeXJ schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:26:
Zoals StevenK ook al zegt, en osluis eigenlijk bevestigt: het gaat hier om 2 zaken, namelijk de financiele afwikkeling van de scheiding, en de omgangsregeling voor de kinderen.
Die eerste lijkt me eenvoudiger, want er is weinig geregeld, dus als jij kunt aantonen dat het geld van jou komt, en jullie geen gemeenschap van goederen hebben getekend, gaat zij er heel weinig aan overhouden.
Mocht dat een juridisch vervolg krijgen dan zal het denk ik kort gehouden worden.

Deel 2 zijn de kinderen, en dat wordt het grote verhaal, en juist daarom ben ik het eens met above: ga vast kijken hoe je staat, overleg met een advocaat (hee, slagzin detected...). Dat betekent niet dat je meteen in allerlei rechtszaken terechtkomt, maar wel dat je niet door de eerste de beste mediator buitenspel gezet wordt. Bereid je goed voor op de gesprekken, zorg dat je geen domme dingen zegt of rechten weggooit. Een mediator probeert een middenweg te vinden, en als 1 van de partijen heel hard trekt, en de ander niet, kun je wel raden waar de uitslag heengaat.

Klopt een mediator zoekt een tussenweg (bijv 500 euro (kinder) alimentatie per kind per maand ) terwijl een advocaat jóuw belangen behartigd en na een draagkrachtberekening uitkomt op veel minder per maand. (bijv 250 alimentatie per maand). Nu kun je klagen over de rekeningen van de advocaat maar als je zeer jonge kinderen hebt en je rekent even e.a. uit ( kinderalimentatie per maand x 12 x 21(tot de 18de aan de moeder , van 18-21 aan het kind zelf*) dan zie je dat een advocaat ineens veel goedkoper is. (*ik heb even de jaarlijkse indexering even erbuiten gelaten)

Daarbij kan hij je ook tips geven hoe verder te handelen. Niet twijfelen maar gewoon doen.

[JJ Le Funk]

Frostbite schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:35:
[...]

Het is heel zuur maar je had je natuurlijk vooraf goed moeten laten informeren wat je rechten waren. Toen mijn ex zwanger was heb ik direct (ook na tips van familie) mezelf ingelezen over erkenning en het regelen van het gezag. Maar goed het is in ieder geval iets dat je dit nu inziet en in de toekomst die fout niet meer gaat maken.

Voor nu zou ik proberen het gezag nog proberen te regelen alleen zonder haar toestemming wordt dat lastig nu.


[...]


Klopt een mediator zoekt een tussenweg (bijv 500 euro (kinder) alimentatie per maand ) terwijl een adcovaat jóuw belangen behartigd en na een draagkrachtberekening uitkomt op veel minder per maand. (bijv 250 alimentatie per maand). Nu kun je klagen over de rekeningen van de advocaat maar als je zeer jonge kinderen hebt en je rekent even e.a. uit dan zie je dat een advocaat ineens veel goedkoper is.

Daarbij kan hij je ook tips geven hoe verder te handelen. Niet twijfelen maar gewoon doen.

500 per kind komt ws meer in de buurt.

[Frostbite]

MrJayMan schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:37:
[...]

500 per kind komt ws meer in de buurt.

Als hij inderdaad een hoog inkomen heeft dan klopt dat wel ja. Maar goed met de nieuwe berekening wordt haar salaris ook meegenomen en naar verhouding het deel van de kinderalimentatie bepaald.

Stel zij verdient 1000 en hij 4000. De behoefte is 1000 (2 x 500) dan is haar deel dus 1/5 van het bedrag en zijn deel 4/5. Komt er dan op neem dat hij 800 kinderalimentatie moet betalen aan haar.
Zodra zij opnieuw trouwt zal het salaris van de nieuwe partner meegenomen worden in de berekening en zal zijn deel dus lager zijn en zal hij ook minder kinderalimentatie moeten betalen.

[s0ulmaster]

Frostbite schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:45:
[...]


Als hij inderdaad een hoog inkomen heeft dan klopt dat wel ja. Maar goed met de nieuwe berekening wordt haar salaris ook meegenomen en naar verhouding het deel van de kinderalimentatie bepaald.

Stel zij verdient 1000 en hij 4000. De behoefte is 1000 (2 x 500) dan is haar deel dus 1/5 van het bedrag en zijn deel 4/5. Komt er dan op neem dat hij 800 kinderalimentatie moet betalen aan haar.
Zodra zij opnieuw trouwt zal het salaris van de nieuwe partner meegenomen worden in de berekening en zal zijn deel dus lager zijn en zal hij ook minder kinderalimentatie moeten betalen.

In deze situatie verdiend zij alleen niks, dus volgens die regel komen de lasten volledig bij TS te liggen. Daarnaast is het niet gek om te denken dat wanneer zij een nieuwe partner zou hebben, ze deze zo lang mogelijk buiten de financiële beschouwing willen laten natuurlijk.

TS kan er dus op rekenen dat hij nog lang volledig voor dit bedrag opdraait en volgens mij heeft hij hier, als dat in het belang van de kinderen is, geen problemen mee.

"in het belang van de kinderen".....geef daar maar eens gestalte aan....

[JJ Le Funk]

Frostbite schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:45:
[...]


Als hij inderdaad een hoog inkomen heeft dan klopt dat wel ja. Maar goed met de nieuwe berekening wordt haar salaris ook meegenomen en naar verhouding het deel van de kinderalimentatie bepaald.

Stel zij verdient 1000 en hij 4000. De behoefte is 1000 (2 x 500) dan is haar deel dus 1/5 van het bedrag en zijn deel 4/5. Komt er dan op neem dat hij 800 kinderalimentatie moet betalen aan haar.
Zodra zij opnieuw trouwt zal het salaris van de nieuwe partner meegenomen worden in de berekening en zal zijn deel dus lager zijn en zal hij ook minder kinderalimentatie moeten betalen.

Trouwplannen zal ze wel uitstellen dan

[St@m]

MrJayMan schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:37:
[...]

500 per kind komt ws meer in de buurt.

wat een bedrag! Vriend van me zit in een beetje hetzelfde soort schuitje, die heeft een vrouw bezwangerd en zij wil niets meer met hem te maken hebben (heel kort door de bocht) maar hij mag wel lappen. Hoeveel weet ie nog niet, maar ik vond 250/300 wel fair
Ik bedoel.. ik ben nog niet eens 500 p/m kwijt aan mijn tweeling.

[wheel]

St@m schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:29:
[...]


wat een bedrag! Vriend van me zit in een beetje hetzelfde soort schuitje, die heeft een vrouw bezwangerd en zij wil niets meer met hem te maken hebben (heel kort door de bocht) maar hij mag wel lappen. Hoeveel weet ie nog niet, maar ik vond 250/300 wel fair
Ik bedoel.. ik ben nog niet eens 500 p/m kwijt aan mijn tweeling.

Niet? Geen idee hoe oud ze zijn, maar breng ze eens 1 dag per week naar een kinderdagverblijf...

[St@m]

wheel schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:32:
[...]

Niet? Geen idee hoe oud ze zijn, maar breng ze eens 1 dag per week naar een kinderdagverblijf...

4, en met alle toeslagen valt viel dat reuze mee.
Maar ik neem aan dat je als man die mag lappen die toeslagen niet krijgt. Dus dan krijgt de vrouw alle toeslagen en nog eens een zak geld.. belachelijk.

En daar komt bij dat ze niet werkt. Alle tijd om te zorgen voor de kids.

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 15-12-2017 13:38 ]

[Standeman]

St@m schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:36:
[...]


4, en met alle toeslagen valt viel dat reuze mee.
Maar ik neem aan dat je als man die mag lappen die toeslagen niet krijgt. Dus dan krijgt de vrouw alle toeslagen en nog eens een zak geld.. belachelijk.

En daar komt bij dat ze niet werkt. Alle tijd om te zorgen voor de kids.

Alimentatie wordt berekend naar verschil van inkomen. Dus die 500,- pm is geen standaard. Ik betaal iets meer voor twee kinderen bij elkaar.

[douwe.nl]

Hi,

Vluchtig doorgelezen maar wil even wat toevoegen.

Ik ben zelf 2 jaar geleden gescheiden, we hebben een dochter. we hebben een co-ouderschap en een 50/50 verdeling. de toeslagen gingen naar mijn ex (want lager inkomen) en we legden beide een gelijk bedrag in op de rekening van onze dochter tbv alle uitgaven en sparen.

Allemaal peis en vree tot mevrouw wilde verhuizen met haar nieuwe relatie en mijn dochter mee wilde nemen. Natuurlijk kreeg ze haar zin niet en kreeg ik een maanden later een brief van haar advocaat op de mat.

Nu 6 maanden duizenden euro's en een gesloopte vader / moeder relatie verder ben ik er financieel op vooruit gegaan, heeft zij niets gekregen en woont ze naast mn werk (en woonlaats)

Dit terwijl ook wij dachten alles netjes en vooral duidelijk geregeld te hebben.

Een ding waar ik achter gekomen ben is dat mediators vaak geen of zeer weinig juridische achtergrond en kennis hebben. Laat een en anders desnoods door een goede advocaat doorkijken of er geen haken en ogen aan zitten voor nu en de toekomst en zet dan pas ergens een handtekening onder.

Voor mij is / was het geen optie om mijn dochter minder dan de helft van de tijd te zien, ik ben geen weekend oppas om de week of vader om elke 2 weken een paar dagen leuke dingen met mijn dochter te doen.

Strijden voor ouderlijk gezag tot je er bij neervalt en de vader zijn die jij verdient te zijn en je kinderen verdienen te hebben.

Tevens kan ik een traject bij een kindbehartiger aanraden, deze gaat in gesprek met jou de moeder en kind(eren) om de relatie (de omgang tussen beide ouders) weer op te bouwen. Hier zijn wij nu ook mee bezig. Ondanks dat ze heeft geprobeerd mijn vaderschap te ondermijnen wil ik weer op de koffie kunnen komen e.d.

[PcDealer]

Viper® schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:15:
Heel toevallig was er gisteravond op de radio iets over een nieuwe wet met trouwen en gemeenschap van goederen, toepasseling.

https://www.notaris.nl/beperkte-gemeenschap-van-goederen

[...]

Ik zie niet hoe iets dat in 2018 ingaat m.b.t trouwen van toepassing is op deze casus.

@Patientzero lees familierecht door (Boek 1): http://wetten.overheid.nl/BWBR0002656

[ Voor 10% gewijzigd door PcDealer op 15-12-2017 14:10 ]

[Stoelpoot]

Managelorian schreef op maandag 11 december 2017 @ 08:11:
[...]

Voor iemand die zijn kinderen voor het leven beschadigt vind ik dat je een vreemde (lees: verkeerde) focus in het leven hebt.

Het is even geleden, maar dit sprong er toch erg uit voor mij. Er is geen enkele reden dat de kinderen voor het leven beschadigd zijn, dat ligt er alleen aan hoe het wordt afgehandeld. En ja, ik spreek uit ervaring.

[osluis]

s0ulmaster schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:52:
[...]


In deze situatie verdiend zij alleen niks, dus volgens die regel komen de lasten volledig bij TS te liggen. Daarnaast is het niet gek om te denken dat wanneer zij een nieuwe partner zou hebben, ze deze zo lang mogelijk buiten de financiële beschouwing willen laten natuurlijk.

TS kan er dus op rekenen dat hij nog lang volledig voor dit bedrag opdraait en volgens mij heeft hij hier, als dat in het belang van de kinderen is, geen problemen mee.

"in het belang van de kinderen".....geef daar maar eens gestalte aan....

Inkomen van nieuwe partners worden met de huidige wetgeving altijd buiten beschouwing gelaten voor berekeningen van kinderalimentatie. Pas als ex trouwt met een ander wordt het inkomen van de nieuwe partner meegerekend.

Wel heb ik recent een uitspraak gezien van de rechtbank in Den Haag waarbij de rechtbank van mening was dat de huidige wetgeving niet meer van deze tijd is en omdat er sprake was van een dermate duurzame relatie tussen partijen dat het inkomen van de nieuwe partner wel meegerekend werd. Dit is echter een zeldzame uitzondering waarbij, als ik mij niet vergis, de ex inmiddels een kind had met haar nieuwe partner.

[ Voor 3% gewijzigd door osluis op 15-12-2017 14:30 ]

[s0ulmaster]

osluis schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 14:23:
[...]

Inkomen van nieuwe partners worden met de huidige wetgeving altijd buiten beschouwing gelaten voor berekeningen van kinderalimentatie. Pas als ex trouwt met een ander wordt het inkomen van de nieuwe partner meegerekend.

Wel heb ik recent een uitspraak gezien van de rechtbank in Den Haag waarbij de rechtbank van mening was dat de huidige wetgeving niet meer van deze tijd is en omdat er sprake was van een dermate duurzame relatie tussen partijen dat het inkomen van de nieuwe partner wel meegerekend werd. Dit is echter een zeldzame uitzondering waarbij als ik mij niet vergist de ex inmiddels een kind had met haar nieuwe partner.

Ik kwam de term duurzame huishouding ook al ergens anders tegen, maar vind het nogal een raar begrip. Hoe ga je dit aantonen?

[osluis]

douwe.nl schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:54:
Allemaal peis en vree tot mevrouw wilde verhuizen met haar nieuwe relatie en mijn dochter mee wilde nemen. Natuurlijk kreeg ze haar zin niet en kreeg ik een maanden later een brief van haar advocaat op de mat.

Dit is ook een van de redenen waarom wij nu weer gezeik hebben. In het oorspronkelijk ouderschapsplan hebben we afgesproken in welke regio we zouden wonen, mevrouw wil nu opeens bij haar nieuwe partner intrekken (uiteraard buiten het afgesproken gebied).

Blijkbaar is het moeilijk voor een hoop vrouwen om zich gewoon eens aan gemaakte afspraken te houden.

s0ulmaster schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 14:31:
[...]

Ik kwam de term duurzame huishouding ook al ergens anders tegen, maar vind het nogal een raar begrip. Hoe ga je dit aantonen?

Samenwonen met een kind lijkt mij vrij duurzaam toch?

[ Voor 6% gewijzigd door osluis op 15-12-2017 14:34 ]

[s0ulmaster]

osluis schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 14:34:
[...]

Dit is ook een van de redenen waarom wij nu weer gezeik hebben. In het oorspronkelijk ouderschapsplan hebben we afgesproken in welke regio we zouden wonen, mevrouw wil nu opeens bij haar nieuwe partner intrekken (uiteraard buiten het afgesproken gebied).

Blijkbaar is het moeilijk voor een hoop vrouwen om zich gewoon eens aan gemaakte afspraken te houden.
[...]

Samenwonen met een kind lijkt mij vrij duurzaam toch?

samenwonen of 'samenwonen'. Uit ervaring kan ik zeggen dan er mensen zijn die een tweede woning van bijv 400-500 blijven aanhouden om dan toch recht te hebben op bijv. die 1000 euro.
Zie dan maar eens te bewijzen dat die vrouw die meneer op bezoek heeft niet alleen voor een kopje koffie komt

[osluis]

s0ulmaster schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 14:37:
[...]


samenwonen of 'samenwonen'. Uit ervaring kan ik zeggen dan er mensen zijn die een tweede woning van bijv 400-500 blijven aanhouden om dan toch recht te hebben op bijv. die 1000 euro.
Zie dan maar eens te bewijzen dat die vrouw die meneer op bezoek heeft niet alleen voor een kopje koffie komt

Oh, in zo'n geval heb je een lastige discussie. Ik bedoel echt samen ingeschreven staan op het zelfde adres bij het GBA en samen een kind hebben. In dat geval lijkt het mij zeer aannemelijk dat er sprake is van een duurzame relatie waardoor een onderhoudsplicht van de nieuwe partner jegens het "stiefkind" best te beargumenteren is.

[maartend]

douwe.nl schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:54:

Strijden voor ouderlijk gezag tot je er bij neervalt en de vader zijn die jij verdient te zijn en je kinderen verdienen te hebben.

Tevens kan ik een traject bij een kindbehartiger aanraden, deze gaat in gesprek met jou de moeder en kind(eren) om de relatie (de omgang tussen beide ouders) weer op te bouwen. Hier zijn wij nu ook mee bezig. Ondanks dat ze heeft geprobeerd mijn vaderschap te ondermijnen wil ik weer op de koffie kunnen komen e.d.

Dit is het beste stuk dat ik heb gelezen. Kids before car.

[PcDealer]

s0ulmaster schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 14:37:
[...]
Zie dan maar eens te bewijzen dat die vrouw die meneer op bezoek heeft niet alleen voor een kopje koffie komt

Dat kan makkelijk met veel tijd.

[s0ulmaster]

PcDealer schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 15:33:
[...]

Dat kan makkelijk met veel tijd.

Met veel tijd, precies! Wie gaat dat doen dan? Ik denk niet dat de vader als betrouwbare bron wordt aangezien.

[PcDealer]

s0ulmaster schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 15:35:
[...]

Met veel tijd, precies! Wie gaat dat doen dan? Ik denk niet dat de vader als betrouwbare bron wordt aangezien.

Foto's met tijdregistraties.

[Roenie]

Met kinderalimentatie heb ik trouwens ook rare dingen gezien. Als man een flink bedrag betalen maar mevrouw die allerlei dingen koopt voor zichzelf en als er een winterjas gekocht moet worden komen bedelen omdat je je kind niet met die kou in een dun jasje rond kunt laten lopen. Dus denk ook na over hoe je de financiële kant vorm gaat geven.

[maartend]

Mijn jee, ik zie me hier toch een zooi commentaren langskomen van vnl mannen die blijkbaar een slechte scheiding achter de rug hebben.

Veel reaxies , buiten TS om, die vnl gevoed zijn door emoties. En daarmee zeker niet opbouwend.

[ Voor 28% gewijzigd door maartend op 15-12-2017 17:31 ]

[StevenK]

Roenie schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 17:15:
Met kinderalimentatie heb ik trouwens ook rare dingen gezien. Als man een flink bedrag betalen maar mevrouw die allerlei dingen koopt voor zichzelf en als er een winterjas gekocht moet worden komen bedelen omdat je je kind niet met die kou in een dun jasje rond kunt laten lopen. Dus denk ook na over hoe je de financiële kant vorm gaat geven.

Daar heb je geen keuze in. Als de verzorgende ouder het geld niet verstandig gebruikt, kun je daar geen financiële maatregelen in treffen. De alimentatieplichtige wil vaak de alimentatie in natura regelen, maar de rechtbank zal dat niet toewijzen.

[douwe.nl]

StevenK schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 17:44:
[...]

Daar heb je geen keuze in. Als de verzorgende ouder het geld niet verstandig gebruikt, kun je daar geen financiële maatregelen in treffen. De alimentatieplichtige wil vaak de alimentatie in natura regelen, maar de rechtbank zal dat niet toewijzen.

Een advocaat maakt gehakt van haar en toont zonder moeite aan dat de alimentatie verkeerd gebruikt wordt. Je staat erg sterk.

Dit heb ik met mijn advocaat besproken omdat ik vermoed dat zoiets in de toekomst kan voorkomen.

[StevenK]

douwe.nl schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 18:10:
[...]


Een advocaat maakt gehakt van haar en toont zonder moeite aan dat de alimentatie verkeerd gebruikt wordt. Je staat erg sterk.

Dit heb ik met mijn advocaat besproken omdat ik vermoed dat zoiets in de toekomst kan voorkomen.

Meld je je nog ff terug als de rechter er wat van gezegd heeft?

[ErikRo]

Alleen dat al aantonen kost al meer aan detectives dan de alimentatie zelf.

[CrystalViriS]

ErikRo schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 19:40:
Alleen dat al aantonen kost al meer aan detectives dan de alimentatie zelf.

Is het zo dat diegene die de alimentatie te besteden krijgt zich daar helemaal niet voort hoeft te verantwoorden?

Dat lijkt me ook sterk eigenlijk. De hoogte van de alimentatie is toch ergens op gebaseerd. Op leeftijd, de situatie van de ontvangende ouder, op wat een kind (gemiddeld) nodig heeft aan spullen, kleding etc.
Als je dan met 500 per kind (even voorbeeld) niet toekomt als ouder, terwijl dat rest van de mensen in een soortgelijke situatie in Nederland dat wel kan. Dan kan er toch vrij snel een conclusie getrokken worden dat er iets fout gaat in de besteding van het geld lijkt mij.

[StevenK]

CrystalViriS schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 19:59:
[...]

Is het zo dat diegene die de alimentatie te besteden krijgt zich daar helemaal niet voort hoeft te verantwoorden?

Yep. De ratio daarachter is dat juist bij partijen die uit elkaar zijn voorkomen moet worden dat ze zich (nog) kunnen bemoeien met wat de ander doet of laat.

[douwe.nl]

StevenK schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 19:08:
[...]

Meld je je nog ff terug als de rechter er wat van gezegd heeft?

Bij deze.

[PcDealer]

douwe.nl schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 20:25:
[...]

Bij deze.

Ik zie niets.

[Verwijderd]

*knip offtopic*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 15-12-2017 22:27 ]

[PcDealer]

*knip offtopic*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 15-12-2017 22:28 ]

[Lodo]

@Patientzero Ik zat net in de auto nog aan dit topic te denken en ik wou je toch nog een hart onder de riem steken.

Ik weet niet zo goed hoe ik het moet verwoorden maar probeer het toch maar.

Jouw insteek snap ik heel goed en vind het jammer dat je zo wordt aangevallen door sommige mensen in dit topic. Naar mijn inzien probeer je het beste te doen, ook al zijn er in een geval als dit alleen maar verliezers.

Zelf zou ik er denk ik het zelfde in staan en ik heb dan ook respect voor de kalmte die je weet te bewaren.

[Verwijderd]

*knip offtopic*

[ Voor 97% gewijzigd door Rukapul op 15-12-2017 22:28 ]

[douwe.nl]

PcDealer schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 20:41:
[...]

Ik zie niets.

Wat verwacht je? Een scan van de gerechtelijke uitspraak?

Je zal 't met mn woord moeten doen.

Ik heb het bij iemand in m'n directe omgeving gezien. Keurig kinderalimentatie betalen maar wel een rekening krijgen van moeders.

Kon gewoon met de alimentatie gecompenseerd worden.

[osluis]

douwe.nl schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 22:53:
[...]


Wat verwacht je? Een scan van de gerechtelijke uitspraak?

Je zal 't met mn woord moeten doen.

Ik heb het bij iemand in m'n directe omgeving gezien. Keurig kinderalimentatie betalen maar wel een rekening krijgen van moeders.

Kon gewoon met de alimentatie gecompenseerd worden.

Dat is weer een ander verhaal. De alimentatie gerechtigde is verantwoordelijk voor alle kosten van het kind. Als er dan rekeningen voor het kind door de alimentatiebetaler voldaan worden kan je stellen dat het verrekend moet worden, maar toch zou ik ervoor bedanken om die rekening te betalen. Het is namelijk zo dat mocht je het zelf verrekenen met de alimentatie en je ex een klacht indient bij het LBOI, je alsnog een deurwaarder op je dak krijgt. Die kijken alleen naar wat je overgemaakt hebt en zetten dat af tegen wat je aan alimentatie moet betalen. Die hebben lak aan te verrekenen facturen, juist om weer gecompliceerd gezeik van ruziënde ouders te voorkomen. Mijn tip, betaal gewoon de kinderalimentatie en verder niets tenzij je op goede voet staat metje ex. Iig geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt.

https://www.lbio.nl/alime...ekenen-met-andere-kosten/


Mbt zeggenschap over besteding van alimentatie. Vergeet het maar, je mag betalen en verder je kop houden, tenzij je in het ouderschapsplan andere afspraken gemaakt hebt. Bv voor een kinderrekening waar je bepaalde uitgaven van betaalt. Mocht de alimentatie ontvanger het kind verwaarlozen, dan zal je dat weer aan moeten tonen bij de rechtbank, maar dan kom je eigenlijk op een heel ander vlak gerecht. Dan moet je meer denken aan het ontzetten uit het ouderlijk gezag in het belang van het kind en daarvoor moet je ex het wel erg bont maken hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door osluis op 15-12-2017 23:19 ]

[Ardana]

Patientzero schreef op donderdag 14 december 2017 @ 16:16:
Neen, geen geregistreerd partnerschap.

Enfin we zijn al weer iets verder.
Precies dat waar ik bang voor was ( het doordraaien en haar eigen vader issues, vechtscheiding ouders vroeger,op mij botvieren )
Oftewel, ze wil dus de gehele inboedel, ( alles op de garage na.. en de auto ook ) en co-ouderschap of de ouderlijke macht dat kan ik maar vergeten.. met de feestdagen mag ik al niet met de jongens naar mijn fam.

Ze speelt het dus nu al over de rug van de kinderen.

Ik heb haar nog aangeboden om geld mee te geven voor een nieuw interieur, de auto en haar van de koopakte af te halen, zodat ze zsm op haar eigen benen door kan... maar ze eist nu in principe simpelweg alles op zonder iets richting mij toe te geven.

Ik weet niet meer wat het nut van een dure mediator zal zijn als ze de deur al heeft dichtgegooid...

Ik weet niet meer wie het advies gaf, maar het was wél een top-advies.

Stel voor om éérst een ouderschapsplan te maken (immateriele zaken etc.). En pas als dat er is, kun je het gaan hebben over kinderalimentatie. Als daar een goede overeenkomst over is, kun je het gaan hebben over de verdeling van het huidige vermogen/huidige boedel.

Alle stappen vastleggen.

Voor nu, doe EMOTIONEEL een stap terug. Zeg haar dat je begrijpt dat ze het zwaar heeft, en stel voor om na het weekend samen naar een mediator te gaan. Om dit weekend het verder niet te hebben over wat er ná het weekend gaat gebeuren.

Als je na een mediator (samen) of advocaat (alleen) gaat, laat je dan ook goed voorlichten over wat je rechten zijn m.b.t. de woning bijv. Ik heb zelf een relatief langdurige scheiding achter de rug (we hebben er een jaar over gedaan, voornamelijk omdat we het huis verkoop-klaar moesten maken én wilden wachten tot de woningmarkt iets aantrok - alsnog hebben we ruim € 35.000 verlies geleden), en had halverwege het jaar de woning verlaten. Toen bleek dat ik eigenlijk huurdersvergoeding moest gaan eisen van m'n ex-partner (wat ik helemaal niet zag zitten en uiteindelijk ook niet gedaan heb). Het al dan niet verlaten van de woning kan grote gevolgen hebben voor je rechten, laat je daar dus goed over voorlichten.

Als je het wat harder wilt spelen, bijv. mbt aanvragen (eenzijdig of gedeeld) gezag, zou je kunnen overwegen om haar uitlatingen op te nemen... Nee, netjes is het niet, maar jíj bent degene die in deze situatie zit, jij bent de enige die kan beoordelen of je écht munitie nodig hebt.

Tevens, afhankelijk van de shitstorm die je verwacht, zou je al direct (emotioneel) waardevolle eigendommen van jezelf buiten haar bereik kunnen gaan halen. Het heeft weinig nut te strijden voor de foto-verzameling van toen je klein was als ze deze al compleet overgoten heeft met water. Jij hebt het recht om met jouw eigendommen te doen wat je wilt. Zeker als je de spullen, noodzakelijk voor de voortzetting van het huishouden, niet aan raakt, heeft ze sowieso geen reden om daarover aan de bel te trekken, maar wél minder mogelijkheden om jou onder druk te zetten. (En ja, ik noemde expres de foto's, ik ben wel eens een zaak tegen gekomen waarbij hierover een rechtszaak gevoerd is. Operatie geslaagd, rechtszaak gewonnen, patient overleden, foto's verloren gegaan).

Patientzero schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 00:54:
Zaken zoals de inboedel ( lees meubilair ) zijn destijds van een gezamelijke rekening betaald.. ( en boeien me te weinig.. neem mee.. have a good life )

Dat betekent dat, juridisch gezien, het eigendom van die spullen 50/50 is. Wat van jouw rekening betaald is, is van jouw, wat van haar rekening betaald is, is van haar, en wat van de gezamenlijke rekening betaald is, is 50/50 van jullie samen.

Maar wat ik ook lees, is dat je zelf ook aan het einde van je latijn begint te raken, emotioneel gezien. Jij hebt ook rust en afstand nodig.

Als je kans ziet, ga dan morgen overdag weg (nadat je je spullen veilig gesteld hebt). Kom 's avonds thuis, om nog wel te claimen dat het jouw huis en thuis is.

Overigens, en dat zou ik NIMMER aan je as ex zeggen, maar wél in het achterhoofd houden. Jij hebt ook een troef. Als jij stopt met betalen van de hypotheek, heeft zij ook een probleem. De rechtbank kan je uiteindelijk veroordelen tot het betalen, maar zij blijft 50% aansprakelijk, óók voor de schuld. En als het komt tot een gedwongen verkoop, kan die restschuld zomaar een bedrag zijn dat jíj wel met een paar jaar opgehoest hebt, maar waar zíj jaren aan vast zit.

Dat moet je ABSOLUUT niet willen, maar het is wél goed om te bedenken dat jíj ook mogelijkheden en leverage hebt.

En even iets anders: ik heb op 't punt gestaan om in een vechtscheiding terecht te komen (gelukkig geen kinderen). M'n ex was er gigantisch op vooruit gegaan tijdens het huwelijk (promoties etc.), ik gigantisch op achteruit (arbeidsongeschikt): waar ik de eerste 6 jaar van onze relatie bijna anderhalf keer meer verdiende dan hij, verdiende hij op 't laatst bijna anderhalf keer meer dan ik. Tevens had hij extra rijbewijs/diploma's behaald, allemaal op ónze kosten, 50/50, waar hij de rest van z'n leven plezier van zou hebben. Midden in de scheiding, op het moment dat we nét het eerste bod op onze woning hadden gekregen, heeft hij een knoepert van een emotionele fout gemaakt (hij 'vergat' me tijdig te vertellen dat m'n pleegvader in het ziekenhuis lag en vermoedelijk zou overlijden, dat heeft hij me doodleuk 3 dagen na het overlijden verteld).

Ik kan je verzekeren dat ik emotioneel een wrak was, en hem IN HET GEHEEL niet meer vertrouwde. Ik heb toen "geëist" dat hij een financiëel adviseur vóór mij zou betalen, want, als hij me emotioneel zó benadeelde, hoe kon ik hem dan nog vertrouwen in fianciëel opzicht? Zelf was ik ook niet meer in staat om naar redelijkheid te handelen, vandaar dat ik een financieel adviseur wilde die míjn belangen behartigde (maar niet per sé om het onderste uit de kan te halen). Daar zag hij de logica van in, en dat heeft hem uiteindelijk € 300 gekost.

Dat zou je haar ook nog voor kunnen stellen: dat je bereidt bent om de kosten van de mediator (dan wel haar persoonlijke adviseur) tot bedrag X te betalen, zodat ze zeker weet dat ze krijgt wat redelijk is.

Tevens: pas ook op met een mediator. Als zij 100% eist, en jij bent bereid om 80% te geven, zal een mediator níet zeggen dat 50% redelijk is. Nee, die zal zeggen "meet in de middle, en ga voor 90%". Hou daar vooraf dus rekening mee. En het is al eerder gezegd: mediators zijn géén juristen. Het kan dus goed dat die dingen voorstellen en vastleggen, die later alsnog door 'n rechter van tafel geveegd worden. Er zijn ook mediator-advocaten, die zijn wat duurder, maar daarbij heb je dat probleem niet.

Maar hou er rekening mee dat je rustig € 4.000 voor 'n mediator-advocaat kwijt bent, wij waren íets minder kwijt, en zijn uiteindelijk zonder enige kleerscheuren uit elkaar gegaan.

En een laatste dingetje: kinder-alimentie is géén kijk- en luistergeld. Wat ik daarmee bedoel: het betalen van kinder-alimentatie geeft je idd géén recht op een omgangsregeling. Dus geen dingen zoals: "als ik de kinderen niet mag zien, betaal ik geen alimentatie" bijv.

Ik wens je iig veel sterkte!

[ Voor 29% gewijzigd door Ardana op 16-12-2017 01:18 ]

[_Bailey_]

offtopic

[ Voor 108% gewijzigd door Rukapul op 16-12-2017 09:17 ]

[Tweezitsbank]

offtopic

[ Voor 97% gewijzigd door Rukapul op 16-12-2017 09:18 ]

[Tomm13]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:44 ]

[Arjan90]

Wat vreselijk dat je in deze situatie terecht bent gekomen. Sterkte! Ook voor alle Tweakers die hier doorheen gaan.

Goede tips voor het gefaseerd afspreken van zaken, om te voorkomen dat ze samengevoegd worden en er zo een grote compromis wordt gesloten om maar de kinderen te mogen blijven zien.

[maartend]

Tomm13 schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 10:13:
Denk dat je er voorlopig nog niet klaar voor bent maar: https://www.reddit.com/r/TheRedPill/

Zodra de relatie klaar is, ben je minimaal een vreemde, maximaal een vijand. Hoe meer je vroeger voor haar gedaan hebt, hoe meer ze je nu minacht. Zij is nu je vijand. Je gaat nu een spel spelen en dat moet je winnen. Je gevoelens houden je tegen om het spel te winnen. Je advocaat heeft geen gevoelens, die wil gewoon winnen. Neem een advocaat en win dit spel.

Het gaat niet om winnen, er zijn alleen maar verleizers. Het gaat er om dat het voor de kids zo goed mogelijk geregeld gaat worden, omgeacht de consequenties voor jezelf. En als je dan moet keizen tussen moter en kids en je kiets voor het winnen van de moter, dan verlies je de kids.

[PcDealer]

maartend schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:11:
[...]

Het gaat niet om winnen, er zijn alleen maar verleizers. Het gaat er om dat het voor de kids zo goed mogelijk geregeld gaat worden, omgeacht de consequenties voor jezelf.

Nou, zo hard zou ik het zeker niet willen stellen. Ja, jezelf opofferen t.b.v. de kinderen vind ik een logisch iets. Maar jezelf eraan door laten gaan of bijvoorbeeld berooid achterblijven zodat je niet eens in je eigen levensonderhoud kan voorzien laat staan de alimentatie betalen, vind ik het andere uiterste.

[maartend]

PcDealer schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:18:
[...]

Nou, zo hard zou ik het zeker niet willen stellen. Ja, jezelf opofferen t.b.v. de kinderen vind ik een logisch iets. Maar jezelf eraan door laten gaan of bijvoorbeeld berooid achterblijven zodat je niet eens in je eigen levensonderhoud kan voorzien laat staan de alimentatie betalen, vind ik het andere uiterste.

daar ben je zelf bij. En dat zijn geen consequenties, dat zijn stupiditeiten van jezelf.

Maar het kan ook zijn dat ik heel anders in dat soort gedoe zit. In mijn 35 jarige relatie met mijn meissie zijn wij 1 keer uit elkaar gegaan.
Ik ben dan gewoon weggegaan (we waren toen al 10 jaar samen) met enkel zaken die ik belangrijk vond (we hadden toen geen kinderen) en opnieuw begonnen. En zou zou ik het nog doen.

[ Voor 23% gewijzigd door maartend op 16-12-2017 11:30 ]

[dageeknerd]

maartend schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:11:
[...]

Het gaat niet om winnen, er zijn alleen maar verleizers. Het gaat er om dat het voor de kids zo goed mogelijk geregeld gaat worden, omgeacht de consequenties voor jezelf. En als je dan moet keizen tussen moter en kids en je kiets voor het winnen van de moter, dan verlies je de kids.

Precies, gewoon alles verkopen. Dan kan je later een nieuwe vettere halen (met geldige reden ).

[PcDealer]

maartend schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:20:
[...]

daar ben je zelf bij. En dat zijn geen consequenties, dat zijn stupiditeiten van jezelf.

Ik ben je nu helemaal kwijt.

[douwe.nl]

osluis schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 23:16:
[...]

Dat is weer een ander verhaal. De alimentatie gerechtigde is verantwoordelijk voor alle kosten van het kind. Als er dan rekeningen voor het kind door de alimentatiebetaler voldaan worden kan je stellen dat het verrekend moet worden, maar toch zou ik ervoor bedanken om die rekening te betalen. Het is namelijk zo dat mocht je het zelf verrekenen met de alimentatie en je ex een klacht indient bij het LBOI, je alsnog een deurwaarder op je dak krijgt. Die kijken alleen naar wat je overgemaakt hebt en zetten dat af tegen wat je aan alimentatie moet betalen. Die hebben lak aan te verrekenen facturen, juist om weer gecompliceerd gezeik van ruziënde ouders te voorkomen. Mijn tip, betaal gewoon de kinderalimentatie en verder niets tenzij je op goede voet staat metje ex. Iig geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt.

https://www.lbio.nl/alime...ekenen-met-andere-kosten/


Mbt zeggenschap over besteding van alimentatie. Vergeet het maar, je mag betalen en verder je kop houden, tenzij je in het ouderschapsplan andere afspraken gemaakt hebt. Bv voor een kinderrekening waar je bepaalde uitgaven van betaalt. Mocht de alimentatie ontvanger het kind verwaarlozen, dan zal je dat weer aan moeten tonen bij de rechtbank, maar dan kom je eigenlijk op een heel ander vlak gerecht. Dan moet je meer denken aan het ontzetten uit het ouderlijk gezag in het belang van het kind en daarvoor moet je ex het wel erg bont maken hoor.

Zo bedoelde ik het ook niet, je kan en mag nooit zomaar de alimentatie inhouden omdat moeders het geld voor goede kleding aan zichzelf uitgeeft. Dit is juridisch wel te regelen hoor.

[Patientzero]

servies schreef op maandag 11 december 2017 @ 09:29:
[...]


[...]

Ik snap deze 2 niet helemaal.. Jij hebt ze erkend bij geboorte en dan heb je vziw gewoon ouderlijk gezag over kinderen.. Maar goed: IANAL.
Schakel dus een advocaat/rechtsbijstand in en laat deze ook absoluut benadrukken dat haar financiële afhankelijkheid een keuze van haar is geweest en dat jij daar eigenlijk niet blij mee was.
Het huis wordt gewoon 50/50 en de rest... als de auto/motoren op jouw naam staan dan blijven ze van jou en zijn ze van jou. Maar ik zou niet zomaar het huis uit gaan. Als ik lees hoe het gaat kon je er dan bij terugkomst wel eens achterkomen dat ze een boel van je spullen stiekem heeft verkocht...

Rechtsbijstand dekt dit niet.. goh

[Ardana]

Patientzero schreef op zondag 17 december 2017 @ 03:11:
[...]


Rechtsbijstand dekt dit niet.. goh

De meeste rechtsbijstandsverzekering dekken idd geen scheidingskosten. Maar ouderschapszaken vallen vaak wél onder de dekking. Evenals mediation wat er bij een aantal verzekeraars wel onder valt.

[Vanoverdegrens]

@Patientzero : heb je je belangrijkste spullen dit weekend al naar een veilige plek gebracht?
Ik ken gevallen waar het op dit punt vreselijk mis is gelopen voor de bezitter ervan. Transport naar elders, verkoop en zelfs complete verwoesting is allemaal mogelijk. Vooral vrouwen raken in situaties zoals de jouwe vaak helemaal de kluts kwijt en gaan soms de raarste dingen doen.

Volgende tip is je woning niet te verlaten en elders een onderkomen te betrekken. Dat is namelijk het beste recept om de kosten van je huis nog langdurig op te moeten hoesten, zonder er zelf iets aan te hebben. Ze gaat vervolgens de door jou gewenste verkoop dwarsbomen, wat mede door de kinderen, die een dak boven het hoofd moeten hebben, vele jaren kan gaan duren.

Speel het "spel" vanaf nu hard, in het belang van je kinderen: als je jezelf laat chanteren met afspraken die de omgang met je kinderen betreffen, maak JIJ de kinderen tot HAAR wapen. Doe je dat niet, dan heeft ze snel genoeg door dat haar mes bot is, en het geen enkele zin heeft het op jouw keel te zetten. Ziet ze daarentegen kansen, zal ze niet rusten tot jij volledig aan de grond zit, wat niet in het belang van jouw kids is.

Ik ben helaas zelf ervaringsdeskundige, waarbij ik in de typische "vrouwenrol" van de scheiding ben beland. Na een zeer problematisch begin is uiteindelijk alles goed in het belang van onze kinderen geregeld. Ook financieel zit ik (kinderen zijn bij mij) nu nog prima. Wel ben ik over de 50 en door de zorg voor m'n kinderen (één ervan een zogenaamd "probleemkind") veel tijd kwijt. Dat heeft een gat in m'n CV opgeleverd dat me nu al de zekerheid geeft nooit meer behoorlijk werk te vinden. Dat is in onze situatie het grootste verlies dat onder alle betroffenen ontstaat, maar een offer dat me het welzijn van m'n kinderen waard is. Door mijn financiele uitzichtloosheid op (middel)lange termijn, icm de stress rond de kinderverzorging, is ook het vinden van een nieuwe partner uiterst moeilijk tot onmogelijk. (de meeste vrouwen zijn erg berekenend)
Over de facetten op langere termijn lees ik doorgaans niets, omdat de slachtoffers ervan zelden de openbaarheid zoeken.

De TS heeft in zijn geval met betrekking tot z'n kinderen een vervelend lot getroffen dat, hoe hij het ook speelt, waarschijnlijk een beperkte of zelfs afwezige omgang met zijn kinderen gaat opleveren. Dat zijn kinderen nog erg jong zijn, is in dit geval een groot nadeel, omdat ze zelf geen invloed op de gebeurtenissen kunnen uitoefenen, maar speelbal van de moeder zijn.
Voordeel van de TS is het feit dat ie nog relatief jong is, en een goede werkplek heeft. Dat zijn voor het leven na de scheiding belangrijke punten voor een positief toekomstperspectief.

Slim knokken voor een goede omgangsregeling met z'n kinderen, zonder z'n eigen toekomst daarbij te verwaarlozen is de raad die ik de TS wil geven (heb de moed ook ver vooruit te denken!), en ik wens hem veel succes met de emotionele achtbaan, waar hij en z'n (ex)vrouw voorlopig nog wel een tijdje in zullen zitten. Good luck!

[dageeknerd]

StevenK schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 20:09:
[...]

Yep. De ratio daarachter is dat juist bij partijen die uit elkaar zijn voorkomen moet worden dat ze zich (nog) kunnen bemoeien met wat de ander doet of laat.

Klopt, wees blij dat ze het geld aan zichzelf uitgeeft, mijn ex werd elke week dronken van de vloer geveegd (wilde er niks van weten maarja, je vrienden komen toch wel met verhalen), je mag niks zeggen want anders bemoei jij je dan met het leven van de ander. Kind wordt gedumpt bij opa en oma, hij is op dat moment veilig en heeft een dak boven zijn hoofd, dus niks aan de hand. Vind het eigenlijk wel bewonderenswaardig dat er nog mensen zijn die denken dat het familierecht functioneert zoals het in de boekjes staat.

[ Voor 6% gewijzigd door dageeknerd op 18-12-2017 14:41 ]

[FirePuma142]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:44 ]

[ErikRo]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 81% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:45 ]

[FirePuma142]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:45 ]

[Bezulba]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 95% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:45 ]

[ErikRo]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 95% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:45 ]

[Patientzero]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 60% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:45 ]

[Bezulba]

*knip kansloze Reddit link en flamewar*

[ Voor 103% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:45 ]

[fredkroket]

douwe.nl schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:54:
Allemaal peis en vree tot mevrouw wilde verhuizen met haar nieuwe relatie en mijn dochter mee wilde nemen. Natuurlijk kreeg ze haar zin niet en kreeg ik een maanden later een brief van haar advocaat op de mat.

Denk dat daar überhaupt de sleutel in zit... Nieuwe relatie, nieuwe inzichten, nieuw geluk... Alles wat afgesproken is, dat is dan ook ineens vanaf een nieuw en ander standpunt bekeken.

[douwe.nl]

fredkroket schreef op maandag 18 december 2017 @ 16:39:
[...]

Denk dat daar überhaupt de sleutel in zit... Nieuwe relatie, nieuwe inzichten, nieuw geluk... Alles wat afgesproken is, dat is dan ook ineens vanaf een nieuw en ander standpunt bekeken.

Afspraken doen er ineens niet meer toe, ook al zijn die gemaakt om het kind te beschermen.

[osluis]

fredkroket schreef op maandag 18 december 2017 @ 16:39:
[...]

Denk dat daar überhaupt de sleutel in zit... Nieuwe relatie, nieuwe inzichten, nieuw geluk... Alles wat afgesproken is, dat is dan ook ineens vanaf een nieuw en ander standpunt bekeken.

Nieuwe relatie ivm. vrouw zijn denk ik. Wij hadden in maart 2016 een ouderschapsplan opgesteld met daarin opgenomen een regio waar we zouden gaan wonen. Na 3 jaar procederen heeft ze eindelijk meegewerkt met de verkoop van de woning aan mij om krap een maand later mee te delen dat ze wou verhuizen buiten de afgesproken regio. Want nieuwe partner. Terwijl mijn nieuwe partner gewoon bij mij is ingetrokken want een lekkere stabiele omgeving voor onze dochter. En maar steeds aan moeten horen, "een blije moeder = blij kind". Het lullig is dat je er zo weinig aan doet. Al spreek je zulke dingen af, een rechter kan haar alsnog toestemming geven. De ex van een collega van mij ging in een soortgelijke situatie letterlijk 300km verderop wonen. Mocht gewoon van de rechtbank ondanks afspraken in het ouderschapsplan.

[ Voor 8% gewijzigd door osluis op 19-12-2017 00:55 ]

[dageeknerd]

osluis schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 00:53:
[...]

Nieuwe relatie ivm. vrouw zijn denk ik. Wij hadden in maart 2016 een ouderschapsplan opgesteld met daarin opgenomen een regio waar we zouden gaan wonen. Na 3 jaar procederen heeft ze eindelijk meegewerkt met de verkoop van de woning aan mij om krap een maand later mee te delen dat ze wou verhuizen buiten de afgesproken regio. Want nieuwe partner. Terwijl mijn nieuwe partner gewoon bij mij is ingetrokken want een lekkere stabiele omgeving voor onze dochter. En maar steeds aan moeten horen, "een blije moeder = blij kind". Het lullig is dat je er zo weinig aan doet. Al spreek je zulke dingen af, een rechter kan haar alsnog toestemming geven. De ex van een collega van mij ging in een soortgelijke situatie letterlijk 300km verderop wonen. Mocht gewoon van de rechtbank ondanks afspraken in het ouderschapsplan.

Gingen de omgangsregelingen wel gewoon door zoals afgesproken?

[osluis]

dageeknerd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 01:25:
[...]


Gingen de omgangsregelingen wel gewoon door zoals afgesproken?

Bij mijn collega? Nee, die had co-ouderschap en dat is niet te doen op zo'n afstand. En dat noemen ze rechtspraak in dit land.

[kazz1980]

Ook even mijn ervaring.
Als man heb je nauwelijks rechten wanneer het kinderen aangaat. Heel simpel. Onze samenleving is nog altijd héél erg ingesteld op dat de moeder het belangrijkste is in het leven van kinderen. Wettelijk gezien staat het er anders, maar de praktijk is simpel. Wanneer je als man en vrouw voor de rechter staat met betrekking tot iets dat de kinderen aangaat zal de vrouw vrijwel altijd gelijk krijgen. Raar maar waar.

En dat is zélfs als je alles goed geregeld hebt middels erkenning van de kinderen of huwelijk/samenlevingscontract e.d.... Is dat ook nog eens niet goed geregeld te voren - dan heb je als vader volstrekt geen rechten met betrekking tot je kinderen. Enkel de plicht voor ze te betalen (wat op zich terecht is trouwens).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DeveloperNL]

*knip topickaping*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 22-12-2017 10:46 ]

[ErikRo]

Denk niet dat er een verhuisverbod is. Lijkt me ook onwenselijk als je iemand zou kunnen dwingen niet te verhuizen omdat de partner anders te ver weg woont.

[kazz1980]

ErikRo schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:23:
Denk niet dat er een verhuisverbod is. Lijkt me ook onwenselijk als je iemand zou kunnen dwingen niet te verhuizen omdat de partner anders te ver weg woont.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door kazz1980 op 19-12-2017 15:00 ]

[ErikRo]

kazz1980 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 14:54:
[...]


***members only***

Goed punt die had ik echt niet zien aankomen.