[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[Jackie Moon]

Xfile schreef op maandag 31 mei 2021 @ 18:45:
[...]

Op zaterdag de pole pakken is leuk, maar uiteindelijk gaat het er om op zondag de race te winnen.
En dat heeft Max Verstappen 12x gedaan, en Valtteri Bottas maar 9x.

Ik vind dat Valtteri Bottas in de afgelopen 4 jaar in een superieure Mercedes te weinig poles heeft gepakt.

Dat gezeur over Bottas (vooral bij ziggo) vind ik te ver gaan. Bottas levert voor Mercedes als tweede rijder en pakt punten af van RBR (ja, meer in de voorgaande jaren).

Dit in tegenstelling tot de tweede rijder van RBR; Gasly Albon of Perez.

RBR mocht willen dat ze een tweede rijder als Bottas hadden 🙂

Hopelijk kan Perez Bottas inhalen en voorblijven, qua punten.

[Xfile]

Jackie Moon schreef op maandag 31 mei 2021 @ 19:09:
[...]


Dat gezeur over Bottas (vooral bij ziggo) vind ik te ver gaan. Bottas levert voor Mercedes als tweede rijder en pakt punten af van RBR (ja, meer in de voorgaande jaren).

Dit in tegenstelling tot de tweede rijder van RBR; Gasly Albon of Perez.

RBR mocht willen dat ze een tweede rijder als Bottas hadden 🙂

Hopelijk kan Perez Bottas inhalen en voorblijven, qua punten.

Dat mocht je ook wel van Bottas verwachten in de een Mercedes auto die de afgelopen 4 jaar veel beter was dan die van Red Bull.

[mphilipp]

basvn schreef op maandag 31 mei 2021 @ 14:20:
hopen dat hij niet recordhouder gaat worden én blijven

Is er ook een lijstje van het aantal wins before first title?

[FunkyTrip]

Jackie Moon schreef op maandag 31 mei 2021 @ 19:09:

RBR mocht willen dat ze een tweede rijder als Bottas hadden 🙂

Hopelijk kan Perez Bottas inhalen en voorblijven, qua punten.

Bottas in een RBR wordt ook gewoon 6e hoor. Perez in een Mercedes wordt gewoon 3e achter HAM en VER.
Zo werkt dat met sporten waarin de auto uiteindelijk toch de doorslag geeft.

[YakuzA]

Zorro schreef op maandag 31 mei 2021 @ 13:48:
Ik blijf het een raar verhaal vinden.
Er staat nergens in de regels "een achtervelugel mag maximaal dit aantal cm bewegen"
Alleen wat er getest wordt en dat het daaraan moet voldoen.
Dan is er toch niks mis? Dingen als "De test is niet goed" slaat nergens op.

Ik bedoel, die mensen daar kunnen echt wel berekenen hoeveel druk er op zo'n vleugel komt in de praktijk, waarom de tests dan niet meteen daarop afgestemd?

Max 3mm flex met 1000N kracht is huidige test op gebaseerd toch?
Al is die 1000N niet heel representatief voor de echte situatie op een recht stuk.

[basvn]

en door!

[F1 2021] Race 6 GP van Azerbaijan

[mphilipp]

FunkyTrip schreef op maandag 31 mei 2021 @ 22:23:
[...]
Zo werkt dat met sporten waarin de auto uiteindelijk toch de doorslag geeft.

Ik zou eerder zeggen dat de rijder de doorslag geeft. Dat zeg je min of meer zelf: Bottas wordt derde achter Lewis en Max. Irvine werd ook geen WK in de Ferrari. Zelfs de hulp van Schumacher mocht niet baten toen ie eenmaal terug was van zijn gebroken poot. En zo zijn er tal van voorbeelden te noemen. Ja, je rijdt lekker vooraan mee, maar het is geenszins een uitgemaakte zaak dat je met de beste auto wint. Je moet het wel zélf doen. Die auto doet het niet voor je.

[Kenhas]

mark-k schreef op maandag 31 mei 2021 @ 18:13:
[...]


In de regels staat dat het überhaupt niet mag bewegen dus eigenlijk is elke auto in overtreding. Aangezien dit niet mogelijk is in de echte wereld zijn die testen er, en is er een beding dat de testen kunnen worden uitgebreid als blijkt dat deze niet toereikend zijn. Dat laatste proberen RBR en Merc nu dus voor elkaar te krijgen.

Dat staat helemaal niet in de regels. Er staat in de regels dat die beperkt mag doorbuigen. Enkele mm bij een bepaalde druk. Weet niet meer van buiten wat de getallen waren.

EDIT: @YakuzA heeft ze hierboven vermeld: 3mm op 1000N

[ Voor 4% gewijzigd door Kenhas op 01-06-2021 10:47 ]

[redwing]

Kenhas schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:42:
[...]

Dat staat helemaal niet in de regels. Er staat in de regels dat die beperkt mag doorbuigen. Enkele mm bij een bepaalde druk. Weet niet meer van buiten wat de getallen waren.

EDIT: @YakuzA heeft ze hierboven vermeld: 3mm op 1000N

Ik snap hierom de hele discussie ook niet zo. Pak die 1000N en meet even hoeveel het doorbuigt. Dat moet ze tijdens een raceweekend toch amper 10 minuten per auto kosten en je hebt dan gelijk je antwoord.

[Gilles de Geus]

redwing schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:09:
[...]

Ik snap hierom de hele discussie ook niet zo. Pak die 1000N en meet even hoeveel het doorbuigt. Dat moet ze tijdens een raceweekend toch amper 10 minuten per auto kosten en je hebt dan gelijk je antwoord.

Dat is het punt. De regel is dat het niet mag buigen, maar er is een tolerantie, en die tolerantie is gespecificeerd met een aantal testen. En een opmerking dat die testen altijd aangepast kunnen worden. Dus Toto laat Lewis wat druk op de ketel zetten door er over te klagen omdat Mercedes het netter heeft gedaan dan Red Bull Racing (vwb de achtervleugel...) en Red Bull alles heeft gedaan om alleen aan de testen te voldoen en verder zoveel mogelijk te flexen.
Vervolgens past de FIA de testen aan per Franse GP, en nou zit Toto te melken dat RBR op dit moment niet aan de regels voldoet, waarna Helmut gaat mekkeren dat de Merc niet aan de regels voldoet voor de voorvleugel. En op die manier houden ze elkaar in een protestgreep...
Met de Franse GP moeten alle teams sowieso aan de nieuwe testen voldoen, maar juist in Baku heb je veel aan wat extra flex.

[Zorro]

Gilles de Geus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:22:
[...]

Dat is het punt. De regel is dat het niet mag buigen, maar er is een tolerantie, en die tolerantie is gespecificeerd met een aantal testen. En een opmerking dat die testen altijd aangepast kunnen worden.

En dat is nou net het punt wat ik belachelijk vind.
"We hebben een bepaalde tolerantie die we toestaan, en die meten we door die-en-die test. Maar als we zin hebben passen we de tolerantie gewoon wat aan net zover we willen, door er een andere test op los te laten"

Dat slaat toch nergens op?

[redwing]

Gilles de Geus schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:22:
[...]

Dat is het punt. De regel is dat het niet mag buigen, maar er is een tolerantie, en die tolerantie is gespecificeerd met een aantal testen. En een opmerking dat die testen altijd aangepast kunnen worden. Dus Toto laat Lewis wat druk op de ketel zetten door er over te klagen omdat Mercedes het netter heeft gedaan dan Red Bull Racing (vwb de achtervleugel...) en Red Bull alles heeft gedaan om alleen aan de testen te voldoen en verder zoveel mogelijk te flexen.
Vervolgens past de FIA de testen aan per Franse GP, en nou zit Toto te melken dat RBR op dit moment niet aan de regels voldoet, waarna Helmut gaat mekkeren dat de Merc niet aan de regels voldoet voor de voorvleugel. En op die manier houden ze elkaar in een protestgreep...
Met de Franse GP moeten alle teams sowieso aan de nieuwe testen voldoen, maar juist in Baku heb je veel aan wat extra flex.

Maar dit bedoel ik precies. Er zijn simpelweg regels en je weet dat iedereen daarbij de grenzen van die regels opzoekt. Dus waarom zou je die regel dan tijdens het seizoen aanpassen? Er is niets heel specifieks aan die regel en de eisen zijn duidelijk. Dit zijn nu echt regels om mee te nemen voor het nieuwe seizoen.

Dus vandaar dat ik de hele discussie niet snap. Het is een heel duidelijke regel met heel duidelijke specificaties. Dat Merc dan uitkomt op een ontwerp dat minder meebuigt is volledig een eigen keuze. Het enige wat FIA had moeten doen is die 1000N op die vleugel zetten en meten of het meer of minder dan 3mm doorbuigt.

[redwing]

Zorro schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:28:
[...]

En dat is nou net het punt wat ik belachelijk vind.
"We hebben een bepaalde tolerantie die we toestaan, en die meten we door die-en-die test. Maar als we zin hebben passen we de tolerantie gewoon wat een net zover we willen, door er een andere test op los te laten"

Dat slaat toch nergens op?

Precies dit dus. Niet doorbuigen kan simpelweg niet tenzij je een manier hebt om de natuurwetten te doorbreken... Daar moet dus altijd een spec op staan, dus waarom die spec tussendoor aanpassen? Daar kun je toch geen ontwerp op maken. Voor hetzelfde geldt zetten ze de spec op 0.1mm en mag er niemand meer rijden?

[hansvk]

Zorro schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:28:
[...]

En dat is nou net het punt wat ik belachelijk vind.
"We hebben een bepaalde tolerantie die we toestaan, en die meten we door die-en-die test. Maar als we zin hebben passen we de tolerantie gewoon wat aan net zover we willen, door er een andere test op los te laten"

Dat slaat toch nergens op?

Inderdaad. Hier hebben een aantal teams de achtervleugel op ontworpen. Het is de enige houvast die je hebt om aan die regel te voldoen. Tussentijds de spelregels aanpassen vind ik dan niet fair.

[ArthurMorgan]

Volgens mij is het meer te vergelijken met de middelbare school. Je moet 2 hoofdstukken van iets leren. En de test is normaal gesproken een keuze uit 200 vragen. Alleen omdat mensen die 200 vragen leren ipv die 2 hoofdstukken besluit de leraar om nieuwe vragen te stellen.

De test wordt veranderd, niet de regel.

[CAPSLOCK2000]

redwing schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:09:
Ik snap hierom de hele discussie ook niet zo. Pak die 1000N en meet even hoeveel het doorbuigt. Dat moet ze tijdens een raceweekend toch amper 10 minuten per auto kosten en je hebt dan gelijk je antwoord.

Ik weet niet of het zo makkelijk is als het lijkt. 1000N op een vleugel zetten kun je op een hoop manier doen.
Duw je op de rand of in het midden? Gebruik je hamer, een naald of een kussen om mee te drukken? Druk je 0.1 seconde of laat je die 1000N 3 minuten lang op de vleugel staan om te kijken of de vleugel langzaam flexibel wordt onder druk? Maakt het misschien iets uit of er lucht langs de onderkant van die vleugel gaat?

Is er al iets bekend over hoe de nieuwe tests er uit gaan zien?
Het is niet uit te sluiten dat de vleugel van RB ook aan de nieuwe test voldoet.

Dat Mercedes zegt dat er iets niet klopt betekent nog niet dat het waar is. Het kan ook zijn dat ze gewoon even kijken of ze teams zo gek kunnen krijgen om onnodig veel geld en tijd in hun vleugel te steken. Ook nadat de FIA aankondige dat ze de test wilen aanpassen ging Mercedes nog even door met dreigen met een protest. Hoort er allemaal bij. Als de RBs komende race allebij zouden crashen en geen punten halen dan weet ik zeker dat we niks meer horen van dat protest.

[Waaj]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:45:
Volgens mij is het meer te vergelijken met de middelbare school. Je moet 2 hoofdstukken van iets leren. En de test is normaal gesproken een keuze uit 200 vragen. Alleen omdat mensen die 200 vragen leren ipv die 2 hoofdstukken besluit de leraar om nieuwe vragen te stellen.

De test wordt veranderd, niet de regel.

Ik vind je vergelijking mank gaan. Het is niet de test die veranderd, maar de normering. Waar eerst gesteld werd dat iedereen die voor de test meer dan een 5,5 heeft gehaald is geslaagd, wordt halverwege het jaar gesteld dat je minimaal een 7 moet halen om te slagen.

[redwing]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:54:
[...]
Ik weet niet of het zo makkelijk is als het lijkt. 1000N op een vleugel zetten kun je op een hoop manier doen.
Duw je op de rand of in het midden? Gebruik je hamer, een naald of een kussen om mee te drukken? Druk je 0.1 seconde of laat je die 1000N 3 minuten lang op de vleugel staan om te kijken of de vleugel langzaam flexibel wordt onder druk? Maakt het misschien iets uit of er lucht langs de onderkant van die vleugel gaat?

Dat hoort toch simpelweg bij de opgegeven specs Want hoe kun je anders ooit een ontwerp maken? Ik vind het iig raar dat je de eisen halverwege een seizoen aan gaat passen. Dat doe je alleen maar als iemand bewust de regels misbruikt (zoals Ferrari met hun flowsensor) of dat er echt een groot probleem is en dat is er nu niet.

Is er al iets bekend over hoe de nieuwe tests er uit gaan zien?
Het is niet uit te sluiten dat de vleugel van RB ook aan de nieuwe test voldoet.

Dat Mercedes zegt dat er iets niet klopt betekent nog niet dat het waar is. Het kan ook zijn dat ze gewoon even kijken of ze teams zo gek kunnen krijgen om onnodig veel geld en tijd in hun vleugel te steken. Ook nadat de FIA aankondige dat ze de test wilen aanpassen ging Mercedes nog even door met dreigen met een protest. Hoort er allemaal bij. Als de RBs komende race allebij zouden crashen en geen punten halen dan weet ik zeker dat we niks meer horen van dat protest.

Tja, ik vind het vooral jammer dat ze over dit soort onzindingen gaan klagen. Klinkt mij meer alsof ze wat afleiding zoeken vanwege de dramatische race van Hamilton.

[Rembock]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:54:
[...]


Ik weet niet of het zo makkelijk is als het lijkt. 1000N op een vleugel zetten kun je op een hoop manier doen.
Duw je op de rand of in het midden? Gebruik je hamer, een naald of een kussen om mee te drukken? Druk je 0.1 seconde of laat je die 1000N 3 minuten lang op de vleugel staan om te kijken of de vleugel langzaam flexibel wordt onder druk? Maakt het misschien iets uit of er lucht langs de onderkant van die vleugel gaat?

V.a. 4:43 wordt dat in onderstaande video uitgelegd (i.i.g. de locatie)

[ Voor 1% gewijzigd door Rembock op 01-06-2021 12:04 . Reden: kleine toelichting toegevoegd ]

[sjaool]

Yuki is naar een "strafkamp" in Italië gestuurd om hem in het gareel te krijgen.
Red Bull stuurt Tsunoda naar trainingskamp in Italië

[ Voor 15% gewijzigd door sjaool op 01-06-2021 12:22 ]

[R2D2]

redwing schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 12:01:
[...]

Dat hoort toch simpelweg bij de opgegeven specs Want hoe kun je anders ooit een ontwerp maken? Ik vind het iig raar dat je de eisen halverwege een seizoen aan gaat passen. Dat doe je alleen maar als iemand bewust de regels misbruikt (zoals Ferrari met hun flowsensor) of dat er echt een groot probleem is en dat is er nu niet.

RBR zoekt hier toch ook echt zelf het grijze gebied bewust op, door bijvoorbeeld de lagen carbon op een bepaalde manier te plaatsen, de hoek van de ophanging van de achtervleugel ten opzichte van het chassis e.d. kun je tijdens een statische test prima slagen maar met een rollend chassis prima net door de maas van de wet heen kruipen. Knappe koppen genoeg binnen de F1 die net weten hoe je iets kunt buigen naar grijs in plaats van zwart / wit

Het spel gaat denk ik bij zowel Mercedes als Red Bull niet eens meer om die paar tienden maar eerder om er voor te zorgen dat je de concurrent zo snel mogelijk door de budget cap heen jaagt. Als Red Bull een nieuwe achtervleugel moet ontwerpen die in theorie niets meer oplevert onderaan de streep dan een minnetje op de begroting is dat dikke winst voor Mercedes.

Van Mercedes is echter al bekend dat ze al aardig richting het eind van de begroting / budget cap zitten (daarom hebben ze ook het aantal dagen van de banden test ingekort als ik me niet vergis) en kon het nog wel eens een gevaarlijk spel zijn want als RBR en andere teams vervolgens gaan zoeken naar "de grijze gebieden" op de Mercedes bolide en daar vervolgens ook aanpassingen gemaakt moeten worden kan het wel eens zo zijn dat op een gegeven moment de bodem van de pot met geld echt in zicht komt.

Daarom denk ik dat Toto het bij dreigen met een zaak gaat laten, natuurlijk hebben ze een behoorlijke macht binnen de F1 als eigen team + leverancier aan 3 klanten teams maar ik denk dat wanneer een Ferrari, RBR en Renault bloed ruiken dit Toto nog wel eens in zijn eigen kont kon gaan bijten.

[redwing]

R2D2 schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 12:20:
[...]
RBR zoekt hier toch ook echt zelf het grijze gebied bewust op, door bijvoorbeeld de lagen carbon op een bepaalde manier te plaatsen, de hoek van de ophanging van de achtervleugel ten opzichte van het chassis e.d. kun je tijdens een statische test prima slagen maar met een rollend chassis prima net door de maas van de wet heen kruipen. Knappe koppen genoeg binnen de F1 die net weten hoe je iets kunt buigen naar grijs in plaats van zwart / wit

Tja, dat is toch het hele idee van ontwikkeling binnen F1. Juist die grenzen opzoeken zorgt voor goede ontwikkelingen Ik durf te wedden dat er op elke auto wel een plek te vinden is waarbij het ontwerp van de auto in dat grijze gebied komt. Naar mijn idee is dat ook het hele idee van F1 en moet je het daarom pas aanpakken als de regels bewust ontweken worden (zoals met Ferrari).

Het spel gaat denk ik bij zowel Mercedes als Red Bull niet eens meer om die paar tienden maar eerder om er voor te zorgen dat je de concurrent zo snel mogelijk door de budget cap heen jaagt. Als Red Bull een nieuwe achtervleugel moet ontwerpen die in theorie niets meer oplevert onderaan de streep dan een minnetje op de begroting is dat dikke winst voor Mercedes.

Dit is ook mijn idee en daarom ben ik er ook op tegen dat de FIA deze regel aanpast. RB heeft simpelweg een goed design binnen de regels gemaakt. Daarmee zoeken ze de grenzen op, maar zitten er zeker niet ver overheen. En naar mijn idee is het daarmee typisch iets wat je niet tijdens het seizoen moet aanpakken.

Van Mercedes is echter al bekend dat ze al aardig richting het eind van de begroting / budget cap zitten (daarom hebben ze ook het aantal dagen van de banden test ingekort als ik me niet vergis) en kon het nog wel eens een gevaarlijk spel zijn want als RBR en andere teams vervolgens gaan zoeken naar "de grijze gebieden" op de Mercedes bolide en daar vervolgens ook aanpassingen gemaakt moeten worden kan het wel eens zo zijn dat op een gegeven moment de bodem van de pot met geld echt in zicht komt.

Daarom denk ik dat Toto het bij dreigen met een zaak gaat laten, natuurlijk hebben ze een behoorlijke macht binnen de F1 als eigen team + leverancier aan 3 klanten teams maar ik denk dat wanneer een Ferrari, RBR en Renault bloed ruiken dit Toto nog wel eens in zijn eigen kont kon gaan bijten.

Hier hoop ik iig wel op. Dit zijn spelletjes die niets met het racen zelf te maken hebben.

[R2D2]

redwing schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 12:33:
[...]

Dit is ook mijn idee en daarom ben ik er ook op tegen dat de FIA deze regel aanpast. RB heeft simpelweg een goed design binnen de regels gemaakt. Daarmee zoeken ze de grenzen op, maar zitten er zeker niet ver overheen. En naar mijn idee is het daarmee typisch iets wat je niet tijdens het seizoen moet aanpakken.

[...]

Hier hoop ik iig wel op. Dit zijn spelletjes die niets met het racen zelf te maken hebben.

De vraag is natuurlijk of dat het geval is OF dat de FIA er achter is gekomen dat hun meet methode niet deugt en volgens mij is dat laatste aan de hand. Nu heb ik het regelboek niet bij de hand en ken ik hem ook niet uit mijn hoofd maar voor zover mij bekend is de regel dat er GEEN flexibele vleugels zijn toegestaan.

Daar zal ongetwijfeld enige tolerantie bij het meten ingecalculeerd zijn maar in de basis is het niet de bedoeling dat een vleugel flext. De FIA past dus niet de regel zelf aan maar zal wel de manier waarop men de meting uitvoert aanpassen waardoor dit wel tijdens een lopend seizoen doorgevoerd kan worden.

Het is echter niets nieuws, ieder jaar is er wel weer een team wat iets gevonden heeft wat volgens een ander illegaal is e.d. (hadden we begin van het jaar niet McLaren met hun vloer / diffuser waar iedereen vraagtekens bij zette).

En het zou mooi zijn als dit inderdaad als een boemerang terug zou komen richting Mercedes en de pot met geld voor dit seizoen dan ineens echt op blijkt te zijn en ze in een hele andere positie komen te zitten dan de luxe die ze afgelopen jaren hebben gehad waarbij de motor een tandje terug gedraaid kon worden.

[LamSchaap]

sjaool schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 12:20:
Yuki is naar een "strafkamp" in Italië gestuurd om hem in het gareel te krijgen.
Red Bull stuurt Tsunoda naar trainingskamp in Italië

Dus hij zit dadelijk zo in de wagen 🤌

[mark-k]

Kenhas schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 10:42:
[...]

Dat staat helemaal niet in de regels. Er staat in de regels dat die beperkt mag doorbuigen. Enkele mm bij een bepaalde druk. Weet niet meer van buiten wat de getallen waren.

EDIT: @YakuzA heeft ze hierboven vermeld: 3mm op 1000N

Volgende keer eerst de regels lezen voordat je tegen mensen gaat roepen dat het er niet in staat:

A Formula One technical regulation (Article 3.8) states that all aerodynamic components must be “rigidly secured to the entirely sprung part of the car” and “remain immobile in relation to the sprung part of the car”.

Rigidly secured en immobile, er mag dus geen beweging in zitten. Omdat dit in de echte wereld onmogelijk is staan er daarna testen waar hij binnen moet vallen met marges op de voorgenoemde 0 beweging.

[Mr.Viper]

mark-k schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 13:24:
[...]


Volgende keer eerst de regels lezen voordat je tegen mensen gaat roepen dat het er niet in staat:


[...]


Rigidly secured en immobile, er mag dus geen beweging in zitten. Omdat dit in de echte wereld onmogelijk is staan er daarna testen waar hij binnen moet vallen met marges op de voorgenoemde 0 beweging.

Daarnaast is er de eerste maand nog een marge van 20% op het doorbuigen, al heb ik nog niet gevonden hoeveel dit dan ook echt is.

Article 3.8 of the Technical Regulations requires all components influencing the car’s aerodynamic performance to be “rigidly secured to the entirely sprung part of the car”, and to “remain immobile in relation to the sprung part of the car”.

Elsewhere in the rules, the FIA adds it “reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of) moving whilst the car is in motion.”

The FIA did not suggest any particular team was breaking the rules when informing the 10 squads of the new tests, which come into force on June 15.

To allow for a transition to these new load/deflection requirements, the FIA will allow for a 20% tolerance for the first month of these new tests.

Gevonden in de regels van 5 maart 2021:

3.9.3
Bodywork may deflect by no more than one degree horizontally when a load of 1000N is applied simultaneously to its extremities in a rearward direction 825mm above the reference plane and 20mm forward of the forward edge of the rear wing endplate at 825mm above the reference plane.

3.9.4
Bodywork may deflect no more than 3mm vertically when a 500N load is applied simultaneously to each side of it 250mm behind the rear wheel centre line, 375mm from the car centre plane and 890mm above the reference plane. The deflection will be measured at the outer extremities of the bodywork at a point 395mm behind the rear wheel centre line.The load will be applied in a downward direction through pads measuring 200mm x 100mm which conform to the shape of the bodywork beneath them, and with their uppermost horizontal surface 890mm above the reference plane. The load will be applied to the centre of area of the pads. Teams must supply the latter when such a test is deemed necessary.

Voor 2022 (van 30 april 2021) is het trouwens nog weer anders:

3.15.7 Rear Wing Flexibility
Bodywork may deflect no more than 3mm or rotate more than 1° when a load of [135, 0, -480]N is applied symmetrically to the “Rear Wing Profiles” with the loads acting through points [XR=405, ±300, 870].The loads should be applied through adaptors that enclose both sections, have a width of 100mm and are positioned with their inboard faces at Y=±250. Each adaptor should have a counterbore of dia. 50mm concentric with the load axis and with its bottom face normal to the load vector at [XR=405, ±300, 870]. The adaptor may be no more than 50mm from RV-RW-PROFILES. The deflection will be measured at the points of application.

Voor de liefhebbers: https://www.fia.com/regulation/category/110

[ Voor 55% gewijzigd door Mr.Viper op 01-06-2021 14:25 . Reden: regels gevonden voor 2021 en 2022 ]

[g0tanks]

sjaool schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 12:20:
Yuki is naar een "strafkamp" in Italië gestuurd om hem in het gareel te krijgen.
Red Bull stuurt Tsunoda naar trainingskamp in Italië

“Zijn dagelijkse routine bestaat uit karten voor conditie, technische werkzaamheden in de fabriek en het uitlezen van data”, vertelt Marko.

Grappig, ik had niet verwacht dat karten nog onderdeel zou zijn van de training van een F1-coureur.

[sjaool]

g0tanks schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 13:59:
[...]


[...]


Grappig, ik had niet verwacht dat karten nog onderdeel zou zijn van de training van een F1-coureur.

Ik ben geen karter en heb het ook nog maar een paar keer gedaan. Maar wat is dat rijden in die dingen een uitputtingsslag. Dus ik snap wel dat ze hem daar inzetten voor de conditie.

[Jorick]

Waaj schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:54:
[...]

Ik vind je vergelijking mank gaan. Het is niet de test die veranderd, maar de normering. Waar eerst gesteld werd dat iedereen die voor de test meer dan een 5,5 heeft gehaald is geslaagd, wordt halverwege het jaar gesteld dat je minimaal een 7 moet halen om te slagen.

Jouw vergelijking gaat IMHO ook wat scheef. Neem als voorbeeld het theorie-examen voor het rijbewijs. Vroeger werd dit klassikaal afgenomen en kon je spieken bij je buurman. Sterker nog, je kon via dubieuze wegen de vragenlijst voor die dag bemachtigen en alleen die vragen uit je hoofd leren om zodoende te slagen voor je theorie. Om dit soort vormen van fraude tegen te gaan hebben ze de manier van testen gewijzigd maar de normering is gelijk gebleven. De manier van testen sluit nu beter aan om vast te stellen dat je theorie werkelijk machtig bent want dat is uiteindelijk waar het theorie-examen om draait.

Wat de FIA hier doet is mijn optiek vergelijkbaar met bovenstaande. De FIA staat in haar recht om dit te doen want zo staat het in het reglement. Teams weten dit ook aangezien ze zelf ingestemd hebben met deze regels anders mag je niet deelnemen aan de F1.

Dat er nu al teams gaan steigeren zonder dat er nog maar één nieuwe test uitgevoerd is geeft wel aan dat die teams denken een probleem te hebben. Hoe zou dat toch komen? Waarschijnlijk omdat ze creatief om die test heen hebben zitten werken en weten dat hun ontwerp niet meer conform de geest van de regel is.

[Waaj]

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:09:
[...]

Jouw vergelijking gaat IMHO ook wat scheef. Neem als voorbeeld het theorie-examen voor het rijbewijs. Vroeger werd dit klassikaal afgenomen en kon je spieken bij je buurman. Sterker nog, je kon via dubieuze wegen de vragenlijst voor die dag bemachtigen en alleen die vragen uit je hoofd leren om zodoende te slagen voor je theorie. Om dit soort vormen van fraude tegen te gaan hebben ze de manier van testen gewijzigd maar de normering is gelijk gebleven. De manier van testen sluit nu beter aan om vast te stellen dat je theorie werkelijk machtig bent want dat is uiteindelijk waar het theorie-examen om draait.

Wat de FIA hier doet is mijn optiek vergelijkbaar met bovenstaande. De FIA staat in haar recht om dit te doen want zo staat het in het reglement. Teams weten dit ook aangezien ze zelf ingestemd hebben met deze regels anders mag je niet deelnemen aan de F1.

Dat er nu al teams gaan steigeren zonder dat er nog maar één nieuwe test uitgevoerd is geeft wel aan dat die teams denken een probleem te hebben. Hoe zou dat toch komen? Waarschijnlijk omdat ze creatief om die test heen hebben zitten werken en weten dat hun ontwerp niet meer conform de geest van de regel is.

Om jouw analogie te gebruiken: Nu wordt opeens halverwege het theorie-examen omgeroepen dat je niet 5 vragen fout mag hebben maar nog maar 2. En hiertegen protesteert (naar mijn mening volkomen terecht) een aantal deelnemers omdat de kans dat zij het examen niet halen opeens groter is geworden.

Bodywork op een F1 wagen mag volgens de regels niet flexibel zijn. Dit is in de praktijk niet haalbaar dus zijn er limieten gesteld aan de maximale flex die delen mogen vertonen, en er zijn tests vastgesteld hoe die limieten worden gecontroleerd. In de F1 telt ieder grammetje, en elk F1-team zal zo proberen te construeren dat hun onderdelen precies aan die tests voldoen. En vooral niet aan hogere belastingen want dat is verspilling van gewicht die je beter ergens anders kan gebruiken. Dat op de limiet construeren is inherent aan de F1, het is nota bene een constructeurs kampioenschap. En nu worden halverwege het seizoen opeens de testeisen aangescherpt en worden verschillende teams op kosten gejaagd wat met de budgetcap een groot probleem kan zijn.

En als het over de geest van de regels gaat: het DAS-systeem van Mercedes was ook tegen de geest van de regels, maar was mogelijk door een lacune in de regels. Waarom is dat dan wel een jaar lang toegestaan?

[pjottum]

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:09:
[...]

Jouw vergelijking gaat IMHO ook wat scheef. Neem als voorbeeld het theorie-examen voor het rijbewijs. Vroeger werd dit klassikaal afgenomen en kon je spieken bij je buurman. Sterker nog, je kon via dubieuze wegen de vragenlijst voor die dag bemachtigen en alleen die vragen uit je hoofd leren om zodoende te slagen voor je theorie. Om dit soort vormen van fraude tegen te gaan hebben ze de manier van testen gewijzigd maar de normering is gelijk gebleven. De manier van testen sluit nu beter aan om vast te stellen dat je theorie werkelijk machtig bent want dat is uiteindelijk waar het theorie-examen om draait.

Is het niet meer dat je op het knopje ja kan drukken met je linkerhand en op nee met je rechterhand terwijl je met 40 man in een hokje zit zodat je precies ziet wie wat gedaan heeft?

Wat de FIA hier doet is mijn optiek vergelijkbaar met bovenstaande. De FIA staat in haar recht om dit te doen want zo staat het in het reglement. Teams weten dit ook aangezien ze zelf ingestemd hebben met deze regels anders mag je niet deelnemen aan de F1.

Dat er nu al teams gaan steigeren zonder dat er nog maar één nieuwe test uitgevoerd is geeft wel aan dat die teams denken een probleem te hebben. Hoe zou dat toch komen? Waarschijnlijk omdat ze creatief om die test heen hebben zitten werken en weten dat hun ontwerp niet meer conform de geest van de regel is.

Tuurlijk, maar zo werkt het in F1: je zorgt dat je voldoet aan de test en de daarmee aan de regels. Iedereen weet dat je bij minder dan 5km/uur op de snelweg te hard geen bekeuring krijgt, dus de gps zet je daarop en het komt goed. Toch?

De manier waarop Mercedes dit doet is natuurlijk briljant ("I've been able to study Max's car and seen some interesting things" zegt natuurlijk alles. De oranje bril hier en bij Ziggo doen de woede oplaaien, maar als die vleugel niet voldoet aan de regels, dan moet ie aangepast. Als die voorvleugels niet voldoen (binnen de regels, niet binnen de test) dan moet dat ook aangepast. Zo moeilijk kan het niet zijn natuurlijk. Chainbear had daar een leuk filmpje over, is al langsgekomen. Flexwings zijn er al sinds wings!

Over Lewis die de kerbs pakte in de openingsrace - tuurlijk doet ie dat zolang het mag. Ook daarom is ie 7x WDC. Zorg dat je als RBR iemand hebt die hier bovenop zit en maak vanaf het eerste moment amok.

Waaj schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:28:
[...]
Bodywork op een F1 wagen mag volgens de regels niet flexibel zijn. Dit is in de praktijk niet haalbaar dus zijn er limieten gesteld aan de maximale flex die delen mogen vertonen, en er zijn tests vastgesteld hoe die limieten worden gecontroleerd. In de F1 telt ieder grammetje, en elk F1-team zal zo proberen te construeren dat hun onderdelen precies aan die tests voldoen. En vooral niet aan hogere belastingen want dat is verspilling van gewicht die je beter ergens anders kan gebruiken. Dat op de limiet construeren is inherent aan de F1, het is nota bene een constructeurs kampioenschap. En nu worden halverwege het seizoen opeens de testeisen aangescherpt en worden verschillende teams op kosten gejaagd wat met de budgetcap een groot probleem kan zijn.

Flexwings is geen 'meer is niet nodig' - dat bestaat niet. Dat is bewust, want het is wel degelijk een voordeel. We gaan het zien; het was zo dat er met grote regelmaat nieuwe vleugels op autos gezet werden, dus dat zal het probleem niet zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door pjottum op 01-06-2021 16:32 ]

[Waaj]

pjottum schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:31:
[...]

Flexwings is geen 'meer is niet nodig' - dat bestaat niet. Dat is bewust, want het is wel degelijk een voordeel. We gaan het zien; het was zo dat er met grote regelmaat nieuwe vleugels op autos gezet werden, dus dat zal het probleem niet zijn.

De basis zal zijn dat er zo minimaal mogelijk wordt ontworpen. En daarna wordt verder geconstrueerd om die uitkomst in een voordeel om te zetten.

Construeren van F1-wagens is het opzoeken van de marges in de regelgeving om er zoveel mogelijk voordeel uit te halen. Mercedes heeft op dit punt duidelijk hun huiswerk niet goed gedaan maar daarvoor worden nu andere teams gestraft. Want naast RBR voldoen naar verwachting ook Ferrari en Alfa Romeo niet aan de nieuwe test.

[redwing]

Waaj schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:43:
[...]
De basis zal zijn dat er zo minimaal mogelijk wordt ontworpen. En daarna wordt verder geconstrueerd om die uitkomst in een voordeel om te zetten.

Construeren van F1-wagens is het opzoeken van de marges in de regelgeving om er zoveel mogelijk voordeel uit te halen. Mercedes heeft op dit punt duidelijk hun huiswerk niet goed gedaan maar daarvoor worden nu andere teams gestraft. Want naast RBR voldoen naar verwachting ook Ferrari en Alfa Romeo niet aan de nieuwe test.

En dit vind ik dus vooral erg raar. Waarom mag het DAS-systeem wel terwijl het ook niet conform het idee van de regel is. Ik snap gewoon echt niet waarom dit nu een zo dringend probleem is dat het tijdens het seizoen moet worden aangepast.

[Jorick]

Waaj schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:28:
[...]

Om jouw analogie te gebruiken: Nu wordt opeens halverwege het theorie-examen omgeroepen dat je niet 5 vragen fout mag hebben maar nog maar 2. En hiertegen protesteert (naar mijn mening volkomen terecht) een aantal deelnemers omdat de kans dat zij het examen niet halen opeens groter is geworden.

Om bij de analogie te blijven: om fraude tegen te gaan geven ze nu iedere kandidaat een willekeurige set vragen waardoor spieken of willekeurig 25 vragen uit je hoofd leren geen nut meer heeft. Wat de teams nu doen is klagen over de willekeurige set vragen die ze voorgeschoteld krijgen.

Bodywork op een F1 wagen mag volgens de regels niet flexibel zijn. Dit is in de praktijk niet haalbaar dus zijn er limieten gesteld aan de maximale flex die delen mogen vertonen, en er zijn tests vastgesteld hoe die limieten worden gecontroleerd. In de F1 telt ieder grammetje, en elk F1-team zal zo proberen te construeren dat hun onderdelen precies aan die tests voldoen. En vooral niet aan hogere belastingen want dat is verspilling van gewicht die je beter ergens anders kan gebruiken. Dat op de limiet construeren is inherent aan de F1, het is nota bene een constructeurs kampioenschap. En nu worden halverwege het seizoen opeens de testeisen aangescherpt en worden verschillende teams op kosten gejaagd wat met de budgetcap een groot probleem kan zijn.

Als je aan de geest van de regel voldoet dan zou er geen enkele reden tot zorg moeten zijn en heb je niets te vrezen van een nieuwe test (lijkt mij). Ik hoor McLaren of Aston Martin niet zeuren, zou dat een reden hebben? En sowieso, die budget-cap is een regel waar de teams zelf mee ingestemd hebben dus dan moet je ook de nadelen accepteren.

En als het over de geest van de regels gaat: het DAS-systeem van Mercedes was ook tegen de geest van de regels, maar was mogelijk door een lacune in de regels. Waarom is dat dan wel een jaar lang toegestaan?

DAS is niet meer relevant want dat is nu verboden. Bovendien stond het andere teams vorig seizoen vrij om eenzelfde mechanisme in hun auto te bouwen maar hebben daar, om wat voor reden dan ook, niet voor gekozen. In dat opzicht was de regel voor iedereen hetzelfde.

[RobertMe]

Waaj schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:28:
In de F1 telt ieder grammetje, en elk F1-team zal zo proberen te construeren dat hun onderdelen precies aan die tests voldoen. En vooral niet aan hogere belastingen want dat is verspilling van gewicht die je beter ergens anders kan gebruiken.

Kleine correctie / aanvulling. In het geval van Red Bull gaat het niet om een zwakkere vleugel om gewicht te besparen, maar zouden ze nogal bewust een vorm van carbon fibre hebben ontwikkeld die deze vorm van flexing geeft. Het is dus niet dat de fix een stevigere vleugel is, de fix is een andere samenstelling van het carbon fibre.

En in die zin zou je dus ook kunnen stellen dat als Red Bull inderdaad een afwijkende carbon fibre gebruikt, mogelijk zelfs alleen voor de achtervleugel, dat dit een zeer bewuste (ontwerp) keuze is en je niet kunt spreken van een "oepsie". Ik wil het niet op een lijn zetten met het Ferrari verhaal v.w.b. de fuelflow sensor, maar in beide gevallen is er toch wel zeer creatief met de regels (of tests) omgegaan en om de boel zo te "manipuleren".

[RobertMe]

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:52:
[...]
Ik hoor McLaren of Aston Martin niet zeuren, zou dat een reden hebben?

Je hoort Aston Martin niet klagen? Die hebben anders vaak genoeg geklaagd over de hap in de vloer. Tot een interview op Sky aan toe waarbij Otmar elke vraag gebruikte om over de vloer te beginnen en dat het schandalig was en dat de FIA bewust Mercedes en Aston Martin wou saboteren. Waarbij Ted erna zelfs nog grapte van "als je hem gevraagd had wat hij gisteren als lunch had gehad, dan had hij nog een manier gevonden om over de vloer te beginnen".

En daarnaast praat Aston Martin natuurlijk sowieso altijd in het straatje van Mercedes. En gezien Mercedes klaagt over een flexende achtervleugel, zul je Aston Martin niet ineens horen praten "voor" een flexende vleugel. Sterker nog, als Mercedes een flexende achtervleugel "aan de praat had gekregen" dan had Aston Martin er waarschijnlijk ook wel een gehad.

[DataGhost]

Waaj schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:28:
[...]

Om jouw analogie te gebruiken: Nu wordt opeens halverwege het theorie-examen omgeroepen dat je niet 5 vragen fout mag hebben maar nog maar 2.

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:52:
[...]

Om bij de analogie te blijven: om fraude tegen te gaan geven ze nu iedere kandidaat een willekeurige set vragen waardoor spieken of willekeurig 25 vragen uit je hoofd leren geen nut meer heeft. Wat de teams nu doen is klagen over de willekeurige set vragen die ze voorgeschoteld krijgen.

Om toch bij deze analogieën te blijven: jullie zitten beiden in de goede richting. De regel is "je dient de theoriestof te kennen, en dat zullen we slechts beoordelen door het stellen van (een deel van) de volgende X vragen: [uitputtende lijst met vragen en antwoorden]"
Vervolgens wordt halverwege het jaar/examen de lijst met vragen aangepast, waar je terecht over verontwaardigd mag zijn. Eigenlijk is de hele regel fout geformuleerd maar daar hadden ze zich eerder moeten bedenken. Die kan namelijk niet zomaar aangepast worden. Maar door de vragenlijst aan te passen doen ze dat eigenlijk toch.

[Zorro]

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 16:52:
[...]

DAS is niet meer relevant want dat is nu verboden. Bovendien stond het andere teams vorig seizoen vrij om eenzelfde mechanisme in hun auto te bouwen maar hebben daar, om wat voor reden dan ook, niet voor gekozen. In dat opzicht was de regel voor iedereen hetzelfde.

Da's ( ) onzin.
Dan kunnen ze nu ook zeggen: De vleugels mogen dit jaar zo blijven. Ontwerp er zelf maar eentje, Mercedes.

Dat gaan ze zo snel niet klaar hebben, en bovendien kost het geld. Dat gold bij DAS ook, en ook toen wisten ze dat niemand dat ging doen daardoor.

2 maten.

[Jorick]

RobertMe schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 17:57:
[...]

Je hoort Aston Martin niet klagen? Die hebben anders vaak genoeg geklaagd over de hap in de vloer. Tot een interview op Sky aan toe waarbij Otmar elke vraag gebruikte om over de vloer te beginnen en dat het schandalig was en dat de FIA bewust Mercedes en Aston Martin wou saboteren. Waarbij Ted erna zelfs nog grapte van "als je hem gevraagd had wat hij gisteren als lunch had gehad, dan had hij nog een manier gevonden om over de vloer te beginnen".

En daarnaast praat Aston Martin natuurlijk sowieso altijd in het straatje van Mercedes. En gezien Mercedes klaagt over een flexende achtervleugel, zul je Aston Martin niet ineens horen praten "voor" een flexende vleugel. Sterker nog, als Mercedes een flexende achtervleugel "aan de praat had gekregen" dan had Aston Martin er waarschijnlijk ook wel een gehad.

Ik doel op het klagen over de nieuwe test van de achtervleugel en dat dit teams op kosten jaagt. Voor zover ik weet hebben McLaren, Aston Martin en Mercedes zich enkel uitgelaten over de achtervleugels omdat ze van mening zijn dat deze niet conform de regels zijn.

Zorro schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 18:55:
[...]

Da's ( ) onzin.
Dan kunnen ze nu ook zeggen: De vleugels mogen dit jaar zo blijven. Ontwerp er zelf maar eentje, Mercedes.

Dat gaan ze zo snel niet klaar hebben, en bovendien kost het geld. Dat gold bij DAS ook, en ook toen wisten ze dat niemand dat ging doen daardoor.

2 maten.

DAS was tot het begin van dit seizoen niet tegen de regels. De vraag hier is of de vleugels van sommige wagens wél volgens de regels zijn, klein verschil.

Blijkbaar is de FIA op basis van videobeelden tot de conclusie gekomen dat de huidige test niet volstaat en gebruikt het de ruimte om de test aan te scherpen. Daar over zeuren is in mijn optiek kinderachtig en vergelijkbaar met dat geneuzel over track-limits: iedereen weet dat ze er zijn en er op gehandhaafd wordt maar omdat de pakkans niet 100% is hopen ze er mee weg te komen als ze soms buiten de baan kleuren. Als je dan gepakt wordt moet je niet gaan huilen over de handhaving.

[RobertMe]

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 19:43:
[...]

Ik doel op het klagen over de nieuwe test van de achtervleugel en dat dit teams op kosten jaagt. Voor zover ik weet hebben McLaren, Aston Martin en Mercedes zich enkel uitgelaten over de achtervleugels omdat ze van mening zijn dat deze niet conform de regels zijn.

Maar het is toch ook niet gek dat de teams die X niet hebben voor het handhaven van X zijn. En het is ook niet dat het "iedereen vs Red Bull" of "Mercedes vs Red Bull" is, want andere teams schijnen ook flexende vleugels te hebben (Alfa Romeo & Alpine meen ik gehoord te hebben). Dus natuurlijk zijn McLaren & Aston Martin dan voor het handhaven / aanscherpen, immers helpt dat ze in de strijd met dus bv Alpine.

Dat is het zelfde als dat in 2017(?) Ferrari last minute (tijdens de wintertests) bedongen kreeg dat FRIC illegaal was. Ferrari kreeg FRIC niet aan de praat, dus dan maar zo laat mogelijk je directe concurrenten (Red Bull en Mercedes) benadelen door het te verbieden. Waardoor die dus weer terug konden naar de tekentafel tussen wintertests en seizoenstart.

[FunkyTrip]

mphilipp schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 09:07:
[...]

Ik zou eerder zeggen dat de rijder de doorslag geeft. Dat zeg je min of meer zelf: Bottas wordt derde achter Lewis en Max. Irvine werd ook geen WK in de Ferrari. Zelfs de hulp van Schumacher mocht niet baten toen ie eenmaal terug was van zijn gebroken poot. En zo zijn er tal van voorbeelden te noemen. Ja, je rijdt lekker vooraan mee, maar het is geenszins een uitgemaakte zaak dat je met de beste auto wint. Je moet het wel zélf doen. Die auto doet het niet voor je.

Nee, de auto geeft primair de doorslag, zeker als deze zoveel beter is. De rijder zorgt dan voor de bandbreedte. Een extreem goede rijder kan dan net binnen de bandbreedte vallen van de andere auto + de bandbreedte van de coureur. In dit geval dus Bottas.

Maar ik ben nog steeds van mening dat de Mercedes afgelopen jaren zo extreem veel beter was dan andere auto's dat de rijder daar in niet zo heel veel uitmaakt. Kijk naar Russell vorig jaar.

Dit betekent ook ik denk dat VER momenteel veruit de betere rijder is dan HAM omdat elke coureur in dezelfde auto naast VER het dik aflegt. Het verschil zal minder zijn dan andere rijders, want HAM is natuurlijk wel gewoon heel goed, maar het zal er zijn.

[FastFred]

Jorick schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 19:43:

DAS was tot het begin van dit seizoen niet tegen de regels. De vraag hier is of de vleugels van sommige wagens wél volgens de regels zijn, klein verschil.

Volgens de huidige regels zijn ze juist wel legaal, maar Mercedes heeft daar niet aan gedacht en RB heeft er profijt van dus gaan ze nu staan stampvoeten om de regels aangepast te krijgen. Als je net zo lang de regels aanpast tot er 1 onderdeel niet meer legaal is....

Er moet een 'grondwet' komen in de F1 dat regels tijdens het seizoen niet meer gewijzigd mogen worden en dat tracklimits vóór FP1 vastgesteld worden en tijdens het weekend niet meer gewijzigd mogen worden.

[alexbl69]

[Spotmatic]

FunkyTrip schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 11:52:
[...]
Dit betekent ook ik denk dat VER momenteel veruit de betere rijder is dan HAM omdat elke coureur in dezelfde auto naast VER het dik aflegt. Het verschil zal minder zijn dan andere rijders, want HAM is natuurlijk wel gewoon heel goed, maar het zal er zijn.

Dat VER momenteel beter is dan HAM, is gewoon met bewijzen te staven. VER rijdt dit seizoen, tot nu toe, veel consistenter met alleen maar 1e en 2e plaatsen. HAM eindigt ook wel hoog, maar dat gebeurt veel grilliger (de crash in Emilia-Romagna, de auto niet aan de praat kunnen krijgen in Monaco, etc.)

Ja, HAM is top, maar hij moet zich echt herpakken wil hij tegen een foutloze VER nog een kans maken op het kampioenschap.

[Ankona]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:22:
[...]


Dat VER momenteel beter is dan HAM, is gewoon met bewijzen te staven. VER rijdt dit seizoen, tot nu toe, veel consistenter met alleen maar 1e en 2e plaatsen. HAM eindigt ook wel hoog, maar dat gebeurt veel grilliger (de crash in Emilia-Romagna, de auto niet aan de praat kunnen krijgen in Monaco, etc.)

Ja, HAM is top, maar hij moet zich echt herpakken wil hij tegen een foutloze VER nog een kans maken op het kampioenschap.

Ze hebben daar zelfs een methodiek voor ontwikkeld met punten. Op die schaal heeft Verstappen 105 punten en Hamilton 101. Scheelt niet veel maar Verstappen is dus beter.

[Spotmatic]

Ankona schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:29:
[...]
Ze hebben daar zelfs een methodiek voor ontwikkeld met punten. Op die schaal heeft Verstappen 105 punten en Hamilton 101. Scheelt niet veel maar Verstappen is dus beter.

Wie zijn "ze"?

[Playa del C.]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:22:
[...]


Dat VER momenteel beter is dan HAM, is gewoon met bewijzen te staven. VER rijdt dit seizoen, tot nu toe, veel consistenter met alleen maar 1e en 2e plaatsen. HAM eindigt ook wel hoog, maar dat gebeurt veel grilliger (de crash in Emilia-Romagna, de auto niet aan de praat kunnen krijgen in Monaco, etc.)

Ja, HAM is top, maar hij moet zich echt herpakken wil hij tegen een foutloze VER nog een kans maken op het kampioenschap.

Het is alleen niet met bewijzen te staven. Het is vermoedelijk wel waar, aangezien Max inderdaad al zijn teamgenoten ver achter zich laat.

F1 is erg complex. Je weet pas zeker hoe goed coureurs ten opzichte van elkaar zijn als ze langere tijd in dezelfde auto rijden.

Ik ben allang blij dat er eindelijk twee teams echt strijden om het kampioenschap en dat ook daarachter nog twee teams serieus strijden om plek 3.

[ArthurMorgan]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:30:
[...]


Wie zijn "ze"?

Stand in de wk

verder zou ik niet weten hoe je op dit moment objectief zou kunnen beweren wie van die twee beter is. Ze zijn beiden heel goed, en verschillen vervolgens best veel van hoe ze dingen aanpakken.

[Playa del C.]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:30:
[...]


Wie zijn "ze"?

Ze zijn de FIA en de punten staan in het coureurs-klassement op dit moment.

Ben het verder niet met de conclusie eens. Het zegt weinig, de auto en het hele team bepaalt voor het grootste deel wat een coureur kan bereiken.

Grappig dat HAM de afgelopen 7 jaar consistent meer racepunten haalde dan Max, maar nu Max voor het eerst voor staat is hij ook meteen bewezen de betere coureur...

Ook al denk ik wel dat het klopt, het argument is nogal selectief.

[Spotmatic]

ArthurMorgan schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:34:
[...]
verder zou ik niet weten hoe je op dit moment objectief zou kunnen beweren wie van die twee beter is. Ze zijn beiden heel goed, en verschillen vervolgens best veel van hoe ze dingen aanpakken.

HAM maakt tot nu toe meer fouten (crash) en rijdt iets minder goed dan we van hem gewend zijn. Dat betekent in mijn beleving dat hij OP DIT MOMENT de mindere is van VER. Ook al heeft HAM een P1 extra.

[FunkyTrip]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:38:
[...]


HAM maakt tot nu toe meer fouten (crash) en rijdt iets minder goed dan we van hem gewend zijn. Dat betekent in mijn beleving dat hij OP DIT MOMENT de mindere is van VER. Ook al heeft HAM een P1 extra.

En de betere auto. Tot nu toe kwam Mercedes in elke race waar het mogelijk was elke ronde een seconde of meer dichterbij als hij even aantrok. Als de auto's echt gelijkwaardig zijn, dan was dit niet mogelijk geweest.

[himlims_]

FunkyTrip schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:39:
[...]


En de betere auto. Tot nu toe kwam Mercedes in elke race waar het mogelijk was elke ronde een seconde of meer dichterbij als hij even aantrok. Als de auto's echt gelijkwaardig zijn, dan was dit niet mogelijk geweest.

dat is wel steeds geweest met nieuwe schoentjes - maar ben het overigens met je eens; mercedes is nog steeds #1

[FunkyTrip]

himlims_ schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:44:
[...]

dat is wel steeds geweest met nieuwe schoentjes - maar ben het overigens met je eens; mercedes is nog steeds #1

Bottas bewijst dat min of meer ook. Die is echt niet beter dan de mid-field coureurs en Perez, maar is wel in staat om in een Mercedes VER bij te blijven. Als de auto's heel weinig zouden schelen, dan had Bottas veel meer problemen gehad de rest voor te blijven.

[hardware-lover]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:22:
[...]
Dat VER momenteel beter is dan HAM, is gewoon met bewijzen te staven. VER rijdt dit seizoen, tot nu toe, veel consistenter met alleen maar 1e en 2e plaatsen. HAM eindigt ook wel hoog, maar dat gebeurt veel grilliger (de crash in Emilia-Romagna, de auto niet aan de praat kunnen krijgen in Monaco, etc.)

Ja, HAM is top, maar hij moet zich echt herpakken wil hij tegen een foutloze VER nog een kans maken op het kampioenschap.

Eigenlijk was dat consistente vorig jaar ook al zichtbaar bij Verstappen, Turkije was zowat de enige uitzondering. De andere races dat ie niet top 3 kon scoren waren volgens mij buiten zijn schuld om, toch?

[Spotmatic]

hardware-lover schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:02:
[...]
Eigenlijk was dat consistente vorig jaar ook al zichtbaar bij Verstappen, Turkije was zowat de enige uitzondering. De andere races dat ie niet top 3 kon scoren waren volgens mij buiten zijn schuld om, toch?

Precies; die consistentie van VER is bijna eng. Hamilton kan er zeker wat van (uiteraard!), maar om het kampioenschap te winnen is er meer nodig dan wat hij dit seizoen tot nu toe heeft laten zien.

[DaniëlWW2]

Echt leesvoer dan. Want Honda heeft inderdaad heel wat veranderd voor 2021 zoals ook al de ronde deed op F1Techical. Dit kwam omdat ze voorheen meer leunde op ERS deployment en er inderdaad voordat het 2020 seizoen begon, er weer regels zijn aangepast die Honda troffen. Dus zijn ze nu vol voor de ICE zelf gegaan.

En hoe, want het is praktisch gezien een heel nieuwe ICE met nieuwe cilinders, andere plaatsing van die cilinders, aanpassingen aan de turbo en MGU-H. Dat laatste omdat deze cilinders, minder goed zouden zijn in het opwekken van hybride energie en dat moest gecompenseerd worden.
https://www.motorsport.co...r-engine-red-bull/6522898

[walteij]

Had iemand deze al gezien? Een PowerBI Rapport dat alle F1 resultaten laat zien.

Power Bi Rapport F1 op basis van de Ergast Api gegevens.

[himlims_]

walteij schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:39:
Had iemand deze al gezien? Een PowerBI Rapport dat alle F1 resultaten laat zien.

[url=https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMGQ5NzUyZjktZWJmMC00MjEwLWJiZTQtZmEzZDc2ZDVlNzM0IiwidCI6IjFmNmRkNTk1LTcyZGEtNDhiNC05NGU4LWM3ZjliMDExYTE0NSIsImMiOjh9]Power Bi Rapport F1[/url op basis van de Ergast Api gegevens.

nofi - maar wat 'kan' ik hier mee? ziet er beetje uit als rete slecht gerenderd excel sheetje

[walteij]

himlims_ schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:41:
[...]

nofi - maar wat 'kan' ik hier mee? ziet er beetje uit als rete slecht gerenderd excel sheetje

Een excel sheet is een stuk minder interactief. Daarnaast is het een overzicht van alle jaren F1, alle rijders en hun resultaten. Ook alle races, uitslagen, snelste race ronde (indien bekend).

[himlims_]

bij mij is die pagina niet vooruit te branden, vind deze iets rapper in gebruik;
https://gpracingstats.com/seasons/
https://www.racing-statistics.com/en/seasons/2020
https://www.statsf1.com/en/saisons.aspx

[Extigo]

Alle tribunes gaan open tijdens de tweede F1-race in Oostenrijk, begin juli. Negatief getest, gevaccineerd óf hersteld van het coronavirus? Dan mag je naar binnen. Voor het eerst sinds uitbraak coronapandemie dat maximumcapaciteit wordt gebruikt.

https://t.co/uQjY114Tuz

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 2 juni 2021

https://www.telegraaf.nl/t/1408042614/

[Sir_Lion]

Spotmatic schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:05:
[...]


Precies; die consistentie van VER is bijna eng. Hamilton kan er zeker wat van (uiteraard!), maar om het kampioenschap te winnen is er meer nodig dan wat hij dit seizoen tot nu toe heeft laten zien.

Verstappen wordt ook wel een metronoomrijder genoemt.

[sjaool]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:10:
Echt leesvoer dan. Want Honda heeft inderdaad heel wat veranderd voor 2021 zoals ook al de ronde deed op F1Techical. Dit kwam omdat ze voorheen meer leunde op ERS deployment en er inderdaad voordat het 2020 seizoen begon, er weer regels zijn aangepast die Honda troffen. Dus zijn ze nu vol voor de ICE zelf gegaan.

En hoe, want het is praktisch gezien een heel nieuwe ICE met nieuwe cilinders, andere plaatsing van die cilinders, aanpassingen aan de turbo en MGU-H. Dat laatste omdat deze cilinders, minder goed zouden zijn in het opwekken van hybride energie en dat moest gecompenseerd worden.
https://www.motorsport.co...r-engine-red-bull/6522898

Ik meende dat ze die motor in een half jaar hebben gebouwd. Dat is echt een prestatie van niveau. Wat dat betreft petje af voor Honda.

[RobertMe]

sjaool schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:08:
[...]

Ik meende dat ze die motor in een half jaar hebben gebouwd. Dat is echt een prestatie van niveau. Wat dat betreft petje af voor Honda.

Was het niet zo dat Honda deze plannen al had voor 2022 op de plank had liggen? Ze wisten dat ze dit konden verbeteren, waren voorzichtig ermee begonnen voor het 2022 seizoen, en toen werd van hoger hand de stekker eruit getrokken. Na verschillende gesprekken met Red Bull (en "onderzoek"?) hebben ze toen het hele plan naar voren gehaald. Het zal dan dus niet "in een half jaar from scratch" zijn gedaan, ze waren er immers al een beetje mee bezig, maar ze hebben de ontwikkeling dan wel flink moeten opschalen om het een jaar naar voren te halen.

[Boinkie]

Prachtig dat ze de koppen bij elkaar hebben gestoken met zowel de Motorfietsen afdeling en de luchtvaartafdeling om tot dit stukje kunst te komen.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:52:
[...]
Was het niet zo dat Honda deze plannen al had voor 2022 op de plank had liggen? Ze wisten dat ze dit konden verbeteren, waren voorzichtig ermee begonnen voor het 2022 seizoen, en toen werd van hoger hand de stekker eruit getrokken. Na verschillende gesprekken met Red Bull (en "onderzoek"?) hebben ze toen het hele plan naar voren gehaald. Het zal dan dus niet "in een half jaar from scratch" zijn gedaan, ze waren er immers al een beetje mee bezig, maar ze hebben de ontwikkeling dan wel flink moeten opschalen om het een jaar naar voren te halen.

Ik had begrepen dat deze oorspronkelijk voor 2021 was bedoeld, uitgesteld naar 2022 ivm beslissing om alles één jaar op te schuiven ivm Corona, maar toch weer naar voren gehaald ivm de beslissing van Honda om er per 2022 mee te stoppen.

Edit: "We want to leave Formula 1 with a bang," Tanabe-san said.

"When nobody was talking about corona, our plan was to use this engine in 2021. Then came the pandemic, then the lockdown. We decided to postpone the introduction of this engine until 2022.

"But then the group management decided to leave Formula 1 at the end of 2021, so we changed the plan again and accelerated development," he revealed.

[ Voor 18% gewijzigd door hardware-lover op 03-06-2021 13:11 ]

[Humma Kavula]

Kwam deze tegen, soort van uitleg over Hamiltons team radio..[YouTube: Why Hamilton Lies About His Tyres | Formula 1 Team Radio Explained]
Snel kijken, zijn altijd wel interessant echter zijn ze zo weggejorist door de FOM.

[Yamotek]

Humma Kavula schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:06:
Kwam deze tegen, soort van uitleg over Hamiltons team radio..[YouTube: Why Hamilton Lies About His Tyres | Formula 1 Team Radio Explained]
Snel kijken, zijn altijd wel interessant echter zijn ze zo weggejorist door de FOM.

Wat zou het zijn, het kan alles zijn . Interessant maar niet veel meer dan de meesten al wisten

[mphilipp]

Sir_Lion schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:45:
[...]
Verstappen wordt ook wel een metronoomrijder genoemt.

Dat heeft ie denk ik van zijn vader. Toen deze meedeed aan Le Mans in die Porsche werd in een stint van een teammaat een wiel van de auto gereden (door een andere auto, niet zijn fout). Dat leverde natuurlijk achterstand op. Jos was aan de beurt en die poepte er toen gewoon qualifying laps uit. De een na de ander. Dat was de enige race in het Endurance kampioenschap die ze niet wonnen. Ze werden derde meende ik. Echt een topprestatie. De andere Porsche teams reden met hetzelfde spul, maar Jos was gewoon een pak sneller.

[Killjoy]

mphilipp schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 17:33:
[...]

Dat heeft ie denk ik van zijn vader. Toen deze meedeed aan Le Mans in die Porsche werd in een stint van een teammaat een wiel van de auto gereden (door een andere auto, niet zijn fout). Dat leverde natuurlijk achterstand op. Jos was aan de beurt en die poepte er toen gewoon qualifying laps uit. De een na de ander. Dat was de enige race in het Endurance kampioenschap die ze niet wonnen. Ze werden derde meende ik. Echt een topprestatie. De andere Porsche teams reden met hetzelfde spul, maar Jos was gewoon een pak sneller.

Volgens mij was dat de nachtelijke stint. Omdat ze wisten dat de auto dat dan aankon door de lagere temperaturen.

[Maarten_E]

Inderdaad, in de nacht gaan ze altijd het hardste door de lagere temperatuur, kan ook gewoon het moment van de race zijn geweest dat Jos dit kon, zonder de auto extreem te pushen.

[mphilipp]

Killjoy schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 18:36:
[...]
Volgens mij was dat de nachtelijke stint. Omdat ze wisten dat de auto dat dan aankon door de lagere temperaturen.

Hoe dan ook, men stond er wel even van te kijken. Ronde na ronde zo'n tijd eruit persen, dat was niet niets.

[mphilipp]

Maarten_E schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 18:40:
Inderdaad, in de nacht gaan ze altijd het hardste door de lagere temperatuur, kan ook gewoon het moment van de race zijn geweest dat Jos dit kon, zonder de auto extreem te pushen.

Nou, ze gaan in de nacht niet persé harder. Ze rijden grofweg dezelfde rondetijden als overdag, maar de complicatie is de duisternis. Het is echt wel een dingetje om een bocht in het donker te naderen of in de nacht. Ook al staat het in de floodlights.

Ik heb er toen ik er was speciaal op gelet, en de timing sheets die we elk uur in het mediacenter kregen zelfs nog bewaard. Wat mij toen opviel is dat de tijden niet inzakten. Dat had ik nl verwacht. Maar ze bleven zo ongeveer dezelfde tijden rijden.

[Extigo]

Zou toch wat zijn:
https://www.formule1.nl/n...eft-geen-moer-om-atleten/

[Maasluip]

Extigo schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 11:45:
Zou toch wat zijn:
https://www.formule1.nl/n...eft-geen-moer-om-atleten/

Ik vind het wel een beetje jankverhaal hoor. Het zijn niet alleen atleten die in dienst moeten, het zijn alle mannen. Ook die gewoon geld willen verdienen.

[Extigo]

Maasluip schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 11:59:
[...]

Ik vind het wel een beetje jankverhaal hoor. Het zijn niet alleen atleten die in dienst moeten, het zijn alle mannen. Ook die gewoon geld willen verdienen.

Mee eens, maar het zou invloed kunnen hebben op de F1. Dus vandaar dat ik het maar even meld. Zou in mijn ogen betekenen dat Fittipaldi hem gaat vervangen.

Maar eerst zien, dan geloven.

[Maasluip]

Extigo schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:03:
[...]

Mee eens, maar het zou invloed kunnen hebben op de F1. Dus vandaar dat ik het maar even meld. Zou in mijn ogen betekenen dat Fittipaldi hem gaat vervangen.

Oh, ik bedoel ook niet dat het hier niet hoort. Ik vind het vooral jank van papa Mazepin dat hij vindt dat de regering er voor atleten rekening mee moet houden.
Waarom niet voor iedereen die een carrière wil opbouwen?

[mavamal]

Maasluip schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 11:59:
[...]

Ik vind het wel een beetje jankverhaal hoor. Het zijn niet alleen atleten die in dienst moeten, het zijn alle mannen. Ook die gewoon geld willen verdienen.

In Zuid-Korea geld een vrijstelling voor Olympische atleten, maar ook bijvoorbeeld BTS (beroemde K-Pop groep) moet daar gewoon in dienstplicht. Volgens mij heeft Israel ook een heel strenge dienstplicht met weinig uitzonderingen voor atleten of andere beroemdheden. Hebben Zwitserland en Finland niet ook best wat strenge regels eromheen?
Maar ook Elvis moest op zijn hoogtepunt gewoon in dienstplicht, misschien een goed argument voor die landen om de dienstplicht toch maar eens onder de loep te nemen. Je kan niet verwachten dat mensen hun leven een jaar on hold zetten als ze zich juist moeten ontplooien, studies afronden, de eerste stappen zetten op de carrièreladder.

In Nederland waren veel van onze topsporters gewoon in dienst van het leger, zoiets zou ook een hoop schelen

[redwing]

En hoezo is hij een atleet? Zonder zijn rijke papa had ie daar nooit gezeten. Het zou dus wel heel raar zijn om daarvoor een uitzondering te maken. Dat zou betekenen dat je je dus ook uit kunt kopen van de dienstplicht als je maar genoeg geld hebt.

[ArthurMorgan]

Het maakt natuurlijk wel uit of je rond je dertigste op je top moet zitten of rond je 50ste. Bij sporten is een jaar (geen idee hoe lang de diensttijd in Rusland is, dus ik noem maar een dwarsstraat) eruit natuurlijk veel lastiger dan voor een beginnend advocaat, of een winkelmedewerker. Sowieso is daar de concurrentie lokaal of nationaal, die dus aan het zelfde regime zijn onderworpen. Terwijl hier (f1) de concurrenten wel door kunnen ontwikkelen.

[himlims_]

in rusland is alles en iedereen te koop; diensplicht kun je ook afkopen - alleen de juiste poppetjes betalen
zo hadden we zelf een issue bij de grens/douane(eoa reisdocument); afgekocht met nederlandse playboy en paar flessen drank. snap dat onze ervaring niet te vergelijken is, maar daar is alles te koop.

[ Voor 47% gewijzigd door himlims_ op 04-06-2021 12:21 ]

[Martinspire]

himlims_ schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:19:
in rusland is alles en iedereen te koop; diensplicht kun je ook afkopen - alleen de juiste poppetjes betalen
zo hadden we zelf een issue bij de grens/douane(eoa reisdocument); afgekocht met nederlandse playboy en paar flessen drank. snap dat onze ervaring niet te vergelijken is, maar daar is alles te koop.

Mja ik sta verbaasd dat er uberhaupt een bericht van is. Die Mazepin koopt het lekker af. Die regering denkt ook even makkelijk te cashen. En anders gaan ze die gozer wel gebruiken voor wat propaganda (kom even een dagje hier marketing doen en je hoeft niet meer in dienstplicht oid).

[Adlermann]

Het is trouwens nog maar de vraag of de grandprix van Nederland doorgaat. Ik lees net dat de overheid EIST dat alle medewerkers van de f1 volledig gevaccineerd zijn. Ik sta hier trouwens compleet achter, het gaat beter maar de pandemie is nog niet voorbij.

Ben benieuwd hoe dat gaat, soms is alles nu over de races heen ne zo interessant als de races zelf

[Beaves]

Ik sta niet achter die eis, want waarom is dat zo belangrijk? Het is niet alsof de diverse medewerkers even lekker het hele land doorcruisen. Die blijven zoveel mogelijk in de bubble, net zoals op andere GP's.

[himlims_]

Adlermann schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:32:
Het is trouwens nog maar de vraag of de grandprix van Nederland doorgaat. Ik lees net dat de overheid EIST dat alle medewerkers van de f1 volledig gevaccineerd zijn. Ik sta hier trouwens compleet achter, het gaat beter maar de pandemie is nog niet voorbij.

Ben benieuwd hoe dat gaat, soms is alles nu over de races heen ne zo interessant als de races zelf

kabinet wil zo veel helaas vaak verkeerde besluitvorming (maar politiek blabla)

zal wel loos lopen, immers is een heeeeeel groot gedeelte van personeel inmiddels gevaccineerd.

[basvn]

himlims_ schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:41:
[...]

kabinet wil zo veel helaas vaak verkeerde besluitvorming (maar politiek blabla)

zal wel loos lopen, immers is een heeeeeel groot gedeelte van personeel inmiddels gevaccineerd.

in de UK zijn nu de 30''ers aan de beurt, en ze hanteren daar 12 weken tussen vaccinaties.
veel teams hebben het aanbod van Bahrein afgeslagen, dus er zal nog genoeg rond lopen bij het personeel wat nog niks heeft, en komende tijd ook nog niks krijgt (loopt ook veel 30- rond op de paddock)

[Martinspire]

Adlermann schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:32:
Het is trouwens nog maar de vraag of de grandprix van Nederland doorgaat. Ik lees net dat de overheid EIST dat alle medewerkers van de f1 volledig gevaccineerd zijn. Ik sta hier trouwens compleet achter, het gaat beter maar de pandemie is nog niet voorbij.

Ben benieuwd hoe dat gaat, soms is alles nu over de races heen ne zo interessant als de races zelf

Als iedereen Augustus de eerste prik heeft gehad en voor september de 2e prikken, dan is dat verder prima denk ik. Ik zou het als organisatie ook doen.

[sjaool]

Adlermann schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:32:
Het is trouwens nog maar de vraag of de grandprix van Nederland doorgaat. Ik lees net dat de overheid EIST dat alle medewerkers van de f1 volledig gevaccineerd zijn. Ik sta hier trouwens compleet achter, het gaat beter maar de pandemie is nog niet voorbij.

Ben benieuwd hoe dat gaat, soms is alles nu over de races heen ne zo interessant als de races zelf

Het hele F1 circus is al gevaccineerd en als het goed is de meeste mensen in Nederland in september ook. Dus ik snap niet waar dit sensatieverhaal nu weer vandaan komt.

[CAPSLOCK2000]

Wat is de support van F1 slecht zeg.

Per e-mail reageren ze met 1 bericht per drie uur, iedere keer van een andere medewerker en na 2 dagen van mailen zijn we niet verder gekomen dan "neem contact op met je bank".

Dus dacht ik om ze maar eens te bellen, ze hebben immers een Nederlands support nummer "Gesloten, bel tussen 12:00 en 20:00". Dat is het nu.

Dus dan maar de Chat-optie gebruiken. Gesloten. Waardeloos.

Wat is dat nou?

Dan maar meer downloaden.

[nachtnet]

Volgens BBC Sport is de GP van Singapore afgelast.

* nachtnet gaat vanavond maar weer strepen in de TS

[ Voor 23% gewijzigd door nachtnet op 04-06-2021 16:53 ]

[basvn]

nachtnet schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:52:
Volgens BBC Sport is de GP van Singapore afgelast.

* nachtnet gaat vanavond maar weer strepen in de TS

woehoe.. pak de marker maar weer..

[Pompi]

nachtnet schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:52:
Volgens BBC Sport is de GP van Singapore afgelast.

* nachtnet gaat vanavond maar weer strepen in de TS

Dat is vroeg, zou Australie dan wel doorgaan? Want die zitten volgens mij ook rond die tijd van het jaar en daar is nu nog maar 2.2% gevaccineerd, omdat zij het willen laten uitdoven door gesloten grenzen. Dat kan dan ook nog wel een probleem worden.

[nachtnet]

Pompi schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:56:
[...]

Dat is vroeg, zou Australie dan wel doorgaan? Want die zitten volgens mij ook rond die tijd van het jaar en daar is nu nog maar 2.2% gevaccineerd, omdat zij het willen laten uitdoven door gesloten grenzen. Dat kan dan ook nog wel een probleem worden.

uit het bbc artikel:

Although F1 is still targeting a full 23-race calendar, the Japanese, Brazilian, Mexican and Australian Grands Prix are all in doubt for different reasons.

[albino71]

nachtnet schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:52:
Volgens BBC Sport is de GP van Singapore afgelast.

* nachtnet gaat vanavond maar weer strepen in de TS

Bedankt voor al het werk dat je er belangeloos in stopt!

[D-dark]

nachtnet schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:58:
[...]


uit het bbc artikel:

[...]

Hmm, 2e race van Nederland in Assen.

[Jasphur]

Ondertussen in België

[Jasphur]

offtopic:
Geen idee dit mag van @DaniëlWW2, maar in het [F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? - Deel 2 bieden een aantal mensen wat referrals aan om een F1TV abbo met een leuke korting te krijgen

[DaniëlWW2]

Extigo schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 11:45:
Zou toch wat zijn:
https://www.formule1.nl/n...eft-geen-moer-om-atleten/

Oh dat kan heel goed gebeuren. In Rusland proberen ze al een tijdje het ontwijken van de dienstplicht aan te pakken. Mazepin heeft ook de pech dat hij een Formule 1 coureur is en dus fysiek goedgekeurd zal worden voor dienstplicht. Formule 1 coureur zijn is ook geen uitzondering.

Maar nu de context die hier misschien speelt. Mazepin senior is een oligarch. Maak echt geen illusie wat dit voor types zijn, het zijn veredelde dieven. In het huidige Rusland heb je alleen vele facties en relaties die allemaal naar de top werken, naar Poetin dus. Het is eigenlijk een soort quasi Byzantijns systeem. Het is ook disfunctioneel in dat het vol zit met interne machtsstrijd.

Wat hier goed kan gebeuren is dat andere machtsfactoren in Rusland, een conflict hebben met Mazepin en als vergelding nu proberen om zijn zoon het leger in te krijgen. En dat wil je echt niet in Rusland. Niet alleen vanwege de beruchte ontgroeningen, maar ook de slechte leefomstandigheden en natuurlijk ook het gevaar dat je een jaar uit de Formule 1 bent en er misschien niet meer terug inkomt. Want als iemand anders Haas koopt, dan is dat ook klaar.

De oplossing hier is waarschijnlijk niet omkoping, want dat ligt er te dik op. Wat hier waarschijnlijk moet gebeuren is een of ander excuus dat Mazepin iets goeds voor het land doet of zo met zijn Formule 1 deelname. Het zou dus helpen als hij niet telkens ruim achteraan reed. Achter de schermen zal Mazepin senior waarschijnlijk wat concessies moeten gaan doen.

Oh en het zal Haas of de FOM werkelijk niks uitmaken wat er gebeurd. Crimineel geld of louche deals zijn al tijden normaal in de achterhoede van de Formule 1.

[Edd]

nachtnet schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:52:
Volgens BBC Sport is de GP van Singapore afgelast.

* nachtnet gaat vanavond maar weer strepen in de TS

Het is inmiddels officieel

BREAKING: Race organisers have confirmed the Singapore Grand Prix will not take place in 2021#F1 #SingaporeGP pic.twitter.com/OMzL8kVq4s

— Formula 1 (@F1) 4 juni 2021

[ Voor 9% gewijzigd door Edd op 04-06-2021 19:37 ]

[Sir_Lion]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 19:30:
[...]


Oh dat kan heel goed gebeuren. In Rusland proberen ze al een tijdje het ontwijken van de dienstplicht aan te pakken. Mazepin heeft ook de pech dat hij een Formule 1 coureur is en dus fysiek goedgekeurd zal worden voor dienstplicht. Formule 1 coureur zijn is ook geen uitzondering.

Maar nu de context die hier misschien speelt. Mazepin senior is een oligarch. Maak echt geen illusie wat dit voor types zijn, het zijn veredelde dieven. In het huidige Rusland heb je alleen vele facties en relaties die allemaal naar de top werken, naar Poetin dus. Het is eigenlijk een soort quasi Byzantijns systeem. Het is ook disfunctioneel in dat het vol zit met interne machtsstrijd.

Wat hier goed kan gebeuren is dat andere machtsfactoren in Rusland, een conflict hebben met Mazepin en als vergelding nu proberen om zijn zoon het leger in te krijgen. En dat wil je echt niet in Rusland. Niet alleen vanwege de beruchte ontgroeningen, maar ook de slechte leefomstandigheden en natuurlijk ook het gevaar dat je een jaar uit de Formule 1 bent en er misschien niet meer terug inkomt. Want als iemand anders Haas koopt, dan is dat ook klaar.

De oplossing hier is waarschijnlijk niet omkoping, want dat ligt er te dik op. Wat hier waarschijnlijk moet gebeuren is een of ander excuus dat Mazepin iets goeds voor het land doet of zo met zijn Formule 1 deelname. Het zou dus helpen als hij niet telkens ruim achteraan reed. Achter de schermen zal Mazepin senior waarschijnlijk wat concessies moeten gaan doen.

Oh en het zal Haas of de FOM werkelijk niks uitmaken wat er gebeurd. Crimineel geld of louche deals zijn al tijden normaal in de achterhoede van de Formule 1.

Het is wel zeer interessant wat er zou gebeuren als hij mid-season weg moet.