[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[Jorick]

RobertMe schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 11:09:
[...]

Een stuur mag alleen gebruikt worden om te sturen staat in de regels. Of het aanpassen van de toe-angle onder sturen valt is dan ook maar zeer de vraag. En de FIA komt ook vaak genoeg met opheldering van de regels. Een opheldering dat onder sturen het naar links of rechts draaien van de wielen wordt verstaan was dan ook mogelijk geweest.
Datgene waarmee de FIA zichzelf in de vingers heeft gesneden is dat ze tegen Mercedes hebben gezegd "jullie mogen geen knopje op het stuur plaatsen waarmee jullie automatisch de toe-angle aanpassen, maar als het via een beweging van het stuur gaat mag het wel". En zie hier: Mercedes heeft een slimme manier bedacht om middels een beweging van het stuur de toe-angle aan te passen en de FIA staat voor paal. Ik durf dan ook te wedden dat als Mercedes dit gewoon geïntroduceerd had zonder validatie bij de FIA dat het wel verboden was geworden. Maar in dit geval had de FIS vooraf al semi zwart op wit toestemming gegeven voor een implementatie richting die Mercedes uiteindelijk blijkbaar vrij makkelijk kon implementeren.

Als de FIA zelf toestemming geeft dan zou het wel raar zijn om het dan via een andere weg direct te verbieden. Je kunt moeilijk zeggen dat FIA Mercedes in deze gematst heeft want het stond andere teams vrij om DAS ook toe te passen echter zagen ze daarvan af. Waarschijnlijk omdat de meerwaarde niet opweegt tegen de tijd en geld die teams kwijt zouden zijn om DAS te implementeren voor één seizoen.

Ben wel benieuwd met wat voor nieuwe test de FIA gaat komen. Misschien kunnen ze een test maken m.b.v. computer vision en de videobeelden om realtime te meten of vleugels binnen de gestelde marges blijven. Een andere oplossing zou een extra LIDAR sensor kunnen zijn die je naast de camera plaatst zodat je een realtime 3D beeld van de wagen hebt en dat kunt vergelijken met de bestaande 3d modellen die teams van hun auto's hebben. De vraag is wel hoe haalbaar zoiets is en en of het niet een erg dure oplossing is.

[RobertMe]

Jorick schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 14:23:
[...]

Als de FIA zelf toestemming geeft dan zou het wel raar zijn om het dan via een andere weg direct te verbieden. Je kunt moeilijk zeggen dat FIA Mercedes in deze gematst heeft want het stond andere teams vrij om DAS ook toe te passen echter zagen ze daarvan af. Waarschijnlijk omdat de meerwaarde niet opweegt tegen de tijd en geld die teams kwijt zouden zijn om DAS te implementeren voor één seizoen.

Ik bedoelde het ook niet in de zin van dat Mercedes zou zijn gematst. Maar op mij komt het nogal over alsof Mercedes heeft gevraagd "mag X" en de FIA heeft gezegd "nee, maar jullie mogen wel gebruik maken van loophole Y". Als in: de FIA heeft zelf gezegd wat wel mag, en vervolgens zijn ze verbaasd dat Mercedes dat weet te bouwen en na "protest" wordt het loophole dan alsnog gedicht voor het volgende seizoen. De FIA had ook meteen kunnen zeggen "stuurinrichting is om te sturen, dus naar links en naar rechts te gaan, niet om de toe-angle aan te passen" en dan was er niks aan de hand geweest, i.p.v. nu waarbij steeds wordt aangegeven dat de FIA toestemming ervoor gegeven zou hebben zolang het echt een actie van de coureur via het stuur is (en dus niet een knopje en wat elektronica die een motortje in werking zet).

[mavamal]

RobertMe schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 16:00:
[...]

Ik bedoelde het ook niet in de zin van dat Mercedes zou zijn gematst. Maar op mij komt het nogal over alsof Mercedes heeft gevraagd "mag X" en de FIA heeft gezegd "nee, maar jullie mogen wel gebruik maken van loophole Y". Als in: de FIA heeft zelf gezegd wat wel mag, en vervolgens zijn ze verbaasd dat Mercedes dat weet te bouwen en na "protest" wordt het loophole dan alsnog gedicht voor het volgende seizoen. De FIA had ook meteen kunnen zeggen "stuurinrichting is om te sturen, dus naar links en naar rechts te gaan, niet om de toe-angle aan te passen" en dan was er niks aan de hand geweest, i.p.v. nu waarbij steeds wordt aangegeven dat de FIA toestemming ervoor gegeven zou hebben zolang het echt een actie van de coureur via het stuur is (en dus niet een knopje en wat elektronica die een motortje in werking zet).

"Mogen wij de stand van de wielen veranderen met een knopje?"
"Nee, je mag de stand van de wielen alleen veranderen door gebruik van het stuur."
"Ah, goed. Kan je dat even op papier zetten?"

2 jaar later
"Wat is dat?"
"We gebruiken het stuur om de stand van de wielen te veranderen, zoals jullie zwart op wit aangegeven hebben dat moest"

Uiteindelijk had de FIA dan misschien moeten vragen op welke manier de stand van de wielen aangepast werd. Is het de taak van de FIA om al deze loopholes zelf op te sporen en proactief te dichten?

[LoeWn]

Zojuist een mailtje gehad dat mijn tickets voor Oostenrijk niet geannuleerd worden want mijn order is geselecteerd.

Of te wel. Publiek bij GP van Oostenrijk die zag ik oprecht niet aankomen.

Beste fan,

Wij hebben goed nieuws mogen ontvangen van de organisatie en lokale autoriteiten omtrent de Oostenrijkse Grand Prix. De GP van Oostenrijk 2021 gaat door met een gelimiteerd aantal bezoekers in het weekend van 2 t/m 4 juli 2021.

Jij mag gaan!

De organisatie heeft per tribune bepaald hoeveel bezoekers er toegelaten mogen worden. Zoals afgesproken, heeft aansluitend de selectie plaatsgevonden op volgorde van de orderdatum. Jouw order, inclusief bijbehorende tickets, is geselecteerd.


De tribune-indeling kent restricties en daar hebben wij helaas ook geen invloed op. Alle tickets uit jouw order zitten uiteraard wél naast elkaar op de tribune. Omdat de indeling al is bepaald, kunnen wij geen (ver)plaatsingsverzoeken in behandeling nemen.


Uiterlijk vier weken voor aanvang van de race ontvang je jouw digitale ticket op het e-mailadres waarmee je de order hebt geplaatst.

[ Voor 70% gewijzigd door LoeWn op 21-05-2021 17:03 ]

[YakuzA]

Kenhas schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 11:11:
[...]

De regels verbieden nu al een te grote flexibiliteit. Er wordt een minimum aan flex van de achtervleugel toegestaan om de druk te kunnen weerstaan. En die staan duidelijk beschreven in de regels, hoeveel de vleugel mag "zakken"/"achteroverleunen"/... .(duidelijk voor ingenieurs, ikzelf begrijp er niet veel van )
Maar de manier waarop de FIA testte, was onvoldoende. En die wordt nu aangepast.

Er wordt getest door druk op de vleugel te zetten in het midden en kijken hoeveel die achterover leunt. In die testmethode zitten er gaten. Dacht dat dit was omdat de druk die ze toepassen in het midden niet overeenkwam met de werkelijkheid. Ieder team speelt met die flexibiliteit maar Red Bull is nu net een stapje te ver gegaan waardoor het is opgevallen. Ben er redelijk zeker van dat Mercedes ook zoiets heeft maar dan net iets minder flexibel. Ieder team zal de gevolgen wel ondervinden van de nieuwe testmethode. Het is goed mogelijk dat geen enkel team over conforme vleugels beschikt

Dat RB een stapje te ver is gegaan is inderdaad de Mercedes visie/insteek.
In vorige jaren waren Ferrari en Haas al te zien met een zelfde of ergere deflectie, toen was het ook al op gevallen maar toen was het nog geen bedreiging voor Merc.

[mphilipp]

Twynn schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:57:
[...]
Volgens Vasseur is het toch wel meer als alleen de testmethode:

Ja, omdat de teams de vleugels maken om de test te doorstaan, en niet om niet door te buigen.
De FIA gaat nu op meerdere manieren controleren of de vleugel niet doorbuigt bij een niet lineare belasting. ofwel: of ie niet ineens wél begint door te buigen bij een belasting die wat hoger ligt als de testbelasting. Dat duidt op een poging de regels te omzeilen (of liever: de test).

Ze janken nu omdat ze betrapt zijn. Jammer, meneer Vasseur, dikke pech.

[BlackMonkey]

Boinkie schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:19:
[...]


Ouch vandaar! Hopen dat er nog stock komt

Zonder de hele discussie weer te willen aanhalen over de prijzen, ze gaan toch weer de voorraad aanvullen:

We have loved the reaction to our special Gulf livery this week. 🧡

We recognise that some fans missed out on many of the popular products that were made available on the McLaren store.

Rest assured, we are working incredibly hard to replace stocks as fast as we can.

[1/2] pic.twitter.com/S6bJ05NLPj

— McLaren (@McLarenF1) 21 mei 2021

Ondanks dit eerdere bericht op de site:

[Boinkie]

BlackMonkey schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:35:
[...]


Zonder de hele discussie weer te willen aanhalen over de prijzen, ze gaan toch weer de voorraad aanvullen:

[Twitter]
Ondanks dit eerdere bericht op de site:

[Afbeelding]

Ah godver, heb je hem nog wel online gezien? Die trui is zo tof i.c.m. Nike Gulf shoes

[BlackMonkey]

Boinkie schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:48:
[...]


Ah godver, heb je hem nog wel online gezien? Die trui is zo tof i.c.m. Nike Gulf shoes

Nee, volgens mij waren ze initieel niet van plan meer te gaan maken en was de voorraad echt idioot snel verkocht (op twitter staan al foto's van klanten, dus die hele voorraad is de deur al uit). Vandaar ook dat eerdere bericht op de website. Ik vermoed dat ze nu een nieuwe run zullen doen en die weer online zetten. Na al het werk aan de livery ook niet meer dan terecht natuurlijk, het ziet er veel te tof uit om niet meer mensen de kans te geven er eentje te bemachtigen.

[Boinkie]

BlackMonkey schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 22:01:
[...]


Nee, volgens mij waren ze initieel niet van plan meer te gaan maken en was de voorraad echt idioot snel verkocht (op twitter staan al foto's van klanten, dus die hele voorraad is de deur al uit). Vandaar ook dat eerdere bericht op de website. Ik vermoed dat ze nu een nieuwe run zullen doen en die weer online zetten. Na al het werk aan de livery ook niet meer dan terecht natuurlijk, het ziet er veel te tof uit om niet meer mensen de kans te geven er eentje te bemachtigen.

Laten we het hopen!

[D-dark]

mphilipp schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:00:
[...]

Ja, omdat de teams de vleugels maken om de test te doorstaan, en niet om niet door te buigen.
De FIA gaat nu op meerdere manieren controleren of de vleugel niet doorbuigt bij een niet lineare belasting. ofwel: of ie niet ineens wél begint door te buigen bij een belasting die wat hoger ligt als de testbelasting. Dat duidt op een poging de regels te omzeilen (of liever: de test).

Ze janken nu omdat ze betrapt zijn. Jammer, meneer Vasseur, dikke pech.

Hmm, is de charme van Formule 1 niet dat men op de grens van de regels zit.
De achtervleugels zoals ze nu zijn hebben de test doorstaan en zijn dus legaal.

Alleen ziet men in de praktijk dat er iets teveel verschil zit in de test en de praktijk.
Dat kan je oplossen door de regels aantescherpen zoals men nu overweegt.
2 opties.
- Met camera's punten meten en maximale deflectie definiëren
- De test qua load verzwaren.

Doe je dat niet dan blijft het een subjectief gegeven dat het niet aan de regels voldoet.
Wat is teveel bewegen? Hoeveel graden alle kanten op?
Wil je dat dichten dan moet je testbare nieuwe regels invoeren.

[mphilipp]

D-dark schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 22:28:
[...]
Hmm, is de charme van Formule 1 niet dat men op de grens van de regels zit.
De achtervleugels zoals ze nu zijn hebben de test doorstaan en zijn dus legaal.
[knip]
Doe je dat niet dan blijft het een subjectief gegeven dat het niet aan de regels voldoet.
Wat is teveel bewegen? Hoeveel graden alle kanten op?
Wil je dat dichten dan moet je testbare nieuwe regels invoeren.

Nee, de regels zijn duidelijk. Er is ook nog zoiets als de geest van de regels, en het is echt voldoende duidelijk wat de bedoeling is van die regel en waarom men niet wil dat die vleugels niet (teveel) doorbuigen.

En iedereen weet exact waarmee ze bezig zijn. Niet te snel medelijden hebben met die teams, want met moment dat jij bewust een vleugel bouwt die precies de test doorstaat en pas doorbuigt bij een hogere belasting is een bewuste misleiding en een teken dat jij precies weet wat je aan het doen bent. Het is zo ongeveer hetzelfde als een moordenaar die met bleek probeert zijn DNA sporen uit te wissen (wat niet lukt) en dan doet alsof ie niets gedaan heeft omdat ie denkt dat ze dat niet kunnen bewijzen.

Dus nee, al die argumenten en zogenaamd verontwaardigde teambazen doen mij helemaal niets. Net als die semi-verontwaardigde coureurs die zich zogenaamd niet aan de track limits kunnen houden. Ja, ik heb het tegen jou, Max Verstappen...op Monaco kan ie zich ineens wél aan de track limits houden. Gek hè?

[World Citizen]

mphilipp schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 23:58:
[...]

Nee, de regels zijn duidelijk. Er is ook nog zoiets als de geest van de regels, en het is echt voldoende duidelijk wat de bedoeling is van die regel en waarom men niet wil dat die vleugels niet (teveel) doorbuigen.

En iedereen weet exact waarmee ze bezig zijn. Niet te snel medelijden hebben met die teams, want met moment dat jij bewust een vleugel bouwt die precies de test doorstaat en pas doorbuigt bij een hogere belasting is een bewuste misleiding en een teken dat jij precies weet wat je aan het doen bent. Het is zo ongeveer hetzelfde als een moordenaar die met bleek probeert zijn DNA sporen uit te wissen (wat niet lukt) en dan doet alsof ie niets gedaan heeft omdat ie denkt dat ze dat niet kunnen bewijzen.

Dus nee, al die argumenten en zogenaamd verontwaardigde teambazen doen mij helemaal niets. Net als die semi-verontwaardigde coureurs die zich zogenaamd niet aan de track limits kunnen houden. Ja, ik heb het tegen jou, Max Verstappen...op Monaco kan ie zich ineens wél aan de track limits houden. Gek hè?

Oke, maar wat vind je dan van het Ferrari debacle? Want daar is het afgehandeld op een manier die je dan niet aan zou moeten staan?

Ik vind F1 juist uitblinken door soms de grijze grens te zoeken. Het opzoeken van die grens maakt de regels en niet andersom. Dat is juist wel vorstelijk aan de klasse naar mijn mening.

[mphilipp]

World Citizen schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 00:28:
[...]
Oke, maar wat vind je dan van het Ferrari debacle? Want daar is het afgehandeld op een manier die je dan niet aan zou moeten staan?

Dat verhaal verdient zeer zeker geen schoonheidsprijs. Wat daar achter de schermen gebeurd is, is onduidelijk. Hoe ze tot die oplossing gekomen zijn, snapt niemand, behalve de key players. Maar het heeft er alle schijn van dat ze in ruil voor medewerking én het ongedaan maken van die illegale mod (waardoor ze effectief voor spek en bonen hebben meegedaan) eraf gekomen zijn zonder dikwalificatie of uitsluiting van de sport.

Ik vind F1 juist uitblinken door soms de grijze grens te zoeken. Het opzoeken van die grens maakt de regels en niet andersom. Dat is juist wel vorstelijk aan de klasse naar mijn mening.

Helemaal mee eens, maar als je de regels buigt, moet je rekening houden met een tik op de vingers. Dat het een grijs gebied is (wat dit duidelijk NIET is) wil niet zeggen dat je zomaar je gang mag gaan.
Don't roll the dice if you can't pay the price, zei Sammy Davis Jr. al.

[RobertMe]

mphilipp schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 01:11:
[...]

Helemaal mee eens, maar als je de regels buigt, moet je rekening houden met een tik op de vingers. Dat het een grijs gebied is (wat dit duidelijk NIET is) wil niet zeggen dat je zomaar je gang mag gaan.
Don't roll the dice if you can't pay the price, zei Sammy Davis Jr. al.

Flexibele achtervleugels is zeker een grijs gebied. Onder de krachten zal die vleugel gaan doorbuigen, dat staat als paal boven water. De FIA heeft tests in gebruik om te controleren of de vleugel niet teveel doorbuigt. De teams zijn vervolgens gaan proberen om de vleugel zo veel mogelijk door te laten buiten zolang ze nog maar door de tests komen. Het is niet alsof de teams van de ene op de andere dag een vinding hebben gedaan waardoor de achtervleugel ineens flext. Dit is een ontwikelproces waar ze al jaren mee bezig zijn en al jaren gebruiken. En nu zegt de FIA "nu is het wel goed geweest, ga nu maar weer normaal doen". Maar de vleugels van bv 5 jaar terug zat waarschijnlijk (bij een aantal teams) ook al meer flex in dan een stijve constructie zou geven. De teams zijn in zoverre dus steeds meer de grens op gaan zoeken, wat de FIA nu een halt toe roept.

Wat dus iets compleet anders is dan het Ferrari verhaal. Want een sensor manipuleren om een harde "cosmetische" grens te overschrijden is natuurlijk iets compleet anders dan "spelen met natuurwetten".

[BlackMonkey]

Haha, Red Bull wil gelijkheid. Als zij veel geld in de achtervleugel moeten steken, dan is het niet meer dan fair dat ze ook de regels voor de voorvleugel aanscherpen. Laat Mercedes daar nou net het randje opzoeken en is een aanpassing aan een voorvleugel veel duurder. Iets wat normaal geen dingetje zou zijn voor het rijkste team van de grid, maar met de budgetcap ineens een stuk lastiger.


Even een snelle google translate:

Red Bull wants justice

GP MONACO After the announcement of stricter controls, Red Bull has to change its rear wing. The correction costs half a million dollars. In return, the world championship challenger is now urging the FIA ​​to tighten the tests for the front wings as well. So you want to annoy competitor Mercedes.

Red Bull team boss Christian Horner takes it sporty, although the last technical directive of the FIA ​​will cost his racing team a lot of money: "Mercedes pushed the thing with the rear wings. That is part of the game in Formula 1. We voted for it last year used that the motors may only be used with one power mode. " But he also says: "Mercedes cares more about the affairs of other teams than anyone else in the field."

Technical director Adrian Newey estimates that the stricter rear wing regulations will cost Red Bull half a million dollars. "It's not a trivial thing." Which is because, in the opinion of the competition, Red Bull uses an ingenious trick to make its wing elastic.

The opponents want to have observed on the basis of video recordings that the rear wing end plates bend inwards from 250 km / h and thus pull the main wing downwards. The secret of controlled bending apparently lies in the structure of the carbon structures of the corresponding parts. Red Bull has always been a pioneer and cross-border commuter.

The conversion of the rear wing will cost Red Bull at least half a million euros.
Red Bull goes to the limit when it comes to the rules
"Aerodynamic structures can bend at high speed. This is normal to a certain extent. However, it can also be built into these parts. Red Bull has always pushed its limits. They were punished for this in Abu Dhabi in 2014." is what Mercedes says. At that time, both Red Bull drivers had to start out of the pit lane because the front wing flaps had bent too much backwards via a "soft connection".

Sports director Helmut Marko defends himself against the accusation that the Brause manufacturer's cars were illegally driving at any time this season: "In motorsport, it's about pushing the rules to the limit. We pay our engineers for that. The stress test for the wing sets the limit. We passed all the tests. So our car was also legal. If the tests are tightened now, we will react. "

But the conversion takes time. Because it's not a banal mechanism that you can just expand. You don't change carbon structures overnight. That takes time and costs money. The half-million-dollar extra cost would be a handle in the postage pocket in a normal season for Red Bull. But since the budget was capped, every expense that was not factored in has hurt twice. "It's an additional penalty," admits Horner.

Red Bull claims that the Mercedes front wing is too flexible. Is the FIA ​​taking a closer look here too?
Front wing modification is even more expensive
The Englishman therefore threw the topic of the front wing into the group: "There are photos of Imola in which the Mercedes front wing bends more than our rear wing. It would only be fair if the FIA ​​applied the same standard to the front wings." McLaren team boss Andreas Seidl would welcome that: "We are clean. Every tightening of the tests brings us closer to the top teams."

Red Bull firmly expects that the association will also tighten the thumbscrews on the teams at the front end of the car. And what does it cost to build a new front wing? "More than half a million. At least according to our standards," reveals Horner. So it would be in the competition to inflict the greatest possible damage on the opponent, undecided.

Andreas Seidl believes that complaints are being made at a high level: "Because of the canceled races, the cost cap has risen again. The top teams also have more air again." In fact, it's now $ 149.8 million. For the cancellations in Canada and Turkey, as for races 22 and 23, there was an extra $ 1.2 million each.

[Muse]

Niet meer dan terecht lijkt me, die beelden van Bottas zeggen meer dan genoeg.

[RobertMe]

Wat zou nu zo'n onderzoek kosten naar of een versnellingsbak nog heel is? Een bak moet 6 races mee gaan uit kostenbesparing. Maar intussen worden er nu waarschijnlijk dus wel ettelijke duizenden euro's weggegooid om te controleren of nog met een mogelijk beschadigde bak gereden kan worden. Is het uit het oogpunt van kostenbesparing dan niet nog steeds beter om te zeggen "gooi maar weg en pak een nieuwe, onderzoek is duurder dan om een nieuwe te produceren".
En die ettelijke duizenden "verzin" ik dan even op basis van dat er waarschijnlijk een aantal man het onderzoek doen, daarbij (dure) specialistische apparatuur gebruikt wordt, er continu toezicht van de FIA bij zal zijn, etc.

[mark-k]

RobertMe schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:57:
Wat zou nu zo'n onderzoek kosten naar of een versnellingsbak nog heel is? Een bak moet 6 races mee gaan uit kostenbesparing. Maar intussen worden er nu waarschijnlijk dus wel ettelijke duizenden euro's weggegooid om te controleren of nog met een mogelijk beschadigde bak gereden kan worden. Is het uit het oogpunt van kostenbesparing dan niet nog steeds beter om te zeggen "gooi maar weg en pak een nieuwe, onderzoek is duurder dan om een nieuwe te produceren".
En die ettelijke duizenden "verzin" ik dan even op basis van dat er waarschijnlijk een aantal man het onderzoek doen, daarbij (dure) specialistische apparatuur gebruikt wordt, er continu toezicht van de FIA bij zal zijn, etc.

Zo'n bak kost echt wel significant meer dan de controles. Apparatuur zal al beschikbaar zijn, personeel moet toch betaald worden, uiteindelijk is het de keus tussen wel een nieuwe bak moeten 'kopen' of niet.

[mb1]

Iemand een overzicht van de gebruikte onderdelen (motoren storage enz) van de diverse coureurs?

[Edd]

mb1 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 17:48:
Iemand een overzicht van de gebruikte onderdelen (motoren storage enz) van de diverse coureurs?

Het makkelijkste is om dan naar http://fia.com/documents te gaan. Bij iedere race krijg staat er dan een document "PU elements used per driver up to now"

[MrMarcie]

RobertMe schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:57:
Wat zou nu zo'n onderzoek kosten naar of een versnellingsbak nog heel is? Een bak moet 6 races mee gaan uit kostenbesparing. Maar intussen worden er nu waarschijnlijk dus wel ettelijke duizenden euro's weggegooid om te controleren of nog met een mogelijk beschadigde bak gereden kan worden. Is het uit het oogpunt van kostenbesparing dan niet nog steeds beter om te zeggen "gooi maar weg en pak een nieuwe, onderzoek is duurder dan om een nieuwe te produceren".
En die ettelijke duizenden "verzin" ik dan even op basis van dat er waarschijnlijk een aantal man het onderzoek doen, daarbij (dure) specialistische apparatuur gebruikt wordt, er continu toezicht van de FIA bij zal zijn, etc.

Dit is topsport/werk he. Dus geld is niet zo belangrijk. Gaat om het beste resultaat. Aangezien je straf krijgt als je iets vervangd is het logisch dat je het dan eerst gaat checken. Daar heb je ook al die mensen voor in dienst. Trouwens, vergeleken met -om maar wat te noemen- een vleugeltje stuk rijden oid is dit echt peanuts.

[MrMarcie]

BlackMonkey schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:04:
Haha, Red Bull wil gelijkheid. Als zij veel geld in de achtervleugel moeten steken, dan is het niet meer dan fair dat ze ook de regels voor de voorvleugel aanscherpen. Laat Mercedes daar nou net het randje opzoeken en is een aanpassing aan een voorvleugel veel duurder. Iets wat normaal geen dingetje zou zijn voor het rijkste team van de grid, maar met de budgetcap ineens een stuk lastiger.


Even een snelle google translate:


[...]

De voorvleugel van Mercedes doet precies hetzelfde als die van RedBull.

[RobertMe]

MrMarcie schreef op zondag 23 mei 2021 @ 18:35:
[...]


Dit is topsport/werk he. Dus geld is niet zo belangrijk. Gaat om het beste resultaat. Aangezien je straf krijgt als je iets vervangd is het logisch dat je het dan eerst gaat checken. Daar heb je ook al die mensen voor in dienst. Trouwens, vergeleken met -om maar wat te noemen- een vleugeltje stuk rijden oid is dit echt peanuts.

Ik zeg ook niet dat het team het niet kan betalen. Maar die hele "een bak moet 6 races meegaan" is er uit kostenbesparing. Ergens moet je dan dus zeggen "nou, als ik hier aan blijf onderzoeken / sleutelen dan is het effectief duurder dan een nieuwe te pakken". Dat Ferrari onder deze regels onderzoekt of het mogelijk is om met de oude bak te blijven rijden spreekt voor zich.

Maar bij een crash in de race mag je dus weer wel gewoon een nieuwe bak pakken het weekend erna "zolang je maar aannemelijk kunt maken dat er bak schade was", maar daar lijken ze nooit zo moeilijk over te doen. Dus dan is het wel: crash? => volgend weekend nieuwe bak, geen gridstraf. Nu is er een crash in de kwalificatie, en zou de gridstraf wel gelden, terwijl het wel redelijk aannemelijk was dat de bak mogelijk schade opgelopen zou hebben.

[Finraziel]

RobertMe schreef op zondag 23 mei 2021 @ 18:40:
[...]

Ik zeg ook niet dat het team het niet kan betalen. Maar die hele "een bak moet 6 races meegaan" is er uit kostenbesparing. Ergens moet je dan dus zeggen "nou, als ik hier aan blijf onderzoeken / sleutelen dan is het effectief duurder dan een nieuwe te pakken". Dat Ferrari onder deze regels onderzoekt of het mogelijk is om met de oude bak te blijven rijden spreekt voor zich.

Maar bij een crash in de race mag je dus weer wel gewoon een nieuwe bak pakken het weekend erna "zolang je maar aannemelijk kunt maken dat er bak schade was", maar daar lijken ze nooit zo moeilijk over te doen. Dus dan is het wel: crash? => volgend weekend nieuwe bak, geen gridstraf. Nu is er een crash in de kwalificatie, en zou de gridstraf wel gelden, terwijl het wel redelijk aannemelijk was dat de bak mogelijk schade opgelopen zou hebben.

In principe maakt het niet uit dat Ferrari nu zoveel geld spendeert aan het redden van de bak, het gaat er volgens mij om dat de rijke teams niet gewoon 'wegwerp' onderdelen gebruiken die ze zwaarder kunnen belasten en daar wellicht weer voordeel uit kunnen halen. Dat zou het verschil namelijk weer groter maken tussen erg rijke en iets minder rijke teams.

[RobertMe]

Finraziel schreef op zondag 23 mei 2021 @ 20:29:
[...]

In principe maakt het niet uit dat Ferrari nu zoveel geld spendeert aan het redden van de bak, het gaat er volgens mij om dat de rijke teams niet gewoon 'wegwerp' onderdelen gebruiken die ze zwaarder kunnen belasten en daar wellicht weer voordeel uit kunnen halen. Dat zou het verschil namelijk weer groter maken tussen erg rijke en iets minder rijke teams.

Maar daarvoor geldt toch hetzelfde. Ferrari heeft het budget en de knowhow (zou je verwachten) om zo'n bak ook goed te controleren of die nog in orde is. Andere teams hebben dat niet. In die zin: stel dan als FIA gewoon, crash je (met kans op bakschade), dan mag je dat ding "gratis" vervangen (zonder gridstraffen). Hetzelfde als nu dus al is bij een race. Want er zal geen team zijn dat expres gaat crashen om alleen maar een bak te kunnen vervangen omdat ze dan een ander type bak kunnen gebruiken dat sneller/beter is maar minder KMs aan kan.

[mphilipp]

BlackMonkey schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:04:
Laat Mercedes daar nou net het randje opzoeken en is een aanpassing aan een voorvleugel veel duurder.

Dat zei ik ook al eerder. Die voorvleugel van hen buigt door als een malle. Wat mij op een andere opmerking van mij brengt: iedereen probeert de regels te buigen (jaja...pun intended). Iedereen weet precies wat ie doet, en wat de consequentie is. Het zijn geen kinderen, dus luister aub niet naar de krokodillentranen van die arme, arme teambazen.

En ik blijf erbij: buigende vleugels is GEEN grijs gebied. Het is 100% duidelijk wat de bedoeling is van de regels. Klaar. Wie het probeert te verbergen, door ze pas te laten doorbuigen bij een hogere belasting, probeert de boel te flessen.

[RobertMe]

mphilipp schreef op maandag 24 mei 2021 @ 01:13:
En ik blijf erbij: buigende vleugels is GEEN grijs gebied. Het is 100% duidelijk wat de bedoeling is van de regels. Klaar. Wie het probeert te verbergen, door ze pas te laten doorbuigen bij een hogere belasting, probeert de boel te flessen.

Nogmaals dan, die vleugels zullen, zeker bij een snelheid van 300km/u, altijd buigen. Natuurlijk is de verwachting niet dat ze dat zoveel doen als we nu zien, maar iets van flex zal altijd erin zitten. Dus met een regel "vleugels mogen niet buigen" moet je gaan rijden met auto's zonder vleugels, anders zijn ze allemaal illegaal op het gebied van flexibele vleugels. Oftewel: iets van flex moet zijn toegestaan, al gaat het maar om millimeters, en de teams zullen altijd de grens opzoeken, dus ook al komt er een oplossing die de boel continu meet en maar enkele millimeters flex toestaat zullen de teams niet met betonnen/stalen vleugels komen die absoluut niet flexen.

Dit is een beetje hetzelfde als met andere harde regels/grenzen. Zo nu en dan wordt ook iemand gepakt op het overschrijden van de maximale fuelflow, of de maximum snelheid in de pitstraat. Ook dat zijn zo af en toe testjes. Is de max snelheid 80KM/u proberen de teams tijdens een FP ook eens wat er gebeurt als ze de limitter instellen op 80,5 en of ze daarmee gepakt worden.

[hardware-lover]

Afijn.. Herr Wolff laat het er niet bij zitten en wacht niet af tot Frankrijk en zal een officieel protest in gaan dienen bij de eerstvolgende race indien Red Bull dezelfde vleugels blijft gebruiken. Dit heeft ie gisteren via een Sky.UK interview nog maar eens duidelijk laten horen; https://www.autosport.com...-protest-in-baku/6514650/

Baku is nu ook ineens een Red Bull circuit geworden volgens Hamilton, maar die wil de laatste tijd al niet anders dan de underdog spelen. Als ze verliezen dan is het "zie je wel", en als ze winnen dan is het totaal unexpected.

De Mercedes krachtbron kan nog steeds aardig wat spierballen tonen, maar tegen een winst van 0.6 sec. op Baku door een Flex Wing is natuurlijk niets in te brengen

MonacoGP: Qualifying Max. speeds & Speed trap

[Petr Hlawiczka]

[BeaM-R]

@hardware-lover Juki Cunoda

[hardware-lover]

BeaM-R schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:31:
@hardware-lover Juki Cunoda

U kunt hier uw beklag doen; https://twitter.com/hlawiczka Hodně štěstí

[Simbob]

Bottas naar Williams, Russel naar Mercedes.

https://www.gptoday.net/n...l-twee-jaar-naar-mercedes

[Blokker_1999]

BlackMonkey schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:04:
Haha, Red Bull wil gelijkheid. Als zij veel geld in de achtervleugel moeten steken, dan is het niet meer dan fair dat ze ook de regels voor de voorvleugel aanscherpen. Laat Mercedes daar nou net het randje opzoeken en is een aanpassing aan een voorvleugel veel duurder. Iets wat normaal geen dingetje zou zijn voor het rijkste team van de grid, maar met de budgetcap ineens een stuk lastiger.


Even een snelle google translate:


[...]

Oh ironie, het team waarvoor men jaren terug de controles op de voorvleugel ging opvoeren merkt nu ineens op dat de vleugel van een concurent harder doorbuigt. Al moet ik zeggen dat ze het publiekelijk wel sportief opnemen.

[Blokker_1999]

Simbob schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:43:
Bottas naar Williams, Russel naar Mercedes.

https://www.gptoday.net/n...l-twee-jaar-naar-mercedes

Lijikt me straf dat een probleem met de wagen, waar Bottas helemaal niets aan kan doen ineens de spreekwoordelijke druppel zou zijn. Hoewel het mij niet zou verbazen als Russel volgend jaar in een Mercedes rijdt denk ik niet dat de beslissing afgelopen weekend is gevallen.

[hardware-lover]

Simbob schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:43:
Bottas naar Williams, Russel naar Mercedes.

https://www.gptoday.net/n...l-twee-jaar-naar-mercedes

Even na dat betoog zegt de Rus: "Dat is mijn gok."

[ArthurMorgan]

Russell samen met Hamilton? Dacht dat ze na Rosberg geen 2 leiders meer wilden. Ik geloof er niks van dat Russell netjes aan de kant gaat als Toto dat vraagt.

[D-dark]

Blokker_1999 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:50:
[...]

Lijikt me straf dat een probleem met de wagen, waar Bottas helemaal niets aan kan doen ineens de spreekwoordelijke druppel zou zijn. Hoewel het mij niet zou verbazen als Russel volgend jaar in een Mercedes rijdt denk ik niet dat de beslissing afgelopen weekend is gevallen.

Denk ik ook niet.
Als ze dat zouden doen dan denk ik dat Williams de betere deal heeft.
Het is geen publiek geheim dat als het op de ontwikkeling van de huidige Mercedes wagen aankomt Valtteri het leeuwendeal van de ontwikkeling qua feedback en testwerk heeft gedaan.
Wat Russell in de tijd geleerd heeft daar valt over te speculeren.

[alexbl69]

ArthurMorgan schreef op maandag 24 mei 2021 @ 14:38:
Russell samen met Hamilton? Dacht dat ze na Rosberg geen 2 leiders meer wilden. Ik geloof er niks van dat Russell netjes aan de kant gaat als Toto dat vraagt.

Ze zullen een keer moeten gaan denken aan de tijd na Hamilton.

Hoewel Hamilton duidelijk de voorkeur heeft van het team denk ik dat hij ook echt wel een stuk sneller is (tenminste qua race-craft) dan Bottas. Mocht Hamilton vertrekken, dan is Bottas geen garantie op verlening van het succes. Daar zullen ze toch iemand anders voor aan willen trekken.

Verwacht ook dat als Hamilton dit jaar geen WDC wordt hij direct vertrokken is.

[DaniëlWW2]

Heeft iemand eigenlijk al beelden van Bottas zijn voorvleugel in Monaco? Nu wil ik het ook zien ook.

[Justevo]

Simbob schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:43:
Bottas naar Williams, Russel naar Mercedes.

https://www.gptoday.net/n...l-twee-jaar-naar-mercedes

Even na dat betoog zegt de Rus: "Dat is mijn gok."

[siggy]

Woah heftig

https://www.nu.nl/formule...-mosley-81-overleden.html

[mphilipp]

siggy schreef op maandag 24 mei 2021 @ 16:11:
Woah heftig

https://www.nu.nl/formule...-mosley-81-overleden.html

Tsja...arme Max. Zijn vader was Nazi en omdat Max blijkbaar sm bedreef, hebben ze 'm in de val gelokt om 'm op de foto te kunnen zetten in een onsmakelijke pose met een nog onsmakelijker uniform aan. Wel indicatief voor het nivo van de Britse tabloids. Die zijn erg goed in karaktermoord.

[CAPSLOCK2000]

mphilipp schreef op maandag 24 mei 2021 @ 01:13:
Dat zei ik ook al eerder. Die voorvleugel van hen buigt door als een malle. Wat mij op een andere opmerking van mij brengt: iedereen probeert de regels te buigen (jaja...pun intended). Iedereen weet precies wat ie doet, en wat de consequentie is. Het zijn geen kinderen, dus luister aub niet naar de krokodillentranen van die arme, arme teambazen.

Helemaal mee eens, het hoort allemaal bij het spel en ze weten waar ze aan beginnen.

En ik blijf erbij: buigende vleugels is GEEN grijs gebied. Het is 100% duidelijk wat de bedoeling is van de regels. Klaar. Wie het probeert te verbergen, door ze pas te laten doorbuigen bij een hogere belasting, probeert de boel te flessen.

Daar ben ik het minder mee eens. In F1 telt alleen de letter van de regel en niet de geest. Normaal ben ik daar niet zo van, maar bij F1 zie ik het gestoei met de regels als deel van de sport. Zolang ze maar geen al te gekke dingen doen met de veiligheid vind ik het prima dat ze de regels creatief interpreteren. Niet alleen de auto's verbeteren maar ook de regels en ergens heeft dat ook z'n nut.

[siggy]

Wat vleugels betreft is het toch heel simpel. De FIA heeft standaard tests, doorsta je die tests, dan is het goed. Dat Merc nou huilie huilie doet is bijzonder hypocriet. Hun 'innovaties' (DAS en hun aero wheel rims) waren overduideijk tegen de geest van de regels in, echter weten ze het met woorden glad te strijken. Dat vind ik belachelijker dan dat je daadwerkelijk een test weet te 'verslaan'. Het ene is politiek en woordjes, het andere slim engineering.

DAS veranderde de geometrie van de wielophanging wat niet de bedoeling is van een stuur en hun wheel rims zorgden voor aerodynamische flow om de bandentemperatuur te beinvloeden. En dat terwijl die gekke aero wielen van ca 2007 vanaf dat moment al verboden waren. Tsja. FIA is er wat dat betreft heel erg willekeurig in wanneer ze de regels willen handhaven en op wat voor manier. Zolang de auto's door de tests komen, is het gewoon legaal. Klaar.

[NotSoSteady]

Simbob schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:43:
Bottas naar Williams, Russel naar Mercedes.

https://www.gptoday.net/n...l-twee-jaar-naar-mercedes

Dit is wel een man van de uitspraken.

Popov heeft nog meer theorieën en mogelijke feiten opgedaan in het prinsdom. Zo weet hij met een aan zekerheid grenzende stelligheid te verkondigen: Bottas wordt geen wereldkampioen dit jaar.

[mphilipp]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 17:17:
Daar ben ik het minder mee eens. In F1 telt alleen de letter van de regel en niet de geest.

Nou, die geest is er wel degelijk, en de FIA heeft dat meerde malen onderstreept, ook bij andere voorvallen. Dan komt er zo'n 'verduidelijking' van de regels waarbij ze dan aangeven dat het voor iedereen duidelijk is waarvoor de regel dient en wat er getracht wordt te voorkomen. Het omzeilen van die regels met allerlei slimme truukjes wordt dan ook niet getolereerd. Dat is echt niet nieuw.

[rammes]

mphilipp schreef op maandag 24 mei 2021 @ 17:15:
[...]

Tsja...arme Max. Zijn vader was Nazi en omdat Max blijkbaar sm bedreef, hebben ze 'm in de val gelokt om 'm op de foto te kunnen zetten in een onsmakelijke pose met een nog onsmakelijker uniform aan. Wel indicatief voor het nivo van de Britse tabloids. Die zijn erg goed in karaktermoord.

als ik dat verhaal teruglees moet ik telkens aan Allo Allo denken.

[TrekDr0p]

Hey jongens is die flex wing nou nog een dingetje?

* TrekDr0p loopt langzaam de zaal weer uit

[FreshMaker]

Blokker_1999 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:50:
[...]

Lijikt me straf dat een probleem met de wagen, waar Bottas helemaal niets aan kan doen ineens de spreekwoordelijke druppel zou zijn. Hoewel het mij niet zou verbazen als Russel volgend jaar in een Mercedes rijdt denk ik niet dat de beslissing afgelopen weekend is gevallen.

Hij rijdt al in een Mercedes

Maar dat hij uiteindelijk in de 'echte' zou gaan rijden, is nooit een geheim geweest.
Wat mij echter tegenvalt, is dat hij niet door de 'rangen' loopt omhoog.
Persoonlijk had ik hem in het zitje van Vettel verwacht dit jaar, en in seizoen '23 naar AMG.

[Maasluip]

Simbob schreef op maandag 24 mei 2021 @ 13:43:
Bottas naar Williams, Russel naar Mercedes.

https://www.gptoday.net/n...l-twee-jaar-naar-mercedes

Mwah, ik geloof nog altijd meer mijn eigen theorie dat Russell niet eerder bij Mercedes komt dan wanneer Hamilton gaat.
En Monaco was niet het probleem van Bottas, zelfs al was hij op de verkeerde plek gestopt wat Toto roept dan had dat akkefietje met de wielmoer nog niet mogen gebeuren.

[LordKnox]

ArthurMorgan schreef op maandag 24 mei 2021 @ 14:38:
Russell samen met Hamilton? Dacht dat ze na Rosberg geen 2 leiders meer wilden. Ik geloof er niks van dat Russell netjes aan de kant gaat als Toto dat vraagt.

Nah ik denk eerder dat er een transitieperiode zal zijn. Ham blijft de #1 en Rus moet vooral leren van Ham. Na 1 of 2 jaar gaat Ham met pensioen en kan Rus de nieuwe golden boy worden.

[mphilipp]

Maasluip schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:07:
[...]
Mwah, ik geloof nog altijd meer mijn eigen theorie dat Russell niet eerder bij Mercedes komt dan wanneer Hamilton gaat.

Persoonlijk geloof ik niet in die verhalen dat Hamilton dat zou tegenhouden. Het is een standaard ding dat ze bij elke succesvolle coureur roepen. Lekker makkelijk roepen, want niemand heeft inzicht in het contract en dat gaan we niet krijgen ook. Ik ga nooit mee met dergelijke verhalen omdat het gewoon standaard conspiracy bs is. Niet te controleren en een voor de hand liggende beschuldiging die niemand kan weerspreken of bevestigen.

En Monaco was niet het probleem van Bottas, zelfs al was hij op de verkeerde plek gestopt wat Toto roept dan had dat akkefietje met de wielmoer nog niet mogen gebeuren.

Klopt. Het gebeurt wel vaker dat ze ietsje doorglijden of nét iets ervoor stilstaan. Just one of those things. Het laat overigens wel zien dat Mercedes (en Bottas) nu écht onder druk staan. Dat is eigenlijk nog nooit gebeurd, dus nu loopt iedereen op zijn tenen en gaan ze foutjes maken. Ze ziin niet in paniek, maar de druk is groter dan voorheen. En hoewel het kampioenschap nog lang is en er nog van alles kan gebeuren, blijft dit pijnlijk. Het kampioenschap kan zomaar op 1 puntje gewonnen worden, en dan blijven ze zich dit weekend nog lang heugen.

[warp]

Maasluip schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:07:
En Monaco was niet het probleem van Bottas, zelfs al was hij op de verkeerde plek gestopt wat Toto roept dan had dat akkefietje met de wielmoer nog niet mogen gebeuren.

Bottas wordt gewoon als 'scapegoat' gebruikt. Is niet de eerste keer trouwens. Beetje jammer wel weer

Zie ook DaniëlWW2 in "[F1 2021] Race 5 GP van Monaco"

[ Voor 23% gewijzigd door warp op 25-05-2021 09:26 ]

[mphilipp]

LordKnox schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:12:
[...]
Nah ik denk eerder dat er een transitieperiode zal zijn. Ham blijft de #1 en Rus moet vooral leren van Ham. Na 1 of 2 jaar gaat Ham met pensioen en kan Rus de nieuwe golden boy worden.

Russel mag dan een prachtig debuut hebben gehad bij zijn invalbeurt, het is nog niet gezegd dat ie meteen Hamilton het vuur aan de schenen kan leggen. We hebben ze niet samen zien rijden. Je ziet dat wanneer Hamilton onder druk staat, hij in staat is om nóg een register open te trekken. Nou is dat op Monaco een beetje lastig, maar op een ander circuit had ie gewoon in de top-3 kunnen finishen. Dat is deels te wijten aan de geweldige auto en de topjongens en meisjes in het team, maar ook aan zijn kwaliteiten. Net zoals met Schumacher en alle andere grote kampioenen, is het een optelling van alles. De Mercedes is gewoon een geweldig goede auto, dus als je daar een hele goede coureur in zet, gaat ie winnen. Maar of ie een kampioenschap van Hamilton kan winnen is de vraag. Op den duur wel, maar niet meteen bij zijn eerste poging.

Bij die invalbeurt van Russel was ie supergemotiveerd en je ziet dan dat het resultaat goed is. Vraag is of hij die vorm, motivatie en concentratie een heel seizoen kan volhouden als ie continue in de spotlight staat en de druk er vanuit Hamilton en de concurrenten van andere teams er ook vol op staat. We gaan het zien. Max heeft altijd laten zien dat ie er goed mee om kan gaan, kijken of Russel dat ook kan. Dán gaat ie al heel snel kampioenschappen winnen denk ik.

[Maasluip]

mphilipp schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:20:
[...]

Persoonlijk geloof ik niet in die verhalen dat Hamilton dat zou tegenhouden.

Ik denk ook niet dat het Hamilton is die dat tegenhoudt (al zou dat me ook niet verbazen hoor). Ik denk echt dat de gedachtengang bij Toto is "Ik wil WCC worden, dat lukt met Bottas en Russell is eerder een risico dan een aanwinst".

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:17:
[...]

Het is niet alsof je zelf die moer hebt ontwikkeld en zelf de methode om die eraf te halen.

Ik zie het volgende protest tegen RB al komen. "Ze hebben een ongeoorloofde wielmoer gemaakt waardoor hun pitstops zo snel zijn".

[CousinBoneless]

siggy schreef op maandag 24 mei 2021 @ 17:25:
Wat vleugels betreft is het toch heel simpel. De FIA heeft standaard tests, doorsta je die tests, dan is het goed. ...

Ferrari kwam ook door de FIA Standaard tests inzake de fuel flow restricties. Het lijkt erop dat zij de fuel flow meter konden omzeilen door puur op de meetmomenten te voldoen aan de maximale doorvoer, en buiten de meetmomenten een hogere doorvoer te laten gaan....

Was dat dan ook goed?

[ArthurMorgan]

Als ik het goed heb overtraden zij een echte regel. Het is maar net hoe is de regel exact geformuleerd. Elk team zal de exacte grens opzoeken. Dat hoort bij de F1. Je mag niet een testoptie gebruiken. Maar je mag wel zorgen dat je de test doorstaat met dezelfde instellingen als tijdens de wedstrijd. Het is echt enorme nuance over wat wel en niet kan en mag.

[RobertMe]

CousinBoneless schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 10:45:
[...]


Ferrari kwam ook door de FIA Standaard tests inzake de fuel flow restricties. Het lijkt erop dat zij de fuel flow meter konden omzeilen door puur op de meetmomenten te voldoen aan de maximale doorvoer, en buiten de meetmomenten een hogere doorvoer te laten gaan....

Was dat dan ook goed?

Dit zal er ook mee te maken hebben dat de fuel flow min of meer een vast gegeven is, en de flex is dat niet. De fuel flow is gewoon domgezegd hoe hard je de benzine naar de motor laat stromen en daar heb je als team gewoon invloed op en kun je dus netjes mee aan de regels voldoen en als het "bijna mis gaat" de pomp snelheid terug schroeven. Er is ook wel eens een team gepakt op overschrijden max fuel flow in Baku, op het rechte stuk, waarvan het team vervolgens zei "driedubbele slipstream + DRS en toen liep de motor iets harder dan waar we rekening mee hielden".

De flex van de vleugels is een natuurwet die beïnvloed wordt door een aantal factoren en je niet "dynamisch" kunt aanpassen. Even dom gezegd kun je niet bij een windvlaag de vleugel stijver maken zodat die binnen de grens blijft waar je dus wel ervoor kunt zorgen dat de benzinepomp altijd onder de limiet blijft. Het is naar mijn idee dan ook pas het "manipuleren" van de regels als je een vleugel hebt die bij de test binnen de regels valt, maar "aan beide kanten van de test" niet meer. Dus bv dat de test zegt "0,5cm flex als we 100KG erop leggen", en de vleugel vervolgens 1cm flext bij zowel 99KG als 101KG. Dan is wel heel erg duidelijk dat je het zo gemaakt hebt om exact door de test te komen. Daar waar het issue nu voornamelijk lijkt te zijn dat de FIA geen test heeft / kan bedenken die met de werkelijkheid klopt zeg maar. Je kunt wel een gewicht op de vleugel leggen, of een kabel er aan vast maken en met een X aantal KG/newton de vleugel naar achteren trekken, maar dat lijkt in de verste verte niet op een normale belasting van een vleugel zoals tijdens een race plaatsvind.

[siggy]

CousinBoneless schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 10:45:
[...]


Ferrari kwam ook door de FIA Standaard tests inzake de fuel flow restricties. Het lijkt erop dat zij de fuel flow meter konden omzeilen door puur op de meetmomenten te voldoen aan de maximale doorvoer, en buiten de meetmomenten een hogere doorvoer te laten gaan....

Was dat dan ook goed?

Nou nee. Een test omzeilen is in mijn ogen wel wat anders dan een test daadwerkelijk verslaan. Volgens mij was het toch met de fuel flow rate dat de FIA op 2 punten aan het meten was en dat ze extra olie of brandstof daarna erinspoten ofzoiets dergelijks. Wat betreft de vleugels wordt er niet iets anders gedaan tijdens een test dan op de baan. Het probleem wat de FIA heeft is dat ze een statische test doen om dynamische belasting te testen.

Ik meen me te herinneren dat Red Bull een ingenieuze manier had ontwikkeld met de richting van de carbon fibre matten om zo meer flex te krijgen op de baan maar niet tijdens een test. Dat vind ik een nuttige ontwikkeling.

/pfff/ spuit 11 ofzo

[RobertMe]

siggy schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:13:
Volgens mij was het toch met de fuel flow rate dat de FIA op 2 punten aan het meten was en dat ze extra olie of brandstof daarna erinspoten ofzoiets dergelijks.

Er was sowieso maar één meetpunt. Vervolgens zijn er twee theorieën: of Ferrari spoot extra benzine in tussen de meetpunten / frequentie van de sensor, of ze hadden "een dikke kabel" naast de sensor liggen die de meeting verstoorde. In beide gevallen is het gewoon het manipuleren van de regels / meetapparatuur. Alsof (bv) Red Bull bij de test van de achtervleugel met een grote magneet erbij gaat staan in de hoop dat de kracht die het testgewicht uitoefend kleiner is.

V.w.b. de fuelflow is dat vorig jaar opgelost door een tweede sensor te introduceren, deze meet anders (andere frequentie / ...) en de teams krijgen deze donderdag/vrijdag van de FIA en moeten hem na de race weer inleveren. Teams hebben dus ook geen mogelijkheid om te onderzoeken hoe die sensor werkt / hoe deze te manipuleren.

[CousinBoneless]

RobertMe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:26:
[...]

Er was sowieso maar één meetpunt. Vervolgens zijn er twee theorieën: of Ferrari spoot extra benzine in tussen de meetpunten / frequentie van de sensor, of ze hadden "een dikke kabel" naast de sensor liggen die de meeting verstoorde. In beide gevallen is het gewoon het manipuleren van de regels / meetapparatuur. Alsof (bv) Red Bull bij de test van de achtervleugel met een grote magneet erbij gaat staan in de hoop dat de kracht die het testgewicht uitoefend kleiner is.

V.w.b. de fuelflow is dat vorig jaar opgelost door een tweede sensor te introduceren, deze meet anders (andere frequentie / ...) en de teams krijgen deze donderdag/vrijdag van de FIA en moeten hem na de race weer inleveren. Teams hebben dus ook geen mogelijkheid om te onderzoeken hoe die sensor werkt / hoe deze te manipuleren.

Wat ik ervan begreep (maar het probleem is dat niemand het zeker weet vanwege alle geheimzinnigheid) is dat de regel niet goed was gedefinieerd. Die was ongeveer iets als:

"De Fuel Flow meter mag niet hoger meten dan [xx] liter per minuut."

Dus heeft Ferrari daar netjes aan voldaan door slechts buiten de meetmomenten om een hogere fuelflow toe te laten. Uiteraard voldoen ze hier totaal niet aan de 'geest van de regel', maar technisch gezien voldoen ze wel aan deze regel. Om deze reden roepen zij ook nog steeds volmondig dat 'de auto reglementair' was...

[Kassad]

mphilipp schreef op maandag 24 mei 2021 @ 17:15:
[...]

Tsja...arme Max. Zijn vader was Nazi en omdat Max blijkbaar sm bedreef, hebben ze 'm in de val gelokt om 'm op de foto te kunnen zetten in een onsmakelijke pose met een nog onsmakelijker uniform aan. Wel indicatief voor het nivo van de Britse tabloids. Die zijn erg goed in karaktermoord.

Nou ja, Max zat zelf ook behoorlijk aan de extreemrechtse kant van het spectrum toen hij nog in de politiek zat.. Hij heeft zijn vader altijd verdedigd..

[JB]

Maasluip schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:50:


[...]

Ik zie het volgende protest tegen RB al komen. "Ze hebben een ongeoorloofde wielmoer gemaakt waardoor hun pitstops zo snel zijn".

Daar zijn ze gisteren toch al mee gestart mbt de achtervleugels bij meerdere teams?

[mphilipp]

Kassad schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:59:
[...]
Nou ja, Max zat zelf ook behoorlijk aan de extreemrechtse kant van het spectrum toen hij nog in de politiek zat.. Hij heeft zijn vader altijd verdedigd..

Dat kan. Ik wil 'm niet verdedigen, maar de Britse pers is berucht vanwege haar bijzonder bloeddorstige methodes. Wat iemand op een bepaalde leeftijd dacht en deed, kan een fase zijn. Soms komen mensen tot inkeer. Die fotosessie bij de dames was wel heel duidelijk in scene gezet om hem ten val te brengen en veel kranten te verkopen.

Er waren een hoop verwarde Britten zo vlak voor de tweede wereldoorlog. Zelfs King Edward VIII ging openlijk met Nazi's om en ook de familie van Prins Philip had wat vage vrinden links en rechts.

[CAPSLOCK2000]

CousinBoneless schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:53:
Wat ik ervan begreep (maar het probleem is dat niemand het zeker weet vanwege alle geheimzinnigheid) is dat de regel niet goed was gedefinieerd. Die was ongeveer iets als:

"De Fuel Flow meter mag niet hoger meten dan [xx] liter per minuut."

Dus heeft Ferrari daar netjes aan voldaan door slechts buiten de meetmomenten om een hogere fuelflow toe te laten. Uiteraard voldoen ze hier totaal niet aan de 'geest van de regel', maar technisch gezien voldoen ze wel aan deze regel. Om deze reden roepen zij ook nog steeds volmondig dat 'de auto reglementair' was...

Zo begrijp ik het ook. Om het iets technischer te maken speelden ze volgens mij met de Nyquist-limiet. Die limiet komt er op neer dat een sensor twee keer zo snel moet meten als het proces dat gemeten wordt veranderd om die veranderingen te kunnen zien. Dus als een sensor 100 keer per seconde een meting doet dan kun je maximaal 50 keer per seconde een verschil zien. Als je 200 keer per seconde brandstof inspuit dan zal de sensor toch (maximaal) 50 inspuitingen zien. Ferrari heeft een brandstof pomp ontwikkelt die zo snel en nauwkeurig is dat ze daarmee de sensor konden bedriegen.

[mphilipp]

RobertMe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:07:
[...]
De flex van de vleugels is een natuurwet die beïnvloed wordt door een aantal factoren en je niet "dynamisch" kunt aanpassen. Even dom gezegd kun je niet bij een windvlaag de vleugel stijver maken zodat die binnen de grens blijft waar je dus wel ervoor kunt zorgen dat de benzinepomp altijd onder de limiet blijft. Het is naar mijn idee dan ook pas het "manipuleren" van de regels als je een vleugel hebt die bij de test binnen de regels valt, maar "aan beide kanten van de test" niet meer.

En dat is precies waar het om gaat. Je kunt het buigen van de vleugel uitzetten in een grafiek en dan zou je verwachten dat de buiging lineair is, dus steeds op dezelfde wijze doorbuigt. Maar als je merkt dat ie over een bepaalde grens ineens méér gaat buigen, dán is er sprake van een frauduleuze constructie. De vleugel zit nl tot aan het grensewicht aan zijn maximale doorbuiging en gaat daarboven op enig moment méér doorbuigen. Dan is de buiging niet meer lineair.

[RobertMe]

mphilipp schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:31:
[...]

En dat is precies waar het om gaat. Je kunt het buigen van de vleugel uitzetten in een grafiek en dan zou je verwachten dat de buiging lineair is, dus steeds op dezelfde wijze doorbuigt. Maar als je merkt dat ie over een bepaalde grens ineens méér gaat buigen, dán is er sprake van een frauduleuze constructie. De vleugel zit nl tot aan het grensewicht aan zijn maximale doorbuiging en gaat daarboven op enig moment méér doorbuigen. Dan is de buiging niet meer lineair.

Ik kan mij niet indenken dat dit om een lineair proces gaat. Dit zal eerder exponentieel zijn. Want bv een motor van 1PK kan ook een auto met 1KM/u laten bewegen, maar een motor van 1000PK laat een auto geen 1000KM/u rijden. Hoe hoger de snelheid hoe groter de luchtweerstand, waardoor je of meer PKs nodig hebt om 1KM/u harder te gaan, of andersom, hoe meer een vleugel flext (of hoe steviger moet zijn om "niet" te flexen). Maar ja, in principe moet er een formule achter het flexen zitten die oneindig door gaat, en bij bv Red Bull blijkt dan dat de flexibiliteit ineens wel heel hard toeneemt.

[basvn]

BREAKING Austria suspends direct UK flights over Indian variant fears https://t.co/Ns6bhxSZFU

— AIRLIVE (@airlivenet) 25 mei 2021

dit gaat nog leuk worden..
al gaat er veel per vrachtwagen (gelukkig)

[basvn]

in ander nieuws : LEC test vandaag op Paul Richard, op een natte baan

[Edgenumber]

Maasluip schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:07:
[...]

Mwah, ik geloof nog altijd meer mijn eigen theorie dat Russell niet eerder bij Mercedes komt dan wanneer Hamilton gaat.
En Monaco was niet het probleem van Bottas, zelfs al was hij op de verkeerde plek gestopt wat Toto roept dan had dat akkefietje met de wielmoer nog niet mogen gebeuren.

Als ik het zo ziet dan stopt Bottas net voor de gele strepen, en ik neem aan dat de bedoelling is dat hij er midden op staat.

Ik heb het idee dat ze allemaal net een beetje moeten compenseren, alleen rechts voor gaat ook daadwerkelijk verzitten. Dus mijn conclusie is dat hij zelf ook al niet 100% op zijn plek zat. En dan kan ik me er wel wat bij voorstellen.

Als je het in een loop bekijk vind ik de verschillen beter te zien. Dan zie je toch echt een verschil tussen links en rechts voor. Links blijft zitten en zit er beter voor tov recht voor.


Maar. Ik kan mij niet voorstellen dat dit niet binnen de marge valt. Ook al oefenen ze, ook al gaat het om perfectie. Ze zullen altijd wel net niet goed staan. Als ik bottas zo zie stoppen heb ik niet het idee dat hij hem bizar scheef neer zet. Ze schieten wel eens vaker wat door hij staat nu wat eerder stil. Tuurlijk had hij op target moeten stoppen, maar ik denk eerder dat het een fout is van rechts voor. Hij had eerst moeten verzitten en dan die gun er op dan scheef zittend die gun er op douwen.

En dat die moer die marge niet aan kan ligt aan het ontwerp. Misschien een beetje te veel op de marge.

[mphilipp]

RobertMe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:42:
[...]
Ik kan mij niet indenken dat dit om een lineair proces gaat.

In dit filmpje wordt eea goed uitgelegd:

[FreshMaker]

LordKnox schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 09:12:
[...]


Nah ik denk eerder dat er een transitieperiode zal zijn. Ham blijft de #1 en Rus moet vooral leren van Ham. Na 1 of 2 jaar gaat Ham met pensioen en kan Rus de nieuwe golden boy worden.

De teams werken niet op ons niveau
Die kijken nu al naar 2023 en daarna.
Je gaat geen coureur wegzetten die niet kan voldoen, die fout hebben ze gemaakt door noodgedwongen Bottas te moeten plaatsen, zonder dat er een echte opvolger was.

Bottas bleek een consistente coureur te zijn, die wel zegt ambitie te hebben, maar ondertussen redelijk 'lui' is om het echt aan te tonen.
De eerste jaren was hij echt een watje, deed exact wat er gevraagd werd, en op de seconde nauwkeurig.
Pas sinds vorig jaar heeft hij een 'stem' gekregen, en toont hij zijn ballen.

Persoonlijk denk ik echt dat dat aan de komst van Russel ligt, er waren niet veel andere coureurs 'beter' en vooral beschikbaar voor Mercedes, en dat is nu wel anders ( Norris, Russel en zelfs Vettel nu )
Voor een coureur als Bottas is dat heel bedreigend, net genoeg talent om jezelf in stand te houden, maar weer net niet genoeg om echt competitief te zijn tegen die anderen.

[loekf2]

mphilipp schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:06:
[...]

In dit filmpje wordt eea goed uitgelegd:
[YouTube: F1’s latest flexi-wing controversy and why it’s so hard to police]

Ik blijf Toto erg zuur vinden over die rear-wings. Duidelijk dat ze proberen Red Bull een oor aan te naaien. Kost geld dit jaar en/of heeft impact op de ontwikkeling voor volgend jaar.

Wat mij wel opvalt is dat de RB16 slechts een enkele zwanenhals (of hoe dat ding heet) heeft in het midden van de vleugel. Dus wat de echte vleugel op z'n plek houdt en vast zet op het body work. Een team als AT heeft een dubbele bevestiging.

Dus misschien dat het achterwaards kantelen van de vleugel bij hogere snelheden (meer druk) een bewuste keuze is.

Op f1technical gaat het al weken hierover. Laten we hopen dat Mercedes snel de mond gesnoerd kan worden.

[RobertMe]

mphilipp schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:06:
[...]

In dit filmpje wordt eea goed uitgelegd:
[YouTube: F1’s latest flexi-wing controversy and why it’s so hard to police]

Hmm, inderdaad. De flexibiliteit zal inderdaad wel lineair zijn. Alleen is de kracht die op de vleugel staat niet lineair aan de snelheid. Omdat de lucht bij hogere snelheden steeds meer weerstand bied (waar dus weer de vergelijking met PKs om de hoek komt). In die zin kun je dan dus wel stellen dat de test van de FIA waarschijnlijk niet correct genoeg is. Bv dat de kracht die FIA toepast in hun test overeenkomt met een snelheid van 200KM/u, terwijl bij een snelheid van bv 300KM/u de krachten wellicht meer dan verdubbeld zijn. Daardoor dat er dus nogal wat speelruimte is om flexibele vleugels te maken, omdat de tests dus te ver van de werkelijkheid af liggen en daardoor min of meer alleen test op flexibiliteit "bij lage snelheden".

[JB]

Wat ik me overigens ook afvraag, kan Hamilton dit zien op hoge snelheid of is hij gevraagd het te roeptoeteren Weet even niet meer of hij het al meldde tijdens de race, maar volgens mij niet?

[RobertMe]

loekf2 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:24:
[...]


Ik blijf Toto erg zuur vinden over die rear-wings. Duidelijk dat ze proberen Red Bull een oor aan te naaien. Kost geld dit jaar en/of heeft impact op de ontwikkeling voor volgend jaar.

Dat is natuurlijk iets van alle jaren. In 2017 of wat was het heeft tijdens de wintertests Ferrari nog eens flink gelobbied tegen FRIC, wat toen ook per direct verboden is geworden. En in die zin wachten teams altijd een mooi moment af voor maximale impact. Want FRIC was ook zeker niks nieuws, dus had Ferrari ook al eerder over kunnen klagen. Maar het dan bij de wintertests laten verbieden betekend meteen dat de getroffen teams minder tijd hebben om met een goede oplossing te komen.

Wat mij wel opvalt is dat de RB16 slechts een enkele zwanenhals (of hoe dat ding heet) heeft in het midden van de vleugel. Dus wat de echte vleugel op z'n plek houdt en vast zet op het body work. Een team als AT heeft een dubbele bevestiging.

Volgens mij ligt dat ook aan het circuit. De ene keer hebben teams een enkele en de andere keer een dubbele bevestiging.

[Ankona]

loekf2 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:24:
[...]


Ik blijf Toto erg zuur vinden over die rear-wings. Duidelijk dat ze proberen Red Bull een oor aan te naaien. Kost geld dit jaar en/of heeft impact op de ontwikkeling voor volgend jaar.

Wat mij wel opvalt is dat de RB16 slechts een enkele zwanenhals (of hoe dat ding heet) heeft in het midden van de vleugel. Dus wat de echte vleugel op z'n plek houdt en vast zet op het body work. Een team als AT heeft een dubbele bevestiging.

Dus misschien dat het achterwaards kantelen van de vleugel bij hogere snelheden (meer druk) een bewuste keuze is.

Op f1technical gaat het al weken hierover. Laten we hopen dat Mercedes snel de mond gesnoerd kan worden.

Als het tegen de regels is dan is er niets zuurs aan. Een poosje geleden vond ook niemand het zuur dat Ferrari een of andere elektriciteitsdraadje niet meer langs een sensor mocht leggen.
Lijkt er nu op dat RBR zijn auto niet conform de regels maar conform de tests ontworpen heeft. Tja, dan kan dat ding dus gewoon illegaal zijn en moeten ze op de blaren zitten.

[Maasluip]

Edgenumber schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:01:
[...]

Als je het in een loop bekijk vind ik de verschillen beter te zien. Dan zie je toch echt een verschil tussen links en rechts voor. Links blijft zitten en zit er beter voor tov recht voor.
[Afbeelding]

Wat ze bij Ziggo nu zeggen is dat de wheelgunman een beuk kreeg van de wielverwijderman en er daardoor waarschijnlijk niet lekker voor zat. Dat zie je op die gif ook gebeuren. Opeens zit de wheelgunman een stuk verder naar rechts.

[Dj-sannieboy]

Maasluip schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:23:
[...]

Wat ze bij Ziggo nu zeggen is dat de wheelgunman een beuk kreeg van de wielverwijderman en er daardoor waarschijnlijk niet lekker voor zat. Dat zie je op die gif ook gebeuren. Opeens zit de wheelgunman een stuk verder naar rechts.

Exact mijn idee na het zien van deze gif.

[basvn]

[mphilipp]

loekf2 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:24:
[...]
Ik blijf Toto erg zuur vinden over die rear-wings. Duidelijk dat ze proberen Red Bull een oor aan te naaien. Kost geld dit jaar en/of heeft impact op de ontwikkeling voor volgend jaar.

Tuurlijk! Alles wat je kunt doen om de andere partij te vermoeien met andere zaken dan het kampioenschap te winnen. Daaraan merk je dat het nu voor het eerst is dat Mercedes onder druk staat. Hoewel de Mercedes tot nu toe sterker is gebleken en iedereen wel snapt dat Monaco een uitschieter was, zijn het wel dit soort resultaten (of het gebrek eraan) die in the end het verschil kunnen maken. Ik zou als ik Toto was echt doodziek zijn als zij de kampioenschappen verliezen op 1 of 2 puntjes, wat dan te herleiden is op Monaco...

Dus misschien dat het achterwaarts kantelen van de vleugel bij hogere snelheden (meer druk) een bewuste keuze is

Daar kun je gerust vanuit gaan

[Kenhas]

Blijft me verbazen hoe weinig commotie er ontstaan is over de flexibele voorvleugel van Mercedes. Is deze dan wel toegelaten? Behalve youtube filmpjes die eigenlijk allemaal hetzelfde tonen en de flexibiliteit bevestigen, gebeurt er daar precies niets mee.
Horner heeft iets gezegd in de trand van "als wij moeten stoppen moet onze achtervleugel, dan moet Mercedes stoppen met hun voorvleugel" maar dat is het dan ook.

En dan spreek ik niet zozeer over de radiostilte vanuit FIA maar ook anderes "experten" op dit en andere fora.

Enigste dat ik me herinner, was iemand die zei dat het correct was omdat het de volledige vleugel was die verboog en niet enkel de uiteindes. Maar kan me niet echt voorstellen dat dit correct is

[DataGhost]

JB schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:30:
Wat ik me overigens ook afvraag, kan Hamilton dit zien op hoge snelheid of is hij gevraagd het te roeptoeteren Weet even niet meer of hij het al meldde tijdens de race, maar volgens mij niet?

In de filmpjes van de onboard camera's, die vast gemonteerd zitten op minder dan twee meter van de achtervleugel, was het centimeterwerk wat zelfs vanuit dat oogpunt met hulplijnen verduidelijkt moest worden. Bij het afremmen komt de achterkant van de auto's sowieso al omhoog, enerzijds vanwege het remmen, anderzijds vanwege de afgenomen downforce en hoe deze samenwerkt met de ophanging, waardoor enig perspectief van buiten de auto dan ook al vertekent. Er is dus geen enkele manier dat Hamilton dat zelf heeft kunnen zien op enkele autolengtes afstand, onderling ten opzichte van elkaar bewegend en met alle hobbels van de baan er nog eens bovenop. Laat staan dat hij daar tijd/concentratie voor zou hebben. Daarom ook deze na afgelopen race:

Sir Lewis Hamilton draws a sketch of the Alpha Tauri's rear diffuser from memory after being behind for 78 laps

Die flexende vleugel is gewoon iets wat allang bekend was bij het publiek (vorig jaar al), zeker bij het hele team van Mercedes en hoogstwaarschijnlijk heeft Wolff hem ingefluisterd dat dit het moment was om er iets van te zeggen om RB schade toe te doen voor de rest van het seizoen, met als bijkomend voordeel dat het lijkt alsof Hamilton echt wel super mega geweldig moet zijn dat hij zulke dingen kan zien terwijl hij supergeconcentreerd een keiharde race aan het rijden is. Als ze bij RB slim waren hadden ze dat gepareerd door Verstappen te laten zeggen dat hij de voorvleugel van Lewis wel erg ver zag flexen in zijn achteruitkijkspiegel. Dat is net zo achterlijk.

[DaniëlWW2]

Kenhas schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:53:
Blijft me verbazen hoe weinig commotie er ontstaan is over de flexibele voorvleugel van Mercedes. Is deze dan wel toegelaten? Behalve youtube filmpjes die eigenlijk allemaal hetzelfde tonen en de flexibiliteit bevestigen, gebeurt er daar precies niets mee.
Horner heeft iets gezegd in de trand van "als wij moeten stoppen moet onze achtervleugel, dan moet Mercedes stoppen met hun voorvleugel" maar dat is het dan ook.

En dan spreek ik niet zozeer over de radiostilte vanuit FIA maar ook anderes "experten" op dit en andere fora.

Enigste dat ik me herinner, was iemand die zei dat het correct was omdat het de volledige vleugel was die verboog en niet enkel de uiteindes. Maar kan me niet echt voorstellen dat dit correct is

Hoe ik het heb begrepen, worden alle vleugels op dezelfde manier getest. Mercedes hun voorvleugel zal dus ook verboden worden als die te veel doorbuigt. En die buigt nogal flink door.

* DaniëlWW2 hoopt al enkele weken dat Mercedes in hun eigen mes valt.

Komt nog eens bij dat RBR weer een diffuser update had in Monaco. Dat blijven gebruiken en dan gewoon wat minder vleugel zetten. Lost het ook op.

Detalles del nuevo difusor con dientes de sierra en el Red Bull.

Details of the new serrated edge diffuser on the Red Bull.#MonacoGP pic.twitter.com/J5kDyksCru

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 22 mei 2021

[BlauweFles]

Als ik nu een stapje terug neem, nadat we 5 races gehad hebben.

• Max aan de leiding in het WK
• RBR aan de leiding in het WK
• Een NL die Monaco wint

Dat is nogal een prestatie! Na al die jaren Merc dominantie. Vettel was de laatste die Lewis onder druk heeft gezet, hopelijk houdt Max het langer vol!

Maar wat hebben we nu geleerd van Monaco? Of van de eerste races?

• De Merc is de snelste auto
• De Merc is beter in koude lucht?
• De Merc is beter op de hardere banden?
• RBR is daarmee dus beter met zacht banden en warm weer?

Een andere observatie: is de RBR dit jaar een beter compromis als auto? Net iets minder goed geworden in Monaco (zie: Ferrari was eigenlijk sneller in quali pace), maar daarmee misschien wel beter in medium speed / high speed geworden.

Er komen dus de volgende races aan

• Baku (Slow speed corners, Lange rechte stukken): vooral Merc area
• Frankrijk (Lange rechte stukken): Merc.
• 2* Oostenrijk (Medium Speed en Medium lang recht stuk): 50/50?
• Silverstone (High Speed), maar wel eentje waar Max erg sterk is traditioneel
• Budapest: RBR Area

Waar staan we straks halverwege? Best Case: 3 keer winst Lewis (Baku, Frankrijk, Silverstone), 3 * Max (Oost, Buda)

[d-vine]

BlauweFles schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:49:
Als ik nu een stapje terug neem, nadat we 5 races gehad hebben.

• Max aan de leiding in het WK
• RBR aan de leiding in het WK
• Een NL die Monaco wint

Dat is nogal een prestatie! Na al die jaren Merc dominantie. Vettel was de laatste die Lewis onder druk heeft gezet, hopelijk houdt Max het langer vol!

Maar wat hebben we nu geleerd van Monaco? Of van de eerste races?

• De Merc is de snelste auto
• De Merc is beter in koude lucht?
• De Merc is beter op de hardere banden?
• RBR is daarmee dus beter met zacht banden en warm weer?

Een andere observatie: is de RBR dit jaar een beter compromis als auto? Net iets minder goed geworden in Monaco (zie: Ferrari was eigenlijk sneller in quali pace), maar daarmee misschien wel beter in medium speed / high speed geworden.

Er komen dus de volgende races aan

• Baku (Slow speed corners, Lange rechte stukken): vooral Merc area
• Frankrijk (Lange rechte stukken): Merc.
• 2* Oostenrijk (Medium Speed en Medium lang recht stuk): 50/50?
• Silverstone (High Speed), maar wel eentje waar Max erg sterk is traditioneel
• Budapest: RBR Area

Waar staan we straks halverwege? Best Case: 3 keer winst Lewis (Baku, Frankrijk, Silverstone), 3 * Max (Oost, Buda)

Niets is nog zeker en ook lastig te voorspellen komende races.
In 2017 werd Hamilton ook 7e in Monaco en zelfs 5e in Baku en ook nog eens 4e in Oostenrijk om vervolgens toch met diverse andere overwinningen met de wereldtitel aan de haal te haan.
We hebben allemaal gezien hoe sterk die Mercedes is in Portugal en Barcelona is en reken er maar op dat ze hard terug zullen slaan.

[himlims_]

d-vine schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:59:
[...]


Niets is nog zeker en ook lastig te voorspellen komende races.
In 2017 werd Hamilton ook 7e in Monaco en zelfs 5e in Baku en ook nog eens 4e in Oostenrijk om vervolgens toch met diverse andere overwinningen met de wereldtitel aan de haal te haan.
We hebben allemaal gezien hoe sterk die Mercedes is in Portugal en Barcelona is en reken er maar op dat ze hard terug zullen slaan.

dare i say it; na baku heeft mercedes weer voorsprong; rond frankrijk moet dat 'flex-wing'-gate aangepast zijn/worden. hoe erg ik het ieder ander dan mercedes gun; reken er maar niet op

(hopelijk heb ik t mis)

[Jackie Moon]

Marc Priestley had vorige week een mooie podcast over de bendy wings. Conclusie: je kunt niet halverwege het seizoen de regels veranderen!

De regel is dat de rear wing een x amount gewicht moet kunnen dragen zonder dat de wing (een x amount) doorbuigt. En in deze test slaagt RBR.

Totaal mee eens. Als je de regel/ test verandert dan volgend seizoen. Precies hetzelfde gold voor DAS.

[d-vine]

himlims_ schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:01:
[...]

dare i say it; na baku heeft mercedes weer voorsprong; rond frankrijk moet dat 'flex-wing'-gate aangepast zijn/worden. hoe erg ik het ieder ander dan mercedes gun; reken er maar niet op

(hopelijk heb ik t mis)

Mercedes dient protest in voor de Rear-flex wing van RBR. RBR dient protest in voor de Front-flex wing van Mercedes. Beide moeten het aanpassen alleen Mercedes heeft er te veel last van omdat de voorvleugel meer invloed heeft op de wagen.
RBR heeft een grotere voorsprong op Mercedes gekregen.

Het kan zomaar

[FreshMaker]

Jackie Moon schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:01:
Marc Priestley had vorige week een mooie podcast over de bendy wings. Conclusie: je kunt niet halverwege het seizoen de regels veranderen!

Niet, ze veranderen zelfs regels tijdens de race !

Tracklimits en Hamilton vs Verstappen ?
Ook aardig wat heisa over geweest.

Ham die 30 rondes lang over de rand gaat, en pas nadat RB aangeeft dat VER dit ook kan doen, komt er een 'mededeling' dat het toch niet de bedoeling zou zijn, en verlies je de snelste raceronde

[ Voor 3% gewijzigd door FreshMaker op 25-05-2021 16:11 ]

[mphilipp]

Jackie Moon schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:01:
Marc Priestley had vorige week een mooie podcast over de bendy wings. Conclusie: je kunt niet halverwege het seizoen de regels veranderen!

De regel is dat de rear wing een x amount gewicht moet kunnen dragen zonder dat de wing (een x amount) doorbuigt. En in deze test slaagt RBR.

Nee, de regel is dat de vleugel niet mag doorbuigen en dat ze dat testen door er een bepaald gewicht aan te hangen.

[Tomahawk_nr1]

RobertMe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:42:
[...]

Ik kan mij niet indenken dat dit om een lineair proces gaat. Dit zal eerder exponentieel zijn. Want bv een motor van 1PK kan ook een auto met 1KM/u laten bewegen, maar een motor van 1000PK laat een auto geen 1000KM/u rijden. Hoe hoger de snelheid hoe groter de luchtweerstand, waardoor je of meer PKs nodig hebt om 1KM/u harder te gaan, of andersom, hoe meer een vleugel flext (of hoe steviger moet zijn om "niet" te flexen). Maar ja, in principe moet er een formule achter het flexen zitten die oneindig door gaat, en bij bv Red Bull blijkt dan dat de flexibiliteit ineens wel heel hard toeneemt.

Helder antwoord.Daarnaast is er normaal gesproken van elastische vervorming. Dat wil zeggen dat wanneer de auto stilstaat hij weer terug naar orginele staat gaat. Mocht hij over een punt gaan dat hij "ineens" verder vervormt, dan is er sprake van plastische vervorming wat inhoudt als de auto stil staat de vervorming blijvend is. Daarom kan er eigenlijk geen sprake zijn ineens extra doorbuigen.

Ook zal de vervorming toenemen zodra er meer luchtweerstand op komt. De veerstijfheid zal de vleugen zal bepaald kunnen worden met: k = F/u. De kracht op de vleugel (F) is inderdaad de luchtweerstand met de snelheid in het kwadraat. Het flexen van de vleugel loopt dus kwadraatisch en niet liniear op.

[Kenhas]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:49:
[...]


Hoe ik het heb begrepen, worden alle vleugels op dezelfde manier getest. Mercedes hun voorvleugel zal dus ook verboden worden als die te veel doorbuigt. En die buigt nogal flink door.

* DaniëlWW2 hoopt al enkele weken dat Mercedes in hun eigen mes valt.

Ik vrees er een beetje voor. In de aankondiging van de nieuwe test staat toch echt

FIA to introduce new tests on Formula 1 rear wings from next month

Link: https://www.formula1.com/...5W9VL1R1iN3lRr0ymFFK.html

Van voorvleugel wordt er dus niet gesproken en net dat vind ik raar.

[JB]

Kenhas schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:41:
[...]

Ik vrees er een beetje voor. In de aankondiging van de nieuwe test staat toch echt


[...]

Link: https://www.formula1.com/...5W9VL1R1iN3lRr0ymFFK.html

Van voorvleugel wordt er dus niet gesproken en net dat vind ik raar.

Zoals zoveel raar is bij de F1 met de juiste vingers in de pap...

[CAPSLOCK2000]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:49:

* DaniëlWW2 hoopt al enkele weken dat Mercedes in hun eigen mes valt.

Ik ook. De Hollywood-scenario-schrijver in mij hoopt dat Hamilton niks zelf heeft gezien en alleen maar een bron napraat en dat de bron een valse vlag is van RedBull dat een onderzoek naar Mercedes probeert los te peuteren zonder zichzelf in een kwaad daglicht te zetten. En dat het dus allemaal eindigt met een Mercedes die zonder vleugeltjes de baan niet op mag.

* CAPSLOCK2000 rookt er nog zo een

[Jackie Moon]

mphilipp schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:19:
[...]

Nee, de regel is dat de vleugel niet mag doorbuigen en dat ze dat testen door er een bepaald gewicht aan te hangen.

Volgens Marc Priestley (ex McLaren ingenieur) moet het wel iets buigen(ook al is het 0.01mm), omdat flexibel materiaal sterker is dan stug materiaal.

[Kenhas]

mphilipp schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:19:
[...]

Nee, de regel is dat de vleugel niet mag doorbuigen en dat ze dat testen door er een bepaald gewicht aan te hangen.

De regel is dat de vleugel mag buigen maar binnen bepaalde marges. Buigen doet ie sowieso anders breekt ie

JB schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:49:
[...]

Zoals zoveel raar is bij de F1 met de juiste vingers in de pap...

Daar kan je niet alles op blijven steken. Het is in het algemeen stil. Er zijn tientallen filmpjes over de flex achtervleugel maar slechts een handvol over de voorvleugel

[JB]

Kenhas schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 19:00:


[...]

Daar kan je niet alles op blijven steken. Het is in het algemeen stil. Er zijn tientallen filmpjes over de flex achtervleugel maar slechts een handvol over de voorvleugel

Mja ik ben geen complotdenker maar hoeveel vingers zitten er dan in de pap qua media

[RobertMe]

JB schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 19:28:
[...]

Mja ik ben geen complotdenker maar hoeveel vingers zitten er dan in de pap qua media

Veel van die media is natuurlijk Brits, en de meeste Britse media heeft nogal een gekleurde mening over een bepaalde coureur die voor een bepaald team rijdt.

* RobertMe zet aluminium hoedje weer af

[pinda powerrr]

RobertMe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 19:31:
[...]

Veel van die media is natuurlijk Brits, en de meeste Britse media heeft nogal een gekleurde mening over een bepaalde coureur die voor een bepaald team rijdt.

* RobertMe zet aluminium hoedje weer af

Nou ja, zet maar weer op toch?

Was het in dit topic, of de andere dat er een filmpje van Bottas' voorvleugel was gepost? Die maakt toch duidelijk wat klepjes dicht op bepaalde snelheden. En inderdaad zien we die nergens terugkomen. Laat staan dat SKY er iets van laat zien

De teams weten precies hoe ze de media voer kunnen geven om bepaalde zaken flink wat extra aandacht te kunnen geven. Tja en die Britse coureur icm die Britse media neigen best vaak naar bepaalde zelfde meningen.