[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[noo]

Martinspire schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:50:
[...]
Ook zie ik meer logo's op het shirt staan dan menig andere sport waar ook weer licentiekosten aan verbonden zijn. En F1 is ook meer een prestige-sport. Het zit dichter bij Golf dan bij Voetbal.

[...]
Alles leuk en aardig, maar dat is dus geen officiële merch en dus zitten er geen licentiekosten in.

Doen ze goed, mensen licentiekosten doorberekenen om als een reclamezuil rond te lopen.

[mphilipp]

Ernemmer schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:13:
[...]
Deze kan ook en die 4 achter zijn naam zegt toch wel iets

Hoeveel voor Max en Lewis in de eerste bocht?

[mphilipp]

Martinspire schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:03:
[...]
Ik zeg dat voor wat je betaald je wel een degelijk product krijgt die niet vergelijkbaar is met een doorsnee bedrukt shirt van aliexpress.

En dat is precies wat ik niet zeg. Laten we er maar over ophouden. Ik ben van mening dat merchandise overpriced is. Klaar. Teveel betalen om reclame te maken voor een commerciele organisatie is sowieso onzin.

Jij lijkt je niet te realiseren dat er gewoon heel weinig verschil is in kosten voor een duur merk of voor Ali-shit. De kosten zijn vrijwel gelijk. Verdiep je dáár maar eens in. Ik zeg niets over kwaliteit, maar over waar voor je geld.
Als een Ali shirt €0,10 kost, kost een 'duur' shirt misschien €0,50. Die mensen in de 'dure' ateliers krijgen maar €1 per week meer betaald.

[ Voor 29% gewijzigd door mphilipp op 18-05-2021 13:14 ]

[DaniëlWW2]

En Singapore staat blijkbaar ook op losse schroeven. Jammer want het is soms spektakel daar.

The World Economic Forum due to be held in Singapore in August has been cancelled. Locals say there is very little chance the GP will go ahead in 2021.

— Joe Saward (@joesaward) 18 mei 2021

[Zewatanejo]

SnowDude schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:11:
[...]
Deze claim neem ik niet zomaar voor waar aan.

Puma heft wel een duidelijke code of conduct waar goed en zeer regelmatig op ge-audit wordt.
child labor is een van de onderdelen;

Vendors and their subcontractors may not employ anyone below 15 years of age, or the local legal minimum age, or the age for completing compulsory education, whichever of the three is higher.

[ Voor 5% gewijzigd door Zewatanejo op 18-05-2021 14:43 ]

[RobertMe]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:19:
En Singapore staat blijkbaar ook op losse schroeven. Jammer want het is soms spektakel daar.
[Embed]

Het is eerder verrassend dat nu Monaco door gaat, dan dat races als Singapore, Australie, Brazilie etc op losse schroeven staan. Allemaal midden in de stad gelegen en dus niet af te schermen / zonderen. Dat die races in de zandbak doorgaan is dan weer geen verrassing, vliegveld => hotel <=> circuit => vliegveld zul je echt niemand tegen komen daar.

[Plenkske]

RobertMe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:12:
[...]

Het is eerder verrassend dat nu Monaco door gaat, dan dat races als Singapore, Australie, Brazilie etc op losse schroeven staan. Allemaal midden in de stad gelegen en dus niet af te schermen / zonderen. Dat die races in de zandbak doorgaan is dan weer geen verrassing, vliegveld => hotel <=> circuit => vliegveld zul je echt niemand tegen komen daar.

Vliegveld -> hotel -> circuit -> vliegveld kan toch overal ? Waarom zou dat in Monaco niet kunnen ?

Dat de races buiten Europa op losse shroeven staan komt volgens mij enkel door het politieke beleid. De F1 heeft intussen wel bewezen dat ze het kunnen.

PS.
Het Monaco circuit staat al weken klaar en er is ook al geracet. Blijkbaar loopt het daar dus ook prima. Anders hadden we er vast iets van gehoort.

[ Voor 9% gewijzigd door Plenkske op 18-05-2021 15:28 ]

[pjlgt]

Monaco, is eerder huis uit --> circuit --> huis in voor een aantal van de mannen

[RobertMe]

Plenkske schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:28:
[...]


Vliegveld -> hotel -> circuit -> vliegveld kan toch overal ? Waarom zou dat in Monaco niet kunnen ?

Omdat er ook voldoende circuits zijn die niet midden in een stad liggen. Daar heb je gewoon veel minder met de locals te maken etc. En ik kan me andersom ook indenken dat de locals die al een ruim jaar in een semi lockdown zitten niet zitten te wachten op "een feestje op straat" (hetzelfde als dat Nederlanders niet zaten te wachten op een koning die even naar Griekenland op vakantie gaat met de familie).

Bij races op circuits die wat meer afgezonderd liggen is die scheiding gewoon veel makkelijker te maken. Terwijl je bij een stratencircuit (of Brazilië midden in de sloppenwijken) vanuit het hotel zo tussen de locals staat.

En ja, uiteraard zijn er meer uitzonderingen. Monza en Imola liggen ook midden in de stad bv. En Monaco zal vast wel weer allemaal goed gaan omdat daar al vrijwel iedereen gevaccineerd is. Maar als organisatie zul je willen dat er een stricte scheiding is tussen de F1 locals, en bij stratencircuits etc is dat allemaal een stuk moeilijker te bolwerken. Daar waar de meeste andere circuits toch wel een aantal KM buiten de stad liggen en je of hotels bij het circuit hebt, of met hotels verder weg de teams gewoon voor de deur in de bus stappen. Terwijl bij bv een Australië of Singapore de teams te voet naar het circuit gaan. En dat is nu gewoon niet realistisch.

[Plenkske]

RobertMe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:37:
[...]

Omdat er ook voldoende circuits zijn die niet midden in een stad liggen. Daar heb je gewoon veel minder met de locals te maken etc. En ik kan me andersom ook indenken dat de locals die al een ruim jaar in een semi lockdown zitten niet zitten te wachten op "een feestje op straat" (hetzelfde als dat Nederlanders niet zaten te wachten op een koning die even naar Griekenland op vakantie gaat met de familie).

Bij races op circuits die wat meer afgezonderd liggen is die scheiding gewoon veel makkelijker te maken. Terwijl je bij een stratencircuit (of Brazilië midden in de sloppenwijken) vanuit het hotel zo tussen de locals staat.

En ja, uiteraard zijn er meer uitzonderingen. Monza en Imola liggen ook midden in de stad bv. En Monaco zal vast wel weer allemaal goed gaan omdat daar al vrijwel iedereen gevaccineerd is. Maar als organisatie zul je willen dat er een stricte scheiding is tussen de F1 locals, en bij stratencircuits etc is dat allemaal een stuk moeilijker te bolwerken. Daar waar de meeste andere circuits toch wel een aantal KM buiten de stad liggen en je of hotels bij het circuit hebt, of met hotels verder weg de teams gewoon voor de deur in de bus stappen. Terwijl bij bv een Australië of Singapore de teams te voet naar het circuit gaan. En dat is nu gewoon niet realistisch.

Ja, is allemaal wel logisch. Maar waar een wil is, is een weg
Op dit moment denk ik gewoon dat bepaalde landen het echt nog niet willen. Ook al zou het wel kunnen met de F1 coronabubbels.

[RobertMe]

Plenkske schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 16:11:
[...]


Ja, is allemaal wel logisch. Maar waar een wil is, is een weg
Op dit moment denk ik gewoon dat bepaalde landen het echt nog niet willen. Ook al zou het wel kunnen met de F1 coronabubbels.

Andersom denk ik ook wel hoor. Hoeveel zou er gevaccineerd zijn on Brazilië? Daar bestond corona toch niet volgens de premier. Hele land is verder een grote brandhaard? Dus kan me niet indenken dat F1 daar graag heen gaat. Ook dus omdat het juist midden in de stad ligt en de teams nu al (bijna) met beveiliging door de stad moeten tegen overvallen. Hoe ga je dan veilig door zo'n stad heen onder deze omstandigheden?

En F1 kan wel willen, maar het land moet het dan ook weer willen. Je kunt als land / stad ook niet even een hele week een deel van de stad echt compleet afsluiten. De impact nu is al groot van straatraces, maar als je niet eens te voet bv "over" het circuit kan gaat nog een stuk verder. Wat ik dus ook al aangaf: hoe ver ga je als land om de F1 te organiseren terwijl je de bevolking nog meer ervoor moet opsluiten dan dat ze afgelopen jaar al zaten. Zoals alleen hier al het gedoe met de koning die aan begin van lockdown even lekker op vakantie ging waarover zover ophef was.

[Extigo]

BREAKING: @LandoNorris signs a new multi-year contract with @McLarenF1

The announcement cements McLaren's driver line-up of Norris and Daniel Ricciardo for 2022 and beyond#F1 pic.twitter.com/20S08OQeZU

— Formula 1 (@F1) 19 mei 2021

[basvn]

aw te laat

leuk voor Lando!

[ Voor 79% gewijzigd door basvn op 19-05-2021 10:11 ]

[mark-k]

-ION- schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 12:18:
[...]

Is ook wel een zekerheidje, easy money

Ik denk eigenlijk niet dat hij de first driver to retire wordt, omdat er al kans is dat hij uberhaupt niet meedoet, en als hij dat wel doet sowieso achteraan start. De kans op een crash aan de start ergens middenin het veld is veel groter.

Dat hij gaat crashen zou ik wel geld op durven in te zetten, dat hij de eerste wordt zijn me de odds veel te laag voor.

[Gilles de Geus]

mark-k schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 10:21:
[...]
...
Dat hij gaat crashen zou ik wel geld op durven in te zetten, dat hij de eerste wordt zijn me de odds veel te laag voor.

Als je daarop wil gokken moet je bijbetalen op moment van uitkeren

[Player1S]

Interessant dat Norris al bijgetekend heeft. Benieuwd wat dat betekend voor de rest van de markt.

IMHO zijn er op dit moment 2 vraagtekens bij Mercedes maar misschien dat die achter de schermen al weg gewerkt zijn en Norris daarom maar snel bijtekende. En dat zou inhouden dat Max bij RBR blijft dan.

[himlims_]

Player1S schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:04:
Interessant dat Norris al bijgetekend heeft. Benieuwd wat dat betekend voor de rest van de markt.

IMHO zijn er op dit moment 2 vraagtekens bij Mercedes maar misschien dat die achter de schermen al weg gewerkt zijn en Norris daarom maar snel bijtekende. En dat zou inhouden dat Max bij RBR blijft dan.

max blijft 'gewoon' bij redbull; lewis blijft bij mercedes, daar is geen plek voor twee haantjes

[ArthurMorgan]

himlims_ schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:08:
[...]

max blijft 'gewoon' bij redbull; lewis blijft bij mercedes, daar is geen plek voor twee haantjes

Dat denk ik ook. Ik ben vooral benieuwd wat voor gevolgen dat gaat hebben voor Russell. Want dat is volgens mij net zo een 'mannetje' als Max. Wil gewoon altijd het maximale, de rest boeit niet.
Pas met de jaren komt de ervaring van Hamilton dat iets meer geduld soms lonender kan zijn.

[mavamal]

ArthurMorgan schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:17:
[...]


Pas met de jaren komt de ervaring van Hamilton dat iets meer geduld soms lonender kan zijn.

In 2016 had Hamilton anders vrij weinig geduld, het was pas vanaf 2017 dat hij echt rustiger werd naar mijn mening (en vooral tov Vettel)
In die jaren werd hij ook veel minder uitgedaagd, wist hij dat hij in principe sneller was dan zijn teamgenoot en Ferrari.
Tegelijkertijd heeft hij in Singapore en Monaco kwalificatierondes neergezet die dicht bij perfect kwamen, wellicht ook vanwege de wetenschap dat hij dat niet hoeft te doen om toch de snelste te zijn.

[Ankona]

ArthurMorgan schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:17:
[...]

Dat denk ik ook. Ik ben vooral benieuwd wat voor gevolgen dat gaat hebben voor Russell. Want dat is volgens mij net zo een 'mannetje' als Max. Wil gewoon altijd het maximale, de rest boeit niet.

Dat geldt voor 19 man op de grid. Daarom is Mercedes zo blij met Bottas.

[ArthurMorgan]

Ankona schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:23:
[...]

Dat geldt voor 19 man op de grid. Daarom is Mercedes zo blij met Bottas.

Daar ben ik het niet mee eens. De eagerness om echt alles en iedereen te verslaan zie ik maar bij een paar personen. Waarbij Russell en Verstappen echt van begin tot eind alles pushen, elke wedstrijd weer. Zijn er nog wel wat meer zoals bijvoorbeeld Leclerc, en ook Norris steeds meer. Maar zelfs bij hun is het gewoon niet zó extreem.

[YakuzA]

https://www.motorsport.co...art-of-modern-f1/6510753/

Motorsport.com gooit er ook weer een analyse tegenaan voor de Pay-TV vs Free-to-air discussie, gezien de recente ontwikkelingen iig wel weer relevant.

[Maasluip]

YakuzA schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:55:
https://www.motorsport.co...art-of-modern-f1/6510753/

Motorsport.com gooit er ook weer een analyse tegenaan voor de Pay-TV vs Free-to-air discussie, gezien de recente ontwikkelingen iig wel weer relevant.

Lewis Hamilton said: "I do understand for the people that can't afford to have paid TV or Sky or whatever it is. But it is the way of the world today and there is not a lot we can do about it."

You can speak up about it. Je hebt sterke meningen over zoveel dingen, maar dus blijkbaar niet hierover.

Het hele artikel drijft gewoon over van het "de fan is niet belangrijk, de inkomsten zijn belangrijk". En dat klopt voor F1. Het maakt niet uit wie kijkt, of hij nu fan is of niet, als hij maar betaalt, want dat zijn inkomsten.

let's face it, other than the quadrennial events such as the Olympics, the World Cup, and the European [football] championship, there's almost no blue chip sport on free to air television. And there's a reason for that."

Ja, één reden. Geld. Denk je nu echt dat de F1 slechter af zou zijn als het budget gehalveerd was? Denk je dat er minder F1 courers zouden zijn als ze maar de helft betaald kregen? Dat ze van mindere kwaliteit waren? Dat de races minder interessant zouden zijn?
Nee, natuurlijk niet. Maar we willen allemaal meer geld verdienen, dat is gewoon de natuur van het beestje. Dus wordt alles aangegrepen om dat te doen, en uiteraard ten koste van de fans, want die betalen de sport.

[DaniëlWW2]

ArthurMorgan schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:17:
[...]

Dat denk ik ook. Ik ben vooral benieuwd wat voor gevolgen dat gaat hebben voor Russell. Want dat is volgens mij net zo een 'mannetje' als Max. Wil gewoon altijd het maximale, de rest boeit niet.
Pas met de jaren komt de ervaring van Hamilton dat iets meer geduld soms lonender kan zijn.

Russel heeft pech gehad. Het zal niet de eerste coureur zijn die bij het verkeerde team terecht kwam wat zijn verdere carrière behoorlijk beïnvloed. De Britse media kan schreeuwen om het hardst dat hij naar Mercedes moet, maar waarom zou Mercedes? Bottas gaat gewoon aan de kant als het moet, zorgt niet voor drama in het team,m is strategisch inzetbaar en harkt punten binnen. Serieus, de Britse media is vaak niks beter dan de Italiaanse over Ferrari. Het verschil is dat teams zoals Mercedes, RBR of McLaren ze gewoon negeren of ze bespelen. Het is niet voor niks dat alle teams, elk interview opnemen. Dat komt omdat met name de Britse media bestaat uit een hoop riooljournalistiek, woorden verdraaien en omhoog gevallen "journalisten" die steevast denken alles beter te weten. En dat wordt ook steeds meer de norm binnen de Formule 1 "journalistiek". Er is een reden waarom ik graag AMuS link en weinig anders...

Komt nog eens bij dat Russel al zijn kansen vergooid. Hij kon een paar keer punten scoren voor Williams, maar deed het nooit. Crashen deed hij dan wel. En als hij zo goed is in kwalificaties, waarom was Bottas hem dan comfortabel de baas in Sakhir? Bottas was toch die derderangs prutser die iedereen wel kan verslaan, zeker de "grote Russel"? Bottas dan inhalen bij de start was mooi, maar Bottas start zo vaak slecht en het is een Mercedes waar je inzat. Als je niet zo wegrijdt, dan zijn er problemen.

En ja, dit is een eerlijke vergelijking. Want de werkelijk exceptionele coureurs laten het meteen zien. Schumacher had een kwalificatie nodig en toen was het al duidelijk. Hamilton kwam meteen in een kampioenschap waardige auto terecht en liet het ook meteen zien. Kimi werd vrij snel uitgekocht voor een enorm bedrag door McLaren. Alonso staat er bekend om het maximale uit middelmatige auto's te kunnen halen en heeft dat ook meestal gedaan. Verstappen was 17 jaar oud en deed dingen met een Toro Rosso die niet verwacht hoefde te worden van die auto met twee keer P4. En Leclerc liet ook snel zien dat hij geen doorsnee coureur was.

Ik heb helemaal nooit maar iets gezien van Russel waar ik dacht, dit is bijzonder. Ik ben inmiddels meer onder de inruk van Norris. Die begon langzaam aan zijn carrière, maar is de afgelopen anderhalf jaar echt beter en beter aan het worden. Norris doet ook precies wat hij moet doen tegen Ricciardo. Ricciardo is namelijk een mooie benchmark. Dat is namelijk geen kampioen tenzij hij in een belachelijk dominante auto komt te zitten met een mindere teamgenoot. Hij is het gewoon net niet. Die moet je dus verslaan om te bewijzen dat je echt van niveau bent. En dat is Norris aan het doen.

Ik blijf er ook bij dat het "wennen aan de auto" een zwaktebod is. De echt exceptionele coureurs hoeven niet (veel) te wennen. Die zijn meteen snel en als die "gewend" raken, dan zijn ze bijna niet te verslaan.

[Crazy D]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:27:
Ik blijf er ook bij dat het "wennen aan de auto" een zwaktebod is. De echt exceptionele coureurs hoeven niet (veel) te wennen. Die zijn meteen snel en als die "gewend" raken, dan zijn ze bijna niet te verslaan.

Eens met de rest van je post hoor. Russel is misschien wel 1 van de betere maar of hij echt de nieuwe Lewis is....
Wel ergens typisch dat de coureurs die nieuw bij een team zijn, toch meer moeite hebben. Of had gewoon iedereen een te hoge pet op van die coureurs?

[DaniëlWW2]

Crazy D schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:30:
[...]

Eens met de rest van je post hoor. Russel is misschien wel 1 van de betere maar of hij echt de nieuwe Lewis is....
Wel ergens typisch dat de coureurs die nieuw bij een team zijn, toch meer moeite hebben. Of had gewoon iedereen een te hoge pet op van die coureurs?

Ik maak het onderscheid tussen goed en exceptioneel hiermee. Het gaat om coureurs zoals Sainz of Ricciardo.
En Vettel, Vettel is onmogelijk om te classificeren...

[Extigo]

Red Bull heeft een nieuwe sponsor:

Announcing a new partnership with innovative personal finance, bitcoin and investment platform, @CashApp 🤝

— Oracle Red Bull Racing (@redbullracing) 19 mei 2021

https://www.redbull.com/i...aign=CashAppAnnouncement/?

[ Voor 24% gewijzigd door Extigo op 19-05-2021 15:03 ]

[himlims_]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:27:
Ik blijf er ook bij dat het "wennen aan de auto" een zwaktebod is. De echt exceptionele coureurs hoeven niet (veel) te wennen. Die zijn meteen snel en als die "gewend" raken, dan zijn ze bijna niet te verslaan.

*kuch* alonso (?) (denk dat 'even eruit' ook wel nodige impact heeft)

[mavamal]

himlims_ schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:17:
[...]

*kuch* alonso (?) (denk dat 'even eruit' ook wel nodige impact heeft)

Dat zag je ook heel erg met Ocon, die moest er ook even aan wennen maar rijdt nu toch wel lekker mee.

Daarentegen is Alonso altijd iemand geweest die het best presteert in een auto die goed kan omgaan met zijn (agressieve) rijstijl. Net zoals Vettel altijd graag een stabiele achterkant heeft. Kimi en Hamilton hebben graag een stabiele voorkant, maar beiden hebben aangetoond ook aan te kunnen passen aan de wagen. Denk ook aan Raikkonen die eigenlijk gelijk weer snel was toen hij er 2 jaar tussenuit was geweest.

[pinda powerrr]

Maasluip schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:15:
[...]


[...]

You can speak up about it. Je hebt sterke meningen over zoveel dingen, maar dus blijkbaar niet hierover.

Misschien dat hij kan knielen voor de race en een T-shirt aandoen met "all viewers matter".

[/s]

[roda_djavulen]

Extigo schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:02:
Red Bull heeft een nieuwe sponsor:
[Twitter]
[Afbeelding]

https://www.redbull.com/i...aign=CashAppAnnouncement/?

Je ziet iedere race wel weer een nieuwe coin sponsor opduiken in de f1 lijkt het, Mclaren heeft er een en ik had nog een team gezien, maar kan er ff niet meer opkomen

[Martinspire]

Maasluip schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:15:
[...]


[...]

You can speak up about it. Je hebt sterke meningen over zoveel dingen, maar dus blijkbaar niet hierover.

Het hele artikel drijft gewoon over van het "de fan is niet belangrijk, de inkomsten zijn belangrijk". En dat klopt voor F1. Het maakt niet uit wie kijkt, of hij nu fan is of niet, als hij maar betaalt, want dat zijn inkomsten.


[...]

Ja, één reden. Geld. Denk je nu echt dat de F1 slechter af zou zijn als het budget gehalveerd was? Denk je dat er minder F1 courers zouden zijn als ze maar de helft betaald kregen? Dat ze van mindere kwaliteit waren? Dat de races minder interessant zouden zijn?
Nee, natuurlijk niet. Maar we willen allemaal meer geld verdienen, dat is gewoon de natuur van het beestje. Dus wordt alles aangegrepen om dat te doen, en uiteraard ten koste van de fans, want die betalen de sport.

Mja ik vind het erg zwak. Wel altijd het verhaal houden dat je het zo krap had toen je klein was, je vader meerdere baantjes had e.d. maar ondertussen wel op het open net naar F1 hebt gekeken en nu doen alsof de wereld is zoals ie is. Nee Lewis, betalen voor F1 is niet nodig, we accepteren het omdat we geen andere keus hebben, maar een stem van Lewis (en de rest van de rijders) helpt wel degelijk. Sterker, veel teams zouden hier ook eens tegen moeten protesteren. In Nederland gaan de reclameinkomsten geheid onderuit en zien minder mensen de sponsoring. Dat is dus ook minder inkomsten voor de teams. Oftewel door niks te doen hebben ze er alleen zichzelf mee.

Mijn tante gaat de portemonnee niet trekken voor F1. Ze wil best races kijken, maar niet door nog ervoor te betalen.

Ik ga straks ook geen Ziggo Sport abonnement afnemen om alleen nog indycar mee te kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door Martinspire op 19-05-2021 15:30 ]

[DaniëlWW2]

himlims_ schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:17:
[...]

*kuch* alonso (?) (denk dat 'even eruit' ook wel nodige impact heeft)

Ik denk dat Alonso gewoon te oud aan het worden is. Maar zelfs dan nog heeft hij aardig wat laten zien in de races. Dat de regie nu volstrekt faalt het te laten zien, is niet zijn fout. Komt nog eens bij dat Alpine het seizoen erg zwak begon en een flink upgradepakket nodig had om een beetje te gaan presteren.

[warp]

himlims_ schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:17:
*kuch* alonso (?) (denk dat 'even eruit' ook wel nodige impact heeft)

Twee jaar helemaal niet rijden is toch net even anders dan van team wisselen

[Snowhite0901]

Volgens een sensatie site heeft ham imo hele bijzondere uitspraken gedaan https://racingnews365.nl/...eling-red-bull-te-stoppen
Iemand sky die weet of hij dit inderdaad heeft gezegd?

[ Voor 14% gewijzigd door Snowhite0901 op 20-05-2021 06:31 ]

[d-vine]

Officieel nu

https://racingnews365.nl/...-streamingsdienst-viaplay

maar dit staat er ook in
Informatie over de lanceerdatum, prijzen en de beschikbare pakketten van Viaplay wordt in een later stadium meer bekendgemaakt.
F1 TV Pro blijft als platform beschikbaar voor de Nederlandse Formule 1-fans.

Dat zou heel fijn zijn

[JohanKupers]

d-vine schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 07:41:
Officieel nu

https://racingnews365.nl/...-streamingsdienst-viaplay

maar dit staat er ook in
Informatie over de lanceerdatum, prijzen en de beschikbare pakketten van Viaplay wordt in een later stadium meer bekendgemaakt.
F1 TV Pro blijft als platform beschikbaar voor de Nederlandse Formule 1-fans.

Dat zou heel fijn zijn

Heja be like:

Ga wel kijken via RTL Duitsland, en hopen dat vele zullen volgen. En de NENT Groep een flink verlies gaat opleveren.



Maar goed als F1TV Pro blijft bestaan zie ik geen probleem voor mijzelf.

[ Voor 5% gewijzigd door JohanKupers op 20-05-2021 08:11 ]

[mphilipp]

Maasluip schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:15:
[...]
You can speak up about it. Je hebt sterke meningen over zoveel dingen, maar dus blijkbaar niet hierover.

Misschien vindt hij die strijd niet belangrijk genoeg om gestreden te worden. Hij zet zich in voor dingen die hij belangrijk vindt, en dit is 'one of those things'. Overigens is het voor ons in Europa en specifiek Nederland iets bijzonders dat er voor allerlei (sport)kanalen dik betaald moet worden. In de VS is het al tientallen jaren heel normaal. Wij zijn hier gewoon verwend met al die gratis sport op de publieke zenders en de all inclusive zenderpakketten. De uitzendrechten worden steeds duurder, en er zijn partijen die er steeds meer voor willen betalen.

Overigens is het natuurlijk ook te danken aan Ziggo die het alleen wilde hebben. Er was natuurlijk een constructie denkbaar om een bedrijf op te richten samen met andere TV aanbieders in Nederland om zo al die grote evenementen voor een lage prijs aan te kunnen blijven bieden aan de Nederlandse klanten. Als je samenwerkt, kun je misschien wél bijvoorbeeld zo'n bedrag als die $30mln op tafel leggen.

[Extigo]

d-vine schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 07:41:
Officieel nu

https://racingnews365.nl/...-streamingsdienst-viaplay

maar dit staat er ook in
Informatie over de lanceerdatum, prijzen en de beschikbare pakketten van Viaplay wordt in een later stadium meer bekendgemaakt.
F1 TV Pro blijft als platform beschikbaar voor de Nederlandse Formule 1-fans.

Dat zou heel fijn zijn

Zie hier: Extigo in "[F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? - Deel 2"

Officieel bericht van de F1. F1 TV Pro blijft beschikbaar

[YakuzA]

George Russell is eager for his next Formula 1 contract to be a multi-year deal as he wants to have “consistency in order to grow and progress”.

Weer 3 jaar Williams confirmed?
https://www.motorsport.co...-multi-year-deal/6511400/

[ArthurMorgan]

YakuzA schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 09:04:
[...]

Weer 3 jaar Williams confirmed?
https://www.motorsport.co...-multi-year-deal/6511400/

Daar zat ik ook aan te denken. Ik denk dat dit meer bedoelt is als druk op Toto dan wat hij echt wil. Pas als Lewis stopt zal Toto hem overwegen te halen. Dus als hij dit volhoudt zal hij echt naar een ander team moeten (of dus blijven). Lijkt me dat hij die gok toch niet gaat nemen.

[naitsoezn]

Als ie niet oppast wordt Russell de nieuwe Hulkenberg. Super-talentvol, altijd aanwezig, laat mooie dingen zien, maar nooit goed genoeg bevonden voor een top-zitje.

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 20-05-2021 09:15 ]

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 09:04:
[...]

Weer 3 jaar Williams confirmed?
https://www.motorsport.co...-multi-year-deal/6511400/

Yup. Er is gewoon geen andere plek en Russel kan ook niks laten zien in die Williams van nu. Hij moet hopen dat ze echt beter worden de komende jaren. Zelfs dan nog is het de vraag wat er van Mercedes overblijft.

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 09:15:
[...]


Yup. Er is gewoon geen andere plek en Russel kan ook niks laten zien in die Williams van nu. Hij moet hopen dat ze echt beter worden de komende jaren. Zelfs dan nog is het de vraag wat er van Mercedes overblijft.

Er is wel plek, maar niet binnen Mercedes. Ik denk dat ie ook gewoon beter voor zichzelf kan kiezen. Het is leuk dat Toto een plekje voor hem warm houdt, maar als ze Bottas er niet uitgooien en Hamilton gaat nog even door, dan kan ie nergens terecht.

Ik zou op zijn minst een stap zetten naar een middenmotor om daar ervaring op te doen. Met Williams gaat zijn carriere om zeep. Dan kun je nog beter naar bv Alpine gaan, dan in de Williams blijven (of in een Haas te stappen).

Het is jammer, maar voorlopig zitten de teams wel vol.
Norris en Ricciardo zitten daar nog een paar jaar.
Ferrari zit ook wel even vol.
Bij Mercedes lijken ze ook niet te snappen wat wisselen is

Bij Alpine zie ik Alonso nog wel weggaan. Bij Aston kan Vettel er ook wel vandoor gaan. Bij Red Bull zou ie kunnen kiezen om Perez te vervangen als die toch niet weet te verbeteren.

Williams en Haas moet ie gewoon niet doen. En Alfa lijkt me ook geen upgrade maar daar staan al 10 junioren te wachten om Gio te vervangen. En ik heb het gevoel dat Kimi ook met zijn laatste seizoen bezig is. Maar goed, zoveel beter dan de Williams gaan die nou ook weer niet. Hij moet in een auto zitten waar je punten mee kan scoren. Dán kan ie laten zien hoe goed ie is. Alles wat net buiten of ver buiten de punten zit, is niet meer geschikt voor em. Hij heeft wel laten zien dat ie dat wel kan, maar er zijn simpelweg te weinig kansen daar. En in de picture rijd ie zich dan niet.

Feit blijft dat ie met dit bericht wel de bal bij Toto legt en aangeeft niet tevreden te zijn. Ik hoop echt niet dat ie bij Williams blijft zitten, want dat wordt de komende 3 jaar toch niks.

[YakuzA]

naitsoezn schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 09:14:
Als ie niet oppast wordt Russell de nieuwe Hulkenberg. Super-talentvol, altijd aanwezig, laat mooie dingen zien, maar nooit goed genoeg bevonden voor een top-zitje.

Tenzij Russell doorstroomt naar Mercedes, wordt hij gewoon de volgende Ocon/Vandoorne/etc.

Als hij niet zo aan Merc geplakt zat en met Toto als manager, had hij mogelijk de AT/RB kant op kunnen gaan, daar hebben ze nog steeds wel wat talentjes nodig.

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 20-05-2021 10:32 ]

[Jorick]

Martinspire schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:29:
[...]

Mja ik vind het erg zwak. Wel altijd het verhaal houden dat je het zo krap had toen je klein was, je vader meerdere baantjes had e.d. maar ondertussen wel op het open net naar F1 hebt gekeken en nu doen alsof de wereld is zoals ie is. Nee Lewis, betalen voor F1 is niet nodig, we accepteren het omdat we geen andere keus hebben, maar een stem van Lewis (en de rest van de rijders) helpt wel degelijk. Sterker, veel teams zouden hier ook eens tegen moeten protesteren.

Dit is gewoon marktwerking, niet meer en niet minder. De bedragen die vroeger in deze sport omgingen zijn compleet niet te vergelijken met nu. Daarnaast is het niet realistisch om te verwachten dat coureurs zich uitspreken dat er teveel geld wordt verdient want dat druist in tegen hun eigenbelang. De meeste coureurs zijn al blij dat ze een stoeltje hebben waarvan een deel zelfs pay driver is en die gaan sowieso niet klagen. Die paar grootverdieners kunnen het vragen omdat ze de gave hebben dat salaris terug te verdienen. Als ze niet presteren staan er tal van andere coureurs klaar die voor minder ook wel in dat stoeltje willen zitten.

In Nederland gaan de reclameinkomsten geheid onderuit en zien minder mensen de sponsoring. Dat is dus ook minder inkomsten voor de teams. Oftewel door niks te doen hebben ze er alleen zichzelf mee.

Mijn tante gaat de portemonnee niet trekken voor F1. Ze wil best races kijken, maar niet door nog ervoor te betalen.

Ik ga straks ook geen Ziggo Sport abonnement afnemen om alleen nog indycar mee te kijken.

Of de reclame-inkomsten onderuit gaan valt nog te bezien. Door F1 achter de decoder te zetten creëer je een mooie barrière en filter je de kijkers weg die commercieel weinig/niet interessant zijn. Wat overblijft zijn betalende kijkers mét geld die bereid zijn te betalen en waar meer te halen valt.

Teams gaan zich niet druk maken om de reclame-inkomsten in en rond tv-uitzendingen. Dat is een zorg voor tv-producenten die veel geld neerleggen voor de uitzendrechten. Wat teams wél interesseert zijn de hogere inkomsten uit die uitzendrechten want dat vloeit deels terug naar de teams.

[naitsoezn]

YakuzA schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 10:31:
[...]

Tenzij Russell doorstroomt naar Mercedes, wordt hij gewoon de volgende Ocon/Vandoorne/etc.

Als hij niet zo aan Merc geplakt zat en met Toto als manager, had hij mogelijk de AT/RB kant op kunnen gaan, daar hebben ze nog steeds wel wat talentjes nodig.

Ik vind Ocon en Vandoorne niet dezelfde categorie (Ocon rijdt nog rond bijvoorbeeld, en Vandoorne niet), en ik vind Ocon en Russell niet dezelfde potentie hebben /mening.

[Martinspire]

Jorick schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 10:31:
[...]

Dit is gewoon marktwerking, niet meer en niet minder. De bedragen die vroeger in deze sport omgingen zijn compleet niet te vergelijken met nu.

Het is alleen marktwerking als de consument zich beweegt, dit is gewoon rondgooien van licenties naar een andere eigenaar. Zolang dit bij 1 toko terecht komt, is er niet te spreken van marktwerking. Het is eerder een race to the bottom, zo veel mogelijk neerleggen voor een licentie en deze dan zo inzetten dat het voor de kijker niet meer interessant is omdat ze worden neergezet als spaarpot om centen uit te trekken.

Marktwerking heb je met meerdere partijen die F1 uitzenden waar dan de beste uitzending overblijft.
Er wordt niks gedaan wat goed is voor de consument of waar de kijker op zit te wachten. Hoe hoger het bedrag voor de licentie, hoe slechter de kijkervaring wordt. Er moet meer verdient worden dus alle trucjes komen weer uit de doos. Van belspelletjes naar picture in picture om maar wat te verdienen.

Feit blijft gewoon dat het voor de fans niet best is en ook voor de teams niet. Alleen om dat de FOM wat meer geld wilde hebben voor de licentie, maar imo zouden ze niet alleen direct naar de eigen inkomsten moeten kijken voor de licentie maar ook de overige gevolgen.

Daarnaast is het niet realistisch om te verwachten dat de coureurs zich uitspreken omdat er teveel geld verdient wordt want dat druist tegen hun eigenbelang in. De meeste coureurs zijn al blij dat ze een stoeltje hebben waarvan een deel zelfs pay driver is en die gaan sowieso niet klagen. Die paar grootverdieners kunnen het vragen omdat ze de gave hebben om het salaris terug te verdienen. Als het ze niet lukt staan er tal van andere coureurs klaar die voor minder ook wel in dat stoeltje willen zitten.

Ze kunnen zich toch uitspreken tegen de FOM en de FIA? Daar hebben ze geen contract mee.

Of de reclame-inkomsten onderuit gaan valt nog te bezien. Door F1 achter de decoder te zetten creëer je een mooie barrière en filter je de kijkers weg die commercieel weinig/niet interessant zijn. Wat overblijft zijn betalende kijkers mét geld die bereid zijn te betalen en waar meer te halen valt.

1,5 miljoen kijkers vs 250k kijkers is anders een behoorlijk verschil. Niet elke reclame draait om direct geld te verdienen, genoeg reclames draaien om naamsbekendheid en herinneren van mensen dat het product er is. Die ga je dan missen.
Bovendien is het voor anderen ook om zich positief te associëren met succes en inzet. Ook daar gaat het vooral om aantallen. Opbrengst uit reclame daalt al jaren en ik denk niet dat het helpt om minder kijkers te trekken. En de die-hard fans mogen dan wel mee gaan naar een nieuw platform, dat wil nog steeds niet zeggen dat ze meer uitgeven aan de producten van de reclames. Die extra barriere jaagt gewoon mensen weg. Dat zijn lang niet alleen mensen met beperkt budget.

Teams gaan zich niet druk maken om de reclame-inkomsten in en rond tv-uitzendingen. Dat is een zorg voor tv-producenten die veel geld neerleggen voor de uitzendrechten. Wat teams wél interesseert zijn de hogere inkomsten uit die uitzendrechten want dat vloeit deels terug naar de teams.

Maar als een land 30 miljoen betaald met 250k kijkers of 20 miljoen met 1 miljoen kijkers, dan heeft dat wel degelijk invloed. Sponsoren betalen gewoon voor een hoeveelheid publiek en oppervlak op de auto. Als daar ineens een miljoen kijkers wegvalt, dan gaan ze dat echt wel merken. Sterker, ze hadden liever de groei naar 1 miljoen meer gezien, maar dat is nu echt van de baan.

En zoals ik al zei, er zijn veel bedrijfjes verbonden met de populariteit van de autosport en die gaan dit ook wel merken.

[nachtnet]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:19:
En Singapore staat blijkbaar ook op losse schroeven. Jammer want het is soms spektakel daar.
[Embed]

Pffftttt. Ik begin er nog bedreven in te worden.. Heb ik net Turkije, Frankrijk, Oosterijk en Steiermark aangepast in de startpost (en de sprintrace in Silverstone toegevoegd.), kan ik weer gaan schuiven met Singapore.. (wacht wel weer op officieel nieuws.)

Singapore eruit zou wel jammer zijn, blijft toch een belangrijk hoogtepunt in het post-Europese seizoen.

[FunkyTrip]

Martinspire schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 10:58:
1,5 miljoen kijkers vs 250k kijkers is anders een behoorlijk verschil. Niet elke reclame draait om direct geld te verdienen, genoeg reclames draaien om naamsbekendheid en herinneren van mensen dat het product er is. Die ga je dan missen.
Bovendien is het voor anderen ook om zich positief te associëren met succes en inzet. Ook daar gaat het vooral om aantallen. Opbrengst uit reclame daalt al jaren en ik denk niet dat het helpt om minder kijkers te trekken. En de die-hard fans mogen dan wel mee gaan naar een nieuw platform, dat wil nog steeds niet zeggen dat ze meer uitgeven aan de producten van de reclames. Die extra barriere jaagt gewoon mensen weg. Dat zijn lang niet alleen mensen met beperkt budget.

[...]
Maar als een land 30 miljoen betaald met 250k kijkers of 20 miljoen met 1 miljoen kijkers, dan heeft dat wel degelijk invloed. Sponsoren betalen gewoon voor een hoeveelheid publiek en oppervlak op de auto. Als daar ineens een miljoen kijkers wegvalt, dan gaan ze dat echt wel merken. Sterker, ze hadden liever de groei naar 1 miljoen meer gezien, maar dat is nu echt van de baan.

En zoals ik al zei, er zijn veel bedrijfjes verbonden met de populariteit van de autosport en die gaan dit ook wel merken.

Ik denk dat het aantal kijkers in Nederland misschien nog maar een kwart zal zijn dan wat het kon zijn, misschien minder. Dat gaan ze wel voelen. Ik ga in ieder geval niet meer kijken als ik er voor moet betalen. Is de enige optie dan de Duitse? Met NL commentaar eronder ofzo.

Ergens zou Verstappen gewoon die 30 miljoen moeten ophoesten en de rechten schenken aan de publieke omroep... dat is wat ie in 1 jaar verdient

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 20-05-2021 11:44 ]

[Crazy D]

FunkyTrip schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 11:43:
[...]


Ik denk dat het aantal kijkers in Nederland misschien nog maar een kwart zal zijn dan wat het kon zijn, misschien minder. Dat gaan ze wel voelen. Ik ga in ieder geval niet meer kijken als ik er voor moet betalen. Is de enige optie dan de Duitse? Met NL commentaar eronder ofzo.

Ik denk dat je gruwelijk overschat hoe belangrijk de NL markt is voor F1 in de hele wereld. Met een maximale markt van 17 miljoen incl alle babies en bejaarden die niet meer weten wie ze zijn, zijn wij maar peanuts. Een gemiddelde sponsor heeft liever wat meer voeten in aarde in de grote markten. Ik weet niet hoeveel sponsoren van Red bull nu vooral op NL zijn gericht, wellicht dat er daar eentje van schrikt maar volgens mij zijn de belangrijkste sponsoren gewoon globale spelers.

[Crazy D]

Martinspire schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 10:58:
Marktwerking heb je met meerdere partijen die F1 uitzenden waar dan de beste uitzending overblijft.
Er wordt niks gedaan wat goed is voor de consument of waar de kijker op zit te wachten. Hoe hoger het bedrag voor de licentie, hoe slechter de kijkervaring wordt. Er moet meer verdient worden dus alle trucjes komen weer uit de doos. Van belspelletjes naar picture in picture om maar wat te verdienen.

Feit blijft gewoon dat het voor de fans niet best is en ook voor de teams niet. Alleen om dat de FOM wat meer geld wilde hebben voor de licentie, maar imo zouden ze niet alleen direct naar de eigen inkomsten moeten kijken voor de licentie maar ook de overige gevolgen.

Maar voor zover ik mij kan herinneren zijn de rechten binnen een land altijd bij 1 partij geweest. Veronica heeft 2 jaar of zo samenvattingen gedaan? Ik dacht in de SBS tijd. Maar voor de rest was het altijd al 1 aanbieder per land. Dat is bij andere sporten volgens mij ook trouwens.

[mphilipp]

Martinspire schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 15:29:
[...]
Mja ik vind het erg zwak. Wel altijd het verhaal houden dat je het zo krap had toen je klein was, je vader meerdere baantjes had e.d. maar ondertussen wel op het open net naar F1 hebt gekeken en nu doen alsof de wereld is zoals ie is.

De wereld is ook zoals ie is. Maak het nou aub niet weer een eindeloos verhaal over Hamilton. Ze hebben toevallig aan hem de vraag gesteld en het is duidelijk niet iets waar ie zich mee bezig houdt. Ga dan niet doen alsof je in de commissie zit die bepaalt over welke dingen hij zich druk moet maken, want dat is naar mijn idee gewoon een ander manier van zeggen dat zijn maatschappelijke betrokkenheid nep is en dat BLM aantellerij is. Krijgen we dat gezeik weer, en daar zit niemand op te wachten.

Nee Lewis, betalen voor F1 is niet nodig, we accepteren het omdat we geen andere keus hebben,

Zoals ik elders al opmerkte is het in heel veel landen de normaalste zaak van de wereld. F1 en FOCA zijn private organisaties én eigenaar van de televisierechten. Als iemand een flinke zak geld op tafel legt, krijgen zij de rechten. Helaas is dat zo geregeld. Met voetbal is dat ook, en ook voor de Olympische Spelen worden de rechten voor mega bedragen verkocht. Meestal aan één partij, die het vervolgens weer doorverkoopt aan anderen, zodat de NOS het in Nederland kan uitzenden. Ik vind het ook niet leuk, maar ga aub niet doen alsof het een soort mensenrecht is om F1 te kunnen kijken. Je kunt het straks voor €64/jaar F1 kijken.Dat is €5/maand. Prijs je gelukkig dat je niet de UK woont, want daar moet je eerst een Sky Sports abo afnemen, en dán een Sky F1. Dat kost aanzienlijk meer:


€50 per maand...

Wij zijn gewoon verwend in Nederland. Het was heel lang heel anders geregeld dan in het buitenland. Wij zijn die pay-tv niet gewend.

[ Voor 5% gewijzigd door mphilipp op 20-05-2021 13:48 ]

[TrekDr0p]

mphilipp schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 13:41:
[...]

De wereld is ook zoals ie is. Maak het nou aub niet weer een eindeloos verhaal over Hamilton. Ze hebben toevallig aan hem de vraag gesteld en het is duidelijk niet iets waar ie zich mee bezig houdt. Ga dan niet doen alsof je in de commissie zit die bepaalt over welke dingen hij zich druk moet maken, want dat is naar mijn idee gewoon een ander manier van zeggen dat zijn maatschappelijke betrokkenheid nep is en dat BLM aantellerij is. Krijgen we dat gezeik weer, en daar zit niemand op te wachten.

[...]

Zoals ik elders al opmerkte is het in heel veel landen de normaalste zaak van de wereld. F1 en FOCA zijn private organisaties én eigenaar van de televisierechten. Als iemand een flinke zak geld op tafel legt, krijgen zij de rechten. Helaas is dat zo geregeld. Met voetbal is dat ook, en ook voor de Olympische Spelen worden de rechten voor mega bedragen verkocht. Meestal aan één partij, die het vervolgens weer doorverkoopt aan anderen, zodat de NOS het in Nederland kan uitzenden. Ik vind het ook niet leuk, maar ga aub niet doen alsof het een soort mensenrecht is om F1 te kunnen kijken. Je kunt het straks voor €64/jaar F1 kijken.Dat is €5/maand. Prijs je gelukkig dat je niet de UK woont, want daar moet je eerst een Sky Sports abo afnemen, en dán een Sky F1. Dat kost aanzienlijk meer:

[Afbeelding]
€50 per maand...

Wij zijn gewoon verwend in Nederland. Het was heel lang heel anders geregeld dan in het buitenland. Wij zijn die pay-tv niet gewend.

SKY tv en Sky sport is Ziggo tv + ziggo sport. daar betaal je ook geen 5€ per maand voor...

62 pond vs 62 euro

Ik heb voor prijs vergelijking beide met internet gekozen omdat ziggo zo 1 2 3 niet zonder internet leverbaar is.

[sambalbaj]

[Damian]

gutte gutte gut, ik zit nu naar The Inside Line te kijken, en daar hebben ze het er al weer over dat Perez onder druk staat. Het is de tweede rijder bij RBR ook niet echt gegund lijkt het wel... Alleen bij RBR is dat een ding. Nu hebben ze het er wel een beetje zelf naar gemaakt bij RBR, maar ik vind wel dat dit voor de tweede rijder echt wel kak... Laat hem nu eerst eens op stoom komen....

[Tristan]

Damian schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 14:38:
gutte gutte gut, ik zit nu naar The Inside Line te kijken, en daar hebben ze het er al weer over dat Perez onder druk staat. Het is de tweede rijder bij RBR ook niet echt gegund lijkt het wel... Alleen bij RBR is dat een ding. Nu hebben ze het er wel een beetje zelf naar gemaakt bij RBR, maar ik vind wel dat dit voor de tweede rijder echt wel kak... Laat hem nu eerst eens op stoom komen....

Het punt bij RBR is dat er geen tijd is om even op stoom te komen, de tweede rijder moet vanaf race 1 eigenlijk er gelijk staan en ervoor zorgen dat deze mercedes splits zodat RBR voor Max een makkelijkere strategie kan toepassen.

[Martinspire]

Crazy D schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 13:14:
[...]

Maar voor zover ik mij kan herinneren zijn de rechten binnen een land altijd bij 1 partij geweest. Veronica heeft 2 jaar of zo samenvattingen gedaan? Ik dacht in de SBS tijd. Maar voor de rest was het altijd al 1 aanbieder per land. Dat is bij andere sporten volgens mij ook trouwens.

Wat ik ermee bedoel is dat het dus geen marktwerking is. Het enige wat marktwerking is, is hoeveel er voor de licentie wordt betaald, hoe goed dat verder wordt uitgezonden of hoeveel kijkers ze hebben is geen marktwerking.

Verder valt me op dat er totaal geen reactie is van fans op berichten van die toko.

Kijk naar bv
https://twitter.com/ViaplayMotorSE
https://www.facebook.com/viaplaymotorsverige

De meeste berichten maar een handjevol likes, soms iets meer maar ook niet echt denderend.

Vergelijk dat met
https://twitter.com/ziggosportf1
https://www.facebook.com/ZiggoSport

Vooral het aantal volgers is echt een gigantisch verschil.

Dus ja, dat gaat F1 wel voelen.

En zo te zien mag je weer gaan betalen voor andere sporten en films/series die je niet meer hoeft te zien, dus dat wordt wel weer een bedrag waar je niet blij van wordt. F1 tv is een optie, maar dan heb je dus een matige voorbeschouwing en amper nabeschouwing.

[ Voor 10% gewijzigd door Martinspire op 20-05-2021 15:00 ]

[ArcticWolf]

Crazy D schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 13:12:
[...]

Ik denk dat je gruwelijk overschat hoe belangrijk de NL markt is voor F1 in de hele wereld. Met een maximale markt van 17 miljoen incl alle babies en bejaarden die niet meer weten wie ze zijn, zijn wij maar peanuts. Een gemiddelde sponsor heeft liever wat meer voeten in aarde in de grote markten. Ik weet niet hoeveel sponsoren van Red bull nu vooral op NL zijn gericht, wellicht dat er daar eentje van schrikt maar volgens mij zijn de belangrijkste sponsoren gewoon globale spelers.

Of je onderschat het... al een paar keer gebeurd dat het Nederlandse publiek Verstappen als driver of the day kon voten, dat doe je niet met een paar honderd kijkers.

Ziggo heeft gewoon z'n zaken goed op orde (gekregen), de programma's en promotie rondom F1 en de uitzendingen:
https://www.ad.nl/formule...lton-verstappen~a86a6744/

En dan nog niet eens over alle merchandise verkopen die hieruit voort komen.

Hier worden ook nog wat bedragen die erbij gemoeid waren bij de aanbesteding:
YouTube: 'Ziggo Sport is uitzendrechten Formule 1 kwijt' | VERONICA INSIDE

Daar wordt eigenlijk ook gezegd dat er waarschijnlijk niemand had gedacht dat er een gek partij 30 miljoen per jaar zou bieden om de rechten in handen te krijgen.

https://www.f1maximaal.nl...-rechten-in-handen-krijgt

[mphilipp]

TrekDr0p schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 14:01:
[...]
SKY tv en Sky sport is Ziggo tv + ziggo sport. daar betaal je ook geen 5€ per maand voor...

Nou...Sky Sport kost €50 per maand en je kunt in de UK geen F1TVPro krijgen. Dat kost €64 per jaar. Daar kun je in de UK nét geen 2 maanden F1 voor kijken. Maar bij ons blijft F1TV Pro beschikbaar, onafhankelijk van je internet en/of tv provider.

[Kenhas]

Vind het toch al beetje ver gaan als mensen het een taak van Hamilton beginnen vinden dat hij moet strijden voor gratis uitzendingen

Martinspire schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 14:56:
[...]

Dus ja, dat gaat F1 wel voelen.

En zo te zien mag je weer gaan betalen voor andere sporten en films/series die je niet meer hoeft te zien, dus dat wordt wel weer een bedrag waar je niet blij van wordt. F1 tv is een optie, maar dan heb je dus een matige voorbeschouwing en amper nabeschouwing.

En wat gaat F1 daarvan voelen volgens jou? Is mij ook niet helemaal duidelijk wat je bedoelt met F1. De sport in het algemeen, FOM, Liberty, ... ?
Ze krijgen het geld dat ze willen voor de rechten en ik denk niet dat dit bedrag afhangt van hoeveel mensen er kijken.

Na jaren kijken op Telenet was ik het niveau van het commentaar wel beetje beu en heb ik nu gewoon F1TV . Komt op een paar euro per maand. Dan drink ik wel een Duveltje of twee minder per maand
Over de matige voorbeschouwing en nabeschouwing heb je wel een punt. Die volg ik dan via, euhm, minder legale bronnen.

[ Voor 16% gewijzigd door Kenhas op 20-05-2021 15:51 ]

[TrekDr0p]

mphilipp schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 15:42:
[...]

Nou...Sky Sport kost €50 per maand en je kunt in de UK geen F1TVPro krijgen. Dat kost €64 per jaar. Daar kun je in de UK nét geen 2 maanden F1 voor kijken. Maar bij ons blijft F1TV Pro beschikbaar, onafhankelijk van je internet en/of tv provider.

Sky sport kost 25 per maand.

En je kan SKY Sport niet vergelijken met een f1 TVpro, want bij Sky sport krijg je alle sporten er ook bij.

[nietorigineel]

mphilipp schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 15:42:
[...]

Nou...Sky Sport kost €50 per maand en je kunt in de UK geen F1TVPro krijgen. Dat kost €64 per jaar. Daar kun je in de UK nét geen 2 maanden F1 voor kijken. Maar bij ons blijft F1TV Pro beschikbaar, onafhankelijk van je internet en/of tv provider.

Ik zie wel overal berichten dat F1TV Pro beschikbaar blijft, maar ik zie nergens of/dat dat tegen dezelfde prijzen is als nu. Moet zeggen dat als ziggo F1 kwijt raakt ik best 64 euro per jaar over zou hebben voor F1, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat dat zo blijft als F1 voor 30 miljoen de rechten verkoopt en dan doodleuk voor een veel lager bedrag zelf ook de uitzending aanbiedt.

[D-dark]

Die discussie kan denk ik beter verder in [F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? - Deel 2

[tweakduke]

D-dark schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 16:02:
Die discussie kan denk ik beter verder in [F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? - Deel 2

Dat dus ^^ Daar graag verder.

[hardware-lover]

Wolff gaf in een Sky UK Monaco interview aan dat er nauwelijks nog upgrades naar de huidige auto zullen komen voor de rest van het seizoen, het zullen voornamelijk "tweaks" zijn, zoals hij dat noemt. Als dit maar enigszins waarheid is dan hebben ze toch wel heel veel vertrouwen in het huidige pakket, en gezien de resultaten op de baan mag ie dat eigenlijk ook wel hebben.

[nachtnet]

hardware-lover schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:27:
Wolff gaf in een Sky UK Monaco interview aan dat er nauwelijks nog upgrades naar de huidige auto zullen komen voor de rest van het seizoen, het zullen voornamelijk "tweaks" zijn, zoals hij dat noemt. Als dit maar enigszins waarheid is dan hebben ze toch wel heel veel vertrouwen in het huidige pakket, en gezien de resultaten op de baan mag ie dat eigenlijk ook wel hebben.

Het geld is toch op (Budgetcap)?

[hardware-lover]

nachtnet schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:35:
[...]
Het geld is toch op (Budgetcap)?

Ik heb geen zicht op het nog beschikbare saldo van Mercedes voor dit seizoen. Maar wat jij je afvraagt deden ze niet bij Sky, "wow" was de reactie daar...

[Frappuccino]

mphilipp schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 13:41:
[...]

De wereld is ook zoals ie is. Maak het nou aub niet weer een eindeloos verhaal over Hamilton. Ze hebben toevallig aan hem de vraag gesteld en het is duidelijk niet iets waar ie zich mee bezig houdt. Ga dan niet doen alsof je in de commissie zit die bepaalt over welke dingen hij zich druk moet maken, want dat is naar mijn idee gewoon een ander manier van zeggen dat zijn maatschappelijke betrokkenheid nep is en dat BLM aantellerij is. Krijgen we dat gezeik weer, en daar zit niemand op te wachten.

Je kunt anders haast niet ontkennen dat Hamilton ook 7-voudig wereldkampioen dramaqueen is.

[ArthurMorgan]

Hoe mensen BLM willen vergelijken met betalen voor sport kijken is mij echt een raadsel.

[D-dark]

hardware-lover schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:27:
Wolff gaf in een Sky UK Monaco interview aan dat er nauwelijks nog upgrades naar de huidige auto zullen komen voor de rest van het seizoen, het zullen voornamelijk "tweaks" zijn, zoals hij dat noemt. Als dit maar enigszins waarheid is dan hebben ze toch wel heel veel vertrouwen in het huidige pakket, en gezien de resultaten op de baan mag ie dat eigenlijk ook wel hebben.

Niet verbazingwekkend.
Positie 1 of 2 aan het eind van het seizoen is gegarandeerd.
Dan kan je beter net zoals de meeste teams je richten op volgend seizoen.
Temeer daar je niets kan meenemen naar volgend seizoen

[mphilipp]

TrekDr0p schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 15:50:
[...]
Sky sport kost 25 per maand.

Dan weet ik niet wat ik heb gezien op hun website (zie screenshot). Is dat dan een pakket met internet erbij? Ik zag dat niet staan.
[edit]
Ohwacht, dat is Sky TV plus Sky Sport. My bad.

[ Voor 9% gewijzigd door mphilipp op 20-05-2021 19:45 ]

[Mektheb]

Tristan schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 14:52:
[...]


Het punt bij RBR is dat er geen tijd is om even op stoom te komen, de tweede rijder moet vanaf race 1 eigenlijk er gelijk staan en ervoor zorgen dat deze mercedes splits zodat RBR voor Max een makkelijkere strategie kan toepassen.

Ach met de snelheid van vandaag is het toch al klaar dit jaar.
Waardeloos, motor is weer teruggeschroefd geloof ik en de achter vleugel moet weer anders.
Als dit morgen ook zo is dan 😬😬.

[DaniëlWW2]

hardware-lover schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:27:
Wolff gaf in een Sky UK Monaco interview aan dat er nauwelijks nog upgrades naar de huidige auto zullen komen voor de rest van het seizoen, het zullen voornamelijk "tweaks" zijn, zoals hij dat noemt. Als dit maar enigszins waarheid is dan hebben ze toch wel heel veel vertrouwen in het huidige pakket, en gezien de resultaten op de baan mag ie dat eigenlijk ook wel hebben.

Je gelooft iemand die constant liegt over allerlei zaken tegen de media?

[Exocet]

hardware-lover schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:27:
Wolff gaf in een Sky UK Monaco interview aan dat er nauwelijks nog upgrades naar de huidige auto zullen komen voor de rest van het seizoen, het zullen voornamelijk "tweaks" zijn, zoals hij dat noemt. Als dit maar enigszins waarheid is dan hebben ze toch wel heel veel vertrouwen in het huidige pakket, en gezien de resultaten op de baan mag ie dat eigenlijk ook wel hebben.

Gezien zijn uitspraken voor de vorige races moeten ze flinke sprongen maken, want ze zijn zeker niet het beste team......

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 20:06:
[...]
Je gelooft iemand die constant liegt over allerlei zaken tegen de media?

Jazeker, die man is goudeerlijk. Net zoals zijn eerste rijder die zegt dat ze tot 0.6 sec. benadeeld zullen worden door de Flexywing van Red Bull de volgende race in Baku, alleen omdat Red Bull bevoordeeld wordt door FIA. Heel onsportief, dat FIA en Red Bull

[Chiron]

Holy shit

It’s taken me three years, but I’ve suddenly been struck with the realisation that @danielricciardo’s Monaco celebration was in tribute to the statue of the diver at Piscine. pic.twitter.com/2ZxhKCSOfY

— Will Buxton (@wbuxtonofficial) 20 mei 2021

[ Voor 31% gewijzigd door Chiron op 20-05-2021 21:10 ]

[BlackMonkey]

hardware-lover schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:27:
Wolff gaf in een Sky UK Monaco interview aan dat er nauwelijks nog upgrades naar de huidige auto zullen komen voor de rest van het seizoen, het zullen voornamelijk "tweaks" zijn, zoals hij dat noemt. Als dit maar enigszins waarheid is dan hebben ze toch wel heel veel vertrouwen in het huidige pakket, en gezien de resultaten op de baan mag ie dat eigenlijk ook wel hebben.

Wat doe je als het budget voor dit jaar op is voor de ontwikkelingen? Je zorgt dat andere teams ontwikkelingen verliezen, resultaat is hetzelfde . Slimme man die Toto.

Ben overigens wel benieuwd wat die tweaker van laatst, die het gedrag van RBR op motorgebied schofterig vond, hier van vindt.

[Chiron]

Daimler verkoopt hun aandeel in het Mercedes F1 team, zodat het onafhankelijk wordt Team blijft wel bestaan.

[YakuzA]

Ferrari mengt zich ook in de Flexi wings saga:

"Yes, we are exploiting," said Binotto about teams pushing the flexible wing rules. "I think all the teams are exploiting somehow what's possible, and what we believe is right.

https://www.motorsport.co...of-fia-clampdown/6512037/

Denk dat Haas nu in de rats zit, aangezien die wel de Ferrari achtervleugel constructie hebben, maar niet de resources hebben om die stevig genoeg te maken.

[Zorro]

YakuzA schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 09:03:
Ferrari mengt zich ook in de Flexi wings saga:

[...]

https://www.motorsport.co...of-fia-clampdown/6512037/

Denk dat Haas nu in de rats zit, aangezien die wel de Ferrari achtervleugel constructie hebben, maar niet de resources hebben om die stevig genoeg te maken.

Het is toch ook achterlijk?
Je krijgt een boekje met regels waar je aan moet voldoen, dat doe je vervolgens netjes en als dan teams die dat niet bedacht hebben gaan klagen is het ineens: "oh, we gaan het toch anders doen. Pas het maar aan"

Belachelijk.

Vasseur is het met me eens.
https://the-race.com/form...lfas-flexi-wing-outburst/

[DaniëlWW2]

15 minuten aan RBR trucjes. Het begint al goed met dat de drinkfles blijkbaar helemaal vooraan in de neus zit. Tijdens de race drinkt de coureur dit op en zo verschuiven ze langzaam maar zeker de gewichtsbalans naar achteren. Iets dat behoorlijk gereguleerd is. Bijkomend voordeel is waarschijnlijk dat het water veel minder warm is.

En zo gaat het door met bargeboards, vloer, blijkbaar hebben ze wat stukjes metaal aan de diffuser bevestigd voor Monaco en liepen ze dat te testen. Uiteraard voor meer neerwaartse druk.

De tokens zijn uitgegeven aan de achterwielophanging en een nieuwe versnellingsbak omdat ze zo die van Mercedes konden overnemen en het probleem met stabiliteit achter konden oplossen. Want dat zat dus ergens daar.

En natuurlijk de achtervleugel voor bijna de halve video.

[Crazy D]

Zorro schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 09:36:
[...]

Het is toch ook achterlijk?
Je krijgt een boekje met regels waar je aan moet voldoen, dat doe je vervolgens netjes en als dan teams die dat niet bedacht hebben gaan klagen is het ineens: "oh, we gaan het toch anders doen. Pas het maar aan"

Belachelijk.

Vasseur is het met me eens.
https://the-race.com/form...lfas-flexi-wing-outburst/

Regels veranderen niet, de testmethode verandert. Waardoor de regels beter gecontroleerd worden. Oftewel, de teams wisten echt wel dat ze over de schreef gingen maar het is een beetje met flitsen: 84 op de GPS is nog net-geen bekeuring. Nu wordt de meetapparatuur zuiverder en is het bij 83 een boete. Moet je dan gaan huilen omdat het strenger is geworden? Je wist dat je te hard reed, alleen je hield rekening met de marges. Dat doen de teams ook. In alles wat ze doen. Het gaat er niet om of iets verboden is, maar of het gedetecteerd kan worden. Flex wings zijn verboden maar blijkbaar kon je toch een stukje flex door de test heen krijgen.
Balen? Ja natuurlijk. Teams doen het niet voor niets, dus het zal voor Max iets schelen. Oneerlijk? Mwah. Als teams zich strikt aan de regels houden..... maar ja, F1 is ook de grenzen opzoeken en daar waar het onopvallend kan er liefst iets overheen. Soms kom je er mee weg, soms niet.

[BasvanS]

Crazy D schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:18:
[...]

Regels veranderen niet, de testmethode verandert. Waardoor de regels beter gecontroleerd worden. Oftewel, de teams wisten echt wel dat ze over de schreef gingen maar het is een beetje met flitsen: 84 op de GPS is nog net-geen bekeuring. Nu wordt de meetapparatuur zuiverder en is het bij 83 een boete. Moet je dan gaan huilen omdat het strenger is geworden? Je wist dat je te hard reed, alleen je hield rekening met de marges. Dat doen de teams ook. In alles wat ze doen. Het gaat er niet om of iets verboden is, maar of het gedetecteerd kan worden. Flex wings zijn verboden maar blijkbaar kon je toch een stukje flex door de test heen krijgen.
Balen? Ja natuurlijk. Teams doen het niet voor niets, dus het zal voor Max iets schelen. Oneerlijk? Mwah. Als teams zich strikt aan de regels houden..... maar ja, F1 is ook de grenzen opzoeken en daar waar het onopvallend kan er liefst iets overheen. Soms kom je er mee weg, soms niet.

Helemaal mee eens. En wat je dan als HAM niet moet doen is als een klein kind gaan zeuren bij de FIA omdat ze niet snel genoeg de regels aanpassen om loopholes te voorkomen. Hij was wel heel snel vergeten dat het DAS verbod een jaar heeft geduurd.

[Kenhas]

BasvanS schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:31:
[...]


Helemaal mee eens. En wat je dan als HAM niet moet doen is als een klein kind gaan zeuren bij de FIA omdat ze niet snel genoeg de regels aanpassen om loopholes te voorkomen. Hij was wel heel snel vergeten dat het DAS verbod een jaar heeft geduurd.

Jij bent blijkbaar snel vergeten dat DAS bij de introductie niet verboden was, flexibele vleugels zijn dat al jaren wel.
Het is niet de regel die aangepast wordt voor de flexibele vleugel, het is de testmethode.

[Jorick]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 09:52:
...

En natuurlijk de achtervleugel voor bijna de halve video.

Op zich wel interessant wat ze over die achtervleugel zeggen. Ze suggereren dat er een optische test komt op basis van videobeelden. Dat zou in een klap een einde maken aan deze soap.

[sanderb]

BasvanS schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:31:
[...]


Helemaal mee eens. En wat je dan als HAM niet moet doen is als een klein kind gaan zeuren bij de FIA omdat ze niet snel genoeg de regels aanpassen om loopholes te voorkomen. Hij was wel heel snel vergeten dat het DAS verbod een jaar heeft geduurd.

Om DAS te verbieden was er nu juist wel een regelwijziging nodig.

Bij een regel zijn er eigenlijk 3 zaken:
- de regel zelf
- de geest van de regel (intentie)
- de manier waarop gekeken wordt of je aan de regel voldoet.

De achtervleugel van RBR voldoet alleen aan het meten..en dat kun je natuurlijk op elk moment aanpassen. Dat ze nog ruimte/tijd krijgen voor een aanpassing is eigenlijk al coulance en ook precies waar andere teams moeite mee hebben.

Het hoort bij de F1 om zoveel mogelijk de randjes op te zoeken. Het hoort ook bij de F1 dat je soms op je vingers getikt wordt.
RBR doet niets fout op dit moment, maar kan er ook niets tegen doen dat er op een andere manier gemeten wordt of ze aan de regels voldoen.

Volgende de huidige meetmethode buigt de vleugel niet te ver door. Met andere meetmethode is duidelijk te krijgen dat het wel geval is.
De regel verandert niet, de kennis wel

[BasvanS]

Kenhas schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:36:
[...]

Jij bent blijkbaar snel vergeten dat DAS bij de introductie niet verboden was, flexibele vleugels zijn dat al jaren wel.
Het is niet de regel die aangepast wordt voor de flexibele vleugel, het is de testmethode.

Je vergeet iets, volgens de regels word flexibiliteit niet verboden. Je moet aan regels voldoen die flexiblitiet WILLEN voorkomen. Als dat niet lukt met de huidige set regels dan passen ze ze aan. Het lijkt me niet dat de regels 'Flexibiliteit' als begrip verbieden?

Wat is eigenlijk de regel zelf en de geest van de regel met betrekking tot de achtervleugel van redbul?

[ Voor 8% gewijzigd door BasvanS op 21-05-2021 10:48 ]

[BasvanS]

sanderb schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:43:
[...]


Om DAS te verbieden was er nu juist wel een regelwijziging nodig.

Bij een regel zijn er eigenlijk 3 zaken:
- de regel zelf
- de geest van de regel (intentie)
- de manier waarop gekeken wordt of je aan de regel voldoet.

De achtervleugel van RBR voldoet alleen aan het meten..en dat kun je natuurlijk op elk moment aanpassen. Dat ze nog ruimte/tijd krijgen voor een aanpassing is eigenlijk al coulance en ook precies waar andere teams moeite mee hebben.

Het hoort bij de F1 om zoveel mogelijk de randjes op te zoeken. Het hoort ook bij de F1 dat je soms op je vingers getikt wordt.
RBR doet niets fout op dit moment, maar kan er ook niets tegen doen dat er op een andere manier gemeten wordt of ze aan de regels voldoen.

Volgende de huidige meetmethode buigt de vleugel niet te ver door. Met andere meetmethode is duidelijk te krijgen dat het wel geval is.
De regel verandert niet, de kennis wel

Er had vast ook wel direct een meetmethode aangepast kunnen worden om DAS te verbieden. Als was het alleen maar omdat de ophanging van de auto niet aangepast mag worden tussen Q en Race

[Jorick]

BasvanS schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:47:
[...]


Er had vast ook wel direct een meetmethode aangepast kunnen worden om DAS te verbieden. Als was het alleen maar omdat de ophanging van de auto niet aangepast mag worden tussen Q en Race

En welke meetmethode van welke regel had er dan aangepast moeten worden om DAS te kunnen verbieden? Precies, die was er niet. De regel m.b.t. tot de achtervleugel is er al alleen passen ze de meetmethode aan omdat ze op videobeelden kunnen zien dat de huidige meetmethode niet toereikend is.

[BasvanS]

Jorick schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:50:
[...]

En welke meetmethode van welke regel had er dan aangepast moeten worden om DAS te kunnen verbieden? Precies, die was er niet. De regel m.b.t. tot de achtervleugel is er al alleen passen ze de meetmethode aan omdat ze op videobeelden kunnen zien dat de huidige meetmethode niet toereikend is.

Ben geen expert op regel gebied, maar volgens mij mag de ophanging niet wijzigen als het stuur gedraaid word, waardoor er meer grip ontstaat in de bochten. Maak daar draaien en trekken aan van en DAS is done?

[sanderb]

BasvanS schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:47:
[...]


Er had vast ook wel direct een meetmethode aangepast kunnen worden om DAS te verbieden. Als was het alleen maar omdat de ophanging van de auto niet aangepast mag worden tussen Q en Race

Dat was nu precies het probleem met DAS.. de discussie was of je de ophanging aanpast of niet. Als je redeneert dat de actie om DAS te activeren als aanpassing van de ophanging ziet, dan is simpelweg sturen dat ook.
Vandaar dat er in het nieuwe reglement dus veel specifieker is beschreven waar je aan moet voldoen waarmee DAS ineens niet meer mag. Niet omdat het een aanpassing aan de ophanging is, maar omdat het aan een andere regel niet voldoet.

[Twynn]

Crazy D schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:18:
[...]

Regels veranderen niet, de testmethode verandert. Waardoor de regels beter gecontroleerd worden.

Volgens Vasseur is het toch wel meer als alleen de testmethode:

“It’s a bit surprising, but they changed the [test] load and the deformation [permitted] – and in the course of the season. It’s not the introduction of a new test or a new way to do the test, it’s just that they change the [load] value.

[basvn]

nieuwe sponsoren vanaf Monaco GP

[YakuzA]

Kenhas schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:36:
[...]

Jij bent blijkbaar snel vergeten dat DAS bij de introductie niet verboden was, flexibele vleugels zijn dat al jaren wel.
Het is niet de regel die aangepast wordt voor de flexibele vleugel, het is de testmethode.

Iedereen heeft wel boter op zijn hoofd, olie mee verbranden mocht ook niet en toch deed Merc dat jaren

[ArcticWolf]

Ik ben toch wel benieuwd hoe de F1 wordt als er minder regelgeving zou komen...

[RobertMe]

Jorick schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:50:
[...]

En welke meetmethode van welke regel had er dan aangepast moeten worden om DAS te kunnen verbieden? Precies, die was er niet. De regel m.b.t. tot de achtervleugel is er al alleen passen ze de meetmethode aan omdat ze op videobeelden kunnen zien dat de huidige meetmethode niet toereikend is.

Een stuur mag alleen gebruikt worden om te sturen staat in de regels. Of het aanpassen van de toe-angle onder sturen valt is dan ook maar zeer de vraag. En de FIA komt ook vaak genoeg met opheldering van de regels. Een opheldering dat onder sturen het naar links of rechts draaien van de wielen wordt verstaan was dan ook mogelijk geweest.
Datgene waarmee de FIA zichzelf in de vingers heeft gesneden is dat ze tegen Mercedes hebben gezegd "jullie mogen geen knopje op het stuur plaatsen waarmee jullie automatisch de toe-angle aanpassen, maar als het via een beweging van het stuur gaat mag het wel". En zie hier: Mercedes heeft een slimme manier bedacht om middels een beweging van het stuur de toe-angle aan te passen en de FIA staat voor paal. Ik durf dan ook te wedden dat als Mercedes dit gewoon geïntroduceerd had zonder validatie bij de FIA dat het wel verboden was geworden. Maar in dit geval had de FIS vooraf al semi zwart op wit toestemming gegeven voor een implementatie richting die Mercedes uiteindelijk blijkbaar vrij makkelijk kon implementeren.

[Kenhas]

BasvanS schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:45:
[...]


Je vergeet iets, volgens de regels word flexibiliteit niet verboden. Je moet aan regels voldoen die flexiblitiet WILLEN voorkomen. Als dat niet lukt met de huidige set regels dan passen ze ze aan. Het lijkt me niet dat de regels 'Flexibiliteit' als begrip verbieden?

Wat is eigenlijk de regel zelf en de geest van de regel met betrekking tot de achtervleugel van redbul?

De regels verbieden nu al een te grote flexibiliteit. Er wordt een minimum aan flex van de achtervleugel toegestaan om de druk te kunnen weerstaan. En die staan duidelijk beschreven in de regels, hoeveel de vleugel mag "zakken"/"achteroverleunen"/... .(duidelijk voor ingenieurs, ikzelf begrijp er niet veel van )
Maar de manier waarop de FIA testte, was onvoldoende. En die wordt nu aangepast.

Er wordt getest door druk op de vleugel te zetten in het midden en kijken hoeveel die achterover leunt. In die testmethode zitten er gaten. Dacht dat dit was omdat de druk die ze toepassen in het midden niet overeenkwam met de werkelijkheid. Ieder team speelt met die flexibiliteit maar Red Bull is nu net een stapje te ver gegaan waardoor het is opgevallen. Ben er redelijk zeker van dat Mercedes ook zoiets heeft maar dan net iets minder flexibel. Ieder team zal de gevolgen wel ondervinden van de nieuwe testmethode. Het is goed mogelijk dat geen enkel team over conforme vleugels beschikt

[Ankona]

Crazy D schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:18:
[...]

Regels veranderen niet, de testmethode verandert. Waardoor de regels beter gecontroleerd worden. Oftewel, de teams wisten echt wel dat ze over de schreef gingen maar het is een beetje met flitsen: 84 op de GPS is nog net-geen bekeuring. Nu wordt de meetapparatuur zuiverder en is het bij 83 een boete. Moet je dan gaan huilen omdat het strenger is geworden? Je wist dat je te hard reed, alleen je hield rekening met de marges. Dat doen de teams ook. In alles wat ze doen. Het gaat er niet om of iets verboden is, maar of het gedetecteerd kan worden. Flex wings zijn verboden maar blijkbaar kon je toch een stukje flex door de test heen krijgen.
Balen? Ja natuurlijk. Teams doen het niet voor niets, dus het zal voor Max iets schelen. Oneerlijk? Mwah. Als teams zich strikt aan de regels houden..... maar ja, F1 is ook de grenzen opzoeken en daar waar het onopvallend kan er liefst iets overheen. Soms kom je er mee weg, soms niet.

Waarom zou de testmethode gecommuniceerd en vastgelegd moeten worden? Het zijn de regels en het is aan de handhaving om creatief genoeg te zijn om die regels te controleren. De tests zelf zijn de regels niet.

[Transportman]

Ankona schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 11:12:
[...]

Waarom zou de testmethode gecommuniceerd en vastgelegd moeten worden? Het zijn de regels en het is aan de handhaving om creatief genoeg te zijn om die regels te controleren. De tests zelf zijn de regels niet.

Ik weet niet hoe in de regels de flexibiliteit/stijfheid precies gedefinieerd wordt, maar kan best zijn dat de testmethode juist dan wel heel belangrijk is, want de ene belasting is de andere niet.