Toon posts:

[F1] Seizoen 2021 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 138 ... 142 Laatste
Acties:

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
jbdeiman schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:19:
[...]

Op zich kan je die hier best uithalen hoor, maar ook als je dan in de race kijkt naar 'snelste rondes zonder DRS' (is daar geen grafiekje van? gedurende de race, dan zou je er ook wel wat uit moeten kunnen halen. Of alleen kijkende naar de fastest laps op zichzelf, daar is de Mercedes tov Red Bull (Honda) 9-7 in het voordeel, 'subteams' (Honda - Alpha Tauri/ Mclaren) erbij komt dit op 11-8 voor Mercedes.:
https://www.formula1.com/...ml/2021/fastest-laps.html

Zij zijn dus meer en vaker in staat de snelste ronde te rijden, waarbij met name opvalt dat Bottas deze vaak heeft gepakt en niet Hamilton. Dus dat wijst er ook wel op dat de Mercedes gewoon de snellere auto heeft, zeker wanneer je dit met de Q tijden combineert.
Daarnaast is iedereen het er toch ook wel over eens dat 'ineens' Hamilton weg kon rijden bij de rest, vanaf plek 20 in notime naar plek 2 en uiteindelijk 1 rijden in een race, alleen maar op rechte stukken inhalen suggereert dat natuurlijk ook.
Snelste rondes vind ik geen goede indicator, want er zijn veel races waarbij er geen mogelijkheid is om een echte snelste ronde poging te doen voor één van de twee teams.

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:17:
[...]


Als de Merc beter is in 1 lap pace, zou je dat als een trend terugzien in de grafiek. Op bedoel je dat de Merc opeens in Brazilië en Qatar beter is op 1 lap pace?

Het zou uiteraard ook kunnen dat Qatar en Brazilië allebei de Mercedes goed liggen. Maar dat zou op zich wel opvallend zijn, aangezien het twee geheel verschillende type circuits zijn :).
Mijn punt is dat je geen enkele van deze conclusies kan maken o.b.v. het gemaakte grafiekje. Daar mis je teveel data & nuances voor. Het enige wat je o.b.v. zo'n dataset kan stellen is dat per race:
"De snelste kwalificatie tijd van coureur X lager is dan coureur Y op circuit z met omstandigdheden A, B, C"

PS4 PSN: Dazzler2120


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:21:
[...]


Mijn punt is dat je geen enkele van deze conclusies kan maken o.b.v. het gemaakte grafiekje. Daar mis je teveel data & nuances voor. Het enige wat je o.b.v. zo'n dataset kan stellen is dat per race:
"De snelste kwalificatie tijd van coureur X lager is dan coureur Y op circuit z met omstandigdheden A, B, C"
Wat zou voor jou wel een goede data analyse zijn?

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
jbdeiman schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:19:
[...]

Op zich kan je die hier best uithalen hoor, maar ook als je dan in de race kijkt naar 'snelste rondes zonder DRS' (is daar geen grafiekje van? gedurende de race, dan zou je er ook wel wat uit moeten kunnen halen. Of alleen kijkende naar de fastest laps op zichzelf, daar is de Mercedes tov Red Bull (Honda) 9-7 in het voordeel, 'subteams' (Honda - Alpha Tauri/ Mclaren) erbij komt dit op 11-8 voor Mercedes.:
https://www.formula1.com/...ml/2021/fastest-laps.html

Zij zijn dus meer en vaker in staat de snelste ronde te rijden, waarbij met name opvalt dat Bottas deze vaak heeft gepakt en niet Hamilton. Dus dat wijst er ook wel op dat de Mercedes gewoon de snellere auto heeft, zeker wanneer je dit met de Q tijden combineert.
Daarnaast is iedereen het er toch ook wel over eens dat 'ineens' Hamilton weg kon rijden bij de rest, vanaf plek 20 in notime naar plek 2 en uiteindelijk 1 rijden in een race, alleen maar op rechte stukken inhalen suggereert dat natuurlijk ook.
Of dat Bottas vaker in de positie verkeerde om een vrije pitstop te maken, om de Fastest lap te pakken.
Uit het totale verhaal, kan je zeker trends zien en kan je stellen dat de pace van beiden auto's vergelijkbaar aan elkaar zijn, circuit X is RB sneller, Y is Merc sneller. Maar dat soort dingen kan je niet zeggen o.b.v. dit soort feitjes

PS4 PSN: Dazzler2120


  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:22:
[...]


Wat zou voor jou wel een goede data analyse zijn?
Eentje die daadwerkelijk gebaseerd is op telemetrie van de FIA of de verschillende F1 teams, beter rekening houdt met alle nuances & welke door een gespecialiseerd instituut op dit gebied in elkaar gezet is ;)
Aangezien we dit nog niet eerder vanuit de F1 hebben gekregen verwacht ik ook niet dat dat nu wel gaat gebeuren. Wat we allemaal door Sky media, FOM, Ziggo en allemaal andere media langs zien komen van grafiekjes, moet imo allemaal als speculatief beschouwd worden

PS4 PSN: Dazzler2120


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:28:
[...]


Eentje die daadwerkelijk gebaseerd is op telemetrie van de FIA of de verschillende F1 teams, beter rekening houdt met alle nuances & welke door een gespecialiseerd instituut op dit gebied in elkaar gezet is ;)
Aangezien we dit nog niet eerder vanuit de F1 hebben gekregen verwacht ik ook niet dat dat nu wel gaat gebeuren. Wat we allemaal door Sky media, FOM, Ziggo en allemaal andere media langs zien komen van grafiekjes, moet imo allemaal als speculatief beschouwd worden
Welke telemetrie zou je dan graag willen zien?

Want we hebben natuurlijk al best wel wat:

- Laptimes
- Sector tijden
- Maximum speeds (speed trap + sector speeds)

Etc. Ik zie even niet welke additionele telemetrie je zou willen zien?

Daarnaast kun je in de visualisaties geen rekening houden met nuances en omstandigheden, dat kun je pas doen daarna, als je de rauwe data gaat interpreteren lijkt me.

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:30:
[...]


Welke telemetrie zou je dan graag willen zien?
Voor mij maakt het niet veel uit, maar waar het mij vooral om ging is dat we o.b.v. visualisaties niet correlaties gaan weg zetten als een definitieve conclusie. ("Grappig om te zien en ook wel vrij duidelijk dat Mercedes een flinke stap gemaakt heeft.").
Dit is gewoon geen conclusie die je kan trekken o.b.v. de Q-times die je aantoont.

Daarnaast is het in een grafiek goed om neutraal te weergeven. Als je parameter X aantoont in een staafgrafiek (Q-pace van RB), dan houdt hetzelfde aan met parameter Y (Q-pace van Merc). Éen van de punten de ik maakte is dat je grafiekje een vertekend beeld kan geven, door staafjes weg te zetten t.o.v. de Merc stijl (Groter ingekleurd oppervlak voor Merc, zorgt visueel ervoor dat je het gevoel hebt dat deze meer overheest dan er daadwerkelijk gebeurt).

Punt is gewoon dat o.b.v. de gegevens die wij tot onze beschikking hebben, we gewoon niet de benodigde tools hebben om daadwerkelijk een goede conclusie te verbinden hieraan.

PS4 PSN: Dazzler2120


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:40:
[...]


Voor mij maakt het niet veel uit, maar waar het mij vooral om ging is dat we o.b.v. visualisaties niet correlaties gaan weg zetten als een definitieve conclusie. ("Grappig om te zien en ook wel vrij duidelijk dat Mercedes een flinke stap gemaakt heeft.").
Dit is gewoon geen conclusie die je kan trekken o.b.v. de Q-times die je aantoont.

Daarnaast is het in een grafiek goed om neutraal te weergeven. Als je parameter X aantoont in een staafgrafiek (Q-pace van RB), dan houdt hetzelfde aan met parameter Y (Q-pace van Merc). Éen van de punten de ik maakte is dat je grafiekje een vertekend beeld kan geven, door staafjes weg te zetten t.o.v. de Merc stijl (Groter ingekleurd oppervlak voor Merc, zorgt visueel ervoor dat je het gevoel hebt dat deze meer overheest dan er daadwerkelijk gebeurt).

Punt is gewoon dat o.b.v. de gegevens die wij tot onze beschikking hebben, we gewoon niet de benodigde tools hebben om daadwerkelijk een goede conclusie te verbinden hieraan.
Dan begrijp ik nog steeds niet wat je dan wel zou willen zien zodat het meer waardevol wordt in jouw ogen om conclusies te kunnen trekken.

Edit, ik maak er overigens met alle plezier een gehele line chart van :).

[Voor 15% gewijzigd door Requiem19 op 24-11-2021 12:45]


  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:43:
[...]


Dan begrijp ik nog steeds niet wat je dan wel zou willen zien zodat het meer waardevol wordt in jouw ogen om conclusies te kunnen trekken.

Edit, ik maak er overigens met alle plezier een gehele line chart van :).

[Afbeelding]
Heel kort door de bocht; ik denk niet dat je o.b.v. dit soort grafiekjes echte conclusies kan trekken.
De nieuwe line-chart geeft visueel een minder vertekend beeld dan je vorige chart

PS4 PSN: Dazzler2120


  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
De snelste auto is toch gewoon die wat het eerste over de finish komt?

Er valt gewoon geen goede vergelijking te maken.
Kwalificatie? Misschien is de auto van de ander meer afgesteld op de race.
Snelste raceronde? Wellicht kon coureur A een vrije pitstop maken en B niet (en daardoor bv Bottas meer dan Hamilton)
Race? Ja maar strategie, niet kunnen inhalen, ...

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
RobertMe schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:56:
De snelste auto is toch gewoon die wat het eerste over de finish komt?

Er valt gewoon geen goede vergelijking te maken.
Kwalificatie? Misschien is de auto van de ander meer afgesteld op de race.
Snelste raceronde? Wellicht kon coureur A een vrije pitstop maken en B niet (en daardoor bv Bottas meer dan Hamilton)
Race? Ja maar strategie, niet kunnen inhalen, ...
De eerste zin klopt denk ik ook niet. Zoals je zelf al zegt speelt strategie ook een grote rol, waardoor niet altijd de snelste auto wint. Daarnaast heb je onvoorziene omstandigheden (VSC / SC) die ook ertoe kunnen leiden dat de snelste auto niet wint etc etc.

Van alle elementen die we hebben zijn de Q3 tijden het best vergelijkbaar imo. En dan ben ik het er uiteraard mee eens dat ook de Q3 tijden niet heilig zijn. Maar qua data interpretatie zijn de Q3 tijden van de elementen die we hebben imo het interessantst.

  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

Bansheeben schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 12:31:
[...]

Volgens mensen op een ander forum ja. Maar goed, ik ga niet pretenderen dat ik er meer verstand van heb.
Ik zie het toch met mijn eigen ogen bewegen. Precies op de manier zoals in het gifje dat liet zien hoe het werkt en precies passend bij het kraspatroon op de wingendplate. Er zijn nu dus alleen al van Brazilie 2 filmpjes die het bevestigen. Het is jammer dat het net onduidelijk genoeg is om de ontkenners vrolijk door te laten ontkennen. Nu gaan ze dus een test doen met gewichten. Waarom niet een echt goede HD camera gericht op de achtervleugel (niet alleen de T cam, of gewoon daar een betere kwaliteit camera in.

Want het IS vanuit dat standpunt al gewoon te zien. Het enige dat nodig is is betere kwaliteit zodat men de kop niet meer in het zand kan steken.

een treffende spreuk


  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:01:
Van alle elementen die we hebben zijn de Q3 tijden het best vergelijkbaar imo. En dan ben ik het er uiteraard mee eens dat ook de Q3 tijden niet heilig zijn. Maar qua data interpretatie zijn de Q3 tijden van de elementen die we hebben imo het interessantst.
Volgens mij gaat het punt van mij en anderen nog steeds aan je voorbij ;)
Want met de Q3 tijden bepaal je wie het snelst is op zaterdag, maar dat zegt weer niks over de zondag. Als Mercedes hun raket afstelt op de kwalificatie om vanaf P1 te starten en Red Bull te blokkeren en Red Bull hun auto afstelt op de zondag, en dus in de Q langzamer is, zegt dat nog steeds niks over de snelste auto, en als je evt de zondag erbin telt en Red Bull in het voorbeeld wel sneller is maar de Mercedessen niet langs komt is het plaatje nog steeds vertekend.

Je kunt gewoon niet per weekend in een getal (snelste Q tijd, finish positie in race, top speed, fastest lap, en wat is intussen al allemaal benoemd) vastleggen wie het snelste was en wat de verhoudingen zijn<punt>. (En snelste Q tijd is net zo'n goede of slechte benchmark als de fastest lap in de race, of de top speed, of de finish positie).

  • Thijs
  • Registratie: april 2000
  • Nu online
pro_6or schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:31:
[...]


Ik zie het toch met mijn eigen ogen bewegen. Precies op de manier zoals in het gifje dat liet zien hoe het werkt en precies passend bij het kraspatroon op de wingendplate. Er zijn nu dus alleen al van Brazilie 2 filmpjes die het bevestigen. Het is jammer dat het net onduidelijk genoeg is om de ontkenners vrolijk door te laten ontkennen. Nu gaan ze dus een test doen met gewichten. Waarom niet een echt goede HD camera gericht op de achtervleugel (niet alleen de T cam, of gewoon daar een betere kwaliteit camera in.

Want het IS vanuit dat standpunt al gewoon te zien. Het enige dat nodig is is betere kwaliteit zodat men de kop niet meer in het zand kan steken.
Er is al iemand op Twitter die het nog duidelijker zichtbaar heeft, zie deze tweet:

https://twitter.com/91Yann_/status/1462939957803327492

  • Kenhas
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 01-12 16:23
Het is al lang zo dat Mercedes de betere quali auto is en de Red Bull de betere race-wagen (over het algmeen)

Denk niet dat je aan de hand van één soort data een tendens kan afleiden. Je zou ergens tot een formule moeten komen per wagen. Ik zeg maar iets hoor maar iets als (20 - positie Q1) + (30 - positie Q2) + (30 - positie Q3) + (50 - positie race) + 5 (indien snelste ronde). Dan kan je nog procentuele tijdsverschillen gebruiken en procentuele snelheidsverschillen enzovoort.

Veel plezier :+

  • Ben.Hahlen
  • Registratie: december 2003
  • Nu online
Volgens mij kan je gewoon stellen dat degene die aan het einde van de rit de meeste punten heeft, de beste auto had...

In het geval van WDC bij Team A en WCC bij Team B, dan heeft óf rijder 2 het verprutst van Team A, of de auto's waren gelijkwaardig...

#kortdoordebocht

Blog


  • DataGhost
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 11:37

DataGhost

iPL dev

Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:43:
[...]


Dan begrijp ik nog steeds niet wat je dan wel zou willen zien zodat het meer waardevol wordt in jouw ogen om conclusies te kunnen trekken.

Edit, ik maak er overigens met alle plezier een gehele line chart van :).

[Afbeelding]
Ik wil niet al te hard zeiken, maar een line chart impliceert een bepaald verloop tussen de races in, terwijl de races grotendeels onafhankelijk van elkaar zijn en er tussenin niks gebeurt. Als je nou juist voor twee staafgrafieken was gegaan was het helemaal top :p

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
RobertMe schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:32:
[...]

Volgens mij gaat het punt van mij en anderen nog steeds aan je voorbij ;)
Want met de Q3 tijden bepaal je wie het snelst is op zaterdag, maar dat zegt weer niks over de zondag. Als Mercedes hun raket afstelt op de kwalificatie om vanaf P1 te starten en Red Bull te blokkeren en Red Bull hun auto afstelt op de zondag, en dus in de Q langzamer is, zegt dat nog steeds niks over de snelste auto, en als je evt de zondag erbin telt en Red Bull in het voorbeeld wel sneller is maar de Mercedessen niet langs komt is het plaatje nog steeds vertekend.

Je kunt gewoon niet per weekend in een getal (snelste Q tijd, finish positie in race, top speed, fastest lap, en wat is intussen al allemaal benoemd) vastleggen wie het snelste was en wat de verhoudingen zijn<punt>. (En snelste Q tijd is net zo'n goede of slechte benchmark als de fastest lap in de race, of de top speed, of de finish positie).
Dan ontgaat mijn punt jou ook nog steeds :-).

De Q3 tijden vergelijken geeft natuurlijk een inzicht in de ontwikkeling van de Q snelheid gedurende het seizoen. Kortom, wie heeft de beste one lap pace en hoe ontwikkelt dit zich in het seizoen.

Zondag race pace vergelijken zou nog interessanter zijn, maar dat is veel ingewikkelder omdat er veel meer variabelen zijn (strategie, track position, etc). Daar moet je een gecompliceerd model voor ontwikkelen.

Wat een interessante toevoeging zou zijn is om te bekijken wat de win ratio is tov welk team de snelste Q tijd heeft zodat je een weging kunt geven aan het belang van de one lap pace.

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:54:
[...]


Dan ontgaat mijn punt jou ook nog steeds :-).

De Q3 tijden vergelijken geeft natuurlijk een inzicht in de ontwikkeling van de Q snelheid gedurende het seizoen. Kortom, wie heeft de beste one lap pace en hoe ontwikkelt dit zich in het seizoen.

Zondag race pace vergelijken zou nog interessanter zijn, maar dat is veel ingewikkelder omdat er veel meer variabelen zijn (strategie, track position, etc). Daar moet je een gecompliceerd model voor ontwikkelen.

Wat een interessante toevoeging zou zijn is om te bekijken wat de win ratio is tov welk team de snelste Q tijd heeft zodat je een weging kunt geven aan het belang van de one lap pace.
M.b.t. race pace vind ik wel een interessante, box-plot werkt daar redelijk goed voor omdat het makkelijk te identificeren is wat de pace was én wat de uitschieters zijn.
In dit geval, in Qatar zie je dat de RB vrij vergelijkbare pace had aan de Merc.
Let wel; ook hier is niet de conclusie uit te trekken dat beide auto';s (rb van max, merc van ham) vergelijkbaar aan elkaar zijn. Kan prima zijn natuurlijk dat Hamilton lekker rustig aan heeft kunnen doen bv (hoewel de pace van Valtteri toch wel iets anders aan lijkt te tonen)

PS4 PSN: Dazzler2120


  • sjaool
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 08:02

sjaool

Every life should have 9 cats

Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 14:04:
[...]


M.b.t. race pace vind ik [Afbeelding] wel een interessante, box-plot werkt daar redelijk goed voor omdat het makkelijk te identificeren is wat de pace was én wat de uitschieters zijn.
In dit geval, in Qatar zie je dat de RB vrij vergelijkbare pace had aan de Merc.
Let wel; ook hier is niet de conclusie uit te trekken dat beide auto';s (rb van max, merc van ham) vergelijkbaar aan elkaar zijn. Kan prima zijn natuurlijk dat Hamilton lekker rustig aan heeft kunnen doen bv (hoewel de pace van Valtteri toch wel iets anders aan lijkt te tonen)
Nu is het zo dat die race pace gemeten is met een andere achtervleugel dan waar de race mee gereden is.
Red Bull heeft het probleem met de DRS gefikst als het goed is dus kunnen ze weer van de andere achtervleugel gebruik maken. Eens zien hoe ze er dan voor staan.

[Voor 7% gewijzigd door sjaool op 24-11-2021 14:16]

"When you grow up your heart dies"


  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
sjaool schreef op woensdag 24 november 2021 @ 14:15:
[...]

Nu is het zo dat die race pace gemeten is met een andere achtervleugel dan waar de race mee gereden is.
Red Bull heeft het probleem met de DRS gefikst als het goed is dus kunnen ze weer van de andere achtervleugel gebruik maken. Eens zien hoe ze er dan voor staan.
Hoe bedoel je?
De box-plot van @f1bythenumbers is gemaakt o.b.v. de rondetijden van de race? Dus de racepace (of de mediaan rondetijd kan je beter zeggen) is precies de equipment die ze afgelopen zondag gebruikt hebben...
Ik ben overigens wel benieuwd hoe de verhouding idd is met de low downforce vleugel van RB straks.

PS4 PSN: Dazzler2120


  • sjaool
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 08:02

sjaool

Every life should have 9 cats

Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 14:19:
[...]

Hoe bedoel je?
De box-plot van @f1bythenumbers is gemaakt o.b.v. de rondetijden van de race? Dus de racepace (of de mediaan rondetijd kan je beter zeggen) is precies de equipment die ze afgelopen zondag gebruikt hebben...
Ik ben overigens wel benieuwd hoe de verhouding idd is met de low downforce vleugel van RB straks.
O, wacht even. Ik heb niet goed gelezen. ;) Ik dacht dat deze nog van FP2 was. :P My bad. ;)

"When you grow up your heart dies"


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:45

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

pro_6or schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:31:
[...]
Ik zie het toch met mijn eigen ogen bewegen. Precies op de manier zoals in het gifje dat liet zien hoe het werkt en precies passend bij het kraspatroon op de wingendplate. Er zijn nu dus alleen al van Brazilie 2 filmpjes die het bevestigen. Het is jammer dat het net onduidelijk genoeg is om de ontkenners vrolijk door te laten ontkennen. Nu gaan ze dus een test doen met gewichten. Waarom niet een echt goede HD camera gericht op de achtervleugel (niet alleen de T cam, of gewoon daar een betere kwaliteit camera in.

Want het IS vanuit dat standpunt al gewoon te zien. Het enige dat nodig is is betere kwaliteit zodat men de kop niet meer in het zand kan steken.
Ik vind het raar dat dit met de nieuwe FIA stippen op de vleugels (blijkbaar) niet waar te nemen is.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • RonaldMcDonald
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 01-12 14:48
Recente fotos van het Jeddah circuit:


  • SinergyX
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

Waar zijn die 'balken' over het circuit? Die zaten toch in de impressie foto van aankondiging?


edit, deze:

Op foto 5 zouden ze dan al zichtbaar moeten zijn.

Grappig hoeveel groen ze daar toevoegen :P

[Voor 73% gewijzigd door SinergyX op 24-11-2021 16:04]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


  • RonaldMcDonald
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 01-12 14:48
Dat lijkt wel een of ander VIP paviljoen waar ze ongetwijfeld nog niet aan begonnen zijn :)

  • BlizzarD
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

BlizzarD

Hooooooh

SinergyX schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:02:
Waar zijn die 'balken' over het circuit? Die zaten toch in de impressie foto van aankondiging?


edit, deze:
[Afbeelding]
Op foto 5 zouden ze dan al zichtbaar moeten zijn.

Grappig hoeveel groen ze daar toevoegen :P
Ik denk dat we naar een gedeelte verderop op het circuit kijken (bocht 4/5) en niet bocht 1/2 / 22 waar die balken over het circuit heen gaan :)

iStockphoto | 16x SF170 (2.720Wp), 20° N/NO, hellingshoek 20°


  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

Thijs schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:36:
[...]


Er is al iemand op Twitter die het nog duidelijker zichtbaar heeft, zie deze tweet:

https://twitter.com/91Yann_/status/1462939957803327492
Ja, super, dit valt toch ECHT niet meer te ontkennen. Dit is dus bewegende aero. En dat mag niet bij de main plane. 0 allowance. Moet rigide zijn.

Ondertussen scoort L Hamilton allemaal 10en voor zijn Brazilie race en wordt Max, aangevuurd door allerlei interviews e.d. Vanuit Hamilton/Mercedes in de pers en door de fanbase gekleineerd en wordt er al veel druk gezet dat als er een crash komt, dat het Max zijn schuld is.

een treffende spreuk


  • JP_Frost
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11:35
Thijs schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:36:
[...]


Er is al iemand op Twitter die het nog duidelijker zichtbaar heeft, zie deze tweet:

https://twitter.com/91Yann_/status/1462939957803327492
Het gaat om die momenten dat de achtervleugel iets opent toch?

  • CousinBoneless
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 09:32
pro_6or schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:31:
[...]


Ja, super, dit valt toch ECHT niet meer te ontkennen. Dit is dus bewegende aero. En dat mag niet bij de main plane. 0 allowance. Moet rigide zijn.

Ondertussen scoort L Hamilton allemaal 10en voor zijn Brazilie race en wordt Max, aangevuurd door allerlei interviews e.d. Vanuit Hamilton/Mercedes in de pers en door de fanbase gekleineerd en wordt er al veel druk gezet dat als er een crash komt, dat het Max zijn schuld is.
Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...

  • AppieNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 01-12 23:35
CousinBoneless schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:38:
[...]


Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...
Scheelt het 30km/h? Nee, maar het zorgt wel voor minder drag=sneller over het rechte stuk. Een soort van mini-DRS, maar dan ook nog eens op stukken waar je geen DRS krijgt (mits je wel 260+ gaat).

  • CH4OS
  • Registratie: april 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Thijs schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:36:
Er is al iemand op Twitter die het nog duidelijker zichtbaar heeft, zie deze tweet:

https://twitter.com/91Yann_/status/1462939957803327492
Alleen zijn de gebruikte beelden in de video in deze Tweet van de race in Frankrijk. Na deze race is de directive gekomen. Deze beelden zijn dus leuk, maar in dit geval dus onbruikbaar, of ik mis het punt even.

[Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2021 16:53]


  • CH4OS
  • Registratie: april 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

CousinBoneless schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:38:
Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...
Als je doelt op de hoge topsnelheid in Brazilië, vergeet niet dat dat piek topsnelheid was. Met DRS open en een lekkere slipstream gaat het rap.

[Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 24-11-2021 16:48]


  • backupdevice
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 10:55
De gOaT heeft weer iets gezegd

https://www.nu.nl/formule...bij-duels-op-de-baan.html

Wat Pannekoek zeg

Kamado Joe Classic | if you're lookin', you ain't cookin


  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

CousinBoneless schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:38:
[...]


Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...
Het opent zich maximaal 1,5 cm. Wat is dat waard in kmh. En het gebeurt constant bij hogere snelheden. Flink wat denk ik.

Ik denk persoonlijk dat ze in Brazilië heel extreem zijn gegaan. Ze moesten wel winnen daar.

Daarom wellicht ook de DSQ in de kwali. Het was niet de Drs flap die te veel mee gaf, het was de vleugel main plane die te “zacht” was waardoor de 85mm schijf er doorheen floepte bij het testen.

een treffende spreuk


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 11:18
Ik vind het zelfs kwalijk. Je zou bijna zeggen dat Redbull nu een zaak heeft wegens smaad. Want waar het overduidelijk een tweestrijd is waarbij beide coureurs wel eens net wel of niet over het randje zijn gegaan probeert meneer Hamilton nu de vermoorde onschuld te spelen en alles in de schoenen van de concurrent te schuiven.

  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

Dit deed hij in de aanloop naar Silverstone ook volcontinu.

Druk zetten via de pers om Max zijn handen te binden en zelf de opties te houden. En dat allemaal overgoten met een sausje van vernedering. En belediging aan adres Jos over opvoeding. En als Max hapt dan heeft hij hem. Dat heb ik noooit zo gezegd, hoe durf je.

een treffende spreuk


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 14:04:
[...]


M.b.t. race pace vind ik [Afbeelding] wel een interessante, box-plot werkt daar redelijk goed voor omdat het makkelijk te identificeren is wat de pace was én wat de uitschieters zijn.
In dit geval, in Qatar zie je dat de RB vrij vergelijkbare pace had aan de Merc.
Let wel; ook hier is niet de conclusie uit te trekken dat beide auto';s (rb van max, merc van ham) vergelijkbaar aan elkaar zijn. Kan prima zijn natuurlijk dat Hamilton lekker rustig aan heeft kunnen doen bv (hoewel de pace van Valtteri toch wel iets anders aan lijkt te tonen)
Ik ken deze data visualisatie ook, maar persoonlijk vind ik dit veel trickier om afleidingen uit maken.

De vergelijkbaarheid is in een race lager, omdat de omstandigheden en incentives anders zijn. Zo had Max een incentive om te pushen in Qatar, maar voor Hamilton was het voldoende om Max op VSC afstand te houden (6-7 seconden), precies wat je zelf ook zegt dus: Max zal ws niet heel conservatief gereden hebben, van Hamilton weten we dit niet. Wellicht was het zijn pace limiet, of wellicht had hij nog 0.5 pace ruimte (zijn engineer zei ook ‘we got pace in hand’, maar was dit misschien bewuste communicatie om RB te ontmoedigen?).

Q3 is daarom de meest vergelijkbare sessie. Afgezien van teams met grid straffen weten we vrij zeker dat niemand in Q3 het bewust rustig aan doet. Benzine niveau is hetzelfde. Banden zijn hetzelfde. Track temp is hetzelfde, etc. Door de hoge comparability graad kun je makkelijker vergelijken, zeker als je data set groter wordt.

Zo zie je bijvoorbeeld heel duidelijk het effect van het grootste update pakket van Mercedes: Silverstone.

De vraag is dan wat de Q3 snelheid in isolatie zegt en in hoeverre het een voorspeller is van succes in de race. Ik wil morgen eens kijken naar de P1 / P2 / etc rate tov Q prestaties. Ik denk dat de kans vrij groot is dat er een bepaalde correlatie is, alleen al omdat pole position de kans op de zege statistisch vergroot.

  • CH4OS
  • Registratie: april 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

pro_6or schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:53:
Dit deed hij in de aanloop naar Silverstone ook volcontinu.

Druk zetten via de pers om Max zijn handen te binden en zelf de opties te houden. En dat allemaal overgoten met een sausje van vernedering. En belediging aan adres Jos over opvoeding. En als Max hapt dan heeft hij hem. Dat heb ik noooit zo gezegd, hoe durf je.
Iets wat het hele jaar al over en weer gaat. ;)

  • NiaX
  • Registratie: maart 2001
  • Niet online
pro_6or schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:31:
[...]


Ja, super, dit valt toch ECHT niet meer te ontkennen. Dit is dus bewegende aero. En dat mag niet bij de main plane. 0 allowance. Moet rigide zijn.

Ondertussen scoort L Hamilton allemaal 10en voor zijn Brazilie race en wordt Max, aangevuurd door allerlei interviews e.d. Vanuit Hamilton/Mercedes in de pers en door de fanbase gekleineerd en wordt er al veel druk gezet dat als er een crash komt, dat het Max zijn schuld is.
@pro_6or, misschien moet je iets kalmeren en het bij de feiten houden.
CH4OS schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:42:
[...]
Alleen zijn de gebruikte beelden in de video in deze Tweet van de race in Frankrijk. Na deze race is de directive gekomen. Deze beelden zijn dus leuk, maar in dit geval dus onbruikbaar, of ik mis het punt even.

[Voor 51% gewijzigd door NiaX op 24-11-2021 16:58]


  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
pro_6or schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:51:
[...]


Het opent zich maximaal 1,5 cm. Wat is dat waard in kmh. En het gebeurt constant bij hogere snelheden. Flink wat denk ik.

Ik denk persoonlijk dat ze in Brazilië heel extreem zijn gegaan. Ze moesten wel winnen daar.

Daarom wellicht ook de DSQ in de kwali. Het was niet de Drs flap die te veel mee gaf, het was de vleugel main plane die te “zacht” was waardoor de 85mm schijf er doorheen floepte bij het testen.
Wederom, gebaseerd op vermoedens, aannames en "arm-chair" journalistiek...
Zo letterlijk als dat dat deel volledig rigide moet blijven, werkt het niet in de mechanica. Er zijn bepaalde maattoleranties, wanneer dit deel 'gewoon' binnen die toleranties blijft, is er niks aan het handje voor Mercedes.
Hoe dan ook, totdat er iets door de FIA bewezen wordt, kunnen we natuurlijk niet meer dan speculeren.

PS4 PSN: Dazzler2120


  • P.K.
  • Registratie: juli 2003
  • Nu online
CousinBoneless schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:38:
[...]


Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...
Als het daadwerkelijk is, zoals het visueel oogt op deze beelden, dan ja, dit is illegaal.
Het probleem is dat je dan weer terugvalt in de discussie waar het eerder dit seizoen ook al over ging bij o.a. de achtervleugel bij Red Bull... Volgens de letter van het reglement is het illegaal, maar bij de tests die de FIA uitvoert op de achtervleugels komt het niet aan het licht.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

Spotmatic

Ken sent me

Laat het maar zien op de baan zou ik zeggen. Bijvoorbeeld Max netjes voorlaten als-ie eraan komt ;-)

Verder niet teveel achter zoeken. Max zal het aan z'n rest roesten. Lewis is nu al met schadebeperking bezig. Max ziet het wel.

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
DataGhost schreef op woensdag 24 november 2021 @ 13:44:
[...]

Ik wil niet al te hard zeiken, maar een line chart impliceert een bepaald verloop tussen de races in, terwijl de races grotendeels onafhankelijk van elkaar zijn en er tussenin niks gebeurt. Als je nou juist voor twee staafgrafieken was gegaan was het helemaal top :p
Daar kun je van mening over verschillen denk ik: de Q prestaties hangen in grote mate af van het niveau van de auto (naast set-up, rijder, PU setting, etc). Een update zoals die in Silverstone zorgt voor een positieve data trend tov voorgaande races.

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
CousinBoneless schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:38:
[...]


Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...
Er is nooit een echt verschil van 30 km/h geweest.

Dat is Horner die een DRS snelheid + slipstream vergelijkt met non-DRS snelheid van RB.

Het echte verschil in Brazilië was 7,7 km/h onder vergelijkbare omstandigheden (speed trap in kwalificatie vrijdag).

  • Hugo
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 11:43
Spotmatic schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:02:
[...]


Laat het maar zien op de baan zou ik zeggen. Bijvoorbeeld Max netjes voorlaten als-ie eraan komt ;-)

Verder niet teveel achter zoeken. Max zal het aan z'n reet roesten. Lewis is nu al met schadebeperking bezig. Max ziet het wel.
Max doet gewoon zijn ding en heeft lol. Wat Lewis zegt en doet zal hem inderdaad niet deren. Max heeft het voor elkaar gekregen dat Lewis in de sim is gaan zitten. Dat zegt al genoeg. Lewis moe(s)t dit jaar echt werken. Na Rosberg tot nu geen serieuze strijd gehad. En hij is niet meer overal even geliefd. En zelf Toto bijt meer dan dat hij blijft.

Vroeger werden er na een race meer auto van het winnende merk gekocht. Dit zal nu niet meer zo zijn maar ik denk persoonlijk niet dat Mercedes dit jaar hiervoor een mooie kant laat zien. Als merk hebben ze meer te verliezen dan een Red Bull dat meer voor lef en durf staat dan het degelijke Mercedes.

  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
CH4OS schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:42:
[...]
Alleen zijn de gebruikte beelden in de video in deze Tweet van de race in Frankrijk. Na deze race is de directive gekomen. Deze beelden zijn dus leuk, maar in dit geval dus onbruikbaar, of ik mis het punt even.
Iets met klok en klepel ;) Er zijn tientallen regels m.b.t. de achtervleugel, en de TD die vanaf Baku was ingegaan gaat echt over iets compleet anders.

De TD waar jij naar verwijst gaat over de bevestiging van het geheel. Achterop de auto heb je boven de uitlaat één of twee "poten" waar de volledige achtervleugel aan op hangt (inderdaad, de endplates zitten niet aan de auto bevestigd, en zitten alleen aan de twee planes/vleugels). En wat Red Bull, Alpine etc hadden was dat bij hoge snelheid deze pilaar(en) naar achteren bogen en dus de volledige achtervleugel (beide planes + endplates) achterover draaiden / zakten. Daardoor stond de volledige vleugel dan ook korter bij het asfalt zeg maar.

Dit van Mercedes gaat er juist over dat de main plane niet "fixed rigidly in place" is aan de endplates, zoals de regels stellen dat het geval moet zijn. Oftewel: de uiteinden (en ook alleen de achterkant) van de vleugel zakt naar beneden. De main plane krult normaliter omhoog en de DRS plane zit dan een stukje ervoor. In principe zou je ook verwachten dat elk uiteinde van de main plane met twee schroefjes aan de endplate bevestigd zit (of eigenlijk dus andersom, de endplate zit vast aan de main plane). Een schroefje aan de voorkant, een schroefje aan de achterkant, en de boel is "fixed rigidly in place". Alleen heeft Mercedes nu de achterste schroefjes vergeten vast te draaien, waardoor de achterkant dus doorzakt en er opening gat ontstaat tussen de DRS plane en main plane. Dit terwijl er maar een gat van 10mn mag zijn als de DRS gesloten is. Terwijl uit de beelden toch wel blijkt dat dat logo iets groter is.
En v.w.b. "schroefjes niet aangedraaid". Dat is dus niet eens een verzinsel van mij. Volgens mij staat dit zelfs letterlijk in het officiële document van de stewards als verklaring van Mercedes. "Schroefjes zaten los en daardoor zakte het verder door. Waarom mogen wij dit niet oplossen terwijl Red Bull al twee weekenden op rij onder parc ferme de achtervleugel met ductape aan elkaar aan het plakken is?".

  • Dentist
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 09:38

Dentist

Next patient please...

Spotmatic schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:02:
[...]


Laat het maar zien op de baan zou ik zeggen. Bijvoorbeeld Max netjes voorlaten als-ie eraan komt ;-)

Verder niet teveel achter zoeken. Max zal het aan z'n rest roesten. Lewis is nu al met schadebeperking bezig. Max ziet het wel.
Ik zie het als Lewis die het grootste risico in Jeddah loopt.. die muurtjes zijn niet bepaald vergevingsgezind.

1x uitvallen en het kampioenschap zou maar zo over kunnen zijn, ondanks de raket-motor die achterin ligt.

  • P.K.
  • Registratie: juli 2003
  • Nu online
Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:40:
[...]


Waarom is die 40hp onwaarschijnlijk?

Een normale ICE doet ongeveer 5.000 - 7.500 km in een jaar. Dat is FP's, 7Q's + 7 races.

De Brazilië ICE hoeft maar 1,500 km te doen (3x Q, 3x Race, 1x sprint race). Mercedes was altijd al goed in de party modes en kon die party modes in Q gebruiken en delen van de race. De Party mode was 50-60pk in de hoogste stand, dus dan zou een lichtere party mode van 30-40pk best aannemelijk zijn voor een ICE die maar 20% hoef te doen van een normale ICE.
Late reactie, maar toch;

De partymode kan je niet puur definiëren als het hebben van meer piekvermogen en die modus bestond niet alleen uit het 'opschroeven' van de ICE. Daar zaten allerlei trucjes bij die je 1 ronde vol kan houden, maar niet een hele race lang. Dat bestond uit dingen als het volledig laten draaien van de compressor dmv de MGU-H, het opengooien van de wastegate waardoor je minder backpressure hebt in het uitlaatsysteem en het off-throttle laten doordraaien van de motor voor extra elektrische energie.

Basicly heb je in die ene ronde totaal meer vermogen, maar dat bestaat niet alleen uit een hoger piekvermogen en het komt uit dingen die je niet de hele race vol kan houden. Veel van de energie is 'geleend' uit de in- en outlap of komt uit het verbranden van extra benzine.

Regeneratie en totale brandstofvoorraad is beperkt, dat zijn geen opties in de race. Als je die dingen wegstreept blijft er geen 50pk over.
Wat wellicht overblijft is genoeg om het verschil in rechtelijnsnelheid te verklaren, maar dan heb je het dus over een situatie waarbij de ICE volledig staat zoals in de oude partymode.
Zoals ik al zei: zeer onwaarschijnlijk.

Ik ga niet ontkennen dat die motor meer kan hebben doordat 'ie maar 3 races mee hoeft, maar dan praat je niet over dat soort cijfers. Dat zit je in de regio van 5-10pk, dat is tenminste waar Honda op uit kwam (wat het zou opleveren als Max nu een nieuwe motor neemt).

Het is eerder een combinatie van dingen die maakt dat Mercedes nu sneller is (aerodynamica (achtervleugel?, squatting) motor, setup, RB dat niet optimaal presteert), het is zeer onwaarschijnlijk dat het alleen de motor is.

  • Frappuccino
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 11:32
CousinBoneless schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:38:
[...]


Los van of het illegaal is; maakt deze minuscule opening daadwerkelijk veel verschil (i.e. verklaart dit tot 30km/u verschil in topspeed)? Ik kan het me nauwelijks voorstellen...
Op het moment van DRS is het gat zo ook groter dan de toegestane 85mm.
Tel daar nog het door de achterhoeven zakken van dat zwarte barrel bij op plus een versere motor en tadaa.

  • Hippocampus
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 01-12 23:32
Ik zal wel iets missen maar wat zegt Pannekoek dan?

'ik ga voorzichtig zijn' Dat is in zijn positie toch gewoon logisch? Max moet er nog eentje winnen in de ogenschijnlijke minder snelle auto. Waarom zou Hamilton dan risico's gaan nemen? Hij zal de rem actie van Max nog vers in het geheugen hebben wellicht. Als hij daar eigenwijs was geweest had er zeker iets stuk gegaan. Hij is zelfs zo eerlijk om niet te zeggen dat hij altijd netjes heeft gereden ;)

Wat mis ik? Waar is de smaad? :?

  • Hmtsjmftsch
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 11:48
D-e-n schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:52:
[...]

Ik vind het zelfs kwalijk. Je zou bijna zeggen dat Redbull nu een zaak heeft wegens smaad. Want waar het overduidelijk een tweestrijd is waarbij beide coureurs wel eens net wel of niet over het randje zijn gegaan probeert meneer Hamilton nu de vermoorde onschuld te spelen en alles in de schoenen van de concurrent te schuiven.
Smaad? Waar heb je het over? Kan jij even aangeven waar in het stuk sprake is van smaad? En smaad tegen wie? Om het makkelijk te maken heb ik alle quotes even voor je apart opgelijst:

"Je moet gewoon heel, heel erg op je hoede zijn op de baan. Ik ben nu waakzamer dan ik ooit ben geweest"
"In plaats van iemand het voordeel van de twijfel te geven, moet je er altijd op voorbereid zijn dat je een touché moet voorkomen. Zelfs als dat betekent dat je even van de baan gaat, want uiteindelijk draait het erom dat je de finishlijn haalt."
"Als je eigenwijs bent en je blijft volharden, dan staat je een crash te wachten. Ik probeer nu gewoon zo veel mogelijk om botsingen te voorkomen. Ik denk dat ik in de meeste scenario's best netjes heb gereden. Het ligt er ook aan met wie je in een duel verwikkeld bent."
"Als kind ben ik zowel op school als op de baan gepest en we wilden de pesters op de juiste manier verslaan", zegt hij. "Niet door een crash te veroorzaken, want dan kunnen ze zeggen dat dat de reden was dat je won. Ik wil de puurste coureur zijn die er bestaat door met snelheid, hard werken en vastberadenheid succesvol te zijn."

Zullen we het gewoon weer over F1 hebben?

“You gave too much rein to your imagination. Imagination is a good servant, and a bad master. The simplest explanation is always the most likely.”- Agatha Christie


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Hippocampus schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:50:
[...]

Ik zal wel iets missen maar wat zegt Pannekoek dan?

'ik ga voorzichtig zijn' Dat is in zijn positie toch gewoon logisch? Max moet er nog eentje winnen in de ogenschijnlijke minder snelle auto. Waarom zou Hamilton dan risico's gaan nemen? Hij zal de rem actie van Max nog vers in het geheugen hebben wellicht. Als hij daar eigenwijs was geweest had er zeker iets stuk gegaan. Hij is zelfs zo eerlijk om niet te zeggen dat hij altijd netjes heeft gereden ;)

Wat mis ik? Waar is de smaad? :?
Je zou erin kunnen lezen, ‘ik ga het puur doen, dus als er iets gebeurt tijdens één van de volgende races ligt dat hoe dan ook aan Verstappen, want ik heb met mijn honderd jaar ervaring alles al gezien en weet wat wel en niet kan en zeker met Verstappen is dat een groot risico…. Bla bla bla’ ;-).

Hij neemt een hypotheek op een eventueel contact tussen hem en Verstappen. De media pikt dit interview ook op en gaat dus in Jeddah straks een miljoen vragen hierover stellen aan Ham en Verstappen, zodat dit echt een topic wordt.

  • Destruction
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 10:35

Destruction

(ex-)Automonteur

Hmtsjmftsch schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:54:
"Als kind ben ik zowel op school als op de baan gepest en we wilden de pesters op de juiste manier verslaan", zegt hij. "Niet door een crash te veroorzaken, want dan kunnen ze zeggen dat dat de reden was dat je won. Ik wil de puurste coureur zijn die er bestaat door met snelheid, hard werken en vastberadenheid succesvol te zijn."
Ik ben toch wel heel benieuwd hoe Dhr Hamilton dit vertaald naar wat we op Silverstone gezien hebben...

Dit is één van de redenen dat ik Hamilton gewoon zat ben. Ja, hij kan ontzettend hard rijden en is zeker geen prutser. Maar hoe hypocriet kun je zijn :r En zijn fans lopen er blind achteraan, zelfs die Verstappen gekkies zijn niet zo biased 8)7 En de bias van de HAM fans gaat zo ver dat ik meermalen zo'n HAM fan heb zien bepleiten dat Verstappen dan maar voor Hamilton aan de kant had moeten gaan in Silverstone... Het is een race voor positie, geen blauwe vlag |:(

Ford Focus Wagon 1.6 16v '04 | Yamaha FZS600 Fazer '00 | Gravity is a myth, earth sucks.


  • Hippocampus
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 01-12 23:32
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:56:
[...]


Je zou erin kunnen lezen, ‘ik ga het puur doen, dus als er iets gebeurt tijdens één van de volgende races ligt dat hoe dan ook aan Verstappen, want ik heb met mijn honderd jaar ervaring alles al gezien en weet wat wel en niet kan en zeker met Verstappen is dat een groot risico…. Bla bla bla’ ;-).

Hij neemt een hypotheek op een eventueel contact tussen hem en Verstappen. De media pikt dit interview ook op en gaat dus in Jeddah straks een miljoen vragen hierover stellen aan Ham en Verstappen, zodat dit echt een topic wordt.
Pffff wat een achterdochtige redenatie is dat. Alles zo buigen dat het negatief is t.o.v. Verstappen.
Lijkt me erg vermoeiend om op die manier de F1 te beleven. :/

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Destruction schreef op woensdag 24 november 2021 @ 18:00:
[...]

Maar hoe hypocriet kun je zijn :r En zijn fans lopen er blind achteraan, zelfs die Verstappen gekkies zijn niet zo biased 8)7 En de bias van de HAM fans gaat zo ver dat ik meermalen zo'n HAM fan heb zien bepleiten dat Verstappen dan maar voor Hamilton aan de kant had moeten gaan in Silverstone... Het is een race voor positie, geen blauwe vlag |:(
Ik denk dat je door eigen frustratie / haat / afgunst een wat vertekend beeld hebt van beide fanbases. Het goed praten van slechte acties loopt namelijk prima beide kanten op.
Volgens sommige verstappen fans kan max niks fout doen, en is alles volledig de schuld van de FIA of Hamilton. Voor sommige Hamilton fans kan Hamilton niks fout doen, en is alles de schuld van de FIA of verstappen.

Persoonlijk, als ik iemand zie benoemen dat ze ofwel verstappen ofwel Hamilton geen goede coureur vinden, sterker nog de beste 2 coureurs momenteel, neem ik ze gelijk al niet meer serieus wat betreft meningen over de sport.

De bias gaat beide kanten op net zo ver.

PS4 PSN: Dazzler2120


  • backupdevice
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 10:55
CH4OS schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:55:
[...]
Iets wat het hele jaar al over en weer gaat. ;)
Iets van een 7 voudig wereldkampioen die dit misschien helemaal niet nodig zou hebben
Dit is totaal overbodig en kampioen onwaardig

Kamado Joe Classic | if you're lookin', you ain't cookin


  • Jasphur
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 11:41
Eric Bladin de aero expert bij Mercedes gaat naar Aston Martin in 2022

Lorem ipsum dolor sit amet | Discogs Collectie


  • FastFred
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 08:26
Chiron schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:46:
Ik verwacht dat de FIA hier ook nog wel een mening over gaat hebben:

[YouTube: Mercedes' & Red Bull's Mechanics Standing in their Box Corner]

Het Mercedes mannetje lijkt er als een lulletje rozenwater met nog net niet knikkende knieeen neergezet te zijn door Toto, en bij RBR zal een van de gasten gedacht hebben 'nu kunnen ze het krijgen ook' en gaat als een baas met zn armen over elkaar staan in de hoek bij de slangen. Cameraman achter hem knijpt hem wel.

Knettergek.
Dat zie ik letterlijk ieder team, iedere race en bij iedere pitstop doen de laatste jaren hoor. Om er voor te zorgen dat auto van een ander team niet tegen hun slangen/kabels rijden die daar hangen.

pssst, Seat kopen? https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2073162


  • Snowhite0901
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 01-12 21:03
FastFred schreef op woensdag 24 november 2021 @ 19:03:
[...]


Dat zie ik letterlijk ieder team, iedere race en bij iedere pitstop doen de laatste jaren hoor. Om er voor te zorgen dat auto van een ander team niet tegen hun slangen/kabels rijden die daar hangen.
Misschien moet je beter kijken. Ze gaan juist expres in de weg staan

12 x 385Wp op HD4000SolarEdge zuid 13° pvoutput


  • jack zomer
  • Registratie: oktober 2020
  • Nu online
Oplossing voor het in de weg staan.
Met je nummer 2 auto de slangen van de concurrentie aan gort rijden net nadat je nummer 1 auto heeft gepit (handigste is wel het toedoen net voordat de concurrentie binnen komt)

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Deze is echt aan te raden. :)

Ja, Alonso is aan de beurt en die zegt eigenlijk heel wat fijne dingen zoals:
-Niet alleen dat hij wat moeite had met de voorbanden aan het begin van het seizoen. Nee, hij gaat ook gewoon in op hoe de auto's maar zwaarder en sneller worden en de banden dus ook steeds stijver moeten worden en dat voor hem wat onnatuurlijk voelde.
-Hij gaat in op de verschillende teams. Enstone is een beetje een familie, Ferrari is "passioneel" en ietwat chaotisch en McLaren heel erg op de details maar communiceren niet zo goed. Eigenlijk gewoon de bevestiging van vermoedens.
-Ook gaat hij uitgebreid in op de wereld die de Formule 1 eigenlijk is.
-Alonso praat blijkbaar ook erg graag met Kimi omdat die gewoon eerlijk is in een wereld waar niemand dit is.

En zo gaat het door. Erg fijne deze. :)
YouTube: Fernando Alonso On Schumacher, Hamilton And Title Number 3 | Beyond ...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • durian
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 09:20
Homeland schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 22:33:
[...]

Geef ze een jaar en er staat een compleet inspiratieloos gedrocht van een stad naast, beetje type Dubai.
offtopic:
Dubai begin jaren 80 was best te pruimen!

  • -tom-562
  • Registratie: juli 2005
  • Nu online

-tom-562

Oliesjeik

DaniëlWW2 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 19:56:
Deze is echt aan te raden. :)

Ja, Alonso is aan de beurt en die zegt eigenlijk heel wat fijne dingen zoals:
-Niet alleen dat hij wat moeite had met de voorbanden aan het begin van het seizoen. Nee, hij gaat ook gewoon in op hoe de auto's maar zwaarder en sneller worden en de banden dus ook steeds stijver moeten worden en dat voor hem wat onnatuurlijk voelde.
-Hij gaat in op de verschillende teams. Enstone is een beetje een familie, Ferrari is "passioneel" en ietwat chaotisch en McLaren heel erg op de details maar communiceren niet zo goed. Eigenlijk gewoon de bevestiging van vermoedens.
-Ook gaat hij uitgebreid in op de wereld die de Formule 1 eigenlijk is.
-Alonso praat blijkbaar ook erg graag met Kimi omdat die gewoon eerlijk is in een wereld waar niemand dit is.

En zo gaat het door. Erg fijne deze. :)
YouTube: Fernando Alonso On Schumacher, Hamilton And Title Number 3 | Beyond ...
McLaren bestaat uit Tweakers, nerds en autisten? :+

Men do not quit playing because they grow old. They grow old because they quit playing.


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
FastFred schreef op woensdag 24 november 2021 @ 19:03:
[...]


Dat zie ik letterlijk ieder team, iedere race en bij iedere pitstop doen de laatste jaren hoor. Om er voor te zorgen dat auto van een ander team niet tegen hun slangen/kabels rijden die daar hangen.
Normaal halen ze het aan de kant. Nu staat er een mannetje te posten waardoor de ruimte voor het in- of uitrijden niet groter maar kleiner wordt. Duidelijk niet zoals het al jaren standaard gaat.

  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
kpg schreef op woensdag 24 november 2021 @ 20:09:
[...]

Normaal halen ze het aan de kant. Nu staat er een mannetje te posten waardoor de ruimte voor het in- of uitrijden niet groter maar kleiner wordt. Duidelijk niet zoals het al jaren standaard gaat.
Blijkbaar is dit wel de standaard in psychologische oorlogsvoering etc tegen de directe concurrent. Meerderen hebben al gepost dat Mercedes & Ferrari dit ook al deden toen Ferrari nog meedeed in het kampioenschap.

Edit:
Zoals ik overigens eerder ook al schreef, als Mercedes & Red Bull samen pitten (bij SC bv) dan hebben ze nog minder ruimte om in / uit te rijden. Dus uiteindelijk gaat het nergens over. Enige dingetje is veiligheid voor die ene monteur. Maar dan zetten ze er de volgende keer wel een grote luchtfles neer bij wijze van spreken. "Ja sorry, dit werkt beter dan de slangen over de pit plek heen te leggen".

[Voor 28% gewijzigd door RobertMe op 24-11-2021 20:14]


  • waah
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 11:04
-tom-562 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 20:03:
[...]

McLaren bestaat uit Tweakers, nerds en autisten? :+
Dubbel pleonasme? :+

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Geen hard feelings bij Max kennelijk 😉

(Marshall die met geel zwaaide)


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Dan nog Mercedes hun achtervleugel.

Tja, die beelden die "opeens* opduiken", die maken het wel wat duidelijker dat er iets aan de hand is. Er moet wel bij dat Horner al gezegd heeft dat ze dit sinds Hongarije al volgde en het niet goed te zien zou zijn op de onboard camera. Vermoedelijk is het werkelijke effect dus een stuk groter dan je ziet. Ga er gerust vanuit dat RBR duizenden foto's heeft van al die races en hieruit een dossier heeft gemaakt waarmee Newey naar de FIA is gegaan in Brazilië.
*Die zullen zeker niet van RBR komen, nee hoor. :z


Dan nog even wat nuance hierover. Je moet eigenlijk drie soorten van "regels omzeilen" onderscheiden.
1) Zaken die onder een "loophole" vallen, uitbuiten. Dit doen al die teams, constant. Er is waarschijnlijk geen auto op de grid die geen loophole benut. En die teams weten waarschijnlijk van elkaar ook wel dingen die ze stilhouden omdat ze het misschien zelf willen gebruiken of "strategisch" willen gaan inzetten als het hun uitkomt. Zoiets als die doorbuigende achtervleugels van RBR, maar ook andere teams zoals Renault/Alpine of Alfa Romeo, vallen hier dus onder. Die vleugels waren er ook al jaren.

2) Zaken omzeilen nadat er een verduidelijk, dus een Technical Directive (TD) hierover is uitgevaardigd. Eerst maar de TD. Tja, die volgen meestal pas nadat een team er om puur egoïstische redenen over geklaagd heeft. Zie bijvoorbeeld Mercedes met de pitstops of achtervleugels, in de winter 2017 Ferrari met FRIC systemen van RBR en Mercedes die de RB13 en W08 waarschijnlijk flink hebben verzwakt voor de eerste helft van 2017. Of vorig seizoen RBR met de PU mappings ban of Racing Point en Renault vorig jaar die ook leuk bezig waren tegen elkaar met brake ducts en automatische brake bias offset. Uiteindelijk zijn het namelijk allemaal kleuters. :z

Dit kan je vervolgens ook weer opsplitsen in twee subgroepen:
a) Een TD omzeilen door een loophole in de TD te misbruiken die later alsnog gericht moet worden.
b) Een TD omzeilen door hetzelfde effect op een andere manier te bereiken.

3) Het bewust breken van de technische reglementen. Dit is alleen vrij zeldzaam omdat de gevolgen serieus zijn. Het bekendste voorbeeld hiervan de afgelopen jaren is uiteraard "de kabel langs de Ferrari PU". Nooit publiekelijk gemaakt in hoeverre het is bewezen, maar dat is juist ook het punt van dit soort overtredingen. Want als de FIA je pakt, dan diskwalificeren ze je meteen. Het was in het geval van Ferrari wel duidelijk genoeg dat er geschikt moest worden, dat Ferrari hun prestaties in kwalificatie en de race compleet instortte na het initiële TD en er voor het volgende seizoen, extra zaken zijn toegevoegd in het reguliere regelboek. En dat is niet de standaard oplossing voor een simpele loophole.


Mercedes hun achtervleugel valt duidelijk in categorie twee, subgroep B. Het voelt misschien als valsspelen, zeker gezien welk team achter het TD zat om de oorspronkelijke loophole te dichten of de realisatie dat ze misschien al bezig waren met dit trucje voordat ze naar de FIA stapte om de concurrent te verzwakken, maar dat is het niet volgens de definities die de FIA gebruikt. Het heeft dan ook geen zin om hiermee te beginnen.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 20:56:
Geen hard feelings bij Max kennelijk 😉

(Marshall die met geel zwaaide)

[Afbeelding]
Max kan wel eens even boos zijn, in het moment dat er iets gebeurt, maar hij is over het algemeen goedgemutst en vrolijk. Die steward deed gewoon zijn werk. No problemo.

een treffende spreuk


  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
DaniëlWW2 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 21:09:
Mercedes hun achtervleugel valt duidelijk in categorie twee, subgroep B. Het voelt misschien als valsspelen, zeker gezien welk team achter het TD zat om de oorspronkelijke loophole te dichten of de realisatie dat ze misschien al bezig waren met dit trucje voordat ze naar de FIA stapte om de concurrent te verzwakken, maar dat is het niet volgens de definities die de FIA gebruikt. Het heeft dan ook geen zin om hiermee te beginnen.
Uhm, incinueer je hier nu dat de flexibele main plane op wat voor manier dan ook ingaat tegen de TD die de flexibele achtervleugel van o.a. Red Bull aan banden legde? Want zoals ik eerder deze middag / avond al schreef zijn dit echt twee verschillende zaken.
De TD van eerder dit seizoen gaat over de flexibele poten / pilars waar de achtervleugel aan hangt waardoor het geheel "naar beneden roteerd". Als in: de pilars buigen naar achteren, waardoor de vleugels, endplates etc dus ook richting asfalt gaan.
Wat Mercedes nu gedaan heeft is de achterste schriefjes uit het main plane halen de "achterkant" naar beneden drukt / flext en waardoor de opening tussen beide planes dus groter wordt.
Deze twee zaken kun je dus absoluut niet met elkaar vergelijken, "behalve dat ze beiden over een flexibiliteit van een onderdeel van de achtervleugel gaan". Maar ze zijn echt zo extreem verschillend dat je moeilijk kunt spreken over het omzeilen van de eerdere TD of dat de eerdere TD nog steeds loopholes bevat. Want die eerdere TD past dus o.a. de tests aan v.w.b. hoe ver de complete achtervleugel "door de pilars" zakt onder belasting. De waarschijnlijk nieuwe TD past de tests aan v.w.b. hoe ver de main plane aan de uiteindes doorbuigt. Het gaat dus over de flexibiliteit van ten eerste een ander onderdeel en ten tweede spreekt het reglement al over dat de main plane rigide vast moet zitten aan de endplates (of eigenlijk andersom, de endplates hangen vast aan de main plane, en de main plane aan de auto. De endplates zitten niet vast aan de auto), sn dat rigide vast zitten van endplate & main plane kun je vrij eenvoudig doen door een schroefje door de endplate in de main plane te draaien. Een schroefje "dat per ongeluk los was gegaan" in Brazilië.

  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

Dazzler2120 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 18:05:
[...]

Ik denk dat je door eigen frustratie / haat / afgunst een wat vertekend beeld hebt van beide fanbases. Het goed praten van slechte acties loopt namelijk prima beide kanten op.
Volgens sommige verstappen fans kan max niks fout doen, en is alles volledig de schuld van de FIA of Hamilton. Voor sommige Hamilton fans kan Hamilton niks fout doen, en is alles de schuld van de FIA of verstappen.

Persoonlijk, als ik iemand zie benoemen dat ze ofwel verstappen ofwel Hamilton geen goede coureur vinden, sterker nog de beste 2 coureurs momenteel, neem ik ze gelijk al niet meer serieus wat betreft meningen over de sport.

De bias gaat beide kanten op net zo ver.
Hangt er van af met wie je praat. De RBR vleugel vouwde achterover. Toen ik dat zag was het me meteen duidelijk en dan ga ik ook niet lopen ontkennnen. Iets wat op zich binnen de testlimieten viel, maar “om het principe” van geen beweegbare aero mogen hebben nog in het lopende jaar werd aangepast.

Op F1 technical (een hamilhole) ontkennen ze gewoon glashard dat er iets aan de hand is. Eerst was het “nee hoor, de mainplane beweegt niet”. Punt. Toen de steeds duidelijkere filmpjes opdoken is het “nee hoor, de hele vleugel beweegt gewoon, niet de mainplane alleen”. En gaan ze gewoon vrolijk verder. Die hopen zich naar de achtste te struisvogelen.

Veel zal afhangen van of de FIA nu daadwerkelijk die vleugel gaat testen.

Een duidelijk/goed 4K lensje in die T cam en al dit soort gedoe was al lang opgelost geweest.

Want nu blijkt dus dat Mercedes dit al het hele jaar doet, zelfs toen ze de complete vleugel doorbuigen limiet test in het lopende jaar aan lieten passen waren ze zelf dus al met de mainplane bezig.

Redbull heeft zich mooi laten piepelen.

een treffende spreuk


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
RobertMe schreef op woensdag 24 november 2021 @ 21:43:
[...]

Uhm, incinueer je hier nu dat de flexibele main plane op wat voor manier dan ook ingaat tegen de TD die de flexibele achtervleugel van o.a. Red Bull aan banden legde? Want zoals ik eerder deze middag / avond al schreef zijn dit echt twee verschillende zaken.
De TD van eerder dit seizoen gaat over de flexibele poten / pilars waar de achtervleugel aan hangt waardoor het geheel "naar beneden roteerd". Als in: de pilars buigen naar achteren, waardoor de vleugels, endplates etc dus ook richting asfalt gaan.
Wat Mercedes nu gedaan heeft is de achterste schriefjes uit het main plane halen de "achterkant" naar beneden drukt / flext en waardoor de opening tussen beide planes dus groter wordt.
Deze twee zaken kun je dus absoluut niet met elkaar vergelijken, "behalve dat ze beiden over een flexibiliteit van een onderdeel van de achtervleugel gaan". Maar ze zijn echt zo extreem verschillend dat je moeilijk kunt spreken over het omzeilen van de eerdere TD of dat de eerdere TD nog steeds loopholes bevat. Want die eerdere TD past dus o.a. de tests aan v.w.b. hoe ver de complete achtervleugel "door de pilars" zakt onder belasting. De waarschijnlijk nieuwe TD past de tests aan v.w.b. hoe ver de main plane aan de uiteindes doorbuigt. Het gaat dus over de flexibiliteit van ten eerste een ander onderdeel en ten tweede spreekt het reglement al over dat de main plane rigide vast moet zitten aan de endplates (of eigenlijk andersom, de endplates hangen vast aan de main plane, en de main plane aan de auto. De endplates zitten niet vast aan de auto), sn dat rigide vast zitten van endplate & main plane kun je vrij eenvoudig doen door een schroefje door de endplate in de main plane te draaien. Een schroefje "dat per ongeluk los was gegaan" in Brazilië.
Ik dacht dat we TD’s tegenwoordig niet meer te zien krijgen. Hoe kunnen we dan weten wat de inhoud van een TD is?

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

RobertMe schreef op woensdag 24 november 2021 @ 21:43:
[...]

Uhm, incinueer je hier nu dat de flexibele main plane op wat voor manier dan ook ingaat tegen de TD die de flexibele achtervleugel van o.a. Red Bull aan banden legde? Want zoals ik eerder deze middag / avond al schreef zijn dit echt twee verschillende zaken.
De TD van eerder dit seizoen gaat over de flexibele poten / pilars waar de achtervleugel aan hangt waardoor het geheel "naar beneden roteerd". Als in: de pilars buigen naar achteren, waardoor de vleugels, endplates etc dus ook richting asfalt gaan.
Wat Mercedes nu gedaan heeft is de achterste schriefjes uit het main plane halen de "achterkant" naar beneden drukt / flext en waardoor de opening tussen beide planes dus groter wordt.
Deze twee zaken kun je dus absoluut niet met elkaar vergelijken, "behalve dat ze beiden over een flexibiliteit van een onderdeel van de achtervleugel gaan". Maar ze zijn echt zo extreem verschillend dat je moeilijk kunt spreken over het omzeilen van de eerdere TD of dat de eerdere TD nog steeds loopholes bevat. Want die eerdere TD past dus o.a. de tests aan v.w.b. hoe ver de complete achtervleugel "door de pilars" zakt onder belasting. De waarschijnlijk nieuwe TD past de tests aan v.w.b. hoe ver de main plane aan de uiteindes doorbuigt. Het gaat dus over de flexibiliteit van ten eerste een ander onderdeel en ten tweede spreekt het reglement al over dat de main plane rigide vast moet zitten aan de endplates (of eigenlijk andersom, de endplates hangen vast aan de main plane, en de main plane aan de auto. De endplates zitten niet vast aan de auto), sn dat rigide vast zitten van endplate & main plane kun je vrij eenvoudig doen door een schroefje door de endplate in de main plane te draaien. Een schroefje "dat per ongeluk los was gegaan" in Brazilië.
Een TD omzeilen door hetzelfde effect op een andere manier te bereiken.
En hoe is dit niet precies wat Mercedes doet? Want het gaat om een element of elementen van de achtervleugel, door te laten buigen om minder luchtweerstand op te wekken en dus hogere topsnelheden te bereiken. ;)

Dit is niet fundamenteel anders dan de FRIC verbanning omzeilen of de verschillende blown diffuser stukjes.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 21:48:
[...]


Ik dacht dat we TD’s tegenwoordig niet meer te zien krijgen. Hoe kunnen we dan weten wat de inhoud van een TD is?
1. Dat ze niet gepubliceerd worden berekend niet dat er niet over wordt gelekt door de teams
2. Er zijn best wel wat filmpjes te vinden met beelden van de rear view camera van bv een Red Bull met een mooi lijntje boven de endplates / DRS plane dinges, en naar gelang het rechte stuk vorderd zie je een steeds grotere afstand tussen het lijntje en de positie van de vleugel, oftewel: het geheel zakt door
3. Er zijn voldoende filmpjes met uitleg over dit principe te vinden inclusief dat het dus komt uit de doorbuigende pilars
4. "Wat doen ineens die stippen op de achtervleugels?"

  • SinergyX
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

Erg mooi om te horen, hoe hij dingen ziet en ook de races van 2005-2012, maar zeker het einde, hij wil nog zeker 2-3 jaar doorgaan :D Van mij mag hij nog wel tijdje doorracen, zelfs op hoogste niveau.

Dus ik zeg, sorry Perez, Alonso moet alleen nu nog een Redbull rijden :P Al gaat dat denk ik niet gebeuren, dacht hij paar maanden geleden nog had gezegd dat Max best of pack nu is en hij daar niet tegen wil racen.

[Voor 14% gewijzigd door SinergyX op 24-11-2021 22:10]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
DaniëlWW2 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 21:52:
[...]


[...]


En hoe is dit niet precies wat Mercedes doet? Want het gaat om een element of elementen van de achtervleugel, door te laten buigen om minder luchtweerstand op te wekken en dus hogere topsnelheden te bereiken. ;)

Dit is niet fundamenteel anders dan de FRIC verbanning omzeilen of de verschillende blown diffuser stukjes.
Eigenlijk zeg je dus dat de oude TD er was om te voorkomen dat de auto's op een illegale manier sneller werden, en dat niet volledig is? ;)

Want voordeel halen uit minder drag doordat de volledige achtervleugel achterover draait / in elkaar zakt is naar mijn idee toch echt iets wezenlijk anders dan het laten doorbuigen van één element van de achtervleugel waardoor er een (illegaal) grote opening ontstaat tussen de main plane en DRS plane.

Echt letterlijk de enige halve overeenkomst is "iets met flexibiliteit". Maar daarover kun je dan weer zeggen dat de pilars waaraan de achtervleugel bevestigd zit van nature enige mate van flexibiliteit hebben, net zoals de vleugeltjes op de voorvleugel dat hebben (maar ook niet magisch in een keer verboden is). Van het main plane staat letterlijk in de regels dat deze rigide vast moet zitten aan de endplate, wat Mercedes duidelijk niet doet dior het schroefje niet goed vast te draaien (nogmaals, hun woorden). Mercedes omzeild in deze dus niet eens regels/tests m.b.t. flexibiliteit, maar iets dat deugdelijk vast moet zitten zit overduidelijk niet vast. Want als ze een schroefje draaien door de endplate die uitkomt in de main plane dan krijg je echt niet het effect wat we nu zien, en blijft de afstand tussen de main plane en DRS klep in alle gevallen gelijk. Immers zit de main plane vast aan de auto middels de pilars, vervolgens de endplates vast aan de main plane, en de DRS klep vast tussen de endplates. Dus er zijn maar twee manieren waarop je het gat tussen de main plane en DRS klep kunt vergroten: of een deel van de main plane zit niet vast aan de endplate (wat we nu zien) of de endplate rekt uit waardoor de afstand tussen de schroefjes van de main plane en de as van de DRS klep toeneemt.

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
RobertMe schreef op woensdag 24 november 2021 @ 21:57:
[...]

1. Dat ze niet gepubliceerd worden berekend niet dat er niet over wordt gelekt door de teams
2. Er zijn best wel wat filmpjes te vinden met beelden van de rear view camera van bv een Red Bull met een mooi lijntje boven de endplates / DRS plane dinges, en naar gelang het rechte stuk vorderd zie je een steeds grotere afstand tussen het lijntje en de positie van de vleugel, oftewel: het geheel zakt door
3. Er zijn voldoende filmpjes met uitleg over dit principe te vinden inclusief dat het dus komt uit de doorbuigende pilars
4. "Wat doen ineens die stippen op de achtervleugels?"
Oh maar ik denk ook zeker dat een onderdeel van het TD ziet op de door jou beschreven situatie. Maar:

5. We weten niet wat er nog meer in het betreffende TD staat, zoals wellicht wat algehele verduidelijking dat geen enkel vleugelelement onnodig mag doorbuigen en dat de FIA bijv het recht behoudt om op andere gronden dan de tests in te grijpen etc etc.

  • RobertMe
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:46
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 22:11:
[...]


Oh maar ik denk ook zeker dat een onderdeel van het TD ziet op de door jou beschreven situatie. Maar:

5. We weten niet wat er nog meer in het betreffende TD staat, zoals wellicht wat algehele verduidelijking dat geen enkel vleugelelement onnodig mag doorbuigen en dat de FIA bijv het recht behoudt om op andere gronden dan de tests in te grijpen etc etc.
Dat is natuurlijk nog meer giswerk dan wat het nu al is ;)

Het is in ieder geval 100% bekend dat de load tests zijn uitgebreid door ook met zwaardere gewichten de mate van doorbuigen van de complete achtervleugel / pilars te testen. En de mate van flexibiliteit in de pilars staat los van de mate van flexibiliteit van de de main plane.

Daarnaast heeft IMO het hele gebeuren van Mercedes niet direct te maken met de mate van flexibiliteit. Immers staat in de regels (de publieke regels, zoals eerder geciteerd door ik meen @DataGhost) extreem duidelijk dat de main plane & endplates rigide aan elkaar bevestigd moeten zijn. En zoals de beelden laten zien is dat niet het geval. En Mercedes erkend zelfs dat het in Brazilië niet rigide vast zat, want ze gaven aan dat ze van de FIA niet het schroefje mochten vast draaien. En daarnaast, al zou de main plane flexibel zijn, ook dan kan het gat tussen de main plane en DRS klep niet toenemen. Immers moet dan nog steeds de main plane rigide vast zitten aan de endplates, en aangezien de DRS klep ook vast zit aan de endplates kan er maar één ding gebeuren: als de main plane flexibel zou zijn, en dus in zijn geheel aan de uiteinden naar beneden zakt, dan betekent dat dat de endplates ook zakken en de DRS klep dus vanzelf ook naar beneden komt (want die zit immers vast tussen de endplates). Dus dan kan de afstand tussen de main plane en DRS klep nog steeds niet veranderen. Terwijl we dat dus wel op de beelden zien gebeuren (je ziet het gat ontstaan tussen beiden elementen, vooral goed te zien op die beelden van in Frankrijk), en daarnaast Mercedes dus gepakt is op het feit dat de afstand tussen de geopende DRS klep en main plane te groot was. En als zowel het main plane, als de as van de DRS klep rigide vast zitten aan de endplates is dat gewoon onmogelijk. Tenzij er een mate van elastisiteit in de endplate zit waardoor de afstand tussen deze rigide punten toeneemt. Maar de schuurplekken op de endplates laten zien dat de main plane niet rigide vast zit, v.w.b. de achter/bovenzijde.

  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
De beelden van Frankrijk kan ook gewoon het doorbuigen van de hele achtervleugel zijn (enige flex blijft immers), waardoor de hoek veranderd en je daarom tussen lower en main flap kunt kijken.

Copy paste van een ander forum overigens:
Craig Scarborough on Everything F1. He's the guy who does the tech talks on F1 TV.
https://podcasts.goo...xZGFkZGQ2?ep=14

"everything that i am being told by people around the sport and from what i have seen , i believe there could be something going on. Let me put it only a strongly as that"

"to everyone who said Hamilton did so good this weekend ,yeah, Mercedes has given him the car to allow him to do great"

  • pro_6or
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 01-12 23:49

pro_6or

amateur_60r

Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 22:39:
De beelden van Frankrijk kan ook gewoon het doorbuigen van de hele achtervleugel zijn (enige flex blijft immers), waardoor de hoek veranderd en je daarom tussen lower en main flap kunt kijken.

Copy paste van een ander forum overigens:


[...]
Het is duidelijk te zien (Imho) dat het niet de hele vleugel is, maar ook toen al, de main plane.

Ik vond het eigenlijk al gek dat Mercedes dat (de gehele vleugel laten kantelen) niet zou kunnen (die van hun kantelde wel, maar een stuk minder) als RBR het wel lukte. Zo moeilijk is dat toch niet te engineeren voor de 2 top teams. Now we know why.

een treffende spreuk


  • Jasphur
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 11:41
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 22:39:
De beelden van Frankrijk kan ook gewoon het doorbuigen van de hele achtervleugel zijn (enige flex blijft immers), waardoor de hoek veranderd en je daarom tussen lower en main flap kunt kijken.

Copy paste van een ander forum overigens:


[...]
Verklaard ook meteen waarom BOT minder presteerde :P

Lorem ipsum dolor sit amet | Discogs Collectie


  • asing
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 10:50
https://nl.motorsport.com...de-achtervleugel/6815861/

Er waren sites die meldden dat het probleem was verholpen. Ik denk dat dat wat voorbarig was. Ik heb motorsport.com iets hoger zitten dan de standaard blogs.

Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month


  • Tk55
  • Registratie: april 2009
  • Niet online
Ik wil even zeggen dat de kwaliteit van de posts erg hoog ligt :) Boeiende en leerzame discussies!

  • Gilles de Geus
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 10:48
Ikke niet snappe...

In get artikel van motorsport.com wordt de medium DF vleugel geïllustreerd middels de US wing. Daar was RBR toch redelijk succesvol...

What happened? Heb ik iets gemist?

  • DarkFire1985
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 08:43
Het duurt wel erg lang om dat DRS verhaal te fixen. Als leek zou je zeggen dat dat niet zo lang hoeft te duren. Misschien moeten ze het online gooien, vast wel een fan met het gouden idee.

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
DarkFire1985 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:16:
Het duurt wel erg lang om dat DRS verhaal te fixen. Als leek zou je zeggen dat dat niet zo lang hoeft te duren. Misschien moeten ze het online gooien, vast wel een fan met het gouden idee.
Zodra het om regels & technical directives gaat, weet je meteen dat het lang gaat duren. Daar kunnen we als stuurlui aan wal van alles van vinden, ik vind het alleen maar goed dat dit soort dingen zo diep uitgezocht moeten worden.
Deze teams gaan tot het randje van de regels die ze opgelegd krijgen, soms nét over dat randje.
Daarbij zijn het dus situaties waar de reguliere tests niet voldoen om te zien of ze dus over dat randje gegaan zijn. Het opzetten van een juiste testopstelling is complex en vergt tijd. Je wilt namelijk ook geen false positives, doordat je testmethode niet correct is.

Daarbij is de FIA sws al een logge organisatie, verandering vergt dan extra tijd t.o.v. hoe lang een 'efficient' bedrijf er over zou doen.

[Voor 7% gewijzigd door Dazzler2120 op 25-11-2021 09:25]

PS4 PSN: Dazzler2120


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Wie kan me dit uitleggen: volgens het (wel?) gepubliceerde TD van vorige zomer is de party mode verbannen. Daarnaast moeten als PU’s van 1 fabrikant in dezelfde ‘mode’ staan in een raceweekend. Kortom, als Hamilton op standje 110% staat, zou dat ook moeten gelden voor Bottas, beide Mclarens en Williams.

Toch lijkt dit niet het geval te zijn. Wat mis ik?
Reflecting an earlier TD that covered parity between customer and works teams all engines from the same supplier must be run in the same mode on a given weekend. ... any fresh engines introduced from this weekend in Belgium – a race ahead of the actual restrictions – will have to run the same modes as other examples from the same supplier when the new rules are applied from Monza onwards."
https://www.motorsport.co...ility-fix-claims/4862813/

  • DarkFire1985
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 08:43
Dazzler2120 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:24:
[...]


Zodra het om regels & technical directives gaat, weet je meteen dat het lang gaat duren. Daar kunnen we als stuurlui aan wal van alles van vinden, ik vind het alleen maar goed dat dit soort dingen zo diep uitgezocht moeten worden.
Deze teams gaan tot het randje van de regels die ze opgelegd krijgen, soms nét over dat randje.
Daarbij zijn het dus situaties waar de reguliere tests niet voldoen om te zien of ze dus over dat randje gegaan zijn. Het opzetten van een juiste testopstelling is complex en vergt tijd. Je wilt namelijk ook geen false positives, doordat je testmethode niet correct is.

Daarbij is de FIA sws al een logge organisatie, verandering vergt dan extra tijd t.o.v. hoe lang een 'efficient' bedrijf er over zou doen.
Ik heb het over de falende DRS flap van RBR, niet de winggate.

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:26:
Wie kan me dit uitleggen: volgens het (wel?) gepubliceerde TD van vorige zomer is de party mode verbannen. Daarnaast moeten als PU’s van 1 fabrikant in dezelfde ‘mode’ staan in een raceweekend. Kortom, als Hamilton op standje 110% staat, zou dat ook moeten gelden voor Bottas, beide Mclarens en Williams.

Toch lijkt dit niet het geval te zijn. Wat mis ik?


[...]


https://www.motorsport.co...ility-fix-claims/4862813/
Je 2de deel van de opmerking klopt niet. Je mag prima motor A op 100% zetten, motor B op 90% voor zowel de race en de kwali.
Wat niet meer mag, is je motor zomaar terugschroeven en opschroeven at will.
Dus je rijdt de race in de motorstand waar je in gekwalificeerd hebt. Daarnaast mag je ook niet zo maar terugschroeven van de motor om de motor te sparen, ook daarvoor moet je aantoonbaar een probleem hebben.

Wat wel zo is, is dat alle engine mappings die Mercedes heeft, beschikbaar moeten zijn voor haar klanten
DarkFire1985 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:32:
[...]

Ik heb het over de falende DRS flap van RBR, niet de winggate.
Ahh zo, verkeerd begrepen. Zou ook nog kunnen zijn dat het iets is wat ze stiekem niet helemaal 'willen' fixen. Dat ze heel erg in de marges van die vleugel zitten te zoeken naar kleine beetjes tijdwinst, maar dit dus gepaard gaat met dit soort problemen.

Over het algemeen zitten in de F1 één van de beste engineers, die niet aan rocket science of nanotechnologie doen. Als zij er weken (of maanden) over doen om een flapperende vleugel te fixen, zal er een verdomd goeie reden voor zijn.

PS4 PSN: Dazzler2120


  • CousinBoneless
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 09:32
asing schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:48:
https://nl.motorsport.com...de-achtervleugel/6815861/

Er waren sites die meldden dat het probleem was verholpen. Ik denk dat dat wat voorbarig was. Ik heb motorsport.com iets hoger zitten dan de standaard blogs.
Vroeger, toen het nog F1racing.net heette en niet naar maximalisatie van sponsorinkomsten streefde, toen was ik het met deze opmerking eens.

[/Rantmode]

Maar nu is het een schreeuwerige, opdringere website met een overdaad aan reclame, herhaling van (Tom Coronel) dezelfde filmpjes onder ieder bericht waar het ook maar enigszins bij past, de herhalende popup 'Wilt u Push notificaties ontvangen?' met als opties 'Ja' of 'Ik doe dit later' (geef me de optie 'Nee', jij achterlijke klantonvriendelijke zak!), en de artikelen die vaak slecht geredacteerd zijn en door de mand vallen door overduidelijke 1-op-1 misvatte vertalingen vanuit het Engels, en het opvoeren van 'nieuwsartikelen' wat slechts extracten zijn uit andere journalistiek ('Kees van de Grint zegt dat Max-fans zich nog geen zorgen hoeven te maken'). Joh, hebben jullie ook RTL slipstream gekeken? Suggereer dan niet dat jullie Kees zelf hebben geinterviewd.

[/Rantmode Off]

8)7

  • P.K.
  • Registratie: juli 2003
  • Nu online
Requiem19 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:26:
Wie kan me dit uitleggen: volgens het (wel?) gepubliceerde TD van vorige zomer is de party mode verbannen. Daarnaast moeten als PU’s van 1 fabrikant in dezelfde ‘mode’ staan in een raceweekend. Kortom, als Hamilton op standje 110% staat, zou dat ook moeten gelden voor Bottas, beide Mclarens en Williams.

Toch lijkt dit niet het geval te zijn. Wat mis ik?


[...]


https://www.motorsport.co...ility-fix-claims/4862813/
De PU moet vanaf dat parc ferme ingaat (q1 kwalificatie) in 1 stand staan. Die stand hoeft echter niet gelijk te zijn voor alle motoren van één leverancier.

Daarbij; de mapping moet beschikbaar zijn voor elke 'klant' van die motor, dus op papier moet Mercedes de mapping die Lewis gebruikt in de raketmotor ook beschikbaar stellen voor de McLarens, AM's en Williams'.
In de praktijk zullen ze roepen dat het vanwege betrouwbaarheid geen optie is.

  • asing
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 10:50
CousinBoneless schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:36:
[...]


Vroeger, toen het nog F1racing.net heette en niet naar maximalisatie van sponsorinkomsten streefde, toen was ik het met deze opmerking eens.

[/Rantmode]

Maar nu is het een schreeuwerige, opdringere website met een overdaad aan reclame, herhaling van (Tom Coronel) dezelfde filmpjes onder ieder bericht waar het ook maar enigszins bij past, de herhalende popup 'Wilt u Push notificaties ontvangen?' met als opties 'Ja' of 'Ik doe dit later' (geef me de optie 'Nee', jij achterlijke klantonvriendelijke zak!), en de artikelen die vaak slecht geredacteerd zijn en door de mand vallen door overduidelijke 1-op-1 misvatte vertalingen vanuit het Engels, en het opvoeren van 'nieuwsartikelen' wat slechts extracten zijn uit andere journalistiek ('Kees van de Grint zegt dat Max-fans zich nog geen zorgen hoeven te maken'). Joh, hebben jullie ook RTL slipstream gekeken? Suggereer dan niet dat jullie Kees zelf hebben geinterviewd.

[/Rantmode Off]

8)7
Ahhhh jij hebt geen pi-hole en cookie blocker :) ! Ja dan snap ik je commentaar. Nee ik krijg die popups niet, en zo ziet het er bij mij uit :



Dat is prima leesbaar. :>

Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month


  • DeKaerften
  • Registratie: december 2007
  • Niet online
CousinBoneless schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:36:
[...]


Vroeger, toen het nog F1racing.net heette en niet naar maximalisatie van sponsorinkomsten streefde, toen was ik het met deze opmerking eens.

[/Rantmode]

Maar nu is het een schreeuwerige, opdringere website met een overdaad aan reclame, herhaling van (Tom Coronel) dezelfde filmpjes onder ieder bericht waar het ook maar enigszins bij past, de herhalende popup 'Wilt u Push notificaties ontvangen?' met als opties 'Ja' of 'Ik doe dit later' (geef me de optie 'Nee', jij achterlijke klantonvriendelijke zak!), en de artikelen die vaak slecht geredacteerd zijn en door de mand vallen door overduidelijke 1-op-1 misvatte vertalingen vanuit het Engels, en het opvoeren van 'nieuwsartikelen' wat slechts extracten zijn uit andere journalistiek ('Kees van de Grint zegt dat Max-fans zich nog geen zorgen hoeven te maken'). Joh, hebben jullie ook RTL slipstream gekeken? Suggereer dan niet dat jullie Kees zelf hebben geinterviewd.

[/Rantmode Off]

8)7
Ik heb het idee, dat de artikelen op www.motorsport.com wel van een stuk hogere kwaliteit zijn dan die op nl.motorsport.com. Zelfs de vertalingen van artikelen van de Engelstalige site op de Nederlandstalige lijken van mindere kwaliteit te zijn.

  • Snowhite0901
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 01-12 21:03
asing schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:48:
https://nl.motorsport.com...de-achtervleugel/6815861/

Er waren sites die meldden dat het probleem was verholpen. Ik denk dat dat wat voorbarig was. Ik heb motorsport.com iets hoger zitten dan de standaard blogs.
toch grappig dat de bron van de link die ik stuurde de italiaanse tak van mororsport.com was...
https://www.gpblog.com/nl...uk-voor-laatste-gp-s.html

12 x 385Wp op HD4000SolarEdge zuid 13° pvoutput


  • asing
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 10:50
Snowhite0901 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:11:
[...]

toch grappig dat de bron van de link die ik stuurde de italiaanse tak van mororsport.com was...
https://www.gpblog.com/nl...uk-voor-laatste-gp-s.html
Het probleem waar we tegenaan lopen is dat er naast een gevecht op de baan ook een compleet rookgordijn aan berichten in de media komt. Toto zegt dit, Christian dat en Helmut zus. Max is er gelukkig heel nuchter onder en praat op het asfalt, en over het asfalt.

Anyway, laten we hopen dat Red Bull hun low downforce configuratie daadwerkelijk heeft gefixt en ze niet de laatste 2 grand prix' met de monaco setup hoeven te doen.

Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month


  • Requiem19
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Dazzler2120 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 09:35:
[...]


Je 2de deel van de opmerking klopt niet. Je mag prima motor A op 100% zetten, motor B op 90% voor zowel de race en de kwali.
Wat niet meer mag, is je motor zomaar terugschroeven en opschroeven at will.
Dus je rijdt de race in de motorstand waar je in gekwalificeerd hebt. Daarnaast mag je ook niet zo maar terugschroeven van de motor om de motor te sparen, ook daarvoor moet je aantoonbaar een probleem hebben.

Wat wel zo is, is dat alle engine mappings die Mercedes heeft, beschikbaar moeten zijn voor haar klanten
Zoals jij het zegt begreep ik het ook tot voor kort. Maar het artikel is toch vrij duidelijk hierin:
any fresh engines introduced from this weekend in Belgium – a race ahead of the actual restrictions – will have to run the same modes as other examples from the same supplier when the new rules are applied from Monza onwards."

  • Jorick
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01-12 21:28
Requiem19 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 22:11:
[...]


Oh maar ik denk ook zeker dat een onderdeel van het TD ziet op de door jou beschreven situatie. Maar:

5. We weten niet wat er nog meer in het betreffende TD staat, zoals wellicht wat algehele verduidelijking dat geen enkel vleugelelement onnodig mag doorbuigen en dat de FIA bijv het recht behoudt om op andere gronden dan de tests in te grijpen etc etc.
Wat zouden die andere gronden kunnen zijn? Voor zover ik weet is er nog nooit iemand gediskwalificeerd voor het overtreden van het technisch reglement op basis van videobeelden. Dat zal misschien ook wel te maken hebben dat de camera's op de auto's pas de laatste jaren van een kwaliteit zijn dat je iets kan zien maar niet voldoende om afwijkingen (buiten de tolerantiewaarden) nauwkeurig waar te nemen. Tot op heden zijn beelden gebruikt om zaken nader te onderzoeken om, waar nodig, aangescherpte tests te introduceren om ongewenste praktijken tegen te gaan.

Misschien moet de FIA nog maar wat extra sensoren op de auto's hangen. Bijvoorbeeld een paar lasers die afstanden naar referentiepunten nauwkeurig in de gaten houden om zo gesjoemel tegen te gaan dat niet makkelijk te detecteren is met statische tests. Maar ja, extra regels of tests zullen vast ook wel weer extra loopholes opleveren waar teams dan gretig gebruik van maken.

  • Dazzler2120
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 11:44
Requiem19 schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:29:
[...]


Zoals jij het zegt begreep ik het ook tot voor kort. Maar het artikel is toch vrij duidelijk hierin:


[...]
Hmm, da's een aparte verwoording inderdaad, maar dan is dus de vraag verwoorden ze hier hier gek / incorrect of verwoord de rest het gek of incorrect?

PS4 PSN: Dazzler2120


  • CH4OS
  • Registratie: april 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

backupdevice schreef op woensdag 24 november 2021 @ 18:35:
Iets van een 7 voudig wereldkampioen die dit misschien helemaal niet nodig zou hebben
Dit is totaal overbodig en kampioen onwaardig
Tja, men wilt winnen, dan hoort dit soort spierballentaal er nu eenmaal ook bij, dat is bij elke sport. Ergens misschien wereldkampioen onwaardig, maar als het helpt om die achtste kampioenschap binnen te slepen, waarom niet? We moeten niet vergeten dat met zowel WDC als WCC miljoenen prijzengeld gemoeid zijn, dus men is er zéér aan gelegen om te winnen.
Pagina: 1 ... 138 ... 142 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee