[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[AtlAntA]

DataGhost schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:55:
[...]

Niet helemaal:

[...]

Waar ik meer op doelde is dat 10.1.3 zegt dat het inzakken alleen maar mag komen door de load die op de achterwielen wordt uitgeoefend, dus eigenlijk precies zoals reguliere vering werkt. Zelfs al mocht het wel redundant mogen, moet het extra ding nog steeds een "regulier veersysteem" zijn wat voor dat inzakken zorgt.

Ik heb de bron niet meer maar ik heb ergens gelezen dat dit met vloeistof wordt gecontroleerd. Je blijkbaar een vloeistof zo mengen/maken dat het onder bepaalde druk heel erg dun/dik wordt. Een beetje dat ooblek idee.

YouTube: What Kind of Liquid Lets You Run Across Its Surface? | Street Science

[MikeyMan]

Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:32:
https://twitter.com/andih.../1462754514658807809?s=20


[...]

Ja, wat zegt dat? Hoeveel kracht staat erop als ze onderweg zijn met 300+?

[Kenhas]

Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:59:
[...]


Dit betekent toch nog steeds niet dat de reguliere vering de facto zorgt voor het verlagen van de ride height?

De initiële discussie was dat als Bottas met een hardere reguliere vering rijdt, dit invloed zou kunnen hebben op het minder inzakken van de achterkant.

Ik denk niet dat deze stelling volgt uit het door jou gequote stuk van de technische reglementen, aangezien je dus meerdere systemen kunt toepassen waarbij bijv de reguliere vering tot maximum X load gaat en gericht is op het veren van de auto, waarbij additionele suspension afgesteld kan worden op het inveren onder loads boven x km/h per uur.

Heb je eigenlijk het filmpje bekeken?

Er mogen geen meerdere veersystemen gebruikt worden. De "suspension systems" zijn er twee namelijk één voor de vooras en één voor de achteras. Staat in het reglement als

The suspension system of each axle (front and rear) must be independent from the other axle
and so arranged that its response results only from changes in load applied to the wheels of
that axle

Het zijn de dempers zelf die de achterkant doen zakken. De dempers geven weerstand tot ze het opgeven en dan zakt de achterophanging in. Er mag geen apart systeem gebruikt worden om de ophanging te beïnvloeden en het is net dat wat @DataGhost volgens mij bedoelt. In het tweede stukje van de quote hierboven staat dat een veringsysteem enkel mag beïnvloed worden door de druk op de wielen op de as. Hoe stijver de ophanging is afgeveerd, hoe meer druk er dus nodig is om die vering in te drukken tot op het punt dat die inzakt. Er mag gewoonweg niets extra gemonteerd worden die invloed heeft op de vering.

[Requiem19]

Kenhas schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:08:
[...]

Heb je eigenlijk het filmpje bekeken?

Er mogen geen meerdere veersystemen gebruikt worden. De "suspension systems" zijn er twee namelijk één voor de vooras en één voor de achteras. Staat in het reglement als

[...]


Het zijn de dempers zelf die de achterkant doen zakken. De dempers geven weerstand tot ze het opgeven en dan zakt de achterophanging in. Er mag geen apart systeem gebruikt worden om de ophanging te beïnvloeden en het is net dat wat @DataGhost volgens mij bedoelt. In het tweede stukje van de quote hierboven staat dat een veringsysteem enkel mag beïnvloed worden door de druk op de wielen op de as. Hoe stijver de ophanging is afgeveerd, hoe meer druk er dus nodig is om die vering in te drukken tot op het punt dat die inzakt. Er mag gewoonweg niets extra gemonteerd worden die invloed heeft op de vering.

Hoe verhoudt jouw stukje reglement zich met het door @DataGhost gequote stuk uit de reglementen?

10.3.5 There may be no more than six suspension members connecting each suspension upright to the fully sprung part of the car.

Als ik dit lees mag een F1 auto in totaal 24 'suspension members' hebben.

[DataGhost]

Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:59:
[...]


Dit betekent toch nog steeds niet dat de reguliere vering de facto zorgt voor het verlagen van de ride height?

Ride height is een parameter van de suspension setup en mag dus in parc fermé niet meer aangepast worden. Enige verandering daaruit moet dus uit de vering komen. De rest van de auto moet behoorlijk rigide zijn.

De initiële discussie was dat als Bottas met een hardere reguliere vering rijdt, dit invloed zou kunnen hebben op het minder inzakken van de achterkant.

Ja dat lijkt me dus volkomen logisch. De vering is harder dus bij dezelfde hoeveelheid uitgeoefende downforce zakt deze minder in.

Ik denk niet dat deze stelling volgt uit het door jou gequote stuk van de technische reglementen, aangezien je dus meerdere systemen kunt toepassen waarbij bijv de reguliere vering tot maximum X load gaat en gericht is op het veren van de auto, waarbij additionele suspension afgesteld kan worden op het inveren onder loads boven x km/h per uur.

Dat kan dus niet volgens 10.1.3. Tenminste, niet direct. "Any" (allemaal dus) moeten slechts op veranderingen in belasting reageren. Het is ook in tegenspraak met 10.2.2 en 10.2.3, want de enige manier om het snelheidsafhankelijk te maken is met een "powered device" die de snelheidssensor uit kan lezen en daar op kan reageren. Als dat niet gebruikt wordt kan de enige input alleen maar de downforce (en hobbels enzo) zijn en dan heb je dus weer een klassiek veringssysteem.

Als je harder rijdt genereert de auto meer downforce, ja, dus in dat opzicht is het snelheidsafhankelijk. Maar als je tegenwind hebt zal de auto bij lagere snelheid al inzakken vergeleken met de situatie wanneer je de wind mee hebt. Er staat trouwens ook niet dat de vering lineair moet zijn met druk, dus zo'n knik mag volgens mij best. Alleen het moet dus volledig afhankelijk zijn van downforce en niet van snelheid. Dus met een kleinere achtervleugel moet je de vering zachter afstellen om hetzelfde effect te krijgen, alleen heeft dat in bochten dus weer andere nadelen.

[DataGhost]

Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:10:
[...]


Hoe verhoudt jouw stukje reglement zich met het door @DataGhost gequote stuk uit de reglementen?


[...]


Als ik dit lees mag een F1 auto in totaal 24 'suspension members' hebben.

Een "suspension member" is een "member" van de "suspension", dus ook een volkomen rigide stuk carbon hoort daarbij. Ze mogen 6 stokjes gebruiken om een wiel aan de auto te houden dus.


Zoiets dus. De daadwerkelijke vering zit volgens mij in het midden en is niet zichtbaar.

In appendix 4 van de Technical Regulations staat trouwens wat ze precies bedoelen met "Rear Suspension Members":

[System descripton & Boundaries]
Structural members connecting the upright to the gearbox case or inboard suspension

[Included Components (List not exhaustive)]
Wishbones / Links, Track-rod, Push/pull Rod, Bearings, Inboard Brackets not integrated in the Gearbox Carrier, Fasteners, Wheel Tethers, local electrical and electronic components.

En de "Inboard Rear Suspension":

[System descripton & Boundaries]
All parts of the rear suspension between the connection to the push / pull rod and the gearbox carrier

[Included Components (List not exhaustive)]
Rockers, springs, ARB system, dampers, inerters, hydro-gas spring systems, bearings, local electrical and electronic components, ride height adjustment, any brackets which are not integral with the Gearbox Carrier. A range of set-up options

Daarmee komt het eigenlijk volledig neer op 10.1.3 (voor de volledigheid: onder het kopje 10.1 "Sprung suspension) en zijn de suspension members zelf (in 10.3.5) eigenlijk niet eens relevant in deze. Het enige wat ik er verder over kan vinden is in de definities:

1.13 Sprung suspension
The means whereby all complete wheels are suspended from the unit comprising the survival cell/power unit/gearbox by a spring medium.

Ik zie geen andere plekken buiten de normale vering / sprung suspension waar je het doorzakken zou kunnen bewerkstelligen zonder dat het illegaal is.

[ Voor 68% gewijzigd door DataGhost op 22-11-2021 15:45 ]

[Kenhas]

Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:10:
[...]


Hoe verhoudt jouw stukje reglement zich met het door @DataGhost gequote stuk uit de reglementen?


[...]


Als ik dit lees mag een F1 auto in totaal 24 'suspension members' hebben.

Ik begint toch echt twijfelen of je dit nu opzettelijk doet of niet
Hoe verhoudt mijn stukje met wat Dataghost quote? Ik beweer dat een vering enkel maar ingedrukt kan worden door druk (stijvere ophanging = meer druk) en niet door één of ander apart systeem. Het stukje dat Dataghost gebruikt uit de reglementen is "that its response results only from changes in load applied to the rear wheels". Is bijna letterlijk de vertaling.

Die suspension members heeft niets met vering en de werking van vering te maken. Ieder "suspension upright" (je vergeet het woordje "upright") moet verbonden zijn met zes verbindingspunten. Aangezien je aan een auto vier uprights hebt die elk verbonden moeten zijn op zes punten heb je dus 24 suspension members.

Een F1 auto heeft twee "suspension systems", ene voor de vooras, ene voor de achteras. Ieder suspension system heeft links en rechts een upright.
De uprights verbinden het ongeveerde deel met het geveerde deel.

De uprights zitten dus uiterst links en rechts


Een ophanging mag enkel en alleen zakken door de druk die erop wordt uitgeoefend door de downforce. Iedere andere manier om een ophanging te doen zaken is verboden. Dat is wat in @DataGhost zijn quote stond "Any powered device which is capable of altering the configuration or affecting the performance of any part of any suspension system is forbidden"

Hoe stijver de ophanging is afgeveerd, hoe meer druk er nodig is om die te doen zakken. Uiteindelijk zal die ook zakken maar dat zal pas later zijn bij een hogere snelheid

Ik denk dat je het stukje "Any suspension system" verkeerd leest. Jij leest het als meerdere systemen maar het gaat meer om "om het even welk systeem je monteert". Als je ergens in het reglement leest "any engine must use petrol" betekent dit niet dat je meerdere motoren mag monteren maar dat om het even welke motor je wil gebruiken, die op benzine moet rijden.

[ Voor 3% gewijzigd door Kenhas op 22-11-2021 15:51 . Reden: afbeelding aangepast ]

[Strider]

JB schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:29:
[...]
Dat gevoel heb ik ook. Merk dat het me niet meer boeit. Het kunstmatig spannend houden elke race, met trage besluiten FIA, modder gooien tussen MER en RBR. Het lijkt maar om 1 ding te draaien (sensatie icm inmiddels 2 kampen + "hooligans" == Silverstone!!!!!11111 vs Crashstappen), terwijl het niet gaat gebeuren dat MER eens een keer van de troon wordt gestoten.

Ik wil ook graag dat Max 'm wint, maar met een onverklaarbaar voordeel voor MER, ben ik er klaar mee. Prima als ze slimmer zijn, maar de vaagheid eromheen trek ik slecht. Waar komt het vandaan? Max heeft meer wins en nu ineens is MER uit het niets gewoonweg niet meer bij te houden en houden we ons vast aan P2 is prima want...

Mercedes zegt een nieuwe motor, daar heb je de verklaring dan toch al?
En de vleugel

[JB]

Strider schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:59:
[...]


Mercedes zegt een nieuwe motor, daar heb je de verklaring dan toch al?
En de vleugel

MER zegt wel meer, maar wint gisteren ook "makkelijk" met de andere motor uit de pool. Max kon niet aanvallen, Lewis had pace over als ik de berichten moet geloeven.

[hardware-lover]

yinx84 schreef op maandag 22 november 2021 @ 14:23:
Lees wel vaker het commentaar dat 'Max Lewis er nog altijd uit kan beuken'. Stel dat hij dit doet, kunnen daar dan geen consequenties aan zitten waardoor hij toch niet het WDC wint? Puntaftrek bijv...

Ik vind het sowieso al ziekelijk dat dit steeds maar terug blijft komen. Zo moet een kampioenschap niet eindigen ongeacht wie er met de hoofdprijs van door gaat. Als een teambaas zoiets alleen al uitspreekt zou ie meteen op het matje geroepen moeten worden.

Is dat we wij zouden willen, Verstappen kampioen omdat ie Hamilton de race uit werkt? Als je hier "ja" op zegt (ook in gedachten), dan zit er toch iets niet helemaal lekker in het hoofd. Ik heb een grote voorkeur voor Verstappen, maar kan me ook storen aan sommige acties of uitspraken van hem, die zou ik liever helemaal niet willen zien of horen, maar ja?

Ik weet wel dat er bedenkelijke zaken zijn gebeurd die voor Verstappen vervelende gevolgen hebben gehad, maar dan nog moet je kunnen accepteren dat het niet anders is dan dat.

[Requiem19]

@DataGhost @Kenhas Dank voor jullie uitgebreide uitleg, duidelijk meer kaas van het technische gedeelte gegeten dan ik .

Wat ik misschien op een onhandige manier zeg is eigenlijk het volgende: stel dat jij als coureur niet blij bent met de grip aan de achterkant dan wil je misschien een iets zachtere vering.

Tegelijkertijd wil je niet dat elke aanpassing aan de vering voor langzame bochten direct een gevolg heeft voor de rear ride height in snelle bochten aan de achterkant, omdat je daar bijvoorbeeld wel tevreden over bent. Als de rear ride weight namelijk wijzigt in snelle bochten zal de balans in die snelle bochten ook wijzigen.

Het lijkt mij dus - set-up technisch - handig om deze zaken apart te kunnen aanpassen. Bijvoorbeeld door bepaalde dampers die alleen werken vanaf x kg load op de achtervleugel.

Maar wellicht denk ik er nog steeds te simplistisch over?

[basvn]

[JP_Frost]

JB schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:01:
[...]

MER zegt wel meer, maar wint gisteren ook "makkelijk" met de andere motor uit de pool. Max kon niet aanvallen, Lewis had pace over als ik de berichten moet geloeven.

Het was gisteren een herhaling van 2020. Verstappen die in niemandsland rijdt en tweede wordt en Hamilton die onbedreigd cruisend naar de finish gaat.

Ik vind het ook wel opvallend dat het verschil opeens zo groot is. Tenzij Mercedes het hele seizoen heeft gewacht met deze setup/motor, anders lijkt het onwaarschijnlijk dat je zo laat in het seizoen zo veel snelheid vindt.

[DataGhost]

Requiem19 schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:13:
@DataGhost @Kenhas Dank voor jullie uitgebreide uitleg, duidelijk meer kaas van het technische gedeelte gegeten dan ik .

Wat ik misschien op een onhandige manier zeg is eigenlijk het volgende: stel dat jij als coureur niet blij bent met de grip aan de achterkant dan wil je misschien een iets zachtere vering.

Tegelijkertijd wil je niet dat elke aanpassing aan de vering voor langzame bochten direct een gevolg heeft voor de rear ride height in snelle bochten aan de achterkant, omdat je daar bijvoorbeeld wel tevreden over bent. Als de rear ride weight namelijk wijzigt in snelle bochten zal de balans in die snelle bochten ook wijzigen.

Het lijkt mij dus - set-up technisch - handig om deze zaken apart te kunnen aanpassen. Bijvoorbeeld door bepaalde dampers die alleen werken vanaf x kg load op de achtervleugel.

Maar wellicht denk ik er nog steeds te simplistisch over?

De vering hoeft dus niet lineair te zijn, dus dat kan prima. Het is echter lastig/onmogelijk om tegelijkertijd zachte vering te hebben die in snelle bochten hoog blijft staan maar dan wel inzakt op het rechte stuk, aangezien die twee situaties qua druk natuurlijk niet verschillen. Dat is dus altijd een afweging, en die kan je niet meer wijzigen zodra de auto in parc fermé is.

Edit: of je moet iets puur (!) mechanisch hebben wat bij verschillende loads tussen links en rechts (een bocht dus) een mechanische aanpassing kan doen aan de sterkte van de vering. Dat lijkt me erg lastig en foutgevoelig.

[ Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 22-11-2021 16:21 ]

[Homeland]

Ik ben benieuwd of deze sprong van MER nog gevolgen gaat hebben voor volgend jaar.

Heb het idee dat ze dit seizoen dachten weer redelijk makkelijk kampioen te worden, Max kreeg een voorsprong in het kampioenschap en per direct hebben ze mogelijk een paar 100 mensen laten zoeken naar verbeteringen om dit seizoen nog te kunnen winnen. Een paar 100 mensen die dus eigenlijk aan de auto van 2022 zouden moeten werken...

[AtlAntA]

Homeland schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:21:
Ik ben benieuwd of deze sprong van MER nog gevolgen gaat hebben voor volgend jaar.

Heb het idee dat ze dit seizoen dachten weer redelijk makkelijk kampioen te worden, Max kreeg een voorsprong in het kampioenschap en per direct hebben ze mogelijk een paar 100 mensen laten zoeken naar verbeteringen om dit seizoen nog te kunnen winnen. Een paar 100 mensen die dus eigenlijk aan de auto van 2022 zouden moeten werken...

Mercedes zei in de zomer nog dat ze na Silverstone geen updates meer zouden maken/meenemen. Zouden die paar 100 mensen dan alleen met de set up bezig zijn geweest?

[albino71]

Misschien simpel gedacht, maar een soort overdrukklep die opengaat wanneer er X druk op komt agv downforce, et voila?

Hoe dan ook, mits het binnen de regels valt, is het weer superslim van Mercedes.
Mede ook omdat het door RBR niet toegepast kan worden door de ontwerpfilosofie.
Petje af voor de techneuten daar.

Ook ik zie graag eens een andere WDC (goed voor F1) en als dat Max is, dan is dat helemaal mooi, maar dit soort vernuftigheden is ook wat F1 mooi maakt.

De eerdere berichten dat Mercedes ontwikkeling zou stoppen voor dit jaar was natuurlijk zand in de ogen van RBR. Het spel wordt op alle fronten en op zeer hoog niveau gespeeld.

Hopelijk wordt er nog wat uit de Honda en/of Newey hoed getoverd voor de laatste twee races.

We zijn in ieder geval verwend met een F1 seizoen dat een prominent plekje in de geschiedenisboeken zal innemen!

[ralpje]

Homeland schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:21:
Ik ben benieuwd of deze sprong van MER nog gevolgen gaat hebben voor volgend jaar.

Ik heb zelf het idee dat dit verbeteringen zijn die eigenlijk voor volgend jaar ‘op de plank lagen’, omdat MER weet dat ze toch normaal gesproken onbedreigd kampioen worden. Daarmee zijn de ontwikkelingen van de concurrent gewoon steeds een stap voor.
Maar nu komt opeens RBR heel sterk terug en dus zet MER de verbeteringen voor volgend jaar nu alvast in, om dat kampioenschap maar veilig te stellen. Ben inderdaad benieuwd wat de impact hiervan op volgend seizoen gaat zijn.

[Spotmatic]

Vervolgens unlockt Honda nogmaals engine mode 11, position 5. En in de laatste ronden position 7

[Kuhr89]

Ik vermoed dat Honda en RB straks in Abu Dhabi een alles-of-niets setting gaan gebruiken.

Zeker omdat de lay-out van Abu Dhabi weer meer in favour van Merc ligt, qua rechte stukken.

[Chiron]

Kenhas schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:50:
[...]

Ik begint toch echt twijfelen of je dit nu opzettelijk doet of niet
Hoe verhoudt mijn stukje met wat Dataghost quote? Ik beweer dat een vering enkel maar ingedrukt kan worden door druk (stijvere ophanging = meer druk) en niet door één of ander apart systeem. Het stukje dat Dataghost gebruikt uit de reglementen is "that its response results only from changes in load applied to the rear wheels". Is bijna letterlijk de vertaling.

Die suspension members heeft niets met vering en de werking van vering te maken. Ieder "suspension upright" (je vergeet het woordje "upright") moet verbonden zijn met zes verbindingspunten. Aangezien je aan een auto vier uprights hebt die elk verbonden moeten zijn op zes punten heb je dus 24 suspension members.

Een F1 auto heeft twee "suspension systems", ene voor de vooras, ene voor de achteras. Ieder suspension system heeft links en rechts een upright.
De uprights verbinden het ongeveerde deel met het geveerde deel.
[Afbeelding]
De uprights zitten dus uiterst links en rechts


Een ophanging mag enkel en alleen zakken door de druk die erop wordt uitgeoefend door de downforce. Iedere andere manier om een ophanging te doen zaken is verboden. Dat is wat in @DataGhost zijn quote stond "Any powered device which is capable of altering the configuration or affecting the performance of any part of any suspension system is forbidden"

Hoe stijver de ophanging is afgeveerd, hoe meer druk er nodig is om die te doen zakken. Uiteindelijk zal die ook zakken maar dat zal pas later zijn bij een hogere snelheid

Ik denk dat je het stukje "Any suspension system" verkeerd leest. Jij leest het als meerdere systemen maar het gaat meer om "om het even welk systeem je monteert". Als je ergens in het reglement leest "any engine must use petrol" betekent dit niet dat je meerdere motoren mag monteren maar dat om het even welke motor je wil gebruiken, die op benzine moet rijden.

Je moet het veel simpeler zien inderdaad, het ding wat de Mercedes doet zakken zit hem in de demper. Die werkt meer als een soort omgekeerde gasveer van de achterklep van een hatchback. Waar je bij de achterklep de klep omhoog trekt waarna de gasdemper na het dode punt de klep omhoog houdt, is het bij Mercedes precies andersom. Op een gegeven moment staat er zoveel druk op dat ie door zn dode punt heen knikt en de auto naar beneden trekt. Dan stalled de diffuser en heb je minder drag.
Aan het einde van het rechte stuk trapt Lewis op zn rem, en door de opgewerkte krachten wordt de achterwielophanging weer omhoog getrokken door het dode punt, en de demper werkt weer als 'normaal'.

Nadeel van dit systeem is dat het alleen werkt op rechte stukken, want je wil toch wel een werkende diffuser bij een bocht (of ie nou langzaam of snel is). Anders ga je rechtdoor

Hier heeft Mercedes veel tijd en voorwerk in gestoken, om een soort curve van data op te bouwen bij elke snelheden de demper moet gaan 'trekken'. Je ziet Lewis (en volgens mij ook Bottas) in de FP's ook redelijk uitgebreid de rempunten te verkennen, want je wil natuurlijk dat de wagen niet te vroeg omhoog klapt, en al helemaal niet te laat (in Mexico gingen de Mercedessen een paar keer, iig verdacht veel, rechtdoor het gras in). Naarmate ze er meer mee rijden, hebben ze meer data, en weten ze dus steeds beter waar ze dat 'omslagpunt' moeten plaatsen. En dat is wat Mercedes bedoelt met 'getting to know the car'.

Bijkomend voordeel van dit systeem is dat je dus relatief veel vleugel kan zetten voor de bochtigere gedeeltes, omdat je minder drag hebt op het rechte stuk dan je normaliter zou hebben met een wel werkende diffuser.

[The_Admin]

Kuhr89 schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:43:
Ik vermoed dat Honda en RB straks in Abu Dhabi een alles-of-niets setting gaan gebruiken.

Zeker omdat de lay-out van Abu Dhabi weer meer in favour van Merc ligt, qua rechte stukken.

De vraag is; moet je dat in Abu Dhabi doen of moet je dat al in Jeddah doen. Waarom punten verliezen in Jeddah en dan alles of niets in Abu Dhabi? Als je het in Jeddah doet en je wint dan kan je een nieuwe PU pakken en "rustig aan" naar plek 3/4 cruisen en WK worden in Abu Dhabi (er van uitgaande dat je een puntje of 6 uitloopt en dus 14 punten los staat = 12 punten moet halen).

Als je in Jeddah Hamilton 6 punten (minstens...) laat inlopen dan MOET je dus in Abu Dhabi voor hem finishen, en hij zal dan wss weer z'n 'party mode motor' van Interlagos er in hebben liggen en wordt het risico voor Honda erg groot op een DNF vrees ik, als ze een motor die al 5/6 races oud is tot standje 11 open gaan draaien.

[The_Admin]

basvn schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:15:
[Afbeelding]

Nooit zo verdiept in 2010, maar toen heeft Vettel dus in 2 races 25 punten goedgemaakt en 3 man ingehaald

[hardware-lover]

The_Admin schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:53:
[...]
Nooit zo verdiept in 2010, maar toen heeft Vettel dus in 2 races 25 punten goedgemaakt en 3 man ingehaald

Het typische voorbeeld van 2 honden die vechten om..., en Vettel ging ermee vandoor. Alonso en Webber hielden die laatste race alleen elkaar in de gaten en ondertussen.... De Vettel periode brak aan

O.a. non DRS, "ze" kwamen simpelweg de mindere goden niet (snel genoeg) voorbij, dat zou nu niet meer opgaan.

[Kenhas]

Chiron schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:50:
[...]


Je moet het veel simpeler zien inderdaad, het ding wat de Mercedes doet zakken zit hem in de demper. Die werkt meer als een soort omgekeerde gasveer van de achterklep van een hatchback. Waar je bij de achterklep de klep omhoog trekt waarna de gasdemper na het dode punt de klep omhoog houdt, is het bij Mercedes precies andersom. Op een gegeven moment staat er zoveel druk op dat ie door zn dode punt heen knikt en de auto naar beneden trekt. Dan stalled de diffuser en heb je minder drag.
Aan het einde van het rechte stuk trapt Lewis op zn rem, en door de opgewerkte krachten wordt de achterwielophanging weer omhoog getrokken door het dode punt, en de demper werkt weer als 'normaal'.

Nadeel van dit systeem is dat het alleen werkt op rechte stukken, want je wil toch wel een werkende diffuser bij een bocht (of ie nou langzaam of snel is). Anders ga je rechtdoor

Hier heeft Mercedes veel tijd en voorwerk in gestoken, om een soort curve van data op te bouwen bij elke snelheden de demper moet gaan 'trekken'. Je ziet Lewis (en volgens mij ook Bottas) in de FP's ook redelijk uitgebreid de rempunten te verkennen, want je wil natuurlijk dat de wagen niet te vroeg omhoog klapt, en al helemaal niet te laat (in Mexico gingen de Mercedessen een paar keer, iig verdacht veel, rechtdoor het gras in). Naarmate ze er meer mee rijden, hebben ze meer data, en weten ze dus steeds beter waar ze dat 'omslagpunt' moeten plaatsen. En dat is wat Mercedes bedoelt met 'getting to know the car'.

Bijkomend voordeel van dit systeem is dat je dus relatief veel vleugel kan zetten voor de bochtigere gedeeltes, omdat je minder drag hebt op het rechte stuk dan je normaliter zou hebben met een wel werkende diffuser.

je hebt nu letterlijk gezet wat ik al in een tiental keer in dit topic en in het race topic van de VS, Mexico, Brazilië en Qatar heb proberen uit te leggen Denk dat ik al een viertal keer die vergelijking met een demper op een kofferdeksel heb gebruikt. Het is pas vorige week dat ik een filmpje vond (dat ik een paar pagina's geleden en nog ergens anders heb gepost) die het "op mijn niveau" (wat niet echt hoog is) uitlegde.

Het is al langer dat ze ermee experimenteren maar blijkbaar is het sedert Silverstone dat ze het echt doorhebben. Dan hebben ze een nieuw aero pakket genomen en "that does the trick". In COTA was het minder efficiënt omdat je die prachtige combinaties hebt in het begin van de ronde.

Daarom dat ik daar de reden vermoed dat het dit weekend veel dichter bij mekaar zat. Het rechte stuk was minder lang en in Qatar waren de laatste bochtencombinaties net te "high speed" om er evenveel voordeel uit te halen als in Brazilië.
Om dezelfde reden heb ik mijn twijfels of de Mercedes vleugel wel zoveel flext als (hier) wordt beweerd. Het systeem werkt enkel met veel downforce. Waarom zou je dan een flexibele vleugel nemen want dat heeft net een negatief effect of hun "stalled floor" systeem.

[Strider]

Kuhr89 schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:43:
Ik vermoed dat Honda en RB straks in Abu Dhabi een alles-of-niets setting gaan gebruiken.

Zeker omdat de lay-out van Abu Dhabi weer meer in favour van Merc ligt, qua rechte stukken.

Dat lijkt mij niet, tenminste, als de constructeurstitel wel binnen bereikt ligt, dan denk ik niet dat ze voor alles of niets gaan. Sowieso wil Honda natuurlijk niet de boeken in gaan met een geplofte motor in de beslissende wedstrijd.

[Homeland]

Zou geniaal zijn als de vleugel van Mercedes geen enkele flex heeft maar de engineers gewoon zelf die (onschuldige) beschadigingen op de vleugel hebben gemaakt puur om RB de verkeerde richting in te sturen. Die hebben races lang die vleugel gefotografeerd en daar veel tijd aan besteed.

[siggy]

Homeland schreef op maandag 22 november 2021 @ 17:48:
Zou geniaal zijn als de vleugel van Mercedes geen enkele flex heeft maar de engineers gewoon zelf die (onschuldige) beschadigingen op de vleugel hebben gemaakt puur om RB de verkeerde richting in te sturen. Die hebben races lang die vleugel gefotografeerd en daar veel tijd aan besteed.

Het is raar dat dergelijke systemen gewoon legaal kunnen zijn. Volgens mij hoort het een vaste constructie te zijn hoe de achtervleugel aan het chassis is bevestigd. Ik vind het allemaal best bijzonder dat dit mag. Flex wordt gecontroleerd, maar het compleet achterover buigen van de achtervleugel weer niet.

Benieuwd of RB nog ff snel een kopietje kan maken, ik vrees van niet.

[stekkiekiller]

Hoeveel zouden de uitlaatgassen de vleugel eigenlijk verwarmen?

[chevsticks]

Buiten dat Mercedes veel sneller is geworden is de Red Bull ook langzamer geworden, dus het geeft een vertekend beeld hoeveel sneller Mercedes is.

[Chiron]

Kenhas schreef op maandag 22 november 2021 @ 17:43:
Het is pas vorige week dat ik een filmpje vond (dat ik een paar pagina's geleden en nog ergens anders heb gepost) die het "op mijn niveau" (wat niet echt hoog is) uitlegde.

Ja, dat ene filmpje wat ik al weken eerder postte afijn we zijn het er in ieder geval over eens dat het duidelijk is wat Mercedes met de ophanging doet.
Het briljante van het systeem is de simpelheid.

Het is al langer dat ze ermee experimenteren maar blijkbaar is het sedert Silverstone dat ze het echt doorhebben. Dan hebben ze een nieuw aero pakket genomen en "that does the trick". In COTA was het minder efficiënt omdat je die prachtige combinaties hebt in het begin van de ronde.

De achterwielophanging truc werkt inderdaad niet zodra je er de hoek om mee moet, want dan wil je wel dat de diffuser zijn werk doet. Je kan de diffuser echt alleen maar uitzetten op een kaarsrecht stuk. Op (snelle) bochten is het dus niet van toepassing.

Daarom dat ik daar de reden vermoed dat het dit weekend veel dichter bij mekaar zat. Het rechte stuk was minder lang en in Qatar waren de laatste bochtencombinaties net te "high speed" om er evenveel voordeel uit te halen als in Brazilië.
Om dezelfde reden heb ik mijn twijfels of de Mercedes vleugel wel zoveel flext als (hier) wordt beweerd. Het systeem werkt enkel met veel downforce. Waarom zou je dan een flexibele vleugel nemen want dat heeft net een negatief effect of hun "stalled floor" systeem.

De flexende main plane hadden ze alleen in Brazilie, toen ze er nog mee weg kwamen. In Qatar hebben ze het niet gebruikt omdat RBR meteen een protest in zou dienen. Vandaar dat de vleugel de laatste FIA tests met vlag en wimpel heeft doorstaan
Ik denk dat dat trucje inmiddels ook wel klaar is, want RBR weet nu waar ze op moeten letten.
Dit was ook prima te zien aan de snelheden op de straight, die niet zo heel erg meer afweek van de rest.

Net als de truc met de demper denk ik dat die flexende main plane ook een simpele kwestie was van twee boutjes (of whatever ze gebruiken om de boel te fixeren, als enige team gebruiken ze een soort carbon dopjes ipv metalen boutjes) los te draaien.

Dat Lewis alsnog (veel) sneller was in Qatar heeft er meer mee te maken dat RBR de zaken niet voor elkaar had en de balans niet op orde had, na het moeten wisselen naar de andere spec achtervleugel met meer downforce. (Vanwege de klepperende DRS). Volgens mij hoorde ik Max in de beginfase van de race over de radio ook nog over schade aan de wing end plate van de voorvleugel.

Alles wat RBR laat liggen wordt meteen afgestraft door Mercedes.

[Woudloper]

Ben zo benieuwd hoeveel van deze technieken en ontwikkelingen we straks terug gaan zien in de F1 2022 auto's. Er is daarin zoveel geschreven in de TD's wat wel/niet mogelijk is. Denk alleen wel dat daar de door Mercedes aangedreven teams in het voordeel zijn, gezien het motorvermogen (met de agressievere mapping) in het voordeel lijkt te zijn.

[Vos]

chevsticks schreef op maandag 22 november 2021 @ 18:47:
[YouTube: Why the Mercedes F1 Car is SO Fast On the Straights | Qatar GP | The F1 Breakdown]

Buiten dat Mercedes veel sneller is geworden is de Red Bull ook langzamer geworden, dus het geeft een vertekend beeld hoeveel sneller Mercedes is.

Is RB langzamer geworden? Waaraan is dat te zien? Als ik zie hoeveel sneller Max nog is dan de rest. Ik heb de video niet bekeken, geen idee of ze het daarin behandelen

[BlackMonkey]

DataGhost schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 01:32:
Ja, maar dat is het TD uit 2018 wat ervoor zorgt dat fabrikanten geen motormodes of andere voordelen alleen voor zichzelf kunnen houden, die moeten ze vanaf dat TD delen met de teams. Daarna (nota bene de alinea eronder) komt een later TD037-20 (party mode ban) waarin staat

[...]

Dus daar staat behoorlijk ondubbelzinnig dat ze allemaal in dezelfde mode moeten draaien, wat ook overeenkomt met wat de media rapporteerden rond die tijd.

Misschien is het handig dat we even naar de specifieke posts wijzen. Die quote is namelijk op basis van 1 bron. Die later nog iets interessants zegt:

No; TD037 is quite specific in what it considers an engine “mode”, and it means basically anything that impacts the performance of the engine. All of the mappings are considered part of a given mode

Dat interpreteer ik alsof je in 1 mode wel meerdere mappings hebt. Sluit ook aan bij de letterlijke quote i.p.v. zijn interpretatie. Maar daar heb je echt de TD's voor nodig om de bewoording te weten.

[...]

Waarom? Dan is heel dat TD wat jij quotet toch gewoon void? Geef je je klanten precies dezelfde software met maar 1 van de modes gevuld met een basismapping en alle interessante mappings hou je voor jezelf. Dat is op geen enkele manier een verbetering van de situatie daarvoor. Mappings horen er gewoon bij, moeten aan alle teams geleverd worden en zijn daarmee ook onderdeel van de gehomologeerde specificatie geworden. Je kan niet een motor leveren zonder mappings en zeggen van "uhhh, ja, kijk, hij is gewoon capable hoor, dus zoek het maar uit. Succes!" daar ga je zonder research en zonder innige kennis van de binnenkant van de motor helemaal niks nuttigs mee kunnen doen als klantenteam, die zelf niet eens een motorafdeling hebben om er uberhaupt iets mee te doen.

He? Ik claim helemaal niet dat ze de modes helemaal niet hoeven te geven? Daar doel ik juist op met capable, Mercedes moet de modes wel leveren. Ik geef alleen aan dat de software iets anders is en de gequote TD enkel claimt dat ze daadwerkelijke dezelfde software moeten draaien. Dat het iets anders is maak ik op uit deze bron:

These all operate on engine maps, which are the different software settings that change how the power unit components are employed. Each engine map has a different situational use, from maximising top speed to maximising energy harvesting on a lap and can be changed by the driver on the steering wheel.

Een mapping is dus een software setting. De software zelf kan dus identiek zijn. Wat mij ook in lijn lijkt met de bewoording van de TD. Je zag ze ook niet steeds nieuwe software uploaden voor de party mode als ze die wouden gebruiken. Verder geef ik aan dat Toto dus juist niet vies is van een beetje politiek om de FIA regels op een andere manier "slim te passeren". Al zegt ie dat door het gebruik van die mode de motor het maar 2 races volhoud en er geen meer op voorraad liggen. Dat mag je zelf invullen .

Volgens mij gebruiken alle auto's trouwens dezelfde McLaren ECU. De softwareversie wordt ook braaf door de FIA gerapporteerd. Maar ik weet niet zeken over nog een Honda/Renault/Merc laag tussen zit.

Dus dan zouden ze eigenlijk voor elke motorleeftijd en elk slijtageniveau een set mappings (rustig, snel, ijle lucht, hete lucht, koude lucht, ...) moeten meeleveren van tevoren? Het aanpassen van een mapping hoort namelijk ook een andere specificatie te betekenen omdat je anders, nogmaals, als fabrikant alleen voor jezelf interessante aanpassingen kan doen en alle klanten kan laten stikken. Dus dat betekent een gridstraf als je vaak genoeg mappings aanpast. Dan kan je eigenlijk net zo goed dezelfde mapping blijven gebruiken ongeacht slijtage en een nieuwe motor pakken op het moment dat het allemaal niet meer lekker wil. Een beetje zoals de afgelopen jaren steeds gebeurd is zegmaar.

Nee, daar is dus juist het bekende en door mij gequote TD voor. Ze moeten hetzelfde materiaal leveren. Mappings worden naar mijn weten voor elke baan specifiek ontwikkeld (herinneren we de Renault van Max die soms dacht aan de andere kant van de baan te zijn?). Dus waarom je het over een gridstraf hebt voor een mapping is mij een raadsel. Maar ja, ik ben dus van mening dat ze mappings hebben die ze inzetten op basis van het "phase document" (zoals Merc het noemt)/slijtage van de motor. Maar als je alleen al kijkt naar wat en mapping daadwerkelijk inhoud zou je al moeten twijfelen. Een mapping houdt zich onder anderen bezig met druk, ontbranding, hoeveelheid brandstof, timing, etc. Eigenlijk alles wat een motor doet. Het gaat er bij mij niet in dat enkel slijtage het verschil maakt in vermogen. Een nieuwe motor loopt beduidend harder en het lijkt mij dat je daarvoor op het minst wat van die parameters voor moet aanpassen.

Verder hebben we de tests met "raket Bottas" gezien waarbij de PU's ook maar kort leken mee te gaan i.t.t. die van de klantenteams. Opvallend is dat die klanten ook niet ineens als een raket gingen met een zelfde PU spec. Dat zagen we alleen bij Lewis, waarbij Toto het zelf al "spicy equipment" noemde..... iets wat mij op iets speciaals lijkt te duiden.

Maar, misschien kan iemand de vraag is op twitter stellen aan een team of een Ziggo. Ik meen dat in het verleden daar wel is iemand succes mee had. Tot die tijd blijft het gissen door een gebrek aan informatie.

[Chevy454]

BlackMonkey schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:28:
Dat interpreteer ik alsof je in 1 mode wel meerdere mappings hebt. Sluit ook aan bij de letterlijke quote i.p.v. zijn interpretatie. Maar daar heb je echt de TD's voor nodig om de bewoording te weten.

Het zijn operating modes. Deze bevat een configuratie van mappen. Zo kan je kiezen voor turbo feed forward map 1, raildruk map 5, delta pressure regeling 7,...

Volgens mij gebruiken alle auto's trouwens dezelfde McLaren ECU. De softwareversie wordt ook braaf door de FIA gerapporteerd. Maar ik weet niet zeken over nog een Honda/Renault/Merc laag tussen zit.

De physical layer en I/O control komen van TAG McLaren inderdaad. Je kan echter je eigen code erin pluggen middels rapid prototyping of ehooks. Dat kan nodig zijn vanwege je eigen airpath model ivm de turbo setup bijvoorbeeld of de temperatuur model protectie om even in het rood te gaan voor te pushen voordat die gaat throttlen.

Maar ze hebben in de basis allemaal de basis controller maar met hun eigen plugins als het ware. Zo was het tijdens de ontwikkeling van die controller destijds.

[ Voor 16% gewijzigd door Chevy454 op 22-11-2021 20:54 ]

[BlackMonkey]

Chevy454 schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:50:
[...]


Het zijn operating modes. Deze bevat een configuratie van mappen. Zo kan je kiezen voor turbo feed forward map 1, raildruk map 5, delta pressure regeling 7,...

Waarbij deze mappen neem ik aan dus van invloed zijn op de output (vermogen)?

[...]


De physical layer en I/O control komen van TAG McLaren inderdaad. Je kan echter je eigen code erin pluggen middels rapid prototyping of ehooks. Dat kan nodig zijn vanwege je eigen airpath model ivm de turbo setup bijvoorbeeld of de temperatuur model protectie om even in het rood te gaan voor te pushen voordat die gaat throttlen.

Maar ze hebben in de basis allemaal de basis controller maar met hun eigen plugins als het ware. Zo was het tijdens de ontwikkeling van die controller destijds.

Dat sluit inderdaad aan bij wat ik verwachtte. Maar interessante toevoeging. Nu ben ik stiekem wel benieuwd naar jou lezing van deze kwestie en wat je achtergrond is Gezien je vrij specifiek antwoordt.

[Chevy454]

BlackMonkey schreef op maandag 22 november 2021 @ 21:19:
Waarbij deze mappen neem ik aan dus van invloed zijn op de output (vermogen)?

Vermogen is maar een deel ervan. De gasresponse bijvoorbeeld ook. Je hebt er niks aan als je koppel er te hard in kickt omdat je dan wielspin hebt. Je moet dus een balans vinden qua filtering.

Maar het hangt er allemaal vanaf hoe ze het hebben opgebouwd. De meeste gebruiken de bekende look up tables (de mappen) wat betekent dat je hele airpath in onbalans is en je meteen aan 4 mappen tegelijk moet draaien. Daarom dat het niet zo makkelijk is om alles te optimaliseren.

wat je achtergrond is

Foto van mijn 2 honden ik doe al een eeuwigheid (5 jaar+) niks meer de afstelling van verbrandingsmotoren.

[ Voor 36% gewijzigd door Chevy454 op 22-11-2021 21:48 ]

[DataGhost]

BlackMonkey schreef op maandag 22 november 2021 @ 20:28:
[...]

Dat interpreteer ik alsof je in 1 mode wel meerdere mappings hebt. Sluit ook aan bij de letterlijke quote i.p.v. zijn interpretatie. Maar daar heb je echt de TD's voor nodig om de bewoording te weten.

Ja, "mappings" zoals harvest/deploy gok ik inderdaad. Dus dan kom je aan bij wat de definities precies zijn. Bij een "mapping" bedoel ik primair datgene wat vrijwel iedereen die met auto's bezig is een "mapping" noemt, namelijk hoe de verbranding precies aangestuurd wordt bij welke belasting en vermogensvraag.

He? Ik claim helemaal niet dat ze de modes helemaal niet hoeven te geven? Daar doel ik juist op met capable, Mercedes moet de modes wel leveren. Ik geef alleen aan dat de software iets anders is en de gequote TD enkel claimt dat ze daadwerkelijke dezelfde software moeten draaien.

De software moet identiek zijn en je zegt "software is iets anders dan een mapping". Ik maakte daaruit op dat je impliceerde dat "mappings" dan niet identiek hoeven te zijn op alle motoren.

Een mapping is dus een software setting. De software zelf kan dus identiek zijn.

En hier doe je dat weer, dus kennelijk vind je dat de mappings geen deel uitmaken van de software, waardoor dus ook nergens expliciet staat dat ze meegeleverd moeten worden aan klanten. En dat lijkt me dus juist wel het geval omdat je anders klanten onevenredig kan benadelen en klanten zonder in-house motorkennis helemaal niks met je product kunnen.

Verder geef ik aan dat Toto dus juist niet vies is van een beetje politiek om de FIA regels op een andere manier "slim te passeren". Al zegt ie dat door het gebruik van die mode de motor het maar 2 races volhoud en er geen meer op voorraad liggen. Dat mag je zelf invullen .

En dat vind ik dus niet kunnen maar het lijkt helaas wel de praktijk te zijn. Alleen zou het dus ook niet moeten kunnen als de TD's volgens mijn interpretatie uitgelegd moeten worden: dan is er namelijk helemaal geen speciale motor voor Hamilton.

Nee, daar is dus juist het bekende en door mij gequote TD voor. Ze moeten hetzelfde materiaal leveren. Mappings worden naar mijn weten voor elke baan specifiek ontwikkeld (herinneren we de Renault van Max die soms dacht aan de andere kant van de baan te zijn?).

De laatste keer dat Max met een Renault reed was in 2018 en het incident waaraan je refereert was in het begin van dat jaar in Bahrein, ten tijde van of nog voor dat TD uit 2018. Alleen dat incident is door Horner afgedaan als een "foot oscillation" terwijl hij over de kerb knalde, en volgens Abiteboul was er ook niks incorrects aan de motor of de motorstand. Ik heb wel eens iets gehoord over een mapping per baan, per bocht, maar volgens mij is dat een gerucht naar aanleiding van dit bericht, en verder niet waar. Het andere per bocht van een Renault (team) was de brake balance waar nog een DSQ voor is gekomen in 2020 2019. Diezelfde regel gaat even hard op voor een automatisch aanpassende map per bocht, dat is namelijk een verandering zonder expliciete input van de coureur en dat mag niet. Dus er is geen mapping per track per bocht.

Dus waarom je het over een gridstraf hebt voor een mapping is mij een raadsel.

Daarom dus ^. Een andere mapping zorgt ervoor dat de ene motor niet meer identiek is aan de andere, op dezelfde manier als het aanpassen van de stand van de achtervleugel onder parc fermé niet toegestaan is omdat het daarmee niet meer identiek is aan daarvoor. De functie is veranderd. En bij motoren is de ene opeens "meer capable" geworden dan de ander.

Maar ja, ik ben dus van mening dat ze mappings hebben die ze inzetten op basis van het "phase document" (zoals Merc het noemt)/slijtage van de motor. Maar als je alleen al kijkt naar wat en mapping daadwerkelijk inhoud zou je al moeten twijfelen. Een mapping houdt zich onder anderen bezig met druk, ontbranding, hoeveelheid brandstof, timing, etc. Eigenlijk alles wat een motor doet. Het gaat er bij mij niet in dat enkel slijtage het verschil maakt in vermogen. Een nieuwe motor loopt beduidend harder en het lijkt mij dat je daarvoor op het minst wat van die parameters voor moet aanpassen.

Andere mappings mogen gebruiken op basis van slijtage is dus niet wat ik uit die korte quote uit dat TD kan halen. Dat lijkt me ook iets wat uit kan nodigen tot misbruik. Je wisselt je motoren gewoon een race na je klanten, dan rijden je klanten met leeftijd+1 met map X terwijl je zelf met map Y mag rijden die sneller is. Motorslijtage zorgt ook bij normale auto's voor afgenomen performance terwijl de mapping precies hetzelfde blijft, dus heel vergezocht is dat niet. Rest alleen de hoeveelheid afname en ik geloof best dat die bij F1-motoren fors kan zijn.

Verder hebben we de tests met "raket Bottas" gezien waarbij de PU's ook maar kort leken mee te gaan i.t.t. die van de klantenteams. Opvallend is dat die klanten ook niet ineens als een raket gingen met een zelfde PU spec. Dat zagen we alleen bij Lewis, waarbij Toto het zelf al "spicy equipment" noemde..... iets wat mij op iets speciaals lijkt te duiden.

Tsja, of ze hadden oprecht een issue of ze waren wat aan het testen. Hoe ik die TD's lees mag het niet dat ze een speciale motor hebben of een speciale motorstand. Of ze zich aan die regels houden weet ik niet. Want ze kunnen er natuurlijk altijd schijt aan hebben en hopen dat het niet opvalt.

[BlackMonkey]

DataGhost schreef op maandag 22 november 2021 @ 22:09:
[...]

Ja, "mappings" zoals harvest/deploy gok ik inderdaad. Dus dan kom je aan bij wat de definities precies zijn. Bij een "mapping" bedoel ik primair datgene wat vrijwel iedereen die met auto's bezig is een "mapping" noemt, namelijk hoe de verbranding precies aangestuurd wordt bij welke belasting en vermogensvraag.

Ik heb het over dezelfde mapping, het gaat immers over de engine. Harvest/deploy is voor het ERS systeem. Dit benoemd Mercedes hier ook apart: YouTube: F1 Engine Modes EXPLAINED!

[...]

De software moet identiek zijn en je zegt "software is iets anders dan een mapping". Ik maakte daaruit op dat je impliceerde dat "mappings" dan niet identiek hoeven te zijn op alle motoren.

Nee ik impliceer dat ze niet allemaal in dezelfde mapping hoeven te rijden. Niet dat er niet de beschikking over hoeven te hebben. Dat is ook wat die F1 teammembers lijken te bevestigen, dat geen specifieke HAM mapping kan zijn.

[...]

En hier doe je dat weer, dus kennelijk vind je dat de mappings geen deel uitmaken van de software, waardoor dus ook nergens expliciet staat dat ze meegeleverd moeten worden aan klanten. En dat lijkt me dus juist wel het geval omdat je anders klanten onevenredig kan benadelen en klanten zonder in-house motorkennis helemaal niks met je product kunnen.

Klopt. Ik zie de software zoals bijvoorbeeld Word 13.3 waarbij iedereen een ander font kan selecteren om in te typen. Je draait dan identieke software maar maakt gebruik van andere software instellingen. Er staat juist wel expliciet aangegeven dat alle "fonts" moeten worden meegeleverd door aan te geven dat de capable moeten zijn. Maar dat blijft natuurlijk mijn eigen interpretatie.

[...]

En dat vind ik dus niet kunnen maar het lijkt helaas wel de praktijk te zijn. Alleen zou het dus ook niet moeten kunnen als de TD's volgens mijn interpretatie uitgelegd moeten worden: dan is er namelijk helemaal geen speciale motor voor Hamilton.

Dat is dus ook waarom ik het opvallend is dat het nergens duidelijk ontkracht of bevestigd wordt. Op die ene quote na dan. Zelfs RBR maakt over dit specifieke punt geen opmerkingen naar mijn weten.

[...]

De laatste keer dat Max met een Renault reed was in 2018 en het incident waaraan je refereert was in het begin van dat jaar in Bahrein, ten tijde van of nog voor dat TD uit 2018. Alleen dat incident is door Horner afgedaan als een "foot oscillation" terwijl hij over de kerb knalde, en volgens Abiteboul was er ook niks incorrects aan de motor of de motorstand. Ik heb wel eens iets gehoord over een mapping per baan, per bocht, maar volgens mij is dat een gerucht naar aanleiding van dit bericht, en verder niet waar. Het andere per bocht van een Renault (team) was de brake balance waar nog een DSQ voor is gekomen in 2020. Diezelfde regel gaat even hard op voor een automatisch aanpassende map per bocht, dat is namelijk een verandering zonder expliciete input van de coureur en dat mag niet. Dus er is geen mapping per track per bocht.

Ik moet bekennen dat het de exacte details bij mij ook wat zijn weggezakt. Het kan goed kloppen dat het niet de juiste verklaring was. Toch benoemd een Chain Bear hier wel dat het per circuit kan verschillen: YouTube: F1 engine mapping - Chain Bear explains het zal dan inderdaad alleen niet gaan om een mapping per bocht.

[...]

Daarom dus ^. Een andere mapping zorgt ervoor dat de ene motor niet meer identiek is aan de andere, op dezelfde manier als het aanpassen van de stand van de achtervleugel onder parc fermé niet toegestaan is omdat het daarmee niet meer identiek is aan daarvoor. De functie is veranderd. En bij motoren is de ene opeens "meer capable" geworden dan de ander.

Duidelijk, maar daar heb je bij mijn interpretatie dus niet mee te maken. Vandaar de verwarring

[...]

Andere mappings mogen gebruiken op basis van slijtage is dus niet wat ik uit die korte quote uit dat TD kan halen. Dat lijkt me ook iets wat uit kan nodigen tot misbruik. Je wisselt je motoren gewoon een race na je klanten, dan rijden je klanten met leeftijd+1 met map X terwijl je zelf met map Y mag rijden die sneller is. Motorslijtage zorgt ook bij normale auto's voor afgenomen performance terwijl de mapping precies hetzelfde blijft, dus heel vergezocht is dat niet. Rest alleen de hoeveelheid afname en ik geloof best dat die bij F1-motoren fors kan zijn.

Dat kan je natuurlijk sowieso doen onder het mom van een nieuwe spec. Dat zagen we meen ik vorige jaar ook. Maar ook dit hangt weer vast op de definitie van mappings, dus daar komen wij samen helaas niet uit. Ik geloof overigens dat een deel best uit slijtage kan voortkomen hoor, Horner gaf aan dat een Honda 0.1 verliest in zijn levensduur en dat een Mercedes wel meer verliest. Maar toch zit je voor mijn gevoel ook met een stukje natuurkunde en scheikunde waardoor je daar niet het hele verschil mee kan verklaren.

[...]

Tsja, of ze hadden oprecht een issue of ze waren wat aan het testen. Hoe ik die TD's lees mag het niet dat ze een speciale motor hebben of een speciale motorstand. Of ze zich aan die regels houden weet ik niet. Want ze kunnen er natuurlijk altijd schijt aan hebben en hopen dat het niet opvalt.

Dat kan, maar de geruchten over een speciale motor helpen het verhaal natuurlijk niet. Maar misschien kan ooit iemand het verduidelijken

[autje]

hardware-lover schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:11:
[...]

Ik vind het sowieso al ziekelijk dat dit steeds maar terug blijft komen. Zo moet een kampioenschap niet eindigen ongeacht wie er met de hoofdprijs van door gaat. Als een teambaas zoiets alleen al uitspreekt zou ie meteen op het matje geroepen moeten worden.

Is dat we wij zouden willen, Verstappen kampioen omdat ie Hamilton de race uit werkt? Als je hier "ja" op zegt (ook in gedachten), dan zit er toch iets niet helemaal lekker in het hoofd. Ik heb een grote voorkeur voor Verstappen, maar kan me ook storen aan sommige acties of uitspraken van hem, die zou ik liever helemaal niet willen zien of horen, maar ja?

Ik weet wel dat er bedenkelijke zaken zijn gebeurd die voor Verstappen vervelende gevolgen hebben gehad, maar dan nog moet je kunnen accepteren dat het niet anders is dan dat.

Het is wel een realistisch scenario natuurlijk. Als het gebeurt dan kunnen we er allemaal iets van vinden, maar het is niet iets wat niet al eerder in de geschiedenis is gebeurd (coureurs die als grootheden worden beschouwd zijn op deze manier kampioen geworden), en ik zie zeker Verstappen er voor aan om het te doen als het erop aankomt (in Monza nam hij ook een ingecalculeerd risico wat dat betreft). Wolff zegt dat hij het ook niet zo vreemd zou vinden. Dus het is een scenario waar je wel degelijk rekening mee moet houden. Zou je zo kampioen moeten worden? Geen idee. Maar de vraag is of de mannen zelf er iets om geven dat er voor altijd (?) een sterretje naast hun kampioenschap in de geschiedenisboeken staat. VER niet, denk ik. HAM op dit moment misschien wat meer, omdat hij al wat titels heeft verzameld, dus de vraag is of hij die reputatie te grabbel wil gooien.

[D-Ed]

Toto Wolf: ‘Al we need is a DNF’ -> twee weken later Silverstone…

[JB]

D-Ed schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:04:
Toto Wolf: ‘Al we need is a DNF’ -> twee weken later Silverstone…

MER speelt dat spel gewoon. Max wordt helemaal in de hoek gedrukt met alle historie. Die zal het _altijd_ gedaan hebben. Social media idem. Huidige Liberty Global naait de boel alleen maar op icm de politiek eromheen. Doe er nog wat FIAsco's bij en de "sensatie" is weer compleet. Enorm veel respect voor Max (ook deels HAM terwijl ik daar de oprechtheid gewoonweg niet proef) kijkende naar de bakken schijt welke ze over zich heen krijgen.

[Damian]

Vind het wel erg jammer en nasty dat Mercedes zo stellig blijft ontkennen. Die flexwing in combinatie met die zakkende achterkant is toch echt wel hetgene ze nu die hoge rechte lijn snelheid geeft.

Ik vind dat er altijd een zwart randje om de winst van MERC (WDC en/of WCC) van dit jaar zal zitten, mocht het zo ver komen...

[Ankona]

Damian schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:41:
Vind het wel erg jammer en nasty dat Mercedes zo stellig blijft ontkennen. Die flexwing in combinatie met die zakkende achterkant is toch echt wel hetgene ze nu die hoge rechte lijn snelheid geeft.

Ik vind dat er altijd een zwart randje om de winst van MERC (WDC en/of WCC) van dit jaar zal zitten, mocht het zo ver komen...

Je kunt het ook zien als een geniaal stukje engineering.
Ze lopen misschien op het randje, ze toveren wel het ene na het andere konijn uit de hoed en doen dat meer binnen de regels dan Ferrari met hun kabel langs de fuel sensors.

[NiaX]

Damian schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:41:
Vind het wel erg jammer en nasty dat Mercedes zo stellig blijft ontkennen. Die flexwing in combinatie met die zakkende achterkant is toch echt wel hetgene ze nu die hoge rechte lijn snelheid geeft.

Ik vind dat er altijd een zwart randje om de winst van MERC (WDC en/of WCC) van dit jaar zal zitten, mocht het zo ver komen...

En toch hoop ik niet dat Mercedes gediskwalificeerd wordt. Dat zou er voor zorgen dat er altijd een asterisk staat bij een eventueel wereldkampioenschap van Verstappen. Het is veel vetter dat hij Hamilton ondanks alle tegenslagen gewoon op de baan verslaat.

[Damian]

Ankona schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:46:
[...]

Je kunt het ook zien als een geniaal stukje engineering.
Ze lopen misschien op het randje, ze toveren wel het ene na het andere konijn uit de hoed en doen dat meer binnen de regels dan Ferrari met hun kabel langs de fuel sensors.

Volgens mij is er nog nergens een definitieve uitspraak of het wel of niet legaal is. Dit gaat weer heerlijk op zijn FIA's.

Ja er komt een TD, maar ben benieuwd of de achtervleugel dan nog steeds flexed zoals ie deed.

[D-Ed]

NiaX schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:46:
[...]

En toch hoop ik niet dat Mercedes gediskwalificeerd wordt. Dat zou er voor zorgen dat er altijd een asterisk staat bij een eventueel wereldkampioenschap van Verstappen. Het is veel vetter dat hij Hamilton ondanks alle tegenslagen gewoon op de baan verslaat.

Max heeft maximaal gepresteerd dit seizoen dus dat astrikje zal alleen in de Engelse pers te zien zijn… De rest van de F1 wereld zal het (eventuele) kampioenschap wél op waarde schatten.

Edit: Indien Ham het kampioenschap wint zal er een groter asterik achter zijn naam staan dan bij die van Max

[ Voor 8% gewijzigd door D-Ed op 23-11-2021 09:06 ]

[TIGER1125]

NiaX schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:46:
[...]

En toch hoop ik niet dat Mercedes gediskwalificeerd wordt. Dat zou er voor zorgen dat er altijd een asterisk staat bij een eventueel wereldkampioenschap van Verstappen. Het is veel vetter dat hij Hamilton ondanks alle tegenslagen gewoon op de baan verslaat.

Aan de andere kant moet je het ook zo bekijken als hij dus geen kampioen wordt door een illegale auto, heeft hij niets. Hoewel ik denk dat Max liever op de baan wint, zal hij ook wel de rechtvaardigheid willen wanneer de Mercedes gewoonweg illegaal blijkt te zijn.

Maar goed zelfs dan hebben we als fans van de F1 toch een geweldig seizoen voorgeschoteld gekregen, voor het eerst in jaren, alleen de uitkomst zou dan een beetje een anti-climax zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door TIGER1125 op 23-11-2021 08:55 ]

[Ankona]

Max gaat Mercedes gewoon op de baan verslaan en achteraf blijkt die Mercedes ook nog eens zwaar illegaal. Hoe mooi zou dat zijn?

[redwing]

autje schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 07:21:
[...]


Het is wel een realistisch scenario natuurlijk. Als het gebeurt dan kunnen we er allemaal iets van vinden, maar het is niet iets wat niet al eerder in de geschiedenis is gebeurd (coureurs die als grootheden worden beschouwd zijn op deze manier kampioen geworden), en ik zie zeker Verstappen er voor aan om het te doen als het erop aankomt (in Monza nam hij ook een ingecalculeerd risico wat dat betreft). Wolff zegt dat hij het ook niet zo vreemd zou vinden. Dus het is een scenario waar je wel degelijk rekening mee moet houden. Zou je zo kampioen moeten worden? Geen idee. Maar de vraag is of de mannen zelf er iets om geven dat er voor altijd (?) een sterretje naast hun kampioenschap in de geschiedenisboeken staat. VER niet, denk ik. HAM op dit moment misschien wat meer, omdat hij al wat titels heeft verzameld, dus de vraag is of hij die reputatie te grabbel wil gooien.

Ham heeft het dit seizoen al een keer gedaan, waarom zou hij dat aan het eind van het seizoen niet nog een keer doen als dat goed uitkomt? Zowel Ham als Max kunnen goed genoeg rijden om de ander er af te knikkeren omdat ze net iets teveel 'risico' namen.

En voor die vleugel komt hooguit een TD waarna Merc plotseling een minder flexibele vleugel zal hebben. Daar gaat echt geen DSQ uit volgen.

[alexbl69]

NiaX schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 08:46:
[...]

En toch hoop ik niet dat Mercedes gediskwalificeerd wordt. Dat zou er voor zorgen dat er altijd een asterisk staat bij een eventueel wereldkampioenschap van Verstappen. Het is veel vetter dat hij Hamilton ondanks alle tegenslagen gewoon op de baan verslaat.

Zijn er - behalve in dit draadje en op de Nederlandse F1 sites - ook nog andere bronnen voor een eventuele diskwalificatie voor Mercedes?

[redwing]

alexbl69 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:07:
[...]

Zijn er - behalve in dit draadje en op de Nederlandse F1 sites - ook nog andere bronnen voor een eventuele diskwalificatie voor Mercedes?

Her en der wordt het wel benoemd, maar nergens als echt officiële mogelijkheid. Gezien b.v. Ferrari zou ik een DSQ niet verwachten. Meestal wordt het onderhands 'opgelost' door een TD met het foute onderdeel te vervangen.

[JB]

redwing schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:13:
[...]

Her en der wordt het wel benoemd, maar nergens als echt officiële mogelijkheid. Gezien b.v. Ferrari zou ik een DSQ niet verwachten. Meestal wordt het onderhands 'opgelost' door een TD met het foute onderdeel te vervangen.

Na dit seizoen zeker... Dan heeft Max alsnog niets. HAM is de GOAT!

[Requiem19]

chevsticks schreef op maandag 22 november 2021 @ 18:47:
[YouTube: Why the Mercedes F1 Car is SO Fast On the Straights | Qatar GP | The F1 Breakdown]

Buiten dat Mercedes veel sneller is geworden is de Red Bull ook langzamer geworden, dus het geeft een vertekend beeld hoeveel sneller Mercedes is.

Gemiddelde gat RB tov rest van het veld in 2021: 0,6%
Gemiddelde gat RB tov rest van het veld in Qatar: 0,5%

Dus ja, ze zijn ietsjjjeeee langzamer geworden.

Mercedes daarentegen heeft een grote stap genomen:
Gemiddelde gat Mercedes tov rest van het veld in 2021: 0,6%
Gemiddelde gat Mercedes tov rest van het veld in BRA: 1,2%
Gemiddelde gat Mercedes tov rest van het veld in QAT: 1,0%

(Bron: Mark Hughes).

[Kenhas]

Chiron schreef op maandag 22 november 2021 @ 19:21:
[...]


Ja, dat ene filmpje wat ik al weken eerder postte afijn we zijn het er in ieder geval over eens dat het duidelijk is wat Mercedes met de ophanging doet.
Het briljante van het systeem is de simpelheid.

Ah, dat heb ik gemist. Het kon me veel tijd bespaard hebben, had ik het wel gezien

De flexende main plane hadden ze alleen in Brazilie, toen ze er nog mee weg kwamen. In Qatar hebben ze het niet gebruikt omdat RBR meteen een protest in zou dienen. Vandaar dat de vleugel de laatste FIA tests met vlag en wimpel heeft doorstaan

De vleugel die gebruikt is in de quali in Brazilië is (was) in beslag genomen. Dat zal niet voorzien zijn door Mercedes en, als ze dus met een flex wing rijden, dan zal dat ook zo'n exemplaar geweest zijn. Het was toch het perfecte moment om zo'n zaken te bekijken. Herinner me iets dat Wolff zei in een interview "they can take it home and chop it up for all I care".
En als het in Brazilië was, waarom heeft Red Bull op dat moment geen klacht ingediend? Is altijd maar dreigen van Red Bull maar er komt precies niets van. Van gans die historie van de flex voorvleugel van Mercedes is nooit iets gekomen. Meer nog, ze rijden nu zelf met zo'n vleugel rond.

[RRCreations]

Requiem19 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:15:
[...]


Gemiddelde gat RB tov rest van het veld in 2021: 0,6%
Gemiddelde gat RB tov rest van het veld in Qatar: 0,5%

Dus ja, ze zijn ietsjjjeeee langzamer geworden.

Mercedes daarentegen heeft een grote stap genomen:
Gemiddelde gat Mercedes tov rest van het veld in 2021: 0,6%
Gemiddelde gat Mercedes tov rest van het veld in BRA: 1,2%
Gemiddelde gat Mercedes tov rest van het veld in QAT: 1,0%

(Bron: Mark Hughes).

Van 0,6 naar 1,2% is natuurlijk van zotte. Dat zijn die flexwings toch? Mark Hughes is echt een aanrader!

[redwing]

Kenhas schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:15:
[...]

De vleugel die gebruikt is in de quali in Brazilië is (was) in beslag genomen. Dat zal niet voorzien zijn door Mercedes en, als ze dus met een flex wing rijden, dan zal dat ook zo'n exemplaar geweest zijn. Het was toch het perfecte moment om zo'n zaken te bekijken. Herinner me iets dat Wolff zei in een interview "they can take it home and chop it up for all I care".
En als het in Brazilië was, waarom heeft Red Bull op dat moment geen klacht ingediend? Is altijd maar dreigen van Red Bull maar er komt precies niets van. Van gans die historie van de flex voorvleugel van Mercedes is nooit iets gekomen. Meer nog, ze rijden nu zelf met zo'n vleugel rond.

Dat laatste lijkt me puur politiek. Eerst polsen wat er met een klacht zou gaan gebeuren, daaruit krijgen dat er niets zou gebeuren en ze het ok vinden , en dus hebben ze zelf ook zo'n vleugel gepakt. Maar datzelfde zie je Merc ook doen, eerst polsen en als er gehapt wordt door de FIA ga je er pas verder op door.

[Requiem19]

Kenhas schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:15:
[...]

Ah, dat heb ik gemist. Het kon me veel tijd bespaard hebben, had ik het wel gezien


[...]

De vleugel die gebruikt is in de quali in Brazilië is (was) in beslag genomen. Dat zal niet voorzien zijn door Mercedes en, als ze dus met een flex wing rijden, dan zal dat ook zo'n exemplaar geweest zijn. Het was toch het perfecte moment om zo'n zaken te bekijken. Herinner me iets dat Wolff zei in een interview "they can take it home and chop it up for all I care".
En als het in Brazilië was, waarom heeft Red Bull op dat moment geen klacht ingediend? Is altijd maar dreigen van Red Bull maar er komt precies niets van. Van gans die historie van de flex voorvleugel van Mercedes is nooit iets gekomen. Meer nog, ze rijden nu zelf met zo'n vleugel rond.

Red Bull heeft op dat moment geen klacht ingediend omdat ze toen (en ws nu nog steeds) niet helemaal zeker wisten wat Mercedes aan het doen is.

Stel je dient een protest in en je zegt 'Mercedes doet x', de FIA gaat het controleren en zegt 'Mercedes doet helemaal niet x', dan kan RB niet een week later weer bij de FIA aankomen en zeggen, oh sorry, Mercedes doet inderdaad niet x, maar eigenlijk doen ze wel y, kunnen jullie dat ook even controleren?

Dan zegt de FIA ook: leuk met al je verdenkingen, maar helaas pindakaas. Je hebt eigenlijk 1 shot en in je ene shot moet je precies uit de doeken doen wat je protest is, op welke gronden etc. Pas als je daar zeker van bent kun je formeel een protest indienen. Doe je het te vroeg, dan is je kans voorlopig verkeken.

[JB]

Maar loopt er nu nog eea de komende weken? Er wordt vanalles geroepen, wederom veel sensatie AFAIK. Is er nog wel iets concreets aan de gang of blijft het sowieso doofpot tot de volgende race?

[Requiem19]

RRCreations schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:20:
[...]


Van 0,6 naar 1,2% is natuurlijk van zotte. Dat zijn die flexwings toch? Mark Hughes is echt een aanrader!

Dat is natuurlijk de vraag.

Combinatie van nieuwe motor, set-up nailen, Hamilton die er lekker in zit etc.

Niemand die het echt weet. Het enige dat we wel weten is dat Mercedes een enorme relatieve sprong gemaakt heeft. En niet alleen ten opzichte van Red Bull, maar ook ten opzichte van alle andere teams.

[Requiem19]

JB schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:29:
Maar loopt er nu nog eea de komende weken? Er wordt vanalles geroepen, wederom veel sensatie AFAIK. Is er nog wel iets concreets aan de gang of blijft het sowieso doofpot tot de volgende race?

Zoals ik het nu begrijp is er niets concreets wat er nu loopt.

Geen onderzoek, geen formele verdenkingen etc.

[JB]

Requiem19 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:30:
[...]


Zoals ik het nu begrijp is er niets concreets wat er nu loopt.

Geen onderzoek, geen formele verdenkingen etc.

En we weten dus ook niet of er een TD is/gaat zijn waardoor MER terug moet vallen op de voorgaande situatie mbt vleugels etc?

[Requiem19]

JB schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:32:
[...]

En we weten dus ook niet of er een TD is/gaat zijn waardoor MER terug moet vallen op de voorgaande situatie mbt vleugels etc?

We weten dat:

- Mercedes zegt dat nieuwe 'Qatar 35kg test' op twee plekken van hun onderste vleugel-element doorstaan heeft (we weten natuurlijk niet welke achtervleugel dit nu precies was)
- Er geruchten zijn dat er een nieuwe TD komt, maar de bronnen zijn wat vaag en niet per se heel betrouwbaar
- In de vorige situatie teams een flinke grace periode kregen om de vleugels aan te passen
- Mercedes ook in Qatar met gelijke topsnelheden als RB veel sneller was in Q
- Mercedes in Qatar niet met de Brazilië ICE gereden heeft

[JB]

Requiem19 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:36:
[...]


We weten dat:

- Mercedes zegt dat nieuwe 'Qatar 35kg test' op twee plekken van hun onderste vleugel-element doorstaan heeft (we weten natuurlijk niet welke achtervleugel dit nu precies was)

Wat doet FIA dan met die in beslag genomen vleugel?

[Requiem19]

JB schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:38:
[...]

Wat doet FIA dan met die in beslag genomen vleugel?

Die is alweer teruggegeven volgens mij.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 22 november 2021 @ 22:09:
Ik heb wel eens iets gehoord over een mapping per baan, per bocht, maar volgens mij is dat een gerucht naar aanleiding van dit bericht, en verder niet waar.

Alonso heeft daar sowieso eens iets mee gehad. Kwalificatie in Spa, met de McLaren Honda. Hij ging toen de eerste/enige keer volgas door Pouhon in een alles of niets poging. Gevolg was "niets"... van energy deployment omdat de motor aan het wachten was op de lift bij pouhon die niet kwam. Maar dat zat dus in de mapping, en is geen automatisch wisselende mapping. De motor moet wel zelfstandig werken op basis van bv pedalen input, en mag dus niet aan bv GPS gekoppeld zijn, maar op basis van pedalen input weten ze nog steeds in welke bocht de auto is en dus welke energy deployment te doen bv.
En dit zal ook iets zijn dat alle teams in meerdere of mindere mate doen. Anders trekken ze bv de volledige accu leeg op het eerste rechte stuk in een ronde, of dat bij een klein beetje throttle inout tussen twee bochten de hybride vol vermogen levert terwijl het geen invloed heeft door de korte duur en dus weggooien van energie in de accu is.

Het andere per bocht van een Renault (team) was de brake balance waar nog een DSQ voor is gekomen in 2020.

Was dat niet op Suzuka? En dus 2019.

[Chiron]

Kenhas schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:15:
[...]

Ah, dat heb ik gemist. Het kon me veel tijd bespaard hebben, had ik het wel gezien


[...]

De vleugel die gebruikt is in de quali in Brazilië is (was) in beslag genomen. Dat zal niet voorzien zijn door Mercedes en, als ze dus met een flex wing rijden, dan zal dat ook zo'n exemplaar geweest zijn. Het was toch het perfecte moment om zo'n zaken te bekijken. Herinner me iets dat Wolff zei in een interview "they can take it home and chop it up for all I care".
En als het in Brazilië was, waarom heeft Red Bull op dat moment geen klacht ingediend? Is altijd maar dreigen van Red Bull maar er komt precies niets van. Van gans die historie van de flex voorvleugel van Mercedes is nooit iets gekomen. Meer nog, ze rijden nu zelf met zo'n vleugel rond.

Het lijkt m niet dat Mercedes maar 1 vleugel had met flex in de main plane. Het zou ook zomaar kunnen dat ze op elke vleugel dat trucje doen door twee boutjes los te draaien. En voor Qatar en de tests daar natuurlijk alles weer vastgedraaid hebben.

Dat RBR geen protest heeft aangetekend voor de voorvleugel is mij ook een raadsel, je ziet op de videobeelden elke keer die voorvleugel extreem doorbuiten op snelheid. Wellicht doet RBR het niet omdat ze zelf ook een trucje doen met hun voorvleugel wat niet zichtbaar is. Of ze hebben berekend dat het flexen aan de voorkant niet zo heel veel effect heeft.

[AtlAntA]

Er is een bepaalde mate van flex toegestaan op de voorvleugel toch?

[Requiem19]

AtlAntA schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:44:
Er is een bepaalde mate van flex toegestaan op de voorvleugel toch?

De technische regels zijn wat gek wat dit betreft. Eigenlijk zeggen de technische regels dat er absoluut geen flex mag zijn. Maar dat is natuurlijk niet mogelijk. Daarom worden de grenzen van de flex beperkt door de static load tests.

Artikel 3.8:

Aerodynamic influence

With the exception of the parts described in Articles 11.4, 11.5 and 11.6, and the rear view
mirrors described in Article 14.3, any specific part of the car influencing its aerodynamic
performance:
a. Must comply with the rules relating to bodywork.
b. Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means
not having any degree of freedom).

In artikel 3.9 worden de testen dan uitgelegd.

[Kenhas]

Chiron schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:42:
[...]


Het lijkt m niet dat Mercedes maar 1 vleugel had met flex in de main plane. Het zou ook zomaar kunnen dat ze op elke vleugel dat trucje doen door twee boutjes los te draaien. En voor Qatar en de tests daar natuurlijk alles weer vastgedraaid hebben.

Dat RBR geen protest heeft aangetekend voor de voorvleugel is mij ook een raadsel, je ziet op de videobeelden elke keer die voorvleugel extreem doorbuiten op snelheid. Wellicht doet RBR het niet omdat ze zelf ook een trucje doen met hun voorvleugel wat niet zichtbaar is. Of ze hebben berekend dat het flexen aan de voorkant niet zo heel veel effect heeft.

Je mag dat "wat niet zichtbaar is" gerust weg laten. Ze rijden nu rond met een voorvleugel die exact hetzelfde werkt als de vleugel van Mercedes. Is al een tijdje zo. Dacht dat de eerste dat ik het opmerkte, op COTA was. Maar vorig weekend was het ook duidelijk in beeld.

[Chocovla]

redwing schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:13:
[...]

Her en der wordt het wel benoemd, maar nergens als echt officiële mogelijkheid. Gezien b.v. Ferrari zou ik een DSQ niet verwachten. Meestal wordt het onderhands 'opgelost' door een TD met het foute onderdeel te vervangen.

Zou voor de spanning in het kampioenschap ook de beste optie zijn. Mercedes weer enigzins on par met RB. Gewoon op gelijke voet racen in plaats van iedereen voorbij blazen.

[Falastine]

Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

[redwing]

Kenhas schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:56:
[...]

Je mag dat "wat niet zichtbaar is" gerust weg laten. Ze rijden nu rond met een voorvleugel die exact hetzelfde werkt als de vleugel van Mercedes. Is al een tijdje zo. Dacht dat de eerste dat ik het opmerkte, op COTA was. Maar vorig weekend was het ook duidelijk in beeld.

Yup, die vleugel van RB is nu net zo flex. Zoals ik hierboven al zei schat ik dat RB bij de FIA gepolst heeft, erachter is gekomen dat de FIA er niets aan wil doen en hebben ze dus zelf ook zo'n vleugel gepakt.

[Requiem19]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:15:
Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

Ik zie vooral wat technische discussies die door technische brillen bekeken worden.

[redwing]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:15:
Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

Je kunt naar een UK site gaan, dan zul je alleen maar slechte dingen van Max horen
Alleen snap ik deze opmerking niet zo terwijl we een discussie over een vleugel hebben? Daar zit nl. weinig gekleurde bril bij, en zijn gewoon constateringen en verwachtingen.

[Falastine]

Requiem19 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:17:
[...]


Ik zie vooral wat technische discussies die door technische brillen bekeken worden.

Ja maar de technische bril van de FIA zal toch wel beter zijn dan de technische bril op dit forum. Ik merk op vele fora ook dat mensen gewoonweg zon haat hebben voor Hamilton dat hij niets goed kan doen meer. Als hij wint heeft hij valsgespeeld en als hij verliest dan was Max gewoon beter.

[Damian]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:15:
Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

Ik denk dat mensen hier gewoon de dominantie en arrogantie van Mercedes / Hamilton / Der Wolff een beetje zat zijn. En tjah, dan is Max natuurlijk de aangewezen persoon op dit moment om daar wat aan te doen...

Ik ben geen fan van Max, maar ik wil wel dat hij, of iemand anders, wint Als het Mercedes maar niet is

[warp]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:15:
Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

Ik weet niet over welk topic je het hebt, maar ik zie hier vrijwel alleen technische mumbo jumbo voorbij komen...

[Falastine]

Damian schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:20:
[...]


Ik denk dat mensen hier gewoon de dominantie en arrogantie van Mercedes / Hamilton / Der Wolff een beetje zat zijn. En tjah, dan is Max natuurlijk de aangewezen persoon op dit moment om daar wat aan te doen...

Ik ben geen fan van Max, maar ik wil wel dat hij, of iemand anders, wint Als het Mercedes maar niet is

Haha waarom is het arrogantie dit hoort bij het spel. Hetzelfde met kickbox. Na afloop elkaar omhelzen en champagne spuiten op elkaar. Max moet denk ik leren zich te beheersen nog. Ook als je hem hoort op de boardradio. Dat brutale is wat ze dan weer in Engeland niet waarderen. Ze zijn daar toch met meer etiquette opgegroeid.

[JP_Frost]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:19:
[...]


Ja maar de technische bril van de FIA zal toch wel beter zijn dan de technische bril op dit forum. Ik merk op vele fora ook dat mensen gewoonweg zon haat hebben voor Hamilton dat hij niets goed kan doen meer. Als hij wint heeft hij valsgespeeld en als hij verliest dan was Max gewoon beter.

Moet je voor de gein inderdaad eens naar Britse fora gaan, dan is Max zo'n beetje de anti Christ. Volgens mij is dit forum nog best objectief en zeker een stuk intelligenter dan wat je gemiddeld tegenkomt. Overigens blijven we Nederlanders en zullen er daardoor toch wat meer Verstappen fans posten.

[RRCreations]

Requiem19 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:30:
[...]


Dat is natuurlijk de vraag.

Combinatie van nieuwe motor, set-up nailen, Hamilton die er lekker in zit etc.

Niemand die het echt weet. Het enige dat we wel weten is dat Mercedes een enorme relatieve sprong gemaakt heeft. En niet alleen ten opzichte van Red Bull, maar ook ten opzichte van alle andere teams.

Het enige jammere nu is dat de twee laatste races nu Mercedes territoriums zijn (vooral
met de nieuwe layout van de Abu Dhabi).

Ik hoop dat puur kwam door de flexende achtervleugels dit heeft natuurlijk ook als voordeel dat de bandenslijtage bij Mercedes minder is geworden.

Als FIA niet met nieuwe directives komt dan zal Red Bull (ik hoorde koning van achtervleugels) dit trucje (hopelijk in extreme) ook toepassen.

[redwing]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:23:
[...]
Haha waarom is het arrogantie dit hoort bij het spel. Hetzelfde met kickbox. Na afloop elkaar omhelzen en champagne spuiten op elkaar. Max moet denk ik leren zich te beheersen nog. Ook als je hem hoort op de boardradio. Dat brutale is wat ze dan weer in Engeland niet waarderen. Ze zijn daar toch met meer etiquette opgegroeid.

En toch zie ik voorlopig Ham meer de foutjes maken die hij eerst verweet dat Verstappen onder druk maakte. En hoe Max over de boordradio doet is puur Nederlands, simpelweg heel direct en zeggen waar het op staat. Dat heeft naar mijn idee weinig met beheersing te maken en meer met cultuur. Wat beheersing betreft heeft ie juist enorme stappen vooruit gezet.

Maar volgens mij hadden we het over de vleugels en juist even niet over Max/Ham

[NiaX]

alexbl69 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:07:
[...]

Zijn er - behalve in dit draadje en op de Nederlandse F1 sites - ook nog andere bronnen voor een eventuele diskwalificatie voor Mercedes?

Nee, voorzover ik weet niet.

[Kenhas]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:15:
Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

Denk dat ik de laatste ben waarvan je kan zeggen dat ik een oranje bril heb
Vind het eigenlijk de laatste twee weken nog wel meevallen. Ik weet niet waar het aan ligt maar het lijkt toch serieus verbeterd te zijn. Er waren zelfs redelijk wat mensen die vonden dat Verstappen een tijdstraf had moeten krijgen in Brazilië. Stel je dat eens voor

JP_Frost schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:24:
[...]


Moet je voor de gein inderdaad eens naar Britse fora gaan, dan is Max zo'n beetje de anti Christ. Volgens mij is dit forum nog best objectief en zeker een stuk intelligenter dan wat je gemiddeld tegenkomt. Overigens blijven we Nederlanders en zullen er daardoor toch wat meer Verstappen fans posten.

Je eerste zin kan ik volledig volgen. De tweede zin denk ik spontaan aan "nou moet je toch niet beginnen overdrijven". Om het kort samen te vatten:
Derde zin. Het zijn niet enkel maar Nederlanders op dit forum. En het is soms een dunne lijn tussen een "Verstappen fan"-post en een "Mercedes-haat"-post. Die lijn werd, in mijn ogen, veel te veel overschreden naar mijn gevoel. Maar zoals gezegd, ik heb de indruk dat het wel veel verbeterd is.

redwing schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:29:
[...]

En toch zie ik voorlopig Ham meer de foutjes maken ...

Maar volgens mij hadden we het over de vleugels en juist even niet over Max/Ham

Welke foutjes bedoel je? Ik betrap Hamilton eigenlijk op extreem weinig fouten, zeker sedert Turkije of zo en al zeker als je rekening houdt met de druk

En inderdaad, laat ons maar beetje leuteren over vleugels, inzakkende ophangingen en opengedraaide power units Lijkt me lang geleden dat het nog pagina's lang over "interessante" zaken is gegaan

[Requiem19]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:19:
[...]


Ja maar de technische bril van de FIA zal toch wel beter zijn dan de technische bril op dit forum. Ik merk op vele fora ook dat mensen gewoonweg zon haat hebben voor Hamilton dat hij niets goed kan doen meer. Als hij wint heeft hij valsgespeeld en als hij verliest dan was Max gewoon beter.

De technische bril van FIA laat regelmatig wat te wensen over (zo kon Ferrari ongeveer 1.5 seizoen met een niet helemaal legale motor rijden).

Dit is ook helemaal geen discussie over Hamilton, dus ik snap niet dat je hem erbij haalt?

Als je F1 langer volgt weet je dat dit een van de onderdelen van F1 is. Teams proberen elkaar constant de loef af te steken met technische vondsten die op het snijvlak van legaliteit zitten. In de discussie zit voor mij ook geen waardeoordeel, maar het is voor mij wel verdomd leuk om te proberen te begrijpen waar bijvoorbeeld de sprong van Mercedes vandaan komt.

[The_Admin]

redwing schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:13:
[...]

Her en der wordt het wel benoemd, maar nergens als echt officiële mogelijkheid. Gezien b.v. Ferrari zou ik een DSQ niet verwachten. Meestal wordt het onderhands 'opgelost' door een TD met het foute onderdeel te vervangen.

Maar zelfs die TD lijkt een hersenspinsel van dit topic te zijn, verder 0,0 aanleiding voor, zelfs geen 'geroezemoes' op Twitter of bij de bekende journalisten. En geloof maar dat zoiets echt wel 'lekt'.

[redwing]

The_Admin schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:50:
[...]

Maar zelfs die TD lijkt een hersenspinsel van dit topic te zijn, verder 0,0 aanleiding voor, zelfs geen 'geroezemoes' op Twitter of bij de bekende journalisten. En geloof maar dat zoiets echt wel 'lekt'.

Niet echt een hersenspinsel alswel de manier waarop de FIA in het verleden vaker dingen heeft opgelost als ze iets echt niet vonden kunnen. Als er al iets gaat gebeuren zal het dus zoiets zijn, een DSQ zie ik echt niet gebeuren.

[The_Admin]

redwing schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:55:
[...]

Niet echt een hersenspinsel alswel de manier waarop de FIA in het verleden vaker dingen heeft opgelost als ze iets echt niet vonden kunnen. Als er al iets gaat gebeuren zal het dus zoiets zijn, een DSQ zie ik echt niet gebeuren.

Ja maar nu gaan we al richting "Als er iets gaat gebeuren". Dat is dus maar helemaal de vraag. Ondertussen werd hier zondagavond al gebabbeld over een TD alsof het een feit was en 'common knowledge' wat er allemaal instond, wanneer 'ie ingaat en wie er vooral door geraakt wordt. Das gewoon lariekoek / wishful thinking.

[D-Ed]

Falastine schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:15:
Zijn er ook nog mensen die zonder oranje bril kunnen kijken? Het lijkt wel alsof de adoratie van Max te ver doorgeschoten is hier.

Lol

Twee wedstrijden nog te gaan in het (volgens de international F1 media) één van de spannendste titel gevechten sinds jaren en dan mogen de mensen hier niet een beetje pro de Nederlandse coureur zijn...?

Voor de rest sluit ik mij aan bij de andere opmerkingen hierop... Maar dan nog..

Overigens zal ik er een uurtje of twee van balen als het 'onze Max' niet is gelukt mocht de overwinning naar Ham gaan maar voor de rest over naar de orde van de dag en heel lang nagenieten van dit overheerlijk F1 seizoen.

[alexbl69]

Requiem19 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:17:
[...]


Ik zie vooral wat technische discussies die door technische brillen bekeken worden.

Lees met name heel veel over mogelijke diskwalificaties terwijl de FIA, Red Bull en Mercedes zich (voor de verandering) nergens druk om schijnen te maken .

[alesandro_46]

alexbl69 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:10:
[...]

Lees met name heel veel over mogelijke diskwalificaties terwijl de FIA, Red Bull en Mercedes zich (voor de verandering) nergens druk om schijnen te maken .

Het is ook maar een spelletje.

[Requiem19]

alexbl69 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:10:
[...]

Lees met name heel veel over mogelijke diskwalificaties terwijl de FIA, Red Bull en Mercedes zich (voor de verandering) nergens druk om schijnen te maken .

Dan kijk je denk ik vooral naar wat je wilt zien.

Ik heb net het woord 'diskwalificatie' ingevoerd en zie bijna geen hits van afgelopen dagen, op een post van jou na waarin je vraagt naar of dit mogelijk is.

Doet me denken aan rijlessen . Als je gaat rijlessen zie je opeens overal rijles auto's rondrijden en denk je 'he, vast toeval dat iedereen opeens nu rijles heeft tegelijk met mij'. In praktijk reden er altijd al even veel rijles auto's rond, maar lette je er ws wat minder op...

[JP_Frost]

D-Ed schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:10:
[...]


Lol

Twee wedstrijden nog te gaan in het (volgens de international F1 media) één van de spannendste titel gevechten sinds jaren en dan mogen de mensen hier niet een beetje pro de Nederlandse coureur zijn...?

Voor de rest sluit ik mij aan bij de andere opmerkingen hierop... Maar dan nog..

Overigens zal ik er een uurtje of twee van balen als het 'onze Max' niet is gelukt mocht de overwinning naar Ham gaan maar voor de rest over naar de orde van de dag en heel lang nagenieten van dit overheerlijk F1 seizoen.

Eens.

Vooral de laatste alinea. Persoonlijk ben ik ook heel erg benieuwd naar volgend jaar. Ik hoop oprecht dat geen enkel team een enorme voorsprong zal hebben. Er zal uiteraard wat verschil zijn, maar hopelijk niet zoals dat Mercedes is gegaan de laatste jaren.

[Kenhas]

RRCreations schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 10:29:
[...]
Ik hoop dat puur kwam door de flexende achtervleugels dit heeft natuurlijk ook als voordeel dat de bandenslijtage bij Mercedes minder is geworden.

Als FIA niet met nieuwe directives komt dan zal Red Bull (ik hoorde koning van achtervleugels) dit trucje (hopelijk in extreme) ook toepassen.

Het is niet zo dat Red Bull zomaar ineens een ander ontwerp uit hun hoed kunnen toveren. Denk dat het ontwerp van een achtervleugel (toch één van de belangrijkste aero onderdelen) toch wat tijd neemt.

Tot nader order is er geen sprake van flexende achtervleugels. Het is niet omdat Red Bull dit vermoedt dat het zo is. Er wordt veel gespeculeerd daarover maar bewijs is er niet.
En al komt de FIA met een TD, dan nog is dat geen bewijs dat Mercedes schuldig is aan iets. Een TD is een verduidelijking/aanvulling van een bestaande regel.

Is er iets mis, dan moet Red Bull maar klacht indienen.
@Requiem19 zegt dat Red Bull niet zeker is en daarom misschien geen klacht indient. En dat er misschien een maximum aan klachten is. Is mogelijk
Dan vind ik dat Red Bull eigenlijk hun mond moet houden tot ze wel zeker zijn. Nu is er al weken gesproken over die vleugel terwijl er evengoed niets aan de hand kan zijn.
En als we kijken naar de stand in het WK, kan ik me echt niet voorstellen dat Red Bull zoiets zou laten liggen mocht er iets aan de hand zijn. Er staat teveel op het spel om te zeggen van "Kijk, Brazilie laten we nu achter ons maar volgende keer dienen we klacht in".

Ik hoor nu een interview met Horner waarin hij zegt dat het al van meerdere wedstrijden voor Brazilië was dat ze foto's en video's hebben, vanaf Budapest. Dit zal ook wel al gepost zijn waarschijnlijk maar toch, to make a point
[YouTube: Christian Horner Exposes Mercedes' Score Marks On Rear Wing At The 2021 Qatar Grand Prix]

Ik ben de laatste jaren zeer weigerachtig tegen geschreven artikels. Bepaalde interviews worden eigenlijk anders uitgeschreven met zo'n beetje elke site die er hun eigen versie van maakt met als enigste doel meer clicks te krijgen. Voor mij is het enige geloofwaardige hetgeen uit hun mond komt en ik kan horen.

[Requiem19]

@Kenhas It's all in the game.

Mercedes / Toto Wolff deed precies hetzelfde eerder in het jaar. Heellll veelllll interviews over de RB flexi wings, en paar keer zeggen 'tjah, als de FIA er niets aan doet zullen we helaas toch echt een protest moeten indienen'.

En voila, de load tests werden verscherpt.

[RRCreations]

Kenhas schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:17:
[...]

Het is niet zo dat Red Bull zomaar ineens een ander ontwerp uit hun hoed kunnen toveren. Denk dat het ontwerp van een achtervleugel (toch één van de belangrijkste aero onderdelen) toch wat tijd neemt.

Tot nader order is er geen sprake van flexende achtervleugels. Het is niet omdat Red Bull dit vermoedt dat het zo is. Er wordt veel gespeculeerd daarover maar bewijs is er niet.
En al komt de FIA met een TD, dan nog is dat geen bewijs dat Mercedes schuldig is aan iets. Een TD is een verduidelijking/aanvulling van een bestaande regel.

Is er iets mis, dan moet Red Bull maar klacht indienen.
@Requiem19 zegt dat Red Bull niet zeker is en daarom misschien geen klacht indient. En dat er misschien een maximum aan klachten is. Is mogelijk
Dan vind ik dat Red Bull eigenlijk hun mond moet houden tot ze wel zeker zijn. Nu is er al weken gesproken over die vleugel terwijl er evengoed niets aan de hand kan zijn.
En als we kijken naar de stand in het WK, kan ik me echt niet voorstellen dat Red Bull zoiets zou laten liggen mocht er iets aan de hand zijn. Er staat teveel op het spel om te zeggen van "Kijk, Brazilie laten we nu achter ons maar volgende keer dienen we klacht in".

Ik hoor nu een interview met Horner waarin hij zegt dat het al van meerdere wedstrijden voor Brazilië was dat ze foto's en video's hebben, vanaf Budapest. Dit zal ook wel al gepost zijn waarschijnlijk maar toch, to make a point
[YouTube: Christian Horner Exposes Mercedes' Score Marks On Rear Wing At The 2021 Qatar Grand Prix]

Ik ben de laatste jaren zeer weigerachtig tegen geschreven artikels. Bepaalde interviews worden eigenlijk anders uitgeschreven met zo'n beetje elke site die er hun eigen versie van maakt met als enigste doel meer clicks te krijgen. Voor mij is het enige geloofwaardige hetgeen uit hun mond komt en ik kan horen.

Klopt helemaal, maar met de hoge rake concept van Red Bull verwacht ik meer tijdswinst met de achtervleugel dan bijvoorbeeld Mercedes. Hoe dan ook, er komt verduidelijking (wel of geen extra technische directives). Het hoeft inderdaad niet gelijk illegaal te zijn (zoals de flex wings van Red Bull eerder in het seizoen) maar dan zijn de grenzen wel duidelijk. Van alle video’s en foto’s die ik heb gezien moet ik toch wel bekennen dat ik zeer zeker geloof dat Mercedes met een flexende achtervleugel reed. Ik hoop dat Red Bull dit ook heel snel onder de knieën kan krijgen.

[Tomcatter_31]

D-Ed schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:10:
[...]


Lol

Twee wedstrijden nog te gaan in het (volgens de international F1 media) één van de spannendste titel gevechten sinds jaren en dan mogen de mensen hier niet een beetje pro de Nederlandse coureur zijn...?

Voor de rest sluit ik mij aan bij de andere opmerkingen hierop... Maar dan nog..

Overigens zal ik er een uurtje of twee van balen als het 'onze Max' niet is gelukt mocht de overwinning naar Ham gaan maar voor de rest over naar de orde van de dag en heel lang nagenieten van dit overheerlijk F1 seizoen.

Tuurlijk mag het best pro Nederlands zijn, maar de objectiviteit is daardoor wel geregeld ver te zoeken.

Mercedes wordt nu telkens neergezet als cheaters, illegaal, kinderachtig, een stel zeuren enz. Red Bull is net zo erg, of misschien nog wel erger, maar wordt amper wat over gezegd. Als Mercedes, Hamilton of Toto dingen roepen in de media worden ze er meteen op aangevallen en wat Red Bull roept wordt geregeld voor waar aangenomen of wordt amper op gereageerd.

Red Bull roept vanalles over Mercedes en mensen gaan daarmee aan de haal. Maar als het erop aankomt, trekken ze telkens hun protest weer in. Mercedes wordt vanwege hun vleugel (en vanwege hun motor) als cheaters neergezet. RB heeft zelf hun vleugel eerder dit seizoen aan moeten passen, maar dat wordt dan goedgepraat dat dat geen vaslspelen was, omdat ze eerst wel door de test kwamen. RB had net zo goed een flexwing, alleen werd dat door de toenmalige test niet opgespoord. Toen er TD kwam of de test aangescherpt werd, moesten ze wel hun vleugel aanpassen. ofwel, RB was net zo goed bezig met dingen die eigenlijk niet mochten. Alleen hadden ze een manier gevonden om de test te omzijlen. En zo zoeken teams constant in de grijze gebieden. Zowel Red Bull als Mercedes. Dus ja, of ze zijn geen van beide valsspelers of ze zijn het allebei...

[alki]

JP_Frost schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:17:
[...]


Eens.

Vooral de laatste alinea. Persoonlijk ben ik ook heel erg benieuwd naar volgend jaar. Ik hoop oprecht dat geen enkel team een enorme voorsprong zal hebben. Er zal uiteraard wat verschil zijn, maar hopelijk niet zoals dat Mercedes is gegaan de laatste jaren.

Tuurlijk wel, de rijkste teams hebben de snelste autos

[djmelvee]

Hebben we deze al gezien? Klik op Tweet voor de video (van Brazilie)

*Proof* THE MERCEDES F1 REAR WING IS ILLEGAL!!!

Here’s footage from the 2021 Brazilian GP #44.@fia, you can clearly see by looking at the corner of the lower wing flap, that as the car builds up speed the flap angles downwards.#f1 #lewishamilton #mercedesf1 #redbull  #fia pic.twitter.com/rQ5VjMB03V

— Motorsport Exposure (@motorsportsure) 22 november 2021

[ Voor 87% gewijzigd door djmelvee op 23-11-2021 11:33 . Reden: Twitter embed ]

[JP_Frost]

alki schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 11:28:
[...]


Tuurlijk wel, de rijkste teams hebben de snelste autos

Dat snap ik, maar er is een verschil tussen een aantal tienden voorsprong of de-motor-niet-open-kunnen-zetten-want-anders-staat-het-hele-veld-op-een-ronde-achterstand voorsprong