[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[siggy]

Requiem19 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 13:53:
[...]


Conclusie van de Stewards was dus dat de beelden aan 3 van de 4 voorwaarden van RTR voldoen, máár niet aan het criterium 'Significant'.

Weten we dat ook weer.

Verder blijkt uit de Stewards beslissing dat je in hun interpretatie dus wel degelijk RTR kunt toepassen op 'een beslissing om een incident niet te onderzoeken'.

Beide belangrijke punten om in het achterhoofd te houden voor de rest van dit seizoen en komend seizoen. Dit zal nu immers als jurisprudentie gezien worden.

Maar welke zin zegt jou dit? Voor mij laten ze dat juist in het midden. Dit lijkt meer op een cop-out.

[AtlAntA]

hardware-lover schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 14:19:
[...]

Daar kan ik het wel wat mee eens zijn, toen ie de (illegale) power beschikbaar had was ie er niet vies van om dat ook bij Hamilton te doen (Monza). Nu gaat dat nog niet op, maar als Ferrari werkelijk vooraan weer mee kan doen dan gaan we het wel vaker zien (verwacht ik).

Het zijn wel echt 'edge of the seat' actie's die hij doet. Toch erg leuk om te zien imho. Beetje maldonado maar dan met een hoger slagings percentage.

[Requiem19]

siggy schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 14:21:
[...]

Maar welke zin zegt jou dit? Voor mij laten ze dat juist in het midden. Dit lijkt meer op een cop-out.

Alinea 1:

Provided that there is a Stewards' decision, the four key points that the Competitor must demonstrate are that the new element must be (i) Significant, (ii) Relevant, (iii) New; and (iv) Unavaible at the time the parties seeking the review at the time of the decision concerned.

Dan onder het stukje 'Conclusion':

The Stewards find, in their sole discretion, that:

With the reservations raised above, the decision is subject to the Right to Review

Kortom, de Stewards geven aan dat het verzoek tot Right of Review ontvankelijk is. Als er geen 'decision' was, zouden ze zeggen '... is not subject to the Right of Review'.

En vervolgens zouden ze dan ook niet de 4 criteria van Right to Review afgaan (want als er geen 'decision' is, kun je ook niet toetsen of de criteria van RTR voldaan zijn).

Dit is een normale juridische benadering. Wet toepassen werkt vaak in 'poortjes'. Je moet eerst poortje 1 door, anders kom je hoe dan ook niet toe aan poortje 2. Poortje 1 is nu gepasseerd, maar gelukkig voor ons ging Mercedes nat op Poortje 2.

[Zewatanejo]

Racing-Paradise schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 13:52:
[...]


Dat riep hij ook al nadat hij door Verstappen werd ingehaald voor de overwinning in Oostenrijk.

Dan heeft hij zijn woord gehouden, want hij doet vooraan niet meer mee

[Yonix]

This is incredible 😂😂😂

The Carlos Sainz one is AMAZING https://t.co/wMChMg4EYT

— Matt Gallagher (@MattP1Gallagher) 19 november 2021

[Verwijderd]

Yonix schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 17:57:
[Twitter]

ik was je voor

[AtlAntA]

Ik heb net de persconferentie met toto en Christian terug gekeken. Spanning was echt te snijden. Toch wel een beetje leuk om dat politieke steekspel zo van dichtbij te zien. Toch hoop ik dat het kampioenschap simpelweg op de baan wordt beslist.

[Yonix]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:02:
[...]

ik was je voor

Kak.

[DaniëlWW2]

AtlAntA schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:02:
Ik heb net de persconferentie met toto en Christian terug gekeken. Spanning was echt te snijden. Toch wel een beetje leuk om dat politieke steekspel zo van dichtbij te zien. Toch hoop ik dat het kampioenschap simpelweg op de baan wordt beslist.

Voor wie het wil zien.

[YouTube: 2021 Qatar GP | Toto Wolff and Christian Horner FULL Press Conference]

[Holk]

Verplaatst omdat het beter hier past

Nou, dit zou de smoking gun moeten zijn op de Mercedes. Onderste paneel flext op rechte stuk waardoor weerstand minder is en topsnelheid hoger. Soort DRS+ De schaafplekken aan de zijkanten zou dit suggereren

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-11-2021 19:16 ]

[DaniëlWW2]

Holk schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:13:
Verplaatst omdat het beter hier past

Nou, dit zou de smoking gun moeten zijn op de Mercedes. Onderste paneel flext op rechte stuk waardoor weerstand minder is en topsnelheid hoger. Soort DRS+ De schaafplekken aan de zijkanten zou dit suggereren

[Afbeelding]

Waar heb je dit vandaan? Want dat ziet er wel erg interessant uit. Zeker gezien het duidelijke dreigement van een protest van RBR die het inmiddels ook uitgevogeld zouden hebben.

edit: Zal dit artikel zijn.
https://www.racefans.net/...l-protest-threat-picture/

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-11-2021 19:23 ]

[pjlgt]

Mocht je op die manier vals willen spelen dan maak je het toch zo dat het geen (slijt)sporen achterlaat?

[Holk]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:17:
[...]


Waar heb je dit vandaan? Want dat ziet er wel erg interessant uit. Zeker gezien het duidelijke dreigement van een protest van RBR die het inmiddels ook uitgevogeld zouden hebben.

edit: Zal dit artikel zijn.
https://www.racefans.net/...l-protest-threat-picture/

Ja, sorry, wilde de link plaatsen, kon bericht niet meer vinden, moest afwassen maar hier waar ik het vandaan had:

https://racingnews365.com...hat-red-bull-have-spotted

[Holk]

pjlgt schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:21:
Mocht je op die manier vals willen spelen dan maak je het toch zo dat het geen (slijt)sporen achterlaat?

Lijkt me dat ze de zijdelingse beweging niet mee hebben genomen in de statische tests. Als je over hobbels rijdt dan krijg je dat waarschijnlijk en de vloer van de Mercedes garage is te vlak

[Requiem19]

Holk schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:36:
[...]


Lijkt me dat ze de zijdelingse beweging niet mee hebben genomen in de statische tests. Als je over hobbels rijdt dan krijg je dat waarschijnlijk en de vloer van de Mercedes garage is te vlak

Het is niet zijdelings, de onderste flap kantelt naar achteren (althans, dat is het vermoeden).

Dit zou door de testen gecheckt moeten worden.

[itsme]

Requiem19 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:50:
[...]


Het is niet zijdelings, de onderste flap kantelt naar achteren (althans, dat is het vermoeden).

Dit zou door de testen gecheckt moeten worden.

Max zou er eens een A4 tussen moeten steken, als die daar niet vast zit lijkt t me eigenlijk duidelijk

[Holk]

Requiem19 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 19:50:
[...]


Het is niet zijdelings, de onderste flap kantelt naar achteren (althans, dat is het vermoeden).

Dit zou door de testen gecheckt moeten worden.

Even teruglezen. Ik reageer op de vraag waarom dit schaafplekken kan veroorzaken want dat zouden ze weg kunnen engineeren.

[DaniëlWW2]

itsme schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:01:
[...]


Max zou er eens een A4 tussen moeten steken, als die daar niet vast zit lijkt t me eigenlijk duidelijk

Dat kost alleen wel weer €50.000 en heel wat gedoe.

[DataGhost]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:02:
[...]


Dat kost alleen wel weer €50.000 en heel wat gedoe.

Zie maar eens 50000 euro te cashen van een vel papier, ik denk dat je lang kan wachten

[DoubleDutch]

Deze al langs gekomen, hierdoor gaat Redbull waarschijnlijk een protest indienen, op de foto is een schuurplek te zien waarlangs het illegale flexibele stuk schuurt.
Wat denken jullie, hebben ze echt iets gevonden? 🤔

[DaniëlWW2]

DataGhost schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:04:
[...]

Zie maar eens 50000 euro te cashen van een vel papier, ik denk dat je lang kan wachten

1) Voor €50.000 denk ik dat je genoeg "motivatie" zal vinden om dat probleem op te lossen.
2) Wijsneus, je weet wat ik bedoel.

[Snowdog]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:05:
Deze al langs gekomen, hierdoor gaat Redbull waarschijnlijk een protest indienen, op de foto is een schuurplek te zien waarlangs het illegale flexibele stuk schuurt.
Wat denken jullie, hebben ze echt iets gevonden? 🤔

[Afbeelding]

Pas een keer of 3 langsgekomen en nee. Leuk en alles, maar dat gaat niks bewijzen.

[pro_6or]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:05:
Deze al langs gekomen, hierdoor gaat Redbull waarschijnlijk een protest indienen, op de foto is een schuurplek te zien waarlangs het illegale flexibele stuk schuurt.
Wat denken jullie, hebben ze echt iets gevonden? 🤔

[Afbeelding]

Ik vind dit zeer duidelijk. Je ziet achter de opstaande rand van de mainplane dus slijtage plekken (erlangs wrijven) waar de mainplane dus een heel stuk naar beneden is gedrukt. Zeker wel een cm. De main plane moet rigide aan de wingendplates zitten.

Er zijn op f1 technical ook foto’s van achteren genomen van de Merc in stilstand en bij zeg 260, dan zie je ineens licht tussen de mainplane en de Drs flap terwijl ze op dezelfde afstand horen te blijven.

Filmpjes daarvan zijn er ook al sinds Frankrijk. Of iig, op die filmpjes van tien kun je het al zien.

[DoubleDutch]

pro_6or schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:21:
[...]


Ik vind dit zeer duidelijk. Je ziet achter de opstaande rand van de mainplane dus slijtage plekken (erlangs wrijven) waar de mainplane dus een heel stuk naar beneden is gedrukt. Zeker wel een cm. De main plane moet rigide aan de wingendplates zitten.

Er zijn op f1 technical ook foto’s van achteren genomen van de Merc in stilstand en bij zeg 260, dan zie je ineens licht tussen de mainplane en de Drs flap terwijl ze op dezelfde afstand horen te blijven.

Filmpjes daarvan zijn er ook al sinds Frankrijk. Of iig, op die filmpjes van tien kun je het al zien.

Had je daar toevallig een link van?

[ArcticWolf]

Max z'n vleugel heeft ook een nieuwe truuk erbij gekregen

Red Bull's rear wing is literally samba dancing but Horner can't stop talking about the Mercedes wing 😓 pic.twitter.com/3kGUlGzao4

— CJ !i (@CJ_Unparalleled) 19 november 2021

lijkt weer op hetzelfde probleem als voorheen... tijd voor de ductape.

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 19-11-2021 21:30 ]

[Verwijderd]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:05:
Deze al langs gekomen, hierdoor gaat Redbull waarschijnlijk een protest indienen, op de foto is een schuurplek te zien waarlangs het illegale flexibele stuk schuurt.
Wat denken jullie, hebben ze echt iets gevonden? 🤔

[Afbeelding]

Dit zou ook de drs afwijking verklaren doordat het onderste deel niet 100% terugkomt op de originele plek ontstaat er een groter gat dan toegestaan...

[Dj-sannieboy]

ArcticWolf schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:30:
Max z'n vleugel heeft ook een nieuwe truuk erbij gekregen

[Twitter]

lijkt weer op hetzelfde probleem als voorheen... tijd voor de ductape.

Als dit tijdens de kwalificatie of race gebeurd, worden ze dan ook gediskwalificeerd?

[Franko P.]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:58:
[...]


Dit zou ook de drs afwijking verklaren doordat het onderste deel niet 100% terugkomt op de originele plek ontstaat er een groter gat dan toegestaan...

Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Geen idee overigens wat het brengt, stel dat de onderste flap 5 mm wijkt en dus het drs gat 5 mm groter is. Zou dat echt zoveel maken dat er daardoor zo'n groot snelheidsverschil ontstaat?

Of anders gesteld, hoe groot moet dat gat worden om het bizarre snelheidsverschil van afgelopen race te kunnen bewerkstelligen?

[ Voor 11% gewijzigd door Franko P. op 19-11-2021 22:08 ]

[DoeEensGek]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 20:05:
Deze al langs gekomen, hierdoor gaat Redbull waarschijnlijk een protest indienen, op de foto is een schuurplek te zien waarlangs het illegale flexibele stuk schuurt.
Wat denken jullie, hebben ze echt iets gevonden? 🤔

[Afbeelding]

Poh, nu begin ik steeds meer van de actie van Verstappen te snappen. Dat was gewoon hartstikke bewust vanuit Red Bull, ze moesten gewoon een manier vinden om de achtervleugel te testen. Om dit te controleren, en dan kan je niet ff bij Mercedes binnenlopen en aan de vleugel zitten. Ergens is dit gewoon goud, gewoon ff na een kwali aan het vleugeltje zitten zodat je daarna kan bevestigen aan Newey wat ze al onderzochten. (Kwam er alleen een DRS probleempje bij onverwachts.)

[DoubleDutch]

DoeEensGek schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:11:
[...]

Poh, nu begin ik steeds meer van de actie van Verstappen te snappen. Dat was gewoon hartstikke bewust vanuit Red Bull, ze moesten gewoon een manier vinden om de achtervleugel te testen. Om dit te controleren, en dan kan je niet ff bij Mercedes binnenlopen en aan de vleugel zitten. Ergens is dit gewoon goud, gewoon ff na een kwali aan het vleugeltje zitten zodat je daarna kan bevestigen aan Newey wat ze al onderzochten. (Kwam er alleen een DRS probleempje bij onverwachts.)

Ja mooi he, Max ging echt niet uit zichzelf even kijken wat er aan de hand is met de achtervleugel van Ham, dit was gewoon uit opdracht van, wij hebben geconstateerd dat dit misschien het geval is maar kun jij het even na de Q uitproberen.
Ik blijf erbij dat je 30% snelheid winst echt niet uit een nieuwe motor kan halen, er is veel meer aan de hand.

[DoubleDutch]

Franko P. schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:07:
[...]


Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Geen idee overigens wat het brengt, stel dat de onderste flap 5 mm wijkt en dus het drs gat 5 mm groter is. Zou dat echt zoveel maken dat er daardoor zo'n groot snelheidsverschil ontstaat?

Of anders gesteld, hoe groot moet dat gat worden om het bizarre snelheidsverschil van afgelopen race te kunnen bewerkstelligen?

Denk dat het de combinatie is, 5 mm extra, nieuwe motor en de achter ophanging die zakt.

[noo]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:27:
[...]


Had je daar toevallig een link van?

https://www.f1technical.n...ic.php?p=1012765#p1012765

[DoubleDutch]

noo schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:21:
[...]

https://www.f1technical.n...ic.php?p=1012765#p1012765

Thx. 👍🏻

[Help!!!!]

DoeEensGek schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:11:
[...]

Poh, nu begin ik steeds meer van de actie van Verstappen te snappen. Dat was gewoon hartstikke bewust vanuit Red Bull, ze moesten gewoon een manier vinden om de achtervleugel te testen. Om dit te controleren, en dan kan je niet ff bij Mercedes binnenlopen en aan de vleugel zitten. Ergens is dit gewoon goud, gewoon ff na een kwali aan het vleugeltje zitten zodat je daarna kan bevestigen aan Newey wat ze al onderzochten. (Kwam er alleen een DRS probleempje bij onverwachts.)

Ja maar dan was het toch slimmer om Perez er aan te laten zitten (dan risico met Max te nemen)

[Dennism]

Stel dat die vleugel in de race in Brazilië niet conform de regels zou zijn, dan moet dat toch direct opgevallen zijn na de race zeker. Zeker na dat akkefietje van zaterdag? Ik vraag me toch af of dat niet een beetje spijkers op laag water zoeken is.

[PalingDrone]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:16:
[...]
...
Ik blijf erbij dat je 30% snelheid winst echt niet uit een nieuwe motor kan halen, er is veel meer aan de hand.

+/- 30 km/h = een kleine 10% sneller aan het einde van het rechte stuk.
(HAM ging geen 400 km/h )

[ Voor 6% gewijzigd door PalingDrone op 19-11-2021 22:36 ]

[RobertMe]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:07:
[...]

Als dit tijdens de kwalificatie of race gebeurd, worden ze dan ook gediskwalificeerd?

Neen. Kijk de laatste ronde van Verstappen in de kwalificatie van Brazilië nog maar eens terug.

spoiler:

Meerdere Tweakers doe toen al meteen meldde dat Verstappen zijn achtervleugel flapperde.

Edit:
Overigens is toen dus van de gehele top 10 o.a. de gehele achtervleugel gecontroleerd. Dus de falende test van bij Hamilton is toen bij Verstappen (& Bottas, & Perez & ...) succesvol uitgevoerd.

[ Voor 19% gewijzigd door RobertMe op 19-11-2021 22:38 ]

[DoubleDutch]

PalingDrone schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:34:
[...]

+/- 30 km/h = een kleine 10% sneller aan het einde van het rechte stuk.
(HAM ging geen 400 km/h )

Zeg ook niet dat hij 400 ging, maar om die laatste 30km/h eruit te persen heb je een vermogen winst nodig van 30%,motor moet wel wat meer zijn best doen voor de laatste 30 km/h dan de eerste 30 km/h.

[PalingDrone]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:05:
[...]


Zeg ook niet dat hij 400 ging, maar om die laatste 30km/h eruit te persen heb je een vermogen winst nodig van 30%,motor moet wel wat meer zijn best doen voor de laatste 30 km/h dan de eerste 30 km/h.

Je had het over snelheidswinst en daar reageerde ik op.

[pro_6or]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:58:
[...]


Dit zou ook de drs afwijking verklaren doordat het onderste deel niet 100% terugkomt op de originele plek ontstaat er een groter gat dan toegestaan...

Dit.

[DataGhost]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:07:
[...]

Als dit tijdens de kwalificatie of race gebeurd, worden ze dan ook gediskwalificeerd?

Technisch gezien zou je het kunnen beschouwen als "movable aero". De DRS-klep is dan toevallig wel een onderdeel dat mag bewegen, en de maximale opening daarvan is vastgesteld op 85mm, alleen wordt die via een bepaalde statische test gemeten, zoals we uitgebreid hebben kunnen zien. De 10N die het apparaat moet kunnen uitoefenen stelt een beweging onder een bepaalde aero-load voor, net zoals het doorbuigen van de achtervleugel gemeten wordt bij een bepaalde belasting die niet per se dezelfde belasting is die er tijdens de race op komt te staan. Het is dus wel een onderdeel waarvan verwacht wordt dat er met aero-loads nog wat winst te behalen is in het toch verder openen van de opening. Omdat dit een bewegend onderdeel is met zo'n vastgestelde test, denk ik dat het in dit geval niet illegaal is, maar dat ze de regels wel kunnen aanscherpen (zoals eerder in het jaar met de flexi-wings dus) als ze denken dat hier daadwerkelijk winsten worden geboekt. In de praktijk is dit flapperen altijd een nadeel en kan het het DRS-mechanisme beschadigen of zelfs de hele klep af laten breken. Het is dus zeer onwaarschijnlijk dat RBR er opzettelijk mee gaat rijden en ermee blijven rijden, mocht het toch tijdens de race gebeuren. Ik denk ook dat Mercedes het liever niet eens protesteert omdat ze hopen dat de boel er tijdens de race af vliegt. Maar tijdens de race lijkt me niet dat we dit gaan zien gebeuren.

Dit staat dus op verschillende manieren niet gelijk aan het al dan niet flexen van een ander element wat volkomen rigide aan de achtervleugel vastgemaakt hoort te zijn.

[pro_6or]

Dennism schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:26:
Stel dat die vleugel in de race in Brazilië niet conform de regels zou zijn, dan moet dat toch direct opgevallen zijn na de zeker. Zeker na dat akkefietje van zaterdag? Ik vraag me toch af of dat niet een beetje spijkers op laag water zoeken is.

Dat is het absoluut niet:

https://i.imgur.com/mVFwkFC.gif

De mainplane klapt gewoon open. Dit klopt precies met het kraspatroon en het licht tussen de main plane en de drs flap dat je ineens kunt zien van achteren wanneer de auto dik boven de 200 gaat en niet wanneer hij stil staat.

[ Voor 3% gewijzigd door pro_6or op 19-11-2021 23:22 ]

[PalingDrone]

pro_6or schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:10:
[...]


Dit.

Om het helemaal mooi te maken kan dat mogelijk door een warme uitlaat of gerichte warme lucht actief worden, dus verder open gaan en wanneer je stilstaat en afgekoeld is weer in de "legale" stand terugspringen.

F1 ontwikkelaars zijn geniaal in materiaalkunde, je maakt mij niet wijs dat er in zo'n essentieel onderdeel zomaar een "beschadiging" zit die dan toevallig ook nog een behoorlijk positief effect heeft op de topsnelheid.

[pro_6or]

DoubleDutch schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:27:
[...]


Had je daar toevallig een link van?

Kijk even op f1technical, daar staan nog veel meer fimplje en foto’s, maar deze is van Frankrijk:

YouTube: F1 France Strange Mercedes rear suspension

Let goed op de bovenste rand van de main plane (dat is dus de onderste vleugel voor alle duidelijkheid) Je ziet hem duidelijk bewegen. Dus toen al!

[ Voor 6% gewijzigd door pro_6or op 19-11-2021 23:26 ]

[6killer]

Even een vraagje mbt de DRS-gate en die foto met krassen op de onderste vleugel. Max zat aan de vleugel, was dit dan de vleugel welke waarschijnlijk beweegbaar lijkt? En zo ja was dat aan de kant waar ook de diameter "0,2mm" te groot was?

Er is wel gecommuniceerd dat het onwaarschijnlijk is dat het door Max' actie kwam, maar wellicht is de onderste 'vaste' vleugel daardoor dus in stand veranderd, alleen zou je dan zeggen dat de FIA dit ook heeft vastgesteld.

[Dj-sannieboy]

RobertMe schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:37:
[...]

Neen. Kijk de laatste ronde van Verstappen in de kwalificatie van Brazilië nog maar eens terug.

spoiler:

Meerdere Tweakers doe toen al meteen meldde dat Verstappen zijn achtervleugel flapperde.

Edit:
Overigens is toen dus van de gehele top 10 o.a. de gehele achtervleugel gecontroleerd. Dus de falende test van bij Hamilton is toen bij Verstappen (& Bottas, & Perez & ...) succesvol uitgevoerd.

Maar een achtervleugel die wappert lijkt mij toch ook niet volgens specs?

Edit: Post van DataGhost gemist.

[mark-k]

6killer schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:33:
Even een vraagje mbt de DRS-gate en die foto met krassen op de onderste vleugel. Max zat aan de vleugel, was dit dan de vleugel welke waarschijnlijk beweegbaar lijkt? En zo ja was dat aan de kant waar ook de diameter "0,2mm" te groot was?

Er is wel gecommuniceerd dat het onwaarschijnlijk is dat het door Max' actie kwam, maar wellicht is de onderste 'vaste' vleugel daardoor dus in stand veranderd, alleen zou je dan zeggen dat de FIA dit ook heeft vastgesteld.

Max raakte de rechterkant aan, en links ging de probe door de vleugel heen bij testen (zolang de videos die ik gezien heb niet gespiegeld waren ergens).

[mark-k]

pro_6or schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:25:
[...]


Kijk even op f1technical, daar staan nog veel meer fimplje en foto’s, maar deze is van Frankrijk:

YouTube: F1 France Strange Mercedes rear suspension

Let goed op de bovenste rand van de main plane (dat is dus de onderste vleugel voor alle duidelijkheid) Je ziet hem duidelijk bewegen. Dus toen al!

Ik zie geen kloot daar, toevallig een timestamp oid?

[6killer]

mark-k schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:35:
[...]


Max raakte de rechterkant aan, en links ging de probe door de vleugel heen bij testen (zolang de videos die ik gezien heb niet gespiegeld waren ergens).

Ok dan is het onwaarschijnlijk dat die het toch was.

[pro_6or]

mark-k schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:35:
[...]


Ik zie geen kloot daar, toevallig een timestamp oid?

Je ziet meermaals de gap wat groter worden (en kleiner bij het remmen). Maar toegegeven, slechte kwaliteit film.

[Chiron]

5mm is 5,8% van 85mm, dus heel kort door de bocht 5,8% minder drag. En dan werkt het met luchtweerstand zo dat je normaliter exponentieel meer vermogen nodig hebt om sneller te gaan. Dan is dat verschil in kilometers per uur op het rechte stuk niet eens zo heel raar.

[Ryur]

Help!!!! schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:23:
[...]

Ja maar dan was het toch slimmer om Perez er aan te laten zitten (dan risico met Max te nemen)

Nee, want de top 3 auto's stonden bij elkaar. Waren zeg maar voor de FIA pitplek geparkeerd (waar ook de weegschaal staat). En bij sommige races dus op de grid dan geparkeerd.
Perez kon/mocht niet bij de Top 3 auto's komen.

Gaat zowel bij de race als kwalificatie een "hek" omheen.

[ Voor 5% gewijzigd door Ryur op 20-11-2021 00:13 ]

[Bulder]

mark-k schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 23:35:
[...]

Ik zie geen kloot daar, toevallig een timestamp oid?

Op 0:11 (net voordat de suspensie inzakt) zie je duidelijk een kier vormen.

[pro_6or]

Bulder schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 01:36:
[...]


Op 0:11 (net voordat de suspensie inzakt) zie je duidelijk een kier vormen.

Op zich heeft hij wel gelijk, een kier<>kloot. Dus je ziet geen kloot.

Er zijn nog veel meer filmpjes en foto’s te vinden, het is overduidelijk.

[yinx84]

Via reddit.

[Spotmatic]

Deze foto van motorsport.com (https://www.motorsport.co...wing-score-marks/6799427/) vond ik duidelijker dan wat ik tot nu toe zag.

[AtlAntA]

Spotmatic schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:10:
Deze foto van motorsport.com (https://www.motorsport.co...wing-score-marks/6799427/) vond ik duidelijker dan wat ik tot nu toe zag.

[Afbeelding]

Is dat niet dezelfde foto die sinds gisteren hier al een paar keer is gepost?

* AtlAntA is nog in zijn ogen aan het wrijven na het wakker worden.

[Spotmatic]

AtlAntA schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:18:
[...]


Is dat niet dezelfde foto die sinds gisteren hier al een paar keer is gepost?

* AtlAntA is nog in zijn ogen aan het wrijven na het wakker worden.

Ik zag veel close-ups en dacht steeds: waar de f... ben ik naar aan het kijken. Nu vond ik het duidelijker. Overigens weet ik zeker dat ik alle posts hier gelezen heb

[Verwijderd]

Dit moet voor de FIA toch een hele makkelijke zijn om te controleren. En waarom geeft red bull mercedes de kans om hier mee weg te komen. Als dit in brazilie er op zat is dat gewoon een hqrde DSQ in de race waarmee zij de wcc en wdc veilig stellen in 1 klap

[noo]

AtlAntA schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:18:
[...]


Is dat niet dezelfde foto die sinds gisteren hier al een paar keer is gepost?

* AtlAntA is nog in zijn ogen aan het wrijven na het wakker worden.

In het Qatar race topic (maar ik zie nu dat de mods vannacht wat posts verplaatst hebben)

[ Voor 9% gewijzigd door noo op 20-11-2021 08:33 ]

[Inspired]

Waar hebben we het over qua verschil? Paar km/h op top speed? Zelfs zonder deze slimmigheid was het nog easy geweest voor Ham.

[AtlAntA]

Inspired schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:35:
Waar hebben we het over qua verschil? Paar km/h op top speed? Zelfs zonder deze slimmigheid was het nog easy geweest voor Ham.

Ik geloof dat de meeste experts zeggen dat het wel meer is dan een paar km/u. Als hun achtervleugel werkt zoals wordt gesuggereerd dan werkt dit systeem ook bij het accelereren. Bijvoorbeeld vanaf 200km/u. Dus op een baan als interlagos kan het verschil significant zijn.

Dus zou je denken dat de baan in Qatar al helemaal perfect zou zijn voor dit systeem. Alleen laten de tijden van de eerste 2 vrije trainingen dat niet zien. Is Mercedes aan het sandbaggen of ziet Red Bull spoken?

[thunder8]

Inspired schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:35:
Waar hebben we het over qua verschil? Paar km/h op top speed? Zelfs zonder deze slimmigheid was het nog easy geweest voor Ham.

Het maakt niet uit of het 1-2 km/h of 20-30km/h is. Als de auto illegaal is, is de enige optie om hem uit de race te halen en te diskwalificeren. Als dit al meerdere races aan de gang is, dan is het een bewussie en kan je voor het hele seizoen uit de rankings worden gehaald. De grenzen opzoeken prima, maar bewust illegaal is gewoonweg uitsluiting van deelname en terecht.

[d0s]

AtlAntA schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:45:
[...]


Ik geloof dat de meeste experts zeggen dat het wel meer is dan een paar km/u. Als hun achtervleugel werkt zoals wordt gesuggereerd dan werkt dit systeem ook bij het accelereren. Bijvoorbeeld vanaf 200km/u. Dus op een baan als interlagos kan het verschil significant zijn.

Dus zou je denken dat de baan in Qatar al helemaal perfect zou zijn voor dit systeem. Alleen laten de tijden van de eerste 2 vrije trainingen dat niet zien. Is Mercedes aan het sandbaggen of ziet Red Bull spoken?

De brazilie vleugel zit er tot op heden nog niet op. Anders zou RBR nu al protesteren.

[YakuzA]

d0s schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:53:
[...]


De brazilie vleugel zit er tot op heden nog niet op. Anders zou RBR nu al protesteren.

Protesteren doe je pas na de Q.
Anders wisselen ze gewoon de vleugel voor de Q en win je niks

[d-vine]

Helmut Marko had ook al gezegd dat ze zagen dat Mercedes veranderingen aan het doorvoeren waren. Dat zagen ze op de data.
Ze zitten er bovenop momenteel en als dit klopt kiest Mercedes eieren voor hun geld.

[d-vine]

.

[ Voor 99% gewijzigd door d-vine op 20-11-2021 09:03 ]

[Requiem19]

Topsnelheid Bottas in de vrijdag sprint kwalificatie in Brazilië:

322

Hamilton:

327.5

Als ze dezelfde drag levels hadden, zou dat een verschil van 30-40pk zijn tussen Bottas (oude motor) en Hamilton (nieuwe PU).

Dat is echt nog meer dan ik dacht.

[Bloodclot]

d-vine schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 09:02:
Helmut Marko had ook al gezegd dat ze zagen dat Mercedes veranderingen aan het doorvoeren waren. Dat zagen ze op de data.
Ze zitten er bovenop momenteel en als dit klopt kiest Mercedes eieren voor hun geld.

Als rbr aan kan tonen dat ze de afgelopen races met een illigale vleugel hebben gereden, heeft dat impact op de uitslagen van deze races?

[Dentist]

Bloodclot schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 09:44:
[...]


Als rbr aan kan tonen dat ze de afgelopen races met een illigale vleugel hebben gereden, heeft dat impact op de uitslagen van deze races?

Dat zou het moeten hebben, maar kan het me niet voorstellen. If anything een nieuwe technical directive, buiten het publieke oog..

[Spotmatic]

Ik denk dat we ineens gaan zien dat Mercedes wat snelheid kwijt is en dat het daarbij blijft.

[d-vine]

Bloodclot schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 09:44:
[...]


Als rbr aan kan tonen dat ze de afgelopen races met een illigale vleugel hebben gereden, heeft dat impact op de uitslagen van deze races?

Volgens mij gaat dit niet met terugwerkende kracht omdat het bewijs van die races niet zijn gecontroleerd door de FIA. RBR had het zelfde met de flex wing in Spanje , Mercedes kaarten het aan en in baku had RBR het "opgost".
Hetzelfde zal hiervoor gelden alleen ik weet alleen niet wat rbr kan doen mochten ze toch een kampioenschap missen door dit.
Ik geniet momenteel vol van de strijd op de baan en zeker buiten de baan.

[Requiem19]

Bloodclot schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 09:44:
[...]


Als rbr aan kan tonen dat ze de afgelopen races met een illigale vleugel hebben gereden, heeft dat impact op de uitslagen van deze races?

Nee, want een race uitslag is definitief X uur na de uitslag.

Als een team het niet eens is met de auto van een tegenstander moet je binnen die termijn protest aantekenen.

[mark-k]

Bulder schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 01:36:
[...]


Op 0:11 (net voordat de suspensie inzakt) zie je duidelijk een kier vormen.

Ik zal wel blind zijn dan maar ik zie het niet

[Holk]

We gaan het vandaag wel zien. Als Mercedes denkt dat ze met alle media belangstelling en foto’s denkt dat het misschien niet verstandig is om met deze vleugels rond te rijden dan zal het gat niet zo groot zijn.

[d-vine]

Is er niet een HD film van de achterkant van Lewis in Brazilië waar duidelijk die flex wing te zien is?

[Chiron]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 09:28:
Topsnelheid Bottas in de vrijdag sprint kwalificatie in Brazilië:

322

Hamilton:

327.5

Als ze dezelfde drag levels hadden, zou dat een verschil van 30-40pk zijn tussen Bottas (oude motor) en Hamilton (nieuwe PU).

Dat is echt nog meer dan ik dacht.

Daarom geloof ik niet dat de drag levels gelijk zijn. Dit moet je namelijk ook kunnen zien aan de gps gegevens van de rest van de baan. Als Lewis alleen sneller is op de straight weet je wel hoe laat het is.

Ze spreken zichzelf ook tegen trouwens, Toto bevestigt de slijtplekken maar zegt dat ze binnen de toleranties vallen, en Shovlin zegt slijtplekken? Welke slijtplekken?

[noo]

Chiron schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 10:45:
[...]

Ze spreken zichzelf ook tegen trouwens, Toto bevestigt de slijtplekken maar zegt dat ze binnen de toleranties vallen, en Shovlin zegt slijtplekken? Welke slijtplekken?

Da's het probleem met liegen, je moet goed afspreken wat iedereen zegt.

[RobertMe]

Chiron schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 10:45:
Ze spreken zichzelf ook tegen trouwens, Toto bevestigt de slijtplekken maar zegt dat ze binnen de toleranties vallen, en Shovlin zegt slijtplekken? Welke slijtplekken?

Sowieso, slijtplekken? Marge op slijtplekken? Het main plain hoort rigide vast te zitten, iets dat rigide vast zit zou toch überhaupt geen slijtplekken veroorzaken. Laat staan dat er een marge gedefinieerd voor iets dat niet voor hoort te komen.

[Requiem19]

Chiron schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 10:45:
[...]


Daarom geloof ik niet dat de drag levels gelijk zijn. Dit moet je namelijk ook kunnen zien aan de gps gegevens van de rest van de baan. Als Lewis alleen sneller is op de straight weet je wel hoe laat het is.

Ze spreken zichzelf ook tegen trouwens, Toto bevestigt de slijtplekken maar zegt dat ze binnen de toleranties vallen, en Shovlin zegt slijtplekken? Welke slijtplekken?

Hamilton was OOK 2 tiende sneller in de middensector in Brazilië in vrijdag Q tov Bottas (en Max).

[Chocoball]

Lees net op AMuS dat de FIA weer een nieuwe achtervleugeltest willen om de belasting te meten. Mercedes maakt zich vooralsnog geen zorgen en bieden Red Bull zelfs aan om hun een Mercedes vleugel toe te sturen.

[Amphiebietje]

Chocoball schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:00:
Lees net op AMuS dat de FIA weer een nieuwe achtervleugeltest willen om de belasting te meten. Mercedes maakt zich vooralsnog geen zorgen en bieden Red Bull zelfs aan om hun een Mercedes vleugel toe te sturen.

Nieuw uit de fabriek zeker.

Niet de vleugels waarmee ze bij eerdere races reden.

[hardware-lover]

Chocoball schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:00:
Lees net op AMuS dat de FIA weer een nieuwe achtervleugeltest willen om de belasting te meten. Mercedes maakt zich vooralsnog geen zorgen en bieden Red Bull zelfs aan om hun een Mercedes vleugel toe te sturen.

Als ze dat roepen dan is er beslist wat aan de hand 😏

[pro_6or]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 11:37:
[...]


Hamilton was OOK 2 tiende sneller in de middensector in Brazilië in vrijdag Q tov Bottas (en Max).

Dat is toch juist de red flag. Dat betekend dus datzelfde met meer vleugel rijden want voorheen was Max altijd koning in de bochten. Het kostbare alleen heel weinig op de straights omdat de vleugel dan gedeeltelijk wegklapt.

[Chiron]

pro_6or schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:52:
[...]


Dat is toch juist de red flag. Dat betekend dus datzelfde met meer vleugel rijden want voorheen was Max altijd koning in de bochten. Het kostbare alleen heel weinig op de straights omdat de vleugel dan gedeeltelijk wegklapt.

Voor F1 begrippen reed Lewis dan ook met vrij veel vleugel, bijna Monaco spec.

[Requiem19]

pro_6or schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:52:
[...]


Dat is toch juist de red flag. Dat betekend dus datzelfde met meer vleugel rijden want voorheen was Max altijd koning in de bochten. Het kostbare alleen heel weinig op de straights omdat de vleugel dan gedeeltelijk wegklapt.

Exact.

De holy grail F1 auto is natuurlijk een auto die met Monaco df levels rijdt in bochtige stukken en met Monza df levels op de rechte stukken.

Ik vraag me af of het echter in de vleugels zit bij Merc of de nieuwe PU.

Met name omdat Hamilton zoveel meer snelheid heeft in de speed traps dan Bottas.

[ Voor 6% gewijzigd door Requiem19 op 20-11-2021 14:04 ]

[RobertMe]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 14:03:
[...]


Exact.

De holy grail F1 auto is natuurlijk een auto die met Monaco df levels rijdt in bochtige stukken en met Monza df levels op de rechte stukken.

Ik vraag me af of het echter in de vleugels zit bij Merc of de nieuwe PU.

Met name omdat Hamilton zoveel meer snelheid heeft in de speed traps dan Bottas.

Door de flexende achtervleugel heeft Hamilton dan toch ook een voordeel op het rechte stuk? Doordat die "open" gaat is de drag lager dus een hogere topsnelheid. Zou mij eerlijk gezegd verder ook niet verbazen als Bottas niet (meer) met deze vleugel rijdt. Als maar een van beide auto's het heeft is de kans ook kleiner dat het opvalt (immers kun je het bij Bottas nu niet zien gebeuren), en kleinere kans dat het opvalt door een defect (waar Hamilton mogelijk dan nog op is gepakt. Want dat gat in Brazilië moet ergens vandaan komen, en "flexibele vleugel die vast is blijven zitten op verkeerde plek" klinkt dan wel plausibel).

[Requiem19]

RobertMe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 14:27:
[...]

Door de flexende achtervleugel heeft Hamilton dan toch ook een voordeel op het rechte stuk? Doordat die "open" gaat is de drag lager dus een hogere topsnelheid. Zou mij eerlijk gezegd verder ook niet verbazen als Bottas niet (meer) met deze vleugel rijdt. Als maar een van beide auto's het heeft is de kans ook kleiner dat het opvalt (immers kun je het bij Bottas nu niet zien gebeuren), en kleinere kans dat het opvalt door een defect (waar Hamilton mogelijk dan nog op is gepakt. Want dat gat in Brazilië moet ergens vandaan komen, en "flexibele vleugel die vast is blijven zitten op verkeerde plek" klinkt dan wel plausibel).

Voor Mercedes is het best belangrijk dat Bottas lunten kan afsnoepen van Verstappen, dus ze zullen hem ook het snelst mogelijke materiaal geven imo.

[Dentist]

Dentist schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 09:51:
[...]


Dat zou het moeten hebben, maar kan het me niet voorstellen. If anything een nieuwe technical directive, buiten het publieke oog..

En dat wordt zojuist bevestigd via pitlane channel van F1tv. nieuwe rear-wing TD.

[noo]

Red Bull confirm: FIA planning extra rear wing tests

https://racingnews365.com...wing-tests-are-on-the-way

[Divak]

Ik snap de heise en traagheid totaal niet. Hoe langer ze wachten met protest, hoe minder er uit zal volgen toch en minder voordeel Redbull er eventueel uit kan halen. Die Mercedes wordt straks echt niet uit de resultaten geschrapt.

[JB]

Divak schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:56:
Ik snap de heise en traagheid totaal niet. Hoe langer ze wachten met protest, hoe minder er uit zal volgen toch en minder voordeel Redbull er eventueel uit kan halen. Die Mercedes wordt straks echt niet uit de resultaten geschrapt.

Moet het wel eerst duidelijk/aantoonbaar worden. Lewis die verder nog dingen in zijn handen gedrukt krijgt, dan nog even terug lopen naar de auto.

Klaarblijkelijk is het niet de motor want er zou nu een andere gepakt zijn.

[DaniëlWW2]

Gezien de gebeurtenissen van vandaag, durf ik wel te stellen dat RBR het correct had.

1) Het was tekenend dat Hamilton zijn enorme voordeel in topsnelheid, serieus gereduceerd was tijdens kwalificatie vandaag. Zeker als je bedenkt dat Verstappen naar een forsere vleugel ging. De meeste winst van Hamilton zat immers in S2.
2) Hamilton zijn auto zou nu gecontroleerd worden op de achtervleugel.
3) Horner heeft ergens geroepen dat ze nu geen onverklaarbaar voordeel in topsnelheid meer zagen en dat lijkt ook te kloppen.
4) TD's komen over het algemeen ook niet uit het niks. Die verschijnen meestal pas als een team, een ander team heeft verklikt en de FIA het ook een geloofwaardig verhaal vind. Ik vermoed dat ze bij de FIA gewoon hebben gezien dat die vleugel van Hamilton niet in orde was en de afgelopen dagen al een test hebben voorbereid. Die kwam opeens vandaag al en het verschil in snelheid was weg.

[JB]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:45:
Gezien de gebeurtenissen van vandaag, durf ik wel te stellen dat RBR het correct had.

1) Het was tekenend dat Hamilton zijn enorme voordeel in topsnelheid, serieus gereduceerd was tijdens kwalificatie vandaag. Zeker als je bedenkt dat Verstappen naar een forsere vleugel ging. De meeste winst van Hamilton zat immers in S2.
2) Hamilton zijn auto zou nu gecontroleerd worden op de achtervleugel.
3) Horner heeft ergens geroepen dat ze nu geen onverklaarbaar voordeel in topsnelheid meer zagen en dat lijkt ook te kloppen.
4) TD's komen over het algemeen ook niet uit het niks. Die verschijnen meestal pas als een team, een ander team heeft verklikt en de FIA het ook een geloofwaardig verhaal vind. Ik vermoed dat ze bij de FIA gewoon hebben gezien dat die vleugel van Hamilton niet in orde was en de afgelopen dagen al een test hebben voorbereid. Die kwam opeens vandaag al en het verschil in snelheid was weg.

Ik probeer deze te rijmen. De afdronk is dus; MER is de FIA voor geweest en heeft alles aangepast en zijn ze nu met die vleugel van vorige week bezig?

[RobertMe]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:45:
Ik vermoed dat ze bij de FIA gewoon hebben gezien dat die vleugel van Hamilton niet in orde was

Die van in Brazilië hebben ze toch sowieso in beslag genomen? Daarop konden ze dus sowieso testen.

Edit:
Met testen bedoel ik dus "testen of die inderdaad flext" / "de beweringen van Red Bull controleren". Niet testen of die illegaal is op dit vlak / ... want voor veroordeling is de TD nodig.

[ Voor 24% gewijzigd door RobertMe op 20-11-2021 20:03 ]

[Muse]

JB schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:56:
[...]

Ik probeer deze te rijmen. De afdronk is dus; MER is de FIA voor geweest en heeft alles aangepast en zijn ze nu met die vleugel van vorige week bezig?

Beetje zelfde verhaal als Red Bull in Baku. Daar waren de vleugels ook aangepast na de aankondiging van aangepaste meetmethoden ivm het flexen.

[JB]

Muse schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:02:
[...]

Beetje zelfde verhaal als Red Bull in Baku. Daar waren de vleugels ook aangepast na de aankondiging van aangepaste meetmethoden ivm het flexen.

Dus loopt met sisser af?

Bij RBR is toch nooit een vleugel in beslag genomen of toch wel?

[Phusebox]

Tja Mercedes heeft gewoon twee races, of meer, met een illegale vleugel gereden op de circuits waar ze historisch gezien niet zo sterk waren. Daar maximaal geprofiteerd en nu zijn we weer in Mercedes land dus de oude vleugel weer erop.

Et voila, twee kampioenschappen in de pocket en niemand die er iets tegen kan doen.

[DarkFire1985]

Tegelijk, als RBR echt zeker was geweest, vraag je toch een protest aan met het idee van een DSQ.
Weg 25 punten van Lewis, 7 meer voor Max en WK's bijna binnen.

Ze waren dus niet 100% overtuigd.

Mocht Mercedes nu overigens alles al aangepast hebben, en nog steeds 4,5 tiende sneller zijn. Tja dan kun je alleen nog maar hopen op een fout van Merc / Lewis of mechanische pech.

[Jorick]

Phusebox schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:14:
Tja Mercedes heeft gewoon twee races, of meer, met een illegale vleugel gereden op de circuits waar ze historisch gezien niet zo sterk waren. Daar maximaal geprofiteerd en nu zijn we weer in Mercedes land dus de oude vleugel weer erop.

Et voila, twee kampioenschappen in de pocket en niemand die er iets tegen kan doen.

Hoe kan een vleugel, die door de FIA is getest en door de keuring is gekomen, illegaal zijn? Als ze op die vleugel een truc hebben toegepast dat reglementair in een grijs gebied valt dan maakt dat de vleugel nog niet illegaal. Anders zou je de achtervleugel waar RB het begin van dit seizoen mee gereden heeft ook als illegaal kunnen bestempelen.

Dat HAM nu snelheid kwijt lijkt te zijn op het rechte stuk, kan dat misschien ook te maken hebben met dat hij nu een andere (oudere) motor in de auto heeft liggen? Volgens mij kan RB aan de buitenkant niet zien wat voor motor HAM gebruikt dus ik vraag mij af of hun analyse wel juist is.