[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[DataGhost]

Waah schreef op woensdag 17 november 2021 @ 18:56:
[...]

Beetje jammer dat het niet op volgorde staat van meeste keren voorkomend in het rijtje. Of positie in het kampioenschap

Want Max hoort gewoon bovenaan momenteel ;-) niet Hamilton

Mooie graphic trouwens. Maar je kan er moeilijk wat uithalen IMHO.

Het is in samenwerking met The Race dus natuurlijk hebben ze het op een gekke manier (constructeurs ipv rijders) gesorteerd zodat Hamilton bovenaan komt.

[RobertMe]

redwing schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:56:
[...]

Sorry, maar Hamilton zal nooit of te nimmer een ander laten winnen. Die wil gewoon elke wedstrijd winnen, ongeacht of ie al kampioen is of niet. Die blijft tot het einde voluit gaan, dus als ie niet wint is dat omdat hij te langzaam was en niet omdat het niet meer zo hoefde.

Ik meen juist dat als je andere seizoenen erbij pakt dat Hamilton dan wel "minder" is de laatste races, nadat het kampioenschap binnen is. En dat ligt natuurlijk ook aan hoe je "alles willen winnen" interpreteert. Winnen van de races? Winnen van kampioenschappen? Winnen van aantal keren dat je straffeloos een overtreding kunt begaan? Winnen met vaakst aandacht trekken met absurde kleding? ...
Volgens mij is dat ook iets waarop Rosberg in 2016 heeft gekapitaliseerd. Nadat in 2015 Hamilton kampioen was heeft Rosberg alle(?) resterende races gewonnen, vervolgens begon hij sterk aan 2016 waardoor het niet perse was "Rosberg wint de eerste X races van 2016", maar "Rosberg heeft de laatste X + Y races gewonnen" (uit mijn hoofd 6 op een rij? 3 + 3). Dat zal mentaal ook hebben meegespeeld bij Hamilton. Dat hij het al zo veel races aflegde tegen zijn teamgenoot.

[JB]

Mooi man… Marko die “de handdoek in de ring gooit” Wollf die zegt dat ze geen nieuwe motor pakken. Wat moet je nog geloven

[hardware-lover]

redwing schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:56:
[...]
Sorry, maar Hamilton zal nooit of te nimmer een ander laten winnen. Die wil gewoon elke wedstrijd winnen, ongeacht of ie al kampioen is of niet. Die blijft tot het einde voluit gaan, dus als ie niet wint is dat omdat hij te langzaam was en niet omdat het niet meer zo hoefde.

Dat zal mogelijk nu niet meer zo opgaan, lastig in te schatten, maar in 2015 deed ie dat eigenlijk wel. Na het behalen van zijn kampioenschap liet ie de teugels wat vieren om vervolgens de rest van de races (3 stuks nog), aan zijn teammaatje over te laten. Die kwam in een winning flow en plakte er meteen 4 overwinningen voor 2016 achteraan, gevolgd door de welbekende Spanje 2016 hotseknots. Daarna werd ie blijkbaar pas wakker maar wel te laat, want het kampioenschap ging dat jaar naar (ook geholpen door motorpanne) ....., juist.

Edit wat @RobertMe eigenlijk ook al schreef (het waren er 7 op rij)

[ Voor 5% gewijzigd door hardware-lover op 17-11-2021 19:17 ]

[loonatick78]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 19:07:
Mooi man… Marko die “de handdoek in de ring gooit” Wollf die zegt dat ze geen nieuwe motor pakken. Wat moet je nog geloven

In principe vrij weinig van wat deze heren in het openbaar zeggen moet je geloven.
Is allemaal een spel, elkaar zoveel mogelijk zand in de ogen strooien.

[Tomcatter_31]

Brontosaurus99 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:52:
[...]

Klopt, maar ik snap wel dat mensen een beetje moe zijn van het gedrag van mercedes en LH.
En als ze dan niet meer eerste staan rond het einde van het seizoen, en ze vervolgens gewoon "even geld ertegenaan smijten" om alsnog te winnen, dan snap ik ook dat mensen ook dat jammer vinden.
Het is technisch volgens de regels, maar mensen kunnen het nog steeds jammer vinden.
Als een midfield team dit zou doen in de strijd voor de 3e plek denk ik niet dat ze op deze manier die derde plek kunnen halen.

Ja, maar het is nu wel heel erg eenzijdig tegen Mercedes gericht, terwijl andere teams net zo erg zijn. Mercedes wordt nu vanalles verweten waar anderen zich net zo hard schuldig aan maken (dan bedoel ik niet specifiek dit met de motoren, maar ook opmerkingen over idd gedrag van Hamilton, Wolff en opmerkingen zoals dat Mercedes kinderachtig is enz.).

En ja, wat betreft geld tegenaan smijten…. Dat is in feite hoe de F1 werkt. Topteams geven veel meer geld uit dan kleinere teams. En auto’s worden heel het jaar doorontwikkeld, dus er wordt constant geld tegenaan gesmeten om de auto sneller te maken in een poging om te winnen.

[TheBrut3]

In de laatste 3 races kan nog van alles gebeuren, maar tot nu toe zou er voor mij maar 1 terechte wereldkampioen zijn en 1 lucky wereldkampioen. Waarom?
Max is elke race die hij fatsoenlijk heeft kunnen rijden 1e of 2e geworden.
- In Italië (Imola) krijgt Lewis een ronde terug nadat zijn teamgenoot en toekomstig teamgenoot een handige botsing krijgen nadat hij in de grindbak heeft gestaan en kansloos 8e rijdt. Laten we zeggen dat hij og 6e kon worden, maar dat acht ik onwaarschijnlijk. (+10 verschil Max)
- In Baku een klapband uit het niets. Dikke pech en geluk voor Hamilton, die de overwinning daarna zelf weggooit. (+7 verschil Max)
- In Silverstone van de baan gereden door Hamilton, welke er niets aan over hield en wel een kapotte motor voor Verstappen. Max had overduidelijk de betere racepace gehad daar. (+32 verschil Max)
- In Hongarije worden hij en Perez er in de eerste bocht afgereden door Bottas. Max zou die race niet winnen, dat geloof ik niet. Laten we zeggen 1 HAM en 3 Max, dan geven we Bottas ook een 2e plaats. (+6 Max

Natuurlijk is er ook nog Italië (Monza) waar Max en Lewis elkaar van de baan rijden omdat Max een semi kamikaze actie doet in bocht 1 en omdat Hamilton naar binnen stuurt in bocht 2. Dit ging vooraf aan pech voor Max, door de nieuwe pitstop regels werkte de wheelgun niet, maar anders had Hamilton die race waarschijnlijk gewonnen en Max was 3e geworden. Ik denk dat Hamilton Ricci nog wel in had gehaald, terwijl Max dat duidelijk niet voor elkaar kreeg. (- 10 verschil Max)

Zover mijn onderbouwing waarom ik Max de verdiende kampioen vind en Lewis de lucky one, so far! Maar er zijn nog 3 races te gaan.

[Kenny_026]

[ Voor 33% gewijzigd door Kenny_026 op 17-11-2021 20:01 ]

[loonatick78]

Verwacht geen straf wordt zelden achteraf nog toegekend.
Maar we zullen zien.

[Lynx]

Is het in deze niet de vraag wie de bocht had? Als ham al voorbij Max was ter hoogte van de braking zone is max misschien wel fout door zo laat te remmen. Desondanks zou een "rem fout" natuurlijk geen reden voor een straf moeten zijn. Bovendien betwijfel ik of ham de bocht anders wel had gehouden.

[poor Leno]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 19:07:
Mooi man… Marko die “de handdoek in de ring gooit”

Waar zegt ie dat

[The_Butler]

poor Leno schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:23:
[...]


Waar zegt ie dat

Mischien dit artikel... Hoewel ik Marko zijn uitspraken al jaren straal negeer op waarheid of inhoud.

[DarkSide]

Zou het toch raar vinden als er achteraf nog een straf komt.
Dit soort zaken moet je live beslissen en in het moment.

Beetje raar als je 5 dagen later Ajax belt van. "he die penalty was hadden we toch niet moeten geven, ipv de wedstrijd met 1-0 te winnen heb je nu gelijk gespeelt"

[Jorick]

Ben zelf ook geen fan van dit soort gedoe lang nadat de race gereden is maar niet geschoten is altijd mis. In het slechtste geval (vanuit MER gezien) verandert er niets en in het gunstigste geval snoepen ze een paar puntjes weg.

Als je de analyse van Palmer bekijkt dan is het opmerkelijk dat ze er tijdens de race niets mee gedaan hebben. Ze zouden VER op twee punten kunnen bestraffen: forcing a driver off the track en leaving the track and gaining an advantage. Als ze hem al gaan bestraffen (waarschijnlijk niet) dan zal het hooguit voor één van de twee punten zijn. Laten ze het onbestraft dan zetten ze de deur open voor coureurs om in te halen door de bocht af te snijden of te verdedigen door een ander van de baan te drukken want tracklimits zijn blijkbaar overrated.

[sjaool]

Sepp14 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:30:
Is en blijft een mechanische sport. Dit jaar is er nog niet echt een motor geploft. Je weet het niet...

Zoiets?

[sjaool]

Lynx schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:19:
Is het in deze niet de vraag wie de bocht had? Als ham al voorbij Max was ter hoogte van de braking zone is max misschien wel fout door zo laat te remmen. Desondanks zou een "rem fout" natuurlijk geen reden voor een straf moeten zijn. Bovendien betwijfel ik of ham de bocht anders wel had gehouden.

De Red Bull kan veel later remmen dan de meeste andere F1 wagens dus als Lewis de ruimte laat zou Max gek zijn om hem er niet naast te zetten. Je zou ook kunnen zeggen dat Lewis teveel overspeeld had en daardoor de bocht net zo goed heeft gemist omdat hij niet kon insturen doordat Max zo laat remde. Ik zou zeggen een race incident.

Zelfs Jolyon Palmer (of all people) was niet eenduidig in zijn oordeel.

[eMiz0r]

Jorick schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:31:
Ben zelf ook geen fan van dit soort gedoe lang nadat de race gereden is maar niet geschoten is altijd mis. In het slechtste geval (vanuit MER gezien) verandert er niets en in het gunstigste geval snoepen ze een paar puntjes weg.

Als je de analyse van Palmer bekijkt dan is het opmerkelijk dat ze er tijdens de race niets mee gedaan hebben. Ze zouden VER op twee punten kunnen bestraffen: forcing a driver off the track en leaving the track and gaining an advantage. Als ze hem al gaan bestraffen (waarschijnlijk niet) dan zal het hooguit voor één van de twee punten zijn. Laten ze het onbestraft dan zetten ze de deur open voor coureurs om in te halen door de bocht af te snijden of te verdedigen door een ander van de baan te drukken want tracklimits zijn blijkbaar overrated.

Als iemand van de baan crashen in Silverstone 10s tijdstraf oplevert zou dit incident nooit verder moeten komen dan een “noted”.

De F1 begint meer en meer op hockey of pardensport te lijken, bedoeld voor de elite en alles perfect volgens de regeltjes. Al het rauwe dat autosport normaal met zich meebrengt is er af. Het zijn geen kerels meer die vechten om het kampioenschap maar een stel wijven dat na elke race weer zit te kibbelen. En ja, Red Bull maakt zich hier ook schuldig aan maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat met name Mercedes en Wolff elke keer weer een nieuw dieptepunt opzoeken.

Als je Horner naast Wolff zet is Horner imo hier de volwassene en Wolff het jankende kroost. Marko heeft een hele andere rol en moet je buiten beschouwing laten. Die stuurt het team RB niet aan.

[JB]

Jorick schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:31:
Ben zelf ook geen fan van dit soort gedoe lang nadat de race gereden is maar niet geschoten is altijd mis. In het slechtste geval (vanuit MER gezien) verandert er niets en in het gunstigste geval snoepen ze een paar puntjes weg.

Als je de analyse van Palmer bekijkt dan is het opmerkelijk dat ze er tijdens de race niets mee gedaan hebben. Ze zouden VER op twee punten kunnen bestraffen: forcing a driver off the track en leaving the track and gaining an advantage. Als ze hem al gaan bestraffen (waarschijnlijk niet) dan zal het hooguit voor één van de twee punten zijn. Laten ze het onbestraft dan zetten ze de deur open voor coureurs om in te halen door de bocht af te snijden of te verdedigen door een ander van de baan te drukken want tracklimits zijn blijkbaar overrated.

Dan mag RBR het van de baan duwen bij de pit entry (Perez) ook nog wel even met right to review opperen… Wat een shitshow is dit toch elke keer.

[Toke_gt]

Jorick schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:31:
Ben zelf ook geen fan van dit soort gedoe lang nadat de race gereden is maar niet geschoten is altijd mis. In het slechtste geval (vanuit MER gezien) verandert er niets en in het gunstigste geval snoepen ze een paar puntjes weg.

Als je de analyse van Palmer bekijkt dan is het opmerkelijk dat ze er tijdens de race niets mee gedaan hebben. Ze zouden VER op twee punten kunnen bestraffen: forcing a driver off the track en leaving the track and gaining an advantage. Als ze hem al gaan bestraffen (waarschijnlijk niet) dan zal het hooguit voor één van de twee punten zijn. Laten ze het onbestraft dan zetten ze de deur open voor coureurs om in te halen door de bocht af te snijden of te verdedigen door een ander van de baan te drukken want tracklimits zijn blijkbaar overrated.

Maar ze mogen alleen tot een oordeel komen op basis van nieuwe beelden. Dat hij van de baan raakte was meteen al duidelijk. Idem dat hij er het meeste voordeel van had. Wat voegen de beelden precies toe?
Ik denk daarom dat ze er niks mee doen. Al is het maar omdat het hek dan van de dam is waar het gaat om aanvragen voor herziening van beslissingen die tijdens de race worden genomen.

[Ankona]

RBR deed eerder dit seizoen hetzelfde. Toen werd de procedure ook gevolgd en het protest afgewezen. Mercedes heeft dus alle recht dit pad ook te bewandelen. Morgen weten we meer.

(overigens moet ik wel toegeven dat ik verrast was dat Verstappen in de race geen straf kreeg - was wel erg lomp om nadat je ingehaald bent niet te remmen voor een bocht en zo je plek terug te pakken. )

[RobertMe]

Kenny_026 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 19:58:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Clickbait much?

Natuurlijk wil de FIA met Mercedes babbelen. Dat is bij mijn weten standaard procedure. Mercedes dient protest in, dus wordt er een afspraak ingepland om dat protest te bespreken. Zie Silverstone, daarvan moeten de stewards zich toch ook de ballen uit de broek hebben gelachen toen Red Bull met hun "bewijs" kwam dat Hamilton de bocht nooit kon halen omdat het Albon in een oude Red Bull auto, op demobanden, bij andere baancondities ook niet lukte.

[JB]

RobertMe schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:06:
[...]

Clickbait much?

Natuurlijk wil de FIA met Mercedes babbelen. Dat is bij mijn weten standaard procedure. Mercedes dient protest in, dus wordt er een afspraak ingepland om dat protest te bespreken. Zie Silverstone, daarvan moeten de stewards zich toch ook de ballen uit de broek hebben gelachen toen Red Bull met hun "bewijs" kwam dat Hamilton de bocht nooit kon halen omdat het Albon in een oude Red Bull auto, op demobanden, bij andere baancondities ook niet lukte.

Gelukkig is alles wat de FIA presteert zo consequent als maar zijn kan. Ik ben er alles behalve gerust op. Als je achteraf de uitslagen gaat beïnvloeden, dan is het voor mij wel een beetje klaar.

[Jorick]

eMiz0r schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:41:
[...]


Als iemand van de baan crashen in Silverstone 10s tijdstraf oplevert zou dit incident nooit verder moeten komen dan een “noted”.

Ben het met je eens dat crashen zwaarder bestraft moet worden dan leaving the track and gaining an advantage of forcing a driver off the track maar als je dit onbestraft laat geeft dat een slecht signaal. NOR is dit jaar in Oostenrijk voor een vergelijkbaar vergrijp wél bestraft (5 seconden), waarom dat wel en dit niet? Hard & fair racen allemaal prima maar doe dat dan gewoon binnen de lijntjes, óp de baan dus.

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:49:
[...]

Dan mag RBR het van de baan duwen bij de pit entry (Perez) ook nog wel even met right to review opperen… Wat een shitshow is dit toch elke keer.

Daar heeft Masie naar gekeken en je hoeft enkel links van de bollard te blijven als je de intentie hebt om de pits in te gaan en dat had PER niet. Aangezien ze beide nog netjes binnen de witte lijnen van de baan reden was een protest kansloos geweest (zal ook wel de reden zijn dat RBR dat niet heeft gedaan).

Toke_gt schreef op woensdag 17 november 2021 @ 20:57:
[...]

Maar ze mogen alleen tot een oordeel komen op basis van nieuwe beelden. Dat hij van de baan raakte was meteen al duidelijk. Idem dat hij er het meeste voordeel van had. Wat voegen de beelden precies toe?
Ik denk daarom dat ze er niks mee doen. Al is het maar omdat het hek dan van de dam is waar het gaat om aanvragen voor herziening van beslissingen die tijdens de race worden genomen.

Dat VER weinig/geen moeite doet om de bocht te halen? Op zich hadden ze dat ook in de telemetrie kunnen zien maar kan mij voorstellen dat de onboard beelden een duidelijker beeld schetsen.

[JB]

@Jorick dat protest boeit me niet zoveel. Het gedrag is toch gewoon idemdito “forcing…”? Het lijkt wel alsof ze vol op de man gaan om weet ik veel wat voor reden. HAM doet het ook maar nee het is Max die levensgevaarlijk bezig is.

[ Voor 21% gewijzigd door JB op 17-11-2021 21:31 ]

[RobertMe]

Jorick schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:27:
[...]

Ben het met je eens dat crashen zwaarder bestraft moet worden dan leaving the track and gaining an advantage of forcing a driver off the track maar als je dit onbestraft laat geeft dat een slecht signaal. NOR is dit jaar in Oostenrijk voor een vergelijkbaar vergrijp wél bestraft (5 seconden), waarom dat wel en dit niet? Hard & fair racen allemaal prima maar doe dat dan gewoon binnen de lijntjes, óp de baan dus.

Zal vast te maken hebben met dat ee gevolgen in Oostenrijk groter waren. Want daar ligt wel een grindbak. Ook al zeggen de stewards dat ze niet naar de gevolgen kijken.

[...]

Daar heeft Masie naar gekeken en je hoeft enkel links van de bollard te blijven als je de intentie hebt om de pits in te gaan en dat had PER niet. Aangezien ze beide nog netjes binnen de witte lijnen van de baan reden was een protest kansloos geweest (zal ook wel de reden zijn dat RBR dat niet heeft gedaan).

Dat ligt aan het circuit en de event notes. In het geval van Turkije was dit toegestaan, op basis van de layout van het circuit / pit entry. Bij andere circuits is dit weer niet toegestaan. Daarom dat het in dit geval mocht, "de intentie was duidelijk". Bij andere circuits mag dit absoluut niet en moet je je echt committeren om de pits in te gaan.
En zoals aangegeven, ook daarbij kun je in dit geval gaan voor "forcing another driver of the track". IMO valt de pit entry in ieder geval niet echt onder het circuit / "daar waar geracet wordt" (ook al heeft ik meen Vettel al eens het tegendeel bewezen, door in de pit entry iemand in te halen, wat ook legaal is).

[Krankenhausen]

Als ze een straf opleggen, wordt het dan een gridstraf van 3 plaatsen? Kan me niet echt voorstellen dat ze achteraf de uitslag nog aan gaan passen.

[jack zomer]

Krankenhausen schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:39:
Als ze een straf opleggen, wordt het dan een gridstraf van 3 plaatsen? Kan me niet echt voorstellen dat ze achteraf de uitslag nog aan gaan passen.

Nieuw hier?

De FIA is een ster in achteraf aanpassen..
Dus als gegrond, dan verwacht ik 5 seconden

[Jorick]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:30:
@Jorick dat protest boeit me niet zoveel. Het gedrag is toch gewoon idemdito “forcing…”? Het lijkt wel alsof ze vol op de man gaan om weet ik veel wat voor reden. HAM doet het ook maar nee het is Max die levensgevaarlijk bezig is.

Eerste of tweede worden in het WCC gaat om serieus geld. Wanneer het zo dicht bij elkaar zit dan zou ik ook geen kans onbenut laten om ieder puntje mee te sprokkelen. Plus het is hun recht om bezwaar te maken. Of het ze iets brengt zien we morgen. Overigens zeg ik nergens dat wat VER deed levensgevaarlijk is, hij deed iets waar anderen wel voor bestraft zijn.

Vraag mij af of Jonathan Wheatly ook direct naar Masie belt om te zeggen dat hij ze moeten laten racen wanneer HAM VER inhaalt door een bocht af te snijden want dat is ook leaving the track and gaining an advantage.

[JB]

Jorick schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:57:
[...]

Eerste of tweede worden in het WCC gaat om serieus geld. Wanneer het zo dicht bij elkaar zit dan zou ik ook geen kans onbenut laten om ieder puntje mee te sprokkelen. Plus het is hun recht om bezwaar te maken. Of het ze iets brengt zien we morgen. Overigens zeg ik nergens dat wat VER deed levensgevaarlijk is, hij deed iets waar anderen wel voor bestraft zijn.

Vraag mij af of Jonathan Wheatly ook direct naar Masie belt om te zeggen dat hij ze moeten laten racen wanneer HAM VER inhaalt door een bocht af te snijden want dat is ook leaving the track and gaining an advantage.

Wat ik bedoel te zeggen is dat HAM geen haar beter is. De media blaast het alleen weer enorm op met precedent voor Max. Natuurlijk doen beide teams dit.

[Kenny_026]

jack zomer schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:45:
[...]

Nieuw hier?

De FIA is een ster in achteraf aanpassen..
Dus als gegrond, dan verwacht ik 5 seconden

Dat zou dus echt gelul zijn anders had max nooit het gat zo groot laten worden.

[Verwijderd]

Max 5s straf en mercedes dsq wegens flexiwing voor de afgelopen 3 races lijkt me een prima deal..

Op een of andere manier heb ik het idee dat mercedes steeds meer een rook gordijn aan het opzetten is en daar toch meer gaat komen aan gevolgen voor mercedes...

[pjottum]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:08:
[...]
Gelukkig is alles wat de FIA presteert zo consequent als maar zijn kan. Ik ben er alles behalve gerust op. Als je achteraf de uitslagen gaat beïnvloeden, dan is het voor mij wel een beetje klaar.

Dat is rtoch het verhaal wat al het hele jaar verteld wordt: Max is een gevaar op de weg! Waarom gaat ie niet gewoon aan de kant als Ham toetert!?1!

Britse pers praat gezellig mee, helemaal goed..

[JB]

pjottum schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:11:
[...]


Dat is rtoch het verhaal wat al het hele jaar verteld wordt: Max is een gevaar op de weg! Waarom gaat ie niet gewoon aan de kant als Ham toetert!?1!

Britse pers praat gezellig mee, helemaal goed..

Hamilton uitmaken voor diva, draagt ook helemaal niks bij aan dit topic.

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-11-2021 09:21 ]

[Chefbierrr]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:12:
[...]

Jep en de rest van het veld gaat aan de kant voor de diva.

Opzich heeft het voor de rest van het veld ook geen zin om te vechten met een auto die 2 sec overspeed heeft.

[Transportman]

jack zomer schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:45:
[...]

Nieuw hier?

De FIA is een ster in achteraf aanpassen..
Dus als gegrond, dan verwacht ik 5 seconden

Als gegrond, dan 3 plaatsen gridstraf voor de volgende race, vergelijkbaar met wat de stewards in Monza deden. Daar had VER voor zijn actie ook een 5s gekregen als hij door kon rijden, maar doordat hij was uitgevallen werd het een gridstraf voor de volgende race. Nu is de race afgelopen en de uitslag vastgesteld, dus zal het als het een straf wordt een gridstraf worden voor de volgende race.

[aveenhuysen]

Als ze Max met 5 seconden straffen (ronduit belachelijk) doe het dan tijdens de race dan kan ie het nog goedmaken net zoals Hamilton dat deed nadat ie Max de muur intikte.......... Maar nu achteraf zonder enige kans om die 5 seconden goed te maken kun je niet maken. Doen ze het wel. Gewoon niet meer gaan racen en dan krijgt Hamilton de 8ste in zijn schoot Laat dit ook graag. Draagt niks bij.

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-11-2021 14:38 ]

[Kenny_026]

Transportman schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:16:
[...]

Als gegrond, dan 3 plaatsen gridstraf voor de volgende race, vergelijkbaar met wat de stewards in Monza deden. Daar had VER voor zijn actie ook een 5s gekregen als hij door kon rijden, maar doordat hij was uitgevallen werd het een gridstraf voor de volgende race. Nu is de race afgelopen en de uitslag vastgesteld, dus zal het als het een straf wordt een gridstraf worden voor de volgende race.

Beide rijders hebben de finish gehaald, lewis heeft gewonnen, lewis vond het racen zoals het in een kampioenschap hoort te gaan en toto moet gewoon kappen met dat gejankt. Begint misselijkmakend te worden.

Dat ze goed zijn in gebakken lucht gelul wisten we al maar met “we’ll do the talking on track” maken ze zichzelf helemaal belachelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Kenny_026 op 17-11-2021 22:30 ]

[Krankenhausen]

aveenhuysen schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:18:
Als ze Max met 5 seconden straffen (ronduit belachelijk) doe het dan tijdens de race dan kan ie het nog goedmaken net zoals Hammie dat deed nadat ie Max de muur intikte.......... Maar nu achteraf zonder enige kans om die 5 seconden goed te maken kun je niet maken. Doen ze het wel. Gewoon niet meer gaan racen en dan krijgt Hammie de 8ste in zijn schoot maar wel een hele vieze 8ste.............. :-) Met een heel vies smaakje.

Ik denk eigenlijk dat als het incident "under investigation" was geworden, Red Bull Verstappen misschien wel gewoon de opdracht had gegeven Hamilton voorbij te laten. In principe hadden zij denk ik ook wel door dat ze Hamilton niet voor gingen blijven en 2e worden is dan meer waard dan risico op 3e.

[loonatick78]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:12:
[...]

Jep en de rest van het veld gaat aan de kant voor de diva.

Wat je hier zegt is natuurlijk complete onzin er is niemand die bewust aan de kant gaat op Bottas na natuurlijk.

[alexbl69]

Is er eigenlijk een precedent waarbij een 'no investigation necessary' dagen na de race nog werd omgezet in een straf?

Zou het wel heel bijzonder vinden als Verstappen hier alsnog straf voor krijgt.

Wat mij betreft had hij hier tijdens de race al 5s voor moeten krijgen, maar ik vind niet dat je dat achteraf nog kunt doen.

Nu verander je met een straf de facto de race uitslag, terwijl als de straf gewoon tijdens de race was gegeven dit waarschijnlijk niet zou zijn gebeurd.

Als de stewards achteraf vinden dat een straf toch op zijn plaats was geweest betekent dat dat ze hun eigen procedures moeten evalueren. Het is dan niet chique om een ander voor de gevolgen van jouw fout op te laten draaien.

[loonatick78]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:08:
[...]
Gelukkig is alles wat de FIA presteert zo consequent als maar zijn kan. Ik ben er alles behalve gerust op. Als je achteraf de uitslagen gaat beïnvloeden, dan is het voor mij wel een beetje klaar.

Ik denk niet dat er iets gewijzigd wordt, gebeurd zelden. Er niet eens contact geweest.

[Kenny_026]

loonatick78 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:45:
[...]


Wat je hier zegt is natuurlijk complete onzin er is niemand die bewust aan de kant gaat op Bottas na natuurlijk.

Ik denk dat norris en wat anderen hem hebben laten gaan in de sprintrace omdat ze dachten die start zondag toch weer achter mij. Ook horen ze regelmatig van de muur, let him pass we are not racing lewis.

[loonatick78]

Kenny_026 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:55:
[...]


Ik denk dat norris en wat anderen hem hebben laten gaan in de sprintrace omdat ze dachten die start zondag toch weer achter mij. Ook horen ze regelmatig van de muur, let him pass we are not racing lewis.

Inderdaad, maar dat gebeurd ook als een Bottas of Max achter deze auto's rijdt.

[jeanj]

alexbl69 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:49:
Is er eigenlijk een precedent waarbij een 'no investigation necessary' dagen na de race nog werd omgezet in een straf?

...
Als de stewards achteraf vinden dat een straf toch op zijn plaats was geweest betekent dat dat ze hun eigen procedures moeten evalueren. Het is dan niet chique om een ander voor de gevolgen van jouw fout op te laten draaien.

Ze kunnen hem denk ik niet meer voor de uitslag van Brazilië straffen, Max heeft volgens mij niet op de limiet meer gereden nadat hij is ingehaald, had hij 5 seconden gekregen hadden zowel hij en Bottas geprobeerd het gat boven of onder de 5 seconden te houden. Wel is het misschien mogelijk dat ze hem een straf voor de volgende race geven. Maar de vraag is of ze dit wel gaan doen, want als ze dit gaan doen scheppen ze een precedent. Keep your fingers crossed....

[JB]

loonatick78 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:45:
[...]


Wat je hier zegt is natuurlijk complete onzin er is niemand die bewust aan de kant gaat op Bottas na natuurlijk.

Voor Bottas gaat inderdaad niemand aan de kant, die komt er zelf niet eens voor bij

[loonatick78]

JB schreef op donderdag 18 november 2021 @ 07:24:
[...]

Voor Bottas gaat inderdaad niemand aan de kant, die komt er zelf niet eens voor bij

Ik bedoelde dat Bottas de enige is die voor Ham aan de kant gaat.

[Woudloper]

TheBrut3 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 19:45:
- In Baku een klapband uit het niets. Dikke pech en geluk voor Hamilton, die de overwinning daarna zelf weggooit. (+7 verschil Max)

offtopic:
Hoorde hier via een collega hier een bizarre insinuatie over. Hij was stellig dat er nooit een logische verklaring is geweest voor de klapband en kwam met de bewering dat het een sluipschutter geweest moet zijn. Heb gevraagd wat hij [de collega] gedronken/gerookt had om met zulke fabeltje te komen.

[Transportman]

Woudloper schreef op donderdag 18 november 2021 @ 07:57:
[...]

offtopic:
Hoorde hier via een collega hier een bizarre insinuatie over. Hij was stellig dat er nooit een logische verklaring is geweest voor de klapband en kwam met de bewering dat het een sluipschutter geweest moet zijn. Heb gevraagd wat hij [de collega] gedronken/gerookt had om met zulke fabeltje te komen.

Helaas is dat wel de richting die het hier ook op gaat, de een maakt een grapje over iets, maar de volgende brengt het als een serieus iets dat vervolgens de hele discussie overneemt.

[Dj-sannieboy]

RobertMe schreef op woensdag 17 november 2021 @ 08:13:
[...]

En Mercedes, McLaren, Aston Martin en Williams dit jaar.

Overigens is in mijn herinnering zowel Red Bull als AlphaTauri nooit echt over de limiet gegaan. Wellicht één motor (per coureur) maar niet zoals Bottas 3x of Hamilton 2x.
Alleen bij Toro Rosso is dit in 2018 het geval geweest. Maar toen hebben ze de motor flink ontwikkeld en nieuwe iteraties geïntroduceerd. Toro Rosso had toen gewoon een opdracht "zorgen dat die motor goed ontwikkeld waa voor het hoofd team". Toro Rosso deed dat niet om van de concurrentie te winnen of wat dan ook. En toen waren de engine penalties ook nog zwaarder dan nu en stond je gewoon per definitie achteraan, i.p.v. nu het "flauwe" gedoe met losse onderdelen wisselen en maar 5 plekken straf krijgen.

Maakt toch niet uit dat het voor de ontwikkeling van de motor was? Uiteindelijk doen ze dat om kans te maken op het kampioenschap.

Mercedes heeft in de voorgaande seizoenen vaak de minste motoren verbruikt terwijl AT en RB grootverbruikers waren. (Laten we het maar niet over Mclaren en Honda hebben)

Nu gebruikt Mercedes eens meer motoren en dan is het ineens allemaal niet eerlijk. Laten we niet vergeten dat de engine penalty’s zijn aangepast, omdat Honda een nogal onbetrouwbare motor had

[ Voor 8% gewijzigd door Dj-sannieboy op 18-11-2021 08:25 ]

[Jasphur]

Al een tijdje 8 uur geweest: [F1 2021] Race 20 GP van Qatar

[Kenhas]

Woudloper schreef op donderdag 18 november 2021 @ 07:57:
[...]

offtopic:
Hoorde hier via een collega hier een bizarre insinuatie over. Hij was stellig dat er nooit een logische verklaring is geweest voor de klapband en kwam met de bewering dat het een sluipschutter geweest moet zijn. Heb gevraagd wat hij [de collega] gedronken/gerookt had om met zulke fabeltje te komen.

Is een theorie als een ander. Vind het raar dat dit hier nog niet voorbij is gekomen.

jack zomer schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:45:
[...]

Nieuw hier?

De FIA is een ster in achteraf aanpassen..
Dus als gegrond, dan verwacht ik 5 seconden

Normaal zou ik vragen wat ze dan allemaal achteraf hebben aangepast maar zal het maar zo laten.
Maar voor zover ik weet, kan je een week later geen tijdstraf meer krijgen. Enkel een paar plaatsen achteruit op de volgende race (hoewel die tijdstraf in de meeste gevallen eigenlijk voordeliger is)

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:03:
... mercedes dsq wegens flexiwing ...

welke flexiwing ? Of bedoel je dat gerucht dat Red Bull wil verspreiden via de media maar dan toch weer geen klacht voor indient? Net zoals ze deden met de voorvleugel. Ik begrijp ook niet waarom ze geen klacht indienen. Ze kunnen daar toch niets mee verkeerd doen? Ik heb nog nooit gehoord dat een team een boete krijgt of zo wegens het indienen van een onterechte klacht

Voor alle duidelijkheid: het is perfect mogelijk dat er iets niet klopt met de achtervleugel. Maar voorlopig is het enkel een gerucht, verspreid door Red Bull, dat hier blijkbaar weer voor waarheid wordt aangenomen

[ Voor 6% gewijzigd door Kenhas op 18-11-2021 08:58 ]

[kraanwagen]

Áls FIA al met een straf zou komen, dan gebeurt dat echt niet door een tijdstraf in de afgelopen wedstrijd. Die is immers al voorbij en de eindstand is officieel vastgesteld (anders dus dan als er tijdens een wedstrijd iets speelt waar voor het einde van de race nog geen beslissing over is genomen).

[psy]

YouTube: F1 Car v Radio Controlled Car: DRAG RACE

Beetje offtopic, maar wel leuk. Dragrace tussen een 2011 RB F1 (bestuurd door David Coulthard) en een R/C car

[loonatick78]

psy schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:00:
YouTube: F1 Car v Radio Controlled Car: DRAG RACE

Beetje offtopic, maar wel leuk. Dragrace tussen een 2011 RB F1 (bestuurd door David Coulthard) en een R/C car

Zo die RC auto loopt serieus hard zeg.

[RobertMe]

psy schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:00:
YouTube: F1 Car v Radio Controlled Car: DRAG RACE

Beetje offtopic, maar wel leuk. Dragrace tussen een 2011 RB F1 (bestuurd door David Coulthard) en een R/C car

DC vs RC

[Homeland]

kraanwagen schreef op donderdag 18 november 2021 @ 08:41:
Áls FIA al met een straf zou komen, dan gebeurt dat echt niet door een tijdstraf in de afgelopen wedstrijd. Die is immers al voorbij en de eindstand is officieel vastgesteld (anders dus dan als er tijdens een wedstrijd iets speelt waar voor het einde van de race nog geen beslissing over is genomen).

Volgens mij zegt dat niet zoveel, kijk bijvoorbeeld naar de overwinning van Vettel die hij alsnog kwijt raakte en zo zijn er wel vaker beslissingen na een wedstrijd geweest die de uitslag veranderde.

[thunder8]

Homeland schreef op donderdag 18 november 2021 @ 10:46:
[...]


Volgens mij zegt dat niet zoveel, kijk bijvoorbeeld naar de overwinning van Vettel die hij alsnog kwijt raakte en zo zijn er wel vaker beslissingen na een wedstrijd geweest die de uitslag veranderde.

Dat is omdat er tijdens het Parc Fermé na de wedstrijd onregelmatigheden worden gevonden aan de auto. Dan is de uitslag nog niet definitief, want pas nadat de auto's op onregelmatigheden zijn gecontroleerd en ok worden bevonden, is de uitslag definitief. Ook worden bepaalde incidenten op het circuit pas na de race bekeken, ook dan is de uitslag nog niet definitief. Als alles is afgehandeld wordt de uitslag definitief en kan je in principe geen aanpassingen meer doen. Er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld als na meerdere races blijkt dat een team toch een illegale auto heeft, omdat er ergens diep in het voertuig iets niet volgens de regels is. Naja tenzij je Ferrari heet, dan wordt het met een geheime deal afgedaan. Valt mij tegen dat de andere teams daar niet meer over hoort, terwijl er destijds wel grote ophef over was.

[XyritZz]

loonatick78 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 23:00:
[...]


Inderdaad, maar dat gebeurd ook als een Bottas of Max achter deze auto's rijdt.

Correct, Norris zal niet zomaar het gevecht aangaan met een Red Bull of Mercedes. De strijd kost simpelweg tijd (in gevecht gaan de rondetijden vaak omhoog) en de banden gaan er sneller aan. Vijf ronden vechten met een auto waar je toch niet voor kan blijven kan uiteindelijk voor Norris een cruciale plek kosten aan een Ferrari.

Ik heb het gevoel dat vooral de banden hier de boosdoener zijn, met Bridgestone en Michelin werd het gevecht veel minder vaak ontweken en gingen tragere auto's het gevecht met de toppers niet uit de weg.

[mavamal]

XyritZz schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:33:
[...]


Ik heb het gevoel dat vooral de banden hier de boosdoener zijn, met Bridgestone en Michelin werd het gevecht veel minder vaak ontweken en gingen tragere auto's het gevecht met de toppers niet uit de weg.

Aan de ene kant gaan de banden minder lang mee want extreem gevoelig voor die temperatuurwisselingen, aan de andere kant zijn de karakteristieken heel anders en is de strategie momenteel veel gericht op track position.
Met de Michelin en Bridgestone werden veel tactische gevechten beslist door de pitstrategie, en in het ene jaar dat je geen banden mocht wisselen (2005) waren het minste aantal geslaagde inhaalacties in de periode 1994-2020.

[Robkazoe]

alexbl69 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 22:49:
Is er eigenlijk een precedent waarbij een 'no investigation necessary' dagen na de race nog werd omgezet in een straf?

Zou het wel heel bijzonder vinden als Verstappen hier alsnog straf voor krijgt.

Wat mij betreft had hij hier tijdens de race al 5s voor moeten krijgen, maar ik vind niet dat je dat achteraf nog kunt doen.

Nu verander je met een straf de facto de race uitslag, terwijl als de straf gewoon tijdens de race was gegeven dit waarschijnlijk niet zou zijn gebeurd.

Als de stewards achteraf vinden dat een straf toch op zijn plaats was geweest betekent dat dat ze hun eigen procedures moeten evalueren. Het is dan niet chique om een ander voor de gevolgen van jouw fout op te laten draaien.

Ik ben het hier volledig mee eens.

Tijdens de race was het wat mij betreft al duidelijk dat Max fout zat. Als je zo wijd uit de bocht vliegt, dan was er nooit de intentie of mogelijkheid om die bocht te halen. Na de evaluatie van Palmer op Youtube was het al helemaal zo klaar als een klontje (Max stuurde niet (genoeg) in).

Vervolgens onderzoek tijdens de wedstrijd: Geen vervolgsancties. Prima. En dan nu achteraf alsnog een vervolgonderzoek. Het wringt hier op meerdere vlakken. Aan Bottas was aangegeven dat het "Under Investigation" en dat hij het gat dicht moest rijden wegens mogelijke penalty's. Max heeft daarentegen de teugels flink laten vieren want na onderzoek werd gezegd: Geen penalty. Als Max had geweten dat hij een 5s of 10s penalty zou krijgen, had je een compleet ander einde van de race gehad (Max had de afstand tot Bottas gemaximaliseerd en als dat niet voldoende was geweest was Max gaan pitten om op P3 de snelste ronde te halen).

Door dit nu opnieuw te investigaten krijg je hoe dan ook een verliezer. Of Max die achteraf eens straf krijgt en plekken misloopt tijdens de vorige GP danwel een grid straf in Quatar. Of Hamilton die tot twee keer aan toe een misstand aan de kaak probeert te stellen (wat 100% terecht is want Max ging de fout in) en wordt tot 2x aan toe niet gehoord.

Bij basketbal worden er ook duizenden fouten gemaakt per seizoen door de scheidsrechters variërend van compleet nutteloze foutjes tot aan gigantische blunders waardoor teams een wedstrijd verliezen tijdens de finale best of 7 en zelfs kampioenschappen mis lopen. Maar de NBA brengt aan het einde van de wedstrijd (meestal een dag later) een zogenaamde report in waarin de scheidsrechtersbond aangeeft welke calls fout waren (zowel gemist als voor iets gevloten wat helemaal niets was). Daarin krijg je dan in ieder geval je erkerinning. Maar de foute call blijft staan, de eindstand blijft staan en beide teams worden voor de rest niet vervolgd in de volgende wedstrijd.

De FIA had eigenlijk ook gewoon zoiets moeten doen: "We hebben fout geoordeeld, dat is onze fout geweest. We letten er de volgende keer beter op. Onze excuses maar we gaan achteraf niets meer aanpassen." Daarmee voorkom je dat iedereen voor de 2e keer (of meer) gaat zitten zeiken bij de FIA als ze de beslissing niet vinden deugen. Hamilton is wel een beetje genaaid, maar overall mag hij totaal niet klagen gezien het hele seizoen en heeft gewoon de wedstrijd gewonnen. En daarmee behoud je als FIA nog een beetje je geloofwaardigheid.

[Bansheeben]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:38:
[...]

Ik ben het hier volledig mee eens.

Tijdens de race was het wat mij betreft al duidelijk dat Max fout zat. Als je zo wijd uit de bocht vliegt, dan was er nooit de intentie of mogelijkheid om die bocht te halen. Na de evaluatie van Palmer op Youtube was het al helemaal zo klaar als een klontje (Max stuurde niet (genoeg) in).

Vervolgens onderzoek tijdens de wedstrijd: Geen vervolgsancties. Prima. En dan nu achteraf alsnog een vervolgonderzoek. Het wringt hier op meerdere vlakken. Aan Bottas was aangegeven dat het "Under Investigation" en dat hij het gat dicht moest rijden wegens mogelijke penalty's. Max heeft daarentegen de teugels flink laten vieren want na onderzoek werd gezegd: Geen penalty. Als Max had geweten dat hij een 5s of 10s penalty zou krijgen, had je een compleet ander einde van de race gehad (Max had de afstand tot Bottas gemaximaliseerd en als dat niet voldoende was geweest was Max gaan pitten om op P3 de snelste ronde te halen).

Door dit nu opnieuw te investigaten krijg je hoe dan ook een verliezer. Of Max die achteraf eens straf krijgt en plekken misloopt tijdens de vorige GP danwel een grid straf in Quatar. Of Hamilton die tot twee keer aan toe een misstand aan de kaak probeert te stellen (wat 100% terecht is want Max ging de fout in) en wordt tot 2x aan toe niet gehoord.

Bij basketbal worden er ook duizenden fouten gemaakt per seizoen door de scheidsrechters variërend van compleet nutteloze foutjes tot aan gigantische blunders waardoor teams een wedstrijd verliezen tijdens de finale best of 7 en zelfs kampioenschappen mis lopen. Maar de NBA brengt aan het einde van de wedstrijd (meestal een dag later) een zogenaamde report in waarin de scheidsrechtersbond aangeeft welke calls fout waren (zowel gemist als voor iets gevloten wat helemaal niets was). Daarin krijg je dan in ieder geval je erkerinning. Maar de foute call blijft staan, de eindstand blijft staan en beide teams worden voor de rest niet vervolgd in de volgende wedstrijd.

De FIA had eigenlijk ook gewoon zoiets moeten doen: "We hebben fout geoordeeld, dat is onze fout geweest. We letten er de volgende keer beter op. Onze excuses maar we gaan achteraf niets meer aanpassen." Daarmee voorkom je dat iedereen voor de 2e keer (of meer) gaat zitten zeiken bij de FIA als ze de beslissing niet vinden deugen. Hamilton is wel een beetje genaaid, maar overall mag hij totaal niet klagen gezien het hele seizoen en heeft gewoon de wedstrijd gewonnen. En daarmee behoud je als FIA nog een beetje je geloofwaardigheid.

Als ie genoeg had in gestuurd, had dat geresulteerd in een Vettel spin© denk ik

[Major_ton]

Geef Max een straf van 1 seconde. Verandert er niks voor hem en heeft Mercedes tóch gelijk gekregen. Voilà, en door!

[Robkazoe]

Bansheeben schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:41:
[...]

Als ie genoeg had in gestuurd, had dat geresulteerd in een Vettel spin© denk ik

Ergo: Hij kon de bocht nooit halen dus was een straf op z'n plek geweest.

[himlims_]

kraanwagen schreef op donderdag 18 november 2021 @ 08:41:
Áls FIA al met een straf zou komen, dan gebeurt dat echt niet door een tijdstraf in de afgelopen wedstrijd. Die is immers al voorbij en de eindstand is officieel vastgesteld (anders dus dan als er tijdens een wedstrijd iets speelt waar voor het einde van de race nog geen beslissing over is genomen).

aluhoedje staat bij mij nog steeds op:

lewis 'moet' winnen dit seizoen lijkt wel beetje precedent wat geschept wordt (uitblijven straffen, technische onduidelijkheden in voordeel van, mercedes/toto en lewis worden kampioen)

[EvilWhiteDragon]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:43:
[...]

Ergo: Hij kon de bocht nooit halen dus was een straf op z'n plek geweest.

Mogelijk. Een ander argument is dat VER doordat hij op het vuil zat en zowel hij als HAM te laat remde, VER niet meer in kon sturen zonder te spinnen én daarmee HAM (ook) uit de wedstrijd te kegelen.

[mercapto]

Had Hamilton de bocht wel gehaald als Max een fractie van een seconde had ingehouden? Het gaat hier om tienden van seconden waarin jij en ik geen beslissing kunnen maken.
De focus ligt nu op Max, maar waar had Hamilton geëindigd in die bocht als Max hem niet "van de baan drukt" ?

[Tomcatter_31]

himlims_ schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:45:
[...]


aluhoedje staat bij mij nog steeds op:

lewis 'moet' winnen dit seizoen lijkt wel beetje precedent wat geschept wordt (uitblijven straffen, technische onduidelijkheden in voordeel van, mercedes/toto en lewis worden kampioen)

Welke straffen zijn uitgebleven? Als Ham kampioen moet worden, waarom hebben ze hem dan afgelopen weekend gestraft dat hij achteraan moest starten?

[Homeland]

himlims_ schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:45:
[...]


aluhoedje staat bij mij nog steeds op:

lewis 'moet' winnen dit seizoen lijkt wel beetje precedent wat geschept wordt (uitblijven straffen, technische onduidelijkheden in voordeel van, mercedes/toto en lewis worden kampioen)

Als Lewis moet winnen dan hadden ze hem niet gestraft op 0.2mm teveel ruimte in zijn vleugel. Je mag je aluhoedje weggooien, er is geen complot. Voor de sport is het veel beter als Max het WK wint.

[SinergyX]

Homeland schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:58:
[...]


Als Lewis moet winnen dan hadden ze hem niet gestraft op 0.2mm teveel ruimte in zijn vleugel. Je mag je aluhoedje weggooien, er is geen complot. Voor de sport is het veel beter als Max het WK wint.

Een gridstraf voor caliber RBR/Max en Merc/Ham is natuurlijk complete peanuts, zeker op een circuit waar inhalen relatief makkelijk is (ik had een ham het niet zien doen bij bv een Monaco).

[Bansheeben]

Homeland schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:58:
[...]


Als Lewis moet winnen dan hadden ze hem niet gestraft op 0.2mm teveel ruimte in zijn vleugel. Je mag je aluhoedje weggooien, er is geen complot. Voor de sport is het veel beter als Max het WK wint.

Een echt aluhoedje verhaal zou dan ook zijn dat ze die straf hebben uitgedeeld om neutraliteit uit te stralen, maar vervolgens een motor hebben toegestaan die de straf teniet deed.

[himlims_]

Homeland schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:58:
[...]


Als Lewis moet winnen dan hadden ze hem niet gestraft op 0.2mm teveel ruimte in zijn vleugel. Je mag je aluhoedje weggooien, er is geen complot. Voor de sport is het veel beter als Max het WK wint.

ik weet t; slaat ook nergens op maar het 'voelt' soms wel zo. Geloof niet dat er een 'groter plan achter zit'. Lewis heeft vaak mazzel dat kwartje zijn kant op valt. Max wat meer pech (zo komt het op mij over).

[Tomcatter_31]

SinergyX schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:00:
[...]

Een gridstraf voor caliber RBR/Max en Merc/Ham is natuurlijk complete peanuts, zeker op een circuit waar inhalen relatief makkelijk is (ik had een ham het niet zien doen bij bv een Monaco).

Maar dan nog erg riskant als de organisatie zou willen dat Ham kampioen moet worden.... ook al heb je snelste auto, er kan vanalles fout gaan. Vaak genoeg zie je dat auto's vast komen te zitten achter een andere auto door vuile lucht of te hoge bandenslijtage. En risico dat je schade oploopt is ook veel groter als je achteraan moet beginnen. Dus idd erg onlogisch dat als Ham kampioen zou moeten worden, dat ze hem dan om die 0,2mm achteraan zetten...

[Sepp14]

Kan ook zo zijn dat Ham in die bocht dacht, nu niet. Volgende actie plan ik beter in. Heb toch de snellere auto.Ze hebben elkaar laten leven.
Voor zijn doen was hij ook niet erg aan het miepen.
Zou zo maar kunnen denk ik.
Dat Wolff alsnog zijn gram wil halen dat is een tweede.

[The_Admin]

SinergyX schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:00:
[...]

Een gridstraf voor caliber RBR/Max en Merc/Ham is natuurlijk complete peanuts, zeker op een circuit waar inhalen relatief makkelijk is (ik had een ham het niet zien doen bij bv een Monaco).

Gaat natuurlijk niet sec om de gridstraf. Het wordt voor HAM vele malen interessanter wéér een nieuwe motor te pakken als VER ook een 3 plekken gridstraf heeft. In het beste geval voor HAM start hij dan 6e, en Max 5e.

[RobertMe]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:38:
Hamilton is wel een beetje genaaid

Hoezo dat? Hamilton heeft de race "gewoon" gewonnen door Verstappen alsnog later in te halen. Hamilton zou dus helemaal niks gewonnen hebben met een straf voor Verstappen.

En "maar met een time penalty was Verstappen derde geworden en dus liep Hamilton verder uit" is gewoon ver gezocht. Ja, bij de huidige uitslag wisselen die twee van plek bij een +5s time penalty. Maar zoals anderen al aangaven is dat ook geen gegeven. Verstappen liet het lopen op het eind. En als Bottas er echt bij was gekomen had Verstappen zelf kunnen pitten voor de snelste ronde te pakken en verloor die alsnog één punt minder.

[psy]

Sepp14 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:09:
Kan ook zo zijn dat Ham in die bocht dacht, nu niet. Volgende actie plan ik beter in. Heb toch de snellere auto.Ze hebben elkaar laten leven.
Voor zijn doen was hij ook niet erg aan het miepen.
Zou zo maar kunnen denk ik.
Dat Wolff alsnog zijn gram wil halen dat is een tweede.

Hij klaagde zelf ook niet na die actie als ik het goed gehoord had.
Ja, later als antwoord op zijn engineer maar hij begon niet te miepen.

[Yamotek]

Oke dus Hamilton zijn achtervleugel is al illegaal verklaard en in beslag genomen in Brazilië. Betekent dit dat wanneer RBR hun klacht terecht is over het effect wat Mercedes toepast, er niets meer veranderd kan worden aan de uitslag in Brazilië? Immers is de achtervleugel in kwestie al illegaal verklaard.

Andersom kan het ook zijn waarom Toto ineens zo vurig lijkt te zijn met alles, alsof hij zichzelf al aan het indekken is over het feit dat er wat gevonden gaat worden.

[Louwke]

Mocht Max nu nog een straf krijgen kun je de FIA niet meer serieus nemen. Er wordt zelfs al geroepen dat hij mogelijk een tijd straf en gridstraf krijgt. Die tijdstraf achter af is bullshit. Hij verliest daardoor zijn 2e plaats die hij niet meer kon verdedigen in de race. Geloof me hij was op meer dan 5s geëindigd als dit tijdens de race al kwam.

Maar mocht het zo zijn neem ik an dat Hamilton nog een gridstraf en punt aftrek krijgt voor Silverstone.

[Arjantje72]

Louwke schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:29:
Mocht Max nu nog een straf krijgen kun je de FIA niet meer serieus nemen. Er wordt zelfs al geroepen dat hij mogelijk een tijd straf en gridstraf krijgt. Die tijdstraf achter af is bullshit. Hij verliest daardoor zijn 2e plaats die hij niet meer kon verdedigen in de race. Geloof me hij was op meer dan 5s geëindigd als dit tijdens de race al kwam.

Maar mocht het zo zijn neem ik an dat Hamilton nog een gridstraf en punt aftrek krijgt voor Silverstone.

Welke serieuze site wordt dat geroepen?

[Robkazoe]

RobertMe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:24:
[...]

Hoezo dat? Hamilton heeft de race "gewoon" gewonnen door Verstappen alsnog later in te halen. Hamilton zou dus helemaal niks gewonnen hebben met een straf voor Verstappen.

En "maar met een time penalty was Verstappen derde geworden en dus liep Hamilton verder uit" is gewoon ver gezocht. Ja, bij de huidige uitslag wisselen die twee van plek bij een +5s time penalty. Maar zoals anderen al aangaven is dat ook geen gegeven. Verstappen liet het lopen op het eind. En als Bottas er echt bij was gekomen had Verstappen zelf kunnen pitten voor de snelste ronde te pakken en verloor die alsnog één punt minder.

Het gaat er niet om dat Hamilton wel/niet gewonnen heeft. Wat Max deed, kon gewoon niet en daar hoort een straf aan te zitten. Das een beetje hetzelfde roepen als: Mazepin rijdt toch altijd helemaal achteraan. Mocht hij iets fouts doen, geven we hem geen straf want straffen heeft toch geen zin.

[warp]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:36:
Wat Max deed, kon gewoon niet en daar hoort een straf aan te zitten.

Dat vindt jij. De stewards hadden toch echt een ander oordeel.

[ArcticWolf]

Louwke schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:29:
Mocht Max nu nog een straf krijgen kun je de FIA niet meer serieus nemen. Er wordt zelfs al geroepen dat hij mogelijk een tijd straf en gridstraf krijgt. Die tijdstraf achter af is bullshit. Hij verliest daardoor zijn 2e plaats die hij niet meer kon verdedigen in de race. Geloof me hij was op meer dan 5s geëindigd als dit tijdens de race al kwam.

Maar mocht het zo zijn neem ik an dat Hamilton nog een gridstraf en punt aftrek krijgt voor Silverstone.

https://www.grandprix247....-open-the-steering-wheel/

As for Mercedes’ request for review, the 62-year-old said: “Mercedes have asked for a stewards’ review, but those claims rarely get a change of decision.

“In any event, Red Bull will say they cruised at the end and so any five-second penalty putting them behind Bottas would be unfair, Max would have just driven faster, to which Mercedes will say so would have Valtteri,” speculated Brundle.

“Hamilton remained very calm about the incident and the subsequent radio call to tell him no further action from the stewards.

“I strongly suspect his determination to pass Max soared at that point,” the Briton claimed.

Denk dat de FIA er niks mee gaat doen.

[RazorX4]

warp schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:38:
[...]

Dat vindt jij. De stewards hadden toch echt een ander oordeel.

Maar daarom is nu juist, omdat er blijkbaar echt nieuw bewijs is, opnieuw onderzoek...
(Dat wat RB na de silverstone crash niet aanleverde, waardoor die keer "right to review" werd afgewezen)

Artikel 14.1.1 van de International Sporting Code van de mondiale autosportbond stelt het volgende: "Als er in een FIA-kampioenschap een significant en relevant nieuw element wordt ontdekt dat ten tijde van de initiële beslissing niet bij de partijen bekend was, dan kunnen de stewards mogelijk hun beslissing opnieuw onder de loep nemen."

"In dat geval moeten de stewards elkaar ontmoeten (in persoon of online) op een samen te bepalen datum, moeten ze de betrokken partij of partijen oproepen om uitleg te komen geven en moeten ze een oordeel vellen aan de hand van de nieuwe elementen", aldus het document van de autosportbond.

[Robkazoe]

warp schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:38:
[...]

Dat vindt jij. De stewards hadden toch echt een ander oordeel.

Als je Palmer's video op YouTube bekijkt:

YouTube: Max Verstappen and Lewis Hamilton's Battle | Palmer's F1 TV Analysis...
Dan zie je duidelijk dat het een fout was (niet insturen). Plus luister even op 3:55. De stewards hadden geen beelden van Max onboard dus konden het niet volledig zien. Dus ja, de stewards vonden het geen fout maar als ze deze beelden hadden gezien was Max 100% het haasje geweest.

[ Voor 15% gewijzigd door Robkazoe op 18-11-2021 12:42 ]

[CH4OS]

RazorX4 schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:40:
Maar daarom is nu juist, omdat er blijkbaar echt nieuw bewijs is, opnieuw onderzoek...
(Dat wat RB na de silverstone crash niet aanleverde, waardoor die keer "right to review" werd afgewezen)

Artikel 14.1.1 van de International Sporting Code van de mondiale autosportbond stelt het volgende: "Als er in een FIA-kampioenschap een significant en relevant nieuw element wordt ontdekt dat ten tijde van de initiële beslissing niet bij de partijen bekend was, dan kunnen de stewards mogelijk hun beslissing opnieuw onder de loep nemen."

"In dat geval moeten de stewards elkaar ontmoeten (in persoon of online) op een samen te bepalen datum, moeten ze de betrokken partij of partijen oproepen om uitleg te komen geven en moeten ze een oordeel vellen aan de hand van de nieuwe elementen", aldus het document van de autosportbond.

Het incident is noted, dat betekend dat er na de race wordt bekeken hoe en wat. De videobeelden heeft de wedstrijdleiding echt wel gehad ten tijde van het incident. Dat het niet is vrijgegeven betekend niet dat de wedstrijdleiding er dan niet de beschikking over heeft, anders had gedurende de race wel een besluit genomen en was het under investigation geweest.

Snap ook niet waarom men hierover bezig blijft... HAM is ook met zoveel zaken weggekomen... Nu gebeurd dat diens grootste concurrent dit seizoen en moet VER opeens aangepakt worden. Ik ben meer benieuwd naar de race in Qatar en heb geen zin om deze discussie over wie nu wel of geen straf moet krijgen om iets onbenulligs als het turn 4 incident van VER-HAM een beetje te ver gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 18-11-2021 12:44 ]

[backupdevice]

Of Max of fout zat… het is muf dat het kampioenschap beslist zou kunnen worden door een herziening van een incident na een race.

[SanderH_]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:42:
[...]

Als je Palmer's video op YouTube bekijkt:
[YouTube: Max Verstappen and Lewis Hamilton's Battle | Palmer's F1 TV Analysis | 2021 Brazilian Grand Prix]
YouTube: Max Verstappen and Lewis Hamilton's Battle | Palmer's F1 TV Analysis...
Dan zie je duidelijk dat het een fout was (niet insturen). Plus luister even op 3:55. De stewards hadden geen beelden van Max onboard dus konden het niet volledig zien. Dus ja, de stewards vonden het geen fout maar als ze deze beelden hadden gezien was Max 100% het haasje geweest.

Komt misschien aan bod in het filmpje hierboven, maar kan ik momenteel niet bekijken... maar het is toch bijzonder vreemd dat de FIA geen onboard beelden heeft van elke rijder?

[RobertMe]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:36:
[...]

Het gaat er niet om dat Hamilton wel/niet gewonnen heeft. Wat Max deed, kon gewoon niet en daar hoort een straf aan te zitten. Das een beetje hetzelfde roepen als: Mazepin rijdt toch altijd helemaal achteraan. Mocht hij iets fouts doen, geven we hem geen straf want straffen heeft toch geen zin.

Dat je de actie niet vindt kunnen en deze bestraft had moeten worden is jouw mening. Maar ik zie nog steeds niet in hoe Hamilton benadeeld is. Of Verstappen wel of niet bestraft was maakt zeker voor het directe resultaat van Hamilton niet uit, en indirect waarschijnlijk ook niet eens.

De vergelijking met Mazepin gaat dan ook niet op. Buiten dat het een halve vergelijking is. Maar als Mazepin laatste rijdt en de voorlaatste "eraf rijdt" zal ook hij een straf krijgen waar dat 0,0 nut heeft. Maar dat kan vooraan net zo goed. Hamilton die een 10s penalty krijgt na het van de baan rijden van de concurrent en alsnog de race winnen bv Strafffen in F1 worden als het goed is uitgedeeld voor het vergrijp, en niet het gevolg. En in dit geval was het oordeel dat het vergrijp niet bestraft hoefde te worden, en het uiteindelijk gevolg dat Hamilton nog steeds de race heeft gewonnen, ook zonder straf voor Verstappen. Dus ik snap niet waarom Hamilton hierin echt benadeeld zou zijn, na zijn overwinning.

[Extigo]

CH4OS schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:42:
[...]
Het incident is noted, dat betekend dat er na de race wordt bekeken hoe en wat. De videobeelden heeft de wedstrijdleiding echt wel gehad ten tijde van het incident. Dat het niet is vrijgegeven betekend niet dat de wedstrijdleiding er dan niet de beschikking over heeft, anders had gedurende de race wel een besluit genomen en was het under investigation geweest.

Snap ook niet waarom men hierover bezig blijft... HAM is ook met zoveel zaken weggekomen... Nu gebeurd dat diens grootste concurrent dit seizoen en moet VER opeens aangepakt worden. Ik ben meer benieuwd naar de race in Qatar en heb geen zin om deze discussie over wie nu wel of geen straf moet krijgen om iets onbenulligs als het turn 4 incident van VER-HAM een beetje te ver gaan.

Nee, die beelden hadden ze niet. Dat hebben ze zelf naar buiten gebracht:
https://www.motorsport.co...ut-investigation/6783021/

[Temujin]

CH4OS schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:42:
[...]
Het incident is noted, dat betekend dat er na de race wordt bekeken hoe en wat.

Dit lijkt me niet correct. Noted betekend enkel dat ze zich bewust zijn van wat er is gebeurd. En dat ze overwegen om het te investigaten of niet.. Investigation betekend dan vervolgens dat ze data gaan bekijken en beelden analyseren om tot een besluit te komen.

Een incident wat Noted is betekend absoluut niet dat er per definitie na de race nog weer naar gekeken gaat worden. In dit geval word er ook enkel opnieuw naar gekeken omdat heer Toto hier een nieuw verzoek/klacht/bezwaar tot had ingediend.

[RobertMe]

SanderH_ schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:46:
[...]


Komt misschien aan bod in het filmpje hierboven, maar kan ik momenteel niet bekijken... maar het is toch bijzonder vreemd dat de FIA geen onboard beelden heeft van elke rijder?

Dat ligt aan de techniek. Ze kunnen vanaf de auto maar één feed live versturen. Alle beelden worden wel in de auto opgeslagen en kunnen daarna gewoon worden ingezien.

[Spotmatic]

RobertMe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:46:
[...]
Dus ik snap niet waarom Hamilton hierin echt benadeeld zou zijn, na zijn overwinning.

Het gaat dan ook niet om Hamilton maar het Mercedes team. Ze vinden dat Max P3 moet worden en Bottas P2. Minder punten voor Max, meer voor Valtteri. Hamilton wordt dan alleen indirect bevoordeeld.

[RobertMe]

Robkazoe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:42:
De stewards hadden geen beelden van Max onboard dus konden het niet volledig zien.

Maar wat geven deze beelden dan voor nieuw inzicht?

De stewards hebben wel inzicht in de telemetrie, en alle TV camera's, en de CCTV camera's waar het circuit vol mee hangt. Ze konden aan de telemetrie, en de trackside camera's, dus echt wel zien dat Verstappen wel of niet de bocht heeft ingestuurd. Ze hebben dus zeker niet de onboard beelden nodig om te zien of er aan het stuur wordt gedraaid, in welke hoek, en of er bv overstuur gecorrigeerd wordt. Dat kunnen ze allemaal netjes in de telemetrie zien die ze live tot hun beschikking hebben.

[RazorX4]

RobertMe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:53:
[...]

Maar wat geven deze beelden dan voor nieuw inzicht?

De stewards hebben wel inzicht in de telemetrie, en alle TV camera's, en de CCTV camera's waar het circuit vol mee hangt. Ze konden aan de telemetrie, en de trackside camera's, dus echt wel zien dat Verstappen wel of niet de bocht heeft ingestuurd. Ze hebben dus zeker niet de onboard beelden nodig om te zien of er aan het stuur wordt gedraaid, in welke hoek, en of er bv overstuur gecorrigeerd wordt. Dat kunnen ze allemaal netjes in de telemetrie zien die ze live tot hun beschikking hebben.

Dat is juist wat ze nu onderzoeken...
Er zijn eisen aan het nieuw bewijs bij "Right to Review"
(Kan van alles zijn, niet perse alleen beelden.)

Ze gaan niet zomaar simpel omdat Mercedes of Red Bull er om vraagt nog een keer kijken
Dan moet er wel een goede reden zijn... (Daar is Artikel 14.1.1 voor)

[Jorick]

RobertMe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:46:
[...]

Dat je de actie niet vindt kunnen en deze bestraft had moeten worden is jouw mening. Maar ik zie nog steeds niet in hoe Hamilton benadeeld is. Of Verstappen wel of niet bestraft was maakt zeker voor het directe resultaat van Hamilton niet uit, en indirect waarschijnlijk ook niet eens.

De vergelijking met Mazepin gaat dan ook niet op. Buiten dat het een halve vergelijking is. Maar als Mazepin laatste rijdt en de voorlaatste "eraf rijdt" zal ook hij een straf krijgen waar dat 0,0 nut heeft. Maar dat kan vooraan net zo goed. Hamilton die een 10s penalty krijgt na het van de baan rijden van de concurrent en alsnog de race winnen bv Strafffen in F1 worden als het goed is uitgedeeld voor het vergrijp, en niet het gevolg. En in dit geval was het oordeel dat het vergrijp niet bestraft hoefde te worden, en het uiteindelijk gevolg dat Hamilton nog steeds de race heeft gewonnen, ook zonder straf voor Verstappen. Dus ik snap niet waarom Hamilton hierin echt benadeeld zou zijn, na zijn overwinning.

Wat Toto dwars zat is dat HAM een DSQ krijgt omdat een defecte vleugel niet conform de regels is waardoor ze bestraft worden. In dat geval werden de regels heel zwart/wit toegepast. Vervolgens zien we in de race een actie waarbij vrij duidelijk is dat dit niet conform de regels is gegaan maar nu worden de regels niet strict toegepast. Achteraf kunnen we constateren dat dit voorval voor HAM geen gevolgen heeft gehad maar dat weet je op dat moment niet. Met een 5 sec. straf had BOT tweede kunnen worden en dat zijn drie punten voor MER in het WCC.

[AtlAntA]

Jorick schreef op donderdag 18 november 2021 @ 13:00:
[...]

Wat Toto dwars zat is dat HAM een DSQ krijgt omdat een defecte vleugel niet conform de regels is waardoor ze bestraft worden. In dat geval werden de regels heel zwart/wit toegepast. Vervolgens zien we in de race een actie waarbij vrij duidelijk is dat dit niet conform de regels is gegaan maar nu worden de regels niet strict toegepast. Achteraf kunnen we constateren dat dit voorval voor HAM geen gevolgen heeft gehad maar dat weet je op dat moment niet. Met een 5 sec. straf had BOT tweede kunnen worden en dat zijn drie punten voor MER in het WCC.

Buiten dat denk ik dat het toto ook wel dwars zit dat rb een paar keer hun achtervleugel heeft mogen fixen onder Parc ferme en dat Mercedes die kans niet heeft gekregen.

[Spotmatic]

Jorick schreef op donderdag 18 november 2021 @ 13:00:
[...]

Wat Toto dwars zat is dat HAM een DSQ krijgt omdat een defecte vleugel niet conform de regels is waardoor ze bestraft worden. In dat geval werden de regels heel zwart/wit toegepast. Vervolgens zien we in de race een actie waarbij vrij duidelijk is dat dit niet conform de regels is gegaan maar nu worden de regels niet strict toegepast. Achteraf kunnen we constateren dat dit voorval voor HAM geen gevolgen heeft gehad maar dat weet je op dat moment niet. Met een 5 sec. straf had BOT tweede kunnen worden en dat zijn drie punten voor MER in het WCC.

Tja, technische regels zijn heel zwart-wit. Je voldoet er aan of niet. Daar was toen geen speld ehh...juist wel een test-bal tussen te krijgen.

[Kenny_026]

Jorick schreef op donderdag 18 november 2021 @ 13:00:
[...]

Wat Toto dwars zat is dat HAM een DSQ krijgt omdat een defecte vleugel niet conform de regels is waardoor ze bestraft worden. In dat geval werden de regels heel zwart/wit toegepast. Vervolgens zien we in de race een actie waarbij vrij duidelijk is dat dit niet conform de regels is gegaan maar nu worden de regels niet strict toegepast. Achteraf kunnen we constateren dat dit voorval voor HAM geen gevolgen heeft gehad maar dat weet je op dat moment niet. Met een 5 sec. straf had BOT tweede kunnen worden en dat zijn drie punten voor MER in het WCC.

Maar dan krijg je weer de discussie dat max zich nooit zover terug had laten vallen…

[Robkazoe]

RobertMe schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:53:
[...]

Maar wat geven deze beelden dan voor nieuw inzicht?

De stewards hebben wel inzicht in de telemetrie, en alle TV camera's, en de CCTV camera's waar het circuit vol mee hangt. Ze konden aan de telemetrie, en de trackside camera's, dus echt wel zien dat Verstappen wel of niet de bocht heeft ingestuurd. Ze hebben dus zeker niet de onboard beelden nodig om te zien of er aan het stuur wordt gedraaid, in welke hoek, en of er bv overstuur gecorrigeerd wordt. Dat kunnen ze allemaal netjes in de telemetrie zien die ze live tot hun beschikking hebben.

Je ziet aan de onboard heel duidelijk dat Max niet instuurt wanneer het kan. En als je klem zit in de binnenbocht en Hamilton, dan betekent niet insturen dat je Lewis van de track afduwt. En an sich is dat ook geen vergrijp zolang je Lewis ruimte op het asfalt laat om de bocht af te maken aan de buitenkant op het asfalt. Maar dat gebeurde ook niet omdat Max 4 keer zo wijd ging, als waar de bocht ophield. Tsja, dan is een straf op z'n plek.

Maar goed, ik hou even op met discussiëren met jou want ik heb niet het idee dat je ook maar op enige manier te overtuigen ben. Ben ook fan van Max maar ook een fan van eerlijk racen en dat is hier duidelijk niet het geval. Ongeacht of er wel/geen voordeel voor Max/Lewis aan vast zit.

[RobertMe]

Jorick schreef op donderdag 18 november 2021 @ 13:00:
[...]

Wat Toto dwars zat is dat HAM een DSQ krijgt omdat een defecte vleugel niet conform de regels is waardoor ze bestraft worden. In dat geval werden de regels heel zwart/wit toegepast.

Maar het technisch reglement is ook heel zwart wit. Maximaal 85mm is maximaal 85mm, en niet 85,2mm.

Vervolgens zien we in de race een actie waarbij vrij duidelijk is dat dit niet conform de regels is gegaan maar nu worden de regels niet strict toegepast.

En de sporting regulations zijn niet zwart wit. Er kunnen zoveel redenen zijn waarom Verstappen buiten de baan ging (vuil op de banden door afwijkende lijn etc) en uiteindelijk komt racen ook neer op de situatie inschatten en "het beste doen". Achteraf kunnen we het nu wel analyseren en zeggen dan Verstappen het stuur een grade verder naar links had moeten draaien, maar dat is achteraf makkelijk te zeggen. Maar in die split second dat het gebeurt een stuk lastiger in te schatten.

En eigenlijk leek het mij ook een slam dunk straf voor Verstappen. Maar er wordt nu alleen gesproken over wat Verstappen heeft gedaan. Terwijl race control of de stewards als het goed is naar beiden hebben gekeken. En dan kan het zomaar zijn omdat ze het hierbij hebben gelaten omdat uit de beelden / telemetrie / ... bleek dat Hamilton ook "anders dan anders" reed en bv ook al 30m later remde "en de bocht zelf ook nooit kon halen". Oftewel: beiden begaan een "fout", maar omdat Verstappen aan de binnenkant zit en zelf de baan ook verlaat focust iedereen zich op wat Verstappen gedaan heeft. Terwijl het oordeel van de stewards kan zijn dat het ook een "kansloze" do-or-die actie van Hamilton was.