[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[Sepp14]

Harrie schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:05:
[...]


Het pneumatische systeem van Mercedes word gevuld distikstofmononoxide (N2O)

[Afbeelding]

Beetje Fast & Furious idee
Ben geen scheikunde expert

[soulcrusher]

Major_ton schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:05:
[...]


Hier sla je naar mijn idee de spijker op de kop. De enige manier om dit op te lossen is (mijn mening) dat een motor wissel geen gridstraf oplevert, maar WK punten kost. Want als je met een nieuwe motor zo makkelijk naar voren weet te rijden, dan is een gridstraf geen echte straf en krijg je een overdaad aan wissels zoals nu net geval is. Het doet dan meer zeer als je per wissel minimaal 10 punten mag inleveren.

Leuk voor Williams die misschien met geluk een puntje halen en vervolgens door pech een extra motor moeten inzetten. Hoppa, min 9 punten.

[CH4OS]

soulcrusher schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:21:
Leuk voor Williams die misschien met geluk een puntje halen en vervolgens door pech een extra motor moeten inzetten. Hoppa, min 9 punten.

Tja, 0 punten is natuurlijk an sich geen probleem, dan sta je sowieso al onderaan natuurlijk. Beetje lullig gezegd misschien, hahaha. Een team dat al onderaan staat moet je (mijns inziens) niet verder straffen met negatieve punten. En 10 punten is denk ik ook wel wat teveel, ook als je ziet dat HAM best wel moeite heeft om VER in te halen qua punten. Ik denk dat 5 punten straf dan voldoende is.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 17-11-2021 11:24 ]

[pjottum]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:24:
[...]
Tja, 0 punten is natuurlijk an sich geen probleem, dan sta je sowieso al onderaan natuurlijk. Beetje lullig gezegd misschien, hahaha. Een team dat al onderaan staat moet je (mijns inziens) niet verder straffen met negatieve punten. En 10 punten is denk ik ook wel wat teveel.

Je kan zeggen dat het -5 is en niet negatief kan zijn. Dus als je 2 zou halen, krijg je 0.

Maar goed, gaat toch niet gebeuren, tenzij de wijn van Max zo goed smaakt dat er echt bezopen regels toegevoegd worden...

[CH4OS]

pjottum schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:25:
Je kan zeggen dat het -5 is en niet negatief kan zijn. Dus als je 2 zou halen, krijg je 0.

Precies mijn punt inderdaad.

Maar goed, gaat toch niet gebeuren, tenzij de wijn van Max zo goed smaakt dat er echt bezopen regels toegevoegd worden...

Het is overduidelijk dat de huidige strafmaat niet werkt bij de teams die strijden om het kampioenschap, dan lijkt het mij dat de strafmaat niet goed is en daar naar gekeken moet worden. Ik zie niet waarom punten inleveren dan een bezopen regel zou zijn.

[DataGhost]

Crazy D schreef op woensdag 17 november 2021 @ 06:55:
[...]

Maar als dat kan volgens de regels, zou Red Bull dat dus ook kunnen doen. Dus, de regels zijn nog steeds voor iedereen gelijk! Of het wel of niet in de geest van de regels is, is totaal niet relevant. Het is voor elk team gelijk. Dat is wat regels in 1e instantie moeten zijn. En je kunt niet tegen het einde van het seizoen opeens regels aanpassen omdat je opeens vindt dat het niet in de geest van de regels is....

Er zit ook gewoon een financieel aspect aan, hoor. Zoals ik eerder al gezegd had kosten nieuwe motoren gewoon geld. Of dat nou door de motorbouwer of door het F1-team betaald moet worden, en of het nou wel of niet onder de budgetcap valt, er zijn teams en motorbouwers met verschillende budgetten waardoor het bijv. voor Mercedes HPP + Mercedes F1 geen enkel probleem is om elke race een nieuwe motor te pakken maar dat bijv. bij Red Bull + Renault een paar jaar geleden wel een probleem bleek. Als de motorbouwer voor de motoren moet betalen (en ze effectief gratis moeten leveren) zouden ze alle klantenteams hetzelfde moeten behandelen als hun eigen klantenteam maar ik kan je garanderen dat dat niet gebeurt. En als de teams wel zelf voor de extra motoren moeten betalen (ook al valt het niet onder de budgetcap) zie ik Haas en Williams daar toch stevige problemen mee hebben.

Dus de letter van de regel is voor iedereen gelijk, de geest van de regel niet omdat bepaalde teams meer schijt aan de letter kunnen hebben dan andere teams, en het doet bovendien (ook al valt het er misschien niet onder) compleet afbreuk aan het idee achter de budgetcap voor de F1-teams. Dan is er ook nog de performance-freeze die al het hele jaar geldt op de motoren, waar ze ook hun reet mee afvegen, aangenomen dat wat Hamilton nu voor speciale motor is niet gewoon hun normale partymode permanent is. Alle berichtgeving en het testen door Bottas wijst op specifieke tuning voor dit gevecht. Als daar alleen al een nieuwe mapping in zit hoort dat als performance-upgrade gezien te worden maar dat zal wel weer een loophole zijn. Werkelijk een "fuck them all". Ik zie al helemaal voor me dat ze de ISC, Sporting Regulations, Technical Regulations en Financial Regulations op wc-papier hebben laten drukken zodat ze lachend kunnen afvegen.

[Tomcatter_31]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:24:
[...]
Tja, 0 punten is natuurlijk an sich geen probleem, dan sta je sowieso al onderaan natuurlijk. Beetje lullig gezegd misschien, hahaha. Een team dat al onderaan staat moet je (mijns inziens) niet verder straffen met negatieve punten. En 10 punten is denk ik ook wel wat teveel, ook als je ziet dat HAM best wel moeite heeft om VER in te halen qua punten. Ik denk dat 5 punten straf dan voldoende is.

Geen enkel systeem qua straffen is ideaal. Met puntenaftrek zal je ook nadelen zien. Nogmaals het voorbeeld van Honda en Torro Rosso uit 2018. Denk dat Red Bull geen enkel probleem had om punten op te offeren bij Torro Rosso voor de ontwikkeling van de Honda motor. Dus dan heb je ook al een voorbeeld van een team wat bereid is om de straf te incasseren ten gunste van plaatsen van nieuwe onderdelen. Een team wat al op 0 staat heeft ook geen pijn van eindeloos vervangen van onderdelen bij aftrek van punten. Kortom elke manier van straffen kent nadelen. Denk dat je idd nog beste kan gaan naar oplopende straffen zoals eerder door anderen genoemd. Dan loont het voor topteams als Mercedes ook veel minder om te doen wat ze nu doen.

Het is overduidelijk dat de huidige strafmaat niet werkt bij de teams die strijden om het kampioenschap, dan lijkt het mij dat de strafmaat niet goed is en daar naar gekeken moet worden. Ik zie niet waarom punten inleveren dan een bezopen regel zou zijn.

Omdat punten inleveren bij kleinere teams ook veel meer pijn kan doen dan bij grote teams. Er zit ook allemaal prijzengeld en compensatie voor transport gekoppeld aan wk punten. Dus als Williams 1 punt moet inleveren kan dat in bepaalde gevallen veel meer pijn doen dan wanneer een topteam dat moet doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Tomcatter_31 op 17-11-2021 11:36 ]

[thunder8]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:07:
[...]
Niet mee eens. Naar de geruchten wil VAG best meedoen in de F1, maar moet het hybride deel van de motor verdwijnen, omdat de ontwikkeling daarvan juist zo duur is. Redbull Powertrains is ook hier voorstander van.


[...]
Tja, iemand heeft geroepen dat Mercedes elke race een nieuw blok achterin kan gooien, maar dat betekend ook niet automatisch dat zij dat gaan doen. Ja, technisch en budgettair gezien kan het, Brazilië heeft laten zien dat de straf voor het oppermachtige team te klein is, evenals de 10s straf voor HAM vanwege de crash van VER op Silverstone. Het laat zien dat teams op gelijke manier behandelen eigenlijk niet per definitie ook daadwerkelijk rechtvaardig is. Een 5s/10s straf voor een Williams auto valt nu eenmaal zwaarderbij Williams dan bij een Mercedes. Maar iedereen wil wel dat de straffen gelijk zijn, anders is de FIA weer inconsistent bezig...


[...]
Ik denk eerder, dat de strafmaat moet veranderen. Niet vijf plaatsen op de grid, maar punten inleveren. Bij de betreffende coureur en het team. Dan moet een team veel beter achter de oren krabben of het echt nodig is, want de rekening ervoor is wat groter. Zou het vijf punten kosten, weet ik zeker dat HAM op Brazilië geen nieuwe motor had genomen en de motoren meer voor performance-over-time ontwikkeld worden (en dus minder slijtage opleveren per raceweekend).

Van mij mag het hybridedeel verdwijnen en lekker terug naar V8-V10-V12 motoren. Eventueel zwaar gereguleerde designs met uitwisselbare ECU, zodat daar ook niet gesjoemeld kan worden. En als het hybride moet zijn, laat het desnoods door 1 bedrijf maken en leveren aan alle teams. Daar is wel een mouw op aan te passen.

Straffen bij crashes heeft Hamilton zelf in het verleden een leuke optie genoemd: Als iemand door jouw toedoen crasht, dan mag de veroorzaker niet hoger eindigen dan het slachtoffer. Dat zou voor Hamilton in dit geval een DSQ betekent hebben in Silverstone. Stel dat Max in Brazilië Lewis geraakt had en hij 10de zou zijn geworden, krijgt Max bij schuld ook maximaal die punten of 1 plek lager. Vind ik persoonlijk best wel een optie, die recht doet voor het slachtoffer.

Puntenaftrek voor een motorenwissel is voor de kleinere teams geen optie. Als die geen punten halen over het seizoen, krijgen ze hun vervoerskosten niet vergoed door de FOM. Dit kost ze miljoenen op jaarbasis en zou hen zwaarder straffen dan de topteams, die wel punten overhouden. Voor het WK tussen de topteams zal het inderdaad een optie kunnen zijn, maar ook hier geldt dan, dat je inconsequent straft. Tenzij je de regels voor die vergoeding gaat aanpassen. Behaalde punten tellen hier wel voor, maar je kan ze wel verliezen voor de stand in het WK. 5 punten klinkt veel, maar het verschil tussen plaats 1 en 2 is al 8 punten, zonder snelste ronde. Dan kan een Mercedes met zoveel overspeed alsnog die straf pakken en alsnog 4 punten inlopen. Het zal altijd een afweging moeten blijven tussen de strafmaat voor kleine en grote teams.

Ik zeg trouwens ook niet dat Mercedes daadwerkelijk nu elke race een nieuwe motor gaat gebruiken, maar het behoort wel tot de mogelijkheden. En daar heb ik bij voorbaat wel een mening over.

[CH4OS]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:31:
Geen enkel systeem qua straffen is ideaal. Met puntenaftrek zal je ook nadelen zien. Nogmaals het voorbeeld van Honda en Torro Rosso uit 2018. Denk dat Red Bull geen enkel probleem had om punten op te offeren bij Torro Rosso voor de ontwikkeling van de Honda motor. Dus dan heb je ook al een voorbeeld van een team wat bereid is om de straf te incasseren ten gunste van plaatsen van nieuwe onderdelen. Een team wat al op 0 staat heeft ook geen pijn van eindeloos vervangen van onderdelen bij aftrek van punten. Kortom elke manier van straffen kent nadelen. Denk dat je idd nog beste kan gaan naar oplopende straffen zoals eerder door anderen genoemd. Dan loont het voor topteams als Mercedes ook veel minder om te doen wat ze nu doen.

Eens, maar de prijzenpot kijkt wel naar de stand van de punten... En daar wil men over het algemeen ook wel wat van...

Ik zie liever dat een topteam verhoudingsgewijs een zwaardere straf krijgt, omdat het voor hen toch gemakkelijker is om terug te komen. Dat hebben we nu twee keer gezien met de 10s van HAM op Silverstone en de motor wissel afgelopen weekend. Voor de kleinere / minder goede teams is het al moeilijk zat, moet het dan voor hen nog moeilijker gemaakt worden?

[ Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 17-11-2021 11:37 ]

[pjottum]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:30:
[...]
Precies mijn punt inderdaad.


[...]
Het is overduidelijk dat de huidige strafmaat niet werkt bij de teams die strijden om het kampioenschap, dan lijkt het mij dat de strafmaat niet goed is en daar naar gekeken moet worden. Ik zie niet waarom punten inleveren dan een bezopen regel zou zijn.

Vanwege de wijn.

Ba dum, tssss..

[Tomcatter_31]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:34:
[...]
Eens, maar de prijzenpot kijkt wel naar de stand van de punten... En daar wil men over het algemeen ook wel wat van...

Ja, had nog even een edit gedaan in mn post met opmerking over het prijzengeld.

[gwystyl]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:31:
[...]


Geen enkel systeem qua straffen is ideaal. Met puntenaftrek zal je ook nadelen zien. Nogmaals het voorbeeld van Honda en Torro Rosso uit 2018. Denk dat Red Bull geen enkel probleem had om punten op te offeren bij Torro Rosso voor de ontwikkeling van de Honda motor. Dus dan heb je ook al een voorbeeld van een team wat bereid is om de straf te incasseren ten gunste van plaatsen van nieuwe onderdelen. Een team wat al op 0 staat heeft ook geen pijn van eindeloos vervangen van onderdelen bij aftrek van punten. Kortom elke manier van straffen kent nadelen. Denk dat je idd nog beste kan gaan naar oplopende straffen zoals eerder door anderen genoemd. Dan loont het voor topteams als Mercedes ook veel minder om te doen wat ze nu doen.

Waarbij wel aangetekend mag worden dat Red Bull daar veel meer voordeel van had dan Mercedes nu. Als ze bij Bottas aan het experimenteren slaan, kost dat het Mercedes team gewoon punten. McLaren of Aston Martin zal niet gauw als proeftuin voor Mercedes willen fungeren, omdat ze druk bezig zijn met hun eigen competitie in het middenveld. Misschien dat Williams hier iets anders tegenover staat omdat ze nu toch al bijna altijd in de achterhoede meedoen (voor de juiste prijs uiteraard).
Volgens mij had Toro Rosso hier geen enkele keus, omdat ze volledig onder dezelfde paraplu vallen als Red Bull. Als het hoofdteam of Honda dus wilde experimenteren, moest TR wel. Aan de positieve kant van dit verhaal zit natuurlijk wel dat Alpha Tauri het nu over het algemeen ook beter doet dan een paar jaar geleden, dus ze hebben zelf ook voordeel gehad van die agressieve ontwikkelingsstrategie.

[Homeland]

Het opzoeken van de gaten in de regels of deze zo ver mogelijk oprekken hoort al jaren bij de F1, dit is gewoon een nieuw ding en als het werkt dan is het heel slim gevonden. RB zou hetzelfde kunnen doen.

En ongetwijfeld dat ze de regels voor volgend jaar aan zullen passen maar ik kan me niet voorstellen dat ze dat voor dit seizoen voor elkaar gaan krijgen.

Mocht Mercedes alleen een kapotte motor mogen wisselen dan vinden ze daar ook wel wat op, en laten ze de motor in de uitloop ronde op het moment dat ze in de pit terugkomen kapot gaan, kost niet zo heel veel moeite, verkeerde settings, hoge toeren etc. Die slopen ze wel als het nodig blijkt te zijn. Of een monteur die er tijdens een vrije training een moertje in achterlaat, genoeg opties om hem om zeep te helpen.

[CH4OS]

thunder8 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:31:
Puntenaftrek voor een motorenwissel is voor de kleinere teams geen optie. Als die geen punten halen over het seizoen, krijgen ze hun vervoerskosten niet vergoed door de FOM. Dit kost ze miljoenen op jaarbasis en zou hen zwaarder straffen dan de topteams, die wel punten overhouden. Voor het WK tussen de topteams zal het inderdaad een optie kunnen zijn, maar ook hier geldt dan, dat je inconsequent straft. Tenzij je de regels voor die vergoeding gaat aanpassen. Behaalde punten tellen hier wel voor, maar je kan ze wel verliezen voor de stand in het WK. 5 punten klinkt veel, maar het verschil tussen plaats 1 en 2 is al 8 punten, zonder snelste ronde. Dan kan een Mercedes met zoveel overspeed alsnog die straf pakken en alsnog 4 punten inlopen. Het zal altijd een afweging moeten blijven tussen de strafmaat voor kleine en grote teams.

Ik vind dat het prijzengeld en de verdeling daarvan sowieso anders moet inderdaad, ook die voor reiskosten vergoeding. Voor de reiskosten moet je nu punten hebben gescoord, daar is een klein team dus ook niet mee gebaad, terwijl je juist die liever een steuntje in de rug geeft, naar mijn mening.

Chain Bear had daar in 2019 al een interessante video over:

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 17-11-2021 11:46 ]

[Sepp14]

Homeland schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:41:
Het opzoeken van de gaten in de regels of deze zo ver mogelijk oprekken hoort al jaren bij de F1, dit is gewoon een nieuw ding en als het werkt dan is het heel slim gevonden. RB zou hetzelfde kunnen doen.

En ongetwijfeld dat ze de regels voor volgend jaar aan zullen passen maar ik kan me niet voorstellen dat ze dat voor dit seizoen voor elkaar gaan krijgen.

Mocht Mercedes alleen een kapotte motor mogen wisselen dan vinden ze daar ook wel wat op, en laten ze de motor in de uitloop ronde op het moment dat ze in de pit terugkomen kapot gaan, kost niet zo heel veel moeite, verkeerde settings, hoge toeren etc. Die slopen ze wel als het nodig blijkt te zijn. Of een monteur die er tijdens een vrije training een moertje in achterlaat, genoeg opties om hem om zeep te helpen.

Staat niet beschreven dat het niet mag inderdaad. Of het voor de neutrale fan leuker er op wordt? Betwijfel het, de diehard fan kijkt er anders tegen aan.

[JP_Frost]

Je kan ook denken aan halve punten wanneer je deze behaalt door een motorwissel buiten je poule (niet veroorzaakt door crash).

Dus Hamilton krijgt 12,5 punten voor zijn overwinning in Brazilië. De vraag is alleen wanneer is de motor niet meer nieuw? Is dat na 1 race? Tevens zou ik zeggen dat je altijd een poule van maximaal 3 motoren mag hebben dus als je een nieuwe introduceert, moet er ook eentje uit. Dan kan niemand hamsteren als het ware en is het doodzonde als je een motor die maar 1 race oud is al moet teruggeven.

[Sepp14]

Het juiste systeem zal er niet komen. Omdat ieder team voor eigen voordeel gaat. Het is constant in het grijze gebied opereren en daarmee je voordeel halen.
Wat je nu wel krijgt is dat het niet duurzaam is wat ze wel graag willen uitstralen.. Dat is het al niet door de vele verplaatsingen over de hele wereld maar dat terzijde.

Wat ik mij afvraag, gaat Mercedes hier geen last van krijgen in de verkoop van auto's? Vroeger had je het volgens mij het broodje aapverhaal van de Ferrari. Als je daar een uur mee ging rijden was je zes uur aan het sleutelen om het weer oke te krijgen. Welk model het was weet ik niet meer volgens mij de Testarosso.

[JP_Frost]

Sepp14 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:23:
Het juiste systeem zal er niet komen. Omdat ieder team voor eigen voordeel gaat. Het is constant in het grijze gebied opereren en daarmee je voordeel halen.
Wat je nu wel krijgt is dat het niet duurzaam is wat ze wel graag willen uitstralen.. Dat is het al niet door de vele verplaatsingen over de hele wereld maar dat terzijde.

Wat ik mij afvraag, gaat Mercedes hier geen last van krijgen in de verkoop van auto's? Vroeger had je het volgens mij het broodje aapverhaal van de Ferrari. Als je daar een uur mee ging rijden was je zes uur aan het sleutelen om het weer oke te krijgen. Welk model het was weet ik niet meer volgens mij de Testarosso.

Zijn consumenten daar echt gevoelig voor? Omdat de Mercedes F1 auto motorproblemen heeft of niet duurzaam is, weerhoudt dat de consument van het kopen van een doorsnee Mercedes? Ik snap dat je misschien wat extra emotie kan hebben bij een bepaald merk omdat zij het wel of niet goed doen in de F1, of extra exposure creëren op die manier, maar ieder weldenkend mens beseft toch dat een straatauto in de verste verte niet lijkt op een F1 auto? De enige link is de naam en dat een verbastering van sommige technologieën die worden toegepast in de racerij uiteindelijk in een straatauto terecht kunnen komen.

Persoonlijk vind ik dat hele groene imago waar ze naar op zoek zijn in de F1 ook onzin. Daar is de Formule E voor.

[pro_6or]

RobertMe schreef op woensdag 17 november 2021 @ 08:17:
[...]

Mag iedereen dat voor zichzelf uit maken?

Nadat Hamilton in Silverstone zijn fopstraf had ingelost door Leclerc in te halen is bij mij de TV uit gegaan, en pas weer aan gegaan, voor F1, bij de GP van Zandvoort (dus Hongarije en Spa niet gezien). En ook tot nu maar mondjesmaat gekeken (geen FPs, Qs & sprintraces, waar ik anders wel alles (terug) keek). En waarschijnlijk blijft de TV komende weekenden ook gewoon uit voor F1.
Dit politieke gedoe, van beide kanten, heeft gewoon niks met (de) sport te maken.

Ik heb wel gekeken maar ik baalde ook enorm van wat er daar gebeurde, en nu weer. Het heeft ook bij mij een groot deel van het plezier weggenomen.

[Homeland]

Denk dat elke race een nieuwe motor weinig reputatie schade doet aan de verkopen van Mercedes.

Enige waar het om gaat is dat ze het dubbele kampioenschap weer pakken en dat dan in alle media kunnen verspreiden, dat is zo waanzinnig waardevol, daarbij vallen die paar extra motoren en het nieuws daarover in het niet.

[thunder8]

JP_Frost schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:33:
[...]


Zijn consumenten daar echt gevoelig voor? Omdat de Mercedes F1 auto motorproblemen heeft of niet duurzaam is, weerhoudt dat de consument van het kopen van een doorsnee Mercedes? Ik snap dat je misschien wat extra emotie kan hebben bij een bepaald merk omdat zij het wel of niet goed doen in de F1, of extra exposure creëren op die manier, maar ieder weldenkend mens beseft toch dat een straatauto in de verste verte niet lijkt op een F1 auto? De enige link is de naam en dat een verbastering van sommige technologieën die worden toegepast in de racerij uiteindelijk in een straatauto terecht kunnen komen.

Persoonlijk vind ik dat hele groene imago waar ze naar op zoek zijn in de F1 ook onzin. Daar zijn is de Formule E voor.

Ik in ieder geval niet. Hoewel ik een hekel heb aan de maniertjes van Lewis en Toto en daarmee dus deels aan het Mercedes AMG team, rij ik met veel plezier in mijn CLA 45 AMG. De binding tussen het F1 team en de straatauto's is hier in mijn ogen nauwelijks aanwezig. In de VS waar met NASCAR en stockcar racing veel meer op straatauto's lijkende auto's geraced wordt, zal die binding meer aanwezig zijn.

Daarnaast zijn de sportieve modellen voor de meesten hier ook niet weggelegd. Voor een dikke AMG, Alfa of Ferrari is de markt niet zo heel groot. In de VS is een snelle Mustang, Challenger een stuk beter betaalbaar voor het gewone publiek.

[ Voor 8% gewijzigd door thunder8 op 17-11-2021 12:43 ]

[Sepp14]

JP_Frost schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:33:
[...]


Zijn consumenten daar echt gevoelig voor? Omdat de Mercedes F1 auto motorproblemen heeft of niet duurzaam is, weerhoudt dat de consument van het kopen van een doorsnee Mercedes? Ik snap dat je misschien wat extra emotie kan hebben bij een bepaald merk omdat zij het wel of niet goed doen in de F1, of extra exposure creëren op die manier, maar ieder weldenkend mens beseft toch dat een straatauto in de verste verte niet lijkt op een F1 auto? De enige link is de naam en dat een verbastering van sommige technologieën die worden toegepast in de racerij uiteindelijk in een straatauto terecht kunnen komen.

Persoonlijk vind ik dat hele groene imago waar ze naar op zoek zijn in de F1 ook onzin. Daar is de Formule E voor.

De reden dat Mercedes of een ander team in de F1 zit, is toch om auto's te verkopen? Consumenten zijn er naar mijn mening wel gevpoelig voor..

[Homeland]

Sepp14 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:38:
[...]

De reden dat Mercedes of een ander team in de F1 zit, is toch om auto's te verkopen? Consumenten zijn er naar mijn mening wel gevpoelig voor..

De gemiddelde consument ziet vooral de advertenties waarin ze aangeven straks (mogelijk) 8x het dubbele WK te hebben binnen gehaald. Die motoren die ze er nu snel doorheen jagen gaat langs de meeste mensen heen. En de relevantie van een F1 motor naar een straat auto is niet zo groot.

[Kenhas]

RobertMe schreef op woensdag 17 november 2021 @ 10:54:
[...]

Die schijnt Mercedes te hebben. Tijdje terug een race waarbij Russell een of twee keer een extra (/vervroegde) pitstop maakte zodat ze het pneumatische systeem konden bijvullen. Een of twee weekenden later bij een FP meen ik schijnen ze bij Hamilton ooo het pneumatische systeem bijgevuld te moeten hebben. En die lekkende kleppen zou dan ook zorgen voor de betrouwbaarheidsproblemen van de Mercedes motoren.

Dat die lekkende kleppen een probleem vormen, weet ik. Maar ik had het meer op dit stukje

De kleppen worden met perslucht gestuurd feitelijk kan je dus extra zuurstof of zelfs betere gassen mee inspuiten in dat proces en gaat het niet ten koste van je brandstof limieten

Dacht dat ik ergens een beschuldiging van een team had gemist of zo. Een officiële klacht of zo
Ben er redelijk zeker van dat ze geen zuurstof gaan gebruiken voor zoiets, eerder stikstof of een ander inert gas. En denk niet dat je met stikstof veel "bang" gaat krijgen in je motor.
En als ik het goed onthouden heb, zijn het niet de kleppen zelf die lekken met de actuatoren (mocht dat een nederlands woord zijn)

[JB]

Heeft Max al een straf met terugwerkende kracht gekregen voor Brazil?

[DataGhost]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2021 @ 09:17:
Persoonlijk krijg ik ook het gevoel dat mercedes de lekkende kleppen gebruikt voor meer vermogen. De kleppen worden met perslucht gestuurd feitelijk kan je dus extra zuurstof of zelfs betere gassen mee inspuiten in dat proces en gaat het niet ten koste van je brandstof limieten.

Technical Regulations:

5.14.2 The addition of any substance other than fuel, as described in Article 5.10.3, into the air
destined for combustion is forbidden. Exhaust gas recirculation is forbidden.

[codex]

Tja, in principe moet de overwinning maar één keer de kant van Max op te vallen en deze aanpak van Mercedes is compleet zinloos geweest. De afgang zou toch wel compleet zijn als blijkt dat ondanks deze tactiek LH niet de titel weet te grijpen.

Ik heb er wel een hard hoofd in. Daarnaast zijn er natuurlijk allerlei theorieën die de ronde doen, waaronder deze. Stel dit is inderdaad het geval, dan zie ik de FIA er wel voor aan dit te accepteren tot het einde van het seizoen.

Ik zie Max de titel niet meer binnenslepen, ik zou niet weten op welk circuit. Misschien ben ik dan pessimistisch, maar de enige hoop die ik heb is een cruciale fout bij Mercedes/Hamilton waardoor ze zichzelf uit de race zetten.

[JP_Frost]

Sepp14 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:38:
[...]

De reden dat Mercedes of een ander team in de F1 zit, is toch om auto's te verkopen? Consumenten zijn er naar mijn mening wel gevpoelig voor..

Dacht dat het meer ging om brand exposure. Overigens zullen de meeste mensen Mercedes associëren met succes en kampioenschappen dan met een te grote motor poule.

[Sepp14]

JP_Frost schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:49:
[...]


Dacht dat het meer ging om brand exposure. Overigens zullen de meeste mensen Mercedes associëren met succes en kampioenschappen dan met een te grote motor poule.

Dat is ook wel zo

[Extigo]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:46:
Heeft Max al een straf met terugwerkende kracht gekregen voor Brazil?

Volgens mij kan dit niet zomaar. De classificatie van de race is al final, aldus de FIA documenten. Zover ik weet is deze classificatie niet meer aan te passen, tenzij er redenen zijn om een auto/coureur te diskwalificeren.

[Sepp14]

Sta nergens van te kijken dit seizoen. Dat het niet zomaar kan durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken.

[Crazy D]

Maasluip schreef op woensdag 17 november 2021 @ 08:25:
[...]

Ja, in principe wel. Het grote verschil is dat de Mercedesmotor blijkbaar een of twee races lang veel meer vermogen levert en dan een stuk minder. Bij de Hondamotor is dat niet het geval.
Dus Red Bull heeft er niet het voordeel van wat Mercedes heeft.

Kun je dat Merc kwalijk nemen of de RB?

[Destruction]

Crazy D schreef op woensdag 17 november 2021 @ 06:55:
[...]

Maar als dat kan volgens de regels, zou Red Bull dat dus ook kunnen doen. Dus, de regels zijn nog steeds voor iedereen gelijk! Of het wel of niet in de geest van de regels is, is totaal niet relevant. Het is voor elk team gelijk. Dat is wat regels in 1e instantie moeten zijn. En je kunt niet tegen het einde van het seizoen opeens regels aanpassen omdat je opeens vindt dat het niet in de geest van de regels is....

Gebleken is dat de FIA kan afwijken van de eigen regels als hen dat goed dunkt. Zoals iemand anders hier ook al opmerkte, als Mercedes nu elke race een verse motor pakt en wint omdat die motoren op de meest agressieve stand worden gezet, is het een gekocht WK.

Ik vind je trouwens uitermate cynisch voor een neutrale F1 fan. Dat je de afgelopen 7 jaar wellicht minder plezier hebt gehad met de Merc dominantie snap ik, maar juist dit seizoen vind ik echt erg boeiend. En of Max nu wint of Lewis, ik denk dat we sowieso iets bijzonders hebben gezien.

Dominantie is van alle tijden, en inderdaad: Dit seizoen hebben we voor het eerst sinds lange tijd weer een titel strijd. Maar is deze eerlijk verlopen? Zie Silverstone, 10 seconden "straf" voor je belangrijkste rivaal met 51G in de vangrail flikkeren en vervolgens dus gewoon de race winnen. En zo zijn er wel meer voorbeelden van de laatste jaren waarin de FIA behoorlijk inconsequent optreedt, laat ik het dan zo verwoorden.

En dat ben ik ook gewoon zat. Elke overtreding van elke regel dient gewoon hetzelfde bestraft te worden, dat is regelmatig niet het geval, en het valt me op dat als er een Britse rijder bij betrokken is, deze hier altijd profijt van heeft. Een Finse coureur overigens ook, in sommige gevallen. De ene rijder mag gewoon meer dan de andere, Alonso gaf dit recent ook al aan.

Al met al.. Dit seizoen kijk ik de races wel (en dat als vanouds met live timing op een 2e scherm), maar ik ga dus nog niks regelen om volgend jaar ook weer F1 te kunnen kijken. Eerst maar eens zien of ik wel weer enthousiast wordt als de tests weer gaan beginnen.

[CH4OS]

Ferrari's poster voor komend weekend.

[ Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 17-11-2021 13:21 ]

[basvn]

[CH4OS]

basvn schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:23:

Hmmm, interview HAM en RUS kon wel eens interessant worden, zal denk ik over 2022 gaan.

[Hippocampus]

siggy schreef op woensdag 17 november 2021 @ 07:52:
[...]

Dit, sinds Bernie & Mosley weg zijn, is de F1 totaal verandert. Er is een reden dat dit soort dominantie nog nooit eerder vertoont is. Het is gewoon een compleet andere F1 dan alle jaren ervoor. Helaas realiseren/weten recente fans dit niet. Het is erg jammer want alles is nu zo kunstmatig. Met Bernie & Mosley was het gewoon, dit zijn de regels, doe het er maar mee.

Mooi verhaal hoor maar onder Max Mosley (FIA) en Bernie Ecclestone (FOG) haalde Ferrari in 10 jaar tijd 8 Constructeurs titels. En daarnaast reden ze al 3 jaar met deze v6 formule rond toen Ecclestone afzwaaide.
Bernie had wel een reputatie om zaken af te dwingen maar blijkbaar heeft hij zich niet zo druk gemaakt over dominantie van één team. Hij had ook helemaal geen warm hart voor de fans, die waren totaal ondergeschikt aan het F1 circus. Ze rijden niet voor niks op banen waar amper volk op de tribune zit.

Dus het vroeger deden ze dat beter argument gaat niet op imo.

[asing]

Destruction schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:06:
Gebleken is dat de FIA kan afwijken van de eigen regels als hen dat goed dunkt. Zoals iemand anders hier ook al opmerkte, als Mercedes nu elke race een verse motor pakt en wint omdat die motoren op de meest agressieve stand worden gezet, is het een gekocht WK.

In theorie kan je hier spreken van een unfair advantage. De bedoeling van de regelgeving is dat kosten bespaard worden en motoren een race of 8 mee moeten kunnen. Redt men dat niet, dan volgt er een straf.

Stel nou, Mercedes bouwt een motor die maar 3 races mee gaat ipv de vereiste 8. Door het inboeten aan betrouwbaarheid wint men performance. De winst is dusdanig dat een opgelegde gridstraf teniet kan worden gedaan door de overvloed aan performance. Oftewel, de party mode die in de software zit wordt nu toegepast voor 3 races.

In mijn ogen is dat eigenlijk vals spel.

[schumi2004]

Homeland schreef op woensdag 17 november 2021 @ 11:41:
Het opzoeken van de gaten in de regels of deze zo ver mogelijk oprekken hoort al jaren bij de F1, dit is gewoon een nieuw ding en als het werkt dan is het heel slim gevonden. RB zou hetzelfde kunnen doen.

En ongetwijfeld dat ze de regels voor volgend jaar aan zullen passen maar ik kan me niet voorstellen dat ze dat voor dit seizoen voor elkaar gaan krijgen.

Mocht Mercedes alleen een kapotte motor mogen wisselen dan vinden ze daar ook wel wat op, en laten ze de motor in de uitloop ronde op het moment dat ze in de pit terugkomen kapot gaan, kost niet zo heel veel moeite, verkeerde settings, hoge toeren etc. Die slopen ze wel als het nodig blijkt te zijn. Of een monteur die er tijdens een vrije training een moertje in achterlaat, genoeg opties om hem om zeep te helpen.

Prima toch maar dan is ie wel echt kapot en dat is hij nu niet.

[himlims_]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:20:
Ferrari's poster voor komend weekend.

[Afbeelding]

zie dit regegeld langs komen; poster - enige wat ik vind is een lullig plaatje op de socials. hoe/wat/waar poster? menig race bezocht, nog nooit ergens zo'n ding zien hangen of te koop gevonden

[CH4OS]

Hippocampus schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:26:
[...]

Mooi verhaal hoor maar onder Max Mosley (FIA) en Bernie Ecclestone (FOG) haalde Ferrari in 10 jaar tijd 8 Constructeurs titels. En daarnaast reden ze al 3 jaar met deze v6 formule rond toen Ecclestone afzwaaide.
Bernie had wel een reputatie om zaken af te dwingen maar blijkbaar heeft hij zich niet zo druk gemaakt over dominantie van één team. Hij had ook helemaal geen warm hart voor de fans, die waren totaal ondergeschikt aan het F1 circus. Ze rijden niet voor niks op banen waar amper volk op de tribune zit.

Dus het vroeger deden ze dat beter argument gaat niet op imo.

En Schumi 7x wereldkampioen, waaronder 5 bij Ferrari

[CH4OS]

himlims_ schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:37:
zie dit regegeld langs komen; poster - enige wat ik vind is een lullig plaatje op de socials. hoe/wat/waar poster? menig race bezocht, nog nooit ergens zo'n ding zien hangen of te koop gevonden

In dit geval op de Facebook pagina van Scuderia Ferrari inderdaad. Dan zal het ook op Twitter voorbij komen. Maar moet het per se verkocht worden dan? Nu kan je het zelf afdrukken?

[sjaool]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:39:
[...]
In dit geval op de Facebook pagina van Scuderia Ferrari inderdaad. Dan zal het ook op Twitter voorbij komen. Maar moet het per se verkocht worden dan? Nu kan je het zelf afdrukken?

Gemaakt door Paolo Barbieri een Italiaans beeldend kunstenaar.

[asing]

Iemand vroeg om Joylon. Nou vers van de pers!

[Tomcatter_31]

Destruction schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:06:
Gebleken is dat de FIA kan afwijken van de eigen regels als hen dat goed dunkt. Zoals iemand anders hier ook al opmerkte, als Mercedes nu elke race een verse motor pakt en wint omdat die motoren op de meest agressieve stand worden gezet, is het een gekocht WK.

Hoe is het anders dan McLaren die jaren geleden elke race hun onderdelen wisselde en een lading gridstraffen pakte? Of zoals eerder vandaag als voorbeeld genoemd werd.... Torro Rosso in 2018 die ingezet werden om de Honda te ontwikkelen en destijds ook de penalties voor lief namen ten gunste van de ontwikkeling? Nu is het het grote boze Mercedes wat het doet en onstaat er ineens een enorme discussie.

Dominantie is van alle tijden, en inderdaad: Dit seizoen hebben we voor het eerst sinds lange tijd weer een titel strijd. Maar is deze eerlijk verlopen? Zie Silverstone, 10 seconden "straf" voor je belangrijkste rivaal met 51G in de vangrail flikkeren en vervolgens dus gewoon de race winnen. En zo zijn er wel meer voorbeelden van de laatste jaren waarin de FIA behoorlijk inconsequent optreedt, laat ik het dan zo verwoorden.

Hier zit een hoop emotie in. Hamilton heeft een gangbare straf gekregen voor het vergrijp wat gebeurd is, net als dat Verstappen deze kreeg op Monza. Alleen toen werd het een gridtraf omdat Verstappen zelf ook uitgevallen was. Anders had hij ook 10 sec gehad. Beide gevallen waren uiteindelijk gewoon een race incident. Dat het oneerlijke straffen zijn of zwaarder had gemoeten is voornamelijk emotie omdat het nu Verstappen betrof.

en het valt me op dat als er een Britse rijder bij betrokken is, deze hier altijd profijt van heeft. Een Finse coureur overigens ook, in sommige gevallen. De ene rijder mag gewoon meer dan de andere, Alonso gaf dit recent ook al aan.

Onzin, Hamilton is ook vaak genoeg aangepakt door de wedstrijdleiding. In 2008? op Spa bijvoorbeeld wilde hij Massa inhalen en haalde de bocht niet. Hij gaf plek terug, alleen haalde hij voor de volgende bocht al meteen weer in. Hij werd daar voor gestraft en dat kostte hem de overwinning. Op dat moment was er alleen geen officiele regel voor die stelde hoe en hoe lang je een plek terug moest geven voor je weer in mocht halen. Die werd de race daarna naar aanleiding van dat incident pas geintroduceerd.

En idd, een Finse coureur reed op Spa ooit een heel gat dicht doordat hij Blanchimont niet haalde, maar wel het gas er vol op hield en zo het gat tot zijn voorganger een groot stuk dicht reed. Die had daar idd profijt van. Ging alleen om Kimi, vermoed dat dat niet de Finse coureur is die je bedoelt...

Misschien is de conclusie dat mensen gewoon emotioneel kijken en daardoor het idee krijgen dat de tegenstander van de rijder/team waar zij voor zijn voorgetrokken wordt. Vroeger riep men altijd dat Ferrari voorgetrokken werd, nu zou het Mercedes zijn. Grappig genoeg zag ik op een Engels forum juist mensen klagen dat Red Bull altijd voorgetrokken wordt. Het is waarschijnlijk kwestie van perceptie.

[YakuzA]

https://www.motorsport.co...down-to-the-wire/6787824/

S-A lijkt nog net aan te gaan lukken, zal wel erg winderig blijven in de hospitality, maar het asfalt/circuit ziet er al redelijk uit.

[MikeyMan]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:53:
[...]


Hoe is het anders dan McLaren die jaren geleden elke race hun onderdelen wisselde en een lading gridstraffen pakte? Of zoals eerder vandaag als voorbeeld genoemd werd.... Torro Rosso in 2018 die ingezet werden om de Honda te ontwikkelen en destijds ook de penalties voor lief namen ten gunste van de ontwikkeling? Nu is het het grote boze Mercedes wat het doet en onstaat er ineens een enorme discussie.

Dat honda blok haalde nieteens één weekend al zouden ze het willen.
Me dunkt dat dat nogal een andere situatie is dan 50PK extra pakken met een nieuw blok.

[Tomcatter_31]

MikeyMan schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:55:
[...]


Dat honda blok haalde nieteens één weekend al zouden ze het willen.
Me dunkt dat dat nogal een andere situatie is dan 50PK extra pakken met een nieuw blok.

Dat was in de McLaren tijd zo, in de Torro Rosso tijd was dat al veel minder het geval. Torro Rosso werd gewoon gebruikt als ontwikkelteam zodat Red Bull zelf het jaar daarna met een competitieve Honda motor kon rijden.

[MikeyMan]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:57:
[...]


Dat was in de McLaren tijd zo, in de Torro Rosso tijd was dat al veel minder het geval. Torro Rosso werd gewoon gebruikt als ontwikkelteam zodat Red Bull zelf het jaar daarna met een competitieve Honda motor kon rijden.

Ja, maar niet om in 4 weekends 4 motoren er doorheen te jagen... Voor een stukje performance...

[yinx84]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:46:
Heeft Max al een straf met terugwerkende kracht gekregen voor Brazil?

Gaat ook niet gebeuren. Simpelweg omdat Max de rest van de race na dit incident heeft gekoerst om het gat met Bottas te managen. Uiteindelijk was dit gat 3 seconden. Maar stel dat hij nu een 5 sec straf krijgt, dan had hij met die wetenschap de wedstrijd heel anders uitgereden. Wellicht had hij dan met +6 seconden van Bottas kunnen wegrijden.

Zou echt een dubbele straf zijn.

[Tomcatter_31]

MikeyMan schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:06:
[...]


Ja, maar niet om in 4 weekends 4 motoren er doorheen te jagen... Voor een stukje performance...

Nee, maar beide gevallen zijn uiteindelijk om er voordeel uit te halen voor jezelf. En beide gevallen zijn niet in geest van de regels, het argument wat ik nu al meer keren voorbij heb zien komen.

[CH4OS]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 12:46:
Heeft Max al een straf met terugwerkende kracht gekregen voor Brazil?

Mercedes heeft right to review aangevraagd, uitspraken daarop zijn (meestal) op een donderdag.

[Destruction]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:53:
[...]


Hoe is het anders dan McLaren die jaren geleden elke race hun onderdelen wisselde en een lading gridstraffen pakte? Of zoals eerder vandaag als voorbeeld genoemd werd.... Torro Rosso in 2018 die ingezet werden om de Honda te ontwikkelen en destijds ook de penalties voor lief namen ten gunste van de ontwikkeling? Nu is het het grote boze Mercedes wat het doet en onstaat er ineens een enorme discussie.

Je vergelijkt een team dat met een trage en bijzonder onbetrouwbare motor te maken had. En ook bij STR was het vervangen van de motor meestal niet uit pure luxe..

Je vergelijking gaat dus mank, omdat we het nu hebben over een team dat uit pure luxe motoren vervangt, zodat het deze motoren volledig open kan schroeven en zo het WK binnen gaat halen.

[...]


Hier zit een hoop emotie in. Hamilton heeft een gangbare straf gekregen voor het vergrijp wat gebeurd is, net als dat Verstappen deze kreeg op Monza. Alleen toen werd het een gridtraf omdat Verstappen zelf ook uitgevallen was. Anders had hij ook 10 sec gehad. Beide gevallen waren uiteindelijk gewoon een race incident. Dat het oneerlijke straffen zijn of zwaarder had gemoeten is voornamelijk emotie omdat het nu Verstappen betrof.

Helaas, ook hier sla je de plank mis. Ik ben dus géén Verstappen fan, enige emotie zit er wat dat betreft dus niet bij.

Ik ben, zoals ik al eerder schreef, een neutraal F1 fan, en dat ben ik ook altijd al geweest.

[...]

Onzin, Hamilton is ook vaak genoeg aangepakt door de wedstrijdleiding. In 2008? op Spa bijvoorbeeld wilde hij Massa inhalen en haalde de bocht niet. Hij gaf plek terug, alleen haalde hij voor de volgende bocht al meteen weer in. Hij werd daar voor gestraft en dat kostte hem de overwinning. Op dat moment was er alleen geen officiele regel voor die stelde hoe en hoe lang je een plek terug moest geven voor je weer in mocht halen. Die werd de race daarna naar aanleiding van dat incident pas geintroduceerd.

Hamilton is met heel veel overtredingen weg gekomen, waar hij niet werd bestraft of waar hij het kleinste fopstrafje kreeg. Puur omdat hij Brits is en ze wellicht bang zijn dat HAM weer eens de racisme kaart zal trekken als hij bestraft wordt.

En idd, een Finse coureur reed op Spa ooit een heel gat dicht doordat hij Blanchimont niet haalde, maar wel het gas er vol op hield en zo het gat tot zijn voorganger een groot stuk dicht reed. Die had daar idd profijt van. Ging alleen om Kimi, vermoed dat dat niet de Finse coureur is die je bedoelt...

Het ging mij dus wel om Kimi, zie Austin. Gewoon buiten de baan inhalen, geen straf. Evenlater doet Alonso het, en hij krijgt te horen dat hij de plek moet teruggeven omdat er anders een straf volgt. Alpine vraagt nog aan de FIA "So, Kimi is allowed to do that yeah?" De FIA ontkent dit, maar RAI is geen seconde door de stewards bekeken. Evenlater haalt GIO in buiten de baan, en ook hij krijgt te horen dat er een straf volgt als hij de plek niet teruggeeft. Kortom, Kimi mocht in Austin dus buiten de baan inhalen, maar ALO en GIO niet.

Misschien is de conclusie dat mensen gewoon emotioneel kijken en daardoor het idee krijgen dat de tegenstander van de rijder/team waar zij voor zijn voorgetrokken wordt. Vroeger riep men altijd dat Ferrari voorgetrokken werd, nu zou het Mercedes zijn. Grappig genoeg zag ik op een Engels forum juist mensen klagen dat Red Bull altijd voorgetrokken wordt. Het is waarschijnlijk kwestie van perceptie.

Voor anderen zal dat misschien het geval zijn, maar ik gaf al aan dat ik een neutraal F1 fan ben en dat ook altijd al geweest ben. Mij vergelijken met een Verstappen fan.... Mooi verhaal, maar het gaat niet op in dit geval.

Al moet ik wel zeggen dat ik liever zie dat Hamilton en Mercedes het verliezen dit jaar, dan dat ik zou zien dat Verstappen en RedBull winnen. Omdat degene die wint mij niet uitmaakt. Maar, zoals gezegd, ik ben Mercedes en Hamilton moe, zoals ik ook moe was van Vettel en RBR en Schumacher en Ferrari. En om nu te zien dat men bij Mercedes (en dan met name Wolff) kennelijk alleen racefan is als ze de titel al met overmacht binnen hebben, maakt het er niet beter op.

[asing]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:11:
[...]
Mercedes heeft right to review aangevraagd, uitspraken daarop zijn (meestal) op een donderdag.

Eerst moeten ze het nieuwe bewijs als extra bewijs accepteren en daarna moeten ze nog van mening zijn dat Max een straf verdient.

En het verleden geeft aan dat je het als team wel kan proberen maar dat het eigenlijk nooit succes heeft.

[CH4OS]

asing schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:13:
Eerst moeten ze het nieuwe bewijs als extra bewijs accepteren en daarna moeten ze nog van mening zijn dat Max een straf verdient.

Klopt, maar dat maakt voor de uitspraak zelf niet uit natuurlijk, die komen meestal op een donderdag, dus ik verwacht dat nu ook. Ik hoop wel dat we daarna de discussie over het voorval ook kunnen sluiten, net als het Silverstone voorval.

En het verleden geeft aan dat je het als team wel kan proberen maar dat het eigenlijk nooit succes heeft.

Ik denk ook niet dat het weinig kans van slagen heeft, maar ik snap wel dat Mercedes het probeert; er is veel te winnen dit seizoen.

[fredkroket]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:53:
Hoe is het anders dan McLaren die jaren geleden elke race hun onderdelen wisselde en een lading gridstraffen pakte? Of zoals eerder vandaag als voorbeeld genoemd werd.... Torro Rosso in 2018 die ingezet werden om de Honda te ontwikkelen en destijds ook de penalties voor lief namen ten gunste van de ontwikkeling? Nu is het het grote boze Mercedes wat het doet en onstaat er ineens een enorme discussie.

Het grootste probleem nu is dat het om het nummer 1 team gaat dat de regels maximaal "exploit" om dit te kunnen doen. McLaren was (destijds) de hekkensluiter en toen was het ook echt niet zo'n issue, ze waren laatste en over het algemeen reden ze ook laatste.

Destijds was het gedaan voor het binnenhouden van McLaren, nu neigt het gewoon naar iets oneerlijks. Dit is voor Mercedes gewoon de nieuwe party-mode.

En uiteindelijk hoor je iedereen hoe geweldig het van LH was om met 25 plaatsen penalty toch te winnen. Maar laten we eerlijk zijn, er zijn maar 3 auto's een concurrent voor LH; de 2 Red Bull's en VB. VB gaat toch wel aan de kant, dus eigenlijk zijn het er maar 2. Zo speelde ik zelf vroeger ook Grand Prix 3; als laatste starten en dan met iets meer vermogen proberen te winnen in x aantal ronden .

[Tomcatter_31]

Destruction schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:12:
Je vergelijkt een team dat met een trage en bijzonder onbetrouwbare motor te maken had. En ook bij STR was het vervangen van de motor meestal niet uit pure luxe..

Je vergelijking gaat dus mank, omdat we het nu hebben over een team dat uit pure luxe motoren vervangt, zodat het deze motoren volledig open kan schroeven en zo het WK binnen gaat halen.

In de Torro Rosso tijd was de motor al helemaal niet zo traag en onbetrouwbaar meer als in de eerste seizoenen met McLaren. Torro Rosso heeft ook gewoon met oog op ontwikkeling/iteraties penalties gepakt, dus de vergelijking gaat niet mank.

Helaas, ook hier sla je de plank mis. Ik ben dus géén Verstappen fan, enige emotie zit er wat dat betreft dus niet bij.

Ok, my bad,, geen Verstappen fan. maar als je je argument kracht bij zet door te zeggen dat hij met met "51G de vangrail in geflikkerd werd", dan lees ik daar een hoop emotie in.

Hamilton is met heel veel overtredingen weg gekomen, waar hij niet werd bestraft of waar hij het kleinste fopstrafje kreeg. Puur omdat hij Brits is en ze wellicht bang zijn dat HAM weer eens de racisme kaart zal trekken als hij bestraft wordt.

Zijn aannames en moeilijk hard te maken... Denk dat je dit voor veel coureurs wel kan stellen.

Het ging mij dus wel om Kimi, zie Austin. Gewoon buiten de baan inhalen, geen straf. Evenlater doet Alonso het, en hij krijgt te horen dat hij de plek moet teruggeven omdat er anders een straf volgt. Alpine vraagt nog aan de FIA "So, Kimi is allowed to do that yeah?" De FIA ontkent dit, maar RAI is geen seconde door de stewards bekeken. Evenlater haalt GIO in buiten de baan, en ook hij krijgt te horen dat er een straf volgt als hij de plek niet teruggeeft. Kortom, Kimi mocht in Austin dus buiten de baan inhalen, maar ALO en GIO niet.

Naar mijn idee was het voornamelijk Alonso zelf die daar fout zat (met Kimi) en vervolgens ging lopen zeuren over de radio.

En om nu te zien dat men bij Mercedes (en dan met name Wolff) kennelijk alleen racefan is als ze de titel al met overmacht binnen hebben, maakt het er niet beter op.

En hoe is dat bij andere teams anders?

[fredkroket]

Destruction schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:12:
Al moet ik wel zeggen dat ik liever zie dat Hamilton en Mercedes het verliezen dit jaar, dan dat ik zou zien dat Verstappen en RedBull winnen. Omdat degene die wint mij niet uitmaakt. Maar, zoals gezegd, ik ben Mercedes en Hamilton moe, zoals ik ook moe was van Vettel en RBR en Schumacher en Ferrari. En om nu te zien dat men bij Mercedes (en dan met name Wolff) kennelijk alleen racefan is als ze de titel al met overmacht binnen hebben, maakt het er niet beter op.

Idem hier, tijd voor een andere overwinnaar.

Daarnaast is LH dan wel 7-voudig kampioen, maar in hoeveel seizoenen is er echt strijd geweest tussen Mercedes en een ander team? De meeste strijd is intern geweest en met Bottas heeft hij sowieso geen tegenstand gehad. Uiteraard is er in andere jaren wel eens gewonnen door (met name) Red Bull en Ferrari (met name 2019),
Iik vind dat we naar een iets vertekend beeld kijken. Had Russell naast Hamilton gezet in 2019 en de vraag is dan of LH wel kampioen was geworden. Immers had Russel er dan echt wel een paar keer een overwinning uit gesleept en waren er op die manier punten gemorst voor LH. Aan de andere kan had ome Toto dan waarschijnlijk met Teamorders LH het kampioenschap gegeven, immers gaat het om veel geld en dan is het vrij racen binnen het team toch beperkt. Met Bottas hebben ze zich daar niet druk over hoeven maken.

LH heeft wel een enorme racecraft vind ik. Kijk naar Imola dit jaar, niet opgeven en mede dankzij Bottas en Russel heeft hij er daar nog 18 punten uitgesleept (in mijn ogen is dat het punt waar het kampioenschap echt beslist is).

[nachtnet]

omdat het race weekeinde er weer aankomt:
_Update:

HAM versus VER Race 1:1 - 0 - (P1 -- P2)   25 - 18 Race 2:0 - 1 - (P2+FL -- P1)   44 - 43 Race 3:1 - 0 - (P1 -- P2)   69 - 61 Race 4:1 - 0 - (P1 -- P2+FL)   94 - 80 Race 5:0 - 1 - (P7+FL -- P1)   101 - 105 Race 6:0 - 0 - (P15 -- DNF+FL)   101 - 105 Race 7:0 - 1 - (P2 -- P1+FL)   119 - 131 Race 8:0 - 1 - (P2+FL -- P1)   138 - 156 Race 9:0 - 1 - (P4 -- P1+FL)   150 - 182 Race 10a:0 - 1 - (P2 -- P1)   152 - 185 Race 10b:1 - 0 - (P1 -- DNF)   177 - 185 Race 11:1 - 0 - (P2 -- P9)   195 - 187 Race 12:0 - ½ - (P3 -- P1)   202,5 - 199,5 Race 13:0 - 1 - (P2+FL -- P1)   221,5 - 224,5 Race 14a:0 - 1 - (P5 -- P2)   221,5 - 226,5 Race 14b:0 - 0 - (DNF -- DNF)   221,5 - 226,5 Race 15:1 - 0 - (P1 -- P2)   246,5 - 244,5 Race 16:0 - 1 - (P5 -- P2)   256,5 - 262,5 Race 17:0 - 1 - (P2+FL -- P1)   275,5 - 287,5 Race 18:0 - 1 - (P2 -- P1)   293,5 - 312,5 Race 19a:0 - 1 - (P5 -- P2)   293,5 - 314,5 Race 19b:1 - 0 - (P1 -- P2)   318,5 - 332,5 HAM 6xP1, 8xP2, 1xP3 ,1xP4, 3xP5 ,1xP7, 1xP15, 1xDNF VER 10xP1, 8xP2, 1xP9, 3xDNF VER heeft de sprintrace in Silverstone gewonnen, HAM werd daar 2e, is in bovenstaande als een P1 & P2 verwerkt. VER werd tweede in de sprintrace op Monza, HAM werd daar 5e, is in bovenstaande als een P2 & P5 verwerkt. VER werd tweede in de sprintrace op Interlagos, HAM werd daar 5e, is in bovenstaande als een P2 & P5 verwerkt. beschikbare WDC punten Beschikbare punten R20 78 3x race win = 75, 3x FL = 3 Qatar R21 52 2x race win = 50, 2x FL = 2 Saudi Arabia R22 26 1x race win = 25, 1x FL = 1 Abu Dhabi Als een van beide rijders na de race een groter gat in punten heeft dan de beschikbare voor de volgende race is die rijder WDC. NU: 14 Punten Op zijn vroegst kan het WDC na de vlag in Saudi Arabië beslist zijn.

[Tomcatter_31]

fredkroket schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:18:
[...]

Het grootste probleem nu is dat het om het nummer 1 team gaat dat de regels maximaal "exploit" om dit te kunnen doen. McLaren was (destijds) de hekkensluiter en toen was het ook echt niet zo'n issue, ze waren laatste en over het algemeen reden ze ook laatste.

Mee eens, maar waar men staat in de stand om het wk zou niet uit moeten maken. Het principe is hetzelfde.

[fredkroket]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:38:
[...]


Mee eens, maar waar men staat in de stand om het wk zou niet uit moeten maken. Het principe is hetzelfde.

Klopt, gelijke monniken gelijke kappen.

Echter was het gedachtengoed waarom de regel geïntroduceerd was destijds anders. Andere motorfabrikanten hadden eea goed voor elkaar, Honda liep destijds veel achter.

En ze hadden de regel vorig jaar al af moeten schaffen, toen was het niet meer nodig.

[sjaool]

Wolff: 'Voordeel nieuwe motor Hamilton zal snel verdwijnen'

[Beaves]

Sure, tot Mercedes doodleuk dit weekend opnieuw een nieuwe motor plaatst..

[CreativeS]

Beaves schreef op woensdag 17 november 2021 @ 15:28:
Sure, tot Mercedes doodleuk dit weekend opnieuw een nieuwe motor plaatst..

Grappig, dat cynisme dat tegenwoordig bijna onlosmakelijk met Mercedes, Ham of Wolff gebezigd wordt... ik betrap mijzelf er ook op en ik ben niet eens een hardcore - die heb je toch tegenwoordig? - Verstappenfan

[siggy]

Hippocampus schreef op woensdag 17 november 2021 @ 13:26:
[...]

Mooi verhaal hoor maar onder Max Mosley (FIA) en Bernie Ecclestone (FOG) haalde Ferrari in 10 jaar tijd 8 Constructeurs titels. En daarnaast reden ze al 3 jaar met deze v6 formule rond toen Ecclestone afzwaaide.
Bernie had wel een reputatie om zaken af te dwingen maar blijkbaar heeft hij zich niet zo druk gemaakt over dominantie van één team. Hij had ook helemaal geen warm hart voor de fans, die waren totaal ondergeschikt aan het F1 circus. Ze rijden niet voor niks op banen waar amper volk op de tribune zit.

Dus het vroeger deden ze dat beter argument gaat niet op imo.

Jij noemt Ferari dominant van 1999-2008? De tweede rijder, Rubens, werd 2x 2e. Je vergeet gemakshalve dat in 2007 Mclaren uit de uitslag gehaald is geworden. 2005-2006 was niet bepaald dominant voor Ferrari. Enige seizoen dat Schumacher écht dominant was, was 2004, misschien ook nog 2002 als je heel ruim telt.

Vergelijk dat met de Mercedes dominantie: 2014 tot nu. Met Rosberg was het 2x Rosberg als p2 en 1x Hamilton op P1. Achter elkaar. Door het gepruts van Bottas en Verstappen is ie slechts 2x 2e geworden. En dan heb je het over Bottas. Bij de constructeurstitels is er geen enkel jaar de afgelopen 7 geweest dat iemand een kans had. Dát is dominantie. Behalve dit jaar, puur vanwege Max en Red Bull. 5x p1 & p2 in 7 jaar tov 2x p1 & p2 in 10 jaar.


Wat je gewoon negeert is de regelveranderingen die doorgevoerd zijn geworden in het verleden. Die zijn er altijd geweest naar aanleiding van te snelle auto. Puntensysteem is zelfs aangepast door schumacher na 2002. Grappig genoeg had hij er juist in 2003 profijt van. En nu? Op geen enkel moment is de idiote motor dominantie proberen aan te passen. Niks, nada.

Ja, dat hele motorregelement was een drama en volgens mij puut om grote autofabrikanten te lokkken dan wel te houden. Maar daarna hebben ze niks meer inhoudelijk aangepast.

[poor Leno]

sjaool schreef op woensdag 17 november 2021 @ 15:26:
Wolff: 'Voordeel nieuwe motor Hamilton zal snel verdwijnen'

Ja.. nadat Hamilton weer WDC is geworden zeker?

[siggy]

poor Leno schreef op woensdag 17 november 2021 @ 15:35:
[...]


Ja.. nadat Hamilton weer WDC is geworden zeker?

Gelukkig hoeven we op het antwoord niet lang te wachten. We gaan het snel aan de top speed zien in Doha.

Kan me nog Motogp wedstrijd herinneren daar met Rossie op de Yamaha en Stoner op de Ducati. Rossi veel snelle rin het bochtige gedeelte en elke keer op het rechte stuk reed Stoner er gewoon weer langs, puur door topsnelheid. Hopelijk wordt het geen verschil ala Brazilie en dan wordt het een hele saaie race.

[Jumpman]

De kans is veel groter dat Hamilton het wereld kampioenschap gaat binnenhalen dan Verstappen. Die nieuwe motor is behoorlijk veel sneller en net nu er circuits aankomen waar dit significant meer gaat opleveren, ook al wordt de motor elke race slechter zoals Wolff oppert. De prestatie van Red Bull en Verstappen blijft natuurlijk fantastisch.

[DataGhost]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:11:
[...]


Nee, maar beide gevallen zijn uiteindelijk om er voordeel uit te halen voor jezelf. En beide gevallen zijn niet in geest van de regels, het argument wat ik nu al meer keren voorbij heb zien komen.

Het is beide niet in de geest van de regels, maar die van Honda/TR zit er nog wel het dichtste bij. In de regels zijn ook uitzonderingen opgenomen voor nieuwe motorfabrikanten, dat die bijvoorbeeld een motor extra mogen gebruiken per seizoen. Alleen hebben ze volgens mij het aantal plaatsen gridstraf aangepast vanwege Honda (heb ik van horen zeggen, kan ook fout zijn hoor) toen en hadden ze dat nooit moeten doen. McLaren/TR vochten destijds niet echt voor veel knikkers mee dus die hadden prima voor elke wissel 10 plekken mogen hebben, of zoals eerder voorgesteld oplopend 10, 20, pitlane voor elke extra wissel. Ze wisselden sowieso al genoeg componenten om toch heel vaak achteraan te moeten starten als ik het me goed herinner dus ik snap niet dat ze die regels daarom hebben aangepast. Het probleem is vooral dat het lastig is om regels zodanig te maken dat ze teams met oprechte pech niet onevenredig benadelen.

[Spotmatic]

Maken we ons al zorgen over de WK aspiraties van Hamilton? Ik niet. Zijn kans op P1-P1-P1 is klein. Laten we Max en RBR niet onderschatten en ons niet blindstaren op Brazilië.

[JP_Frost]

Spotmatic schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:02:
Maken we ons al zorgen over de WK aspiraties van Hamilton? Ik niet. Zijn kans op P1-P1-P1 is klein. Laten we Max en RBR niet onderschatten en ons niet blindstaren op Brazilië.

Het verschil in snelheid was wel heel erg groot. Zeker met de power circuits die er nu aankomen ziet er niet goed uit voor RBR en Verstappen. Daarbij is Mercedes tot het bot gemotiveerd want ze hebben zelf een scenario bedacht waarin de hele wereld tegen ze is.

[Vuvuzela]

JP_Frost schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:09:
[...]


Het verschil in snelheid was wel heel erg groot. Zeker met de power circuits die er nu aankomen ziet er niet goed uit voor RBR en Verstappen. Daarbij is Mercedes tot het bot gemotiveerd want ze hebben zelf een scenario bedacht waarin de hele wereld tegen ze is.

Maar wat een hoop mensen lijken te vergeten is dat dat verschil in snelheid niet tijdens vergelijkbare rondes was, Q/oefen ronde zonder slipstream bijvoorbeeld. DRS open vs dicht maakt al een hoop verschil, slipstream erbij, nieuwe motor, betere exit etc. etc.

[Spotmatic]

JP_Frost schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:09:
[...]
Het verschil in snelheid was wel heel erg groot. Zeker met de power circuits die er nu aankomen ziet er niet goed uit voor RBR en Verstappen. Daarbij is Mercedes tot het bot gemotiveerd want ze hebben zelf een scenario bedacht waarin de hele wereld tegen ze is.

Het is een samenspel van factoren. Het is niet gezegd dat het ook op de volgende tracks voor Mercedes weer perfect samenkomt. Integendeel: ze zijn zeker niet consistent genoeg als ik over het hele jaar kijk. En wat je over motivatie zegt kan ook op RBR slaan: die zullen zeer zeker niet opgeven!

[Leviathius]

@nachtnet de info in de openingspost bij de Qatar grand prix is nog de info van Melbourne volgens mij. Starttijden en andere info klopt (nog) niet.

Weet niet of dit meegenomen wordt zodra het racetopic open gaat morgen? Maar bij deze een heads-up

[loonatick78]

JP_Frost schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:09:
[...]


Het verschil in snelheid was wel heel erg groot. Zeker met de power circuits die er nu aankomen ziet er niet goed uit voor RBR en Verstappen. Daarbij is Mercedes tot het bot gemotiveerd want ze hebben zelf een scenario bedacht waarin de hele wereld tegen ze is.

Precies, Qatar kan nog wel meevallen voor RB, maar Saudi Arabië en Abu Dhabi zijn wel meer MB banen denk. Ook al heeft RB wel gewonnen vorig jaar in Abu Dhabi.

[Hippocampus]

siggy schreef op woensdag 17 november 2021 @ 15:34:
[...]

Jij noemt Ferari dominant van 1999-2008? De tweede rijder, Rubens, werd 2x 2e. Je vergeet gemakshalve dat in 2007 Mclaren uit de uitslag gehaald is geworden. 2005-2006 was niet bepaald dominant voor Ferrari. Enige seizoen dat Schumacher écht dominant was, was 2004, misschien ook nog 2002 als je heel ruim telt.

Hadden ze een snellere coureur dan Irvine in die auto gezet dan hadden ze misschien nog wel twee titels meer gepakt. (de diskwalificatie en gebroken been vertekenen die voorgaande seizoenen ook ietwat.)

Maar als je sec naar de resultaten kijkt en niet naar wat welke rijder daaraan precies bijdroeg kom je er niet onderuit dat Ferrari het dominerende team was.

(In 2007 was McLaren anders ook achter Ferrari geëindigd trouwens)

Vergelijk dat met de Mercedes dominantie: 2014 tot nu. Met Rosberg was het 2x Rosberg als p2 en 1x Hamilton op P1. Achter elkaar. Door het gepruts van Bottas en Verstappen is ie slechts 2x 2e geworden. En dan heb je het over Bottas. Bij de constructeurstitels is er geen enkel jaar de afgelopen 7 geweest dat iemand een kans had. Dát is dominantie. Behalve dit jaar, puur vanwege Max en Red Bull. 5x p1 & p2 in 7 jaar tov 2x p1 & p2 in 10 jaar.

Ja dat is ook dominantie. Misschien is de dominantie wat extremer als je kijkt hoeveel één-tweetjes Mercedes heeft binnengeharkt. Maar ik zie echt niet hoe het resultaat anders is dan 20 jaar geleden.

Wat je gewoon negeert is de regelveranderingen die doorgevoerd zijn geworden in het verleden. Die zijn er altijd geweest naar aanleiding van te snelle auto. Puntensysteem is zelfs aangepast door schumacher na 2002. Grappig genoeg had hij er juist in 2003 profijt van. En nu? Op geen enkel moment is de idiote motor dominantie proberen aan te passen. Niks, nada.

Ja, dat hele motorregelement was een drama en volgens mij puut om grote autofabrikanten te lokkken dan wel te houden. Maar daarna hebben ze niks meer inhoudelijk aangepast.

Maar net zoals nu Mercedes niet te stoppen is, zijn Bernie en Max er toentertijd er ook niet in geslaagd ondanks alle regelveranderingen om Ferrari van die titels te houden toch?

Dus ik blijf bij mijn punt: Vroeger deed men dat niet beter.

[nachtnet]

Leviathius schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:21:
@nachtnet de info in de openingspost bij de Qatar grand prix is nog de info van Melbourne volgens mij. Starttijden en andere info klopt (nog) niet.

Weet niet of dit meegenomen wordt zodra het racetopic open gaat morgen? Maar bij deze een heads-up

Ik heb Daniël vorige week de Qatar startpost gezonden, met m.I. De juiste gegevens.

[CH4OS]

Spotmatic schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:02:
Maken we ons al zorgen over de WK aspiraties van Hamilton? Ik niet. Zijn kans op P1-P1-P1 is klein. Laten we Max en RBR niet onderschatten en ons niet blindstaren op Brazilië.

Sterker nog;

• Mercedes heeft aangegeven niet nog meer motorwissels te gaan doen*
• RedBull houdt HAM eigenlijk ook erg goed in de gaten, ze hebben mogelijk twee zaken gevonden die ze mogelijk willen laten onderzoeken**

Ik maak mij dus zeker niet al te veel zorgen.

* HAM heeft voor de laatste vier races twee motoren, die tweede zit er nu dus in, aldus het autosport.com artikel. De eerste is dus al afgeschreven.
** Bron is Duitstalig

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 17-11-2021 16:29 ]

[Sepp14]

Is en blijft een mechanische sport. Dit jaar is er nog niet echt een motor geploft. Je weet het niet...

[loonatick78]

Persoonlijk denk ik dat het toch de kant van MB opvalt, maar we gaan het zien.
Nog 3 races.

[CH4OS]

Sepp14 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:30:
Is en blijft een mechanische sport. Dit jaar is er nog niet echt een motor geploft. Je weet het niet...

De ploffende motoren zoals voorheen, zul je ook nooit meer gaan zien. De sensoren en elektronica op de auto monitoren dusdanig veel, dat men de auto al naar binnen haalt voordat er teveel schade is.

[Sepp14]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:33:
[...]
De ploffende motoren zoals voorheen, zul je ook nooit meer gaan zien. De sensoren en elektronica op de auto monitoren dusdanig veel, dat men de auto al naar binnen haalt voordat er teveel schade is.

Partypooper

[MikeyMan]

CH4OS schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:28:
[...]
Sterker nog;

• Mercedes heeft aangegeven niet nog meer motorwissels te gaan doen*
• RedBull houdt HAM eigenlijk ook erg goed in de gaten, ze hebben mogelijk twee zaken gevonden die ze mogelijk willen laten onderzoeken**

Ik maak mij dus zeker niet al te veel zorgen.

* HAM heeft voor de laatste vier races twee motoren, die tweede zit er nu dus in, aldus het autosport.com artikel. De eerste is dus al afgeschreven.
** Bron is Duitstalig

Als Toto zegt dat ze geen nieuwe motor gaan gebruiken, kun je er vergif op innemen dat ze er minimaal nog één gebruiken.

[sjaool]

loonatick78 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:24:
[...]


Precies, Qatar kan nog wel meevallen voor RB, maar Saudi Arabië en Abu Dhabi zijn wel meer MB banen denk. Ook al heeft RB wel gewonnen vorig jaar in Abu Dhabi.

Red Bull heeft toen in Bahrein gewonnen nadat Hamilton al kampioen was en niet meer zo nodig hoefde. Maar ik hoop dat Max in Qatar kan winnen dan zijn de kansen alweer heel anders.

Lewis zal het daar trouwens wel weer druk hebben met het maatschappelijke werk denk ik. Ik verwacht in ieder geval nog wel een statement van hem.

[redwing]

sjaool schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:47:
[...]

Red Bull heeft toen in Bahrein gewonnen nadat Hamilton al kampioen was en niet meer zo nodig hoefde. Maar ik hoop dat Max in Qatar kan winnen dan zijn de kansen alweer heel anders.

Lewis zal het daar trouwens wel weer druk hebben met het maatschappelijke werk denk ik. Ik verwacht in ieder geval nog wel een statement van hem.

Sorry, maar Hamilton zal nooit of te nimmer een ander laten winnen. Die wil gewoon elke wedstrijd winnen, ongeacht of ie al kampioen is of niet. Die blijft tot het einde voluit gaan, dus als ie niet wint is dat omdat hij te langzaam was en niet omdat het niet meer zo hoefde.

[Jumpman]

Spotmatic schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:02:
Maken we ons al zorgen over de WK aspiraties van Hamilton? Ik niet. Zijn kans op P1-P1-P1 is klein. Laten we Max en RBR niet onderschatten en ons niet blindstaren op Brazilië.

Ik zou willen dat ik het kon zeggen, maar statistisch gezien heeft Hamilton de beste kaarten voor de volgende races. Maar veelal gaat men er maar vanuit dat ze beide de auto even naar P1 of P2 sturen en de komende drie races, maar er zijn zoveel factoren waardoor dit kan veranderen. Het is spannend.

[codex]

Jumpman schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:04:
[...]


Ik zou willen dat ik het kon zeggen, maar statistisch gezien heeft Hamilton de beste kaarten voor de volgende races. Maar veelal gaat men er maar vanuit dat ze beide de auto even naar P1 of P2 sturen en de komende drie races, maar er zijn zoveel factoren waardoor dit kan veranderen. Het is spannend.

Dat geloof ik niet, Bottas is niet in staat Max van P2 te houden in 2 van de drie races. Als Max er 1 wint is het klaar, 2 races tweede worden is voor hem prima te doen.

Alleen die ene winnen heb ik een hard hoofd in.

[The_Admin]

codex schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:14:
2 races tweede worden is voor hem prima te doen.

Uhhh....

[MaakmeGek]

codex schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:14:
[...]

Dat geloof ik niet, Bottas is niet in staat Max van P2 te houden in 2 van de drie races. Als Max er 1 wint is het klaar, 2 races tweede worden is voor hem prima te doen.

Alleen die ene winnen heb ik een hard hoofd in.

Als Max de volgende race wint is het zelfs niet zo dat hij dan 2x 3de kan worden mits Lewis niet 3x de snelste ronde rijdt? Want dan zou Max op 21 punten komen in laatste 2 races (als Lewis niet de snelste ronde rijdt) en dan kan hij 2x 3de worden omdat hij dan 20 punten verliest?

[Kenny_026]

MaakmeGek schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:23:
[...]


Als Max de volgende race wint is het zelfs niet zo dat hij dan 2x 3de kan worden mits Lewis niet 3x de snelste ronde rijdt? Want dan zou Max op 21 punten komen in laatste 2 races (als Lewis niet de snelste ronde rijdt) en dan kan hij 2x 3de worden omdat hij dan 20 punten verliest?

Yes, en dan kan redbull heel makkelijk perez gebruiken om de snelste ronde te behouden.

[codex]

The_Admin schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:20:
[...]


Uhhh....

Denk ik echt, Bottas moet echt als eerste starten wil hij genoeg uitlopen om Max achter zich te houden. Bovendien, we gaan denk ik een beetje uit van de mogelijkheid dat Mercedes extra motoren gaat inzetten. Je kan mij niet vertellen dat ze genoeg motoren hebben om Hamilton en Bottas elke wedstrijd van een nieuwe ICU te voorzien.

[JB]

Kenny_026 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:25:
[...]


Yes, en dan kan redbull heel makkelijk perez gebruiken om de snelste ronde te behouden.

Benieuwd welke afweging ze maken als WCC daarmee door putje moet.

[Spotmatic]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:38:
[...]

Benieuwd welke afweging ze maken als WCC daarmee door putje moet.

Ze mogen dan wel meer aero testen doen. Het heeft nadelen maar zeker ook voordelen.

https://www.formula1.com/...n0sG8N4A0cjbNRbdYx8a.html

[ Voor 21% gewijzigd door Spotmatic op 17-11-2021 17:44 ]

[Verwijderd]

redwing schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:56:
[...]

Sorry, maar Hamilton zal nooit of te nimmer een ander laten winnen. Die wil gewoon elke wedstrijd winnen, ongeacht of ie al kampioen is of niet. Die blijft tot het einde voluit gaan, dus als ie niet wint is dat omdat hij te langzaam was en niet omdat het niet meer zo hoefde.

Heb je met hem gesproken dan

Het punt wat hij wilde maken is dat Mercedes na het halen van een WK de engine mode flink omlaag zet voor betrouwbaarheid en om de anderen ook eens te laten winnen (zo van wij zijn niet dominant).

[Brontosaurus99]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 14:38:
[...]


Mee eens, maar waar men staat in de stand om het wk zou niet uit moeten maken. Het principe is hetzelfde.

Klopt, maar ik snap wel dat mensen een beetje moe zijn van het gedrag van mercedes en LH.
En als ze dan niet meer eerste staan rond het einde van het seizoen, en ze vervolgens gewoon "even geld ertegenaan smijten" om alsnog te winnen, dan snap ik ook dat mensen ook dat jammer vinden.
Het is technisch volgens de regels, maar mensen kunnen het nog steeds jammer vinden.
Als een midfield team dit zou doen in de strijd voor de 3e plek denk ik niet dat ze op deze manier die derde plek kunnen halen.

[basvn]

Alle plaatsen netjes op een rijtje gezet

[AtlAntA]

basvn schreef op woensdag 17 november 2021 @ 18:02:
Alle plaatsen netjes op een rijtje gezet

[Afbeelding]

Blijft leuk om die gulf livery te zien op de auto van Norris bij zijn Monaco resultaat.

[Waah]

basvn schreef op woensdag 17 november 2021 @ 18:02:
Alle plaatsen netjes op een rijtje gezet

[Afbeelding]

Beetje jammer dat het niet op volgorde staat van meeste keren voorkomend in het rijtje. Of positie in het kampioenschap

Want Max hoort gewoon bovenaan momenteel ;-) niet Hamilton

Mooie graphic trouwens. Maar je kan er moeilijk wat uithalen IMHO.

[asing]

Sepp14 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:36:
[...]

Partypooper

Speciaal voor jou dan

[Kenny_026]

JB schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:38:
[...]

Benieuwd welke afweging ze maken als WCC daarmee door putje moet.

Horner gaf aan dat het geld met WCC verdiend word maar prestige met WDC en dat ze dat laatste altijd belangrijker vinden. Vraag me ook af of de budget cap dat perspectief verandert.