[F1] Seizoen 2021 - Max Verstappen WDC!

[Sepp14]

De_Bastaard schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:34:
Geruchten geruchten: https://scuderiafans.com/...d-with-formula-1-takeover

Zou het? Ben benieuwd wat die Saudi's er dan mee ga dan if true.

Is er niet een voormalige Saudi coureur in de running voor presidentschap/voorzitter FIA? Dat zou het verklaren de interesse.

[ Voor 6% gewijzigd door Sepp14 op 14-09-2021 11:41 ]

[Kenhas]

De_Bastaard schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:34:
Geruchten geruchten: https://scuderiafans.com/...d-with-formula-1-takeover

Zou het? Ben benieuwd wat die Saudi's er dan mee ga dan if true.

de V12 weer herlanceren zonder brandstof limiet

Uit het artikel

The so-called ‘bombshell’ report, sketchy at best, offers no insight or clarity on a potential timeline of events or how a deal would be structured and with whom

Blijkbaar komt het toch niet zo geloofwaardig over.

[Philip Ross]

himlims_ schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:27:
https://twitter.com/wbuxt...tatus/1437350748308840450 (niets aan toe te voegen - doe ik toch )

het is 'gewoon' een race incident, maar jah zodra er een ferrari of een lewis betrokken is ... dan zijn er andere regels. Precies hetzelfde dat een BMW of Mercedes ook overal mag parkeren zo'n ongeschreven regel

Hij draait hier wel om dat Hamilton zogenaamd de inhaal actie plaatste en niet Verstappen.

En hij vergeet ook even dat daarmee de eis is dat Verstappen minimaal er echt naast moet zitten om ruimte te krijgen.

Want Verstappen zat in de buitenbocht in bocht 1 en daarmee had die gewoon al moeten remmen voordat ze aan bocht 2 begonnen.

[JB]

Mr.Viper schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:17:
Wat mij ook verbaasde is dat LH wel een opmerking maakt over het feit dat MV niet kwam kijken of hij ongedeerd. Maar dat LH wel nogsteeds probeerde om zijn auto uit de grindbak te krijgen met een auto bovenop zich, zelfs toen MV al was uitgestapt en achter de autostapel langs liep. De reactie van MV was dan ook dat hij niet bij LH ging kijken omdat LH nog steeds probeerde achteruit te rijden terwijl MV al was uitgestapt.

Dat is natuurlijk gevaarlijk van beide coureurs maar het achteruit proberen te rijden met een auto boven op je eigen auto lijkt me ook niet wenselijk.

Verbaasd je dat? Een en al stemmingmakerij. Elkaar gek proberen te krijgen in koppie. Vooralsnog lijkt HAM er meer last van te hebben, want deze foutjes maakte hij nooit zonder al die druk. Dan ontweek ie Max, want Max laat de auto gewoon staan. Is dat slim? Geen idee, maar dat is wat Max doet, dus eieren voor je geld kiezen of niet...

Ik trek het gewoon slecht dat er steeds weer andere uitleg + bijbehorende straf komt bij deze acties. Auto's kunnen prima langs elkaar door die bochten, maar Max wordt (weer) als boeman neergezet. Nog mooier, dat het halve HAM "kamp" meteen begint met kamikaze acties + dat het slecht had kunnen aflopen voor HAM. Uh nee, dat broodje deed een "GO GO Gadget". Max kan er niets aan doen, dat vervolgens zijn achterwiel de vlechtjes van HAM in de war maakt.

In Silverstone had hij geluk, nu gingen ze er beiden af.

[ Voor 18% gewijzigd door JB op 14-09-2021 11:59 ]

[Philip Ross]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:49:
[...]

Verbaasd je dat? Een en al stemmingmakerij. Elkaar gek proberen te krijgen in koppie. Vooralsnog lijkt HAM er meer last van te hebben, want deze foutjes maakte hij nooit zonder al die druk. Dan ontweek ie Max, want Max laat de auto gewoon staan. Is dat slim? Geen idee, maar dat is wat Max doet, dus eieren voor je geld kiezen of niet...

In Silverstone had hij geluk, nu gingen ze er beiden af.

Of Lewis speelt het spelletje niet langer mee. Als je Max elke keer ruimte geeft om een crash te ontwijken dan geef je hem elke keer een gratis positie. Dat moet Max een keer afleren en dit is de manier om dat te doen.

De vraag is dus of Max zijn auto weer laat staan of zelf ook een keer aan de kant gaat.

[Sepp14]

Afelopen zondag zagen we een wedstrijd verpissen. De een doet een actie omdat hij voor wil blijven , de ander omdat hij achterstaat. Conclusie: een coureur behoudt zijn kleine voorsprong, de ander heeft geen enkel punt gescoord het hele weekend. Wel allebei een duur bonnetje qua schade. Reputatie schade niet meegeteld.

Wie gelijk heeft zal niet duidelijk zijn zolang de FIA ook geen duidelijkheid schept in opvatting van de regels. De belangen zijn te groot en ieder team wil zijn voordeel halen uit de regels.

En doorrr.

[JB]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:54:
[...]


Of Lewis speelt het spelletje niet langer mee. Als je Max elke keer ruimte geeft om een crash te ontwijken dan geef je hem elke keer een gratis positie. Dat moet Max een keer afleren en dit is de manier om dat te doen.

De vraag is dus of Max zijn auto weer laat staan of zelf ook een keer aan de kant gaat.

Dat krijg je Max niet afgeleerd denk ik. De hardheid is al veranderd, maar hij duikt altijd in een gat als het er is.

[Icephase]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:54:
[...]


Of Lewis speelt het spelletje niet langer mee. Als je Max elke keer ruimte geeft om een crash te ontwijken dan geef je hem elke keer een gratis positie. Dat moet Max een keer afleren en dit is de manier om dat te doen.

De vraag is dus of Max zijn auto weer laat staan of zelf ook een keer aan de kant gaat.

Precies dit. Zodra 1 van de twee ‘toegeeft’ aan een actie van de ander en eieren voor z’n geld kiest zal de ander ‘m steeds opnieuw in die situatie brengen. Is een mentaal dingetje. Dit heeft Verstappen eerder al bij Vettel en Bottas gedaan en in mindere mate bij Ricciardo, en die heeft hij nu ‘in the pocket’. Hamilton is echter een tough cookie maar dit is het mentale spel dat er nu gespeeld wordt.

[Rudolf]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:55:
[...]

Dat krijg je Max niet afgeleerd denk ik. De hardheid is al veranderd, maar hij duikt altijd in een gat als het er is.

En hij heeft zorgvuldig dat imago opgebouwd. Daar zat echt wel een plan achter.

[JB]

Rudolf schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:02:
[...]


En hij heeft zorgvuldig dat imago opgebouwd. Daar zat echt wel een plan achter.

Dat denk ik ook. Max is verder mentaal mega sterk zo lijkt, dus ze krijgen de pis bij hem niet lauw. Dat frustreert nog het meeste denk ik. Mercedes zit zo diep geworteld in de F1 en alsnog krijgen ze een concurrent er niet goed onder met alle mogelijke middelen die ze proberen in te zetten.

HAM boft dat ie voor dat team rijdt, anders was hij al lang (mentaal) gebroken denk ik.

[RobertMe]

Kenhas schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:16:
En ik heb het al eens gevraagd in dit topic maar waar is die astroturf? Die groene strook is gewoon beton.

Wat is het verschil? Ja, ik weet wat letterlijk het verschil tussen astroturf en betton is. In 2018 is Verstappen nog bestraft voor minimaal wheelbangen met Bottas in exact dezelfde bocht en situatie. Oordeel van de stewards was dat Bottas wel verder naar buiten kon uitwijken, maar dat niet hoefde omdat hij dan met de buitenste banden buiten de witte lijn moest rijden. Dus Verstappen kreeg daar óf een causing a collision, óf forcing another driver of the track. Volgens dat oordeel toen betekent een autobreedte ruimte laten dus ook een autobreedte tot de witte lijn, en niet iets buiten de lijn waar niet op te rijden valt. Volgens dat oordeel had Hamilton dus niet Verstappen zo weinig ruimte mogen geven dat deze moest uitwijken naar het astroturf / betton en had Hamilton een straf voor "forcing another driver of the track" moeten krijgen.

[sjaool]

Rudolf schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:02:
[...]


En hij heeft zorgvuldig dat imago opgebouwd. Daar zat echt wel een plan achter.

There's only one rule: Max doesn't back off... Zo simpel is het. En daarmee zal hij in het hoofd van Lewis gaan zitten...

[JB]

sjaool schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:30:
[...]

There's only one rule: Max doesn't back off... Zo simpel is het. En daarmee zal zit hij in het hoofd van Lewis gaan zitten...

[jan390]

sjaool schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:30:
[...]

There's only one rule: Max doesn't back off... Zo simpel is het. En daarmee zal hij in het hoofd van Lewis gaan zitten...

Je vergeet de tweede regel, want Lewis zal exact hetzelfde doen.

[Chefbierrr]

jan390 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:39:
[...]


Je vergeet de tweede regel, want Lewis zal exact hetzelfde doen.

Ja ik denk dat het andersom net zo is.

[Hippocampus]

LewisVries schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 00:17:
[...]

Waar zeg ik dat het opzet is van Bottas?

Ik vergelijk juist de opmerkingen van Wolff en Hill die het nu wel direct hebben over opzet maar iedereen die dat in Silverstone of Hongarije zei voor gek verklaarden. Ik ben van mening dat het in alle 3 de gevallen geen opzet was

Lange lijst met voorbeelden alleen al in de laatste 4 races. Dit is al tijden aan de gang. Maar dit recente voorbeeld toont dus mooi aan hoe het werkt voor mensen die nog steeds geloven dat ze niet op de hand zijn van Hamilton. Was ook toen het Hamilton vs Vettel was.

Dank je voor de verduidelijking want ik kreeg toch echt de verkeerde indruk uit je verhaal.
Als ik het goed begrijp bedoel je dat bepaalde partijen voorheen afkeurend waren over insinuaties over opzet toen het Hamilton betrof maar nu geen moeite hebben met Verstappen te beschuldigen van opzet?

Ja, dat is eigenlijk niet eens zo erg opmerkelijk als je kijkt naar wie nu insinuaties maken maar je hebt gelijk, dat komt op z'n minst hypocriet over.

[JB]

jan390 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:39:
[...]


Je vergeet de tweede regel, want Lewis zal exact hetzelfde doen.

echt niet. Soms ja en dan gaat het mis

[Philip Ross]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:04:
[...]

Dat denk ik ook. Max is verder mentaal mega sterk zo lijkt, dus ze krijgen de pis bij hem niet lauw. Dat frustreert nog het meeste denk ik. Mercedes zit zo diep geworteld in de F1 en alsnog krijgen ze een concurrent er niet goed onder met alle mogelijke middelen die ze proberen in te zetten.

HAM boft dat ie voor dat team rijdt, anders was hij al lang (mentaal) gebroken denk ik.

De reactie over de radio van Max heeft wel aan dat hij intussen ook een hoop frustratie heeft hoor. Denk dat ie niet gewend is dat anderen hem tegenwerken zoals Lewis nu doet.

sjaool schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:30:
[...]

There's only one rule: Max doesn't back off... Zo simpel is het. En daarmee zal hij in het hoofd van Lewis gaan zitten...

En door nu een paar keer niet dat blind te accepteren zit Lewis in het hoofd van Max.

Er worden gewoon spelletjes gespeeld hier.

[Kenhas]

RobertMe schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:16:
[...]

Wat is het verschil? Ja, ik weet wat letterlijk het verschil tussen astroturf en betton is. In 2018 is Verstappen nog bestraft voor minimaal wheelbangen met Bottas in exact dezelfde bocht en situatie. Oordeel van de stewards was dat Bottas wel verder naar buiten kon uitwijken, maar dat niet hoefde omdat hij dan met de buitenste banden buiten de witte lijn moest rijden. Dus Verstappen kreeg daar óf een causing a collision, óf forcing another driver of the track. Volgens dat oordeel toen betekent een autobreedte ruimte laten dus ook een autobreedte tot de witte lijn, en niet iets buiten de lijn waar niet op te rijden valt. Volgens dat oordeel had Hamilton dus niet Verstappen zo weinig ruimte mogen geven dat deze moest uitwijken naar het astroturf / betton en had Hamilton een straf voor "forcing another driver of the track" moeten krijgen.

Over Astroturf vs beton. Dat is natuurlijk essentieel in het bepalen of iets een gevaarlijke beweging is. Had verstappen (of gelijk welke piloot) moeten remmen op astroturf, dan waren de gevolgen niet te overzien. Daarom gaan ze nooit op het einde van een recht stuk met een bocht naar rechts, aan de linkerkant astroturf leggen net naast de witte lijn. Je mag zeggen wat je wil maar denk dat er niemand zo dom gaat zijn.
En niet te rijden op dat groen stuk beton? Als er niet op te rijden was, had Verstappen (en andere tijdens de wedstrijd) zijn bocht niet kunnen halen. Maw er is prima te rijden, remmen en sturen op dat stuk.

Over Verstappen/ Bottas. Je ziet toch wel het verschil tussen de twee incidenten, hoop ik. In 2018 wijkt Verstappen pas uit als Bottas al naast hem zit. Op dat moment moet Bottas helemaal niet meer uitwijken. Hij volgt gewoon zijn lijn en moet, na het contact, de escape road nemen.
Nu was Hamilton al uitgeweken terwijl Verstappen er nog "ruim" achter zat. In ieder geval zag Verstappen de beweging van ver aankomen.
Totaal andere situatie dus

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:56:
[...]


De reactie over de radio van Max heeft wel aan dat hij intussen ook een hoop frustratie heeft hoor. Denk dat ie niet gewend is dat anderen hem tegenwerken zoals Lewis nu doet.

Ik denk dat het vooral de frustratie van die mislukte pit stop was. Denk dat Verstappen meer in het hoofd van Hamilton zit dan omgekeerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Kenhas op 14-09-2021 12:59 ]

[autje]

MikeyMan schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:33:
Lammers zei het heel mooi: "Verstappen en Hamilton kozen er beiden voor de crash niet te voorkomen"

Nuff said.

Waarbij je kunt zeggen dat er voor Verstappen minder noodzaak was om de crash te voorkomen. Hamilton verliest hier het meeste mee. Verstappen is nu weer twee weken de boeman, maar ik geloof niet dat dat hem iets kan schelen. En hij verlaat Monza met een twee punten grotere voorsprong, waarbij het tegenovergestelde (ruim) werd verwacht.

[ThomasG]

jan390 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:39:
[...]


Je vergeet de tweede regel, want Lewis zal exact hetzelfde doen.

En regel drie: Hamilton heeft jaren ervaring met een Red Bull van de baan kegelen.

[Philip Ross]

autje schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:59:
[...]


Waarbij je kunt zeggen dat er voor Verstappen minder noodzaak was om de crash te voorkomen. Hamilton verliest hier het meeste mee. Verstappen is nu weer twee weken de boeman, maar ik geloof niet dat dat hem iets kan schelen. En hij verlaat Monza met een twee punten grotere voorsprong, waarbij het tegenovergestelde (ruim) werd verwacht.

Voor beide rijders was een crash beter dan achter de andere terecht komen. En dat zorgt er voor dat ze allebei geen reden zien de crash te voorkomen.

Want als Ham aan de kant was gegaan en Ver was er voor gekomen dan was dat erger voor hem geweest dan deze crash. Zeker nu Ver ook nog eens de gridstraf krijgt.

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:43:
[...]

echt niet. Soms ja en dan gaat het mis

Het gaat mis als beiden weigeren toe te geven. Hamilton is al paar keer uitgeweken voor Verstappen om crash te voorkomen. Als hij er nu klaar mee is en vanaf nu zijn auto laat staan en Verstappen houdt vast aan zijn mentaliteit van Max doesn't back off....dan gaat het vanaf nu dus elke keer mis. En dan gaat de wedstrijdleiding ook wel achter hun oren krabben als dit elke wedstrijd gaat gebeuren...

Senna had die mentaliteit ook en Prost was ook al paar keer voor hem opzij gegaan. Tot Suzuka in 89 en toen had Prost vooraf al gezegd dat hij niet nog een keer opzij zou gaan voor Senna, al helemaal niet in een kampioenswedstrijd. En de aanrijding die daaruit volgde is bekend en een jaar later volgde nog een heftigere aanrijding tussen beiden.

Ik hoop dat het bij Hamilton en Verstappen niet zover gaat komen en dat het gevecht clean blijft.... maar het heeft er op het moment wel alle schijn van dat het die kant op gaat.

[JB]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:17:
[...]


Voor beide rijders was een crash beter dan achter de andere terecht komen. En dat zorgt er voor dat ze allebei geen reden zien de crash te voorkomen.

Want als Ham aan de kant was gegaan en Ver was er voor gekomen dan was dat erger voor hem geweest dan deze crash. Zeker nu Ver ook nog eens de gridstraf krijgt.

En dat is het kromme. Max gaat niet/nooit aan de kant. Lewis nu ook niet. Niemand meer fout IMHO maar toch krijgt 1 (wederom) meer impact om zijn oren.

Silverstone wordt HAM aangerekend met een lachertje want hij kan verder en scoort volle punten. Monza is het andersom maar ook nog een motor swap nodig vanwege Silverstone. Schijt FIA.

[AMD1800]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 09:30:
[...]


Door in de binnenbocht te zitten of er minimaal helemaal naast.

Hamilton deed wat Verstappen altijd doet bij verdedigen. Verstappen deed het zelfs 2 keer deze race.

Commentaar op Ziggo gaf al voor de race aan dat als Max naast je zit je maar moet remmen of uitwijken want Max laat altijd zijn auto staan. In andere woorden: als je een duel met Max hebt ga aan de kant want anders ramt Max je van de baan. Voorspellende gaven dus.


De meeste rijders hebben het altijd geaccepteerd van Max omdat hij vaak ook gewoon de snellere/betere rijder (of auto) had/was. En Hamilton heeft al vanaf race 1 dit seizoen bijna elke race een keer uit moeten wijken buiten de baan omdat hij anders een crash met Max had gehad.

Ik denk dat Hamilton op een gegeven moment toen hij achter stond gedacht heeft ik hou op met elke keer netjes aan de kant gaan. Als ik recht heb op de bocht laat ik hem gewoon ook een keer staan.

Verstappen zat in de binnenbocht. Dus dat gaat op zichzelf niet op. Blijkbaar moet je ook voor de andere auto rijden. Maar het inhalen kan dus nog wel. Dat is het goede nieuws.

Wellicht dat Hamilton ook eens dacht dat hij de auto nu gewoon eens zou laten staan. Dat zou heel goed kunnen. Maar toch, hij doet het toch een beetje half half. Er was net niet genoeg ruimte voor max uiteindelijk. Als je de deur gewoon duidelijk dichtklapt,
dan is er ook geen enkele twijfel of je er langs komt dus, eigenlijk zoals max ook deed aan het begin van de wedstrijd in de tweede chicane. Misschien is er toch enige twijfel of onduidelijkheid of hij dit wel had mogen doen? Of is hij bang dat max zijn auto alsnog stuk rijdt? Of is het toch weer tactisch?

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:22:
[...]

En dat is het kromme. Max gaat niet/nooit aan de kant. Lewis nu ook niet. Niemand meer fout IMHO maar toch krijgt 1 (wederom) meer impact om zijn oren.

Silverstone wordt HAM aangerekend met een lachertje want hij kan verder en scoort volle punten. Monza is het andersom maar ook nog een motor swap nodig vanwege Silverstone. Schijt FIA.

Is ook beetje dubbel toch? In Silverstone was geen discussie over de wedstrijdleiding want die besloten dat Hamilton fout zat....dus klaar. Nu is het andersom en is het weer schijt FIA...

[JB]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:26:
[...]


Is ook beetje dubbel toch? In Silverstone was geen discussie over de wedstrijdleiding want die besloten dat Hamilton fout zat....dus klaar. Nu is het andersom en is het weer schijt FIA...

Het is nu niet andersom, verder zijn de consequenties (wederom) veel meer in het nadeel van dezelfde persoon. Hoe maak je iemand kampioen? Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Kan er een niet door, dan is het toch te bizar voor woorden dat de ander volle punten kan pakken zonder echte straf.

Monza zie ik niet als Max of HAM, maar gewoon beiden. Jammer en door. Waarom de een dan nog een keer benadelen?

[Philip Ross]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:22:
[...]

En dat is het kromme. Max gaat niet/nooit aan de kant. Lewis nu ook niet. Niemand meer fout IMHO maar toch krijgt 1 (wederom) meer impact om zijn oren.

Silverstone wordt HAM aangerekend met een lachertje want hij kan verder en scoort volle punten. Monza is het andersom maar ook nog een motor swap nodig vanwege Silverstone. Schijt FIA.

Gevolgen worden niet meegewogen is een eerlijke regel. Dat die nu voor Max slecht uit pakt is jammer maar niets aan te doen. Voor hetzelfde geld is nu de motor van Hamilton stuk door dit ongeval.

Verder is 10 seconden straf zwaarder dan 3 plaatsen. Dat hij zo veel sneller is dan de rest en het goed maakt doet daar niet aan af. Die 3 plaatsen zijn natuurlijk nog meer een lachertje. Want als Max die nieuwe motor pakt stond hij toch al achteraan. Ofwel, geen enkele straf in praktijk.

Denk aan Perez die 5 seconden kreeg en daarmee 3 plaatsen zakte. Hamilton is gewoon zwaarder gestraft voor Silverstone dan Max hier.

[Philip Ross]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:28:
[...]

Het is nu niet andersom, verder zijn de consequenties (wederom) veel meer in het nadeel van dezelfde persoon. Hoe maak je iemand kampioen? Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Kan er een niet door, dan is het toch te bizar voor woorden dat de ander volle punten kan pakken zonder echte straf.

Monza zie ik niet als Max of HAM, maar gewoon beiden. Jammer en door. Waarom de een dan nog een keer benadelen?

Ja maar de FIA ziet het wel als de fout van Ver.

En de crash was echt in het voordeel van Ver hier. Want als.die ingehouden had lag Hamilton gewoon op hem voor.

[JB]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:29:
[...]


Verder is 10 seconden straf zwaarder dan 3 plaatsen. Dat hij zo veel sneller is dan de rest en het goed maakt doet daar niet aan af. Die 3 plaatsen zijn natuurlijk nog meer een lachertje. Want als Max die nieuwe motor pakt stond hij toch al achteraan. Ofwel, geen enkele straf in praktijk.

Ja maak het helemaal mooi "een lachertje"... Die motor was ook niet nodig geweest als... Max maar aan de kant was gegaan dus eigen schuld dikke bult?

Ik erger me dus ook aan "de gevolgen" waar de FIA zich niet mee bezig houdt. Dat is wel degelijk heel belangrijk en met mega veel impact lateron.

Dat is precies hetzelfde als die 10s == ook geen straf. Krachtverschil is gewoon kansloos in de F1 om daarmee te werken.

[ Voor 9% gewijzigd door JB op 14-09-2021 13:40 ]

[JB]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:31:
[...]


Ja maar de FIA ziet het wel als de fout van Ver.

En de crash was echt in het voordeel van Ver hier. Want als.die ingehouden had lag Hamilton gewoon op hem voor.

Dat is een feit. De FIA past het alleen weer typisch toe. Inmiddels al legio _vergelijkbare_ voorbeelden waar anders werd geoordeeld. Als HAM niet op de racelijn knalt waardoor Max geen "moving under braking" op full speed hoeft toe te passen, was er ook minder/niets gebeurd...

[ Voor 14% gewijzigd door JB op 14-09-2021 13:38 ]

[autje]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:17:
[...]


Voor beide rijders was een crash beter dan achter de andere terecht komen. En dat zorgt er voor dat ze allebei geen reden zien de crash te voorkomen.

Want als Ham aan de kant was gegaan en Ver was er voor gekomen dan was dat erger voor hem geweest dan deze crash. Zeker nu Ver ook nog eens de gridstraf krijgt.

Probleem voor Hamilton is dat hij weet dat als hij op die plek en in die positie een crash krijgt, hij met grote waarschijnlijkheid zelf ook in de grindbak eindigt. Hij had versere en snellere banden, ik moet nog zien of Verstappen hem erachter had kunnen houden. Maar nu weet Hamilton in ieder geval zeker dat hij een race minder heeft om Verstappen te achterhalen. Dat risico calculeert hij in (die gridstraf niet, met de wedstrijdleiding weet je het maar nooit). De gridstraf deert Verstappen niet te veel. Ongetwijfeld komt Hamilton in Sochi langszij in de stand (althans, de kans daarop is het grootst), maar hij zal ook nog een keer een motor moeten wisselen.

Als ik Hamilton was geweest had ik opzij gegaan. Of beter nog, hem na bocht 1 verder naar buiten laten lopen, want dan moet Verstappen wel eieren voor zijn geld kiezen en over de curbs de bocht afsteken, en dus de positie teruggeven. Nu laat Hamilton een gat, waar hij hem normaliter verder naar buiten laat lopen.

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:28:
[...]

Het is nu niet andersom, verder zijn de consequenties (wederom) veel meer in het nadeel van dezelfde persoon. Hoe maak je iemand kampioen? Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Kan er een niet door, dan is het toch te bizar voor woorden dat de ander volle punten kan pakken zonder echte straf.

Monza zie ik niet als Max of HAM, maar gewoon beiden. Jammer en door. Waarom de een dan nog een keer benadelen?

Het is wel andersom. Silverstone werd Hamilton hoofdzakelijk als schuldige aangewezen, nu Verstappen. Silverstone vonden veel mensen dat er geen discussie mogelijk was, want wedstrijdleiding had beslist. Nu wordt Verstappen als schuldige aangewezen en is het weer schijt FIA....dat is dus best krom.

Je zegt nu waar er 2 vechten hebben er 2 schuld. Nou, velen vonden hier op dit forum dat dat in Silverstone niet op ging.

En ja, dat de ander volle punten pakt...de FIA heeft aangegeven dat ze naar de oorzaak van een crash kijken, niet de gevolgen. En dat is ook logisch. En het heeft niks te maken met iemand kampioen maken, dat is iets wat fans erin zien. Beiden hebben een penalty gekregen. Hamilton op Silverstone en Verstappen nu. Beide gevallen naar mijn mening terecht. Qua consequent zijn dan... want naar mijn mening hadden beide incidenten ook gewoon onbestraft mogen blijven. Ik vind beide namelijk race incidenten.

Maar je ziet nu op dit foum ook weer. Er worden herhaaldelijk opmerkingen door mensen gemaakt over Hamilton/Mercedes dat ze red bulls de baan af kegelen en Hamilton wordt constant als de bad guy neergezet....Tegelijk worden er opmerkingen gemaakt van Verstappen doesn't back off...of zoals Coronel zondag nog zei...van Max weet je dat hij hem er naast zet en laat de keuze aan jou of het een crash wordt. Die mentaliteit vinden we kennelijk ok, maar als Hamilton een crash veroorzaakt is hij een enorme bad guy... beetje dubbel naar mijn idee.

[JB]

@Tomcatter_31 we missen elkaar denk ik een beetje. Ik vind beiden ook race incidenten. Ik stoor me juist wel aan de "gevolgen" oa door deze te bestraffen want dat is/kan uiteindelijk heel bepalend zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door JB op 14-09-2021 13:43 ]

[ThomasG]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:40:
[...]


Het is wel andersom. Silverstone werd Hamilton hoofdzakelijk als schuldige aangewezen, nu Verstappen. Silverstone vonden veel mensen dat er geen discussie mogelijk was, want wedstrijdleiding had beslist. Nu wordt Verstappen als schuldige aangewezen en is het weer schijt FIA....dat is dus best krom.

Je zegt nu waar er 2 vechten hebben er 2 schuld. Nou, velen vonden hier op dit forum dat dat in Silverstone niet op ging.

En ja, dat de ander volle punten pakt...de FIA heeft aangegeven dat ze naar de oorzaak van een crash kijken, niet de gevolgen. En dat is ook logisch. En het heeft niks te maken met iemand kampioen maken, dat is iets wat fans erin zien. Beiden hebben een penalty gekregen. Hamilton op Silverstone en Verstappen nu. Beide gevallen naar mijn mening terecht. Qua consequent zijn dan... want naar mijn mening hadden beide incidenten ook gewoon onbestraft mogen blijven. Ik vind beide namelijk race incidenten.

Maar je ziet nu op dit foum ook weer. Er worden herhaaldelijk opmerkingen door mensen gemaakt over Hamilton/Mercedes dat ze red bulls de baan af kegelen en Hamilton wordt constant als de bad guy neergezet....Tegelijk worden er opmerkingen gemaakt van Verstappen doesn't back off...of zoals Coronel zondag nog zei...van Max weet je dat hij hem er naast zet en laat de keuze aan jou of het een crash wordt. Die mentaliteit vinden we kennelijk ok, maar als Hamilton een crash veroorzaakt is hij een enorme bad guy... beetje dubbel naar mijn idee.

Wat Hamilton op Silverstone deed heeft had hij al zeker twee keer eerder gedaan bij een Red Bull. Zo heeft hij Albon van een podium beroofd. De FIA moet dus maar gaan kijken naar dezelfde overtredingen door dezelfde coureur. Een foutje kan gebeuren, maar dit is een patroon.

[schumi2004]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:42:
@Tomcatter_31 we missen elkaar denk ik een beetje. Ik vind beiden ook race incidenten. Ik stoor me juist wel aan de "gevolgen" door deze te bestraffen want dat is/kan uiteindelijk heel bepalend zijn.

Ik denk als men de gevolg kosten bij de veroorzaker neerlegt het al een stuk minder zal worden, net als bij auto verzekeringen
Nu kun je al dan niet met opzet iemand zonder al teveel moeite behoorlijk dwars zitten en dat is krom.

[ Voor 3% gewijzigd door schumi2004 op 14-09-2021 13:45 ]

[Philip Ross]

ThomasG schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:43:
[...]
Wat Hamilton op Silverstone deed heeft had hij al zeker twee keer eerder gedaan bij een Red Bull. Zo heeft hij Albon van een podium beroofd. De FIA moet dus maar gaan kijken naar dezelfde overtredingen door dezelfde coureur. Een foutje kan gebeuren, maar dit is een patroon.

Als we naar patronen gaan kijken heeft Verstappen ook een probleem hoor. Die staat er ook niet om bekend netjes te rijden.

[The_Butler]

Het is een lastige discussie dit allemaal. Vooruitkijkend denk ik wel dat het enorm veel gaat uitmaken hoe de punten voor het wereldkampioenschap er straks na de motor wissel(s) uitzien - als in de laatste races HAM en VER strijden om het WK dan wordt het natuurlijk erg belangrijk wie er net een half puntje voor staat in de WK stand - want die heeft minder te verliezen. Dan ga je mentaal toch anders een duel in lijkt me.

[ThomasG]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:45:
[...]


Als we naar patronen gaan kijken heeft Verstappen ook een probleem hoor. Die staat er ook niet om bekend netjes te rijden.

Met het verschil dat Hamilton er meestal zonder schade en een minimale penalty mee weg komt.

[redwing]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:26:
[...]


Is ook beetje dubbel toch? In Silverstone was geen discussie over de wedstrijdleiding want die besloten dat Hamilton fout zat....dus klaar. Nu is het andersom en is het weer schijt FIA...

Nee hoor, toen was de discussie precies hetzelfde. Zowel wat straf betreft als wie er schuldig was.

[JB]

schumi2004 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:44:
[...]

Ik denk als men de gevolg kosten bij de veroorzaker neerlegt het al een stuk minder zal worden, net als bij auto verzekeringen
Nu kun je al dan niet met opzet iemand zonder al teveel moeite behoorlijk dwars zitten en dat is krom.

Dit.

De gevolgschade is compleet uit verhouding bij 2 "race incidenten". Dat is krom. Zeker omdat het uitdelen van straffen en of aanpassingen in het reglement heel vaak richting bepaald team vallen in positieve zin. En dan gooi ik 'm er wederom in; geld/politieke inmenging/belangen/vinger in de pap.

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:42:
@Tomcatter_31 we missen elkaar denk ik een beetje. Ik vind beiden ook race incidenten. Ik stoor me juist wel aan de "gevolgen" oa door deze te bestraffen want dat is/kan uiteindelijk heel bepalend zijn.

Maar dat is dus best lastig. Want een heel klein onschuldig tikje kan enorme gevolgen hebben. Stel coureur X verkijkt zich oprecht op een situatie waarbij hij een andere rijder aantikt. Rijder Y spint vervolgens de baan af en de hele auto ligt aan grot. Moet je rijder X dan enorm zwaar gaan straffen omdat hij per ongeluk een verkeerde inschatting maakte? Denk niet dat dat de oplossing is.

Het lijkt me beter om kosten van crashes veroorzaakt door een ander dan buiten het budgetplafond te houden. Dat je die dan straffeloos mag repareren.

[JB]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:47:
[...]


Maar dat is dus best lastig. Want een heel klein onschuldig tikje kan enorme gevolgen hebben. Stel coureur X verkijkt zich oprecht op een situatie waarbij hij een andere rijder aantikt. Rijder Y spint vervolgens de baan af en de hele auto ligt aan grot. Moet je rijder X dan enorm zwaar gaan straffen omdat hij per ongeluk een verkeerde inschatting maakte? Denk niet dat dat de oplossing is.

Het lijkt me beter om kosten van crashes veroorzaakt door een ander dan buiten het budgetplafond te houden. Dat je die dan straffeloos mag repareren.

Klopt inderdaad, ik zie het dan meer als die motor is daardoor kapot gegaan, dus die mag vervangen worden. Of dat goed werkt, weet ik ook niet.

[Tomcatter_31]

redwing schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:47:
[...]

Nee hoor, toen was de discussie precies hetzelfde. Zowel wat straf betreft als wie er schuldig was.

De discussie hou je toch idd, dus die was er zeker. Maar er waren toen hoop mensen die vonden dat het besluit van de wedstrijdleiding heilig was en daarmee geen discussie mogelijk was. En dat vind ik krom, want nu wordt diezelfde wedstrijdleiding dus wel weer ter discussie gesteld...

[JB]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:49:
[...]


De discussie hou je toch idd, dus die was er zeker. Maar er waren toen hoop mensen die vonden dat het besluit van de wedstrijdleiding heilig was en daarmee geen discussie mogelijk was. En dat vind ik krom, want nu wordt diezelfde wedstrijdleiding dus wel weer ter discussie gesteld...

Het probleem is meer de DNF bij een == 10s of beiden == 3 plekken gridstraf. Waarom is 10s dan nadeliger? Gewoon gelijk trekken qua straf.

[schumi2004]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:47:
[...]


Maar dat is dus best lastig. Want een heel klein onschuldig tikje kan enorme gevolgen hebben. Stel coureur X verkijkt zich oprecht op een situatie waarbij hij een andere rijder aantikt. Rijder Y spint vervolgens de baan af en de hele auto ligt aan grot. Moet je rijder X dan enorm zwaar gaan straffen omdat hij per ongeluk een verkeerde inschatting maakte? Denk niet dat dat de oplossing is.

Het lijkt me beter om kosten van crashes veroorzaakt door een ander dan buiten het budgetplafond te houden. Dat je die dan straffeloos mag repareren.

Je kunt het ook 50/50 doen of andere verhouding die rieel is maar een veroorzaker kosteloos stellen gaat met de budgetcaps niet meer is mijn mening. Dergelijke acties kunnen bepalend zijn voor een kampioenschap en dat zou niet moeten zijn.

Daarnaast de straffen voor je actie kunnen ze prima instand houden, die 3/5 plaaten grid straf en/of 10/x seconden penalty hoort er dan ook bij, net zoals je in NL een proces-verbaal kunt krijgen als je je niet gedraagt in verkeer.

[TheBrut3]

Ik moet zeggen dat ik toch wel fan ben van dat Amerikaanse systeem. Gewoon lekker laten racen en als het een keer goed fout gaat, dan straffen.

Andere optie is ook minpunten geven, dan komt een straf precies hetzelfde aan. Al zullen er dan vast coureurs in de min eindigen
Maar dan had Hamilton in Silverstone bijv. -5 punten gehad en Max nu in Monza -5 punten. Nu had Hamilton in Silverstone - niks en Max een afgeschreven motor + mega kosten voor het team. Wat de gevolgen voor Max zijn in Sochi is nog niet bekend. Als hij pole pakt zal het hem waarschijnlijk 7 of 10 punten kosten. Als hij 3e wordt in kwali zal het waarschijnlijk niet direct punten kosten, maar wordt het moeilijk om nog een Mercedes in te halen. Als hij door de straf een nieuwe motor pakt kost het waarschijnlijk 17 punten of meer.

[Sepp14]

Geloof ook niet dat er coureurs zijn die expres zijn tegenstander er af kegelen, met alle gevolgen van dien. Lijkt mij dat daar de kosten en belangen te groot voor zijn. Als dat wel gebeurt denk ik wel dat Marko of Wolf vragen gaan stellen aan desbetreffende coureur. En ze een zakje botsauto's muntjes geven en danken voor bewezen diensten.

[redwing]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:49:
[...]


De discussie hou je toch idd, dus die was er zeker. Maar er waren toen hoop mensen die vonden dat het besluit van de wedstrijdleiding heilig was en daarmee geen discussie mogelijk was. En dat vind ik krom, want nu wordt diezelfde wedstrijdleiding dus wel weer ter discussie gesteld...

Hierbij moet je wel kijken of het om dezelfde mensen gaat. Als iemand het toen duidelijk vond en nu niet vind ik dat ook krom. Maar dat beide situaties ter discussie staan vind ik dan weer niet krom

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:52:
[...]

Het probleem is meer de DNF bij een == 10s of beiden == 3 plekken gridstraf. Waarom is 10s dan nadeliger? Gewoon gelijk trekken qua straf.

Ik denk dat als Verstappen door had kunnen rijden, dat hij ook 10 sec had gekregen. Maar nu hadden beiden idd een DNF, dus dan heeft 10 sec geven geen zin. vandaar de grid straf. Net als dat Bottas een grid straf kreeg na Hongarije.

[JB]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:55:
[...]


Ik denk dat als Verstappen door had kunnen rijden, dat hij ook 10 sec had gekregen. Maar nu hadden beiden idd een DNF, dus dan heeft 10 sec geven geen zin. vandaar de grid straf. Net als dat Bottas een grid straf kreeg na Hongarije.

De uitleg snap ik wel, maar waarom is dat niet hetzelfde of je nu wel/niet kan doorrijden?

En zoals @schumi2004 al aangeeft, de nevenschade/consequenties moeten wel degelijk meegewogen gaan worden nu er gewerkt wordt met budgetcaps alsmede een extra motor oid nodig hebben tov van de ander.

[redwing]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:57:
[...]

De uitleg snap ik wel, maar waarom is dat niet hetzelfde of je nu wel/niet kan doorrijden?

En zoals @schumi2004 al aangeeft, de nevenschade/consequenties moeten wel degelijk meegewogen gaan worden nu er gewerkt wordt met budgetcaps alsmede een extra motor oid nodig hebben tov van de ander.

Dat is simpelweg de regel. Als de schuldige door kan rijden krijgt ie 10s en zo niet 3 gridplaatsen.

[sjaool]

Hoort deze hele discussie over het Verstappen/Hamilton incident trouwens niet gewoon in het race-topic van Monza?

[ThomasG]

sjaool schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:00:
Hoort deze hele discussie over het Verstappen/Hamilton incident trouwens niet gewoon in het race-topic van Monza?

Nee, want het is niet de eerste keer dit seizoen. En zeer waarschijnlijk ook niet de laatste.

[JB]

sjaool schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:00:
Hoort deze hele discussie over het Verstappen/Hamilton incident trouwens niet gewoon in het race-topic van Monza?

Wellicht wel maar het komt ook voort uit de rest van dit WDC zoals Silverstone

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:57:
[...]

De uitleg snap ik wel, maar waarom is dat niet hetzelfde of je nu wel/niet kan doorrijden?

En zoals @schumi2004 al aangeeft, de nevenschade/consequenties moeten wel degelijk meegewogen gaan worden nu er gewerkt wordt met budgetcaps alsmede een extra motor oid nodig hebben tov van de ander.

Omdat 10 sec bovenop een DNF geen straf is...

Ben het mee eens qua schade dat dat gevolgen kan hebben voor wk, alleen ander team aansprakelijk stellen of meewegen in de straf denk ik niet dat dat de oplossing is. Want dan kan jij als rijder keihard gestraft worden voor een onschuldig foutje. Dan zie ik meer in wat ik al zei dat de schade als gevolg van crashes bij onschuld niet meegenomen worden in het budgetplafond. Maar ja, is lastig om echt een oplossing te vinden waar geen nadelen aan zitten. Maar ik heb er op zich geen problemen mee als die regels herzien worden.

[JB]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:02:
[...]


Omdat 10 sec bovenop een DNF geen straf is...

Wel als je beiden next race in moet lossen. Maar je komt hier nooit uit. De FIA heeft zichzelf gevangen in regels op regels. Net zoals Nederland daardoor een bananenrepubliek is geworden

Daarbij is interpretatie per incident mogelijk en de bijbehorende (afwijkende) straf ook plottende op voorgaande vergelijkbare incidenten.

[ Voor 16% gewijzigd door JB op 14-09-2021 14:04 ]

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:03:
[...]

Wel als je beiden next race in moet lossen. Maar je komt hier nooit uit. De FIA heeft zichzelf gevangen in regels op regels. Net zoals Nederland daardoor een bananenrepubliek is geworden

Ja, dat zou misschien wel een goede oplossing zijn, dat je de 10 sec bij je pitstop in volgende wedstrijd in moet lossen. maar ja, op dit moment is de regel niet zo.

[redwing]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:04:
[...]


Ja, dat zou misschien wel een goede oplossing zijn, dat je de 10 sec bij je pitstop in volgende wedstrijd in moet lossen. maar ja, op dit moment is de regel niet zo.

Gewoon 10s stilstaan bij de start voordat je mag gaan rijden

[JB]

redwing schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:37:
[...]

Gewoon 10s stilstaan bij de start voordat je mag gaan rijden

Of ten alle tijden gridstraf?

[Jeroenvde89]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:03:
[...]

Wel als je beiden next race in moet lossen. Maar je komt hier nooit uit. De FIA heeft zichzelf gevangen in regels op regels. Net zoals Nederland daardoor een bananenrepubliek is geworden

Daarbij is interpretatie per incident mogelijk en de bijbehorende (afwijkende) straf ook plottende op voorgaande vergelijkbare incidenten.

Eens.

Maar toch hè, mocht aan het einde van de rit HAM wereldkampioen worden met 10 punten verschil o.i.d. doordat alsnog blijkt dat hij een motorwissel minder nodig heeft dan VER, dan zal mij (en de rest van het weldenkende volk) het incident en de bijbehorende 'fopstraf' op Silverstone voor altijd blijven achtervolgen .

Brrr, niet te veel aan denken

[redwing]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:37:
[...]

Of ten alle tijden gridstraf?

Het liefste heb je de straf natuurlijk al tijdens de wedstrijd zelf. Ik snap daarom wel dat ze standaard voor die 10s gaan. Maar het blijft natuurlijk een lastige.

[Tomcatter_31]

redwing schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:37:
[...]

Gewoon 10s stilstaan bij de start voordat je mag gaan rijden

Dat is ook een idee.

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:37:
[...]

Of ten alle tijden gridstraf?

Dat kan ook, maar dan zou Hamilton Silverstone dus evengoed gewonnen hebben omdat hij volgende race pas zijn straf kreeg.

Jeroenvde89 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:40:
[...]


Eens.

Maar toch hè, mocht aan het einde van de rit HAM wereldkampioen worden met 10 punten verschil o.i.d. doordat alsnog blijkt dat hij een motorwissel minder nodig heeft dan VER, dan zal mij (en de rest van het weldenkende volk) het incident en de bijbehorende 'fopstraf' op Silverstone voor altijd blijven achtervolgen |:

Blijkbaar ben ik geen weldenkend mens dan....
Ik vond Silverstone een race incident en had van mij niet bestraft hoeven worden (zelfde voor Monza). Als er dan toch straffen gegeven worden, vind ik het voor beide gevallen wel terecht. Hoewel ik me zeker kan vinden in de oplossing van JB om gewoon bv altijd een gridstraf te geven. Maar dat lost nog steeds de motorwissel niet op.

Maar goed, je kan ook proberen zaken wat te relativeren ipv over weldenkende mensen te beginnen en zaken die altijd blijven achtervolgen...

EDIT: Overigens is dat van de motor toch eigenlijk al jaren een probleem? Het budgetplafond is een extra beperkende factor, maar het is al jaren zo dat ze met beperkt aantal motoren en versnellingsbakken moeten doen....dus als je motor beschadigd raakte en je een wissel moet doen, word je al langer bestraft. Dat is dus eigenlijk niet iets van dit jaar...

[ Voor 10% gewijzigd door Tomcatter_31 op 14-09-2021 15:08 ]

[Sepp14]

Jeroenvde89 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:40:
[...]


Eens.

Maar toch hè, mocht aan het einde van de rit HAM wereldkampioen worden met 10 punten verschil o.i.d. doordat alsnog blijkt dat hij een motorwissel minder nodig heeft dan VER, dan zal mij (en de rest van het weldenkende volk) het incident en de bijbehorende 'fopstraf' op Silverstone voor altijd blijven achtervolgen .

Brrr, niet te veel aan denken

Zijn we er toch ingetuind!

[Ankona]

redwing schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:00:
[...]

Het liefste heb je de straf natuurlijk al tijdens de wedstrijd zelf. Ik snap daarom wel dat ze standaard voor die 10s gaan. Maar het blijft natuurlijk een lastige.

Daarom hadden ze Verstappen gewoon die tijdstraf moeten geven. Was hij op papier 10 s later gecrasht dan Hamilton. Schuldige aangewezen, beiden 0 punten en door.

(Een tijdstraf blijft toch ook niet staan als gridstraf als de veroordeelde uitvalt voor hij zijn straf heeft kunnen inlossen?)

[Jeroenvde89]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:02:
[...]

Maar dat lost nog steeds de motorwissel niet op.

Nee en dus verlies je in mijn voorbeeldgeval letterlijk het WDC door een 'regel' van de FIA. En dat voelt en is gewoon simpelweg oneerlijk.

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:02:
[...]

Maar goed, je kan ook proberen zaken wat te relativeren ipv over weldenkende mensen te beginnen en zaken die altijd blijven achtervolgen...

Je moet het toch met mij eens zijn dat het, in mijn voorbeeldgeval, compleet van de pot gerukt is, mocht je op deze manier het WDC verliezen. Daar hoef ik niet voor te relativeren hoor.

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:02:
[...]

EDIT: Overigens is dat van de motor toch eigenlijk al jaren een probleem? Het budgetplafond is een extra beperkende factor, maar het is al jaren zo dat ze met beperkt aantal motoren en versnellingsbakken moeten doen....dus als je motor beschadigd raakte en je een wissel moet doen, word je al langer bestraft. Dat is dus eigenlijk niet iets van dit jaar...

Het is al jaren zo ja (en dus al jaren een 'probleem'), maar in dit specifieke geval raakte de motor beschadigd door toedoen van een ander, en nee niet de minste: Toevallig de enige concurrent in de titelstrijd .


Maar goed, ik denk dat wij hier niet uit gaan komen, let's agree to disagree

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroenvde89 op 14-09-2021 15:25 ]

[Rene]

Wat zouden eigenlijk de grote nadelen zijn als de regel is dat straffen gedurende de race altijd bij de eerstvolgende pit-stop ingelost moeten worden of bij de eindtijd opgeteld worden mits de rijder finished?

Scenario 1:
Rijder X krijgt een 10s time penalty en lost deze bij de eerstvolgnde stop in.
Scenario 2:
Rijder X krijgt een 10s time penalty, komt aan de finish en krijgt 10s bij zijn eindtijd
Scenario 3:
Rijder X krijgt een 10s tijdsstraf, kan de race niet meer voortzetten. Eerste pit-stop in de volgende race is +10s

(Scenario 4: rijder doet scenario 3 in de laatste race van het sezoen. Dan maakt het in principe niets uit want zowieso 0 punten).

[Tomcatter_31]

Jeroenvde89 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:22:
[...]


Nee en dus verlies je in mijn voorbeeldgeval letterlijk het WDC door een 'regel' van de FIA. En dat voelt en is gewoon simpelweg oneerlijk.


[...]


Je moet het toch met mij eens zijn dat het, in mijn voorbeeldgeval, compleet van de pot gerukt is, mocht je op deze manier het WDC verliezen. Daar hoef ik niet voor te relativeren hoor.

Nee ok, dat ben ik wel met je eens dat als je wk verliest door een FIA regel dat het idd wel belachelijk is. Ik vind dan alleen niet zozeer dat de penalty anders had moeten zijn, maar de regel moet dan aangepast worden. Dan zou het zo moeten zijn dat als jij een motor moet wisselen door toedoen van iemand anders, dat je dit straffeloos mag doen.

Het is al jaren zo ja (en dus al jaren een 'probleem'), maar in dit specifieke geval raakte de motor beschadigd door toedoen van een ander, en nee niet de minste: Toevallig de enige concurrent in de titelstrijd .

Ik heb alleen nog niet echt eerder mensen er over horen klagen voorheen. Ik kan wat gemist hebben natuurlijk...maar het eerste dat ik hier discussie over hoorde was na de crash met Bottas en Russell in imola dat de schade aan de auto van Bottas nu een probleem werd met oog op het beschikbare budget.

[Philip Ross]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:35:
[...]

Dan zou het zo moeten zijn dat als jij een motor moet wisselen door toedoen van iemand anders, dat je dit straffeloos mag doen.

Maar een nieuwe motor is wel een voordeel. Die kan je vaak agressiever afstellen dan een oude.

We kunnen ook gewoon de motor stand vast laten zetten voor een heel seizoen. Dan maakt een motor wissel ook minder uit.

[Tomcatter_31]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:41:
[...]


Maar een nieuwe motor is wel een voordeel. Die kan je vaak agressiever afstellen dan een oude.

We kunnen ook gewoon de motor stand vast laten zetten voor een heel seizoen. Dan maakt een motor wissel ook minder uit.

Ja, klopt, dus dat is ook niet een ideale oplossing. Alleen misschien iets minder oneerlijk dan de huidige regel.

[CH4OS]

Rene schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:35:
(Scenario 4: rijder doet scenario 3 in de laatste race van het sezoen. Dan maakt het in principe niets uit want zowieso 0 punten).

En wat als je dan eerste finished met een gat van 10,001s? Je kunt dus wel degelijk punten krijgen en gewoon de race winnen, zie HAM op Silverstone van dit jaar, die zijn 10s straf inloste gedurende de race en toch wist te winnen.

[Verwijderd]

Jeroenvde89 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 14:40:
[...]


Eens.

Maar toch hè, mocht aan het einde van de rit HAM wereldkampioen worden met 10 punten verschil o.i.d. doordat alsnog blijkt dat hij een motorwissel minder nodig heeft dan VER, dan zal mij (en de rest van het weldenkende volk) het incident en de bijbehorende 'fopstraf' op Silverstone voor altijd blijven achtervolgen .

Brrr, niet te veel aan denken

Dat geldt inmiddels voor een hele reeks aan incidenten...

Track limits Bahrein (verschil van 14 punten als je P1 en P2 omdraait).
Rode vlag Imola (verschil 19 punten Hamilton)
Klapband Baku (verschil 11 punten, P1+FL Max en P3 Hamilton)
Tikkie op Silverstone (verschil 25 punten Hamilton)
Stormram Bottas Hongarije (verschil 9 punten Hamilton, uitgaande van normaliter P1 voor hem en P2 voor Max)

Al deze gebeurtenissen zouden op zichzelf staand al het kampioenschap kunnen beslissen, als het verschil aan het einde minder dan 9 punten is in het voordeel van Hamilton. Laat staan dat je alles optelt.

Als Lewis hem dit jaar pakt, zal het de minst verdiende titel uit zijn carrière zijn...

[MikeyMan]

Ik blijf erbij; je moet een x aantal plekken inleveren. Je kunt kiezen; doe het op de baan, met een kans om weer in te halen; of achteraf.

[Tomcatter_31]

CH4OS schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:47:
[...]
En wat als je dan eerste finished met een gat van 10,001s? Je kunt dus wel degelijk punten krijgen en gewoon de race winnen, zie HAM op Silverstone van dit jaar, die zijn 10s straf inloste gedurende de race en toch wist te winnen.

Uiteindelijk zal je nooit iets kunnen bedenken wat consequent in alle scenario's werkt vermoed ik. In Indycar gebeurde laatst in Nashville hetzelfde. Ericsson (ja, die van Ericsson hit me;) ) reed Bourdais uit de wedstrijd doordat hij er achterop knalde. Kreeg 10 sec straf en won door gele vlaggen alsnog de wedstrijd.
Je kan ook stellen dat Hamilton zijn straf heeft uitgediend die hij opgelegd kreeg en hij wist alsnog te winnen....knap gedaan.

[ThomasG]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:51:
[...]


Uiteindelijk zal je nooit iets kunnen bedenken wat consequent in alle scenario's werkt vermoed ik. In Indycar gebeurde laatst in Nashville hetzelfde. Ericsson (ja, die van Ericsson hit me;) ) reed Bourdais uit de wedstrijd doordat hij er achterop knalde. Kreeg 10 sec straf en won door gele vlaggen alsnog de wedstrijd.
Je kan ook stellen dat Hamilton zijn straf heeft uitgediend die hij opgelegd kreeg en hij wist alsnog te winnen....knap gedaan.

In plaats van 10 seconde moeten ze een 10 PK straf geven

[Jeroenvde89]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:50:
[...]


Dat geldt inmiddels voor een hele reeks aan incidenten...

Track limits Bahrein (verschil van 14 punten als je P1 en P2 omdraait).
Rode vlag Imola (verschil 19 punten Hamilton)
Klapband Baku (verschil 11 punten, P1+FL Max en P3 Hamilton)
Tikkie op Silverstone (verschil 25 punten Hamilton)
Stormram Bottas Hongarije (verschil 9 punten Hamilton, uitgaande van normaliter P1 voor hem en P2 voor Max)

Al deze gebeurtenissen zouden op zichzelf staand al het kampioenschap kunnen beslissen, als het verschil aan het einde minder dan 9 punten is in het voordeel van Hamilton. Laat staan dat je alles optelt.

Als Lewis hem dit jaar pakt, zal het de minst verdiende titel uit zijn carrière zijn...

Pffff, maak het even nog erger

[Tomcatter_31]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:50:
[...]


Dat geldt inmiddels voor een hele reeks aan incidenten...

Track limits Bahrein (verschil van 14 punten als je P1 en P2 omdraait).
Rode vlag Imola (verschil 19 punten Hamilton)
Klapband Baku (verschil 11 punten, P1+FL Max en P3 Hamilton)
Tikkie op Silverstone (verschil 25 punten Hamilton)
Stormram Bottas Hongarije (verschil 9 punten Hamilton, uitgaande van normaliter P1 voor hem en P2 voor Max)

Al deze gebeurtenissen zouden op zichzelf staand al het kampioenschap kunnen beslissen, als het verschil aan het einde minder dan 9 punten is in het voordeel van Hamilton. Laat staan dat je alles optelt.

Als Lewis hem dit jaar pakt, zal het de minst verdiende titel uit zijn carrière zijn...

En ik denk dat hij er geen moment om wakker zal liggen.

Hij heeft ook een keer een wk verloren doordat een motor plof zei. Hij heeft in verleden ook wel wedstrijd verloren doordat safety car net op verkeerde moment viel en hij geen banden kon halen en andere teams wel.... het zijn idd allemaal factoren die van invloed kunnen zijn. Maar zo zijn de regels nu eenmaal. Het had ook de andere kant op kunnen vallen. Verstappen heeft ook een overwinning cadeau gekregen door een race die niet gereden is.

[ Voor 6% gewijzigd door Tomcatter_31 op 14-09-2021 15:58 ]

[Tomcatter_31]

ThomasG schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:54:
[...]
In plaats van 10 seconde moeten ze een 10 PK straf geven

Ook dat is niet perfect. Stel je hebt een seizoen dat een Mercedes motor 50 pk meer levert dan de concurrentie. Dan doet 10 pk minder ook geen pijn.

[JB]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:50:
[...]


Als Lewis hem dit jaar pakt, zal het de minst verdiende titel uit zijn carrière zijn...

Nee joh, dan is hij nog meer de GOAT

[CH4OS]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:51:
Uiteindelijk zal je nooit iets kunnen bedenken wat consequent in alle scenario's werkt vermoed ik. In Indycar gebeurde laatst in Nashville hetzelfde. Ericsson (ja, die van Ericsson hit me;) ) reed Bourdais uit de wedstrijd doordat hij er achterop knalde. Kreeg 10 sec straf en won door gele vlaggen alsnog de wedstrijd.
Je kan ook stellen dat Hamilton zijn straf heeft uitgediend die hij opgelegd kreeg en hij wist alsnog te winnen....knap gedaan.

Ja, het is heel dubbel, enerzijds knap om na een straf nog te winnen, anderzijds deed de straf dus ook niet veel. On top of that als je Frankrijk 2018 erbij haalt, waarbij ene Hamilton een uitspraak deed, waarin hijzelf nota bene zei dat het niet moet kunnen dat als je iemand uit de race kicked eigenlijk niet voor diegene zou moeten kunnen eindigen. Zie bijvoorbeeld https://www.skysports.com...-sebastian-vettel-penalty. Alleen nu is het geen teamgenoot en is het zeker anders?

"Ultimately, when someone destroys your race through an error and it's kind of a tap on the hand really - they're allowed to come back and still finish ahead of that person he took out - it doesn't weigh up," said Hamilton.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 14-09-2021 16:02 ]

[MeNTaL_TO]

Mr.Viper schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:17:
Wat mij ook verbaasde is dat LH wel een opmerking maakt over het feit dat MV niet kwam kijken of hij ongedeerd. Maar dat LH wel nogsteeds probeerde om zijn auto uit de grindbak te krijgen met een auto bovenop zich, zelfs toen MV al was uitgestapt en achter de autostapel langs liep. De reactie van MV was dan ook dat hij niet bij LH ging kijken omdat LH nog steeds probeerde achteruit te rijden terwijl MV al was uitgestapt.

Dat is natuurlijk gevaarlijk van beide coureurs maar het achteruit proberen te rijden met een auto boven op je eigen auto lijkt me ook niet wenselijk.

Ik zie eerder een probleem dat Max de baan overstak voordat er (volgens mij) een code rood was afgekondigd.

[CH4OS]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:02:
Ik zie eerder een probleem dat Max de baan overstak voordat er (volgens mij) een code rood was afgekondigd.

In de gehele race op Monza is geen rode vlag geweest. Het was enkel geel en safety car, misschien zelfs virtual safety car. Sainz veroorzaakte rood in FP2.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 14-09-2021 16:05 ]

[Jeroenvde89]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:59:
[...]

Nee joh, dan is hij nog meer de GOAT

Eerder de GOBL (Greatest of being lucky) ja

Het was HAM zijn eerste DNF sinds, schrik niet, 2018! In de tussentijd is VER al 11 keer uitgevallen.

Maar ik moet stoppen met deze vergelijkingen, niet goed voor mijn humeur

[Verwijderd]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:55:
[...]

En ik denk dat hij er geen moment om wakker zal liggen.

Nee, dat denk ik ook niet.
#blessed

Verstappen heeft ook een overwinning cadeau gekregen door een race die niet gereden is.

Klopt. Maar volle winst Max en Lewis DNF was imho ook een scenario
..
Andersom ook trouwens hoor.
Ik denk dat ze bij Spa een prima compromis hebben gemaakt.

[Verwijderd]

Jeroenvde89 schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:04:
[...]

Eerder de GOBL (Greatest of being lucky) ja

de LOAT

[Tomcatter_31]

CH4OS schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:00:
[...]
Ja, het is heel dubbel, enerzijds knap om na een straf nog te winnen, anderzijds deed de straf dus ook niet veel. On top of that als je Frankrijk 2018 erbij haalt, waarbij ene Hamilton een uitspraak deed, waarin hijzelf nota bene zei dat het niet moet kunnen dat als je iemand uit de race kicked eigenlijk niet voor diegene zou moeten kunnen eindigen. Zie bijvoorbeeld https://www.skysports.com...-sebastian-vettel-penalty. Alleen nu is het geen teamgenoot en is het zeker anders?
[...]

Ja, maar rijders en teams zeggen natuurlijk altijd wat hun het beste uit komt.
Als Bottas Vettel eruit geknald had, had je hem niet gehoord. Net als Silverstone...als Verstappen Hamilton eruit geknald had, had Red Bull ook niet moord en brand geschreeuwd. Dan hadden ze het ook afgedaan als Race incident.

[MeNTaL_TO]

CH4OS schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:04:
[...]
In de gehele race op Monza is geen rode vlag geweest. Het was enkel geel en safety car, misschien zelfs virtual safety car. Sainz veroorzaakte rood in FP2.

Bedoel meer dat bij code rood hij vermoedelijk de baan wel mag oversteken, kan me niet voorstellen dat die met een safetycar wel mag (en dus ook niet met een VSC).
En dat ie daar geen vermaning of straf voor heeft gehad.

[CH4OS]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:06:
Bedoel meer dat bij code rood hij vermoedelijk de baan wel mag oversteken, kan me niet voorstellen dat die met een safetycar wel mag (en dus ook niet met een VSC).
En dat ie daar geen vermaning of straf voor heeft gehad.

Op het punt waar ze stonden, hoef je niet over te steken om terug te kunnen naar de pits. Ze stonden namelijk aan dezelfde kant al, dus hoefden alleen achter de banden stapel langs te lopen.

[MeNTaL_TO]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 11:54:
[...]


Of Lewis speelt het spelletje niet langer mee. Als je Max elke keer ruimte geeft om een crash te ontwijken dan geef je hem elke keer een gratis positie. Dat moet Max een keer afleren en dit is de manier om dat te doen.

De vraag is dus of Max zijn auto weer laat staan of zelf ook een keer aan de kant gaat.

Alleen zal het Max niets niets uitmaken, hij staat voor op LH, dus zolang beide er maar afgaan zal hij het kampioenschap wel winnen (tenzij het te vaak gebeurt en Bottas of Norris in de buurt cq voorbij komen).

[RobertMe]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 13:45:
[...]


Als we naar patronen gaan kijken heeft Verstappen ook een probleem hoor. Die staat er ook niet om bekend netjes te rijden.

Alleen stond Verstappen al een hele periode op 0 penalty points op zijn super licentie (zijn laatste punten heeft die in ieder geval voor het 2020 seizoen ontvangen, wellicht zelfs de laatste keer in 2018). Hamilton doet deze penalty points toch nog steeds graag verzamelen. Waaronder dus twee keer dezelfde overtreding op Albon, waarna het ook nog eens gebeurd bij Verstappen. En daarnaast dan nog wat andere dingetjes zoals die proefstart vorig jaar in Sochi etc Dat Verstappen twee keer dezelfde (inschattings)fout maakt is in mijn herinnering in ieder geval zeldzaam, maar ik laat mij graag corrigeren. (Potentieel iets met starten op Spa en elke keer de binnenkant van La Source opzoeken?)

[ThomasG]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:09:
[...]

Alleen zal het Max niets niets uitmaken, hij staat voor op LH, dus zolang beide er maar afgaan zal hij het kampioenschap wel winnen (tenzij het te vaak gebeurt en Bottas of Norris in de buurt cq voorbij komen).

Misschien rijdt Bottas Hamilton er nog wel een keer af, als afscheidscadeautje

[Gwoon Joep]

ThomasG schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 15:54:
[...]
In plaats van 10 seconde moeten ze een 10 PK straf geven

Of elke ronde dat je doorrijd (met tijdstraf) 1 seconde erbij totdat je de tijdstraf uitzit......

[RobertMe]

Gwoon Joep schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:31:
[...]


Of elke ronde dat je doorrijd (met tijdstraf) 1 seconde erbij totdat je de tijdstraf uitzit......

Waarmee je er effectief een stop & go penalty van maakt, dat is een vele malen zwaardere straf. Alleen zou je dan wel de banden kunnen wisselen (?) maar als die time penalty dan niet wordt gegeven in jou pitstop window (en je nog niet gestopt hebt) ben je dus zwaar genaaid. Want of het wordt letterlijk een stop & go penalty, of het wordt ineens een (zwaar afwijkende) strategie opgedrongen.

[JB]

ThomasG schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:28:
[...]
Misschien rijdt Bottas Hamilton er nog wel een keer af, als afscheidscadeautje

Hij moest in ieder geval lachen bij het fragment HAM/VER

[NoahAmber]

JB schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 16:53:
[...]

Hij moest in ieder geval lachen bij het fragment HAM/VER

Inderdaad, mooi lachje vol leedvermaeck

Vond Monza zonder HAM en VER sowieso een stuk leuker. Misschien moeten die twee maar helemaal niet meer racen. C'mon NOR

[AvK]

NoahAmber schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 17:19:
[...]


Inderdaad, mooi lachje vol leedvermaeck

Vond Monza zonder HAM en VER sowieso een stuk leuker. Misschien moeten die twee maar helemaal niet meer racen. C'mon NOR

Toegegeven... het was een briljant schouwspel.
Deze laat ik nog wel een poosje op mijn opnames staan.
Van de winter nog eens in zijn geheel kijken.

[Sepp14]

Twijfel of dit hier hoort of bij randzaken.
Welke podcasts hebben de voorkeur om te luisteren hier op het forum?

Zelf luister ik naar F1 aan tafel. Maar dat heeft soms een hoog iwab-gehalte ( ik weet alles beter).

Racereporter is wel goed imho. Echt raceliefhebbers en leuke interactie met elkaar. Net een soort café.

NOS formule 1 podcast, luistert fijn weg. Soms wil Jan Lammers het half lege glas toch halfvol lullen maar er neem ik op de koop toe. Wel relativerend.

RTL slipstream zijn net de twee oudjes van de muppetshow. Al hebben ze wel een goede kijk er op. Allard Kalff is goed.

[oZy]

Sepp14 schreef op woensdag 15 september 2021 @ 10:19:
Twijfel of dit hier hoort of bij randzaken.
Welke podcasts hebben de voorkeur om te luisteren hier op het forum?

Zelf luister ik naar F1 aan tafel. Maar dat heeft soms een hoog iwab-gehalte ( ik weet alles beter).

Racereporter is wel goed imho. Echt raceliefhebbers en leuke interactie met elkaar. Net een soort café.

NOS formule 1 podcast, luistert fijn weg. Soms wil Jan Lammers het half lege glas toch halfvol lullen maar er neem ik op de koop toe. Wel relativerend.

RTL slipstream zijn net de twee oudjes van de muppetshow. Al hebben ze wel een goede kijk er op. Allard Kalff is goed.

Ik vind dit persoonlijk de leukste F1 podcasts, stukje objectiever ook dan het NLse aanbod.

MissedApex, WTF1, F1 Nation

[DesireHD]

Sepp14 schreef op woensdag 15 september 2021 @ 10:19:
Twijfel of dit hier hoort of bij randzaken.
Welke podcasts hebben de voorkeur om te luisteren hier op het forum?

Zelf luister ik naar F1 aan tafel. Maar dat heeft soms een hoog iwab-gehalte ( ik weet alles beter).

Racereporter is wel goed imho. Echt raceliefhebbers en leuke interactie met elkaar. Net een soort café.

NOS formule 1 podcast, luistert fijn weg. Soms wil Jan Lammers het half lege glas toch halfvol lullen maar er neem ik op de koop toe. Wel relativerend.

RTL slipstream zijn net de twee oudjes van de muppetshow. Al hebben ze wel een goede kijk er op. Allard Kalff is goed.

F1 aan tafel begin ik mij ook steeds meer aan te irriteren, met name qua reclames en zinloze spelletjes...

Ik heb sinds vorige week Chequered Flag van BBC5 ontdekt, deze vind ik (tot nu toe iig) wel erg prettig om te luisteren. Dit wordt gepresenteerd door Jennie Gow (als ik het goed schrijf) samen met Jolyon Palmer en Sir Jacky Stewart.

[Sepp14]

F! aan tafel wordt hier om de hoek opgenomen maar vindt het ook iiritant het Raad het geluid enz.
Soms is het wel grappig als je een beetje gossip hoort. Frans Verschueren is wel oke, lekker dwars beetje de Johan Derksen van de F1.
Luister meestal nltalig omdat ik het luister als ik werk. Engelstalig is teveel afleiding in mijn geval.