[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[BernardV]

Bart-Willem schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 17:04:
[...]

Bij de FIA rijdt iedereen en alles Mercedes. Enig idee wat Mercedes af-fabriek onder auto's monteert? Toevallig Pirelli zeker?

Haha, zou heel goed kunnen! Maar volgens mij zijn het Bridgestone banden.. (correct me when I'm wrong)

[The_Butler]

Stil hier... kijken er nog mensen naar FP3?

[DataGhost]

The_Butler schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 17:36:
Stil hier... kijken er nog mensen naar FP3?

Ja, hier

[The_Butler]

DataGhost schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 17:38:
[...]

Ja, hier

OMG lol, ik vond het al zo stil- als je nu snel je bericht verwijderd doe ik dat ook en hoeft niemand hier ook maar iets van te weten

[basvn]

Pirelli motorsport boss Mario Isola explains, what is necessary for them to change the tyre spec during a season: "We either need 70% of the teams to agree on that or the FIA officially requesting it. Or it has to be for safety reasons."

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 8 juni 2019

nog even over de banden
7 van de 10 teams moeten dus voor stemmen.

[Turbo-Puppy]

basvn schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:23:
[Twitter]

nog even over de banden
7 van de 10 teams moeten dus voor stemmen.

Kamp RB:
Red Bull Racing
Toro Rosse

Kamp Ferrari
Ferrari
Haas
Alfa Romeo

Kamp Renault
Renault
McLaren

Lijkt me haalbaar ... desnoods wisselen we side info uit onder elkaar om de boel maar te jennen. Ik zie kansen!

Kende deze regel trouwens niet .. waarvoor dank.

[basvn]

Turbo-Puppy schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:26:
[...]


Kamp RB:
Red Bull Racing
Toro Rosse

Kamp Ferrari
Ferrari
Haas
Alfa Romeo

Kamp Renault
Renault
McLaren

Lijkt me haalbaar ... desnoods wisselen we side info uit onder elkaar om de boel maar te jennen. Ik zie kansen!

Kende deze regel trouwens niet .. waarvoor dank.

Ik denk dat er 9 van de 10 teams mee gaan..
Hooguit kan MERC 2 andere teams mee krijgen(RPFI & Williams), maar dan zitten we op die 70%.

Ik denk dat we snel weer terug zijn op de oude banden dus

[Edd]

basvn schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:29:
[...]


Ik denk dat er 9 van de 10 teams mee gaan..
Hooguit kan MERC 2 andere teams mee krijgen(RPFI & Williams), maar dan zitten we op die 70%.

Ik denk dat we snel weer terug zijn op de oude banden dus

Het zal voor Merc geen probleem zijn om RPFI tegen te laten stemmen, maar Williams zie ik niet snel gebeuren. Die zijn daar toch te eigenwijs voor en als ze denken er voordeel uit te halen, zullen ze waarschijnlijk wel voor stemmen.

[DaniëlWW2]

basvn schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:23:
[Twitter]

nog even over de banden
7 van de 10 teams moeten dus voor stemmen.

McLaren moet de boel weer eens verpesten want die willen niet. Nu is het dus hopen op Williams. Dan zit je op zeven. STR en Alfa hebben er waarschijnlijk niks over te zeggen en Haas wil ook van deze banden af.

[Turbo-Puppy]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:37:
[...]


McLaren moet de boel weer eens verpesten want die willen niet. Nu is het dus hopen op Williams. Dan zit je op zeven. STR en Alfa hebben er waarschijnlijk niks over te zegge en Haas wil ook van deze banden af.

McLaren denkt altijd ergens een voordeel uit te halen .. vooral van technische aspecten waar ze zelf geen reet van snappen. ... iets met haaienvin en T-wing. .. owh wacht, ook iets met voorvleugel concepten die de auto 3 tienden langzamer maakte, maar het was wel een maas in de wet ... werkte niet, maar het mocht.

[YakuzA]

The sign-off of Formula 1’s 2021 technical regulations is now set to be delayed until October following a team principals’ meeting to discuss plans on Saturday morning in Montreal.

Weer uitstel voor de nieuwe regels?

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 08-06-2019 19:51 ]

[Exocet]

Marko is bang:
https://www.gptoday.net/n...geen-winnende-auto-bieden

[loekf2]

Exocet schreef op zondag 9 juni 2019 @ 10:41:
Marko is bang:
https://www.gptoday.net/n...geen-winnende-auto-bieden

Verstappen heeft soort prestatie optie in het contract. Geen winnende auto van RB, dan is ie vrij om te gaan waar ie wil.

Ben het wel eens dat Mercedes de sport kapot maakt, vooral dat getrut met die banden vorig jaar in de tweede helft.

[loekf2]

YakuzA schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:50:
[...]

Weer uitstel voor de nieuwe regels?

Des te later die 2021 regels komen des te beter. Die budget cap is een broodje aap. Zo voorkom dat je bv Mercedes nu al een tweede team aan de toekomst kan laten werken.

[Martinspire]

loekf2 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 11:26:
[...]


Verstappen heeft soort prestatie optie in het contract. Geen winnende auto van RB, dan is ie vrij om te gaan waar ie wil.

Ben het wel eens dat Mercedes de sport kapot maakt, vooral dat getrut met die banden vorig jaar in de tweede helft.

Mja maar geruchten gingen ook dat ie te snel reed om onder dat contract uit te komen. Als Ferrari wel weer terug is en bv 3e in het rijderskampioenschap word en 2e in constructeurs, dan zal Verstappen waarschijnlijk wel weg kunnen, maar ze moeten echt aan de bak.

Liever zie ik 3 teams bovenaan dan 2 met interne gevechten. Team vs Team maakt het een stuk interessanter en zie je meer op en naast de baan van, dan dat dingen intern worden afgehandeld.

[DaniëlWW2]

Exocet schreef op zondag 9 juni 2019 @ 10:41:
Marko is bang:
https://www.gptoday.net/n...geen-winnende-auto-bieden

De vraag is of dit weer Marko onzin is, of dat het klopt.
We weten dat er een prestatieclausule is, maar we weten niet wat deze inhoud. Is het top drie in WCC? Zo ja dan zit Max vast. Is het top drie in het WCC en minstens een overwinning, dan kan die clausule zomaar ingezet gaan worden. Het doel zal dan Mercedes zijn want je gaat niet naar Renault, McLaren of Ferrari als je snel wil winnen.

Denk overigens dat er niks gebeurd voor 2020. Denk niet dat Hamilton stopt en Bottas schopt Mercedes er denk ik ook niet uit. Niet met hoe hij nu rijdt.

[Destruction]

DaniëlWW2 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 11:32:
[...]

Denk overigens dat er niks gebeurd voor 2020. Denk niet dat Hamilton stopt en Bottas schopt Mercedes er denk ik ook niet uit. Niet met hoe hij nu rijdt.

Het is wel gptoday, volgens mij is dat wel één van de sites waar regelmatig onzin vandaan komt, een soort Story/Weekend/RTL Boulevard onder de F1 sites

Mocht het toch kloppen dat Marko zoiets gezegd heeft, mwoah... Er zingen natuurlijk meer geruchten/verhalen rond, zo zou Vettel terug willen naar RedBull (waarom? En waarom zou Marko/Horner hem terug willen?), Hamilton zou het kunstje dat-ie bij Mercedes flikt ook graag in een Ferrari doen, en zo zou daar dan bij Mercedes een zitje voor Verstappen vrij komen.. Van mij mag het zover komen natuurlijk, maar zoals wel vaker (en je geeft het zelf ook al aan), Marko roept wel vaker iets dat achteraf toch niet helemaal blijkt te kloppen

Ach.. Het is zoals het is, Red Bull heeft dit jaar op motor gebied een goede stap gezet, of-ie echt veel meer vermogen heeft zou ik zo niet weten, de betrouwbaarheid is in elk geval fors vooruit gegaan Ik zou bijna zeggen dat uiteraard Newey&Co de bal een beetje hebben mis geslagen met de auto, ik begrijp ook uit de opmerkingen van Verstappen dat de auto zelf nu hun grootste aandachtspunt is.

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 11:32:
[...]


De vraag is of dit weer Marko onzin is, of dat het klopt.
We weten dat er een prestatieclausule is, maar we weten niet wat deze inhoud. Is het top drie in WCC? Zo ja dan zit Max vast. Is het top drie in het WCC en minstens een overwinning, dan kan die clausule zomaar ingezet gaan worden. Het doel zal dan Mercedes zijn want je gaat niet naar Renault, McLaren of Ferrari als je snel wil winnen.

De vraag is eerder waarom Marko dit naar buiten brengt. Is het om zijn team onder druk te zetten dat er gepresteerd moet worden? Of is er iets anders aan de hand? Dit speelt alleen maar in de kaarten van de overige teams.

Denk overigens dat er niks gebeurd voor 2020. Denk niet dat Hamilton stopt en Bottas schopt Mercedes er denk ik ook niet uit. Niet met hoe hij nu rijdt.

Mja maar Bottas kan weer net zo snel in de 2e vioolmodus zitten als er weer een wedstrijd is die zijn strijdlust breekt. Vorig jaar was het mijns inziens gedaan na Baku (toen we hem ook nog even in een lucht-shot hebben zien janken. Verder niets mis mee maar wel een keerpunt imo). Dit jaar gaat beter, maar ik zie Bottas nog steeds niet als wereldkampioenschapskandidaat (3x woordwaarde). Ja het gaat beter, vooral kwalificeren, maar in de race is ie gewoon niet hard genoeg.

En ik zie Max alleen naar Mercedes gaan als Lewis dat toestaat of als die weg gaat. En dat zie ik beiden niet gebeuren eigenlijk.

[warp]

Martinspire schreef op zondag 9 juni 2019 @ 12:04:
En ik zie Max alleen naar Mercedes gaan als Lewis dat toestaat of als die weg gaat. En dat zie ik beiden niet gebeuren eigenlijk.

De vraag is of Hamilton daar uberhaupt wat over te zeggen heeft. Lauda/Mercedes waren in 2017 ook met VER in gesprek voor een zitje daar.

[YakuzA]

Even crosspost uit het andere topic omdat het meer algemeen is:
YakuzA in "[F1 2019] Race 7 GP van Canada"

Ik dacht gezien alle rulings etc dat de track limit is met 4 banden buiten de kerb is.

Misschien dat iemand weet waar de exacte F1 regels staan, omdat ook vaak de 4 wielen buiten de witte lijn als track limit verwacht worden.

[hoevenpe]

Wat is er trouwens met die motoren gebeurd dit jaar, op een enkele ploffende Renault na haalt bijna iedereen de finish.

Maakt het ook saai ergens.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:23:
Wat is er trouwens met die motoren gebeurd dit jaar, op een enkele ploffende Renault na haalt bijna iedereen de finish.

Maakt het ook saai ergens.

Stroll zijn nieuwe Merc was geploft. Helaas niet in de race, maar daarvoor

[Amphiebietje]

Even twee dingen tegen over elkaar zetten:

Uit https://www.nu.nl/formule...rand-prix-van-canada.html:

Wolff neemt het op voor stewards

Binotto's collega Toto Wolff van Mercedes nam het op voor de stewards, die zo'n vijftien rondes de tijd namen om tot het besluit te komen om Vettel te straffen.

"Ik denk dat de stewards altijd proberen hun werk te doen. Soms is het gemakkelijk om een straf uit te delen en soms is het een heel lastig besluit. Maar je moet het accepteren, ook al word je erdoor benadeeld."

De Oostenrijker toonde zich content met de zevende zege van het seizoen in evenzoveel races. "Een zege is een zege, je moet de punten pakken als dat kan. Het liefst win je gewoon op het circuit, maar deze nemen we ook mee."

Zelfde Toto (https://www.motorsport.co...ls-pirelli-tyres/4460521/):

Toto Wolff believes Pirelli has been targeted by opportunistic lobbying to bring back its 2018 tyres in a bid to end Mercedes’ dominant start to the Formula 1 season.

Dus als het Mercedes niet uitkomt mogen andere teams niet zeuren, maar als het Mercedes wel uitkomt mag Mercedes zelf wel zeuren?

Ga toch fietsen.

[MazeWing]

"Pirelli’s been given an impossible task, telling them to give us tyres that degrade so that strategies become exciting."

Ze hebben flink gefaald in die opzet. Praktisch niets is meer spannend of "exciting"

- onderdelen die zeer betrouwbaar zijn
- strategie die altijd het optimale uit de banden haalt
- geen tanken
- 2837373 engine modes
- een kwalificatie die 0,0 overeenkomsten vertoont met race pace
- onmogelijk om fatsoenlijk in te halen
- idiote regels die het "racen" tegenwerken

Als ik Liberty was zou ik m'n geld terugvragen...

[loekf2]

Amphiebietje schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:46:
Even twee dingen tegen over elkaar zetten:

Uit https://www.nu.nl/formule...rand-prix-van-canada.html:


[...]


Zelfde Toto (https://www.motorsport.co...ls-pirelli-tyres/4460521/):


[...]


Dus als het Mercedes niet uitkomt mogen andere teams niet zeuren, maar als het Mercedes wel uitkomt mag Mercedes zelf wel zeuren?

Ga toch fietsen.

Ik zal de quote voor Toto even verbeteren, dus wat ie echt zei:

De Oostenrijker toonde zich content met de zevende zege van het seizoen in evenzoveel races. "Een zege is een zege, je moet de alle punten pakken als dat kan. Het liefst win je gewoon alles op het circuit dit seizoen, maar dus deze nemen we ook mee."

Mag ik zeggen dat ik creepy gevoelens krijg van dat Duitse volkslied elke twee weken ? ..... ueber alles...

[loekf2]

MazeWing schreef op maandag 10 juni 2019 @ 13:51:
[...]


Ze hebben flink gefaald in die opzet. Praktisch niets is meer spannend of "exciting"

- onderdelen die zeer betrouwbaar zijn
- strategie die altijd het optimale uit de banden haalt
- geen tanken
- 2837373 engine modes
- een kwalificatie die 0,0 overeenkomsten vertoont met race pace
- onmogelijk om fatsoenlijk in te halen
- idiote regels die het "racen" tegenwerken

Als ik Liberty was zou ik m'n geld terugvragen...

Klopt, diegene die top 5-6 qualificeren finishen ook in die volgorde. Alleen als je een strafje pakt, zoals Vettel gisteren en Max in Monaco (dus genaaid door de stewards) is er een verschil.

Een oplossing is niet zo makkelijk. Ferrari en Red Bull hebben gewoon qua chassis hun huiswerk in de winter niet goed gedaan. Als Red Bull was zou ik eens naar wat frisse wind in hun organisatie kijken. Vorig jaar ging het ok, twee geleden was de start van het seizoen slechts, dit jaar helemaal zozo.

Nou weet ik niet of je "grip" zo makkelijk kunt simuleren.

[mystic]

loekf2 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 13:58:
[...]
Mag ik zeggen dat ik creepy gevoelens krijg van dat Duitse volkslied elke twee weken ? ..... ueber alles...

Nee, dat is redelijk sneu namelijk.

[MazeWing]

loekf2 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:05:
[...]


Klopt, diegene die top 5-6 qualificeren finishen ook in die volgorde. Alleen als je een strafje pakt, zoals Vettel gisteren en Max in Monaco (dus genaaid door de stewards) is er een verschil.

Een oplossing is niet zo makkelijk. Ferrari en Red Bull hebben gewoon qua chassis hun huiswerk in de winter niet goed gedaan. Als Red Bull was zou ik eens naar wat frisse wind in hun organisatie kijken. Vorig jaar ging het ok, twee geleden was de start van het seizoen slechts, dit jaar helemaal zozo.

Nou weet ik niet of je "grip" zo makkelijk kunt simuleren.

Een oplossing is zeer makkelijk:
- 1 engine mapping per weekend. Deze moet dus ook gebruikt worden in de kwalificatie
- bandenkeuze volledig vrij en ook of je überhaupt gaat wisselen. Als je dus zuinig rijdt hoef je geen pitstop te maken
- "laten racen" als je het te bont maakt een straf en in andere gevallen je gewonnen plaats teruggeven

Simpele regels die meteen doorgevoerd kunnen worden en de sport gigantisch ten goede komen, zonder dat het ook maar iets kost!

[Amphiebietje]

Een leuke vingeroefening

Gegevens deze video, en de huidige regels aangaande aanrijdingen, hoeveelste deel van het veld zou een penalty krijgen?

Persoonlijk gok ik op tenminste 66%.

[DesireHD]

MazeWing schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:17:
[...]

Een oplossing is zeer makkelijk:
- 1 engine mapping per weekend. Deze moet dus ook gebruikt worden in de kwalificatie
- bandenkeuze volledig vrij en ook of je überhaupt gaat wisselen. Als je dus zuinig rijdt hoef je geen pitstop te maken
- "laten racen" als je het te bont maakt een straf en in andere gevallen je gewonnen plaats teruggeven

Simpele regels die meteen doorgevoerd kunnen worden en de sport gigantisch ten goede komen, zonder dat het ook maar iets kost!

+ radiocommunicatie sterk verminderen. Alleen bij gevaar waarschuwen over de radio, voor de rest gebruik je de pitborden maar.

[TrekDr0p]

Amphiebietje schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:54:
Een leuke vingeroefening

Gegevens deze video, en de huidige regels aangaande aanrijdingen, hoeveelste deel van het veld zou een penalty krijgen?

[YouTube: Top 10 Spectacular Opening Lap Crashes in F1]

Persoonlijk gok ik op tenminste 66%.

1st lap crashes worden meestal afgedaan als race incident, dus als toen niks gekregen hebben nu ook niet.

[LockeJohn]

Hoe kan het dat Mercedes die banden eigenhandig heeft weten te laten veranderen ?

[pilskes]

Iedereen heeft het weer over Mercedes, dat alles in hun voordeel is, dat ze de F1 kapot maken etc etc...

Als Max dit jaar in een Mercedes zou rijden, zouden diezelfde mensen dan ook zo klagen?

Het is maar zelden in de F1 zo geweest dat diverse teams in hetzelfde jaar voor de titel konden gaan. Meestal was er 1 team dat er toch duidelijk bovenuit steeg. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Misschien als ze de regels aanpassen zoals in de F2, zelfde auto, zelfde motor dat er dan minder verschillen zullen zijn, maar we willen toch dat de F1 het ultieme is van de autosport?

Slimmere/betere/rijkere teams hebben meestal het voordeel, hoe saai dit soms ook zal zijn.

[Ome Ernst]

MazeWing schreef op maandag 10 juni 2019 @ 13:51:
[...]
Als ik Liberty was zou ik m'n geld terugvragen...

Mwoah. Ze zijn er gewoon ingeluist door die gewiekste autoverkoper.

Maar zoals zo vaak, en ik denk nu even aan Sport 7, roepen van "We gaan iets nieuws doen."
Om er vervolgens achter te komen, dat het oude management het zo slecht nog niet deed, of
in het geval van Ecclestone, al elke cent die er te verdienen was, al uit de sport geperst te hebben.

[streamnl]

pilskes schreef op maandag 10 juni 2019 @ 20:03:

Het is maar zelden in de F1 zo geweest dat diverse teams in hetzelfde jaar voor de titel konden gaan. Meestal was er 1 team dat er toch duidelijk bovenuit steeg. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Slimmere/betere/rijkere teams hebben meestal het voordeel, hoe saai dit soms ook zal zijn.

Gedeelte 1 ben ik niet mee eens. Volgens mij hebben we nog nooit zo'n grote verschil gehad bij de topteams.

Gedeelte 2
Ben ik het wel mee eens.

[Maurice079]

pilskes schreef op maandag 10 juni 2019 @ 20:03:
Iedereen heeft het weer over Mercedes, dat alles in hun voordeel is, dat ze de F1 kapot maken etc etc...

Als Max dit jaar in een Mercedes zou rijden, zouden diezelfde mensen dan ook zo klagen?

Het is maar zelden in de F1 zo geweest dat diverse teams in hetzelfde jaar voor de titel konden gaan. Meestal was er 1 team dat er toch duidelijk bovenuit steeg. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Misschien als ze de regels aanpassen zoals in de F2, zelfde auto, zelfde motor dat er dan minder verschillen zullen zijn, maar we willen toch dat de F1 het ultieme is van de autosport?

Slimmere/betere/rijkere teams hebben meestal het voordeel, hoe saai dit soms ook zal zijn.

De dominantie van Mercedes is echt ongekend en ongevenaard qua mate en duur van de dominantie. Het is niet zo gek dat mensen er een beetje klaar mee zijn. Zeker de manier waarop ze naar buiten treden roept frustraties op en dat kan ik best begrijpen.

[Turbo-Puppy]

pilskes schreef op maandag 10 juni 2019 @ 20:03:
Iedereen heeft het weer over Mercedes, dat alles in hun voordeel is, dat ze de F1 kapot maken etc etc...

Als Max dit jaar in een Mercedes zou rijden, zouden diezelfde mensen dan ook zo klagen?

Klaarblijkelijk moet ik jou uit gaan leggen wanneer iets in je straatje past, het geen probleem vormt... onder welke omstandigheden dan ook. Maar Max rijdt bij een team wat niet die voordelen heeft... dus ja, dan ga ik klagen.

Voor jou beeldvorming... als dus RBR op dit moment zo dominant was geweest had ik inderdaad niet geklaagd.

Als de blauwe enveloppen uit Apeldoorn bij jou op de mat vallen sta je al te juichen? Bijbetalen... 1 groot feest, wat terug krijgen? Ook 1 groot feest. Maakt jou allemaal niet uit begrijp ik?

[hardware-lover]

DesireHD schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:55:
[...]
+ radiocommunicatie sterk verminderen. Alleen bij gevaar waarschuwen over de radio, voor de rest gebruik je de pitborden maar.

Daar is al mee geëxperimenteerd, was blijkbaar geen succes. Rosberg is er zelfs eens voor bestraft (Engeland), in de periode dat ze via de radio geen helpende hand meer toe mochten steken aan een coureur over hoe iets aan te pakken of op te lossen.

[Destruction]

pilskes schreef op maandag 10 juni 2019 @ 20:03:
Iedereen heeft het weer over Mercedes, dat alles in hun voordeel is, dat ze de F1 kapot maken etc etc...

Als Max dit jaar in een Mercedes zou rijden, zouden diezelfde mensen dan ook zo klagen?

Ja, absoluut.

Dat komt omdat ik (maar ik ben hopelijk niet de enige) een neutraal fan van de sport zelf ben, dus ongehinderd door welke kleur bril dan ook naar de races kijk. En of het dan nou Ferrari, RedBull, Mercedes of om mijn part Williams is dat alles achter elkaar wint, het wordt nogal saai.

Net als begin deze eeuw met Schumacher/Ferrari, je wist op de vrijdag al hoe het podium er op zondag uit zou komen te zien. Nee, fantastisch. Spannend ook

[MikeyMan]

hardware-lover schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:02:
[...]

Daar is al mee geëxperimenteerd, was blijkbaar geen succes. Rosberg is er zelfs eens voor bestraft (Engeland), in de periode dat ze via de radio geen helpende hand meer toe mochten steken aan een coureur over hoe iets aan te pakken of op te lossen.

Dat dan wel in de context dat je 50 motor modi nodig hebt om dat ding überhaupt aan de praat te houden. Heb je maar 1 modus scheelt dat al een hele berg communicatie.

[alexbl69]

pilskes schreef op maandag 10 juni 2019 @ 20:03:
Iedereen heeft het weer over Mercedes, dat alles in hun voordeel is, dat ze de F1 kapot maken etc etc...

Als Max dit jaar in een Mercedes zou rijden, zouden diezelfde mensen dan ook zo klagen?

Yep.

Volg de F1 al sinds begin jaren '90, maar heb het nog nooit zo saai gevonden als nu. Max of geen Max. En weet zeker dat ook als Verstappen 5 keer op rij met twee vingers in de neus kampioen wordt en er geen enkel zicht is op enige concurrentie ik langzaam af zou haken.

Er zijn vaker momenten van dominantie geweest, maar dit is wel heel extreem.

Wat heel zwaar weegt is het feit dat er geen enkel, werkelijk geen enkel, zicht is op een einde van deze dominantie. En het feit dat de kwaliteit van de rijder niets meer uit maakt. Het lijkt erop dat iedereen met een beetje race-ervaring vooraan kan rijden in de Mercedes.

Geen idee wiens schuld dit is (misschien wel helemaal niemand), en wat er zal moeten gebeuren. Maar op deze manier bloedt de sport langzaam dood. Zit in een groepje met F1 diehards, sommige al 30 jaar fan, sommige wat korter. Maar er zijn steeds meer afhakers omdat het gewoon niet leuk meer is om naar te kijken.

Het heeft allemaal niks met Verstappen te maken. Op dit moment is mijn enige associatie met hem dat sinds hij meerijdt de sport langzaam gewurgd wordt. Niet dat hij daar iets aan kan doen natuurlijk, maar als fan heb ik liever een leuke F1 zonder Verstappen, dan deze F1 met hem.

[CF230]

alexbl69 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 09:00:
[...]

Yep.

Volg de F1 al sinds begin jaren '90, maar heb het nog nooit zo saai gevonden als nu. Max of geen Max. En weet zeker dat ook als Verstappen 5 keer op rij met twee vingers in de neus kampioen wordt en er geen enkel zicht is op enige concurrentie ik langzaam af zou haken.

Precies dat ja, en ik weet zeker dat Max er ook zo over denkt. 1 keer dominant DWC is nog prima, en een 2e keer ook, maar langer moet zoiets niet gaan duren. Een zwaarbevochten DWC lijkt mij veel meer voldoening geven.

Het is de extreme voorspelbaarheid die de sport op dit moment nekt. Zeker ook in vergelijking met andere sporten. Voetbal wordt bijvoorbeeld ook geregeerd door het grote geld, maar Ajax kegelde wel Real Madrid en Juve uit de CL. Dat zou in de F1 betekenen dat pak 'm beet Toro Rosso of Renault de komende 2 races wint met 1 ronde voorsprong. In het schaatsen zie je soms ook ineens een gekke Rus, Noor of Amerikaan die de dominante Nederlanders op een hoop schaatst. En in het wielrennen zijn er ook genoeg voorbeelden van matige renners die ineens boven zichzelf uitstijgen (of een goede dokter hebben gevonden) en ineens een klassieker winnen.

Dit soort verrassingen zijn in de F1 compleet uitgesloten. Lijkt mij ook heel erg demotiverend voor rijders als Hulkenberg, Perez, Sainz enz.

[basvn]

en door!

[Extigo]

Conservatieve keuze van Max. Ben benieuwd of hem dat wat brengt

[Exocet]

basvn schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 10:13:
[Afbeelding]

en door!

Best wel wat verschillen tussen de rijders van hetzelfde team.

[RobertMe]

Exocet schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 10:16:
[...]


Best wel wat verschillen tussen de rijders van hetzelfde team.

Gaat uiteindelijk wel maar om een set verschil. En dat is dan weer vrij standaard. Coureur A test de hard en coureur B test de medium (bv). Het heeft geen zin om bv 2 sets hards te bestellen voor beide coureurs terwijl je die alleen achter de hand wil houden voor de race, en evt. in een FP even wat data ervan wil verzamelen. Voor data verzameling heb je dan voldoende aan een set extra bij een van beide coureurs.

[alexbl69]

CF230 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 10:12:
[...]In het schaatsen zie je soms ook ineens een gekke Rus, Noor of Amerikaan die de dominante Nederlanders op een hoop schaatst.

Schaatsen is ook zo'n voorbeeld inderdaad.

Kan me heel goed voorstellen dat ze bij de OS die 10km eruit willen halen. Sinds de Spelen van 1998 heeft Nederland 12 van de 18 medailles gehaald op deze discipline. Vind dat zelf niet echt leuk meer om naar te kijken.

[basvn]

Max Verstappen en teamgenoot Pierre Gasly krijgen bij de volgende Grand Prix van Frankrijk weer een nieuwe Honda-motor.

Volgens telegraaf

[DesireHD]

hardware-lover schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:02:
[...]

Daar is al mee geëxperimenteerd, was blijkbaar geen succes. Rosberg is er zelfs eens voor bestraft (Engeland), in de periode dat ze via de radio geen helpende hand meer toe mochten steken aan een coureur over hoe iets aan te pakken of op te lossen.

Dat was toch de regel dat er niet geholpen mocht worden m.b.t. motorstanden e.d.? Verder was alle radiocommunicatie vrij dacht ik.
Hoewel het af en toe wel grappige boordradio's zijn begin ik me wel meer en meer te ergeren aan het gejank over wie er nu weer in de weg rijdt of ergens buiten de lijntjes gekleurd heeft; het lijken wel voetballers...

Ik ben wel voor een verbod op radiocommunicatie, 1 motorstand per weekend en als we dan toch bezig zijn ook de grindbakken weer terug (gaat nooit gebeuren, I know...).
In het geval van Canada had je vroeger gewoon een probleem als je je rempunt mistte aan het eind van het lange rechte stuk. En als je dan de bocht nog wel dreigde te halen moest je de wall of champions nog ontwijken (die toen nog niet in een veiligere hoek geplaatst was). Na start/finish zelfde verhaal...

Foutjes worden al bijna niet meer gemaakt omdat er toch niet op de limiet gereden wordt in de race en als ze al gemaakt worden, worden ze niet afgestraft omdat er overal runoff-area's zijn...

[Ankona]

CF230 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 10:12:
[...]


Precies dat ja, en ik weet zeker dat Max er ook zo over denkt. 1 keer dominant DWC is nog prima, en een 2e keer ook, maar langer moet zoiets niet gaan duren. Een zwaarbevochten DWC lijkt mij veel meer voldoening geven.

Het is de extreme voorspelbaarheid die de sport op dit moment nekt. Zeker ook in vergelijking met andere sporten. Voetbal wordt bijvoorbeeld ook geregeerd door het grote geld, maar Ajax kegelde wel Real Madrid en Juve uit de CL. Dat zou in de F1 betekenen dat pak 'm beet Toro Rosso of Renault de komende 2 races wint met 1 ronde voorsprong. In het schaatsen zie je soms ook ineens een gekke Rus, Noor of Amerikaan die de dominante Nederlanders op een hoop schaatst. En in het wielrennen zijn er ook genoeg voorbeelden van matige renners die ineens boven zichzelf uitstijgen (of een goede dokter hebben gevonden) en ineens een klassieker winnen.

Dit soort verrassingen zijn in de F1 compleet uitgesloten. Lijkt mij ook heel erg demotiverend voor rijders als Hulkenberg, Perez, Sainz enz.

Het grote dilemma. Professionalisering tilt het niveau in een sport omhoog, dat is leuk voor de kijker. Maar als er teveel kijkers zijn pakt het grote geld door en gaat het geld de sport domineren. In het voetbal heb je dat al heel erg, in de F1 is het helemaal rampzalig.
Maar zeg nou eens eerlijk, de A1GP was ondanks de ambitie niet zo'n heel groot succes. Als kijker willen we het beste van het beste, niet zozeer een spannende competitie.

[CF230]

Ankona schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:08:
[...]


Het grote dilemma. Professionalisering tilt het niveau in een sport omhoog, dat is leuk voor de kijker. Maar als er teveel kijkers zijn pakt het grote geld door en gaat het geld de sport domineren. In het voetbal heb je dat al heel erg, in de F1 is het helemaal rampzalig.
Maar zeg nou eens eerlijk, de A1GP was ondanks de ambitie niet zo'n heel groot succes. Als kijker willen we het beste van het beste, niet zozeer een spannende competitie.

Haha, de A1GP was een aanfluiting vol met zeer matige coureurs. Wel spektakel daardoor, maar serieus racen was het niet. In mijn herinnering waren die wagens ook erg traag.

De F1 hoeft van mij zeker geen klasse te worden met standaardmotoren en -chassis. Maar een flinke, controleerbare budgetcap, simpelere motoren en minder aero + meer groundeffect zou m.i. al enorm helpen.

Mijn (onrealistische) voorstel, naast bovenstaande punten:

-Flavio Briatore directeur maken van de FIA (De F1 was altijd al een vergaarbak van louche, extraverte figuren, dit moet vooral zo blijven!)
-Pastor Maldonado hoofd van de stewards
-Grindbakken / grasstroken terug
-v8 met KERS terug
-DRS behouden (aantal inhaalacties ging x4 na invoering DRS)
-Regels weer "zoals vroeger", dus geen straffen tenzij idioot gedrag
-1 mapping van de motor voor het hele weekend
- Ongelimiteerd aantal motoren, gearboxes etc. zolang je maar binnen de budgetcap blijft
- Fuel flow restricties opheffen en tankinhoud zelf laten bepalen
- 2 types banden (hard en zacht), waarvan zeker is dat ze niet de hele race meegaan, maar waarmee wel gevochten kan worden zonder dat ze na 2 rondjes op zijn.
- Vervolgens de regels 10 jaar niet veranderen (behalve afdekken van loopholes om dominantie van 1 team te voorkomen)

En dan maar hopen dat BMW, Toyota, Cosworth enz. weer in willen stappen. 24 auto's op de grid. Laat maar komen dat spektakel!

[Bastie-88]

CF230 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:26:
[...]
- Ongelimiteerd aantal motoren, gearboxes etc. zolang je maar binnen de budgetcap blijft
[...]

Laat dat nou net buiten de budgetcap vallen

[CF230]

Bastie-88 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:46:
[...]

Laat dat nou net buiten de budgetcap vallen

Dan moet er maar een budgetcap 2.0 komen, waar de motoren ook onder vallen. Denkt een fabrikant 20 motoren te kunnen maken binnen de cap, helemaal prima. Denkt een ander merk het wat duurzamer te kunnen, dan maakt die er 5 en houdt 'ie geld over voor de aero / salaris enz...

[Tomcatter_31]

streamnl schreef op maandag 10 juni 2019 @ 20:24:
[...]

Gedeelte 1 ben ik niet mee eens. Volgens mij hebben we nog nooit zo'n grote verschil gehad bij de topteams.

Valt wel mee. 1988 won McLaren 15 van de 16 races. In 1992 was Williams dominant. Volgens mij stond Mansell dat jaar op Silverstone op pole met bijna 3 sec voorsprong op de eerste niet Williams. 2002 en 2004 was Ferrari compleet dominant. In 2002 werd Schumacher in Magny course kampioen (race 11). Er zijn jaren geweest dat bijna het hele veld op een ronde werd gezet tijdens een race.

Denk dat alles nu veel meer onder vergrootglas ligt dan vroeger. De maatschappij verwacht tegenwoordig constant actie en constant entertained te worden. Veel meer dan vroeger naar mijn idee. Races zijn nu niet veel minder spannend dan de periode 2000 tot 2010 naar mijn idee. Toen waren het ook optochten. Heb wel eens statistieken gezien waarin je zag dat aantal inhaalacties sinds 1994 (of rond die tijd) elk jaar verder terugliepen. Denk dat het door een combinatie van dingen komt. Enerzijds de FIA die steeds meer ging ingrijpen vanwege veiligheid of om andere redenen (smallere auto's, groefbanden etc.) Maar vooral vanwege de aerodynamica. De auto's zijn qua aero nu gewoon veel complexer dan de auto's uit de jaren 80 en jaren 90. Denk dat daar grootste probleem zit.

[Maurice079]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:18:
[...]


Valt wel mee. 1988 won McLaren 15 van de 16 races. In 1992 was Williams dominant. Volgens mij stond Mansell dat jaar op Silverstone op pole met bijna 3 sec voorsprong op de eerste niet Williams. 2002 en 2004 was Ferrari compleet dominant. In 2002 werd Schumacher in Magny course kampioen (race 11). Er zijn jaren geweest dat bijna het hele veld op een ronde werd gezet tijdens een race.

Denk dat alles nu veel meer onder vergrootglas ligt dan vroeger. De maatschappij verwacht tegenwoordig constant actie en constant entertained te worden. Veel meer dan vroeger naar mijn idee. Races zijn nu niet veel minder spannend dan de periode 2000 tot 2010 naar mijn idee. Toen waren het ook optochten. Heb wel eens statistieken gezien waarin je zag dat aantal inhaalacties sinds 1994 (of rond die tijd) elk jaar verder terugliepen. Denk dat het door een combinatie van dingen komt. Enerzijds de FIA die steeds meer ging ingrijpen vanwege veiligheid of om andere redenen (smallere auto's, groefbanden etc.) Maar vooral vanwege de aerodynamica. De auto's zijn qua aero nu gewoon veel complexer dan de auto's uit de jaren 80 en jaren 90. Denk dat daar grootste probleem zit.

Zoals hierboven al aangegeven: ja, dominantie is inderdaad van alle tijden en zal ook nooit verdwijnen. Er is echter geen enkel team in de historie van F1 dat al zo lang én extreem dominant is als het huidige Mercedes.

[Tomcatter_31]

Maurice079 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:34:
[...]

Zoals hierboven al aangegeven: ja, dominantie is inderdaad van alle tijden en zal ook nooit verdwijnen. Er is echter geen enkel team in de historie van F1 dat al zo lang én extreem dominant is als het huidige Mercedes.

Schumacher werd 5x op rij kampioen van 2000 t/m 2004. Vettel 4x op rij....ok je kan stellen dat Red Bull niet al die jaren zo dominant was als Mercedes nu... McLaren won het kampioenschap van 1988 t/m 1991. Zelfs Fangio werd 4x op rij kampioen. Maar hoe die omstandigheden waren weet ik niet, heb die races niet gezien...

[ Voor 3% gewijzigd door Tomcatter_31 op 11-06-2019 12:41 ]

[Ankona]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:18:
[...]


Valt wel mee. 1988 won McLaren 15 van de 16 races. In 1992 was Williams dominant. Volgens mij stond Mansell dat jaar op Silverstone op pole met bijna 3 sec voorsprong op de eerste niet Williams. 2002 en 2004 was Ferrari compleet dominant. In 2002 werd Schumacher in Magny course kampioen (race 11). Er zijn jaren geweest dat bijna het hele veld op een ronde werd gezet tijdens een race.

Denk dat alles nu veel meer onder vergrootglas ligt dan vroeger. De maatschappij verwacht tegenwoordig constant actie en constant entertained te worden. Veel meer dan vroeger naar mijn idee. Races zijn nu niet veel minder spannend dan de periode 2000 tot 2010 naar mijn idee. Toen waren het ook optochten. Heb wel eens statistieken gezien waarin je zag dat aantal inhaalacties sinds 1994 (of rond die tijd) elk jaar verder terugliepen. Denk dat het door een combinatie van dingen komt. Enerzijds de FIA die steeds meer ging ingrijpen vanwege veiligheid of om andere redenen (smallere auto's, groefbanden etc.) Maar vooral vanwege de aerodynamica. De auto's zijn qua aero nu gewoon veel complexer dan de auto's uit de jaren 80 en jaren 90. Denk dat daar grootste probleem zit.

Verwschil is nu wel dat iedereen zijn race uitrijdt. Vroeger had je veel meer ploffende motoren en uitstapjes richting grindbakken.
Een Mercedes blijft heel en toert rustig naar P1. Dat weet je al een week van te voren. En je weet dat dat volgend jaar niet heel anders zal zijn.

[Resurrect1]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:18:
[...]


Valt wel mee. 1988 won McLaren 15 van de 16 races. In 1992 was Williams dominant. Volgens mij stond Mansell dat jaar op Silverstone op pole met bijna 3 sec voorsprong op de eerste niet Williams. 2002 en 2004 was Ferrari compleet dominant. In 2002 werd Schumacher in Magny course kampioen (race 11). Er zijn jaren geweest dat bijna het hele veld op een ronde werd gezet tijdens een race.

Denk dat alles nu veel meer onder vergrootglas ligt dan vroeger. De maatschappij verwacht tegenwoordig constant actie en constant entertained te worden. Veel meer dan vroeger naar mijn idee. Races zijn nu niet veel minder spannend dan de periode 2000 tot 2010 naar mijn idee. Toen waren het ook optochten. Heb wel eens statistieken gezien waarin je zag dat aantal inhaalacties sinds 1994 (of rond die tijd) elk jaar verder terugliepen. Denk dat het door een combinatie van dingen komt. Enerzijds de FIA die steeds meer ging ingrijpen vanwege veiligheid of om andere redenen (smallere auto's, groefbanden etc.) Maar vooral vanwege de aerodynamica. De auto's zijn qua aero nu gewoon veel complexer dan de auto's uit de jaren 80 en jaren 90. Denk dat daar grootste probleem zit.

Beleving idd. Er is de afgelopen jaren flink meer ingehaald dan daarvoor in de jaren 90/00. Ik verwacht overigens wel een daling dit seizoen en ook lijkt het mij interessant om te zien hoeveel er tijdens de eerste ronde t.o.v. de rest van de race wordt ingehaald.

--> http://cliptheapex.com/overtaking/

(Sorry... kan zo snel even de afbeelding niet embedden.)

Maurice079 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:34:
[...]

Zoals hierboven al aangegeven: ja, dominantie is inderdaad van alle tijden en zal ook nooit verdwijnen. Er is echter geen enkel team in de historie van F1 dat al zo lang én extreem dominant is als het huidige Mercedes.

Ferrari heeft dit record nog als WCC (1999 - 2004). Ik ben wel bang dat dit er aan gaat trouwens...

-> https://en.wikipedia.org/...Constructors%27_Champions

Edit: Zoals hieronder ook gezegd, is het wel zo dat Mercedes heel dominant is t.o.v. de WCC's die wsl pas in de laatste race zeker waren van de overwinning. Dat doet ook wat met de beleving... Zie alleen het gat tussen de #1 vs #2 in dit seizoen (295 vs 172 pts). Ferrarri heeft dus al meer dan 2 GP's een 1-2 nodig om gelijk te komen ervan uitgaande dat Mercedes dan niet finisht met beide auto's.

[ Voor 8% gewijzigd door Resurrect1 op 11-06-2019 12:54 ]

[Maurice079]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:39:
[...]


Schumacher werd 5x op rij kampioen van 2000 t/m 2004. Vettel 4x op rij....ok je kan stellen dat Red Bull niet al die jaren zo dominant was als Mercedes nu... McLaren won het kampioenschap van 1988 t/m 1991. Zelfs Fangio werd 4x op rij kampioen. Maar hoe die omstandigheden waren weet ik niet, heb die races niet gezien...

Ik heb de meest in het oog springende gegevens van de dominantie van Ferrari, Red Bull en Mercedes naast elkaar gezet en hieruit blijkt (voornamelijk in de kwalificatie) Mercedes verreweg de meest dominante van deze drie periodes. zie: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/58832374

Inmiddels stevenen ze af op de 6e WCC en WDC op rij. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er in de eerdere jaren nog een team dominanter is geweest.

Resurrect1 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:48:
[...]


Ferrari heeft dit record nog als WCC (1999 - 2004). Ik ben wel bang dat dit er aan gaat trouwens...

-> https://en.wikipedia.org/...Constructors%27_Champions

Zie mijn reactie hierboven! Als je de gegevens naast elkaar zet is Mercedes dominanter en dit gaat inmiddels richting de 6 jaar. Daarmee zijn ze dominantie van Ferrari ook wel voorbij

[ Voor 22% gewijzigd door Maurice079 op 11-06-2019 12:50 ]

[Ankona]

In het verleden had je ook meerdere bandenleveranciers. Kun je als team nog zo dominant zijn met je chassis en motor, laat je bandenboer het dat jaar liggen dan ben je gezien.

(En voor de races, de mogelijkheid om te tanken geeft ook veel meer leuke tactische spelletjes)

[ Voor 22% gewijzigd door Ankona op 11-06-2019 12:53 ]

[loekf2]

basvn schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:00:
Max Verstappen en teamgenoot Pierre Gasly krijgen bij de volgende Grand Prix van Frankrijk weer een nieuwe Honda-motor.

Volgens telegraaf

En Red Bull aanpassingen.

Ik mag hopen dat het meer is dan wat flapjes op de barge boards en dat ze ook iets proberen te doen met het chassis. Kan natuurlijk niet zo zijn dat je wordt ingehaald door een Renault of McLaren, ook al heet je Gasly.

[warp]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:39:
Schumacher werd 5x op rij kampioen van 2000 t/m 2004. Vettel 4x op rij....ok je kan stellen dat Red Bull niet al die jaren zo dominant was als Mercedes nu... McLaren won het kampioenschap van 1988 t/m 1991. Zelfs Fangio werd 4x op rij kampioen. Maar hoe die omstandigheden waren weet ik niet, heb die races niet gezien...

Ferrari was niet 5 jaar op rij zo dominant. De onderlinge competitie was veel groter, ondanks dat Schumacher 5x op rij kampioen werd. En Red Bull was van die 4 jaar maar 2 jaar écht dominant.

Is toch wel een groot verschil met het Mercedes van nu.

_{Edit: En Fangio deed het met 4 verschillende merken als ik me niet vergis.}

[ Voor 6% gewijzigd door warp op 11-06-2019 13:25 ]

[Martin0]

loekf2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:08:
[...]


En Red Bull aanpassingen.

Ik mag hopen dat het meer is dan wat flapjes op de barge boards en dat ze ook iets proberen te doen met het chassis. Kan natuurlijk niet zo zijn dat je wordt ingehaald door een Renault of McLaren, ook al heet je Gasly.

Gasly is niet zo zeer ingehaald door Renault of Mclaren, Gasly heeft een pitstop gemaakt en bleef daarna achter een tragere auto hangen, zoals Bottas en Verstappen dit ook hadden aan het begin van de race.
Fysiek op de baan is hij dus niet ingehaald.

@warp Correct, Fangio is kampioen geworden voor 4 verschillende merken. (Alfa, Maserati, Ferarri en Mercedes benz)

[ Voor 8% gewijzigd door Martin0 op 11-06-2019 13:39 ]

[Tomcatter_31]

Maurice079 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:49:
[...]

Ik heb de meest in het oog springende gegevens van de dominantie van Ferrari, Red Bull en Mercedes naast elkaar gezet en hieruit blijkt (voornamelijk in de kwalificatie) Mercedes verreweg de meest dominante van deze drie periodes. zie: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/58832374

Inmiddels stevenen ze af op de 6e WCC en WDC op rij. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er in de eerdere jaren nog een team dominanter is geweest.

Ben het ermee eens hoor dat er iets moet gebeuren om de F1 weer competitiever te maken. Maar ik reageerde op de stelling dat er nog nooit zo'n groot verschil was tussen de topteams. En denk dat dat wel meevalt. Zoals ik al aanhaalde waren er seizoenen dat het dominante team het hele veld op een ronde zet of pole trainde met 2 sec verschil. En naast statistieken heb je ook nog wel de beleving. Je zegt zelf al dat je pas F1 kijkt sinds Max rijdt. De eerste 3 seizoenen (2014-16) was Mercedes idd erg dominant. Verschil met Ferrari toen was dat Rosberg en Hamilton wel tegen elkaar mochten strijden en je daardoor toch nog wel spanning en strijd had, net zoals in 1988 tussen Senna en prost. Bij Ferrari golden teamorders waardoor er in 2002 en 2004 al helemaal geen competitie was. In de seizoenen 2017 en 18 zie je al in de statistieken dat de dominantie van Mercedes minder was dan de jaren daarvoor. Dit jaar winnen ze tot nu toe wel weer alles. Maar dit komt ook voor een deel doordat Ferrari het erg laat liggen om allerlei redenen. En Red Bull zit in een tussenjaar met de overgang naar Honda.

EDIT: Schumacher werd in 2002 in race 11 al kampioen. In ander seizoen werd hij in Hongarije kampioen. Mansell werd in 1992 in Hongarije ook al kampioen. Volgens mij is Hamilton geen een keer zo vroeg in het seizoen al kampioen geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Tomcatter_31 op 11-06-2019 13:53 ]

[Lasmibalsingh]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:46:
[...]


EDIT: Schumacher werd in 2002 in race 11 al kampioen.

Schumacher werd toen zo vroeg al kampioen omdat de puntenverdeling in 2002 ook heel anders was (10-6-4-3-2-1) en er waren ook veel minder races dan nu.

[CF230]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:46:
[...]


Ben het ermee eens hoor dat er iets moet gebeuren om de F1 weer competitiever te maken. Maar ik reageerde op de stelling dat er nog nooit zo'n groot verschil was tussen de topteams. En denk dat dat wel meevalt. Zoals ik al aanhaalde waren er seizoenen dat het dominante team het hele veld op een ronde zet of pole trainde met 2 sec verschil. En naast statistieken heb je ook nog wel de beleving. Je zegt zelf al dat je pas F1 kijkt sinds Max rijdt. De eerste 3 seizoenen (2014-16) was Mercedes idd erg dominant. Verschil met Ferrari toen was dat Rosberg en Hamilton wel tegen elkaar mochten strijden en je daardoor toch nog wel spanning en strijd had, net zoals in 1988 tussen Senna en prost. Bij Ferrari golden teamorders waardoor er in 2002 en 2004 al helemaal geen competitie was. In de seizoenen 2017 en 18 zie je al in de statistieken dat de dominantie van Mercedes minder was dan de jaren daarvoor. Dit jaar winnen ze tot nu toe wel weer alles. Maar dit komt ook voor een deel doordat Ferrari het erg laat liggen om allerlei redenen. En Red Bull zit in een tussenjaar met de overgang naar Honda.

EDIT: Schumacher werd in 2002 in race 11 al kampioen. In ander seizoen werd hij in Hongarije kampioen. Mansell werd in 1992 in Hongarije ook al kampioen. Volgens mij is Hamilton geen een keer zo vroeg in het seizoen al kampioen geweest.

Dat Merc in 2017 en 2018 minder dominant was, kwam voornamelijk door de problemen die ze met de banden hadden. Dus wat doet de FIA? Die passen de banden aan waardoor Merc weer net zo dominant is als in 2014-2016

En verder is het voor Merc helemaal niet nodig om pole te pakken met +2 sec. Alles draait tegenwoordig om duurzaamheid, dus een verschil van +0,3 sec is ook genoeg en belast de motor minder. Net zoals tijdens de race, waarom het hele veld lappen als je op 80% vermogen nog met 10 sec verschil aan de finish komt?

HAM is nooit zo snel kampioen geweest, omdat de nr2 auto van Merc ook veel punten pakt, juist door die extreme dominantie. Als je kijkt naar het WCC is het al een ander verhaal denk ik (vorig jaar uitgezonderd omdat BOT erg slecht was).

[Crazy D]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:01:
Schumacher werd toen zo vroeg al kampioen omdat de puntenverdeling in 2002 ook heel anders was (10-6-4-3-2-1) en er waren ook veel minder races dan nu.

Maar vooral ook omdat de rest van de top 6 teveel wisselde. Als je 11 x 1e wordt, maar je concurrent 11 x 2e, ben je nog geen kampioen.

[B-Real]

En verder is het voor Merc helemaal niet nodig om pole te pakken met +2 sec. Alles draait tegenwoordig om duurzaamheid, dus een verschil van +0,3 sec is ook genoeg en belast de motor minder. Net zoals tijdens de race, waarom het hele veld lappen als je op 80% vermogen nog met 10 sec verschil aan de finish komt?

Nu is een rondje Montreal niet zo heel lang, toch werden de eerste coureurs in no-time op een ronde gezet afgelopen zondag. Kubica werd in ronde 12 op een rondje gezet, gemiddeld zo'n 6 á 7 seconden langzamer per rondje dus.
Nu zijn de Williamsen niet helemaal representatief, maar de volgende auto (ik dacht Albon a.g.v een extra pitstop >> voorvleugel) werd kort daarna ook op een rondje gezet.

Uiteindelijk is zelfs Ricciardo (p6) nog op een ronde gezet en finishten Verstappen op 57 sec.
Bottas op 51 sec., maar die maakte nog een extra stop om de snelste ronde te kunnen pakken dacht ik.

De verschillen in snelheid zijn dus inmiddels ook al weer gigantisch te noemen en beginnen al weer te lijken op de seizoen van begin 2000. Alleen reden ze in die tijd nog een race lang absoluut volgas, heden ten dage moeten ze ook nog brandstof/banden/auto sparen. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als de top een race lang volgas zou rijden....

[Tomcatter_31]

CF230 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:27:
[...]


Dat Merc in 2017 en 2018 minder dominant was, kwam voornamelijk door de problemen die ze met de banden hadden. Dus wat doet de FIA? Die passen de banden aan waardoor Merc weer net zo dominant is als in 2014-2016

En verder is het voor Merc helemaal niet nodig om pole te pakken met +2 sec. Alles draait tegenwoordig om duurzaamheid, dus een verschil van +0,3 sec is ook genoeg en belast de motor minder. Net zoals tijdens de race, waarom het hele veld lappen als je op 80% vermogen nog met 10 sec verschil aan de finish komt?

HAM is nooit zo snel kampioen geweest, omdat de nr2 auto van Merc ook veel punten pakt, juist door die extreme dominantie. Als je kijkt naar het WCC is het al een ander verhaal denk ik (vorig jaar uitgezonderd omdat BOT erg slecht was).

klopt, zeker wat betreft pole gezien je toen nog kwalificatiemotoren had. Maar in jaren 80 en 90 was het materiaal lang niet zo betrouwbaar als nu. Dus ook toen moest je voorzichtig doen met het materiaal in de race. Dus sorry, maar ik ga er niet echt in mee dat het gat tussen het topteams nu zoveel groter is dan toen.

En idd, dat was ook mijn punt dat de NR 2 bij Mercedes ook kon strijden om het wk, in elk geval in de tijd van Rosberg. Dus dan is het iets minder een issue dat een team dominant is. McLaren was in 1988 en 89 ook dominant, toch was die periode zo'n beetje mijn favoriete F1 periode sinds ik F1 kijk.... de strijd tussen Prost en Senna was echt fantastisch.

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:01:
[...]
Schumacher werd toen zo vroeg al kampioen omdat de puntenverdeling in 2002 ook heel anders was (10-6-4-3-2-1) en er waren ook veel minder races dan nu.

Zeker waar, maar qua puntentelling hebben ze die ook juist weer verder uit elkaar getrokken om de winnaar weer meer te belonen tov het 10-8-6 systeem wat er nog tussen zat.

[AzzKickah]

B-Real schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:05:
[...]


Nu is een rondje Montreal niet zo heel lang, toch werden de eerste coureurs in no-time op een ronde gezet afgelopen zondag.

Het woordje 'toch' begrijp ik ff niet daar
Juist hoe korter de ronde, hoe eerder mensen gelapt zullen worden.

[Tomcatter_31]

B-Real schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:05:
[...]
De verschillen in snelheid zijn dus inmiddels ook al weer gigantisch te noemen en beginnen al weer te lijken op de seizoen van begin 2000. Alleen reden ze in die tijd nog een race lang absoluut volgas, heden ten dage moeten ze ook nog brandstof/banden/auto sparen. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als de top een race lang volgas zou rijden....

Ook hier ga ik niet in mee. Dit argument hoor ik op tv ook vaak, volgens mij riep Olav Mol het afgelopen weekend nog.... maar ook vroeger moest er materiaal/banden/brandstof gespaard worden. Dit is van alle tijden. In de jaren 80 moest je bv veel voorzichtiger omgaan met motor en versnellingsbak omdat de boel anders stuk ging. Prost was hier een meester in. Tegenwoordig worden dit soort dingen allemaal door computersystemen gedaan. Het verschil in rondetijd tussen kwali en race in de 2000 era was kleiner dan nu omdat auto's lichter waren oa omdat ze konden tanken. Maar was echt niet zo dat ze in die tijd een hele race lang kwalificatierondjes aan het stampen waren.... probleem is dat lift & coast gewoon sneller is dan constant volgas rijden. Ditzelfde zie je in Indycar ook gebeuren waar nog wel getankt mag worden. Ook daar rijden ze naar een fuel number en niet constant volgas.

Valt me op dat er veel geroepen wordt vanuit emotie over hoeveel mooier het vroeger was. Eind jaren 90 tot ~2009 waren races ook optochten, nog erger dan nu. In periode 2010 tot het turbo tijdperk begon men te klagen over DRS en dat inhalen kunstmatig werd (waar ik het overigens wel mee eens ben).... en auto's waren te langzaam en te smal, vleugels te breed of juist te smal enz. enz. Nu zijn auto's weer breder en sneller en vleugels weer meer zoals vroeger en is het weer niet goed. Nu zijn volgens velen de auto's te breed waardoor men niet meer in kan halen...

[streamnl]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:46:
[...]


Ben het ermee eens hoor dat er iets moet gebeuren om de F1 weer competitiever te maken. Maar ik reageerde op de stelling dat er nog nooit zo'n groot verschil was tussen de topteams. En denk dat dat wel meevalt.

En ik doel op hetgeen dat ik niet kan herinneren dat 1 team zo dominant is in de top 10. Het is niet alleen Ham of Bot, nee, ze zijn het samen die ver voor liggen op de rest.

Edit: en dan bedoel ik niet de eindscore maar dat ze NU al zo ver voor liggen op de rest

[ Voor 8% gewijzigd door streamnl op 11-06-2019 15:39 ]

[alexbl69]

B-Real schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:05:
[...]


Nu is een rondje Montreal niet zo heel lang, toch werden de eerste coureurs in no-time op een ronde gezet afgelopen zondag. Kubica werd in ronde 12 op een rondje gezet, gemiddeld zo'n 6 á 7 seconden langzamer per rondje dus.
Nu zijn de Williamsen niet helemaal representatief, maar de volgende auto (ik dacht Albon a.g.v een extra pitstop >> voorvleugel) werd kort daarna ook op een rondje gezet.

Uiteindelijk is zelfs Ricciardo (p6) nog op een ronde gezet en finishten Verstappen op 57 sec.
Bottas op 51 sec., maar die maakte nog een extra stop om de snelste ronde te kunnen pakken dacht ik.

De verschillen in snelheid zijn dus inmiddels ook al weer gigantisch te noemen en beginnen al weer te lijken op de seizoen van begin 2000. Alleen reden ze in die tijd nog een race lang absoluut volgas, heden ten dage moeten ze ook nog brandstof/banden/auto sparen. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als de top een race lang volgas zou rijden....

Kubica had toen zijn pitstop al gemaakt.

Daarnaast moest Lewis flink doorrijden omdat hij bij Vettel moest blijven. En anders zat Leclerc dit keer dicht achter hem.

Waren de Ferrari's niet zo competitief geweest, dan had Hamilton ook niet zo snel gereden.

[B-Real]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:32:
[...]


Ook hier ga ik niet in mee. Dit argument hoor ik op tv ook vaak, volgens mij riep Olav Mol het afgelopen weekend nog.... maar ook vroeger moest er materiaal/banden/brandstof gespaard worden. Dit is van alle tijden. In de jaren 80 moest je bv veel voorzichtiger omgaan met motor en versnellingsbak omdat de boel anders stuk ging. Prost was hier een meester in. Tegenwoordig worden dit soort dingen allemaal door computersystemen gedaan. Het verschil in rondetijd tussen kwali en race in de 2000 era was kleiner dan nu omdat auto's lichter waren oa omdat ze konden tanken. Maar was echt niet zo dat ze in die tijd een hele race lang kwalificatierondjes aan het stampen waren.... probleem is dat lift & coast gewoon sneller is dan constant volgas rijden. Ditzelfde zie je in Indycar ook gebeuren waar nog wel getankt mag worden. Ook daar rijden ze naar een fuel number en niet constant volgas.

Valt me op dat er veel geroepen wordt vanuit emotie over hoeveel mooier het vroeger was. Eind jaren 90 tot ~2009 waren races ook optochten, nog erger dan nu. In periode 2010 tot het turbo tijdperk begon men te klagen over DRS en dat inhalen kunstmatig werd (waar ik het overigens wel mee eens ben).... en auto's waren te smal, vleugels te breed of juist te smal enz. enz. Nu zijn auto's weer breder en vleugels weer meer zoals vroeger en is het weer niet goed. Nu zijn volgens velen de auto's te breed waardoor men niet meer in kan halen...

In de jaren 80 was dat wellicht zo, dat is net van voor mijn tijd. In de jaren 2000 nam de betrouwbaarheid motorisch wel een vlucht. Ja er plofte nog wel eens een blok, maar de topteams hadden dat wel steeds beter in orde.
Motoren werden getuned op een raceafstand plus een rondje marge (bij wijze van) en gingen daarna bij het oud ijzer.
De rondetijden in die periode tijdens een race lagen de hele race veel dichterbij de kwalificatietijden of waren er zelfs gelijk aan, tegenwoordig zitten ze in een race toch echt wel een paar seconden van de kwalificatietijden af. Dat komt idd doordat er bijgetankt mag worden, maar ook aan het einde van een race op bijna nieuwe banden komen ze er tegenwoordig niet aan.
Banden hoefden ook minder gespaard te worden, want bij een pitstop (waar getankt moest worden) kon je "gratis" banden wisselen omdat ze toch op het tanken moesten wachten.

Al met al waren het andere tijden, maar wel simpeler en toch ook weer tactischer (i.v.m. brandstof hoeveelheden e.d.)

[alesandro_46]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:32:
[...]


<knip>

Valt me op dat er veel geroepen wordt vanuit emotie over hoeveel mooier het vroeger was. Eind jaren 90 tot ~2009 waren races ook optochten, nog erger dan nu. In periode 2010 tot het turbo tijdperk begon men te klagen over DRS en dat inhalen kunstmatig werd (waar ik het overigens wel mee eens ben).... en auto's waren te langzaam en te smal, vleugels te breed of juist te smal enz. enz. Nu zijn auto's weer breder en sneller en vleugels weer meer zoals vroeger en is het weer niet goed. Nu zijn volgens velen de auto's te breed waardoor men niet meer in kan halen...

Vroeger zullen er inderdaad ook genoeg saaie races tussen hebben gezeten. We onthouden alleen de leuke dingen waardoor "vroeger als beter lijkt".

Betreft het formaat van de auto's: uit interesse vanmorgen even gezocht hoe groot het verschil over de jaren is. Groter verschil dan ik had verwacht:




[YouTube: How Big is an F1 Car? Comparison to Road Cars]

[Tomcatter_31]

B-Real schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:41:
[...]


In de jaren 80 was dat wellicht zo, dat is net van voor mijn tijd. In de jaren 2000 nam de betrouwbaarheid motorisch wel een vlucht. Ja er plofte nog wel eens een blok, maar de topteams hadden dat wel steeds beter in orde.
Motoren werden getuned op een raceafstand plus een rondje marge (bij wijze van) en gingen daarna bij het oud ijzer.
De rondetijden in die periode tijdens een race lagen de hele race veel dichterbij de kwalificatietijden of waren er zelfs gelijk aan, tegenwoordig zitten ze in een race toch echt wel een paar seconden van de kwalificatietijden af. Dat komt idd doordat er bijgetankt mag worden, maar ook aan het einde van een race op bijna nieuwe banden komen ze er tegenwoordig niet aan.
Banden hoefden ook minder gespaard te worden, want bij een pitstop (waar getankt moest worden) kon je "gratis" banden wisselen omdat ze toch op het tanken moesten wachten.

Al met al waren het andere tijden, maar wel simpeler en toch ook weer tactischer (i.v.m. brandstof hoeveelheden e.d.)

Veel van die dingen zijn volgens mij gevolg van dat de kosten uit de klauwen lopen. De topteams van toen kunnen het nu nog nauwelijks bijbenen (McLaren en Williams). Als je al dit soort dingen weer vrij gaat geven worden de verschillen tussen de machtige fabrieksteams en de rest alleen maar nog groter naar mijn idee.

In de tijd van het tanken was het gat tussen kwali en race idd kleiner dan nu met rondetijden. In de jaren 80 en begin 90 had je ook dit soort gaten. Zie de Silverstone race in 1992 die ik eerder aanhalde. De pole van Mansell was 1:18.9. De snelste raceronde was 1:22.5. Toen hoorde je niemand er over klagen.

[B-Real]

Die tijd was zeker niet heilig en ging qua kosten nergens over. Ferrari testte in die periode dagelijks met minimaal één auto ergens op een circuit. Schumacher is nog eens op de vrijdag in Monaco op en neer gevlogen naar Fiorano om een dag te testen voor de kwalificatie/race.
De topteams hadden speciale kwalificatie motoren en tussen de kwalificatie en de race werd er vrijwel een nieuwe auto opgebouwd.

Uiteindelijk is er wel altijd wat en dat zal altijd zo blijven aan de F1. F1 staat immers voor hightech ontwikkelingen en daar kunnen de verschillen gewoon groot zijn. Wil je kleine onderlinge verschillen dan moet je cupracen gaan kijken, maar daar is er ook altijd wel een team de snelste cq weet de boel te bedonderen

Al met al heb ik afgelopen zondag toch wel weer genoten van enkele momenten. Ricciardo was weer lekker aan het aanvallen/verdedigen, Perez en Stroll hadden wel wat mooie/opmerkelijke acties etc etc

Ik heb het al vaker gezegd, er is meer te zien dan alleen de dominante Mercedessen

[ArnevdS]

alesandro_46 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:45:
[...]

Vroeger zullen er inderdaad ook genoeg saaie races tussen hebben gezeten. We onthouden alleen de leuke dingen waardoor "vroeger als beter lijkt".

Betreft het formaat van de auto's: uit interesse vanmorgen even gezocht hoe groot het verschil over de jaren is. Groter verschil dan ik had verwacht:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[YouTube: How Big is an F1 Car? Comparison to Road Cars]

Het schijnt dat de McLaren in die vergelijking op Lewis' Instagram dus niet klopt en een andere schaal heeft en dat plaatje verrekend is. Evengoed zijn de auto's wel groter geworden.

[poor Leno]

alesandro_46 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:45:
[...]

Vroeger zullen er inderdaad ook genoeg saaie races tussen hebben gezeten. We onthouden alleen de leuke dingen waardoor "vroeger als beter lijkt".

Betreft het formaat van de auto's: uit interesse vanmorgen even gezocht hoe groot het verschil over de jaren is. Groter verschil dan ik had verwacht:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[YouTube: How Big is an F1 Car? Comparison to Road Cars]

WOW! Nooit gedacht

Zou ook wel een goeie reden zijn waarom de laatste jaren het inhalen niet meer lekker lukt, door je auto bijvoorbeeld even in een binnenbochtje er snel nog even langs te wurmen

[Help!!!!]

alesandro_46 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:45:
[...]

Vroeger zullen er inderdaad ook genoeg saaie races tussen hebben gezeten. We onthouden alleen de leuke dingen waardoor "vroeger als beter lijkt".

Betreft het formaat van de auto's: uit interesse vanmorgen even gezocht hoe groot het verschil over de jaren is. Groter verschil dan ik had verwacht:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[YouTube: How Big is an F1 Car? Comparison to Road Cars]

Wow, dat verschil is best groot!

[Hippocampus]

Wie wil er nou precies spannende races? Ik denk dat elke teambaas het liefst zo dominant zou willen zijn zoals Mercedes dat nu is. Het feit dat je elkaar bijna niet kan inhalen zonder trucjes zoals DRS geeft aan dat geen enkel team zich druk lijkt te maken over spannende races, die willen koste wat het kost de concurrentie achter zich laten.

[ThomasG]

poor Leno schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:07:
[...]


WOW! Nooit gedacht

Zou ook wel een goeie reden zijn waarom de laatste jaren het inhalen niet meer lekker lukt, door je auto bijvoorbeeld even in een binnenbochtje er snel nog even langs te wurmen

Dat niet alleen. Sommige circuits, zoals Monaco, zijn juist veel smaller geworden. Het verschil qua breedte is enorm, terwijl de auto's niet zoveel breder zijn geworden.

Bijvoorbeeld: 1976. De auto's zijn 1930mm breed, de huidige zijn 2000mm breed.


Als je dat vergelijkt met nu, is er 1/4e tot 1/3e van de breedte van het circuit af.

[naitsoezn]

ThomasG schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:15:
[...]
Dat niet alleen. Sommige circuits, zoals Monaco, zijn juist veel smaller geworden. Het verschil qua breedte is enorm, terwijl de auto's niet zoveel breder zijn geworden.

Bijvoorbeeld: 1976. De auto's zijn 1930mm breed, de huidige zijn 2000mm breed.
[Afbeelding]

Als je dat vergelijkt met nu, is er 1/4e tot 1/3e van de breedte van het circuit af.

Ik hoorde die laatst ook langskomen, maar desalniettemin was het 'toen' ook al vrijwel onmogelijk om in te halen in Monaco

[ThomasG]

naitsoezn schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:18:
[...]

Ik hoorde die laatst ook langskomen, maar desalniettemin was het 'toen' ook al vrijwel onmogelijk om in te halen in Monaco

Ja. Maar het is nu wel moeilijker dan toen. Nu kun je gewoon midden op rijden, en kunnen ze er zowel links en rechts niet langs.

[naitsoezn]

ThomasG schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:22:
[...]
Ja. Maar het is nu wel moeilijker dan toen. Nu kun je gewoon midden op rijden, en kunnen ze er zowel links en rechts niet langs.

Och, blijft niet zo'n sterk voorbeeld. Volgens mij is één van de meest iconische Monaco-races verreden in een tijd dat de baan flink wat breder was dan nu. Maar inhalen ho maar .

Dat er iets mis is met de huidige setup qua inhalen: Akkoord. Monaco is alleen een heeel slecht voorbeeld. Imho

[Bastien]

Als ze nou eens beginnen met het maximaliseren van personeel bij pitstops. Nu staat er 16 (?) man om een auto te dansen, doe het zoals Indycar (dacht ik) met 1 man per wiel. Heeft het team ook wat meer invloed op de teamprestatie tijdens de race. De toegevoegde waarde van de (verplichte) pitstop is nu nagenoeg nihil.

Vervolgens altijd DRS mogen gebruiken, ongeacht of je 1 seconde op je voorganger zit en ongeacht waar op het circuit. Als een coureur het in de bocht wil gebruiken, succes. Nu ben je min of meer als rijder veroordeelt tot het inhalen op een (lang) recht stuk of je remt iemand dankzij DRS nog net uit voor een bocht. Veel te voorspelbaar.

Motoren weer meer motoren laten zijn. Meer ontwikkelen, minder straffen. Zeker als motoren toch buiten de budgetcap worden geplaatst. En geen limiet meer op brandstof-/olieverbruik, gewoon gassen met de hap. En dat geklooi met al die opties met motoren afschaffen, als teams snel willen kwalificeren dan introduceren ze de kwalificatiemotor uit de 80er jaren met 1300+ PK maar weer.

En auto's minder breed en lang maken zodat er zeker in de bochten meer ruimte komt om in te halen. Die krengen van nu zijn veel te groot geworden, zie het Ferrari plaatje ergens hierboven.

Nou ja, zomaar wat in mij opkomt. Maar wat je nu ziet is dat de top weinig wisselt t.o.v. de Q omdat er niet zoveel verschil in zit en vaak dus de uitkomst al min of meer vast staat als iedereen goed start. En verder in het veld zie je enkel verschillen omdat er blijkbaar een groot verschil zit bij sommige teams tussen wat ze (eenmalig) in de Q kunnen presteren t.o.v. de racepace.

[Spotmatic]

Is er eigenlijk een reden waarom het zo moet als het nu gaat, het verwisselen van de banden door een heel groot team? Is dat op basis van het idee dat de F1 in alles het snelst moet zijn?

[DataGhost]

Simpel: een pitstop kost tijd, en je ontkomt er niet aan. Dan doe je 'm zo snel mogelijk om andere teams af te troeven. Dat het nu zo bloedsnel "moet zijn" komt gewoon doordat een pitstop op zichzelf al een race is.

[Nhz]

Bastien schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:52:
Als ze nou eens beginnen met het maximaliseren van personeel bij pitstops. Nu staat er 16 (?) man om een auto te dansen, doe het zoals Indycar (dacht ik) met 1 man per wiel. Heeft het team ook wat meer invloed op de teamprestatie tijdens de race. De toegevoegde waarde van de (verplichte) pitstop is nu nagenoeg nihil.

Vervolgens altijd DRS mogen gebruiken, ongeacht of je 1 seconde op je voorganger zit en ongeacht waar op het circuit. Als een coureur het in de bocht wil gebruiken, succes. Nu ben je min of meer als rijder veroordeelt tot het inhalen op een (lang) recht stuk of je remt iemand dankzij DRS nog net uit voor een bocht. Veel te voorspelbaar.

Motoren weer meer motoren laten zijn. Meer ontwikkelen, minder straffen. Zeker als motoren toch buiten de budgetcap worden geplaatst. En geen limiet meer op brandstof-/olieverbruik, gewoon gassen met de hap. En dat geklooi met al die opties met motoren afschaffen, als teams snel willen kwalificeren dan introduceren ze de kwalificatiemotor uit de 80er jaren met 1300+ PK maar weer.

En auto's minder breed en lang maken zodat er zeker in de bochten meer ruimte komt om in te halen. Die krengen van nu zijn veel te groot geworden, zie het Ferrari plaatje ergens hierboven.

Nou ja, zomaar wat in mij opkomt. Maar wat je nu ziet is dat de top weinig wisselt t.o.v. de Q omdat er niet zoveel verschil in zit en vaak dus de uitkomst al min of meer vast staat als iedereen goed start. En verder in het veld zie je enkel verschillen omdat er blijkbaar een groot verschil zit bij sommige teams tussen wat ze (eenmalig) in de Q kunnen presteren t.o.v. de racepace.

Ik denk dat ze het tanken weer in moeten voeren en elke vorm van fuel limit overboord moeten gooien. Dat geeft strategisch veel meer mogelijkheden. Als ze dan inderdaad het aantal personeelsleden per wiel ook verlagen dan ligt de tijdsdruk niet zo zeer bij het poppetje wat aan het tanken is, waardoor dat ook minder gevaarlijk wordt.

Als er getankt mag worden wegen de auto's gedurende de hele race minder en hoeft er minder brandstof gespaard te worden. Daarnaast zullen mensen vaker stoppen waardoor ze minder bang zijn hun banden op te roken. Dit heeft allemaal tot gevolg dat coureurs meer en langer op de limiet gaan rijden, wat weer meer van het materiaal en van de coureur vraagt.

[Arfman]

Wanneer knopen mensen het nu eens in hun hoofd dat tanken tijdens de race niet de oplossing is?! Het enige wat je in die jaren zag was dat mensen maar vooral niet het gevecht aangingen maar hun pitstrategie aanpasten naar de situatie. Inhaalacties waren echt zeldzaam, als het even kon ging je gewoon eerder of later de pits in, al naar gelang het verkeer op de baan, om vervolgens je target laptimes te gaan rijden die de simulatie aan het licht had gebracht.

Als je denkt dat het nu soms saai is heb je nooit de races gezien met een verplichte/nodige pitstop.

[naitsoezn]

Alle regels die zogenaamd / kunstmatige verschillen in strategie zouden kunnen opwekken, zorgen er alleen maar voor dat er binnen korte tijd een convergentie is ontstaan van de 'juiste' strategie. DRS gebruiken 'wanneer je wilt' klinkt leuk, maar zeer snel zal de situatie ontstaan de iedereen op hetzelfde moment wel en niet van DRS gebruik maakt. Tanken invoeren net zo: Er zal één strategie zijn die het snelste is, en die strategie gaat iedereen gebruiken (zie de banden: Iedereen zit op dezelfde strategie). Diversiteit toestaan in de fuel / motor techniek idem: Zodra duidelijk wordt welke techniek de snelste is, zal iedereen die richting op bewegen en is het enige dat je bewerkstelligd hebt dat de fabrikant die het als eerste bedacht heeft een voorsprong heeft op de rest.

Nee, het enige dat help is nog langer de regels vastleggen. De dominantie van Mercedes leek juist steeds minder te worden, jaar na jaar waarin de regels niet of nauwelijks veranderden. Dit jaar gingen de regels weer eens flink op de schop, en direct weer (extra) grote verschillen.

En ik blijf erbij: Verplicht de teams om na bv 2 jaar openheid van zaken te geven over alle aero-technieken. Het is echt niet normaal hoe groot de verschillen zijn tussen de teams die met dezelfde motor rondrijden. Pas als iedereen telkens op hetzelfde niveau begint kun je je als fabrikant / team echt onderscheiden, ipv dat je het één keer beter zag dan de rest en daar jaren op kunt voortborduren

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 11-06-2019 21:32 ]

[Nhz]

Arfman schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:23:
Wanneer knopen mensen het nu eens in hun hoofd dat tanken tijdens de race niet de oplossing is?! Het enige wat je in die jaren zag was dat mensen maar vooral niet het gevecht aangingen maar hun pitstrategie aanpasten naar de situatie. Inhaalacties waren echt zeldzaam, als het even kon ging je gewoon eerder of later de pits in, al naar gelang het verkeer op de baan, om vervolgens je target laptimes te gaan rijden die de simulatie aan het licht had gebracht.

Als je denkt dat het nu soms saai is heb je nooit de races gezien met een verplichte/nodige pitstop.

Jawel ik heb die races wel gezien. Ongeveer 90% van de races sinds begin jaren 90 gezien. Ik claim ook nergens dat het DE oplossing is voor wat dan ook, maar ik vind het leuk dat er een extra dimensie in de strategieën beschikbaar komt, plus dat je als bijvangst dan van een heel groot deel van het gejank over slechte banden en 'moeten sparen' af bent. Hoe meer variabelen een team heeft hoe beter, meer strategieën betekend voor mij ook meer spanning.

Ik wil dat teams de mogelijkheid hebben om een 4 stopper uit te voeren, waarbij een coureur de hele race kwalificatierondjes eruit moet persen. Dat hij vervolgens niemand in hoeft te halen om te winnen zal me in dat geval een rotzorg zijn. Ik heb in het verleden vaak zat op het puntje van de stoel gezeten om te kijken of de 2 stopper het van de 3 stopper zou winnen, of omdat men eerst een lange stint rijdt en daarna een korte (of andersom, etc). Kwalificaties zijn in het verleden ook vaak zat spannend geweest, daar wordt ook niemand ingehaald.

Het aantal inhaalacties is altijd vrij weinig geweest in vergeleken met andere klassen, de enige echte oplossing tot veel meer inhalen is een meer uniforme raceklasse. Dat is niet wat de F1 is, wanneer knopen mensen dat eens in hun oren!?

[Bastien]

Meer regels in een reeds zwaar overgereguleerde sport lijkt mij zeer onwenselijk. De nieuwe regels van dit seizoen brengen ook bepaald niet het gewenste en dat gaan ze ook niet doen zodra in 2021 een herhaling plaats gaat vinden. Degene met het meeste geld en middelen wint dan toch weer.

En tanken wil ik helemaal niet terug, dat levert strategisch toch niets op.

Nu was ik er in het begin van de F1 nog niet bij, maar toen zag je de meest creatieve oplossingen. Ook toen waren er vast regels maar voor mijn gevoel wel veel meer diversiteit tussen de teams. Nu wisselt er enkel wat van plaats tussen 7 teams, de top 3 zit muurvast. Da's gewoon jammer.

Ik geloof ook niet dat inzicht geven in de materie van vorige seizoenen wat brengt. Immers is het toch alweer achterhaalt (want de ontwikkelingen gaan door en de regels worden telkens anders), wordt er nu al genoeg afgekeken en brengt dat ook maar weinig.

Het doel moet zijn dat teams op eigen kracht concurrerend kunnen worden met andere teams. Dat er daarvoor misschien gesleuteld moet worden aan budgetten (en niet dat halfzachte poldergeneuzel wat nu naar buiten is gekomen) lijkt mij logisch. Als de budgetten redelijk gelijk liggen zul je hopelijk zien dat de concurrentie onderling toe gaat nemen en daarmee de spanning hopelijk ook. Nu gaat het gewoon nergens meer over. De F1 lijkt geen racesport meer maar een commerciële sport.

[warp]

Bastien schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:54:
De F1 lijkt geen racesport meer maar een commerciële sport.

Daar ontkomt helaas geen enkele sport meer aan vandaag de dag. It's all about the money.

[ Voor 5% gewijzigd door warp op 11-06-2019 22:06 ]

[Tackleberry]

Volgens mij is het gebrek aan (mogelijkheden tot) close racing het grootste probleem. Ze moeten ervoor zorgen dat die dirty air grotendeels verdwijnt. Op wat voor manier dan ook. Alleen dan kunnen we echt spannende races krijgen.

Het is al minder erg dan pak hem beet twee jaar geleden, toen was binnen 2 seconde van je voorganger rijden al desastreus voor je banden. Nu zitten de treinstellen iets dichter op elkaar. Maar het blijft een (snelle) trein, meer niet.

Als dat is aangepakt, moeten we maar verder kijken. Misschien kunnen we dan van DRS afstappen, omdat je toch al makkelijker dichtbij kunt komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tackleberry op 11-06-2019 22:08 ]

[alesandro_46]

ArnevdS schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:02:
[...]

Het schijnt dat de McLaren in die vergelijking op Lewis' Instagram dus niet klopt en een andere schaal heeft en dat plaatje verrekend is. Evengoed zijn de auto's wel groter geworden.

Zou kunnen wat je zegt, geen idee. Heb nog even gezocht en onderstaande afmetingen gevonden.

Mclaren MP4-23 vs. Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+
Lengte: 4660 mm vs. >5000 mm
Wielbasis: 3195 mm vs. 3726 mm
Breedte: 1800 mm vs. 2000 mm

De Mercedes heeft een goede 500 mm grotere wielbasis. De totale lengte is lastig te zeggen, wel lijken de voor- en achtervleugel van de Mercedes langer te zijn, waardoor de totale lengte meer dan 500 mm groter is.

[ArnevdS]

alesandro_46 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 22:31:
[...]

Zou kunnen wat je zegt, geen idee. Heb nog even gezocht en onderstaande afmetingen gevonden.

Mclaren MP4-23 vs. Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+
Lengte: 4660 mm vs. >5000 mm
Wielbasis: 3195 mm vs. 3726 mm
Breedte: 1800 mm vs. 2000 mm

De Mercedes heeft een goede 500 mm grotere wielbasis. De totale lengte is lastig te zeggen, wel lijken de voor- en achtervleugel van de Mercedes langer te zijn, waardoor de totale lengte meer dan 500 mm groter is.

Dit is wat ik las toen dit eerder langskwam: https://www.dailymail.co....018-Mercedes-McLaren.html

In addition the overall difference between the lengths of the cars is around half-a-metre - a distance that does not scale down accurately with the two cars in the picture.

For a truer comparison, the McLaren would still come up noticeably smaller but the front of its tyres would just about overlap with the back tyres of the Mercedes.

[TrekDr0p]

Was deze al langs gekomen?



Aparte keuze van MAX.

[alesandro_46]

ArnevdS schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 23:41:
[...]

Dit is wat ik las toen dit eerder langskwam: https://www.dailymail.co....018-Mercedes-McLaren.html

[...]

Bedankt voor de link, dat maakt het wat duidelijker.

For a truer comparison, the McLaren would still come up noticeably smaller but the front of its tyres would just about overlap with the back tyres of the Mercedes.

Als de voorbanden van de McLaren overlappen met de achterbanden van de Mercedes dan is het wel een héél korte auto. Voor mezelf heb ik maar aangenomen dat het dit moet zijn:

For a truer comparison, the McLaren would still come up noticeably smaller but the front of its tyres would just about overlap with the back of the front tyres of the Mercedes.

---

TrekDr0p schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 00:49:
Was deze al langs gekomen?

[Afbeelding]

Aparte keuze van MAX.

Ja
basvn in "[F1] Seizoen 2019 - Deel 1"

[basvn]

https://streamable.com/rqbzk
Op verzoek van @Jasphur : het is Norris, dit doen ze na elke race

[ Voor 20% gewijzigd door basvn op 12-06-2019 07:45 ]