[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[Jasphur]

basvn schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 07:21:
[Streamable: Lando Norris' mechanics throw him into a river, Canada 2019]
https://streamable.com/rqbzk

Zeg er even bij dat dt Norris is
Met dat oranje petje dacht ik eerst dat het iemand anders was haha

[Pathogen]

Ik bedenk me net een nieuwe kunstmatige regel

Je mag maar 1x wereldkampioen worden met één team. Ben je WDC, dan móet je van team wisselen.

(beetje zoals je de F2 maar 1x mag winnen, daarna opbokken)

[ Voor 20% gewijzigd door Pathogen op 12-06-2019 08:33 ]

[basvn]

Pathogen schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 08:32:
Ik bedenk me net een nieuwe kunstmatige regel

Je mag maar 1x wereldkampioen worden met één team. Ben je WDC, dan móet je van team wisselen.

(beetje zoals je de F2 maar 1x mag winnen, daarna opbokken)

volgens mij mag je F2 vaker winnen, maar niet in hetzelfde team. (kan zo snel geen bron vinden)

[ThomasG]

Ze moeten gewoon een punten telling gebruiken die in verhouding staat tot het budget van het team Hoe meer geld je uitgeeft, hoe minder punten je krijgt.

[Nhz]

Strafgewicht...het is zo kunstmatig als het maar kan, maar het werkt wel. Voor elk punt dat je hebt krijg je 500gr extra gewicht mee.

[ Voor 29% gewijzigd door Nhz op 12-06-2019 09:10 ]

[B-Real]

Ik zou voor willen stellen om één gestandaardiseerde auto verplicht te stellen voor alle teams. Één soort banden en strafgewicht/BoP na elke race. Veel vermogen, weinig downforce. Powerboost functie o.b.v. stemmen door fans. Etc etc etc

Kortom, laten we van de F1 gewoon een cuprace maken!

Het is Formule 1 mensen, een sport die zich kenmerkt door technische hoogstandjes. Complexe regelgeving waarbij, naast het hebben van een groot budget, ook het optimaal interpreteren van deze regels en je auto daar naar ontwikkelen het allerbelangrijkste is.

Het enige dat ik graag veranderd zou willen zien, maar wat ook ontzettend lastig is, is dat de teams gewoon 0,0 inspraak hebben op de regelgeving. Laat de FIA maar lekker bepalen wat de regels worden en hun rug recht houden en daarbij dan ook eens de ballen hebben om regels rigoreurs (op korter termijn) te veranderen.

[MikeyMan]

Auto's kleiner maken zou sowieso al moeten helpen. Minder lengte is minder lang grip op de lucht en dus minder vuile lucht achter de auto's. Bijkomend voordeel is dat ze lichter kunnen worden. Vraag me wel af of alle elektra wel past dan.

[ThomasG]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:30:
Auto's kleiner maken zou sowieso al moeten helpen. Minder lengte is minder lang grip op de lucht en dus minder vuile lucht achter de auto's. Bijkomend voordeel is dat ze lichter kunnen worden. Vraag me wel af of alle elektra wel past dan.

We hebben geen refueling meer. Een deel van de extra lengte komt door de grotere brandstoftank.

[Ryur]

basvn schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 08:40:
[...]


volgens mij mag je F2 vaker winnen, maar niet in hetzelfde team. (kan zo snel geen bron vinden)

Helaas niet echt een officiele bron gevonden, maar ik weet zeker dat dit wel waar is.

"Under FIA rules, the reigning Formula Two champion is not permitted to remain in the series for the following season."
https://f1.fandom.com/wiki/FIA_Formula_2_Championship

Opzicht ook wel logisch dat je in een "Feeder-serie" niet meerdere jaren mag domineren. Je krijgt zoveel exposure (en geld) mee dat je theoretisch wel een mooie vervolgstap kan maken in je carrière.

---
In de FIA F2 Sporting Regulations (was even zoeken ). Artikel 26.1:
"No winner of a GP2 Series or FIA Formula 2 Championship may participate in the two
successive Championships."

Dus als ik dit zo lees mag Charles Leclerc (kampioen F2 2018) in F2 2020 gewoon weer meeracen?

[ Voor 20% gewijzigd door Ryur op 12-06-2019 09:48 ]

[Darkasantion]

Het zou juist ook heerlijk zijn als de regels en reglementen ook voor de fans (weer) te begrijpen zijn. Nu snapt niemand, behalve de juristen en engineers van de teams er niks van, noch is de techniek begrijpelijk.

Gewoon simpel houden.
Je mag met maximaal xxxliter starten, en aan het eind moet er 1 liter overblijven voor fuel sampling.
Kwali is gewoon volgas rijden, niks geen restricties.
Wat voor motor er in ligt maakt verder niet uit, wil je een I6, V8, W12 of H16 bouwen ben je van harte welkom, maar je krijgt per race maar xxx liter brandstof aan de start en daar moet je het mee doen.
Qua banden mag je ook doen wat je wilt, Pirelli stellt 3 compounds beschikbaar en je ziet maar hoe vaak je stopt en welke compound je neemt.
Qua vleugels e.d. gewoon achtervleugel kleiner maken, diffuser groter en wat meer ground effect toestaan, zodat de wagens wel snel blijven gaan, maar wel dicht achter elkaar kunnen blijven rijden zonder meteen teveel vuile lucht te hebben.

[MikeyMan]

Ryur schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:43:
[...]

Helaas niet echt een officiele bron gevonden, maar ik weet zeker dat dit wel waar is.

"Under FIA rules, the reigning Formula Two champion is not permitted to remain in the series for the following season."
https://f1.fandom.com/wiki/FIA_Formula_2_Championship

Opzicht ook wel logisch dat je in een "Feeder-serie" niet meerdere jaren mag domineren. Je krijgt zoveel exposure (en geld) mee dat je theoretisch wel een mooie vervolgstap kan maken in je carrière.

---
In de FIA F2 Sporting Regulations (was even zoeken ). Artikel 26.1:
"No winner of a GP2 Series or FIA Formula 2 Championship may participate in the two
successive Championships."

Dus als ik dit zo lees mag Charles Leclerc (kampioen F2 2018) in F2 2020 gewoon weer meeracen?

Op zich logisch, maar dan moet je wel automatisch door kunnen stromen naar F1, en daar is momenteel geen sprake van. Wat met een beetje pech tot gevolg heeft dat je weer naar de F3 kan.

[Pathogen]

Ryur schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:43:
[...]

Helaas niet echt een officiele bron gevonden, maar ik weet zeker dat dit wel waar is.

"Under FIA rules, the reigning Formula Two champion is not permitted to remain in the series for the following season."
https://f1.fandom.com/wiki/FIA_Formula_2_Championship

Opzicht ook wel logisch dat je in een "Feeder-serie" niet meerdere jaren mag domineren. Je krijgt zoveel exposure (en geld) mee dat je theoretisch wel een mooie vervolgstap kan maken in je carrière.

---
In de FIA F2 Sporting Regulations (was even zoeken ). Artikel 26.1:
"No winner of a GP2 Series or FIA Formula 2 Championship may participate in the two
successive Championships."

Dus als ik dit zo lees mag Charles Leclerc (kampioen F2 2018) in F2 2020 gewoon weer meeracen?

Ja, dat mag zo te zien En op zich heeft dat wel een doel: Ben je F2 kampioen, dan probeer je het te maken in F1. Lukt dat niet komend seizoen? Dan kun je jezelf in de F2 nog een keer in de kijker rijden

[Tomcatter_31]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:30:
Auto's kleiner maken zou sowieso al moeten helpen. Minder lengte is minder lang grip op de lucht en dus minder vuile lucht achter de auto's. Bijkomend voordeel is dat ze lichter kunnen worden. Vraag me wel af of alle elektra wel past dan.

Volgens mij gaat dit niet helemaal op. De auto's van 1998 tot 2009 waren kleiner en ook toen werd er nauwelijks ingehaald en hadden de auto's veel last van vuile lucht.

Grootste probleem zit in de aero volgens mij. Die zou je veel meer moeten beperken. Terug naar simpelere aero zoals het was in de jaren 80 en begin jaren 90. Probleem is dan alleen dat je weer meer met een spec serie dreigt te eindigen...

[MikeyMan]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:06:
[...]


Volgens mij gaat dit niet helemaal op. De auto's van 1998 tot 2009 waren kleiner en ook toen werd er nauwelijks ingehaald en hadden de auto's veel last van vuile lucht.

Grootste probleem zit in de aero volgens mij. Die zou je veel meer moeten beperken. Terug naar simpelere aero zoals het was in de jaren 80 en begin jaren 90. Probleem is dan alleen dat je weer meer met een spec serie dreigt te eindigen...

Juist de Aero is erg afhankelijk van de lengte. Hoe langer de auto, hoe meer ruimte je hebt om de lucht te sturen. Issue blijft natuurlijk dat ontwerpers er ook alles aan gelegen is om zoveel mogelijk vuile lucht te maken.

Denk dat de inhaal-issues van de jaren die je noemt vooral afhankelijk waren van de banden (strategie) en tanken.

[Tomcatter_31]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:08:
[...]


Juist de Aero is erg afhankelijk van de lengte. Hoe langer de auto, hoe meer ruimte je hebt om de lucht te sturen. Issue blijft natuurlijk dat ontwerpers er ook alles aan gelegen is om zoveel mogelijk vuile lucht te maken.

Denk dat de inhaal-issues van de jaren die je noemt vooral afhankelijk waren van de banden (strategie) en tanken.

Tanken was idd een factor. Rijders wachtten idd veelal hun strategie af ipv risico nemen om in te halen. Maar ook in die jaren klaagden rijders al over dat ze niet dicht achter een andere auto konden rijden. Daarom kreeg je in 2009 die drastische wijzigingen in de auto's dat de slicks weer terug kwamen, die smalle hoge achtervleugels, DRS etc. Volgens mij is de grootste boosdoener de diffuser. En juist die is weer meer vrijgegeven als ik me goed herinner met de nieuwe regels toen de auto's weer breder werden...

[MikeyMan]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:15:
[...]


Tanken was idd een factor. Rijders wachtten idd veelal hun strategie af ipv risico nemen om in te halen. Maar ook in die jaren klaagden rijders al over dat ze niet dicht achter een andere auto konden rijden. Daarom kreeg je in 2009 die drastische wijzigingen in de auto's dat de slicks weer terug kwamen, die smalle hoge achtervleugels, DRS etc. Volgens mij is de grootste boosdoener de diffuser. En juist die is weer meer vrijgegeven als ik me goed herinner met de nieuwe regels toen de auto's weer breder werden...

De diffuser levert nou juist relatief weinig vuile lucht op
Overigens wel een component wat zwaar beïnvloed wordt door de lengte van de auto.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 12-06-2019 10:19 ]

[warp]

Close racing is prima mogelijk. Terug naar de basics, weg met al die gare flapjes enz...

[ppbruins]

Analyse: Ferrari en Red Bull maken Mercedes-dominantie mogelijk

https://nl.motorsport.com...-dominantie-2019/4466445/

[Tomcatter_31]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:19:
[...]


De diffuser levert nou juist relatief weinig vuile lucht op
Overigens wel een component wat zwaar beïnvloed wordt door de lengte van de auto.

Zoals ik het altijd begreep over diffusers:
"The aim of the 2009 regulations was to limit the volume of diffusers, by constricting their height and width. Last years devices were much longer and taller that allowed in 2009, the problem being that the turbulence they created had a detrimental effect on the downforce levels of following cars."

https://www.racecar-engin...ring-basics-aerodynamics/

en:
Drag is the issue, not wings. In fact the wake of the rear wing clears a following car, even running nose to tail. It is the collective wakes of the underbody and wheels (esp. rear wheels) which are the most detrimental to a following car - so a massive diffuser and giant rear tyres are not great for racing. It's a myth that downforce from the underbody is drag free or is the perfect solution to tight racing.

[warp]

ppbruins schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:27:
Analyse: Ferrari en Red Bull maken Mercedes-dominantie mogelijk

https://nl.motorsport.com...-dominantie-2019/4466445/

Beetje open deuren artikel. Er wordt alleen geen woord gerept over de banden die dit jaar in het voordeel van Mercedes uitpakken. Iets waar Ferrari en Red Bull vrij weinig aan kunnen doen...

[MikeyMan]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:36:
[...]


Zoals ik het altijd begreep over diffusers:
"The aim of the 2009 regulations was to limit the volume of diffusers, by constricting their height and width. Last years devices were much longer and taller that allowed in 2009, the problem being that the turbulence they created had a detrimental effect on the downforce levels of following cars."

https://www.racecar-engin...ring-basics-aerodynamics/

en:
Drag is the issue, not wings. In fact the wake of the rear wing clears a following car, even running nose to tail. It is the collective wakes of the underbody and wheels (esp. rear wheels) which are the most detrimental to a following car - so a massive diffuser and giant rear tyres are not great for racing. It's a myth that downforce from the underbody is drag free or is the perfect solution to tight racing.

Volgens mij is het juist de combinatie van de wing die de lucht van boven laat vallen, en de diffuser die de lucht omhoog duwt die voor turbulentie zorgt.
Maar interessante inzichten.

http://www.f1insight.co.u...te-downforce-grip-f1.html

@warp op zich terechte opmerking, maar klaarblijkelijk doen Ferrari en Red Bull het dan toch ook relatief slechter dan een Mclaren en Toro Rosso. Laatste is wel apart natuurlijk, waar komt die winst vandaan? Toch de motor?

0,3 gewonnen op de motor en 0,4 verloren op het chassis?

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 12-06-2019 10:41 ]

[ppbruins]

warp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:38:
[...]

Beetje open deuren artikel. Er wordt alleen geen woord gerept over de banden die dit jaar in het voordeel van Mercedes uitpakken. Iets waar Ferrari en Red Bull vrij weinig aan kunnen doen...

Desalniettemin heeft Ferrari de zaken al een paar jaar niet goed op orde. Vorig jaar hadden ze het rijders kampioenschap binnen moeten halen. Dit jaar klungelen ze ook elke race.

Red Bull heeft voor eerst in jaren het chassis niet op orde.

[DataGhost]

ppbruins schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:27:
Analyse: Ferrari en Red Bull maken Mercedes-dominantie mogelijk

https://nl.motorsport.com...-dominantie-2019/4466445/

Jezus wat een dom stuk. Het is letterlijk een vergelijking naar de kop van het veld en je kan daarmee dus helemaal niks zeggen over de performance van andere teams ten opzichte van dezelfde vergelijking vorig jaar. Als Mercedes dit jaar alle snelste rondes pakt staan ze op 100.000. Als ze volgend jaar hetzelfde doen maar overal 10 seconden afrijden staan ze nog steeds op 100.000. Netto winst: 0.000, terewijl dat voor de rest +veel zal zijn. Dus komen ze tot dezelfde conclusie "Mercedes heeft in vergelijking met vorig jaar geen extreme stappen gezet." en "de rest heeft steken laten vallen". Right. Dat kan je niet zeggen met deze cijfers. Maar voor mensen zonder kritische blik wel makkelijk scoren.

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 12-06-2019 10:44 ]

[AequitasII]

warp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:23:
Close racing is prima mogelijk. Terug naar de basics, weg met al die gare flapjes enz...

[YouTube: Arnoux Villeneuve 1979]

Kijk deze race maar eens terug. Meer actie dan in een heel seizoen 2019.

[ Voor 8% gewijzigd door AequitasII op 12-06-2019 10:44 ]

[MikeyMan]

DataGhost schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:42:
[...]

Jezus wat een dom stuk. Het is letterlijk een vergelijking naar de kop van het veld en je kan daarmee dus helemaal niks zeggen over de performance van andere teams ten opzichte van dezelfde vergelijking vorig jaar. Als Mercedes dit jaar alle snelste rondes pakt staan ze op 100.000. Als ze volgend jaar hetzelfde doen maar overal 10 seconden afrijden staan ze nog steeds op 100.000. Netto winst: 0.000, terewijl dat voor de rest +veel zal zijn. Dus komen ze tot dezelfde conclusie "Mercedes heeft in vergelijking met vorig jaar geen extreme stappen gezet." en "de rest heeft steken laten vallen". Right. Dat kan je niet zeggen met deze cijfers. Maar voor mensen zonder kritische blik wel makkelijk scoren.

Dat vind ik iets te makkelijk. Het gaat om het vergelijk met de andere teams.
Enige waar je een punt hebt is dat ook mercedes een forse stap gemaakt kan hebben, wat niet zichtbaar wordt.

Feit blijft is dat een McLaren een seconde inloopt op mercedes, en Ferrari fors verliest.

[DataGhost]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:51:
[...]


Dat vind ik iets te makkelijk. Het gaat om het vergelijk met de andere teams.
Enige waar je een punt hebt is dat ook mercedes een forse stap gemaakt kan hebben, wat niet zichtbaar wordt.

Feit blijft is dat een McLaren een seconde inloopt op mercedes, en Ferrari fors verliest.

Dat is geen seconde, dat is een procent. Ten opzichte van de snelste ronde. Die niet hetzelfde is als vorig jaar. Dus je hebt er niks aan.

[MikeyMan]

DataGhost schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:53:
[...]

Dat is geen seconde, dat is een procent. Ten opzichte van de snelste ronde. Die niet hetzelfde is als vorig jaar. Dus je hebt er niks aan.

Ok, true, geen seconde, maar procent.

Maar ik blijf erbij dat het dat niet meteen een nutteloos overzicht maakt. Causaliteit is wel een punt natuurlijk.

[DataGhost]

Als Merc er straks 10 seconden afrijdt en Williams 5, zal je op die manier van rekenen zeggen dat Williams achteruit is gegaan, terwijl dat helemaal niet zo is. Als de rest 1s verbetert kan je zeggen dat Williams "het minste achteruit is gegaan". Dat is toch een idioot vergelijk?

Edit: dit vind ik van die tabel:

[ Voor 18% gewijzigd door DataGhost op 12-06-2019 11:02 ]

[Giesber]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:51:
[...]
Feit blijft is dat een McLaren een seconde inloopt op mercedes, en Ferrari fors verliest.

McLaren is dan ook weer een slecht voorbeeld: die hadden vorig jaar een fundamenteel probleem in hun wagen zitten waardoor ze erg traag waren. Enkel dat probleem oplossen heeft hun al een gigantische boost gegeven.

[warp]

ppbruins schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:42:
Desalniettemin heeft Ferrari de zaken al een paar jaar niet goed op orde. Vorig jaar hadden ze het rijders kampioenschap binnen moeten halen. Dit jaar klungelen ze ook elke race.

Red Bull heeft voor eerst in jaren het chassis niet op orde.

Ach ja, ook Newey slaat de plank weleens mis. Dat heeft hij ook toegegeven.

Newey confirms the worst: poor Red Bull chassis for Verstappen & Gasly
April 10, 2019 · by thejudge13 · in Daily F1 News and Comment. ·

Red Bull Racing ‘design guru’ Adrian Newey acknowledges that the current Max Verstappen and Pierre Gasly’s car is not yet as good as he would like it to be, and there’s a lot of catching up to do with the chassis.

So far, chassis design has been one of Red Bull Racing’s great strengths, or so they’d like you to believe, and this has a lot to do with designer Adrian Newey. Over the past few years, the team have often pointed the finger at engine partner Renault as their weak link, ironic now that for 2019 it’s not their engine partner but themselves that are to blame.

In het verleden is dat ook wel eens het geval geweest. Zie bijvoorbeeld:
Adrian Newey’s not-so-greats – Part One
Adrian Newey’s not-so-greats – Part Two

[Ryur]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:52:
[...]


Op zich logisch, maar dan moet je wel automatisch door kunnen stromen naar F1, en daar is momenteel geen sprake van. Wat met een beetje pech tot gevolg heeft dat je weer naar de F3 kan.

Tot nu toe zijn alle kampioenen (behalve 2012, 2013 & 2008) doorgestroomd naar de F1.
Dat is dus vanaf 2005 - 2018 10 kampioenen doorgestroomd.
En dan nog geen eens de coureurs die lager scoorden die ook zijn doorgestroomd (ik noem bijv een Albon, Scott Speed, Bianchi, Buemi, Chilton, Ericsson, Giedo van der Garde)

Vind ik best een goede feeder serie hoor

[alesandro_46]

ThomasG schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:32:
[...]
We hebben geen refueling meer. Een deel van de extra lengte komt door de grotere brandstoftank.

Dat lijkt inderdaad (ook?) van invloed op de lengte. Kijkend naar de McLaren 2009 vs. 2010 (in 2010 werd refueling afgeschaft):

bron

[Martinspire]

Voor degenen die het meer richting een stock-klasse willen maken: niet elke klasse is op die manier zo spannend anders. Kijk naar W-series. Auto's gelijk maar alsnog weinig inhaalacties. Wat dat betreft doet Formule-E het nog wel slim maar is het afvragen wat de invloed van de diverse boosts is. Het is in ieder geval mogelijk om in te halen en dat is al heel wat deze dagen.

Aero moet minder afhankelijk zijn van voorliggers en daar zijn veel manieren voor. Ik denk dat het instellen van een bepaalde coëfficiënt voor wat voor drag er achter de auto mag zijn, zal meehelpen. Dat een auto dus niet meer dan x aan vuile lucht mag genereren. Ik heb het idee dat Mercedes en Ferrari toch aardig wat extra vuile lucht genereren om het de rijders erachter lastig te maken.

Verder stoor ik me al een paar jaar aan het feit dat we echt een kopgroep hebben en auto's daarachter. Als je kijkt hoeveel geld ze uitgeven om millisecondes te winnen, hoe kan het dan dat er ineens 1,5 seconde per ronde tussen zit? Dan moet er toch ergens iets vals gespeeld worden? En ja, tuurlijk maakt het uit als je meer geld hebt om dingen te proberen, maar we zitten nu al een paar jaar met dat gat en dat klinkt nog steeds niet logisch. Ik durf te wedden dat als een backmarker team de Mercedes of Ferrari 1 op 1 namaakt, ze alsnog niet even snel zullen zijn. De enige manier om de dominatie te doorbreken is door als FIA beter op zoek te gaan naar waar Mercedes de regels overtreed of waar ze een groot voordeel lijken te halen door een maas in de wet. Het kan niet anders dan dat zij zo'n maas gevonden hebben...

[MikeyMan]

@Martinspire dat grote verschil komt juist door het budget, en houdt zichzelf in stand. Onder andere door de regelwijzigingen.

Williams heeft net genoeg budget om een auto op het circuit te zetten. Mercedes heeft t.o.v. Williams 300 miljoen 'over' om niet alleen die auto op het circuit te krijgen, maar elke duizendste die ze kunnen vinden eruit te halen. En dat jaar op jaar.

Uiteindelijk, als de regels lang genoeg gelijk blijven, zie je dat de kleinere teams ook in gaan lopen. Deels door kopiëren wat ze zien, en deels doordat de marginal gain steeds kleiner wordt.

[hardware-lover]

MikeyMan schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:39:
[...]
[knip]

@warp op zich terechte opmerking, maar klaarblijkelijk doen Ferrari en Red Bull het dan toch ook relatief slechter dan een Mclaren en Toro Rosso. Laatste is wel apart natuurlijk, waar komt die winst vandaan? Toch de motor?

0,3 gewonnen op de motor en 0,4 verloren op het chassis?

De Toro Rosso van 2019 rijdt met de achterkant van een RB14, dat zal (zeer waarschijnlijk) het verschil verklaren?

[Kenhas]

warp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:38:
[...]

Beetje open deuren artikel. Er wordt alleen geen woord gerept over de banden die dit jaar in het voordeel van Mercedes uitpakken. Iets waar Ferrari en Red Bull vrij weinig aan kunnen doen...

Tja, Ferrari was zelf ook voorstander van deze banden (als ik mij goed herinner). Ze hebben het dus wel beetje aan zichzelf te danken.

Blijf me beetje verbazen dat teams die banden niet kunnen laten werken. Het is toch niet dat de teams, voor de start van het seizoen, niet met die banden gereden hebben.

[naitsoezn]

DataGhost schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 10:42:
[...]

Jezus wat een dom stuk. Het is letterlijk een vergelijking naar de kop van het veld en je kan daarmee dus helemaal niks zeggen over de performance van andere teams ten opzichte van dezelfde vergelijking vorig jaar. Als Mercedes dit jaar alle snelste rondes pakt staan ze op 100.000. Als ze volgend jaar hetzelfde doen maar overal 10 seconden afrijden staan ze nog steeds op 100.000. Netto winst: 0.000, terewijl dat voor de rest +veel zal zijn. Dus komen ze tot dezelfde conclusie "Mercedes heeft in vergelijking met vorig jaar geen extreme stappen gezet." en "de rest heeft steken laten vallen". Right. Dat kan je niet zeggen met deze cijfers. Maar voor mensen zonder kritische blik wel makkelijk scoren.

Ok, ik ben het met je eens dat de cijfers een beetje discutabel zijn. Daarom heb ik de cijfers uit de quali's eens in Excel gegooid, en daar komt toch wel een beetje een soort ondersteuning voor de conclusie uit, namelijk dat Ferrari en RBR het relatief slecht doen terwijl Mercedes maar 'middenmoter' is qua verbetering.

Ik heb de snelste ronde uit de Quali gepakt per constructeur, en daar het verschil tussen 2018 en 2019 van berekend:
- 2018:

Constructeur	Australie	Bahrein	China	Azerbeidjan	Spanje	Monaco	Canada
Mercedes	1:21.164	1:28.124	1:31.625	1:41.677	1:16.173	1:11.232	1:10.857
Ferrari	1:21.828	1:27.958	1:31.095	1:41.498	1:16.305	1:11.039	1:10.764
Red Bull-TAG Heuer	1:21.879	1:28.398	1:31.796	1:41.911	1:16.816	1:10.810	1:11.116
Haas-Ferrari	1:23.187	1:29.358	1:32.524	1:43.674	1:17.618	1:12.728	1:12.606
Renault	1:23.061	1:29.187	1:32.494	1:43.066	1:17.790	1:12.130	1:11.916
McLaren-Renault	1:23.597	1:30.212	1:33.232	1:44.010	1:17.721	1:12.110	1:12.856
Force India-Mercedes	1:24.005	1:29.874	1:32.758	1:42.523	1:18.696	1:12.061	1:12.084
Williams-Mercedes	1:24.230	1:31.414	1:34.062	1:43.585	1:19.695	1:12.521	1:13.590
Toro Rosso-Honda	1:24.532	1:29.329	1:33.795	1:44.496	1:18.463	1:12.221	1:12.587
Sauber-Ferrari	1:24.556	1:31.063	1:34.454	1:43.752	1:18.661	1:12.714	1:12.661

- 2019:

Constructeur	Australie	Bahrein	China	Azerbeidjan	Spanje	Monaco	Canada
Mercedes	1:20.486	1:28.190	1:31.547	1:40.495	1:15.406	1:10.166	1:10.446
Ferrari	1:21.442	1:27.866	1:31.848	1:40.797	1:16.272	1:10.947	1:10.240
Red Bull-Honda	1:21.320	1:28.752	1:32.089	1:41.069	1:16.357	1:10.618	1:11.079
Haas-Ferrari	1:21.826	1:28.757	1:33.150	1:42.382	1:16.911	1:11.109	1:11.786
Renault	1:22.540	1:29.488	1:32.958	1:42.477	1:17.299	1:11.218	1:11.071
McLaren-Renault	1:22.304	1:28.813	1:33.523	1:41.886	1:17.338	1:11.417	1:11.572
Racing Point-BWT Mercedes	1:22.532	1:29.756	1:33.299	1:41.593	1:17.886	1:12.233	1:12.197
Williams-Mercedes	1:24.360	1:31.759	1:35.253	1:45.062	1:19.072	1:13.477	1:13.617
Toro Rosso-Honda	1:22.511	1:29.513	1:33.236	1:41.681	1:17.243	1:11.271	1:11.921
Alfa Romeo-Ferrari	1:22.314	1:29.022	1:33.419	1:42.059	1:17.788	1:11.976	1:12.122

- Difference:

Constructeur	Australie	Bahrein	China	Azerbeidjan	Spanje	Monaco	Canada	Average
Mercedes	-0.678	0.066	-0.078	-1.182	-0.767	-1.066	-0.411	-0.5880
Ferrari	-0.386	-0.092	0.753	-0.701	-0.033	-0.092	-0.524	-0.1536
Red Bull-Honda	-0.559	0.354	0.293	-0.842	-0.459	-0.192	-0.037	-0.2060
Haas-Ferrari	-1.361	-0.601	0.626	-1.292	-0.707	-1.619	-0.82	-0.8249
Renault	-0.521	0.301	0.464	-0.589	-0.491	-0.912	-0.845	-0.3704
McLaren-Renault	-1.293	-1.399	0.291	-2.124	-0.383	-0.693	-1.284	-0.9836
Racing Point-BWT Mercedes	-1.473	-0.118	0.541	-0.93	-0.81	0.172	0.113	-0.3579
Williams-Mercedes	0.13	0.345	1.191	1.477	-0.623	0.956	0.027	0.5004
Toro Rosso-Honda	-2.021	0.184	-0.559	-2.815	-1.22	-0.95	-0.666	-1.1496
Alfa Romeo-Ferrari	-2.242	-2.041	-1.035	-1.693	-0.873	-0.738	-0.539	-1.3087

Oftewel, qua ranking van absolute verbetering (gemiddeld per circuit voor de eerste 7 van 2019):

1. Alfa Romeo -1.3087
2. Toro Rosso -1.1496
3. McLaren -0.9836
4. Haas -0.8249
5. Mercedes -0.5880
6. Renault -0.3704
7. Racing Point -0.3579
8. RBR -0.2060
9. Ferrari -0.1536
10. Williams +0.5004

Zwart-wit gezegd: Mercedes is maar middenmoter qua vooruitgang, RBR en Ferrari hebben alleen Williams onder zich. Genuanceerder: Het is misschien 'makkelijker' om vanuit het achterveld grote stappen te zetten dan vanaf de voorkant, maar dan heeft Mercedes dus een giant leap gezet Either way, Mercedes heeft veel grotere stappen gezet dan RBR en Ferrari. Aan één ieder om te bepalen of dit goed is van Mercedes of slecht van Ferrari / RBR.

[basvn]

The leak that caused problems in Hamilton's car after quali was from throttle actuator. Mercedes replaced it together with other elements of hydraulic system before going out on sunday. FIA validated changes and determined that it was ok and according to parc ferme regulations

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 12 juni 2019

[Nhz]

basvn schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:12:
[Twitter]

Die parc ferme regulations mogen ze dan wel eens even een bak strenger maken. Wil je uberhaubt iets aan de wagen doen? Prima, achteraan starten.

[P.K.]

Nhz schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:33:
[...]

Die parc ferme regulations mogen ze dan wel eens even een bak strenger maken. Wil je uberhaubt iets aan de wagen doen? Prima, achteraan starten.

Want?

De FIA ziet er op toe dat de onderdelen die vervangen worden, qua specificatie exact hetzelfde zijn. Daar win je niks mee.

[Nhz]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:35:
[...]


Want?

De FIA ziet er op toe dat de onderdelen die vervangen worden, qua specificatie exact hetzelfde zijn. Daar win je niks mee.

De boel is kapot gegaan tijdens/na de kwalificatie. Om welke reden is niet belangrijk. Andere teams weten de boel wel heel te houden. Dikke pech, misschien wel, maar misschien gaat het wel kapot door een bepaalde enginemode, weten wij veel.

Als je nog wat wil veranderen dan doe je dat in je pitbox en dat betekend achteraan starten.

[Martin0]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:35:
[...]


Want?

De FIA ziet er op toe dat de onderdelen die vervangen worden, qua specificatie exact hetzelfde zijn. Daar win je niks mee.

Behalve dat ze ditmaal wel een grote blunder hebben begaan gezien het onderdeel wat vervangen is bij Ham NIET dezelfde specificatie is als het nieuwe onderdeel. Welliswaar is de functie van het onderdeel hetzelfde(reden waarom het goed gekeurd is) maar als ze zo zwart-wit zijn bij Vettel vind ik dat ze hier ook Zwart-wit hebben mogen hanteren.

[mark-k]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:35:
[...]


Want?

De FIA ziet er op toe dat de onderdelen die vervangen worden, qua specificatie exact hetzelfde zijn. Daar win je niks mee.

Dus dan mag je ook gewoon ophanging, een motorblok, versnellingsbak, volledige auto vervangen zolang de specificaties maar hetzelfde zijn? Ik gok dat Magnussen dat toch anders ervaren heeft...

[ppbruins]

Zou Vettel nu ook een taakstraf krijgen net als Max

[ThomasG]

ppbruins schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:47:
Zou Vettel nu ook een taakstraf krijgen net als Max

Want? Max had een steward persoonlijk beledigd. Dat heeft Vettel niet gedaan.

[Martin0]

ppbruins schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:47:
Zou Vettel nu ook een taakstraf krijgen net als Max

Waarvoor? Vettel is inmiddels al gestraft, het zou een beetje dubbelop zijn om hem nogmaals te straffen, daarnaast zijn het ook 2 verschillende vergrijpen.
Max gaf iemand een duw, Vettel heeft enkel een bordje verplaatst en wat gemopperd.

[ppbruins]

ThomasG schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:48:
[...]
Want? Max had een steward persoonlijk beledigd. Dat heeft Vettel niet gedaan.

Omdat hij de bordjes heeft omgedraaid

Max werd volgens mij gestraft omdat hij Ocon wegduwde.

[mphilipp]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:35:
[...]
Want?

De FIA ziet er op toe dat de onderdelen die vervangen worden, qua specificatie exact hetzelfde zijn. Daar win je niks mee.

En het zijn geen 'performance parts'. Dat is het belangrijkste. Je mag niet zomaar een motor of turbo wisselen.

[DaniëlWW2]

Iets anders. Audioclip van Ted Kravitz uit deze podcast over hoe Renault de afgelopen GP naar Gasly keek. Zeer pijnlijk...
https://vocaroo.com/i/s0EoWS5oS3GT

Renault zag Gasly eigenlijk als makkelijke prooi die ze konden passeren. Ze kregen ook gelijk tijdens de race. Verstappen heeft Ted ook gevaagd en daar geloofde Renault dus absoluut niet dat ze die voor konden blijven. Kennelijk zien wel meer teams Gasly zo.

[basvn]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:06:
Iets anders. Audioclip van Ted Kravitz uit deze podcast over hoe Renault de afgelopen GP naar Gasly keek. Zeer pijnlijk...
https://vocaroo.com/i/s0EoWS5oS3GT

Renault zag Gasly eigenlijk als makkelijke prooi die ze konden passeren. Ze kregen ook gelijk tijdens de race. Verstappen heeft Ted ook gevaagd en daar geloofde Renault dus absoluut niet dat ze die voor konden blijven. Kennelijk zien wel meer teams Gasly zo.

Gasly rijd ook een beetje in ''F1.25'' tussen de top en ''best of the rest'' in.. ik denk dat ongeveer Gasly zo wel ziet..

[Nhz]

mphilipp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:59:
[...]

En het zijn geen 'performance parts'. Dat is het belangrijkste. Je mag niet zomaar een motor of turbo wisselen.

Naar mijn idee is dat onzin. Elk onderdeel op zo'n wagen is er voor de performance, of voor de veiligheid. Als er een onderdeel uit veiligheidsoverwegingen vervangen moet worden (bijvoorbeeld een headrest die los zit, of een gordel die niet goed vast gaat, of de regenverlichting die niet wil branden) dan is vervangen prima.

Zodra het de performance beinvloed is het wat mij betreft gewoon een kwestie van achteraan starten. In dit geval was het hardstikke duidelijk een performance part. Zonder die pomp 'performt' die Mercedes namelijk een stuk minder goed.

[wowly]

Oioioi het wordt steeds pijnlijker voor Gasly. Kun je goed zien wat de bizarre keuze van Ricciardo heeft gedaan met RBR. Gasly veel te vroeg naar RBR gehaald. Ik blijf erbij, kvyat zijn stoeltje teruggeven wat ze hem hebben afgenomen om Max binnenboord te houden...... N dan maat hopen dat Gasly zijn Mojo weer eens terugvind zoals Kvyat dat nu gedaan heeft

[ppbruins]

wowly schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:16:
Oioioi het wordt steeds pijnlijker voor Gasly. Kun je goed zien wat de bizarre keuze van Ricciardo heeft gedaan met RBR. Gasly veel te vroeg naar RBR gehaald. Ik blijf erbij, kvyat zijn stoeltje teruggeven wat ze hem hebben afgenomen om Max binnenboord te houden...... N dan maat hopen dat Gasly zijn Mojo weer eens terugvind zoals Kvyat dat nu gedaan heeft

of zet Ocon ernaast, dan krijg je pas vuurwerk

Misschien moeten we Gasly nog even de tijd geven. Red Bull heeft de zaken op dit moment ook niet op orde.

[B-Real]

basvn schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:12:
[...]


Gasly rijd ook een beetje in ''F1.25'' tussen de top en ''best of the rest'' in.. ik denk dat ongeveer Gasly zo wel ziet..

Precies. Prima coureur, maar hij komt echt niet mee met de Max of de coureurs van Ferrari en Mercedes.

Max weet 105% uit de Red Bull te halen, Gasly blijft steken op 95%. Dat hebben we elke race nog gezien, hij reed dan veelal in niemandsland alleen gingen afgelopen weekend de Renaults als de brandweer.
Doordat de Renaults zo goed gingen en hij een ongelukkige/vroege pitstop had waren zowel Ricciardo als Hulkenberg hem de baas.

Nu denk ik dat Gasly zich echt nog wel weet te verbeteren en uiteindelijk 100% uit de Red Bull weet te halen, maar hij is zeker niet zo goed als zijn voorganger Ricciardo.

[naitsoezn]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:06:
Iets anders. Audioclip van Ted Kravitz uit deze podcast over hoe Renault de afgelopen GP naar Gasly keek. Zeer pijnlijk...
https://vocaroo.com/i/s0EoWS5oS3GT

Renault zag Gasly eigenlijk als makkelijke prooi die ze konden passeren. Ze kregen ook gelijk tijdens de race. Verstappen heeft Ted ook gevaagd en daar geloofde Renault dus absoluut niet dat ze die voor konden blijven. Kennelijk zien wel meer teams Gasly zo.

Tja, maar het is toch ook beschamend wat Gasly liet zien afgelopen weekend? Daar heeft Renault helemaal niets mee te maken. Als je in een RBR start, dan hoor je gewoon als 5e of 6e te kunnen eindigen tenzij redenen. Die redenen waren er niet, en toch verloor Gasly 3 plaatsen . Gewoon zomaar.

[Stoelpoot]

naitsoezn schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:26:
[...]

Tja, maar het is toch ook beschamend wat Gasly liet zien afgelopen weekend? Daar heeft Renault helemaal niets mee te maken. Als je in een RBR start, dan hoor je gewoon als 5e of 6e te kunnen eindigen tenzij redenen. Die redenen waren er niet, en toch verloor Gasly 3 plaatsen . Gewoon zomaar.

En dan kan je ook niet aan het feit ontgaan dat Max later in de race zo snel de Renaults voorbij ging, dat je het de regie bijna niet kwalijk kon nemen dat ze het misten. Ik dacht nog "Max vs Ricciardo nu die Renault het zo goed doet, dat wordt een mooi stukje racerij." Maar nee hoor, die Red Bull vloog er gewoon voorbij alsof het niks was. Dat terwijl Ricciardo echt wel weet hoe hij tegen Max moet verdedigen.

[Martin0]

Stoelpoot schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:29:
[...]


En dan kan je ook niet aan het feit ontgaan dat Max later in de race zo snel de Renaults voorbij ging, dat je het de regie bijna niet kwalijk kon nemen dat ze het misten. Ik dacht nog "Max vs Ricciardo nu die Renault het zo goed doet, dat wordt een mooi stukje racerij." Maar nee hoor, die Red Bull vloog er gewoon voorbij alsof het niks was. Dat terwijl Ricciardo echt wel weet hoe hij tegen Max moet verdedigen.

Vergeet ook niet dat op dit moment Ricciardo op oude hards aan het rondrijden is en max op vrij nieuwe softs.
Max moet minstens 1 a 1.5 seconden per ronde voorsprong moeten hebben op ricciardo,

[DaniëlWW2]

naitsoezn schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:26:
[...]

Tja, maar het is toch ook beschamend wat Gasly liet zien afgelopen weekend? Daar heeft Renault helemaal niets mee te maken. Als je in een RBR start, dan hoor je gewoon als 5e of 6e te kunnen eindigen tenzij redenen. Die redenen waren er niet, en toch verloor Gasly 3 plaatsen . Gewoon zomaar.

Was het ook. Het is alleen pijnlijk om het zo bot uitgespeld te zien.
Ik denk overigens ook helemaal niet dat Verstappen nu echt bijzondere dingen doet in die RB15. Hij maximaliseert constant, maar ik denk niet dat hij er dingen uithaalt die eigenlijk niet moeten kunnen. Ik denk eerder dat Gasly echt miserabel presteert tot het punt waar ik niet echt verbaast meer zou zijn als Kvyat na de zomerstop weer in RBR zit.

[dr.lowtune]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:32:
[...]


Was het ook. Het is alleen pijnlijk om het zo bot uitgespeld te zien.
Ik denk overigens ook helemaal niet dat Verstappen nu echt bijzondere dingen doet in die RB15. Hij maximaliseert constant, maar ik denk niet dat hij er dingen uithaalt die eigenlijk niet moeten kunnen. Ik denk eerder dat Gasly echt miserabel presteert tot het punt waar ik niet echt verbaast meer zou zijn als Kvyat na de zomerstop weer in RBR zit.

Of Kvyat én Gasly zitten dan in de Red-Bull

[ThomasG]

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:31:
[...]


Vergeet ook niet dat op dit moment Ricciardo op oude hards aan het rondrijden is en max op vrij nieuwe softs.
Max moet minstens 1 a 1.5 seconden per ronde voorsprong moeten hebben op ricciardo,

Dat niet alleen. Ricciardo is ook niet het beste in verdedigen. Ik kan nog wel een race uit 2016 of 2017 herinneren. Max was tientallen rondes aan het verdedigen op een Ferrari of een Mercedes. Vervolgens viel Max door technische mankementen uit. Ricciardo reed voor Max, maar werd binnen 2 rondes ingehaald en daardoor geen podium voor RBR.

[Martin0]

ThomasG schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:36:
[...]
Dat niet alleen. Ricciardo is ook niet het beste in verdedigen. Ik kan nog wel een race uit 2016 of 2017 herinneren. Max was tientallen rondes aan het verdedigen op een Ferrari of een Mercedes. Vervolgens viel Max door technische mankementen uit. Ricciardo reed voor Max, maar werd binnen 2 rondes ingehaald en daardoor geen podium voor RBR.

Mwa ik vond Ric toch aardig goed stand houden tegen bottas, nou moet ook gezegd worden dat bottas geen 7e wereldwonder is betreffende inhalen maar de Merc is toch wel een bak sneller dan een renault.

[P.K.]

mark-k schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:45:
[...]


Dus dan mag je ook gewoon ophanging, een motorblok, versnellingsbak, volledige auto vervangen zolang de specificaties maar hetzelfde zijn? Ik gok dat Magnussen dat toch anders ervaren heeft...

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:45:
[...]


Behalve dat ze ditmaal wel een grote blunder hebben begaan gezien het onderdeel wat vervangen is bij Ham NIET dezelfde specificatie is als het nieuwe onderdeel. Welliswaar is de functie van het onderdeel hetzelfde(reden waarom het goed gekeurd is) maar als ze zo zwart-wit zijn bij Vettel vind ik dat ze hier ook Zwart-wit hebben mogen hanteren.

Nhz schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:39:
[...]

De boel is kapot gegaan tijdens/na de kwalificatie. Om welke reden is niet belangrijk. Andere teams weten de boel wel heel te houden. Dikke pech, misschien wel, maar misschien gaat het wel kapot door een bepaalde enginemode, weten wij veel.

Als je nog wat wil veranderen dan doe je dat in je pitbox en dat betekend achteraan starten.

Sja, bij Hamilton zijn onderdelen vervangen waar geen straf op staat, bij Magnussen wel. Dat kan je ervaren hoe je wil. Feit blijft dat dat de regels zijn zoals ze zijn afgesproken en nu werden nageleefd. Bij Hamilton is geen monocoque en versnellingsbak vervangen, bij Magnussen wél.

Dit gebeurt het hele jaar door, elk weekend, bij meerdere auto's, maar omdat het nu zo in beeld was bij Hamilton is het opeens een probleem?

De regels stellen dat het vervangende onderdeel "similar in design, mass, inertia and function to the original" moet zijn. De FIA heeft blijkbaar genoegen genomen met wat Mercedes vervangen heeft.

Ik begrijp overigens niet zo goed waarom jullie dit willen. Wat mij betreft gaat het compleet de andere kant op en stappen we af van al die beperkende regels. Laat de teams het lekker allemaal uitzoeken, gewoon racen zonder al die beperkingen.

Oh enne... als jullie wens regel was geweest, had ook ene Max Verstappen in Canada achteraan moeten starten vanwege het vervangen van een onderdeel ná de kwalificatie. Nogsteeds een goed idee?

[ThomasG]

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:39:
[...]


Mwa ik vond Ric toch aardig goed stand houden tegen bottas, nou moet ook gezegd worden dat bottas geen 7e wereldwonder is betreffende inhalen maar de Merc is toch wel een bak sneller dan een renault.

Het probleem met Bottas was dat hij niet durfde. Hij had een prima kans er voorbij te gaan, maar toen haakte hij af.. Ik snap dat nog steeds niet.

[mark-k]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:40:
[...]


[...]


[...]


Sja, bij Hamilton zijn onderdelen vervangen waar geen straf op staat, bij Magnussen wel. Dat kan je ervaren hoe je wil. Feit blijft dat dat de regels zijn zoals ze zijn afgesproken en nu werden nageleefd. Bij Hamilton is geen monocoque en versnellingsbak vervangen, bij Magnussen wél.

Dit gebeurt het hele jaar door, elk weekend, bij meerdere auto's, maar omdat het nu zo in beeld was bij Hamilton is het opeens een probleem?

De regels stellen dat het vervangende onderdeel "similar in design, mass, inertia and function to the original" moet zijn. De FIA heeft blijkbaar genoegen genomen met wat Mercedes vervangen heeft.

Ik begrijp overigens niet zo goed waarom jullie dit willen. Wat mij betreft gaat het compleet de andere kant op en stappen we af van al die beperkende regels. Laat de teams het lekker allemaal uitzoeken, gewoon racen zonder al die beperkingen.

Oh enne... als jullie wens regel was geweest, had ook ene Max Verstappen in Canada achteraan moeten starten vanwege het vervangen van een onderdeel ná de kwalificatie. Nogsteeds een goed idee?

Mwah, mij ging het er gewoon om dat hij (waar ik op reageerde) zei dat je het prima mag vervangen als het maar dezelfde functie en specificaties heeft, dat is natuurlijk onzin. Verder kan me de hele discussie gestolen worden

[Martin0]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:40:
[...]


[...]


[...]


Sja, bij Hamilton zijn onderdelen vervangen waar geen straf op staat, bij Magnussen wel. Dat kan je ervaren hoe je wil. Feit blijft dat dat de regels zijn zoals ze zijn afgesproken en nu werden nageleefd. Bij Hamilton is geen monocoque en versnellingsbak vervangen, bij Magnussen wél.

Dit gebeurt het hele jaar door, elk weekend, bij meerdere auto's, maar omdat het nu zo in beeld was bij Hamilton is het opeens een probleem?

De regels stellen dat het vervangende onderdeel "similar in design, mass, inertia and function to the original" moet zijn. De FIA heeft blijkbaar genoegen genomen met wat Mercedes vervangen heeft.

Ik begrijp overigens niet zo goed waarom jullie dit willen. Wat mij betreft gaat het compleet de andere kant op en stappen we af van al die beperkende regels. Laat de teams het lekker allemaal uitzoeken, gewoon racen zonder al die beperkingen.

Oh enne... als jullie wens regel was geweest, had ook ene Max Verstappen in Canada achteraan moeten starten vanwege het vervangen van een onderdeel ná de kwalificatie. Nogsteeds een goed idee?

Dat is niet waar, De parc Ferme regels zijn duidelijk, Als een onderdeel vervangen moet worden moet deze van dezelfde specificatie zijn, ongeacht welk onderdeel dit is, dus regelboek technisch had Ham gestraft moeten worden, Dat de FIA het door de vingers ziet is een totaal ander verhaal maar zwart op wit is hij strafbaar om het zo maar te noemen.

[B-Real]

Wat een geneuzel over het vervangen van het onderdeel bij Hamtilon. Hij heeft deze race dus cadeau gekregen want hij kreeg én geen straf voor het (terecht) vervangen van een onderdeel én Vettel kreeg een tijdstraf.

Ik gok dat het aan het eind van het seizoen allemaal geen bal uitmaakt omdat Hamilton dan echt wel 25 punten los staat van de nummer 2 in het kampioenschap

[hardware-lover]

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:39:
[...]
Mwa ik vond Ric toch aardig goed stand houden tegen bottas, nou moet ook gezegd worden dat bottas geen 7e wereldwonder is betreffende inhalen maar de Merc is toch wel een bak sneller dan een renault.

Volgens Villeneuve had Ricciardo een straf moeten krijgen ipv Vettel, door zijn wijze van verdedigen tegen Bottas. Ik dacht eigenlijk ook bij mezelf tijdens die periode, of het wel was toegestaan wat Ricciardo deed om Bottas er achter te houden, maar dit was blijkbaar geen enkel issue (voor de leiding).

[Woudloper]

De nieuwe powerranking is ook weer uit. Formula1.com heeft 5 experts wederom om een score van 1-10 gevraagd. Opgeteld heeft Verstappen deze rond 42 punten gekregen en blijft hij met 44,9 gemiddeld over alle races bovenaan staan.

quote: https://www.formula1.com/...UDHFdaFPZqt2N7fJNuew.html

F1 POWER RANKINGS: Which frontrunner is making his first top-10 appearance post-Canada?

Phew, what a Canadian Grand Prix that was! Fantastic action on the track and plenty of intrigue off it – what more could you want? But who on the grid impressed our judges the most at the Ile Notre-Dame? And which driver has finally, finally made an appearance in the Power Rankings this year? Read on to find out…

1. Max Verstappen
2. Lewis Hamilton
3. Valtteri Bottas
4. Carlos Sainz
5. Alexander Albon
6. Daniil Kvyat
7. George Russel
8. Sebastian Vettel
9. Lando Norris
10. Sergio Perez

offtopic:
Is er ook een totaaloverzicht van alle powerrankings? Formula1.com maakt er één, Sky, etc etc.

[ThomasG]

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:44:
[...]


Dat is niet waar, De parc Ferme regels zijn duidelijk, Als een onderdeel vervangen moet worden moet deze van dezelfde specificatie zijn, ongeacht welk onderdeel dit is, dus regelboek technisch had Ham gestraft moeten worden, Dat de FIA het door de vingers ziet is een totaal ander verhaal maar zwart op wit is hij strafbaar om het zo maar te noemen.

En dat terwijl Hülkenberg in Spanje vanuit de pitlane moest starten, omdat de voorvleugel niet 100% hetzelfde was. Weer typisch meeten met twee maten van de FIA.

[Stoelpoot]

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:31:
[...]


Vergeet ook niet dat op dit moment Ricciardo op oude hards aan het rondrijden is en max op vrij nieuwe softs.
Max moet minstens 1 a 1.5 seconden per ronde voorsprong moeten hebben op ricciardo,

Fair enough, natuurlijk. Echter valt het wel op dat hij er zo makkelijk voorbij kwam op snelheid, zonder echt ervoor te vechten.

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:39:
[...]


Mwa ik vond Ric toch aardig goed stand houden tegen bottas, nou moet ook gezegd worden dat bottas geen 7e wereldwonder is betreffende inhalen maar de Merc is toch wel een bak sneller dan een renault.

Bottas vind ik op inhalen echt miserabel. Op pace doet hij het prima, qua consitentie ook wel, maar als hij ergens langs wil merk ik toch dat hij het te vaak op safe speelt in plaats van z'n eigen kansen te maken.

[ThomasG]

Stoelpoot schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:48:
[...]

Bottas vind ik op inhalen echt miserabel. Op pace doet hij het prima, qua consitentie ook wel, maar als hij ergens langs wil merk ik toch dat hij het te vaak op safe speelt in plaats van z'n eigen kansen te maken.

Dat is ook meteen de reden waarom ik Bottas niet snel wereldkampioen zie worden. Daarvoor moet hij toch echt wat "agressiever" zijn, en zijn auto vaker laten staan. Dan maar een keer crashen, dan kijken ze de volgende keer wel beter uit.

[mphilipp]

Nhz schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:13:
[...]
Naar mijn idee is dat onzin.

Dat kun jij vinden, maar jij maakt de regels niet. En het is een actuator, een schakelaar dus. Geen performance part, ook al vind jij dat. Iets vinden maakt het nog niet waar.

[P.K.]

Martin0 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:44:
[...]


Dat is niet waar, De parc Ferme regels zijn duidelijk, Als een onderdeel vervangen moet worden moet deze van dezelfde specificatie zijn, ongeacht welk onderdeel dit is, dus regelboek technisch had Ham gestraft moeten worden, Dat de FIA het door de vingers ziet is een totaal ander verhaal maar zwart op wit is hij strafbaar om het zo maar te noemen.

Euh, nee...

F1 2019 Sporting Regulations
34.2

Any work not listed above may only be undertaken with the approval of the FIA technical delegate following a written request from the team concerned. It must be clear that any replacement part a team wishes to fit is similar in design, mass, inertia and function to the original. Any parts removed will be retained by the FIA.

[Martin0]

B-Real schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:46:
Wat een geneuzel over het vervangen van het onderdeel bij Hamtilon. Hij heeft deze race dus cadeau gekregen want hij kreeg én geen straf voor het (terecht) vervangen van een onderdeel én Vettel kreeg een tijdstraf.

Ik gok dat het aan het eind van het seizoen allemaal geen bal uitmaakt omdat Hamilton dan echt wel 25 punten los staat van de nummer 2 in het kampioenschap

Het gaat mij ook niet om Hamilton een oor aan te naaien, het gaat mij meer over het meten met 2 maten waar de FIA en de Stewards nogal last van hebben, sommige worden gestraft voor iets waar en ander 9/10 keer mee weg komt of sommige straffen worden niet uitgedeeld terwijl deze wel uitgedeeld hadden moeten worden.
Dat is ook wat ik aangeef, volgens het regelboek had Hamilton straf moeten krijgen, maar hij komt er mee weg, net als dat hij bvb weg kwam bij een straf in monaco met het afsnijden van de chicane want deze had ook makkelijk gegeven kunnen worden en zo kan ik nog meer voorbeelden geven van zowel iedere coureur.

[ppbruins]

ThomasG schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:52:
[...]
Dat is ook meteen de reden waarom ik Bottas niet snel wereldkampioen zie worden. Daarvoor moet hij toch echt wat "agressiever" zijn, en zijn auto vaker laten staan. Dan maar een keer crashen, dan kijken ze de volgende keer wel beter uit.

De Bottas 2.0 in Australië had een kans om wereldkampioen te worden, maar Bottas zakt langzaamaan weer af naar Bottas 1.0

[Verwijderd]

Bottas is en blijft 2e rijder...
En die mogen niet kampioen worden..
Simpel..

[Martin0]

P.K. schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:54:
[...]


Euh, nee...


[...]

Gebaseerd op de informatie welke de wereld ingeslingerd is wijkt het onderdeel welke vervangen is wel dusdanig af van de punten anders dan function. Echter is dit natuurlijk voor ons giswerk.

Laat ik het anders verwoorden.
De woorden welke in de pers gebruikt zijn is dat het onderdeel een andere specificatie is, natuurlijk kan dit van alles zijn maar vermoedelijk heeft het dus afgeweken van 1 van de punten welke jij aangegeven had uit de regels, enkel function word genoemd voor de rest in het artikel dat dit hetzelfde is en de FIA hierdoor het goedgekeurd heeft.
Ik Interpreteer dit dus dat ENKEL het Function gedeelte overeen komt en de rest hierin afwijkt en daardoor Ham volgens het regelboek vanuit de pit had moeten starten.

[ Voor 45% gewijzigd door Martin0 op 12-06-2019 16:07 ]

[ANdrode]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:32:
[...]
Was het ook. Het is alleen pijnlijk om het zo bot uitgespeld te zien.
Ik denk overigens ook helemaal niet dat Verstappen nu echt bijzondere dingen doet in die RB15. Hij maximaliseert constant, maar ik denk niet dat hij er dingen uithaalt die eigenlijk niet moeten kunnen. Ik denk eerder dat Gasly echt miserabel presteert tot het punt waar ik niet echt verbaast meer zou zijn als Kvyat na de zomerstop weer in RBR zit.

Ik denk dat al deze coureurs goed genoeg zijn om een aantal [sub-]sectoren van een ronde erg goed te rijden. Waar Max het goed doet is (a) veel extreem goede sectoren in één ronde rijden en (b) consistent rond dit niveau presteren.

(Zie sub-sector tijden als een distributie met een harde limiet voor de minimumtijd en daarna een kansdistributie functie die van 0 (bij harde limiet) tot 1 (bij zeer traag) gaat)

Single lap pace zijn wat trucjes en één keer zoveel mogelijk sectoren aan de bovenkant van jouw prestatieverdeling rijden. Race pace is een hoge gemiddelde snelheid en jouw sub-sectoren heel erg consistent (compacte verdeling) rijden.

[ppbruins]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:57:
Bottas is en blijft 2e rijder...
En die mogen niet kampioen worden..
Simpel..

Nico Rosberg lukte het wel in 2016.

[stijn1309]

ppbruins schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 16:17:
[...]


Nico Rosberg lukte het wel in 2016.

Mocht eigenlijk ook niet... daarom stopte hij ook maar direct

[Verwijderd]

Ik vind het huidige seizoen wel behoorlijk saai..
RBR is gewoon het 3e team, Max heeft geen concurrentie van zijn team genoot.
Enige spanning is onderin te vinden bij Haas/Renault etc..

Nu heb ik redelijk een oranje bril op en zie ik Max graag concurreren met Hamilton en Vettel, maar ik mis gewoon de actie zoals 2-3 jaar terug..
Als hij over 70 ronden gemiddeld 1-2x een kleine aanval kan doen om een 3e/4e plek dan is het veel..
Zelfs Ferrari kan bijna niet constant aanvallen bij Mercedes.
Ook al zitten ze qua race pace allemaal redelijk dicht bij elkaar..

Bij een aanval gewoon even de motor modus aanpassen en Mercedes kan een aanval zo afwenden.

[DaniëlWW2]

ANdrode schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 16:17:
[...]


Ik denk dat al deze coureurs goed genoeg zijn om een aantal [sub-]sectoren van een ronde erg goed te rijden. Waar Max het goed doet is (a) veel extreem goede sectoren in één ronde rijden en (b) consistent rond dit niveau presteren.

(Zie sub-sector tijden als een distributie met een harde limiet voor de minimumtijd en daarna een kansdistributie functie die van 0 (bij harde limiet) tot 1 (bij zeer traag) gaat)

Single lap pace zijn wat trucjes en één keer zoveel mogelijk sectoren aan de bovenkant van jouw prestatieverdeling rijden. Race pace is een hoge gemiddelde snelheid en jouw sub-sectoren heel erg consistent (compacte verdeling) rijden.

Ik zie Gasly vaak niet eens vergelijkbare (sub)sectoren zetten met Verstappen. Dat Verstappen ze makkelijk aan elkaar kan plakken is wel duidelijk. Zijn er heel weinig die dat kunnen, eigenlijk alleen Hamilton en Vettel als hij een goed afgestelde auto heeft tijdens kwalificatie.

We krijgen dus nu ook steeds de Gasly vs. RB15 discussie. Ik denk dus dat het probleem Gasly is, maar ik kan het ongeveer net zo goed onderbouwen als dat de RB15 zo slecht is. Denk ik dus niet. Ik denk dat de RB15 redelijk on par is met de SF-90. Ferrari duidelijk betere PU en RBR beter chassis. Mercedes heeft niet die zeer krachtige eindspurt in vermogen op rechte stukken, maar voor de rest is hun PU denk ik nog steeds de beste. Ik vermoed in ieder geval zuiniger voor vergelijkbaar vermogen. Dan een nog beter chassis dan Red Bull.

Ik hoop dat Honda dan weer wat leuks brengt voor kennelijk al Frankrijk en dat RBR haar gigantische neerwaartse druk voordeel terug weet te vinden. Dan kan de tweede seizoenshelft misschien nog wat worden. Anders gaat het echt niks worden. Gaat ook doortellen voor 2020 omdat PU en aerodynamisch de boel hetzelfde blijft. Mercedes kan zomaar door blijven gaan met alles winnen in 2020 als RBR-Honda ze niet stopt. Ik heb ook totaal geen vertrouwen dat het Ferrari wel gaat lukken.

[Jasphur]

Bah



Pirelli en Renault testen in september nieuwe, grotere velgen

[mphilipp]

Jasphur schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:20:
Bah

[Afbeelding]

Pirelli en Renault testen in september nieuwe, grotere velgen

Waarom nou weer bah? Omdat het verandert? Misschien moeten we ook maar weer terug naar de motor voorin, sigaarmodellen zonder vleugels en banden met profiel... Dát waren nog eens tijden...

[Turbo-Puppy]

Geen gezicht zulke wielen... hoog Johny gehalte wat mij betreft. Vind persoonlijk de huidige velg/band verhouding erg mooi en agressief.

Vind overigens die achteroverstaande achtervleugel en puntige voorvleugel ook niet mooi. Die waren prima in balans. De enige verbetering is de verbrede achtervleugel.

[majoh]

Ik vind het niet echt lelijk anders...

[Hippocampus]

mphilipp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:39:
[...]

Waarom nou weer bah? Omdat het verandert? Misschien moeten we ook maar weer terug naar de motor voorin, sigaarmodellen zonder vleugels en banden met profiel... Dát waren nog eens tijden...

Of misschien gewoon omdat smaken verschillen?

[pinda powerrr]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:42:
Geen gezicht zulke wielen... hoog Johny gehalte wat mij betreft. Vind persoonlijk de huidige velg/band verhouding erg mooi en agressief.

Vind overigens die achteroverstaande achtervleugel en puntige voorvleugel ook niet mooi. Die waren prima in balans. De enige verbetering is de verbrede achtervleugel.

Ouwe zeiksnor

[Nhz]

mphilipp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:54:
[...]

Dat kun jij vinden, maar jij maakt de regels niet. En het is een actuator, een schakelaar dus. Geen performance part, ook al vind jij dat. Iets vinden maakt het nog niet waar.

Ik claim toch ook niet dat wat ik zeg waar is? Sterker nog, ik begin met het feit dat ik mijn mening verkondig.

Ik vind dat ze dat parc ferme volledig moeten afsluiten, of dat ze hem volledig moeten sluiten. Of dat nou om Max gaat of om Lewis, of wie dan ook.

Dat jij zegt dat dat ding geen invloed heeft op de performance is natuurlijk dikke onzin. Ook schakelaars kunnen invloed hebben op de performance, hoe denk je dat het schakelen in een F1 bak bijvoorbeeld werkt? Voor de veiligheid zit hij er zeker niet, dus wat doet dat ding daar dan?

[ Voor 19% gewijzigd door Nhz op 12-06-2019 18:04 ]

[Jasphur]

Nhz schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:57:
[...]

Ik claim toch ook niet dat wat ik zeg waar is? Sterker nog, ik begin met het feit dat ik mijn mening verkondig.

Ik vind dat ze dat parc ferme volledig moeten afsluiten, of dat ze hem volledig moeten sluiten. Of dat nou om Max gaat of om Lewis, of wie dan ook.

Dat jij zegt dat dat ding geen invloed heeft op de performance is natuurlijk dikke onzin. Voor de veiligheid zit hij er zeker niet, dus wat doet dat ding daar dan?

Grotendeels met je eens. Echter als je dat doet kan het zijn dat er een wagen uitvalt vanwege x rede. En dat vinden de sponsoren verre van leuk.

[Nhz]

@Jasphur Je mag wel dingen aanpassen, geen probleem. Wat mij betreft bouwen ze een hele andere auto op. Dan breek je de regels van parc ferme en start je achteraan, of vanuit de pits.

[Jasphur]

mphilipp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:39:
[...]

Waarom nou weer bah? Omdat het verandert? Misschien moeten we ook maar weer terug naar de motor voorin, sigaarmodellen zonder vleugels en banden met profiel... Dát waren nog eens tijden...

Zo zijn big rims niet eens zo erg


Maar die wielen van 2021 vind ik bah inderdaad.

[Martinspire]

mphilipp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:39:
[...]

Waarom nou weer bah? Omdat het verandert? Misschien moeten we ook maar weer terug naar de motor voorin, sigaarmodellen zonder vleugels en banden met profiel... Dát waren nog eens tijden...

Afgezien van het feit dat ik het wel mooi vind, geeft het een aantal mooie veranderingen:

• Meer interesse van velg-fabrikanten om mee te doen in de sport en ook zichtbaarder. Toch een interessante markt altijd.
• Hele andere manier van remmen koelen die meer overeen komt met straatauto's. Voor remfabrikanten dus ook veel interessanter en relevanter
• Andere airflow, interessant hoe ze ermee om gaan straks
• Grote verandering voor de vering. Waar de auto voor 90% op zijn banden veert, is dat straks dus niet mogelijk. Ik weet niet of het verplicht is om straks anders te veren, maar ik denk dat het voor de coureurs beter is als er dus meer vanuit de vering komt dan de banden. Dit heeft ook meer interesse voor de fabrikanten van vering omdat dit ook meer lijkt op wat ze voor de eigen ontwikkeling nodig hebben.

Dus ook al ben je tegen hoe het eruit ziet (al vind ik het nog altijd minder storend dan de HALO), dan kun je het misschien waarderen vanwege de veranderingen voor velgen, remmen en vering...

Daarnaast hoop ik dat de FIA het verzoek van Brembo meeneemt om de remmen niet lauter van Carbon maar Carbon Keramische schijven te gebruiken. Deze presteren beter tijdens kou en regen, plus kunnen langer mee. Dan kunnen ze bijvoorbeeld meerdere races met de remklauwen doen (en maakt ook een kleinere crash wellicht wat meer gevolg geven). De reden dat ze die nu niet gebruiken is vanwege het iets hogere gewicht, maar qua techniek is het dus wel verouderd. En wat meer vervuilend.

[ Voor 18% gewijzigd door Martinspire op 12-06-2019 18:44 ]

[DataGhost]

Martinspire schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 18:40:
[...]

Grote verandering voor de vering. Waar de auto voor 90% op zijn banden veert, is dat straks dus niet mogelijk. Ik weet niet of het verplicht is om straks anders te veren, maar ik denk dat het voor de coureurs beter is als er dus meer vanuit de vering komt dan de banden. Dit heeft ook meer interesse voor de fabrikanten van vering omdat dit ook meer lijkt op wat ze voor de eigen ontwikkeling nodig hebben.

Haha, noem het maar gewoon verplicht hoor. Je hebt de b-b-b-oor-d-d-r-a-a-a-d-i-o-o van Gasly gehoord met een flatspot, dat krijg je dan met die nieuwe wielen 5x zo hard om je oren, zonder flatspot. De coureur vindt dat niet alleen niet fijn, maar je krijgt ook taferelen zoals met Vettel's voorvleugel op Bahrein. De auto rammelt letterlijk uit elkaar en zal waarschijnlijk nog geen ronde voluit kunnen rijden als je de nieuwe banden op de huidige auto's schroeft.

[YakuzA]

DataGhost schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 18:56:
[...]

Haha, noem het maar gewoon verplicht hoor. Je hebt de b-b-b-oor-d-d-r-a-a-a-d-i-o-o van Gasly gehoord met een flatspot, dat krijg je dan met die nieuwe wielen 5x zo hard om je oren, zonder flatspot. De coureur vindt dat niet alleen niet fijn, maar je krijgt ook taferelen zoals met Vettel's voorvleugel op Bahrein. De auto rammelt letterlijk uit elkaar en zal waarschijnlijk nog geen ronde voluit kunnen rijden als je de nieuwe banden op de huidige auto's schroeft.

Onzin. Alle vering die nu uit de banden komt, komt straks gewoon uit de suspension.
Waardoor een team dat goed is met wielophanging zich beter kan differentiëren.

[warp]

Dit soort stijl wagens met 18" velgen eronder? Daar teken ik wel voor.

[Turbo-Puppy]

pinda powerrr schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:56:
[...]


Ouwe zeiksnor

So be it...en ik geef vandaag geen repliek, maar uitzonderlijk mooi videomateriaal als tegenreactie... echte F1 wagens!

[DataGhost]

YakuzA schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 19:06:
[...]

Onzin. Alle vering die nu uit de banden komt, komt straks gewoon uit de suspension.
Waardoor een team dat goed is met wielophanging zich beter kan differentiëren.

Dat zeg ik toch ook Ik reageerde op "Ik weet niet of het verplicht is om straks anders te veren".

[YakuzA]

DataGhost schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 19:59:
[...]

Dat zeg ik toch ook Ik reageerde op "Ik weet niet of het verplicht is om straks anders te veren".

Dan had ik em verkeerd begrepen

[Muse]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 16:38:
[...]


Ik zie Gasly vaak niet eens vergelijkbare (sub)sectoren zetten met Verstappen. Dat Verstappen ze makkelijk aan elkaar kan plakken is wel duidelijk. Zijn er heel weinig die dat kunnen, eigenlijk alleen Hamilton en Vettel als hij een goed afgestelde auto heeft tijdens kwalificatie.

We krijgen dus nu ook steeds de Gasly vs. RB15 discussie. Ik denk dus dat het probleem Gasly is, maar ik kan het ongeveer net zo goed onderbouwen als dat de RB15 zo slecht is. Denk ik dus niet. Ik denk dat de RB15 redelijk on par is met de SF-90. Ferrari duidelijk betere PU en RBR beter chassis.

Hoewel ik zeker nog niet overtuigd bent van de snelheid en consistentie van Gasly, wil ik het hier toch wel even voor hem opnemen. Red Bull nam de beslissing om hem extreem vroeg binnen te halen voor een undercut. Hierdoor kwam hij uiteindelijk klem te zitten achter Stroll, maar daarvoor was al zichtbaar dat Hülkenberg op de oudere softs sneller was dan Ricciardo en Gasly op nieuwe hards. Ook begreep ik dat Gasly veel last had van oververhitting, waardoor hij uiteindelijk Stroll niet kon inhalen.

Ik denk absoluut dat Verstappen meer uit deze situatie had gehaald, maar Red Bull heeft Gasly mijn inziens ook zeker geen dienst bewezen in deze wedstijd.