[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[DaniëlWW2]

Muse schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 20:26:
[...]

Hoewel ik zeker nog niet overtuigd bent van de snelheid en consistentie van Gasly, wil ik het hier toch wel even voor hem opnemen. Red Bull nam de beslissing om hem extreem vroeg binnen te halen voor een undercut. Hierdoor kwam hij uiteindelijk klem te zitten achter Stroll, maar daarvoor was al zichtbaar dat Hülkenberg op de oudere softs sneller was dan Ricciardo en Gasly op nieuwe hards. Ook begreep ik dat Gasly veel last had van oververhitting, waardoor hij uiteindelijk Stroll niet kon inhalen.

Ik denk absoluut dat Verstappen meer uit deze situatie had gehaald, maar Red Bull heeft Gasly mijn inziens ook zeker geen dienst bewezen in deze wedstijd.

Strategie was slecht, zeker eens. Blijft alleen wel staan dat Gasly iets van 35 ronden vast heeft gezeten achter de Racing Point van Stroll. Mercedes PU achterin of niet, dat is een uiterst zwakke prestatie. Met een RB15 zou je makkelijk voor het DRS punt in S3 binnen 1s moeten kunnen komen, blijven inlopen in de laatste bocht en dan met DRS over dat gigantische lange rechte stuk, Stroll moeten kunnen pakken. Max deed dat binnen no time op beiden Renault's.

Dat is mijn kritiek. Hij heeft de halve race achter derderangs veld opvulling vast gezeten. Dat is ook niet de eerste maal. Een Hamilton, Vettel of Verstappen pakken zo iemand binnen enkele ronden. Natuurlijk is Gasly ook veel te vroeg bevorderd. Het is een noodgreep geweest. Het gaat in dit tempo wel zijn carrière compleet vernietigen omdat hij niet of nauwelijks vooruitgang laat zien.

[basvn]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 20:31:
[...]


Strategie was slecht, zeker eens. Blijft alleen wel staan dat Gasly iets van 35 ronden vast heeft gezeten achter de Racing Point van Stroll. Mercedes PU achterin of niet, dat is een uiterst zwakke prestatie. Met een RB15 zou je makkelijk voor het DRS punt in S3 binnen 1s moeten kunnen komen, blijven inlopen in de laatste bocht en dan met DRS over dat gigantische lange rechte stuk, Stroll moeten kunnen pakken. Max deed dat binnen no time op beiden Renault's.

Dat is mijn kritiek. Hij heeft de halve race achter derderangs veld opvulling vast gezeten. Dat is ook niet de eerste maal. Een Hamilton, Vettel of Verstappen pakken zo iemand binnen enkele ronden. Natuurlijk is Gasly ook veel te vroeg bevorderd. Het is een noodgreep geweest. Het gaat in dit tempo wel zijn carrière compleet vernietigen omdat hij niet of nauwelijks vooruitgang laat zien.

Hybride systeem goed opladen, want zonder kan je volgens mij ook redelijk bij blijven.
zeker als je DRS gebruikt als ´boost´ inplaats van je electrische systeem.

en dan moet je er toch echt wel langs kunnen lijkt mij.

Daar heeft Gasly ook flink de plank misgeslagen dit weekend.. dit had niet moeten kunnen zo

[Muse]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 20:31:
[...]


Strategie was slecht, zeker eens. Blijft alleen wel staan dat Gasly iets van 35 ronden vast heeft gezeten achter de Racing Point van Stroll. Mercedes PU achterin of niet, dat is een uiterst zwakke prestatie. Met een RB15 zou je makkelijk voor het DRS punt in S3 binnen 1s moeten kunnen komen, blijven inlopen in de laatste bocht en dan met DRS over dat gigantische lange rechte stuk, Stroll moeten kunnen pakken. Max deed dat binnen no time op beiden Renault's.

Dat is mijn kritiek. Hij heeft de halve race achter derderangs veld opvulling vast gezeten. Dat is ook niet de eerste maal. Een Hamilton, Vettel of Verstappen pakken zo iemand binnen enkele ronden. Natuurlijk is Gasly ook veel te vroeg bevorderd. Het is een noodgreep geweest. Het gaat in dit tempo wel zijn carrière compleet vernietigen omdat hij niet of nauwelijks vooruitgang laat zien.

Ik begrijp je kritiek en ik ben het grotendeels met je eens. Het vergelijk met Verstappen en de Renaults vind ik echter niet terecht. Toen Max bij de Renaults aankwam was het verschil in leeftijd van de banden vele malen groter dan bij Gasly versus Stroll. Door de oververhitting daarna miste hij waarschijnlijk ook nog wat vermogen, dus dan wordt het al snel lastig om een Racing Point in te halen.

[warp]

Stoelpoot schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 15:48:
Bottas vind ik op inhalen echt miserabel. Op pace doet hij het prima, qua consitentie ook wel, maar als hij ergens langs wil merk ik toch dat hij het te vaak op safe speelt in plaats van z'n eigen kansen te maken.

Bottas heeft geluk dat hij een Mercedes onder zijn kont heeft. Daarmee kan hij op de eerste rij kwalificeren (dat kan hij wel goed) om vervolgens ergens vooraan zijn eigen tempo te rijden. Maar een racer is het IMHO niet.

[Holk]

Muse schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 20:36:
[...]


Ik begrijp je kritiek en ik ben het grotendeels met je eens. Het vergelijk met Verstappen en de Renaults vind ik echter niet terecht. Toen Max bij de Renaults aankwam was het verschil in leeftijd van de banden vele malen groter dan bij Gasly versus Stroll. Door de oververhitting daarna miste hij waarschijnlijk ook nog wat vermogen, dus dan wordt het al snel lastig om een Racing Point in te halen.

En beide Renaults verremden zich in de hairpin voorafgaande aan de inhaal actie van Max. Niet op beeld maar een collega zat daar op de tribune en vertelde me dat.

[alexbl69]

Holkers schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 07:34:
[...]


En beide Renaults verremden zich in de hairpin voorafgaande aan de inhaal actie van Max. Niet op beeld maar een collega zat daar op de tribune en vertelde me dat.

Max' reputation proceeds him

Meen dat overigens serieus. Denk dat de bloeddruk bij sommige coureurs wel een tandje omhoog gaat als ze Verstappen in hun spiegels zien. Ze weten namelijk dat hij - in tegenstelling tot veel van z'n collega's - altijd zal proberen je in te halen.

Denk zelfs dat hij al bereikt heeft dat (behalve Mercedes en Ferrari) iedereen hem er vrij eenvoudig voorbij laat. Waarom met hem gaan vechten als de kans dat je verliest toch >90% is? De kans dat je eigen race erdoor verpest wordt is veel groter. Hamilton en Vettel hebben dat ook. Bottas duidelijk niet.

[ppbruins]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 20:31:
[...]
Natuurlijk is Gasly ook veel te vroeg bevorderd.

Max destijds ook, dus dat zou beteken dat Gasly dit niveau gewoon niet aankan. Prima rijder voor TR, maar geen absolute top.

[dr.lowtune]

ppbruins schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 08:21:
[...]


Max destijds ook, dus dat zou beteken dat Gasly dit niveau gewoon niet aankan. Prima rijder voor TR, maar geen absolute top.

Gasly is duidelijk geen absolute top, in dat opzicht past hij ook prima bij RBR wat op dit moment (helaas) ook gewoon geen absolute top is.

Ik verwacht van de aanstaande upgrades van RBR ongeveer evenveel als van de rest van het F1 seizoen: bitter weinig.

offtopic:
tenzij ze er ook V-TEC stickers op plakken

[ Voor 6% gewijzigd door dr.lowtune op 13-06-2019 09:03 ]

[Stoelpoot]

Holkers schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 07:34:
[...]

Niet op beeld

Waarom verbaast me dat nou niks... Either way, dat verklaart inderdaad een hoop waarom Max er zo snel voorbij kwam.

[Pathogen]

Gasly gaat niet langer dan dit seizoen bij RBR blijven rijden, tenzij de talentenpoel zodanig opgedroogd is dat er geen alternatief beschikbaar is. Ik zie echter een Albon, en Kvyat (dat zou wat zijn) op dit moment relatief beter presteren dan wat Pierre laat zien.
Ik denk dat Gasly met name de druk niet aankan. In de STR deed hij het hartstikke lekker, al was dat niet erg constant, maar op dit moment worden er geen potjes gebroken.

[Bansheeben]

dr.lowtune schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 08:47:
[...]


Gasly is duidelijk geen absolute top, in dat opzicht past hij ook prima bij RBR wat op dit moment (helaas) ook gewoon geen absolute top is.

Ik verwacht van de aanstaande upgrades van RBR ongeveer evenveel als van de rest van het F1 seizoen: bitter weinig.

Welke teams zijn dan wel absolute top? Alleen Mercedes?

[dr.lowtune]

Bansheeben schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 09:03:
[...]

Welke teams zijn dan wel absolute top? Alleen Mercedes?

in "absolute" zin wel

[MikeyMan]

Pathogen schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 09:02:
Gasly gaat niet langer dan dit seizoen bij RBR blijven rijden, tenzij de talentenpoel zodanig opgedroogd is dat er geen alternatief beschikbaar is. Ik zie echter een Albon, en Kvyat (dat zou wat zijn) op dit moment relatief beter presteren dan wat Pierre laat zien.
Ik denk dat Gasly met name de druk niet aankan. In de STR deed hij het hartstikke lekker, al was dat niet erg constant, maar op dit moment worden er geen potjes gebroken.

Kvyat naar RB zou me nieteens verbazen. Al was het maar om de ontwikkeling een beetje te stimuleren.

[Pathogen]

Nee inderdaad, met de huidige staat van de rijders zou het me niet verbazen, maar wát een verhaal zou die gozer dan hebben zeg!

[ThomasG]

Pathogen schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 09:22:
Nee inderdaad, met de huidige staat van de rijders zou het me niet verbazen, maar wát een verhaal zou die gozer dan hebben zeg!

Zulke toestanden zijn ze in Rusland wel gewend

[Bansheeben]

dr.lowtune schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 09:04:
[...]


in "absolute" zin wel

Precies, maar ik bedoel dat Ferrari niet of nauwelijks beter is dan RBR. Goed Ferrari had een zeer goede kans op een winst afgelopen weekend, maar als Max net wat meer geluk gehad in Monaco had dat ook net zo goed een winst op kunnen leveren.

[mphilipp]

Nhz schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:57:
[...]
Dat jij zegt dat dat ding geen invloed heeft op de performance is natuurlijk dikke onzin. Ook schakelaars kunnen invloed hebben op de performance, hoe denk je dat het schakelen in een F1 bak bijvoorbeeld werkt? Voor de veiligheid zit hij er zeker niet, dus wat doet dat ding daar dan?

Geen dikke onzin. De schakelaar op het stuur heet 0,000 met performance te maken. De software schakelt. Dát is iets anders. Maar er bestaat geen schakelaar die het schakelen beter of sneller laat gaan. Ga er maar van uit dat de beste schakelaar er op zit. En als ie kapot is, vervangen ze 'm zonder impact op de performance van de wagen. Dus ik weet niet hoe breed je het ziet, maar een hydraulische actuator die lekt heeft in zoverre impact op de performance dat de auto het dan niet (goed) doet. Maar door de vervanging gaat ie niet sneller ofzo.

[mphilipp]

Turbo-Puppy schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 17:42:
Geen gezicht zulke wielen... hoog Johny gehalte wat mij betreft. Vind persoonlijk de huidige velg/band verhouding erg mooi en agressief.

Daarom zien we die bandenmaat nergens in de racerij en wil 'iedereen' graag grote wielen onder zijn auto? Weinig mensen die vrijwillig 15" eronder gooien. Meestal is dat cheapskate gedrag
17, 18 of 19 is meer norm dan afwijking. En wie 'm écht breed laat hangen, gooit er 21" spinnerrs onder (als je Sjonnie heet dan...)

[ThomasG]

mphilipp schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 10:27:
[...]

Daarom zien we die bandenmaat nergens in de racerij en wil 'iedereen' graag grote wielen onder zijn auto? Weinig mensen die vrijwillig 15" eronder gooien. Meestal is dat cheapskate gedrag
17, 18 of 19 is meer norm dan afwijking. En wie 'm écht breed laat hangen, gooit er 21" spinnerrs onder (als je Sjonnie heet dan...)

[DataGhost]

mphilipp schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 10:25:
[...]

Geen dikke onzin. De schakelaar op het stuur heet 0,000 met performance te maken. De software schakelt. Dát is iets anders. Maar er bestaat geen schakelaar die het schakelen beter of sneller laat gaan. Ga er maar van uit dat de beste schakelaar er op zit. En als ie kapot is, vervangen ze 'm zonder impact op de performance van de wagen. Dus ik weet niet hoe breed je het ziet, maar een hydraulische actuator die lekt heeft in zoverre impact op de performance dat de auto het dan niet (goed) doet. Maar door de vervanging gaat ie niet sneller ofzo.

Maar dan hoef je 'm toch niet te veranderen voor een andere spec en heb je uberhaupt geen andere spec, toch? Als hetgeen er bij Hamilton vervangen is geen invloed had op de performance hadden ze er toch gewoon dezelfde op gezet? Waarom hadden ze een andere? Was de eerste niet goed? Oftewel is de performance van de nieuwe beter? Betrouwbaarheid is ook een vorm van performance, vergeet dat niet. Hadden ze al verschillende specs mee en zo ja, waarom dan? Of hadden ze snel een nieuwe, andere spec 3D-geprint nav de vuurbal van Stroll?
Simpel: als er geen performance-verschil is ga je niet onder parc ferme iets veranderen waardoor je volgens de regels uit de pits hoort te starten. Dat is echt debiel voor een non-performance part dus dan pak je gewoon dezelfde spec. Als dezelfde spec zijn auto niet naar de finish had kunnen brengen is dat dus gewoon een performance-part.

En een schakelaar op je stuur kan daar net zo goed onder vallen. Als je een designfout hebt gemaakt en de hele keten heeft niet opgemerkt dat je DRS-knop vanwege het design na 10 keer indrukken onherroepelijk kapot gaat vind ik dat je net zo hard vanuit de pits moet starten als je een nieuw design wat wel betrouwbaar is inbouwt onder parc ferme.

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 13-06-2019 11:09 ]

[MikeyMan]

DataGhost schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:05:
[...]

Maar dan hoef je 'm toch niet te veranderen voor een andere spec en heb je uberhaupt geen andere spec, toch? Als hetgeen er bij Hamilton vervangen is geen invloed had op de performance hadden ze er toch gewoon dezelfde op gezet? Waarom hadden ze een andere? Was de eerste niet goed? Oftewel is de performance van de nieuwe beter? Betrouwbaarheid is ook een vorm van performance, vergeet dat niet. Hadden ze al verschillende specs mee en zo ja, waarom dan? Of hadden ze snel een nieuwe, andere spec 3D-geprint nav de vuurbal van Stroll?
Simpel: als er geen performance-verschil is ga je niet onder parc ferme iets veranderen waardoor je volgens de regels uit de pits hoort te starten. Dat is echt debiel voor een non-performance part dus dan pak je gewoon dezelfde spec. Als dezelfde spec zijn auto niet naar de finish had kunnen brengen is dat dus gewoon een performance-part.

Moeten ze wel een precies gelijk onderdeel bij zich hebben natuurlijk

[DataGhost]

MikeyMan schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:08:
[...]


Moeten ze wel een precies gelijk onderdeel bij zich hebben natuurlijk

Precies. Renault had dat niet en moest vanuit de pits starten in Spanje. En waarom hebben ze dan niet een precies gelijk onderdeel bij zich maar wel een andere spec, als het zo'n simpel dingetje is?

[P.K.]

DataGhost schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:05:
[...]

Maar dan hoef je 'm toch niet te veranderen voor een andere spec en heb je uberhaupt geen andere spec, toch? Als hetgeen er bij Hamilton vervangen is geen invloed had op de performance hadden ze er toch gewoon dezelfde op gezet? Waarom hadden ze een andere? Was de eerste niet goed? Oftewel is de performance van de nieuwe beter? Betrouwbaarheid is ook een vorm van performance, vergeet dat niet. Hadden ze al verschillende specs mee en zo ja, waarom dan? Of hadden ze snel een nieuwe, andere spec 3D-geprint nav de vuurbal van Stroll?
Simpel: als er geen performance-verschil is ga je niet onder parc ferme iets veranderen waardoor je volgens de regels uit de pits hoort te starten. Dat is echt debiel voor een non-performance part dus dan pak je gewoon dezelfde spec. Als dezelfde spec zijn auto niet naar de finish had kunnen brengen is dat dus gewoon een performance-part.

En een schakelaar op je stuur kan daar net zo goed onder vallen. Als je een designfout hebt gemaakt en de hele keten heeft niet opgemerkt dat je DRS-knop vanwege het design na 10 keer indrukken onherroepelijk kapot gaat vind ik dat je net zo hard vanuit de pits moet starten als je een nieuw design wat wel betrouwbaar is inbouwt onder parc ferme.

De regel is niet dat er een zelfde spec op moet, de regel is dat het vervangende onderdeel vergelijkbaar moet zijn in ontwerp, gewicht, en werking/presteren.
De FIA neemt het verwijderde onderdeel in om dit na de race te kunnen controleren.

Blijkbaar zijn ze daar geen afwijkingen geconstateerd en was deze actie dus binnen de regels.
Verder is er geen enkel bewijs dat het onderdeel daadwerkelijk afweek.

Alle Mercedessen hadden een nieuwe ICE, wellicht hadden ze niet genoeg spares van het vernieuwde systeem.

Je kan het ook omdraaien, waarom zou je in godsnaam al dit risico nemen om een mogelijk (miniem) voordeel te halen uit een hydraulisch systeem en een schakelaar? Je gaat echt niet voor de leuk op zondagochtend die hele auto uit elkaar halen, met het risico dat je de start niet haalt.
Ze hebben een lek geconstateerd, nogal wiedes dat je dat wil fixen voor de start van de race.

Het waren nieuwe PU's. Als het een designfout was, was er echt niet binnen 36 uur een fix ontworpen én ingevlogen naar Montreal.
Indien wel, waren alle Mercedes aangedreven auto's van nieuwe onderdelen voorzien (en zo niet wss uitgevallen), echter was het alleen bij Hamilton waar dingen vervangen zijn, en de overige 5 zijn gewoon aan de finish gekomen.

[Martin0]

Was het bevestigd dat het een schakelaar was dan? dan snap ik sowieso niet dat ze parc ferme hiervoor verbroken hebben, bedoel een schakelaartje op het stuur is toch zo vervangen, aangezien ze op de grid ook nog bezig waren met de auto?

Ik weet deze sturen zijn zeer complex maar een schakelaartje vervangen zou toch niet zo moeilijk moeten zijn,

[B-Real]

Ik lees net dat Ferrari toch niet in beroep gaat tegen de straf van Vettel en dat daarmee de uitslag van de GP van Canada vast staat.

Case closed, op naar het grote geasfalteerde parkeerterrein dat Paul Ricard heet

[ppbruins]

B-Real schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:33:
Ik lees net dat Ferrari toch niet in beroep gaat tegen de straf van Vettel en dat daarmee de uitslag van de GP van Canada vast staat.

Case closed, op naar het grote geasfalteerde parkeerterrein dat Paul Ricard heet

Retro livery on modern cars

[YakuzA]

Martin0 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:31:
Was het bevestigd dat het een schakelaar was dan? dan snap ik sowieso niet dat ze parc ferme hiervoor verbroken hebben, bedoel een schakelaartje op het stuur is toch zo vervangen, aangezien ze op de grid ook nog bezig waren met de auto?

Ik weet deze sturen zijn zeer complex maar een schakelaartje vervangen zou toch niet zo moeilijk moeten zijn,

Het was sowieso geen schakelaar op het stuur, maar iets ergens bij het gaspedaal.

Hydrolische vloeistof komt niet helemaal tot aan het stuur vermoed ik

[ThomasG]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:39:
[...]

Het was sowieso geen schakelaar op het stuur, maar iets ergens bij het gaspedaal.

Hydrolische vloeistof komt niet helemaal tot aan het stuur vermoed ik

Het geheim van Mercedes: Hydraulisch stuur

[Martin0]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:39:
[...]

Het was sowieso geen schakelaar op het stuur, maar iets ergens bij het gaspedaal.

Hydrolische vloeistof komt niet helemaal tot aan het stuur vermoed ik

Nee zoiets vermoede ik ook al maar ze hebben het hierboven meerdere keren over schakelaren en zo.
Dus ik was al een beetje confused.

[himlims_]

Pathogen schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 09:02:
Gasly gaat niet langer dan dit seizoen bij RBR blijven rijden, tenzij de talentenpoel zodanig opgedroogd is dat er geen alternatief beschikbaar is. Ik zie echter een Albon, en Kvyat (dat zou wat zijn) op dit moment relatief beter presteren dan wat Pierre laat zien.
Ik denk dat Gasly met name de druk niet aankan. In de STR deed hij het hartstikke lekker, al was dat niet erg constant, maar op dit moment worden er geen potjes gebroken.

hij had gister aangegeven dat de STR beter kon 'handlen' en als die niet lekker was, beter idee had wat er aangepast moest worden waardoor hij betere feeling krijgt. Dat kunstje lukt hem niet me de RBL, en weet niet goed waar. Misschien moet ie wat meer sim-racen

[YakuzA]

B-Real schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:33:
Ik lees net dat Ferrari toch niet in beroep gaat tegen de straf van Vettel en dat daarmee de uitslag van de GP van Canada vast staat.

Case closed, op naar het grote geasfalteerde parkeerterrein dat Paul Ricard heet

Aangezien Ferrari niet in beroep kon zonder naar het CAS oid te stappen was dat protest ook een doodgeboren mus natuurlijk.

himlims_ schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:45:
[...]

hij had gister aangegeven dat de STR beter kon 'handlen' en als die niet lekker was, beter idee had wat er aangepast moest worden waardoor hij betere feeling krijgt. Dat kunstje lukt hem niet me de RBL, en weet niet goed waar. Misschien moet ie wat meer sim-racen

Gasly kon Stroll helemaal niet beter handlen in Canada.

[ Voor 32% gewijzigd door YakuzA op 13-06-2019 11:46 ]

[ThomasG]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:45:
[...]


Gasly kon Stroll helemaal niet beter handlen in Canada.

Hij bedoelt de Scuderia Toro Rosso waar hij vorig jaar in zat. Niet Strolliebollie

[P.K.]

Martin0 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:31:
Was het bevestigd dat het een schakelaar was dan? dan snap ik sowieso niet dat ze parc ferme hiervoor verbroken hebben, bedoel een schakelaartje op het stuur is toch zo vervangen, aangezien ze op de grid ook nog bezig waren met de auto?

Ik weet deze sturen zijn zeer complex maar een schakelaartje vervangen zou toch niet zo moeilijk moeten zijn,

In het officiele document wordt gesproken over:

Mercedes:
Car 44:
- PU hydraulic system
- Parameter changes associated with the PU hydraulic system change

[Martin0]

P.K. schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:49:
[...]


In het officiele document wordt gesproken over:


[...]

Hmm als ik dat zo lees dan geeft dat niet veel duidelijkheid
Ach ja laten we het maar houden op gebeurt is gebeurt, niks meer aan te doen en door naar het meest hypnotiserende circuit op de kalender.

[Nhz]

mphilipp schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 10:25:
[...]

Geen dikke onzin. De schakelaar op het stuur heet 0,000 met performance te maken. De software schakelt. Dát is iets anders. Maar er bestaat geen schakelaar die het schakelen beter of sneller laat gaan. Ga er maar van uit dat de beste schakelaar er op zit. En als ie kapot is, vervangen ze 'm zonder impact op de performance van de wagen. Dus ik weet niet hoe breed je het ziet, maar een hydraulische actuator die lekt heeft in zoverre impact op de performance dat de auto het dan niet (goed) doet. Maar door de vervanging gaat ie niet sneller ofzo.

En als iets het niet goed doet heeft dat effect op de performance. Zo breed zie ik het. Dit in tegenstelling tot de eerder genoemde regenlichten, als die het niet doen maakt dat geen drol uit voor de performance van de auto, het is hooguit onveilig.

Met jouw standpunt kan je ook wel zeggen dat eenzelfde versnellingsbak geen effect heeft op de performance, want hij doet het exact hetzelfde als het origineel. Alleen als er 2 versnellingen helemaal aan gort zijn heeft dat wel degelijk effect op de performance.

@DataGhost Amen.

[P.K.]

Nhz schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:52:
[...]

En als iets het niet goed doet heeft dat effect op de performance. Zo breed zie ik het. Dit in tegenstelling tot de eerder genoemde regenlichten, als die het niet doen maakt dat geen drol uit voor de performance van de auto, het is hooguit onveilig.

Met jouw standpunt kan je ook wel zeggen dat eenzelfde versnellingsbak geen effect heeft op de performance, want hij doet het exact hetzelfde als het origineel. Alleen als er 2 versnellingen helemaal aan gort zijn heeft dat wel degelijk effect op de performance.

Met het verschil dat op het vervangen van een versnellingsbak expliciet een straf staat.
En op een hydraulisch systeem niet.

Regels zoals ze zijn afgesproken en toegepast.

[Martin0]

Nhz schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:52:
[...]

En als iets het niet goed doet heeft dat effect op de performance. Zo breed zie ik het. Dit in tegenstelling tot de eerder genoemde regenlichten, als die het niet doen maakt dat geen drol uit voor de performance van de auto, het is hooguit onveilig.

Met jouw standpunt kan je ook wel zeggen dat eenzelfde versnellingsbak geen effect heeft op de performance, want hij doet het exact hetzelfde als het origineel. Alleen als er 2 versnellingen helemaal aan gort zijn heeft dat wel degelijk effect op de performance.

@DataGhost Amen.

Dit vind ik om eerlijk toe te geven wel ver gaan, daarnaast als je een bak vervangt krijg je sowieso 5 plaatsen straf tenzij hij ouder is dan x aantal races of je niet ben uitgevallen de laatste race.

[Nhz]

P.K. schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:55:
[...]


Met het verschil dat op het vervangen van een versnellingsbak expliciet een straf staat.
En op een hydraulisch systeem niet.

Regels zoals ze zijn afgesproken en toegepast.

Ik twijfel ook niet aan of de regels correct zijn toegepast. Ik stelde eerder dat ze van mij die parc ferme regels veel strengen moeten maken, of gewoon helemaal overboord moeten gooien. Nogmaals: dat is mijn mening.

[ThomasG]

P.K. schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:55:
[...]


Met het verschil dat op het vervangen van een versnellingsbak expliciet een straf staat.
En op een hydraulisch systeem niet.

Regels zoals ze zijn afgesproken en toegepast.

Maar de regels zeggen explicit dat je het tussen kwalificatie en race met hetzelfde onderdeel, dus zelfde spec, e.d. moet vervangen. Dat heeft mercedes niet gedaan. Of de werking exact hetzelfde is maakt niet uit, het moet hetzelfde onderdeel zijn ook qua afmetingen. Strict genomen had Hamilton dus vanuit de pitstraat moeten starten.

[P.K.]

ThomasG schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:58:
[...]
Maar de regels zeggen explicit dat je het tussen kwalificatie en race met hetzelfde onderdeel, dus zelfde spec, e.d. moet vervangen. Dat heeft mercedes niet gedaan. Of de werking exact hetzelfde is maakt niet uit, het moet hetzelfde onderdeel zijn ook qua afmetingen. Strict genomen had Hamilton dus vanuit de pitstraat moeten starten.

Nee, dat zeggen de regels dus niet expliciet! Dat is pertinent onzin.

(Voor de zoveelste keer) de exacte regel is dat het vervangende onderdeel "similar in design, mass, inertia and function to the original" moet zijn. Ergo; het onderdeel kan net iets afwijken.
Het onderdeel dat wordt vervangen wordt ingenomen door de FIA en gebruikt voor controle van die regel.
Kijk de regels er maar op na, artikel 34.2 van het sportieve reglement 2019.

Blijkbaar was dit dus het geval. Exact binnen de regels.

[Tomcatter_31]

DataGhost schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:05:
[...]

Maar dan hoef je 'm toch niet te veranderen voor een andere spec en heb je uberhaupt geen andere spec, toch? Als hetgeen er bij Hamilton vervangen is geen invloed had op de performance hadden ze er toch gewoon dezelfde op gezet? Waarom hadden ze een andere?

Je kan ook anders bekijken...als het onderdeel effect had op de prestaties van de auto en het reserve onderdeel betere prestaties uit de auto haalt dan het onderdeel wat vervangen is, waarom zouden ze dit onderdeel dan niet bij voorbaat op de auto gezet hebben?

[ThomasG]

P.K. schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:04:
[...]


Nee, dat zeggen de regels dus niet expliciet! Dat is pertinent onzin.

(Voor de zoveelste keer) de exacte regel is dat het vervangende onderdeel "similar in design, mass, inertia and function to the original" moet zijn. Ergo; het onderdeel kan net iets afwijken.
Het onderdeel dat wordt vervangen wordt ingenomen door de FIA en gebruikt voor controle van die regel.
Kijk de regels er maar op na, artikel 34.2 van het sportieve reglement 2019.

Blijkbaar was dit dus het geval. Exact binnen de regels.

Of dat het geval is weten we helemaal niet. De verklaring van de FIA was namelijk dat ze niet konden bewijzen dat de het onderdeel anders werkte. Eerder grijs gebied van exact binnen de regels.

[Martin0]

ThomasG schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:09:
[...]
Of dat het geval is weten we helemaal niet. De verklaring van de FIA was namelijk dat ze niet konden bewijzen dat de het onderdeel anders werkte. Eerder grijs gebied van exact binnen de regels.

Dit is inderdaad wat ik net wilde aangeven nadat ik even snel een klein onderzoekje gedaan heb.
Merc heeft voordeel van betwijfel gekregen van de FIA omdat de experts het niet zeker wisten.

Maar het was niet zo eenvoudig. Blijkbaar was het niet precies een identieke specificatie in detail. De FIA-specialisten Mercedes konden niet bewijzen dat het nieuw geïnstalleerde hydraulische systeem iets anders doet dan de verwijderde versie. En daar gaat het allemaal om.

Quote uit artikel van AMUS en in translate gegooit(https://www.auto-motor-un...tem-parc-ferme-gp-kanada/).

[D-dark]

Het beste voorbeeld om dit toetelichten is de voorvleugel van een paar races geleden.

Vervang je die door een zelfde spec voorvleugel met dezelfde instellingen dan blijft deze qua specs identiek en performance idem.
Vervang je deze door een ouder type dan heb je overduidelijk een andere spec en gegarandeerd performance impact.

Het hydraulisch systeem is gecompliceerder. Duidelijk een andere spec maar performance is lastiger te bewijzen. Zit er een groot verschil in pompsnelheid, druk, reactiesnelheid etc of is dat miniem en is alleen het gewicht en de bouw verschillend. Dat verschil kon de FIA niet aantonen vandaar dat het weggewuifd is.

[hardware-lover]

Holkers schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 07:34:
[...]
En beide Renaults verremden zich in de hairpin voorafgaande aan de inhaal actie van Max. Niet op beeld maar een collega zat daar op de tribune en vertelde me dat.

Als je de tijdenlijst bekijkt (en de beelden erbij pakt), dan kun je zien dat Verstappen al op de staart van Hulkenberg zat bij het uitkomen van de pits, die vervolgens zelf ook rap Ricciardo aan het binnen hengelen was. Er kan een mogelijk (lichte) verremactie aan vooraf zijn gegaan, maar hij zat dus al erg kort op Hulkenberg, en na die voorbij te zijn gestoken (bood heel slim ook totaal geen weerstand), was het gat met Ricciardo zowat 0.8 sec. op de streep. Dat was nog 1.5 sec net na de hairpin. Om maar eens aan te geven hoe groot het verschil in rondetijd was tussen Verstappen en de Ricciardo.

Er was geen houden aan, niet voor Hulkenberg en zeker niet voor Ricciardo, op zijn inmiddels aardig versleten bandjes, met of zonder zich te verremen

Dat ie zowat op 1 minuut van de top 3 eindigde, da's wel ff slikken

[Martin0]

hardware-lover schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:53:
[...]

Als je de tijdenlijst bekijkt (en de beelden erbij pakt), dan kun je zien dat Verstappen al op de staart van Hulkenberg zat bij het uitkomen van de pits, die vervolgens zelf ook rap Ricciardo aan het binnen hengelen was. Er kan een mogelijk (lichte) verremactie aan vooraf zijn gegaan, maar hij zat dus al erg kort op Hulkenberg, en na die voorbij te zijn gestoken (bood heel slim ook totaal geen weerstand), was het gat met Ricciardo zowat 0.8 sec. op de streep. Dat was nog 1.5 sec net na de hairpin. Om maar eens aan te geven hoe groot het verschil in rondetijd was tussen Verstappen en de Ricciardo.

Er was geen houden aan, niet voor Hulkenberg en zeker niet voor Ricciardo, op zijn inmiddels aardig versleten bandjes, met of zonder zich te verremen

Dat ie zowat op 1 minuut van de top 3 eindigde, da's wel ff slikken

Heeft er ook mee te maken dat hij vrij snel in spaar modus gegaan is nadat hij de renaults voorbij was omdat er toch niet meer te halen viel.

[DataGhost]

P.K. schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:29:
[...]


De regel is niet dat er een zelfde spec op moet, de regel is dat het vervangende onderdeel vergelijkbaar moet zijn in ontwerp, gewicht, en werking/presteren.
De FIA neemt het verwijderde onderdeel in om dit na de race te kunnen controleren.

Blijkbaar zijn ze daar geen afwijkingen geconstateerd en was deze actie dus binnen de regels.
Verder is er geen enkel bewijs dat het onderdeel daadwerkelijk afweek.

ThomasG schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:09:
[...]
Of dat het geval is weten we helemaal niet. De verklaring van de FIA was namelijk dat ze niet konden bewijzen dat de het onderdeel anders werkte. Eerder grijs gebied van exact binnen de regels.

Wmb veranderen ze de regel zodat het echt onweerlegbaar overduidelijk is dat dezelfde spec bedoeld wordt. Zoals het er nu staat is dat volgens mij wel de bedoeling, maar is er helaas alsnog ruimte open voor interpretatie. Zat er een designfout in, dan is het vervangende onderdeel dus anders in werking/presteren. Bij de vleugel van Renault was dat duidelijker, maar strikt genomen is dit wederom meten met twee maten. Laat Mercedes maar aantonen dat het identiek is en beargumenteren waarom ze een andere spec gebruiken ipv FIA aantonen dat het niet zo is. Doek anders heel dat parc ferme op.

Je kan het ook omdraaien, waarom zou je in godsnaam al dit risico nemen om een mogelijk (miniem) voordeel te halen uit een hydraulisch systeem en een schakelaar? Je gaat echt niet voor de leuk op zondagochtend die hele auto uit elkaar halen, met het risico dat je de start niet haalt.
Ze hebben een lek geconstateerd, nogal wiedes dat je dat wil fixen voor de start van de race.

Ze hebben gewoon advocaten in dienst hoor, zolang ze denken dat ze "binnen de regels" een case hebben zullen ze het gewoon doen.

Als het een designfout was, was er echt niet binnen 36 uur een fix ontworpen én ingevlogen naar Montreal.

VZIW hebben ze precies daarvoor een 3d-printer mee op locatie. McLaren had er in 2017 iig al eentje staan in de paddock, die zullen echt de enige niet meer zijn. Als overduidelijk is wat er is misgegaan (want je hebt het kapotte onderdeel) kan je echt wel binnen een paar uur iets nieuws ontworpen (aangepast) en geprint hebben.

Tomcatter_31 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:08:
[...]


Je kan ook anders bekijken...als het onderdeel effect had op de prestaties van de auto en het reserve onderdeel betere prestaties uit de auto haalt dan het onderdeel wat vervangen is, waarom zouden ze dit onderdeel dan niet bij voorbaat op de auto gezet hebben?

Ik heb er natuurlijk geen bewijs voor maar gezien de gang van zaken kan ik zelf bijna niet anders dan concluderen dat het iets is wat ze op locatie aangepast en geprint hebben naar aanleiding van het probleem.

[hardware-lover]

Martin0 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 13:18:
[...]
Heeft er ook mee te maken dat hij vrij snel in spaar modus gegaan is nadat hij de renaults voorbij was omdat er toch niet meer te halen viel.

Dat zal beslist het geval zijn geweest, het gat was een kleine 50 sec. na het inhalen van de Renault's

[pro_6or]

Muse schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 20:26:
[...]

Hoewel ik zeker nog niet overtuigd bent van de snelheid en consistentie van Gasly, wil ik het hier toch wel even voor hem opnemen. Red Bull nam de beslissing om hem extreem vroeg binnen te halen voor een undercut. Hierdoor kwam hij uiteindelijk klem te zitten achter Stroll, maar daarvoor was al zichtbaar dat Hülkenberg op de oudere softs sneller was dan Ricciardo en Gasly op nieuwe hards. Ook begreep ik dat Gasly veel last had van oververhitting, waardoor hij uiteindelijk Stroll niet kon inhalen.

Ik denk absoluut dat Verstappen meer uit deze situatie had gehaald, maar Red Bull heeft Gasly mijn inziens ook zeker geen dienst bewezen in deze wedstijd.

Was het misschien zo dat Gasly in zijn eerste stint zo traag was dat hij niet voor stroll kon blijven? De Renaults hebben dat wel gehaald. IIg Ricciardo ging ook vroeg pitten.

[YakuzA]

pro_6or schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 14:11:
[...]
Was het misschien zo dat Gasly in zijn eerste stint zo traag was dat hij niet voor stroll kon blijven? De Renaults hebben dat wel gehaald. IIg Ricciardo ging ook vroeg pitten.

Ric kwam ook achter stroll naar buiten, echter haalde hij dus wel stroll in

[Martin0]

hardware-lover schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 13:43:
[...]

Dat zal beslist het geval zijn geweest, het gat was een kleine 50 sec. na het inhalen van de Renault's

Ja het gat naar de top 3 misschien maar ook het gat naar bottas was toen al een aantal seconden.

[YakuzA]

LMP1 vs F1
https://www.motorsport.co...nical-comparison/4473441/

[alesandro_46]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 15:09:
LMP1 vs F1
https://www.motorsport.co...nical-comparison/4473441/

Leuke video.
In mijn perceptie waren de LMP1 "gigantisch bakbeesten" t.o.v. de F1 wagens... Boy, was I wrong.
Te zien op 4:35 (tegen het einde staan ze nog side by side):

• Mercedes F1: ±5500 mm lang, 2000 mm breed
• LMP1: ±4650 mm lang, 1900 mm breed

Massa van de LMP1 (888 kg) is wel een stuk hoger dan F1 (743 kg).

[pro_6or]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 14:45:
[...]

Ric kwam ook achter stroll naar buiten, echter haalde hij dus wel stroll in

danks! Gasly zat qua tactiek en banden dus nagenoeg identiek aan Ric, hij had er ook gewoon voorbij gemoeten.

[RonaldMcDonald]

alesandro_46 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 15:32:
[...]

Leuke video.
In mijn perceptie waren de LMP1 "gigantisch bakbeesten" t.o.v. de F1 wagens... Boy, was I wrong.
Te zien op 4:35 (tegen het einde staan ze nog side by side):

• Mercedes F1: ±5500 mm lang, 2000 mm breed
• LMP1: ±4650 mm lang, 1900 mm breed

Massa van de LMP1 (888 kg) is wel een stuk hoger dan F1 (743 kg).

Die 5.5m lang en 2m breed is ook gewoon gigantisch. Dat is ongeveer net zo groot als zo'n Elvis Cadillac:

[P.K.]

DataGhost schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 13:34:
[...]


[...]

Wmb veranderen ze de regel zodat het echt onweerlegbaar overduidelijk is dat dezelfde spec bedoeld wordt. Zoals het er nu staat is dat volgens mij wel de bedoeling, maar is er helaas alsnog ruimte open voor interpretatie. Zat er een designfout in, dan is het vervangende onderdeel dus anders in werking/presteren. Bij de vleugel van Renault was dat duidelijker, maar strikt genomen is dit wederom meten met twee maten. Laat Mercedes maar aantonen dat het identiek is en beargumenteren waarom ze een andere spec gebruiken ipv FIA aantonen dat het niet zo is. Doek anders heel dat parc ferme op.

Vanwaar die drang naar strengere regels? Bij de teams en de FIA zijn ze slim genoeg om te beseffen dat deze 'opening' gelaten is in de regel. Er wordt al jaren gebruik van gemaakt, elk weekend weer. Ga er dus maar van uit dat het willens en wetens is. Alles wat enigszins invloed kan hebben op de prestaties van de auto is dichtgetimmerd (daar staan straffen op).

Dit is wellicht de beste manier om te omschrijven dat het onderdeel ongeveer gelijk moet zijn, maar waarbij oudere of nieuwere onderdelen ook gebruikt mogen worden. We hebben het over de Formule 1 waarbij onderdelen contant in ontwikkeling zijn en er nooit een enorme voorraad aan onderdelen is, het is geen klasse obv van straatauto's waarbij reserveonderdelen bij elke garage om de hoek op voorraad zijn.

W.b.t. Renault; het is niet meten met twee maten, het vervangen van een voorvleugel wordt expliciet genoemd in de regels.

DataGhost schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 13:34:
Ze hebben gewoon advocaten in dienst hoor, zolang ze denken dat ze "binnen de regels" een case hebben zullen ze het gewoon doen.

Alsof andere teams dat niet hebben, als hier perse een voordeel in zat deden zij dat ook wel. Maar wat nog veel belangrijker is, waarom zou je je dit op je hals halen? Het zijn non-performance parts, er valt amper wat mee te winnen. Er is goedkeuring van de FIA nodig om het te mogen vervangen (lees; er moet aantoonbare schade zijn)

Wellicht hebben ze nu een gelukje gehad met Hamilton dat dat lek zich manifesteerde en ze daardoor een nieuw (geprint) onderdeel konden gebruiken. Maar dat is niet meer dan speculatie. Ze hadden ook de 'pech' dat bij 5 van de 6 auto's het hydraulische systeem heel bleef na de kwalificatie.

ThomasG schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:09:
[...]
Of dat het geval is weten we helemaal niet. De verklaring van de FIA was namelijk dat ze niet konden bewijzen dat de het onderdeel anders werkte. Eerder grijs gebied van exact binnen de regels.

Nee, de enige officiele verklaring die de FIA uit heeft doen gaan is deze:

All above parts have been replaced with the approval of the FIA technical delegate following a written request from the team concerned, this being in accordance with Article 34.2 of the 2019 Formula One Sporting Regulations.

Het verhaal waar AMuS mee kwam klinkt plausible, maar dat is geen officiele verklaring van de FIA.
Zelfs als we er van uitgaan dat wat AMuS verteld 'waarheid' is. Dan is alsnog de conclusie:
Er is een ander vergelijkbaar onderdeel gebruikt, maar er is geen bewijs dat het nieuwe onderdeel anders werkte.

Het is dus uitgevoerd binnen de regels, want geen ander bewijs.

[Jasphur]

ppbruins schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:39:
[...]


Retro livery on modern cars
[Afbeelding]

Roken is niet goed voor je. Maar man, liveries van sigarettenfabriekanten zijn tof

[DaniëlWW2]

ppbruins schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 11:39:
[...]


Retro livery on modern cars
[Afbeelding]

De Mercedes van Hamilton de kleuren van McLaren-Honda geven en Verstappen weer een Renault achterin?

[alesandro_46]

RonaldMcDonald schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 16:29:
[...]

Die 5.5m lang en 2m breed is ook gewoon gigantisch. Dat is ongeveer net zo groot als zo'n Elvis Cadillac:

[Afbeelding]

Klopt, daar had ik het in onderstaande posts nog over:

1. alesandro_46 in "[F1] Seizoen 2019 - Deel 1"
2. alesandro_46 in "[F1] Seizoen 2019 - Deel 1"

Van de bovenste foto in post 1 was niet zeker of beide auto's op die foto op dezelfde schaal zijn weergegeven.
Maar als de lengte inderdaad 5500 mm dan lijkt de schaal wel te kloppen (aannemende dat elke groot vakje 500 mm is).

[pinda powerrr]

Niemand nog die deze heeft gelinked?

https://www.skysports.com...-penalty-from-canadian-gp

Ferrari had Thursday deadline on lodging official appeal to FIA; But team can still submit 'right of review' over Vettel's penalty

Met die "right of review" kan er mogelijk meer en wellicht zijn de consequenties "aantrekkelijker" voor Ferrari.

[Jasphur]

pinda powerrr schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 16:55:
Niemand nog die deze heeft gelinked?

https://www.skysports.com...-penalty-from-canadian-gp

Ferrari had Thursday deadline on lodging official appeal to FIA; But team can still submit 'right of review' over Vettel's penalty

Met die "right of review" kan er mogelijk meer en wellicht zijn de consequenties "aantrekkelijker" voor Ferrari.

Er zullen ongetwijfeld een stel juristen een middagje op hebben gezetten daar. Ben benieuwd.

[JohanKupers]

De Engelse F1 Racing had een van de voorgaande edities de McLaren met oude livery kleuren staan:



Meer renders hier.

Ik zou zeggen, schilder die McLaren maar over voor de volgende race

[ Voor 35% gewijzigd door JohanKupers op 13-06-2019 17:41 ]

[ThomasG]

Jasphur schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 16:50:
[...]


Roken is niet goed voor je. Maar man, liveries van sigarettenfabriekanten zijn tof

In veel landen is sigarettenreclame verboden, en begrijpelijk. Maar Frankrijk is helemaal doorgeslagen. Daar mogen zelfs historische foto's en videobeelden niet ongecensureerd worden getoond.

[Nhz]

P.K. schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 16:42:
[...]


Vanwaar die drang naar strengere regels? [...]

Niet naar strengere regels, maar naar duidelijkere regels die zaken gewoon duidelijk afkaderen.

Stel dan dat je alleen een onderdeel mag vervangen voor EXACT eenzelfde exemplaar. Of stel dat je alles behalve onderdelen op lijst-x mag vervangen. Of laat alles gewoon vrij.

Nu is er weer zo'n regel met allerlei ruimte voor interpetatie of waarbij er eerst van alles bewezen moet worden.

Als je zegt: Iets aan de auto aanpassen in parc ferme = starten uit de pitstraat. Dan is het gewoon glashelder voor iedereen.

[YakuzA]

pinda powerrr schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 16:55:
Niemand nog die deze heeft gelinked?

https://www.skysports.com...-penalty-from-canadian-gp

Ferrari had Thursday deadline on lodging official appeal to FIA; But team can still submit 'right of review' over Vettel's penalty

Met die "right of review" kan er mogelijk meer en wellicht zijn de consequenties "aantrekkelijker" voor Ferrari.

Omdat het allemaal theoretische onzin is. Dat gaat toch niet gebeuren.

[asing]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 19:42:
[...]

Omdat het allemaal theoretische onzin is. Dat gaat toch niet gebeuren.

Er zijn in het verleden diverse zaken naar de groene tafel gebracht. Geen enkele ervan viel uit in het voordeel van degene die het beroep had ingesteld.

[ThomasG]

YakuzA schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 19:42:
[...]

Omdat het allemaal theoretische onzin is. Dat gaat toch niet gebeuren.

Het gaat er ook helemaal niet meer om de penalty ongedaan te maken, want dat kon al niet. Wat Grosjean deed in bocht 1 in de eerste ronde was veel gevaarlijker dan wat Vettel deed, niet eens under investigation. Hoe Ricciardo keer op keer verdedigde op Bottas was uiterst questionable, niet under investigation. Ferrari en vele andere zijn gewoon de FIA bullshit zat.

[mphilipp]

ThomasG schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 19:58:
[...]
Wat Grosjean deed in bocht 1 in de eerste ronde was veel gevaarlijker dan wat Vettel deed, niet eens under investigation.

Ze zijn toch specifiek voor de eerste ronde altijd wat soepeler omdat dan iedereen bij elkaar rijdt en je heel moeilijk kunt reageren op de anderen? Staat me bij dat men dat ooit gezegd/besloten heeft.

[DaniëlWW2]

Palmer was het eens met de 5s.
Verder een goede analyse.

[hardware-lover]

mphilipp schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 22:24:
[...]
Ze zijn toch specifiek voor de eerste ronde altijd wat soepeler omdat dan iedereen bij elkaar rijdt en je heel moeilijk kunt reageren op de anderen? Staat me bij dat men dat ooit gezegd/besloten heeft.

Dat blijft toch lastig. Japan 2018 Verstappen/Raikkonen incident was nog in de eerste ronde, maar de 5 sec. straf leek mij toch wel op zijn plaats.

Rosberg heeft hem er in 2016 nog veel lomper voor gegooid in Canada, daar was het invoegen van Grosjean dan weer niets bij, is toen ook met een sisser afgelopen. Mochten er bij Rosberg toen en Grosjean nu, één of meerderen tegenaan gereden zijn, dan zou het wel eens een staartje gehad kunnen hebben, wat mij ook logisch lijkt.

[Maarten_E]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 22:32:
[YouTube: Jolyon Palmer Analyses Seb Vs. Lewis and More! | 2019 Canadian Grand Prix]

Palmer was het eens met de 5s.
Verder een goede analyse.

Vind vooral de logica over het Ricciardo-Hamilton incident vreemd, waarom dat volgens hem geen incident was.
Want: "Ricciardo werd niet volledig geknepen." Hoezo? Ricciardo moest van het gas af, Hamilton drukte hem op de natte lijn op droge banden. Nogal wiedes dat Ricciardo van het gas af moest.

[alexbl69]

mphilipp schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 22:24:
[...]

Ze zijn toch specifiek voor de eerste ronde altijd wat soepeler omdat dan iedereen bij elkaar rijdt en je heel moeilijk kunt reageren op de anderen? Staat me bij dat men dat ooit gezegd/besloten heeft.

Klopt, maar dan heb je het over racing-incidents. In dit geval snijdt hij een stuk af en rijdt hij midden in het veld het circuit weer op. Dat is geen overmacht of split-second decision, maar een bewuste keuze.

Dit had heel er fout af kunnen lopen, en dan had hij net als na Spanje vorig jaar weer met z'n psychiater kunnen gaan babbelen.

[ppbruins]

Jasphur schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 16:50:
[...]


Roken is niet goed voor je. Maar man, liveries van sigarettenfabriekanten zijn tof

Teveel heineken drinken, volgens mij, ook niet.

[Turbo-Puppy]

ppbruins schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:59:
[...]


Teveel heineken drinken, volgens mij, ook niet.

Dit vraagt natuurlijk om een bron!

Drink gelukkig Hertog-Jan... dus die vlieger gaat sowieso niet op voor mij.

[alesandro_46]

Turbo-Puppy schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 13:40:
[...]


Dit vraagt natuurlijk om een bron!

Drink gelukkig Hertog-Jan... dus die vlieger gaat sowieso niet op voor mij.

De bron van Heineken zal de Ertveld plas zijn die ernaast ligt.

[pro_6or]

Holkers schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 07:34:
[...]


En beide Renaults verremden zich in de hairpin voorafgaande aan de inhaal actie van Max. Niet op beeld maar een collega zat daar op de tribune en vertelde me dat.

Dat verbaast me niks, Norris verremde zich op vers rood (dat veel eerder op temperatuur komt) zelfs in de 1e ronde (waarna de reovertake op Max volgde) terwijl Max toen op nog niet opgewarmde wit wel perfect remde en ook later toen het duel met Bottas (die vast zat achter de Hulk) remde Max hem er in de hairpin ronde na ronde als een komeet op af. Net als de vorige race in Monaco op Lewis. De RB15 mag problemen hebben met de downforce achter maar op de remmen blijft het een beest van een wagen.

[mphilipp]

Stond ik laatst in Den Haag voor een stoplicht, zie ik het straatnaambord: Guntersteinweg...origineel waar!

Gelukkig is Verkeersschool Turbo vlakbij, kan ie Romain even laten bijscholen

[ Voor 18% gewijzigd door mphilipp op 14-06-2019 16:40 ]

[Icephase]

mphilipp schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 16:40:
Stond ik laatst in Den Haag voor een stoplicht, zie ik het straatnaambord: Guntersteinweg...origineel waar!
[Afbeelding]
Gelukkig is Verkeersschool Turbo vlakbij, kan ie Romain even laten bijscholen

Laat anderen gewoon en reageer dan niet.

[ Voor 22% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-06-2019 22:02 ]

[wowly]

Idd, de RBR deed goede zaken met het remmen!

[Jasphur]

Dit waren nog eens tijdens. Ik weet het nog goed

Spa.



En deze man is een paar dagen geleden 80 geworden.


En hier nog wat random oude foto’s

[ Voor 81% gewijzigd door Jasphur op 14-06-2019 18:06 ]

[Onestone]

Spa, Toen was het nog openbare weg. Heb er vele rondje met de motor rond "getoerd" 😊

[Kenhas]

@Onestone ook nog menig rondje afgemaald op Spa maar gelukkig wel in het tijdperk dat het afgesloten circuit was. Het had waarschijnlijk wel zijn charme maar toch...

[Jasphur]

Haha. Ik zit net op Netflix de film Murder Mystery te kijken. Speelt zich deels af in Monaco tijdens de GP. En voor het verhaal komt er een MCL als eerste over de finish met een coureur met een Spaanse naam. Haha. Yeah. You wish McLaren!

[poor Leno]

Jasphur schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 20:54:
Haha. Ik zit net op Netflix de film Murder Mystery te kijken. Speelt zich deels af in Monaco tijdens de GP. En voor het verhaal komt er een MCL als eerste over de finish met een coureur met een Spaanse naam. Haha. Yeah. You wish McLaren!

Is t wat? Zat net te bedenken wat ik zou kijken bij t eten straks

[sjaool]

Robert Doornbos als presentator van Formule 1 Café is naar mijn mening geslaagd. Het enthousiasme van hem werkt aanstekelijk.

[DaniëlWW2]

sjaool schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 12:55:
Robert Doornbos als presentator van Formule 1 Café is naar mijn mening geslaagd. Het enthousiasme van hem werkt aanstekelijk.

Context?

[U123456]

Jasphur schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 20:54:
Haha. Ik zit net op Netflix de film Murder Mystery te kijken. Speelt zich deels af in Monaco tijdens de GP. En voor het verhaal komt er een MCL als eerste over de finish met een coureur met een Spaanse naam.

Spaanse naam? Dus geen Lando Norris

[MikeyMan]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 14:28:
[...]


Context?

Verhaal is redelijk compleet vrees ik

_{Kamphues rijdt le mans, dus mocht bobby D invallen}

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 14:54:
[...]


Verhaal is redelijk compleet vrees ik

_{Kamphues rijdt le mans, dus mocht bobby D invallen}

Dat wou ik dus weten.

[streamnl]

poor Leno schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 21:03:
[...]


Is t wat? Zat net te bedenken wat ik zou kijken bij t eten straks

Om toch ontopic te blijven... Ik heb gisteren Senna gekeken op Netflix. Keek lekker weg.
Ook heerlijk nostalgisch.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 14:54:
[...]


Verhaal is redelijk compleet vrees ik

_{Kamphues rijdt le mans, dus mocht bobby D invallen}

Hij reed idd bij de road to Le Mans een uurtje mee

[MikeyMan]

YakuzA schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 20:22:
[...]

Hij reed idd bij de road to Le Mans een uurtje mee

Oh joh, dacht dat ie lmp3 reed voor van Eerd.
On the other hand; heeft ie beter voor elkaar dan ik

[Tommy The Cat]

Totdat Verstappen in een winnende auto zit zullen we (zij die zich aangesproken voelen) het moeten doen met zijn persoonlijke prestaties.

Een lofzang van Buxton over het consistent presteren op hoog niveau:
https://www.formula1.com/...SvhIEHzVinO4M8frcDct.html

[sjaool]

YakuzA schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 20:22:
[...]

Hij reed idd bij de road to Le Mans een uurtje mee

Hij reed in het voorprogramma van Le Mans mee.

[Turbo-Puppy]

F1today doet ook nog even een duit in het zakje m.b.t. de kijkcijfers.

Alhoewel ik de reacties daar met een doos vol zout neem, lijken we het toch wel allemaal als fans en kijkers met elkaar eens.

https://www.gptoday.net/n...in-formule-1-blijft-dalen

Ben benieuwd hoe het me gaat bevallen de volgende race op de Duitse RTL te volgen nu ik alles (met tegenzin, maar uit principe) heb opgezegd.

[pjlgt]

Turbo-Puppy schreef op zondag 16 juni 2019 @ 10:41:
F1today doet ook nog even een duit in het zakje m.b.t. de kijkcijfers.

Alhoewel ik de reacties daar met een doos vol zout neem, lijken we het toch wel allemaal als fans en kijkers met elkaar eens.

https://www.gptoday.net/n...in-formule-1-blijft-dalen

Ben benieuwd hoe het me gaat bevallen de volgende race op de Duitse RTL te volgen nu ik alles (met tegenzin, maar uit principe) heb opgezegd.

Kijk altijd via RTL, dus kan je vertellen dat je alle tijd hebt om tussendoor meerdere keren te plassen en nieuw drinken\eten te pakken in ieder geval. En ze willen nog wel eens de kwalificatie niet uitzenden als deze het reguliere avondprogramma in de weg zit.

Oftewel: eigenlijk is het gewoon k*t, maar ik vertik het om extra te betalen...

[ Voor 4% gewijzigd door pjlgt op 16-06-2019 11:31 ]

[poor Leno]

Gewoon zomaar, omdat V10's zoooveel lekkerder klinken

En vooruit, omdat V8jes ook leuk zijn

[Turbo-Puppy]

pjlgt schreef op zondag 16 juni 2019 @ 11:29:
[...]

Kijk altijd via RTL, dus kan je vertellen dat je alle tijd hebt om tussendoor meerdere keren te plassen en nieuw drinken\eten te pakken in ieder geval. En ze willen nog wel eens de kwalificatie niet uitzenden als deze het reguliere avondprogramma in de weg zit.

Oftewel: eigenlijk is het gewoon k*t, maar ik vertik het om extra te betalen...

Mooi, ik mag graag een pilsje drinken tijdens de race, dus dat past me wel.

Anyway.. zo sta ik er ook in. Ik bezwaar het totaal niet om te betalen... ik had zelfs 3 abbo’s lopen bij F1 pro. Voor ieder apparaat 1 zodat ik niet dat gezeur over apparaat limieten zou hebben, maar dan wil ik wel waar voor m’n geld en dat is momenteel ver te zoeken. De interesse is er nog wel... echter op een zeer laag pitje.

[DaniëlWW2]

[YouTube: 'In de F1 heb je geen vrienden' | True or False met Pierre Gasly | Formule 1 2019]

[Destruction]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 22:32:
[YouTube: Jolyon Palmer Analyses Seb Vs. Lewis and More! | 2019 Canadian Grand Prix]

Palmer was het eens met de 5s.
Verder een goede analyse.

Wederom eens met Palmer, altijd roepen we dat de FIA corrupt is, mensen roepen FIArari en dat soort termen.. Nu zien we dan eindelijk een keer dat een vergelijkbare overtreding ook vergelijkbaar bestraft wordt en de wereld is te klein. Whut

Los van het feit dat ik geen fan van 'm ben, niemand gelooft dat Vettel bewust wilde proberen HAM te blocken. Inderdaad, hij had gewoon geen/weinig grip. Maar dat was ook het geval bij Verstappen en Raikkonen, waar Verstappen de 5s straf voor kreeg. In beide gevallen misschien zuur, maar wel correct.

Doornbos als presentator lijkt me een verbetering, F1 cafe stond net op YT zag ik, dus ff gekeken.