[F1] Seizoen 2019 - Deel 1

[MikeyMan]

Franco10 schreef op maandag 29 april 2019 @ 07:32:

Ik weet niet of er jonge en/of Max fans zijn die pas recent zijn gaan kijken, maar de spanning was 10 15 jaar geleden echt totaal anders. Bijna een andere soort.

En over 15 jaar zeggen we hetzelfde over 2019.

Vroeger was alles beter.

[hoevenpe]

RobinHood schreef op maandag 29 april 2019 @ 00:39:
Waarom allemaal halfslachtige semi-transparante regels die weer te omzeilen zijn gebruiken als je gewoon bestaande technieken kan gebruiken?

Hamilton en Bottas moeten de komende race met 1 hand op hun rug rijden, weten ze gelijk hoe het voor Kubica voelt .

[Dj-sannieboy]

Waarom wordt er alleen maar naar Mercedes gewezen? Die hebben hun zaakjes gewoon goed op orde. Ferrari krijgt aardig wat miljoenen omdat ze al zo lang meedoen, maar blijkbaar doen ze ondanks de ervaring, miljoenen en een hele snelle PU toch nog iets verkeerd

Volgens mij heeft Mercedes op dit moment niet de snelste PU, maar wel de meest betrouwbare. Ze hebben een hele goede auto gebouwd en samen met de coureurs die ‘m besturen zorgt dat ervoor dat ze bovenaan staan. Daar kun je ze moeilijk voor gaan straffen.

RBR is eindelijk verlost van Renault, maar nu blijkt dat ze toch niet zo’n goede auto hebben als dat altijd gezegd wordt. Nu kunnen ze het niet op de PU afschuiven, want de Honda loopt toch aardig hard en is wel betrouwbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Dj-sannieboy op 30-04-2019 06:50 ]

[StealthyPeanut]

Franco10 schreef op maandag 29 april 2019 @ 07:32:
F1 heeft vanuit de prachtige historie een giga groep aan trouwe fans en het wekt het idee dat dit het neusje van de zalm is qua auto's bouwen.

Als die twee elementen er niet waren kun je geen hond overhalen om om de twee weken naar een optocht te kijken.

Ik weet niet of er jonge en/of Max fans zijn die pas recent zijn gaan kijken, maar de spanning was 10 15 jaar geleden echt totaal anders. Bijna een andere soort.

Fan sinds '94 hier.

De andere spanning zat in de onvoorspelbaarheid en onbetrouwbaarheid. Dominantie is er bijna altijd al geweest tussen 2 teams. Zelden dat het echt om 3 teams ging. Is ook niet erg, zolang het maar niet zo dominant is als nu (4x 1-2 bij de eerste 4 races van hetzelfde team).

In de jaren begin 2000 was Ferrari gewoon oppermachtig, net als Mercedes nu. Zo ook begin jaren 90 met McLaren en Williams.

ANno 2019 wordt alles gewoon tot in den treuren gesimuleerd en met allerlei computer gecalculeerd zodat het risico minimaal is. Plus dat de motoren gewoon 6 races mee moeten gaan, waardoor ze op duurzaamheid zijn gebouwd.

[ Voor 10% gewijzigd door StealthyPeanut op 29-04-2019 08:43 ]

[pjlgt]

Misschien een gek idee, maar gooi de bal toch maar op; waarom niet het team wat eerste staat in de stand om het WCC verbieden om de softe compound te gebruiken? Dan moet men dus kwalificeren op de medium of hard en ook in de race deze beide banden minimaal 1 x gebruiken net als nu. Dan zal men er waarschijnlijk flink harder voor moeten werken als nu.

Maar aan de andere kant, zoals al genoemd, vroegâh kwam het ook voor dat er een bepaald team dominant was. In de jaren dat Schumacher en Ferrari oppermachtig waren, was het voor veel mensen wellicht precies hetzelfde als nu, terwijl ik toen wel vol spanning op het puntje van de bank zat om mijn favoriet te zien winnen.

[Franco10]

StealthyPeanut schreef op maandag 29 april 2019 @ 08:42:
[...]


Fan sinds '94 hier.

De andere spanning zat in de onvoorspelbaarheid en onbetrouwbaarheid. Dominantie is er bijna altijd al geweest tussen 2 teams. Zelden dat het echt om 3 teams ging. Is ook niet erg, zolang het maar niet zo dominant is als nu (4x 1-2 bij de eerste 4 races van hetzelfde team).

In de jaren begin 2000 was Ferrari gewoon oppermachtig, net als Mercedes nu. Zo ook begin jaren 90 met McLaren en Williams.

ANno 2019 wordt alles gewoon tot in den treuren gesimuleerd en met allerlei computer gecalculeerd zodat het risico minimaal is. Plus dat de motoren gewoon 6 races mee moeten gaan, waardoor ze op duurzaamheid zijn gebouwd.

Het gaat niet om dominantie maar op de manier waarin zich dat uit. Ik kan me buiten Monaco en Hongarije geen steevaste optochten herinneren waarin iedereen op 4 sec van elkaar naar de finish rijden en het niet eens proberen.

Iedereen rijdt op 80% Mercedes op 70% en als de druk er is drukt iedereen op een knopje voor een paar procent meer en blijkt Mercedes het snelst dus heeft dat ook geen zin.

[CF230]

Als er geen wonderen gebeuren is Max (en de rest van het veld buiten Mercedes) absoluut kansloos voor de titel. Ik heb kort gekeken naar alle races die er gereden zijn sinds de invoer van de V6.

Totaal aantal races: 104
Aantal races gewonnen door Merc: 78

Sinds 2014 zijn er dus 26 races niet gewonnen door Merc. Ik heb opgezocht wat hiervan de oorzaak was. In 18 gevallen was dit te wijten aan het uitvallen van Merc (crashes of motorproblemen) of door een *#&@ed up strategie. Slechts 8 races zijn door een ander team op eigen kracht gewonnen. 8 races van de 104 tot nu toe...

Wat opvalt is dat in de seizoenen 2014-2015-2016 geen enkele race op eigen kracht is gewonnen door een ander team. In 2017 waren dit 3 races en in 2018 waren dit er 5. Er zat dus wel verbetering in, voornamelijk veroorzaakt doordat Merc het steeds lastiger kreeg met de banden.

3x raden wat er dit seizoen is aangepast? Tadaa, de banden! Merc heeft nu nergens meer last van en scoort 4x een 1-2 op rij. Andere teams weten van gekkigheid niet meer waar ze het vandaan moeten halen waardoor ze hun motor moeten overbelasten (hallo Charles!), enorm falen met de strategie (joehoe FER!) of genoegen nemen met de kruimels (hoi Max!).

Voorlopig gaan de andere teams geen races op eigen kracht winnen. Enige verschil met 2014 t/m 2016 is dat het verschil in Q3 geen 1,5-2 sec meer is maar hooguit 0,5 sec. Je zou denken dat dat te overbruggen is, maar ik vermoed dat Merc nog steeds op 80% rijdt en de gaskraan gewoon een beetje opendraait als de rest dichterbij lijkt te komen.

Oplossing? Terug naar de banden van vorig jaar en overstappen naar veel kleinere vleugels zodat het relatieve voordeel van een sterkere motor veel minder groot wordt. Als dit zo doorgaat t/m 2021 is de F1 gegarandeerd dood.

[Nhz]

CF230 schreef op maandag 29 april 2019 @ 08:58:
[...] Als dit zo doorgaat t/m 2021 is de F1 gegarandeerd dood.

Dat zal wel meevallen.

[ppbruins]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2019 @ 00:36:
Ik gun het Mercedes. Maar je zag de verveling van Bottas en Hamilton toen ze uitstapten.

Er zal iets moeten gebeuren voor spannendere races!

Net zoals in het World Superbikes met de dominantie van Kawasaki:

de motor terugschroeven

[B-Real]

CF230 schreef op maandag 29 april 2019 @ 08:58:
Als er geen wonderen gebeuren is Max (en de rest van het veld buiten Mercedes) absoluut kansloos voor de titel. Ik heb kort gekeken naar alle races die er gereden zijn sinds de invoer van de V6.

Totaal aantal races: 104
Aantal races gewonnen door Merc: 78

Sinds 2014 zijn er dus 26 races niet gewonnen door Merc. Ik heb opgezocht wat hiervan de oorzaak was. In 18 gevallen was dit te wijten aan het uitvallen van Merc (crashes of motorproblemen) of door een *#&@ed up strategie. Slechts 8 races zijn door een ander team op eigen kracht gewonnen. 8 races van de 104 tot nu toe...

Wat opvalt is dat in de seizoenen 2014-2015-2016 geen enkele race op eigen kracht is gewonnen door een ander team. In 2017 waren dit 3 races en in 2018 waren dit er 5. Er zat dus wel verbetering in, voornamelijk veroorzaakt doordat Merc het steeds lastiger kreeg met de banden.

3x raden wat er dit seizoen is aangepast? Tadaa, de banden! Merc heeft nu nergens meer last van en scoort 4x een 1-2 op rij. Andere teams weten van gekkigheid niet meer waar ze het vandaan moeten halen waardoor ze hun motor moeten overbelasten (hallo Charles!), enorm falen met de strategie (joehoe FER!) of genoegen nemen met de kruimels (hoi Max!).

Voorlopig gaan de andere teams geen races op eigen kracht winnen. Enige verschil met 2014 t/m 2016 is dat het verschil in Q3 geen 1,5-2 sec meer is maar hooguit 0,5 sec. Je zou denken dat dat te overbruggen is, maar ik vermoed dat Merc nog steeds op 80% rijdt en de gaskraan gewoon een beetje opendraait als de rest dichterbij lijkt te komen.

Oplossing? Terug naar de banden van vorig jaar en overstappen naar veel kleinere vleugels zodat het relatieve voordeel van een sterkere motor veel minder groot wordt. Als dit zo doorgaat t/m 2021 is de F1 gegarandeerd dood.

De cijfers zijn indrukwekkend inderdaad en inmiddels is Mercedes misschien nog wel oppermachtiger als Ferrari in de periode 2000-2004. Alleen waren de verschillen toen nog iets groter én reden ze gewoon de hele race volgas.

Tegenwoordig rijdt Mercedes in de kwalificatie en eerst 5 á 10 ronden in de race op 102% motorvermogen en gaat daarna de eco-stand erop om de voorsprong te controleren.

En toch, is het reglement voor elk team hetzelfde en dus moet de rest beter/slimmer zijn best doen blijkbaar (om Olav Mol maar even te quoten....)

[Woudloper]

Blijft verder gewoon knap dat een team als Mercedes zo dominant blijft. De klad gaat er zeker niet inzitten bij de ontwikkelingen van de motor en de auto. Immers hebben ze de motor al enkele keren van scratch aan opnieuw opgebouwd, zonder dat dit noemenswaardige problemen heeft gegeven.

Blijft overigens bijzonder dat de andere ontwikkelaars (Ferrari, Renault en Honda) er niet bij komen. Van met name Ferrari en Renault had je toch meer mogen verwachten in de afgelopen periode.

Voor de toekomst lijkt het mij noodzakelijk dat er meer leveranciers bij gaan komen, dit is gewoon beschamend dat we met slechts 4 motor leveranciers rondrijden in de Formule 1. Het bravoure van vroeger dat iedereen even een motor kon maken was leuk. Wellicht zijn er ook gewoon nu teveel regels/bepalingen waardoor het afschrikt om nog in te kunnen stappen. De eisen waren naar mijn mening vroeger een stuk minder.

[ppbruins]

Woudloper schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:22:

Blijft overigens bijzonder dat de andere ontwikkelaars (Ferrari, Renault en Honda) er niet bij komen. Van met name Ferrari en Renault had je toch meer mogen verwachten in de afgelopen periode.

Bij Ferrari is het de interne chaos en de coureur. Vorig jaar hadden ze kampioen moeten worden, maar Vettel maakte teveel fouten.

[B-Real]

Woudloper schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:22:
Blijft verder gewoon knap dat een team als Mercedes zo dominant blijft. De klad gaat er zeker niet inzitten bij de ontwikkelingen van de motor en de auto. Immers hebben ze de motor al enkele keren van scratch aan opnieuw opgebouwd, zonder dat dit noemenswaardige problemen heeft gegeven.

Blijft overigens bijzonder dat de andere ontwikkelaars (Ferrari, Renault en Honda) er niet bij komen. Van met name Ferrari en Renault had je toch meer mogen verwachten in de afgelopen periode.

Voor de toekomst lijkt het mij noodzakelijk dat er meer leveranciers bij gaan komen, dit is gewoon beschamend dat we met slechts 4 motor leveranciers rondrijden in de Formule 1. Het bravoure van vroeger dat iedereen even een motor kon maken was leuk. Wellicht zijn er ook gewoon nu teveel regels/bepalingen waardoor het afschrikt om nog in te kunnen stappen. De eisen waren naar mijn mening vroeger een stuk minder.

De huidige motoren zijn te complex. Om als fabrikant in te stappen moet je ontzettend veel geld en research uittrekken om überhaupt een motor te kunnen produceren die aan de regels voldoet, laat staat dat deze competitief is én ook nog eens betrouwbaar is (3 motoren per jaar).

In het pre-hybrid tijdperk waren de V8 en V10 motoren ook complex, maar het concept van een verbrandingsmotor is al oud en dus voor velen bekend. Het was qua kennis en kosten dus (relatief gezien) veel makkelijker om een motor op niveau te produceren.

Plus dat een motor toen nog niet meerdere wedstrijden mee hoefde te gaan. Ploft er een motor? Dan hangen we er een nieuwe in, blijft deze ploffen? Dan schroeven we het vermogen iets terug zodat de race wel uitgereden kan worden.

Ook toen waren er verschillen qua vermogen, maar toen had je nog wel een speler zoals Cosworth die qua prijs/kwaliteitsverhouding een prima blok leverden voor verschillende middenmoot/achterhoede teams. Dat Cosworth dat nu niet meer doet/kan doen heeft grotendeels te maken met de kosten van een hybride motor gok ik.

Afgezien daarvan, de motoren zijn maar een onderdeel in het verhaal. De auto's zelf worden ook steeds complexer en duurder. Als nieuw (of in zwaar weer verkerend team) kun je nu het beste zoveel mogelijk in kopen bij een ander team, zoals Haas bijvoorbeeld doet.

[CF230]

Merc heeft deze motor er toentertijd doorheen geduwd (anders zouden ze de F1 verlaten). Zelf waren ze al jaren bezig met dit concept, de andere motorbouwers moesten vanaf scratch beginnen. Een dergelijke achterstand is, met alle restricties die er gelden, niet in te halen blijkbaar.

Ferrari was alleen in 2001, 2002 en 2004 echt extreem dominant. Wat Mercedes nu laat zien is echt extreem en heel slecht voor de sport.

Mooiste jaren wat betreft spanning waren 2005-2012 (muz van 2011). Al die jaren was het verschil in punten tussen de wdc en de beste concurrent van een ander team minimaal en was de laatste race meestal beslissend. Tip voor de FIA: kijk naar de regelgeving en technologie uit die jaren en probeer die nu te implementeren!

[MikeyMan]

Ik wijt toch ook veel aan de motoren. Enerzijds de complexiteit, anderzijds de verplichte duurzaamheid en de straffen die op vervanging staan. Dit legt defacto de ontwikkeling aan banden.

Wet van de remmende voorsprong maar dan omgekeerd.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 29-04-2019 10:39 ]

[warp]

MikeyMan schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:39:
Ik wijt toch ook veel aan de motoren. Enerzijds de complexiteit, anderzijds de verplichte duurzaamheid en de straffen die op vervanging staan. Dit legt defacto de ontwikkeling aan banden.

Wet van de remmende voorsprong maar dan omgekeerd.

Dit, plus de enorme kosten die het ontwikkelen van een dergelijke motor met zich meebrengt.

[Franco10]

2000: Schumacher nipt voor twee McLarens
2001: Ruim voor op McLaren
2002: Oppermachtig
2003: 2 punten voor op McLaren 11 punten voor op BMW
2004: Oppermachtig

Dat valt dus wel mee in vergelijking met de huidige situatie.

[YakuzA]

B-Real schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:32:
[...]


De huidige motoren zijn te complex. Om als fabrikant in te stappen moet je ontzettend veel geld en research uittrekken om überhaupt een motor te kunnen produceren die aan de regels voldoet, laat staat dat deze competitief is én ook nog eens betrouwbaar is (3 motoren per jaar).

In het pre-hybrid tijdperk waren de V8 en V10 motoren ook complex, maar het concept van een verbrandingsmotor is al oud en dus voor velen bekend. Het was qua kennis en kosten dus (relatief gezien) veel makkelijker om een motor op niveau te produceren.

Plus dat een motor toen nog niet meerdere wedstrijden mee hoefde te gaan. Ploft er een motor? Dan hangen we er een nieuwe in, blijft deze ploffen? Dan schroeven we het vermogen iets terug zodat de race wel uitgereden kan worden.

Ook toen waren er verschillen qua vermogen, maar toen had je nog wel een speler zoals Cosworth die qua prijs/kwaliteitsverhouding een prima blok leverden voor verschillende middenmoot/achterhoede teams. Dat Cosworth dat nu niet meer doet/kan doen heeft grotendeels te maken met de kosten van een hybride motor gok ik.

Afgezien daarvan, de motoren zijn maar een onderdeel in het verhaal. De auto's zelf worden ook steeds complexer en duurder. Als nieuw (of in zwaar weer verkerend team) kun je nu het beste zoveel mogelijk in kopen bij een ander team, zoals Haas bijvoorbeeld doet.

Plus dat in die tijd de motoren niet verder mochten worden ontwikkeld.
Alleen af en toe een betrouwbaarheids update en soms mochten ze iets aan de performance doen als 1 motorbouwer tever achter lag op de rest.

[MicroWhale]

CF230 schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:34:
Merc heeft deze motor er toentertijd doorheen geduwd (anders zouden ze de F1 verlaten). Zelf waren ze al jaren bezig met dit concept, de andere motorbouwers moesten vanaf scratch beginnen. Een dergelijke achterstand is, met alle restricties die er gelden, niet in te halen blijkbaar.

[...]

Dit dus... het feit dat de teams zich mogen meebeslissen over de regels van de sport. En dat die spelers dan (met dreiging van uitstappen) kunnen bepalen wat voor soort motoren, banden, technologie, etc... gebruikt mag worden. Ik blijf het heel absurd vinden.

Dat zie je in de motogp, voetbal of <noem een sport> dan ook niet gebeuren. In andere sporten hoor je teams en spelers klagen over (het ontbreken van) regels of ze middels beroep tegen een innovatie van een ander team in gaan (met als gevolg een nieuwe regel in de sport...) Zoals het in de F1 gaat zie je het nergens.
FIA moet maar met haar eigen regels op de proppen komen en de teams moeten zich daar aan houden. En als de teams niet mee willen doen dan hebben ze gewoon vette pech.

Komt er dus op neer dat degene die het beste politiek kan bedrijven bij het opstellen van nieuwe reglementen, de 4-5 jaren daarna dominant is.

Van mij mogen ze bijvoorbeeld vanaf morgen een 1 weekend - 1 engine mapping regel invoeren. Ben je meteen klaar met een groot deel van het voordeel dat in de quali gehaald wordt en waarschijnlijk ook met een groot deel van de ongelijkheid in de race. FIA moet maar eens wat ballen gaan tonen en harder worden.

[CF230]

Zou het voor RBR-Honda niet te overwegen zijn de volgende tactiek toe te passen? Omdat je waarschijnlijk toch kansloos bent voor het WK dit jaar?

- Om de race een nieuwe motor introduceren en deze veel zwaarder belasten omdat 'ie toch maar 2 races mee hoeft te gaan;
- Daardoor 9 van de resterende 17 gp's winnen
- De andere 8 gp's door de bijbehorende gridstraffen op P5 eindigen (of hoger indien er wat mis gaat bij FER of MERC, en ervan uitgaande dat je altijd voor het middenveld eindigt)

Totaal komt Max dan op minimaal 356 punten, dat kan een WK-waardig aantal zijn. Mocht het toch niet lukken, heb je in ieder geval een spectaculair seizoen achter de rug en heel veel kunnen ontwikkelen voor 2020. Zou het echt typisch iets voor RBR vinden om te kiezen voor deze mega-agressieve aanpak. Het zou slim zijn als ze Max en Gasly dan om en om een nieuwe motor geven, om op die manier zoveel mogelijk punten af te snoepen van Merc en FER.

Vraag is of je veel meer vermogen uit de motor kan halen als ' ie maar 2 races mee hoeft te gaan. Daar valt of staat dit idee natuurlijk mee. En er moet een ongelimiteerd budget zijn om de motor te blijven ontwikkelen gedurende het seizoen. Gaat geheid een hoop kritiek opleveren omdat je hiermee lak hebt aan alle regels wat betreft duurzaamheid en budget, maar dan gebeurt er tenminste weer eens iets... Als een schaap erachteraan hobbelen heeft wat mij betreft weinig zin...

[Razr]

CF230 schreef op maandag 29 april 2019 @ 11:23:
Zou het voor RBR-Honda niet te overwegen zijn de volgende tactiek toe te passen? Omdat je waarschijnlijk toch kansloos bent voor het WK dit jaar?

- Om de race een nieuwe motor introduceren en deze veel zwaarder belasten omdat 'ie toch maar 2 races mee hoeft te gaan;
- Daardoor 9 van de resterende 17 gp's winnen
- De andere 8 gp's door de bijbehorende gridstraffen op P5 eindigen (of hoger indien er wat mis gaat bij FER of MERC, en ervan uitgaande dat je altijd voor het middenveld eindigt)

Totaal komt Max dan op minimaal 356 punten, dat kan een WK-waardig aantal zijn. Mocht het toch niet lukken, heb je in ieder geval een spectaculair seizoen achter de rug en heel veel kunnen ontwikkelen voor 2020. Zou het echt typisch iets voor RBR vinden om te kiezen voor deze mega-agressieve aanpak. Het zou slim zijn als ze Max en Gasly dan om en om een nieuwe motor geven, om op die manier zoveel mogelijk punten af te snoepen van Merc en FER.

Vraag is of je veel meer vermogen uit de motor kan halen als ' ie maar 2 races mee hoeft te gaan. Daar valt of staat dit idee natuurlijk mee. En er moet een ongelimiteerd budget zijn om de motor te blijven ontwikkelen gedurende het seizoen. Gaat geheid een hoop kritiek opleveren omdat je hiermee lak hebt aan alle regels wat betreft duurzaamheid en budget, maar dan gebeurt er tenminste weer eens iets... Als een schaap erachteraan hobbelen heeft wat mij betreft weinig zin...

De aanname dat je dan opeens 9 van de resterende GP's gaat winnen vind ik wel behoorlijk . Plus het probleem lijkt 'm ook niet in de PO maar meer in het aeropakket/de mechanische grip te zitten. Als je die paar extra PK (door extra te belasten) dan alsnog niet goed kunt laten werken gaat het geen zoden aan de dijk zetten.

[CF230]

Razr schreef op maandag 29 april 2019 @ 11:26:
[...]


De aanname dat je dan opeens 9 van de resterende GP's gaat winnen vind ik wel behoorlijk . Plus het probleem lijkt 'm ook niet in de PO maar meer in het aeropakket/de mechanische grip te zitten. Als je die paar extra PK (door extra te belasten) dan alsnog niet goed kunt laten werken gaat het geen zoden aan de dijk zetten.

Daar valt of staat het inderdaad mee. Kan je 50PK extra pakken en deze ook op het asfalt kwijt, dan win je er misschien wel 9. Zo niet, dan wordt het natuurlijk een kansloos verhaal.

Ach ja, mag aannemen dat de dikbetaalde strategen van alle F1-teams dit soort scenario's allang hebben doorgerekend en afgeschoten...

[ppbruins]

Next race; Spanje

[Ari Gold]

ppbruins schreef op maandag 29 april 2019 @ 11:40:
Next race; Spanje

[Afbeelding]

I'll raise you..

[RobinHood]

Had inderdaad nooit gedacht dat die brokkenpiloot ooit iets ging winnen.

Van Maldonado was het ook onverwacht.



Geen nood, it's a yoke!

[ Voor 29% gewijzigd door RobinHood op 29-04-2019 12:18 ]

[dannx1986]

Mij viel gisteren eigenlijk pas de helm van Max echt goed op Moest bij dat rood met witte een beetje aan de oude Marlboro livery van de Mclaren honda van Senna denken

[ Voor 4% gewijzigd door dannx1986 op 29-04-2019 12:29 ]

[B-Real]

CF230 schreef op maandag 29 april 2019 @ 11:23:
Zou het voor RBR-Honda niet te overwegen zijn de volgende tactiek toe te passen? Omdat je waarschijnlijk toch kansloos bent voor het WK dit jaar?

- Om de race een nieuwe motor introduceren en deze veel zwaarder belasten omdat 'ie toch maar 2 races mee hoeft te gaan;
- Daardoor 9 van de resterende 17 gp's winnen
- De andere 8 gp's door de bijbehorende gridstraffen op P5 eindigen (of hoger indien er wat mis gaat bij FER of MERC, en ervan uitgaande dat je altijd voor het middenveld eindigt)

Totaal komt Max dan op minimaal 356 punten, dat kan een WK-waardig aantal zijn. Mocht het toch niet lukken, heb je in ieder geval een spectaculair seizoen achter de rug en heel veel kunnen ontwikkelen voor 2020. Zou het echt typisch iets voor RBR vinden om te kiezen voor deze mega-agressieve aanpak. Het zou slim zijn als ze Max en Gasly dan om en om een nieuwe motor geven, om op die manier zoveel mogelijk punten af te snoepen van Merc en FER.

Vraag is of je veel meer vermogen uit de motor kan halen als ' ie maar 2 races mee hoeft te gaan. Daar valt of staat dit idee natuurlijk mee. En er moet een ongelimiteerd budget zijn om de motor te blijven ontwikkelen gedurende het seizoen. Gaat geheid een hoop kritiek opleveren omdat je hiermee lak hebt aan alle regels wat betreft duurzaamheid en budget, maar dan gebeurt er tenminste weer eens iets... Als een schaap erachteraan hobbelen heeft wat mij betreft weinig zin...

We zijn pas vier races onderweg, dus nog een beetje te vroeg maar het zou mij niets verbazen als Honda vanaf halverwege het seizoen wat vaker met een update komt en RBR/TR gridstraffen voor lief nemen met het oog op 2020.
Sowieso was het voor aanvang van het seizoen al een publiek geheim dat Honda het niet ging redden met drie motoren dit seizoen, wel willen ze het Ferrari en Mercedes zo lastig mogelijk maken (uiteraard).

Vorig jaar was een testseizoen met TR en er op gericht om in 2019 zo goed mogelijk te presteren met RBR en TR. Dit seizoen doen ze een poging zo goed mogelijk te scoren en competitief te zijn, zonder de illusie te hebben écht voor het kampioenschap te gaan (ondanks dat Marko anders beweerd).

[kevlar01]

MrWilliams schreef op maandag 29 april 2019 @ 11:17:
[...]


Van mij mogen ze bijvoorbeeld vanaf morgen een 1 weekend - 1 engine mapping regel invoeren. Ben je meteen klaar met een groot deel van het voordeel dat in de quali gehaald wordt en waarschijnlijk ook met een groot deel van de ongelijkheid in de race. FIA moet maar eens wat ballen gaan tonen en harder worden.

Het hele '1 engine mapping' verhaal van Olav is leuk bedacht, maar ik denk niet dat dit mogelijk is. Hangen die engine mappings niet samen met heel de energie deployment / brandstof management e.d.?
M.a.w. hoe kan je 1 mapping maken waarbij je wel de fuel flow limieten nog haalt, en ook de batterij op tijd weer leeg laat lopen? De batterij oneindig bijladen tijdens de race is niet efficient en komt de levensduur van de onderdelen ook niet ten goede (Energy Store).

Ook aanvallen / verdedigen tijdens de race is dan niet mogelijk, want je hebt 1 mapping die heel 'gemiddeld is'. Je kan niet even wat meer brandstof / batterij gebruiken om in te halen of te verdedigen.

[RobinHood]

kevlar01 schreef op maandag 29 april 2019 @ 12:49:
[...]

Het hele '1 engine mapping' verhaal van Olav is leuk bedacht, maar ik denk niet dat dit mogelijk is. Hangen die engine mappings niet samen met heel de energie deployment / brandstof management e.d.?
M.a.w. hoe kan je 1 mapping maken waarbij je wel de fuel flow limieten nog haalt, en ook de batterij op tijd weer leeg laat lopen? De batterij oneindig bijladen tijdens de race is niet efficient en komt de levensduur van de onderdelen ook niet ten goede (Energy Store).

Ook aanvallen / verdedigen tijdens de race is dan niet mogelijk, want je hebt 1 mapping die heel 'gemiddeld is'. Je kan niet even wat meer brandstof / batterij gebruiken om in te halen of te verdedigen.

En in de regen wil je ook een andere mapping, misschien wel verschillende mappings voor verschillende soorten regen.

Maar engine mappings worden toch al sinds ergens in de jaren 80 gebruikt? En daarvoor kon je vast ook al tijdens het rijden bepaalde dingen aanpassen, knopjes en schakelaars in de cockpit is niet iets wat Mercedes in 2014 bedacht heeft

En zoals iemand al zei: Het is niet alleen de motor, kijk naar Williams.

[ArcticWolf]

RobinHood schreef op maandag 29 april 2019 @ 12:56:
[...]

En in de regen wil je ook een andere mapping, misschien wel verschillende mappings voor verschillende soorten regen.

Maar engine mappings worden toch al sinds ergens in de jaren 80 gebruikt? En daarvoor kon je vast ook al tijdens het rijden bepaalde dingen aanpassen, knopjes en schakelaars in de cockpit is niet iets wat Mercedes in 2014 bedacht heeft

En zoals iemand al zei: Het is niet alleen de motor, kijk naar Williams.

Je hebt altijd een engine map bij een computer gestuurde ontsteking anders gebeurd er weinig

[B-Real]

Het één engine-mapping is ingewikkeld, maar niet onmogelijk lijkt me.

Vroeger betekende de regen-mapping niets anders als een iets minder agressief afgesteld gaspedaal. Dus ipv 50% indrukken van het gaspedaal volgas, iets meer lineair en pas bij 80% indrukken volgas. De rest deed de coureur.

Nu kunnen de coureurs gewoon blijven rijden zoals ze willen (en wordt de gevoeligheid van het pedaal ook nog ingesteld), maar bepaald de auto wat het meest efficiënte verbruik is of hoeveel vermogen er gegeven wordt.
De coureurs doen qua sturen/remmen/gasgeven in kwalificatie modus weinig anders als in race stand (m.u.v. lift & coast voor optimale hybride power over een hele race gezien).

Toch denk ik dat één engine-mapping niet heel veel gaat uithalen. Mercedes zal de auto misschien wel standaard in de kwalificatie mapping zetten en tegen de courerus zeggen dat ze nimmer volgas mogen geven en eerder moeten opschakelen.

In het begin van de race en/of bij verdedigen/inhalen zullen de coureurs wel volgas geven (ipv dat ze nu een andere mapping selecteren). Kortom, de coureur gaat de mapping weer bepalen en niet de software.

[mphilipp]

RobinHood schreef op maandag 29 april 2019 @ 12:56:
[...]
Maar engine mappings worden toch al sinds ergens in de jaren 80 gebruikt? En daarvoor kon je vast ook al tijdens het rijden bepaalde dingen aanpassen, knopjes en schakelaars in de cockpit is niet iets wat Mercedes in 2014 bedacht heeft

Inderdaad. Een complete mapping is iets van de laatste jaren (dacht ik), maar ze konden vroeger ook al fuel, diff etc. aanpassen met knoppies. Dan kregen ze via de radio door dat fuel op 5 moest ofzo omdat de brandstof te snel ging.

Maar Mol praat met een Verstappen bril op. Als RBR nu ineens een mooie partymode heeft waarmee ze op pole kunnen komen, hoor je 'm niet meer. Het is nu echt omdat RBR zoiets niet heeft en Max daardoor altijd op een kleine achterstand begint. Tenminste, dat is mijn idee. En natuurlijk zegt Mika Salo dat het een interessant idee is. Denk je dat ie 'm in zijn gezicht gaat uitlachen?

[Sniffels]

1 mapping betekend alleen dat de Quali ook in 1.50 gaat ipv 1.42. Nu gaat het nog om echt het maximale uit je auto halen.

Q: sprint
R: marathon

[Kenhas]

CF230 schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:34:
Merc heeft deze motor er toentertijd doorheen geduwd (anders zouden ze de F1 verlaten). Zelf waren ze al jaren bezig met dit concept, de andere motorbouwers moesten vanaf scratch beginnen. Een dergelijke achterstand is, met alle restricties die er gelden, niet in te halen blijkbaar.

Ferrari was alleen in 2001, 2002 en 2004 echt extreem dominant. Wat Mercedes nu laat zien is echt extreem en heel slecht voor de sport.

Mooiste jaren wat betreft spanning waren 2005-2012 (muz van 2011). Al die jaren was het verschil in punten tussen de wdc en de beste concurrent van een ander team minimaal en was de laatste race meestal beslissend. Tip voor de FIA: kijk naar de regelgeving en technologie uit die jaren en probeer die nu te implementeren!

Heb je daar een bron van dat het Mercedes is die aandrong op het V6 hybride concept? Wil het gerust geloven maar ik dacht eigenlijk altijd dat het Renault was die hierop aandrong omdat het meer zou aansluiten bij hun consumenten auto gamma (dat voor een groot deel uit 1.6 bestond)
Herinner me wel dat er opeens sprake was om het toch niet met V6 te doen en dat Mercedes toen dreigde omdat ze al veel verder stonden dan de rest. Wat ik overigens wel ergens te begrijpen vind.

En jij legt de schuld bij Mercedes ("Wat Mercedes nu laat zien is echt extreem en heel slecht voor de sport.")? Vind dat precies beetje de omgekeerde wereld. Vind het meer de verantwoordelijkheid van de andere teams die niet mee kunnen

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:06:
[...]

Inderdaad. Een complete mapping is iets van de laatste jaren (dacht ik), maar ze konden vroeger ook al fuel, diff etc. aanpassen met knoppies. Dan kregen ze via de radio door dat fuel op 5 moest ofzo omdat de brandstof te snel ging.

Maar Mol praat met een Verstappen bril op. Als RBR nu ineens een mooie partymode heeft waarmee ze op pole kunnen komen, hoor je 'm niet meer. Het is nu echt omdat RBR zoiets niet heeft en Max daardoor altijd op een kleine achterstand begint. Tenminste, dat is mijn idee. En natuurlijk zegt Mika Salo dat het een interessant idee is. Denk je dat ie 'm in zijn gezicht gaat uitlachen?

Zo'n engine mapping hoort bij de techniek en moet zeker niet verboden worden. Ik betwijfel ook of het überhaupt nut zou hebben. Een motor kan nu een bepaald aantal km 's mee en je kan dan zoveel keer de zogenaamde party modus gebruiken. Als die zou wegvallen dan kan je of meer km's maken, of iets meer vermogen geven in de gewone modus vanwege minder slijtage door geen party modus. Of minder brandstof meenemen want niet meer nodig.

En idd als Max het wel zou hebben dan zou Olav wel wat anders roepen.

Mercedes is zeker niet mijn team, maar ze doen het gewoon goed en slim. Zou mij ook niet verbazen dat de vorige jaren toen het leek dat Ferrari dichterbij was ze ook het e.e.a faken en dan later alles open gooien.

[pjottum]

Kenhas schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:22:
[...]
En jij legt de schuld bij Mercedes ("Wat Mercedes nu laat zien is echt extreem en heel slecht voor de sport.")? Vind dat precies beetje de omgekeerde wereld. Vind het meer de verantwoordelijkheid van de andere teams die niet mee kunnen

Nou, nee.
Omdat ze winnen krijgen ze het grootste deel van de prijzenpot. Met het meeste geld kan je het beste bouwen. Waardoor het een nog groter deel wordt. En je dus nog beter kan bouwen > etc.

Dus de fans (zie dit topic) denken dan: fuck dit, hier heb ik geen zin an. > minder sponsorgeld.
Minder sponsorgeld > nog minder voor formule 1.1 t/m 1.5.

Chainbear had daar een tijdje terug een mooi filmpje over.

[HeAdWaVe74]

Ik lees net wat post terug over de dominatie van Mercedes en het grote verschil met de rest.

Is het ook niet zo dat de huidige punten telling dit gat op deze manier vergroot ?

10 - 1 puntentelling kan niet zon gap in de stand veroorzaken

[Wom]

HeAdWaVe74 schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:34:
Ik lees net wat post terug over de dominatie van Mercedes en het grote verschil met de rest.

Is het ook niet zo dat de huidige punten telling dit gat op deze manier vergroot ?

10 - 1 puntentelling kan niet zon gap in de stand veroorzaken

Het aantal te behalen punten is ook groter. Dus je zou moeten kijken naar het percentage wat het aantal behaalde punten is tov het totaal aantal punten.

[Krankenhausen]

Eén van de suggesties, ik denk van Chainbear, die ik voorbij heb horen komen waar ik mij wel in kan vinden is om de lager geklasseerde teams meer simulatie en testtijd te geven. Op die manier geef je ze een kans om dichterbij te komen, maar moeten ze het alsnog zelf doen. Misschien zelfs FP1 alleen vrijgeven voor teams 6 t/m 10?

Nadeel is wel dat het waarschijnlijk meer kosten met zich meebrengt.

[zonoskar]

Long time lurker here...

Zou een oplossing voor dominante teams gezocht kunnen worden zoals ze bij de DTM vroeger deden? Bij een overwinning krijg je een aantal Kg erbij.

[ Voor 12% gewijzigd door zonoskar op 29-04-2019 13:47 ]

[Divak]

Aan de puntentelling ligt het niet. Die is nagenoeg gelijk gebleven. Alleen P2 verdient relatief iets minder punten ten opzichte van P1 dan in het oude systeem, P3 tot en met P8 zijn gelijk gebleven, en nu dus ook nog punten voor P9 en P10.

[Extigo]

HeAdWaVe74 schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:34:
Ik lees net wat post terug over de dominatie van Mercedes en het grote verschil met de rest.

Is het ook niet zo dat de huidige punten telling dit gat op deze manier vergroot ?

10 - 1 puntentelling kan niet zon gap in de stand veroorzaken

Als ik kijk naar de puntentellingen van vorige jaren dan komt dat uit op de volgende standen / punten

Huidige puntentelling (zonder fastest lap) - max 404 punten
Valtteri Bottas 86 (21,3%)
Lewis Hamilton 86 (21,3%)
Sebastian Vettel 52 (12,9%)
Max Verstappen 51 (12,6%)
Charles Leclerc 45 (11,1%)

Puntentelling 10-8-6-5-4-3-2-1 - max 156 punten
Valtteri Bottas 36 (23,1%)
Lewis Hamilton 36 (23,1%)
Sebastian Vettel 21 (13,5%)
Max Verstappen 21 (13,5%)
Charles Leclerc 18 (11,5%)

Puntentelling 10-6-4-3-2-1 - max 104 punten
Valtteri Bottas 32 (30,8%)
Lewis Hamilton 32 (30,8%)
Sebastian Vettel 13 (12,5%)
Max Verstappen 13 (12,5%)
Charles Leclerc 10 (9,6%)

Deze cijfers geven 1 ding aan in mijn ogen. Ja het gat lijkt groot, maar het gat had groter geweest als we de oude puntentelling nog zouden hebben. Er is nu dus statistisch meer kans om de Mercedessen nog bij/in te halen.

[kevlar01]

http://www.espn.com/f1/st...mode-engine-setting-works

Voor F1 begrippen inmiddels weer een oud artikel, maar wel interessant als het gaat over engine mappings / party mode.

As the team explains: "PU [power unit] modes are a combination of settings that adjust the performance of the ICE [internal combustion engine] as well as the flow of electrical energy. The ICE performance is changed, for example, by varying the amount of fuel that is injected into the combustion chamber or by changing the timing of the ignition.

"For the Hybrid side of the Power Unit, the modes will alter the interaction and scheduling of the electrical energy for both deployment of the 120kW (maximum) MGU-K and recovery of both the MGU-K and MGU-H."

Mercedes has confirmed it has three basic modes for any given grand prix weekend: one for the majority of free practice sessions, one for the majority of qualifying, and one for the majority of the race. In addition, "all three can be altered with various sub-settings for different situations, which control whether electrical energy is being net deployed over a lap, recovered or used in a balanced manner (with energy deployment and recovery balancing each other out)."

Binnen de mappings kan je dus nog wel variëren door het draaien van knoppen aan het stuur.

[powah33]

Zolang we veranderingen zien die het meest voordelig zijn voor het reeds dominerende team, gaat er niets veranderen.

Pirelli die even lekker het rubber dunner maakt, precies iets waar mercedes vorig seizoen behoorlijk problemen had met de temperatuur van het rubber.

En de FIA die de hoeveelheid PU's voor dit seizoen even aanscherpen .... zou dit niet het best uitkomen voor de reeds snelste en betrouwbaarste PU van de afgelopen seizoenen ....de Mercedes PU.

Mercedes heeft het grootste budget, en levert het beste werk en product af, als dan ook nog eens alle regeltjes in hun voordeel worden veranderd, is er geen stoppen meer aan.

We zagen Pierre met zijn RBR de feul flow limit verbreken, en hij kreeg verdiend een straf en werd geschrapt uit de kwalie...... We zagen Mercedes en Ferrari diezelfde feul flow limit verbreken door het toevoegen van oliedampen de seizoenen ervoor .... maar daar werd verder niets geschapt of gestraft, maar kwamen er stappen om dit over verschillende seizoenen af te bouwen van 0,9liter naar 0,6 liter.

Zolang de regeltjes veranderd worden in het voordeel van de topteams zullen we geen veranderingen op de baan zien.

Ik ben er heel bang voor dat dit seizoen weer voor mercedes is.

[maussert]

Sniffels schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:13:
1 mapping betekend alleen dat de Quali ook in 1.50 gaat ipv 1.42. Nu gaat het nog om echt het maximale uit je auto halen.

Q: sprint
R: marathon

Je vergeet even dat ze de race beginnen met volle tanks. 100kg extra is natuurlijk ook niet bevordelijk voor je rondetijd.

Daarnaast zie je dat einde van de race LEC ook een 1:43 kan rijden. Nu zal hij dat rondje met een agressievere motorsetting hebben gereden, maar dat zal geen 2 of 3 sec. per ronde sneller zijn dan dat hij dat gedaan zou hebben in de race setting.

[CF230]

Kenhas schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:22:
[...]

Heb je daar een bron van dat het Mercedes is die aandrong op het V6 hybride concept? Wil het gerust geloven maar ik dacht eigenlijk altijd dat het Renault was die hierop aandrong omdat het meer zou aansluiten bij hun consumenten auto gamma (dat voor een groot deel uit 1.6 bestond)
Herinner me wel dat er opeens sprake was om het toch niet met V6 te doen en dat Mercedes toen dreigde omdat ze al veel verder stonden dan de rest. Wat ik overigens wel ergens te begrijpen vind.

En jij legt de schuld bij Mercedes ("Wat Mercedes nu laat zien is echt extreem en heel slecht voor de sport.")? Vind dat precies beetje de omgekeerde wereld. Vind het meer de verantwoordelijkheid van de andere teams die niet mee kunnen

https://www.bbc.com/sport/formula1/26943423

Zie overigens dat Renault ook dreigde eruit te stappen...

[YakuzA]

zonoskar schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:46:
Long time lurker here...

Zou een oplossing voor dominante teams gezocht kunnen worden zoals ze bij de DTM vroeger deden? Bij een overwinning krijg je een aantal Kg erbij.

BoP voor F1 is kansloos, aangezien alle teams tegen het straffen van een goed presterend team zijn.

Iets als in de MotoGP zou beter zijn, dat achterliggende teams meer test tijd krijgen en meer mogelijkheden voor motor aanpassingen.

[ppbruins]

YakuzA schreef op maandag 29 april 2019 @ 14:33:
[...]

BoP voor F1 is kansloos, aangezien alle teams tegen het straffen van een goed presterend team zijn.

Iets als in de MotoGP zou beter zijn, dat achterliggende teams meer test tijd krijgen en meer mogelijkheden voor motor aanpassingen.

Zoals met Suzuki vorig jaar totdat ze teveel podiums pakten.

[MicroWhale]

kevlar01 schreef op maandag 29 april 2019 @ 12:49:
[...]

Het hele '1 engine mapping' verhaal van Olav is leuk bedacht, maar ik denk niet dat dit mogelijk is. Hangen die engine mappings niet samen met heel de energie deployment / brandstof management e.d.?
M.a.w. hoe kan je 1 mapping maken waarbij je wel de fuel flow limieten nog haalt, en ook de batterij op tijd weer leeg laat lopen? De batterij oneindig bijladen tijdens de race is niet efficient en komt de levensduur van de onderdelen ook niet ten goede (Energy Store).

Ook aanvallen / verdedigen tijdens de race is dan niet mogelijk, want je hebt 1 mapping die heel 'gemiddeld is'. Je kan niet even wat meer brandstof / batterij gebruiken om in te halen of te verdedigen.

Alles is mogelijk, meer uniformiteit in het gebruik van de motor dus ook. Er is best een manier te verzinnen waarbij er "één mapping" is per weekend. In die mapping maak je meerdere + en - branstofsettings die hetzelfde zijn voor alle teams. (bijv. -6%, -3%, 0%, 3% en 6% meer/minder brandstof tov standaard)

Ook een overtake-button die bijvoorbeeld voor 10 seconden 10% meer vermogen dan de standaard-mapping geeft. Je weet dan als RB of Ferrari die indrukt weet je dat ze 10% meer vermogen hebben dan standaard, maar je weet niet hoeveel dat exact is, omdat de PU onderling verschilt. Hoe beter je motor, hoe hoger je hem standaard kan zetten. Daarnaast een restrictie dat je die button maar voor een bepaalde tijd bijvoorbeeld 90 seconden tijdens de race (en alleen tijdens de race) kan gebruiken.

Daarnaast kan het opladen en deployen van de batterij ook geuniformeerd worden qua gebruik. Ook hier geldt dan: hoe beter de technologie, hoe vaker je hem in kan zetten. (en hier zou dan geen restrictie op zitten omdat je als coureur zelf de bepaalt waar je de energie terugwint en waar je hem weer inzet daarnaast is de capaciteit van de batterij beperkt, dus de tijd dat je hem continu kan inzetten is ook beperkt)

Denk maar even creatief na en er zijn legio mogelijkheden.... feit blijft dat dit niet in het voordeel is van topteams (inclusief RB), dus in hun poldermodel zal dit nooit doorgang gaan vinden.

[Hmtsjmftsch]

Ik betwijfel of 1 mapping per weekend nou zoveel gaat uitmaken. Mercedes, Racing Point en Williams hebben allemaal dezelfde power unit. Het onderlinge verschil in snelheid is echter enorm. Er zijn gewoon heel veel elementen op zo'n auto die allemaal goed op elkaar afgestemd moeten zijn om optimale prestaties te kunnen leveren. Mercedes heeft dit simpelweg al jaren goed voor elkaar. Uiteraard helpt het om een goede power unit te hebben, maar de rest moet ook goed voor elkaar zijn. Andersom geldt natuurlijk ook. Als je de aero en mechanische grip goed voor elkaar hebt, maar vermogen mist in je power unit, wordt het ook lastig. Het is denk ik te complex om met 1 oplossing te komen en dan te denken dat het een wereld van verschil gaat maken. Dit is Formule 1, een technisch complexe sport waar de optelsom van vele factoren bepaalt of je een tiende sneller bent dan je concurrent.

[B-Real]

zonoskar schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:46:
Long time lurker here...

Zou een oplossing voor dominante teams gezocht kunnen worden zoals ze bij de DTM vroeger deden? Bij een overwinning krijg je een aantal Kg erbij.

Dat gebeurt nog steeds in veel raceklasses en dat zorgt idd voor meer spektakel omdat de rondetijden naar elkaar toe kruipen, maar het is F1 en geen cupracen natuurlijk
Dat zorgt er bijv. voor dat een grote lompe zware Bentley in de Blancpain series het op kan nemen tegen een Ferrari of een Porsche 911.

De F1 is ook het toonbeeld van wat er technisch, binnen de reglementen (en daarbuiten, mits niet ontdekt), mogelijk is.

[ppbruins]

Regel 1: afschaffen van de party-mode in de kwalificatie. Dat maakt het al een beetje eerlijker ten opzichte de overige teams.

[Razr]

ppbruins schreef op maandag 29 april 2019 @ 15:53:
Regel 1: afschaffen van de party-mode in de kwalificatie. Dat maakt het al een beetje eerlijker ten opzichte de overige teams.

De "party modus" is niets anders dan gewoon de meest agressieve motorconfiguratie of engine mapping - dat is precies waar het hierboven over gaat.

Het afschaffen is niet zo makkelijk als het klinkt ben ik bang. Welke modussen verbied je nog meer, wat mag nog wel, wat niet? Je komt dan al vrij snel bij Olav zijn suggestie uit - wat weer resulteert in een "droog weer" mapping met vol vermogen en waarbij de coureur gereduceerd met het gaspedaal moet omgaan buiten de kwalificatie/start/inhaal momenten.

Al is er wel iets voor laatstgenoemd te zeggen omdat het dan wel weer op de kwaliteit van de coureur aankomt.

[ Voor 4% gewijzigd door Razr op 29-04-2019 16:00 ]

[DeTjuk]

YakuzA schreef op maandag 29 april 2019 @ 14:33:
[...]

BoP voor F1 is kansloos, aangezien alle teams tegen het straffen van een goed presterend team zijn.

Iets als in de MotoGP zou beter zijn, dat achterliggende teams meer test tijd krijgen en meer mogelijkheden voor motor aanpassingen.

Voor de WorldSBK is het geen issue om 'BoP' toe te passen...

[RobbieHifi]

mphilipp schreef op maandag 29 april 2019 @ 13:06:
[...]

Maar Mol praat met een Verstappen bril op.

Echt waar???

[RobbieHifi]

ppbruins schreef op maandag 29 april 2019 @ 15:53:
Regel 1: afschaffen van de party-mode in de kwalificatie. Dat maakt het al een beetje eerlijker ten opzichte de overige teams.

Hoezo eerlijker naar andere teams? Die party mode heeft iedereen in de reglementen, alleen die jongens bij Mercedes hebben het simpelweg beter gedaan. Of is dat oneerlijk?

BoP werkt niet. In de klassen waar men daarmee werkt levert het een hele hoop gezeur op. Fabrikanten die zich soms terugtrekken of alleen in specifieke klassen uitkomen. De BoP verschilt in de praktijk per circuit, omdat het samenhang tussen aero, vermogen, koppel opbouw en mechanische grip is.

In de GT3 werkt het redelijk. GTE op Le Mans is er veel gezeur over bij de fabrikanten, waar iedereen het politieke spel gedurende het WEC-seizoen speelt om tijdens de 24 uur van Le Mans de beste BoP te hebben.

Dus BoP is leuk voor een aantal klassen, hoewel dit het principe van racen teniet doet. De snelste auto ontwikkelen heeft geen zin, want er zijn normtijden. (dus ontwikkel je een auto die het eenvoudigst is te rijden op die normtijd en zo min mogelijk banden slijt).

[ppbruins]

RobbieHifi schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:13:
[...]

Hoezo eerlijker naar andere teams? Die party mode heeft iedereen in de reglementen, alleen die jongens bij Mercedes hebben het simpelweg beter gedaan. Of is dat oneerlijk?

Goed punt alleen als organisatie zul je toch wat moeten doen om de dominantie tegen te gaan.

[B-Real]

ppbruins schreef op maandag 29 april 2019 @ 14:38:
[...]


Zoals met Suzuki vorig jaar totdat ze teveel podiums pakten.

Dat is toch het hele idee van de MotoGP systematiek?

Nieuwkomers krijgen wat meer bandbreedte om de achterstand in ontwikkeling in te lopen en zo snel mogelijk op niveau te zijn. Als ze eenmaal dat niveau hebben bereikt in enkele races dan worden die privileges ingeperkt.

Ik vond dat helemaal niet zo'n slecht idee en werkte best goed.

Zou in de F1 nog best makkelijk te implementeren te zijn. Laat nieuwe fabrikanten straffeloos zes motoren ipv drie motoren gebruiken en/of de fuel flow limit iets verhogen voor nieuwkomers. Dan nog heb je als fabrikant een zware dobber om op het niveau van de gevestigde orde te komen, maar het wordt wel iets aantrekkelijker van om het te proberen.

[fo0]

Waarom dient dominantie eigenlijk aangepakt te worden?

[kevlar01]

fo0 schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:19:
Waarom dient dominantie eigenlijk aangepakt te worden?

Is niet leuk als je al weet wie het kampioenschap wint en de komende 10 races?

Statistieken van wikipedia van 2014 t/m 2018 van Mercedes:

V6 turbo era
Season Chassis Races Wins Pole positions 1–2 finishes Podiums Fastest laps Average winning margin Points Percentage of available points WDC WCC
2014 Mercedes F1 W05 Hybrid 19 16 18 11 31 12 23.2 seconds 701 82% 1st, 2nd 1st
2015 Mercedes F1 W06 Hybrid 19 16 18 12 32 13 19.7 seconds 703 86% 1st, 2nd 1st
2016 Mercedes F1 W07 Hybrid 21 19 20 8 33 9 14.6 seconds 765 85% 1st, 2nd 1st
2017 Mercedes AMG F1 W08 EQ Power+ 20 12 15 4 26 9 13.1 seconds 668 78% 1st, 3rd 1st
2018 Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+ 21 11 13 4 25 10 6.8 seconds 655 73% 1st, 5th 1st

[Franco10]

Het klinkt heel filosofisch, maar ik denk dat je zodanige aanpassingen moet doen dat het benutten van je dominante auto moeilijker wordt.

Dit seizoen is lijkt het verschil net zo extreem als in 2016, maar dat leek vorig jaar minder. Ik zeg leek, want wie weet heeft Mercedes gewoon in de tweede helft de motor wat verder opengezet en was het ook kampioen geworden zonder klungelende Vettel.

Afijn, je hebt dus een iets betere package waarmee je altijd pole position pakt. Vorig seizoen hadden heel veel races gewoon een polonaise met 5 seconden tussen alle rijders. Het tweede team rijdt een aardig tempo en Mercedes zorgt er gewoon voor dat ze snel genoeg rijden om er voor te blijven. Omdat er standaard zo'n 5 seconden tussen zit is een undercut bijna onmogelijk, als de ene stopt heb je een paar ronden nodig om dat gat dicht te rijden (als je al sneller kan), maar als de tegenstander je pitstop meteen pareert kom je weer in dezelfde volgorde de baan op.

Of het nou banden zijn die je langer kunt pushen of auto's die gewoon zonder last binnen een seconde van elkaar kunnen rijden, dan los je in ieder geval de polonaise om op 80% naar de finish te rijden op. Ik denk dat de combinatie van de hele race banden managen, motor managen en niet mogen bijtanken het verdedigen van je dominantie in de quali veel makkelijker maakt.

[Chiron]

fo0 schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:19:
Waarom dient dominantie eigenlijk aangepakt te worden?

Omdat behalve Honda er geen fabrikant meer is die nog in wil stappen, zowel vanwege de kosten en het feit dat ze de voorsprong van Mercedes toch nooit meer in gaan halen.

Voor de kijkcijfers is het ook slecht als er geen spanning meer is en je er standaard vanuit kan gaan dat Mercedes de P1/2 dubbel pakt. Daar zullen ze bij Liberty ook echt niet blij mee zijn.

F1 zou een stuk interressanter zijn met meer fabrikanten zoals BMW, Toyota, Ford.
Volgens mij wil Alfa Romeo met een eigen blok komen, maar ook pas na 2021.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ontzettend knap hoe Mercedes zijn zaken op orde heeft (en omgekeerd enorm slecht hoe Ferrari wel de techniek heeft maar niet de tactiek).

[fo0]

Chiron schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:31:
[...]
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ontzettend knap hoe Mercedes zijn zaken op orde heeft (en omgekeerd enorm slecht hoe Ferrari wel de techniek heeft maar niet de tactiek).

Mijn vrouw zit in de paardensport en ik vind het altijd wel grappig hoeveel overeenkomsten er zijn met de autosport. Laten wel wel zijn, wie in welke auto is is eigenlijk niet meer relevant. Ja sommige kunnen het beter dan andere maar in de top bij de F1 is dat allemaal met software en de auto op te vangen. Het paard is belangrijker dan de ruiter.

Bij de paardensport is het even erg; er wordt door de verschillende ruiters niet eens omgekeken naar het paard. Ze stappen er op en stappen eraf maar 95% van de trainingen wordt door andere mensen gedaan laat staan dat de ruiter niet eens meer de eigenaar is van het paard. Een van de dingen die ze, naar mijn mening, moeten veranderen in de paardensport is dat de ruiter de eigenaar moet zijn van 't paard. Dat zou heel veel veranderen en alles ook eerlijker maken.

't zelfde geldt voor F1, de auto moet gewoon eigenaar zijn van de coureur en je stelt een max bedrag in per auto en je bent klaar. Maar goed, dat gaat 'm nooit meer worden.

Ik kijk ook nog wel eens naar autocross en dat is echt geweldig om te zien; teams die sleutelen aan hun bakken, alles ligt dicht bij elkaar en de gene die er in zit is ook de eigenaar, of familie van.

Edit: oja, en de circuits die geselecteerd zijn bij F1, zijn, hier en daar een uitzondering allemaal snelheid circuits. Allemaal gemaakt voor snelle auto's.

[ Voor 4% gewijzigd door fo0 op 29-04-2019 16:43 ]

[RobbieHifi]

Chiron schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:31:
[...]


Omdat behalve Honda er geen fabrikant meer is die nog in wil stappen, zowel vanwege de kosten en het feit dat ze de voorsprong van Mercedes toch nooit meer in gaan halen.

Gaan ze de regels aanpassen, dan stopt Mercedes er mee... Is ook weer een risico.
De fabrikanten zijn een stel opportunisten.

Als de krachtbron geen grote impact heeft, dan nog steeds het chassis. Dan wil men dat gelijktrekken en dan kun je net zo goed IndyCar gaan kijken, of F2. Dat laatste is super leuk, races waren veel leuker dan de F1. Maarja is toch andere koek.

[Maks]

Ik denk wel dat dit een eindeloze discussie is in motorsport, vroeger had je dit soort discussies ook met de dominantie van Ferrari, Mclaren, Williams (toen was ik nog wel te jong haha), etc.

Alles is zo afhankelijk van de techniek en de enige manier om dat gelijk te houden is met heel veel kustmatige regels. Met wielrennen is het veel makkelijker; minimaal 6.8kg, frame moet uit twee driehoeken bestaan, 28" wielen, alleen spierkracht en dat was het. Voor F1 is het een heel boekwerk denk ik.

Het is wel goed dat dit soort discussies er zijn, dat maakt voor de sport voor veelen ook interessant denk ik. Dat één team ergens een loophole gaat vinden zoals Brawn GP dat ga je nooit tegenhouden natuurlijk. Maar dat er regels komen om het veilig en enigsinds gelijk te houden zorgt er wel voor dat races leuk blijven.

[Chiron]

RobbieHifi schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:49:
[...]
Gaan ze de regels aanpassen, dan stopt Mercedes er mee... Is ook weer een risico.
De fabrikanten zijn een stel opportunisten.

Uiteraard; Ik zie Mercedes er wellicht ook helemaal mee ophouden na 2021 en verder gaan in de Formule E, daar hebben ze laatst heel wat stappen in gezet.
Zelfde als met Ferrari, en ik zie Red Bull (en/of Toro Rosso) er terzijnertijd ook nog wel uit gaan en overgenomen worden door Honda.

Jammer dat Porsche de ontwikkeling van hun F1 blok nooit hebben doorgezet, die waren een heel eind op weg tot vorig jaar.

Als de krachtbron geen grote impact heeft, dan nog steeds het chassis. Dan wil men dat gelijktrekken en dan kun je net zo goed IndyCar gaan kijken, of F2. Dat laatste is super leuk, races waren veel leuker dan de F1. Maarja is toch andere koek.

Zonder ontwikkeling geen F1.

Toen ik begon als kleine jongen met het kijken naar F1 ging het me altijd om wie er P1 stond.. later is dat bijgedraaid naar het hele circus achter de schermen. Welk team komt er met het nieuwe slimmigheidje, technieken en ideeen waardoor ze net weer wat sneller zijn dan de rest. Veel interessanter (voor mij).

Op een gegeven moment ben je als dominant topteam wel uitontwikkeld en krijg je te maken met de wet van de remmende voorsprong;
Echter met de miljoenenbudgetten van de grote teams van nu zijn de kleinere niet-fabrieksteams zoals RP, Williams en McLaren kansloos, en dat zal de komende jaren nog wel blijven als er niks verandert.

De slimmigheidjes en loopholes van weleer kunnen niet meer op tegen dingen als obscure engine-modes, laboratoriumbrandstof, dure simulatoren en een geolied team wat de zaken tot in de puntjes voor elkaar heeft en kan putten uit jaren ervaring.

Kudos voor Kimi met Alfa, die echt hun eigen peil trekken en niet bang zijn om dingen uit te proberen. De last is ook zichtbaar van Kimi z'n schouders, die F1 nu meer als 'hobby' ziet.

Alhoewel die ontwikkeling onlosmakelijk verbonden is met F1, mag de techniek van mij wel een tandje minder, en de balans wat meer naar de skills van de coureur.

[Jasphur]

Was deze zijwind simulatie van Sauber ooit al eens voorbij gekomen?

[ Voor 26% gewijzigd door Jasphur op 29-04-2019 17:21 ]

[TheBrut3]

Maks schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:50:
Met wielrennen is het veel makkelijker; minimaal 6.8kg, frame moet uit twee driehoeken bestaan, 28" wielen, alleen spierkracht en dat was het.

Daar speelt de strijdt buiten de baan en de media. Bij die sport gaat het erom wie het best buiten beeld kan blijven met doping gebruik. En zo heeft elke sport wel iets.
Ze doen gewoon veel te lang over een grote verandering in de regels.
Ze moeten gewoon elke 4 jaar massale veranderingen in de regels doen. In principe kan een team dan 4 jaar op rij dominant zijn, tenzij het de 4 jaar daarop weer het best voor elkaar heeft.

[YakuzA]

Maks schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:50:
Alles is zo afhankelijk van de techniek en de enige manier om dat gelijk te houden is met heel veel kustmatige regels. Met wielrennen is het veel makkelijker; minimaal 6.8kg, frame moet uit twee driehoeken bestaan, 28" wielen, alleen spierkracht en dat was het. Voor F1 is het een heel boekwerk denk ik.

Leuk voorbeeld, maar voor wielrennen is het echt niet zo simpel

UCI technisch reglement: 49 pagina's > https://www.uci.org/docs/...sh.pdf?sfvrsn=fd56e265_28
(separaat zijn er ook nog extra stukken over vorken (23 pagina's) en wielen (4 pagina's))

FIA technisch reglement 111 pagina's > https://www.fia.com/file/78015/download/26184

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 29-04-2019 17:39 ]

[Orion84]

Maks schreef op maandag 29 april 2019 @ 16:50:
Alles is zo afhankelijk van de techniek en de enige manier om dat gelijk te houden is met heel veel kustmatige regels. Met wielrennen is het veel makkelijker; minimaal 6.8kg, frame moet uit twee driehoeken bestaan, 28" wielen, alleen spierkracht en dat was het. Voor F1 is het een heel boekwerk denk ik.

Mwa, dat is wel wat simplistisch gesteld. De UCI heeft ook ruim 10 pagina's van hun regels gewijd aan de technische specificaties waar fietsen aan moeten voldoen: https://www.uci.org/docs/...rt.pdf?sfvrsn=b6f5c2e4_76

Maar het haalt het niet bij de technische regels van de F1 nee.

[pinda powerrr]

Dus, we zijn er uit?
Nieuwe reglementering: verplicht vier wielen en een motor.

Nou, dan komt het vast goed!

[Jasphur]

pinda powerrr schreef op maandag 29 april 2019 @ 17:44:
Dus, we zijn er uit?
Nieuwe reglementering: verplicht vier wielen en een motor.

Nou, dan komt het vast goed!

En vergeet het stuur niet! Versnelligspook is optioneel?

[Verwijderd]

Ik heb het al eens eerder geroepen.

Ze willen de kosten omlaag hebben de teams dichter op elkaar.

Als ze nou eens echt ballen hadden bij de FIA en FOM dan hadden ze gezegd dat het winnende team van dat jaar alle tekeningen en informatie van de auto openbaar moet maken. Zo kan zelfs een Toyota instappen zonder 10 jaar achterstand. En de leider zou nog steeds een voorsprong hebben daar die al eerder in het seizoen verder kan met hun nieuwe auto dan de competitie. Het verschil is alleen geen 4 seconden meer met de subtop. Ieder jaar vinden ze een paar tienden. Heb jij een Mercedes 2018 kopie rijden dan weet je dat je binnen een seconde moet kunnen zitten aan het begin van het seizoen.

Ontwikkeling kosten gaan omlaag want Mercedes zal voor 1 jaar voorsprong geen 100 miljoen willen investeren en een Williams kan met een klein budget de auto van vorig jaar namaken.

[RobertMe]

Nieuwe regels gaat echt niks helpen tegen Mercedes.
In 2014 begonnen ze met by far de beste motor. Door het token systeem konden ze niet worden bijgehaald. Vervolgens is het token systeem afgeschaft zodat achterblijvers sneller konden bijkomen. De enige die hier echt zichtbaar gebruik van heeft kunnen maken is Honda maar die lopen nog steeds achter. Ferrari heeft nog steeds issues en Renault zullen we het maar niet over hebben.
In 2017 kwamen dan de nieuwe aero regels en dan zou het los gaan. Superheld Adrian Newey zou van de RB13 een auto maken die de rest op een ronde achterstand zou zetten. Gevolg was echter dat deze auto unlucky voor Red Bull was en Mercedes weer met twee vingers in de neus het kampioenschap wint door falen van de enige concurrent, Ferrari.
Nu hebben we weer nieuwe aero regels die alles beter zouden maken. En het team wat er na vier races weer het beste voor staat door zowel een goede motor als chassis en aero? Juist, Mercedes. Waar zowel Ferrari als Red Bull qua chassis/aero nog steeds zoekende zijn om de gewijzigde regelgeving op te vangen.

[Jasphur]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2019 @ 18:05:
Ik heb het al eens eerder geroepen.

Ze willen de kosten omlaag hebben de teams dichter op elkaar.

Als ze nou eens echt ballen hadden bij de FIA en FOM dan hadden ze gezegd dat het winnende team van dat jaar alle tekeningen en informatie van de auto openbaar moet maken. Zo kan zelfs een Toyota instappen zonder 10 jaar achterstand. En de leider zou nog steeds een voorsprong hebben daar die al eerder in het seizoen verder kan met hun nieuwe auto dan de competitie. Het verschil is alleen geen 4 seconden meer met de subtop. Ieder jaar vinden ze een paar tienden. Heb jij een Mercedes 2018 kopie rijden dan weet je dat je binnen een seconde moet kunnen zitten aan het begin van het seizoen.

Ontwikkeling kosten gaan omlaag want Mercedes zal voor 1 jaar voorsprong geen 100 miljoen willen investeren en een Williams kan met een klein budget de auto van vorig jaar namaken.

Moet zeggen dat je idee mij wel aanspreekt. Alleen zitten hier business-wise veelte veel haken en ogen aan. De kant die de FIA nu opgaat (de FOM gaat voor zover ik weet niet over de technische specs van de F1, en ik dacht wel over het businessmodel en tv rechten) met het standaardiseren van bepaalde onderdelen is in mijn ogen een goede. Genoeg ruimte voor innovatie van niet gestandaardiseerde en eerlijker tegenover small-budget teams vanwege de gestandaardiseerde onderdelen.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2019 @ 18:05:
Als ze nou eens echt ballen hadden bij de FIA en FOM dan hadden ze gezegd dat het winnende team van dat jaar alle tekeningen en informatie van de auto openbaar moet maken.

Ja, en dat zie jij gebeuren? Heeft weinig met ballen te maken maar met gezond verstand. Mercedes gaat $300mln verbranden (eigenlijk veel meer, want wat ze nu hebben is de culminatie van vele jaren werk) en dan kom jij het volgend jaar en zegt 'Danke Schon' en maakt óók een auto die kan winnen. Mooi is dat. Nee, dat is echt kansloos in het kwadraat.
Mercedes en Ferrari wilden niet eens een motor aan RBR leveren om die reden. Dus daar gaat echt niemand mee accoord. En als het in een of ander parallel universum per decreet wordt bepaald, is de F1 gauw leeggelopen. Dan doet alleen Williams nog een jaartje mee zodat ze nog een kampioenschap kunnen winnen.

[naitsoezn]

mphilipp schreef op maandag 29 april 2019 @ 21:57:
[...]

Ja, en dat zie jij gebeuren? Heeft weinig met ballen te maken maar met gezond verstand. Mercedes gaat $300mln verbranden (eigenlijk veel meer, want wat ze nu hebben is de culminatie van vele jaren werk) en dan kom jij het volgend jaar en zegt 'Danke Schon' en maakt óók een auto die kan winnen. Mooi is dat. Nee, dat is echt kansloos in het kwadraat.

En toch is dat ook imho een van de dingen die het meeste invloed zou hebben. Ok, niet elk jaar, maar na bv twee jaar en/of alleen de versie aan het begin van het seizoen (dus niet de door-ontwikkelingen tijdens het seizoen). De motor moeten ze ook gewoon delen met andere teams, en ook een budget-cap lijkt een steeds realistischer optie. Bovendien: Met een paar veranderingen die er toch elk jaar wel zijn waardoor een concept uberhaupt niet één op één te kopiëren valt, en de voorsprong van één of twee jaar omdat ze zelf kunnen doorontwikkelen op wat ze hebben, zouden de top-teams alsnog moeten kunnen bewijzen dat ze echt top zijn...

Het belangrijkste van een dergelijke regelwijziging zou imho niet eens zijn dat Ferrari of RBR er van zouden kunnen profiteren (andersom kan namelijk net zo goed: Dat MERC iets afkijkt van Ferrari of RBR), maar dat het middenveld wat dichterbij komt. Het is toch van de zotte dat auto's als Force India Racing Point en Williams (ok, Williams is misschien slecht voorbeeld ) in geen velden of wegen in de buurt komen van Mercedes. Hetzelfde geldt voor Haas en Alfa Romeo, maar ook Renault F1 in het verleden.

[Maarten_E]

https://nos.nl/artikel/22...ijdige-seizoensstart.html

Nog nooit begon een Formule 1-seizoen zo eenzijdig als dit jaar. De eerste vier grand prixs leverden Mercedes vier overwinningen en vier tweede plaatsen op.

Ferrari, ijzersterk tijdens de wintertests toen er niks op het spel stond, komt er vooralsnog niet aan te pas. Het verschil in de WK-stand tussen leider Valtteri Bottas en Sebastian Vettel is al opgelopen tot 35 punten.

Hoe blij wereldkampioen Hamilton ook is met de voorsprong, hij hoopt dat het Italianen het lek snel boven krijgen. "Wij doen wat van ons wordt verwacht, samen met iedereen die achter ons staat."

"Als Ferrari daar ook in zou slagen, wordt het een stuk spannender. Wij halen het optimale uit ons vermogen. Daarom zijn we succesvol. Ferrari is dat vooralsnog niet", aldus de coureur van Mercedes.


Ook Damon Hill, wereldkampioen in 1996, mengt zich in de discussie. "Ferrari is tot veel in staat. Dat laat men echter alleen zien op momenten dat het niet zo belangrijk is."

Goede generale, slechte voorstelling
Ferrari maakte veel indruk tijdens de testdagen, eind februari, met snelle rondetijden en een betrouwbaar ogende bolide. Mercedes overtuigde toen niet in Barcelona, maar twee weken later waren de rollen omgedraaid in Melbourne bij de eerste grand prix van het seizoen.

Na vier een-tweetjes voor Hamilton en teamgenoot Bottas heeft Ferrari zich tot dusverre tevreden moeten stellen met drie derde plaatsen.

Wij doen ongelooflijk ons best, maar Mercedes levert weer een fenomenale prestatie.
Sebastian Vettel
"Mercedes is veel volwassener", zegt Hill. "Dat team heeft niet de behoefte zich voortdurend te bewijzen. Ze hebben wel alles onder controle. Dat blijkt elke race opnieuw."

Vettel gaf ook toe dat de suprematie van Mercedes hem aardig op de zenuwen begint te werken. "Het is heel vervelend", zei de viervoudig wereldkampioen.

"Dat is niet iets van de afgelopen vier races, dit is in zekere zin ons probleem van de afgelopen vier seizoenen. Wij doen ongelooflijk ons best, maar we moeten accepteren dat Mercedes steeds weer een fenomenale prestatie levert."

Goh, en mensen vragen zich af waarom Hamilton niet zo geliefd is? Zal wel aan mij liggen hoor...

Weet niet of er mensen hier het voetbal volgen, PSV heeft van augustus tot december slechts 1x verloren en de rest gewonnen. Stel je voor dat de trainer had gezegd: "Ja, de rest mag wel even wat meer hun best doen, zo is er niet veel aan." Zum kotzen.

[dutchgio]

Maarten_E schreef op maandag 29 april 2019 @ 22:12:
https://nos.nl/artikel/22...ijdige-seizoensstart.html


[...]


Goh, en mensen vragen zich af waarom Hamilton niet zo geliefd is? Zal wel aan mij liggen hoor...

Weet niet of er mensen hier het voetbal volgen, PSV heeft van augustus tot december slechts 1x verloren en de rest gewonnen. Stel je voor dat de trainer had gezegd: "Ja, de rest mag wel even wat meer hun best doen, zo is er niet veel aan." Zum kotzen.

Dat had best een uitspraak van Van Bommel kunnen zijn.
Als dezelfde trend doorzet komt Ferrari nog wel langszij, dat verwacht ik alleen niet.
Vettel reed vorig jaar ook een stuk beter toen de druk er af was.

[Maarten_E]

@dutchgio Ik heb gereageerd in het Azerbeijan topic, reageer anders even hier op wat ik daar zeg, anders wordt het verwarrend. Sorry, my cockup

[Verwijderd]

mphilipp schreef op maandag 29 april 2019 @ 21:57:
[...]

Ja, en dat zie jij gebeuren? Heeft weinig met ballen te maken maar met gezond verstand. Mercedes gaat $300mln verbranden (eigenlijk veel meer, want wat ze nu hebben is de culminatie van vele jaren werk) en dan kom jij het volgend jaar en zegt 'Danke Schon' en maakt óók een auto die kan winnen. Mooi is dat. Nee, dat is echt kansloos in het kwadraat.
Mercedes en Ferrari wilden niet eens een motor aan RBR leveren om die reden. Dus daar gaat echt niemand mee accoord. En als het in een of ander parallel universum per decreet wordt bepaald, is de F1 gauw leeggelopen. Dan doet alleen Williams nog een jaartje mee zodat ze nog een kampioenschap kunnen winnen.

Ja juist daarom zouden ze het moeten doen. Misschien niet meteen volgend jaar maar wel gestaag invoeren dit. Daardoor gaat een Mercedes echt geen 100 miljoen meer investeren in alles en niets. En zullen de budgetten kleiner worden. Dat is juist wat de FIA al wilt. Je gaat de grotere teams hun troef "budget" afnemen. En je gaat de kleinere teams de kans geven dichterbij te komen op de grotere teams.

Als Mercedes het jaar erop niet verbetert kunnen ze worden verslagen door Williams die met een 2018 spec wagen zou komen ja. Maar wie heeft dan dat jaar beter hun huiswerk gedaan? Dit soort regels gaan de excessen km budgetten tegen en brengt het hele veld dichterbij. Tuurlijk gaan Ferrari Mercedes en waarschijnlijk ook red bull protesteren daarvoor moeten ze de ballen hebben bij de FIA en de FOM. Niet mee doen? Prima er komen dan toch wel nieuwe teams bij want de drempel wordt lager en de kosten ook. Dan maar zonder Ferrari die overigens al 20 jaar dreigen met op stappen. Mooi zijn we gelijk die onredelijke vergoeding van zolang actief in de f1 ook kwijt. Ballen tonen de grote jongens voor het blok zetten. Mee doen of je gaat maar weg dan komen Toyota en Porsche er waarschijnlijk wel bij misschien zelfs Chevrolet en ford zouden ze bij liberty alleen maar moeten toejuichen. Vergeet niet dat f1 nog steeds het grootste event is op auto racing. Ferrari in de formula e? En niet meer in de f1 denk niet dat dat past bij hun imago... Mercedes zie ik het nog eerder doen maar hoeveel mensen kijken f1 en hoeveel formula e.

[mphilipp]

naitsoezn schreef op maandag 29 april 2019 @ 22:10:
[...]
En toch is dat ook imho een van de dingen die het meeste invloed zou hebben.

Er zijn zoveel dingen die invloed zouden hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat je het moet doen. Ik vind het een slecht idee. Er is geen raceklasse (niet met auto's, fietsen, boten of vliegtuigen) die dit doet. Er zijn eenheidsklassen, maar hier ga je een beetje ontwikkelen voor een ander. Leg me eens uit welk belang Mercedes, Ferrari of Red Bull hierbij heeft? Of Renault en Honda?
Stel dan een eenheidsklasse voor met een vooraf vastgelegd motorontwerp en 1 of 2 chassisleveranciers. Een soort Indy dus. Mooi, voor mij in ieder geval is dan alles wat aantrekkelijk is aan de F1 weg.

[Kenhas]

Maarten_E schreef op maandag 29 april 2019 @ 22:12:
https://nos.nl/artikel/22...ijdige-seizoensstart.html


[...]


Goh, en mensen vragen zich af waarom Hamilton niet zo geliefd is? Zal wel aan mij liggen hoor...

Weet niet of er mensen hier het voetbal volgen, PSV heeft van augustus tot december slechts 1x verloren en de rest gewonnen. Stel je voor dat de trainer had gezegd: "Ja, de rest mag wel even wat meer hun best doen, zo is er niet veel aan." Zum kotzen.

Ligt inderdaad enkel aan jou
Zie echt niets maar dan ook echt niets verkeerd aan wat hij zegt. Het is al jaren dat hij hoopt dat de rest de achterstand inhaalt. Hij is, volgens zijn woorden, geen piloot geworden om alleen vooraan te rijden maar om te strijden op het circuit. En ik geloof dat wel.
Als hij op het circuit kan winnen, gaan sommigen misschien eens stoppen met te zeggen dat hij zijn wereldtitels enkel maar te danken heeft aan het feit dat ie in een Mercedes rijdt.
Alles hangt af van de ingesteldheid hoe je iets leest. Jouw idee over Hamilton was al, voor het lezen, gemaakt dus lees je alles negatief.

[Franco10]

Maarten_E schreef op maandag 29 april 2019 @ 22:12:
https://nos.nl/artikel/22...ijdige-seizoensstart.html


[...]


Goh, en mensen vragen zich af waarom Hamilton niet zo geliefd is? Zal wel aan mij liggen hoor...

Weet niet of er mensen hier het voetbal volgen, PSV heeft van augustus tot december slechts 1x verloren en de rest gewonnen. Stel je voor dat de trainer had gezegd: "Ja, de rest mag wel even wat meer hun best doen, zo is er niet veel aan." Zum kotzen.

Hamilton heeft een neppe Muricaanse bingokaart, daarom zijn vrij veel dingen die hij zegt al snel zum kotsen. Dit moet je denk ik niet vergelijken met een PSV die dat roept, maar een Juve, PSG of Bayern die na 12 titels op rij wel weer wat tegenstand willen.

Het grote verschil is dat bovengenoemde teams vervolgens in Europa wel standaard verliezen en in de competitie waarin ze spelen veel meer dingen te winnen zijn zoals Europese plekken, lijfbehoud of überhaupt een mooie wedstrijd winnen af en toe waar je door het seizoen heen wel een paar feestjes hebt.

In de F1 heb je geen hogere CL waarin je alsnog verliest en gaat het toch vooral om de podiumplekken en de punten. Dus als steeds dezelfde winnen zijn de rest van de te verdelen prijzen een stuk minder leuk.

[ Voor 23% gewijzigd door Franco10 op 30-04-2019 08:47 ]

[RobinHood]

F1 fans: Mercedes moet niet zo bescheiden doen en gewoon zeggen dat ze de beste zijn!

Also F1 fans: Hamilton is een lul omdat hij zegt dat Mercedes de beste is en Ferrari meer zijn best moet doen.

Dus, wat is het nou jongens?

[dennisfr]

mphilipp schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 00:46:
[...]

Er zijn zoveel dingen die invloed zouden hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat je het moet doen. Ik vind het een slecht idee. Er is geen raceklasse (niet met auto's, fietsen, boten of vliegtuigen) die dit doet. Er zijn eenheidsklassen, maar hier ga je een beetje ontwikkelen voor een ander. Leg me eens uit welk belang Mercedes, Ferrari of Red Bull hierbij heeft? Of Renault en Honda?
Stel dan een eenheidsklasse voor met een vooraf vastgelegd motorontwerp en 1 of 2 chassisleveranciers. Een soort Indy dus. Mooi, voor mij in ieder geval is dan alles wat aantrekkelijk is aan de F1 weg.

Ik ben het grotendeels wel met je eens. Maar toch is het idee niet zo verkeerd vind ik: Torro Rosso, Haas e.d krijgen nu ook hele stukken auto aangeleverd zonder daar iets aan te ontwikkelen. Als je dat zou verbieden, maar je verplicht de beste drie constructeurs uit het kampioenschap om in december de details van hun auto te onthullen (zonder een exacte bouwtekening af te geven), geef je de kleinere constructeurs wel meer kans om het gat te verkleinen, door kennis te vergaren over bepaalde principes.

Overigens valt nog maar te bezien in hoeverre dat effect zou hebben, omdat ieder team zijn nieuwe auto dan toch al grotendeels klaar moet hebben.

[MikeyMan]

dennisfr schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 08:54:
[...]


Ik ben het grotendeels wel met je eens. Maar toch is het idee niet zo verkeerd vind ik: Torro Rosso, Haas e.d krijgen nu ook hele stukken auto aangeleverd zonder daar iets aan te ontwikkelen. Als je dat zou verbieden, maar je verplicht de beste drie constructeurs uit het kampioenschap om in december de details van hun auto te onthullen (zonder een exacte bouwtekening af te geven), geef je de kleinere constructeurs wel meer kans om het gat te verkleinen, door kennis te vergaren over bepaalde principes.

Overigens valt nog maar te bezien in hoeverre dat effect zou hebben, omdat ieder team zijn nieuwe auto dan toch al grotendeels klaar moet hebben.

Dat, en je zit met de productietijd. Vraag dat maar aan Williams

[MaXeRs]

Ik geniet elke race.

[mphilipp]

dennisfr schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 08:54:
[...]
Maar toch is het idee niet zo verkeerd vind ik: Torro Rosso, Haas e.d krijgen nu ook hele stukken auto aangeleverd zonder daar iets aan te ontwikkelen.

Dat zijn onderdelen van hetzelfde bedrijf in het geval van Toro Rosso. Haas is een (goede) klant van Ferrari en Alfa Romeo een dochter net als TR. En de regels staan dit toe. Als je dit nu ineens gaat verbieden, verdwijnen er 3 teams, dus dat is niet echt eerlijk.

Ik zie nergens een voordeel voor degene die zijn geheimen openbaar moet maken. Tesla gaat Mercedes toch ook niet helpen om een elektrieke Benz te maken? (alsof ze niet allang een Tesla uit elkaar hebben gehaald en stelen wat ze stelen kunnen...) Dat is nou juist waar je je voordeel op baseert.

Ik snap sowieso niet waar dit zo ineens vandaan komt. Er zijn altijd dominante teams geweest. Ook in de goede oude tijd van Fangio, en veel later met Prost. McLaren heeft ook meerder zeer succesvolle periodes gekend waarin ze bijna alles wonnen, Ja, momenteel wordt er buitenproportioneel uitgegeven door de 3 topteams, en daar moet iets op gevonden worden. Dat is niet makkelijk. Ik persoonlijk zou het niet leuk vinden als F1 een eenheidsklasse wordt. Die zijn er al genoeg. Ik denk dat enige vorm van budgetcontrole op zijn plaats is. Punt is alleen dat het a)moeilijk is om iedereen op 1 lijn te krijgen en b)het erg moeilijk is om het te controleren.
Daarbij komt dat men altijd bijzonder creatief is in het omzeilen van de regels. Stel dat je bijvoorbeeld gaat zeggen dat wie zuinig is, deel mag nemen aan een extra testweek. Red Bull stuurt dan gewoon Toro Rosso, en kan toch profiteren van de opgedane kennis. Idem voor Ferrari/Haas/Alfa Romeo. Dus dan schiet je alsnog niets op.

Ik heb het antwoord ook niet. Iemand moet iets bedenken, maar wat moet blijven is dat slimme teams/engineers het verschil moeten kunnen blijven maken. En als dat extra centjes kost, is dat niet persé een drama. Mag er één raceklasse zijn waar alles top of the bill is? Al het andere is begrenst, gereguleerd en gelijk gemaakt. Laat F1 dan die ene klasse zijn waar het geld de hoofdrol speelt, en dan alsnog de grootste spender niet wint (wat best opmerkelijk is). Ik vind het altijd een beetje zielig als een team als Haas mee gaat doen aan F1, om dan vervolgens te gaan janken dat het zo duur en oneerlijk is. Dat wist je ook vantevoren. En op het moment dat zij zelf groot zijn en in staat om $200mln uit te geven, doen ze dat ook gewoon. Mark my words... Het gaat om winnen en om de pegels. Mercedes, Ferrari en RBR geven belachelijke bedragen uit, maar je kunt ervan uitgaan dat ze het ook weer terugverdienen.

[TheBrut3]

Jasphur schreef op maandag 29 april 2019 @ 17:54:
Versnelligspook is optioneel?

Die hebben ze nu ook niet.

Verwijderd schreef op maandag 29 april 2019 @ 18:05:
Ik heb het al eens eerder geroepen.

Ze willen de kosten omlaag hebben de teams dichter op elkaar.

Als ze nou eens echt ballen hadden bij de FIA en FOM dan hadden ze gezegd dat het winnende team van dat jaar alle tekeningen en informatie van de auto openbaar moet maken. Zo kan zelfs een Toyota instappen zonder 10 jaar achterstand. En de leider zou nog steeds een voorsprong hebben daar die al eerder in het seizoen verder kan met hun nieuwe auto dan de competitie. Het verschil is alleen geen 4 seconden meer met de subtop. Ieder jaar vinden ze een paar tienden. Heb jij een Mercedes 2018 kopie rijden dan weet je dat je binnen een seconde moet kunnen zitten aan het begin van het seizoen.

Ontwikkeling kosten gaan omlaag want Mercedes zal voor 1 jaar voorsprong geen 100 miljoen willen investeren en een Williams kan met een klein budget de auto van vorig jaar namaken.

Williams kan nu ook al onderdelen kopen bij Mercedes, maar dat doen en willen ze niet. Williams is zo eigenwijs dat ze geld door het putje spoelen door (slechte) onderdelen zelf te willen ontwikkelen, want ze willen geen "satelliet" team worden. Zij zien teams als STR, Haas, Alfa als iets slechts, terwijl die teams leuk mee doen.

Het overige middelenveld zit leuk bij elkaar, spannende strijdt tussen 6 teams is toch goed? Dominantie is niet iets nieuws, kijk naar het verleden van WCC overwinningen. Vanaf 1988 duidelijk dominante periodes, eigenlijk al een beetje vanaf 1975.
Wikipedia: List of Formula One World Constructors' Champions

De WCC (Mercedes) kan de gegevens wel openbaar maken. Maar Honda/Ferrari/Renault kunnen het blok dan toch niet meer kopiëren. Verder zijn de wagens voor komend jaar op het einde van het seizoen al ver ontworpen, dat ontwerp kan je ook niet zomaar even omgooien. De teams hebben toch verschillende ontwerp idealen, nu zijn dingen als rake en wielbasis ook verschillend. Terwijl teams die makkelijk van de Mercedes 2018 kunnen kopiëren, want die gegevens zijn gewoon bekend.

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:23:
[...]

Het overige middelenveld zit leuk bij elkaar, spannende strijdt tussen 6 teams is toch goed? Dominantie is niet iets nieuws, kijk naar het verleden van WCC overwinningen. Vanaf 1988 duidelijk dominante periodes, eigenlijk al een beetje vanaf 1975.
Wikipedia: List of Formula One World Constructors' Champions

Daar zien we alleen geen reet van.
Misschien ligt daar ook wel een deel van de oplossing, als Mercedes nooit meer in beeld is, zal de exposure en dus de reden om veel geld uit te geven minder worden.
Dan maar focussen op de spannende gevechten. Long game, maar wel noodzakelijk als je het mij vraagt.

[TheBrut3]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:40:
Misschien ligt daar ook wel een deel van de oplossing, als Mercedes nooit meer in beeld is, zal de exposure en dus de reden om veel geld uit te geven minder worden.

Ik kan me races herinneren, maar vraag me niet welke, waar de kop nauwelijks in beeld is geweest. Even bij de start, met de pitstops en de laatste ronde.

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:45:
[...]

Ik kan me races herinneren, maar vraag me niet welke, waar de kop nauwelijks in beeld is geweest. Even bij de start, met de pitstops en de laatste ronde.

Ja is idd gebeurd, maar dat moet dan wel continu worden volgehouden.

Desnoods met hulp van Liberty wat extra awards na de wedstrijd die de aandacht af kunnen leiden van de top 6.

- Slowest lap
- Best overtake
- Best Crash
- Funniest radio comment

[ Voor 21% gewijzigd door MikeyMan op 30-04-2019 10:48 ]

[Ankona]

De oplossing is om meer de kwaliteiten van de rijders naar voren te laten komen ipv de techniek. Meer races in Schotland en andere regenachtige gebieden dus. En circuits met lastige bochten combinaties. Dan maar allemaal iets minder snel.

[TheBrut3]

Ankona schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:52:
De oplossing is om meer de kwaliteiten van de rijders naar voren te laten komen ipv de techniek. Meer races in Schotland en andere regenachtige gebieden dus. En circuits met lastige bochten combinaties. Dan maar allemaal iets minder snel.

Isle of Man GP Ben benieuwd of een halo nog helpt als je met 300 per uur tegen de rotsen vlamt.

Edit: Je moet niet alleen skills hebben dan, maar vooral grote ballen! Dat is in een straatauto al zo.
YouTube: Subaru WRX TT Attack car smashes Isle of Man TT car lap record

[ Voor 20% gewijzigd door TheBrut3 op 30-04-2019 10:56 ]

[MikeyMan]

Ankona schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:52:
De oplossing is om meer de kwaliteiten van de rijders naar voren te laten komen ipv de techniek. Meer races in Schotland en andere regenachtige gebieden dus. En circuits met lastige bochten combinaties. Dan maar allemaal iets minder snel.

Terug naar die Nordschleife!

[Maks]

YakuzA schreef op maandag 29 april 2019 @ 17:36:
[...]

Leuk voorbeeld, maar voor wielrennen is het echt niet zo simpel

UCI technisch reglement: 49 pagina's > https://www.uci.org/docs/...sh.pdf?sfvrsn=fd56e265_28
(separaat zijn er ook nog extra stukken over vorken (23 pagina's) en wielen (4 pagina's))

FIA technisch reglement 111 pagina's > https://www.fia.com/file/78015/download/26184

Dit is de uitleg van het regelement, maar ik begrijp je punt. Alleen bedoelde ik dat het bij wegwielrennen veel minder omstreden is voor wat betreft de techniek omdat de aard van de sport anders is, daar ga je nu aan voorbij.

[ArcticWolf]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:54:
[...]


Terug naar die Nordschleife!

Die vind ik met elektronische hulpmiddelen al eng 2x gereden (beide keren met regen) en nog nooit zo vaak spontaan weggegleden, het asfalt daar is slecht... maar wel een uitdaging

[Holk]

Maks schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 11:12:
[...]

Dit is de uitleg van het regelement, maar ik begrijp je punt. Alleen bedoelde ik dat het bij wegwielrennen veel minder omstreden is voor wat betreft de techniek omdat de aard van de sport anders is, daar ga je nu aan voorbij.

Iets meer wielrennen kijken. Daar doen ze ook alles voor een seconde winst, vooral in tijdritten zie je teams als Sky of Movistar ineens met nieuwe dingen komen zoals gel of bobbeltjes in de kleding.

Daarin is F1 en wielrennen hetzelfde en dé reden waarom die reglementen zo dik zijn, omdat er overal mensen zijn die gaten in de regelgeving zoeken voor die ene tiende van een seconde winst. Dat moet je óf zo erg dichttimmeren dat er maar 1 interpretatie mogelijk is of vrij laten. Dat laatste gaat niet gebeuren helaas dus om een ‘equal playingfield’ te krijgen dien je alles tot in den treuren vast te leggen

[kevlar01]

TheBrut3 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:45:
[...]

Ik kan me races herinneren, maar vraag me niet welke, waar de kop nauwelijks in beeld is geweest. Even bij de start, met de pitstops en de laatste ronde.

Singapore 2015 was er zo een kan ik me herinneren. Verstappen stalled tijdens start, met 2 ronden achterstand (en hulp van SC) komt hij terug tot 8e plaats (zelfs voor Sainz + 'NO' boordradio)