:strip_icc():strip_exif()/u/481839/e-resized.jpg?f=community)
Uit je eigen bron::
[...]
Er zijn nu blijkbaar 7,52 miljard mensen. De voorspelling is 11,2 miljard in 2100 (https://www.un.org/develo...ation-prospects-2017.html).
Waar heb je het over?
Volgens mij zijn jouw cijfers niet gebaseerd op feiten
Dat is gewoon een toename van 48%. Hoe gaan alle maatregelen die hier verzonnen zijn in hemelsnaam iets bijdrage met zo'n groei van het aantal mensen?
Het is gewoon compleet zinloos. We zijn gewoon verdoemd.
:strip_exif()/u/151900/crop5884bb2a86263_cropped.gif?f=community)
Als je normaal twee hele broden elke week weggooit omdat ze over de datum zijn, maar elke week twee hele broden en een half brood bakt, dan groeit je broodvoorraad met een half brood per week.:
[...]
Er zijn nu blijkbaar 7,52 miljard mensen. De voorspelling is 11,2 miljard in 2100 (https://www.un.org/develo...ation-prospects-2017.html).
Waar heb je het over?
Volgens mij zijn jouw cijfers niet gebaseerd op feiten
Dat is gewoon een toename van 48%
Het is gewoon compleet zinloos. We zijn gewoon verdoemd
Maar na verloop van tijd kan je je brood steeds langer houdbaar maken en hoef je het wellicht pas na anderhalve week of twee weken weg te gooien.
Dan heb je nog steeds een nieuwe aanwas van 2,5 brood per week, maar je bestaande voorraad is groter dan eerst en plots past het niet meer in je broodbak.
Disclaimer: brood weggooien is natuurlijk wel zonde
[ Voor 2% gewijzigd door drooger op 05-07-2019 14:54 . Reden: disclaimer ]
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
Wijlen Hans Rosling kon dit altijd heel mooi uitleggen, deze video "Don't Panic" duurt een uur maar kan ik iedereen aanraden voor een elegante uiteenzetting::
[...]
Er zijn nu blijkbaar 7,52 miljard mensen. De voorspelling is 11,2 miljard in 2100 (https://www.un.org/develo...ation-prospects-2017.html).
Waar heb je het over?
Volgens mij zijn jouw cijfers niet gebaseerd op feiten
Heb je niet zoveel tijd hier in 10 minuten (5 minuten op dubbele snelheid) een video over bevolkingsgroei
Duurt dat allemaal te lang mijn samenvatting:
- Door toenemende welvaart neemt kindersterfte en levensverwachting toe
- Door toenemende levensverwachting neemt aantal kinderen af
- Tussen het toenemen van levensverwachting en afnemen van aantal kinderen zit enige tijd. Tijdelijk is er daardoor een overshoot, er zijn nog het oude aantal kinderen dat nu langer blijft leven.
Nog korter: Er worden niet teveel mensen geboren, er gaan er te weinig dood.
Mand.
Met de informatie van nu lijkt het vrij duidelijk dat de Chinese praktijken zijn dus eigenlijk nauwelijks effectief geweest zijn. Het enige wat dat bereikt heeft is dat de reductie die anders vanzelf plaats zou vinden (door toenemende welvaart) nu geforceerd plaatsgevonden heeft.
[ Voor 45% gewijzigd door assje op 05-07-2019 15:35 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/24411/img.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78239/housecoolingintel.jpg?f=community)
Het planten van een biljoen bomen is de beste manier om de opwarming van de aarde tegen te gaan, schrijven Zwitserse wetenschappers in het vakblad Science. Het initiatief zou twee derde van alle CO2-uitstoot sinds het begin van de negentiende eeuw, in totaal zo'n 300 gigaton, compenseren.:
Ja, en dit dan: https://www.nu.nl/klimaat...ing-in-amazonegebied.html
Straks 20% minder CO2 uitstoot, maar ook 20% minder bossen om die CO2 op te nemen
De aarde zou door de ingreep niet in 2030, maar pas in 2050 met 1,5 graden zijn opgewarmd.
Onderzoekers stellen, na het analyseren van bijna 80.000 satellietbeelden, dat er in Rusland, Canada, Australië, Brazilië, China en de VS voldoende ruimte is om de nieuwe bomen te planten. Dat zou zo'n 300 miljard dollar of 266 miljard euro kosten, zo'n 27 cent per boom
[ Voor 19% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-07-2019 16:48 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
Zo lang we maar realiseren dat het geen oplossing is maar een tijdelijke noodmaatregel (pleister op wond).
Al die bomen moeten ook voor de eeuwigheid (of tot we een oplossing hebben) blijven staan en dat is best lastig te garanderen. (bij dood gaan van de boom komt alle CO2 weer vrij).
Sowieso klopt dat volgens mij niet.
https://informationisbeau...how-many-gigatons-of-co2/
Volgens deze link hebben we sinds 1850 tot nu meer dan 1600 gigaton 'toegevoegd' aan de atmosfeer. Lijkt me een reëler getal.
Ik denk dat het begin van de 20e eeuw moet zijn, en niet 19e eeuw. Nu.nl artikelen zitten sowieso vaak vol onjuistheden. Ze zullen wel verkeerd vertaald hebben. Valt me mee dat ze billion/miljard eens een keer goed doen.
[ Voor 39% gewijzigd door de Peer op 05-07-2019 17:48 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/462388/crop57278f080c01f_cropped.jpeg?f=community)
Klopt, maar dat is wel simpel gezegd. je zult moeten kunnen garanderen dat het aantal bomen op de wereld constant blijft. Dat lijkt me politiek gezien een uitdaging en geen wenselijke optie.
Bovendien gaan we dan naar 'het houten tijdperk' toe als we opeens gedwongen worden álles met hout te doen.
Het is gewoon geen oplossing, maar een tijdelijke noodmaatregel totdat we een manier vinden om de vastgelegde CO2 weer voor miljoenen jaren de grond in te krijgen, of een andere plek waar het lang blijft zodat het niet terug komt in de korte koolstofcyclus. Idealiter zetten we de natuur zelf in om dit te doen op de 1 of andere manier.
Woestijn beplant je overigens niet zo maar even, dat zou mooi zijn
[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 05-07-2019 17:55 ]
waarom persé woestijn beplanten als er genoeg andere (meer vruchtbare) grond is die niet word gebruikt ?:
[...]
Woestijn beplant je overigens niet zo maar even, dat zou mooi zijn
maw...waarom moeilijk doen als het makkelijk kan
Als zoiets relatief simpels al niet gerealiseerd kan worden door de mensheid.... hoe wil je dan diezelfde mensheid zover krijgen om op een compleet andere manier te gaan leven
[ Voor 20% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-07-2019 19:36 ]
Hout is prima bouw materiaal, maar dat is nog niet direct terug naar het houten tijdperk. Juist nu zijn de mogelijkheden legio. De technieken om hout te verduurzamen zijn een stuk beter dan een eeuw terug. En daarbij komt dat de beton- en baksteenproductie veel energie en CO2 uitstoot kosten. Ik zie hout niet echt als een tijdelijke oplossing, maar juist als een mooi alternatief. CO2 opslag en bouwmateriaal tegelijkertijd.:
[...]
Klopt, maar dat is wel simpel gezegd. je zult moeten kunnen garanderen dat het aantal bomen op de wereld constant blijft. Dat lijkt me politiek gezien een uitdaging en geen wenselijke optie.
Bovendien gaan we dan naar 'het houten tijdperk' toe als we opeens gedwongen worden álles met hout te doen.
Het is gewoon geen oplossing, maar een tijdelijke noodmaatregel totdat we een manier vinden om de vastgelegde CO2 weer voor miljoenen jaren de grond in te krijgen, of een andere plek waar het lang blijft zodat het niet terug komt in de korte koolstofcyclus. Idealiter zetten we de natuur zelf in om dit te doen op de 1 of andere manier.
Woestijn beplant je overigens niet zo maar even, dat zou mooi zijn
En waarom zou de CO2 voor miljoenen jaren opgeslagen moeten worden? Dat is wel heel erg ver vooruit.
De vwb de woestijn beplanten Er zijn al projecten gaande. Just dig it
Dit laatste lijkt me een veel beter plan dan de ouderen van Nederland het leven zuur te maken omdat ze "het klimaat kapot maken". Het klimaatplan van de overheid is er m.i. meer op gericht om de BV Nederland te laten profiteren van de energie transitie. De burger betaald wel, linksom of rechtsom. Of dat nou wenselijk is valt te betwijfelen.
4285 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Zo lang de koppeling aan de gasprijs zit en ik hier mensen hoor roepen dat gasprijs 300% omhoog moet, is het uiterst relevant!
Het ontkoppelen van de gasprijs is zelfs niet in de herziening van de wet gebeurd, dus ik gok dat Eneco een grote vinger in pap heeft in de politiek! Zo werkt corruptie in Nederland. We kopen gewoon de eerste kamer leden om, door ze een nevenfunctie in ons bedrijf te bieden. Vreemd dat dat vaak pas gebeurt als ze eerstekamer lid zijn geworden.
Ik zie het ontkoppelen van de prijs baseren op gas dus niet zo snel gebeuren...
Dat verhuizen is in deze tijden nog niet zo makkelijk. Vanwege de kinderen wil ik graag in onze wijk blijven. Nieuwbouw is schaars, duur en veel meer vraag dan aanbod!
Probeer jij maar eens rond te komen met 2000 netto. Met 2 kinderen is het met het dubbele al geen vetpot
Daarnaast kennen de huidige ouderen vaak maar één pensioen. Veel bij die generatie werkte alleen de man.
Je kunt er opkeek vanuit gaan dat ze allemaal afgeloste huizen hebben, maar mijn ouders hebben nog een aflossingsvrij deel en mijn schoonouders huren al hun hele leven. Ieder jaar stijgt de huur en staat indexatie van pensioen stil.
Mijn schoonvader is met 62 verplicht eruit gegooid bij PostNL. Keuze: ander werk zoeken of pre-pensioen. Heeft het laatste maar gekozen. Dan eet je gewoon een aantal jaar je eigen pensioen alvast op...
Ik zou met beide niet willen ruilen...
[ Voor 34% gewijzigd door BlakHawk op 06-07-2019 09:23 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
:strip_icc():strip_exif()/u/342731/crop55cb221bc1b5c.jpeg?f=community)
Het gaat er niet om wat ze gratis krijgen, het gaat er om waar ze mee opgezadeld worden. Een aanzienlijke studie schuld. Kunnen ze dan een huis kopen, zal het negen van de tien keer een huis zijn wat gemoderniseerd moet worden, lees bijzonder slechte energie prestaties, maar waarvan...?
bron
Het vermogen is dus voor ouderen tot 2015 alleen maar toegenomen. En dat zal sindsdien echt niet afgenomen zijn,
En wat zeggen die ouderen dan. 'het zal mijn tijd wel duren, ik ga niet meer investeren in dit huis'. De samenleving is inderdaad door en door egoïstisch. Wel het vermogen hebben, wel de lusten van economische groei hebben genoten en als er dan wat terug gevraagd wordt met de dooddoener komen dat zij het land weer hebben op gebouwd na de oorlog
Oftewel wij hebben ons steentje bijgedragen 
En het niet investeren is al een bedenkelijk actie, maar het daarmee extra uitstoten van CO2 is dan helemaal schofterig. Dat is het dubbel naaien van de samenleving. Over egoïstisch gesproken.
En dan heb ik het nog niet over de pensioenen gehad die nu weer verhoogd gaan worden, want dat hebben ze zo hard nodig
Ben het helemaal met je eens dat de focus leggen op een ander niet verder helpt. Ik heb ook zonnepanelen liggen die mijn verbruik afdekken, en zelfs een beetje meer voor toekomstige aanpassingen. Alleen woon ik dus in een jaren 70 woning (70k gulden toen het gebouwd werd, ik heb er 180k euro voor betaald toen de 82 jarige eerste bewoner ging verhuizen naar een aanleunwoning, oftewel hele rijke oudere). Zonder isolatie, met het eerste dubbelglas. Daar moet nu voor 30k aan verbouwd worden om een warmtepomp rendabel te maken, maar ik weet niet waarvan. En als ik dan lees dat de meest vermogende generatie besluit dat het voor henzelf niets oplevert en dat zij dan vrijgesteld zijn van meewerken aan een betere wereld vind ik het moeilijk om daar het positieve van in te zien.
[ Voor 20% gewijzigd door Derby op 06-07-2019 10:53 ]
If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear - Eric Arthur Blair
Verwijderd
Zo, dat is nieuws. Vreemd, want ik lees juist dat er weer een golf van verlagingen aankomt.:
En dan heb ik het nog niet over de pensioenen gehad die nu weer verhoogd gaan worden, want dat hebben ze zo hard nodig
Dan moeten ze Eneco aanpakken en regels daaromtrent maken.
De klant heeft hier 0,0 invloed op. En Eneco installeert nog altijd de ouderwetse warmtewisselaar van 20 jaar geleden. Zo goedkoop mogelijk is het motto.
Ik ben tevens verplicht die unit te huren en kan heen andere unit kopen, al zou ik dat willen.
Het verhogen van prijzen omdat het op gas opgewekt wordt is geen enkele stimulans om het weer te verlagen. Sterker nog, het kan Eneco niet hoog genoeg zijn, want die winst gaat in hun zakken.
Grappig dat iedereen de situatie perfect weet.
Idd nu 11 jaar een hypotheek, gekocht in hoogtijdagen met nog hoge overdrachtsbelasting. We hebben nu eindelijk een kleine overwaarde. Maar door verhuizen zouden we dan direct 10 jaar aflossing kwijt zijn...
Dan ga je er wederom vanuit dat het een substantiële bijdrage levert aan de uitstoot.:
Het gaat er niet om wat ze gratis krijgen, het gaat er om waar ze mee opgezadeld worden.
En wat zeggen die ouderen dan. 'het zal mijn tijd wel duren, ik ga niet meer investeren in dit huis'. De samenleving is inderdaad door en door egoïstisch. Wel het vermogen hebben, wel de lusten van economische groei hebben genoten en als er dan wat terug gevraagd wordt met de dooddoener komen dat zij het land weer hebben op gebouwd na de oorlog
En het niet investeren is al een bedenkelijk actie, maar het daarmee extra uitstoten van CO2 is dan helemaal schofterig. Dat is het dubbel naaien van de samenleving. Over egoïstisch gesproken.
Dat is gewoon niet waar.
Zet de uitstoot van huishoudens maar eens tegen die van heel Nederland.
En daarna die van Nederland tegen de wereld...
Al zouden we nu allemaal van het gas af zijn, het maakt geen verschil voor de opwarming.
Ga maar eens naar die cijfers kijken!
Duurbetaalde symboolpolitiek!
:strip_icc():strip_exif()/u/430617/crop601acfe4153b3_cropped.jpeg?f=community)
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
Dat kan een investering zijn, maar aan jou de keuze of je het rendabel acht en uberhaubt wil investeren.
In de winter vinden we het een morele verplichting om de eigen stoep sneeuwvrij te maken.
Als iedereen dat doet in de straat, dan kan je zorgeloos wandelen in de straat.
Maar...nu is het niet enkel onderdeel van jouw straat, maar ook van de wijk, de stad, gemeente etc.
En omdat we ineens gaan beoordelen dat ons stoepje maar zo'n klein onderdeel is van alle stoepen in de gemeente, dan hoeft het ineens niet meer.
Een beter milieu begint bij jezelf, maar blijkbaar enkel als je significant bent op grote schaal.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Leuk voorbeeld!:
[...]
Dat kan een investering zijn, maar aan jou de keuze of je het rendabel acht en uberhaubt wil investeren.
[...]
In de winter vinden we het een morele verplichting om de eigen stoep sneeuwvrij te maken.
Als iedereen dat doet in de straat, dan kan je zorgeloos wandelen in de straat.
Maar...nu is het niet enkel onderdeel van jouw straat, maar ook van de wijk, de stad, gemeente etc.
En omdat we ineens gaan beoordelen dat ons stoepje maar zo'n klein onderdeel is van alle stoepen in de gemeente, dan hoeft het ineens niet meer.
Een beter milieu begint bij jezelf, maar blijkbaar enkel als je significant bent op grote schaal.
Als het doel is Nederland sneeuwvrij krijgen en iedereen zegt: ieder stukje Nederland helpt, dus iedereen moet zijn eigen stoep schoonhouden. Dan kom je bij sneeuwval tot de conclusie dat al die stukjes stoep marginaal zijn. We rijden voor goede moed de straat uit en opeens blijkt dat het allemaal niet zo heel veel zin had.
Het was uiteindelijk efficiënter om alle wegen vrij te maken net grote sneeuwschuivers met al dat geld. Geld kun je immers maar één keer uitgeven.
En opeens achteraf bleek het minder relevant en slechts marginale impact...
Maar dat blijkt over 30 jaar pas, als we erachter komen dat alle doelen niet gehaald zijn. Mark my words...
Inderdaad volledig buiten proportie!
Een huishouden met een jonge cv ketel doet 1500 kg CO2 per jaar voor verwarming en 1250 kg CO2 voor tapwater voor 4 personen. Is totaal 2750 kg CO2 per jaar.
Gemiddelde huishouden zal geen 4 personen zijn, maar met 8 miljoen huishoudens: 22 miljard kg CO2 uitstoot. Zit ik alleen op 32 miljoen inwoners in NL. Klopt niet helemaal, maar goed...
Nederland doet 180 miljard kg CO2
De hele wereld 37,1 miljard ton CO2
De totale uitstoot van cv ketels is ongeveer gelijk als aan die van vliegverkeer van Schiphol.
Als we dan kijken naar kosten, zou een vliegreis via Schiphol ongeveer 7500 euro per passagier moeten kosten!
Dus de kosten voor van het gas af zijn buiten proporties!
[ Voor 24% gewijzigd door BlakHawk op 06-07-2019 14:40 ]
Verwijderd
Doelen zijn er om bij te stellen
. Bij de volgende crisis (die vast geen jaren mee gaat duren) mogen politieke partijen weer met de hand op de knip. Kijken of de beslissing dan valt op het bezuinigen op politie, (ouderen)-zorg en uitkeringen.... of toch een paar maatregelen even uitstellen
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
/u/955813/crop598ad1eb5823f_cropped.png?f=community)
Het gaat mij niet om overslaan, het gaat mij om rendement op investeringen.
We focussen ons nu op de stoep, terwijl het vrijmaken van snelwegen veel efficiënter en goedkoper is.
Schiphol doet ongeveer evenveel CO2 als alle huishoudens aan gas verbruiken. Als je de kosten van het ombouwen van alle huizen per passagier zou omrekenen, kom je op €7.500 per passagier uit.
Het ombouwen van huizen forceren is gewoon erg duur en levert relatief weinig op. Terwijl als je nieuwe bouwbesluiten verplicht 0 op de meter te bouwen. Heb je automatische afwaardering van bestaande bouw en daarmee stimulans bij verkoop om er iets aan te doen.
Zou kunnen, maar ik weet niet of ik dat wil.:
[...]
Ik weet waarop je kunt besparen
Het is een stuk comfort, waar ik in de winter om de dag het huis verwarm, douche ik in de winter wat langer en warmer. Netto zal het voordeliger zijn dan iemand die iedere dag het huis verwarmt. Met 135m2 zit ik met 4 personen op 13GJ stadswarmte. Gemiddeld zegt Eneco voor onze huizen: 35GJ...
Ik vind het wel best zo. Alleen het vastrecht is een bitch...
In de zomer douche ik weer relatief koud en kort...
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
Wie ben jij dat je denkt het recht te hebben om mij te vertellen wat ik wel of niet mag doen op deze wereld?
Dat jij een van de (weinige) *knip* op deze wereld bent, betekent nog niet dat de overgrote meerderheid daar naar moet luisteren. Iets met democratie.
De wereld sloopt zichzelf wel met overbevolking en kappen van regenwouden en nog ontelbare andere dingen, daar doet mijn gedrag helemaal niets aan af. We zitten hier niet "Under the Dome".
Het is fijn dat je me een schuldgevoel probeert aan te praten, maar dat werkt niet.
Ook al ben je het oneens, we gaan de ander niet diskwalificeren.
[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 07-07-2019 21:41 ]
Er zijn zoveel dingen die je niet mag van anderen, omdat anderen ook of meer last kunnen hebben van jouw gedrag.:
[...]
Wie ben jij dat je denkt het recht te hebben om mij te vertellen wat ik wel of niet mag doen op deze wereld?
Dat jij een van de (weinige) klimaatgekkies op deze wereld bent, betekent nog niet dat de overgrote meerderheid daar naar moet luisteren. Iets met democratie.
De wereld sloopt zichzelf wel met overbevolking en kappen van regenwouden en nog ontelbare andere dingen, daar doet mijn gedrag helemaal niets aan af. We zitten hier niet "Under the Dome".
Het is fijn dat je me een schuldgevoel probeert aan te praten, maar dat werkt niet.
Het punt is niet dat er geen rots meer door de ruimte zal vliegen genaamd aarde, de vraag is of die nog leefbaar is voor mensen. Met de wereld slopen wordt niet bedoeld dat de rots niet meer bestaat, maar dat de een prettige leefbare wereld voor de mensheid niet meer bestaat. Dat bijv. Nederland onder de zee verdwenen is.
En dat schuldgevoel hoeven we je niet aan te praten. De felle reacties onderstrepen dat het er al is en dat het vervelend is om daarop aangesproken te worden. Als er rationele argumenten aan ten grondslag lagen, dan zouden mensen niet telkens zo emotioneel en boos reageren als ze er simpelweg op aangesproken worden.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ik heb twee kinderen, en kom met 2200 netto rond, met een hypotheek van 3.3 ton. De rest sparen wij.:
Probeer jij maar eens rond te komen met 2000 netto. Met 2 kinderen is het met het dubbele al geen vetpot
Laat staan als we oud zijn, het huis al afbetaald is en de kinderen de deur uit. Waar the hell geef je 2000 euro aan uit als je met zijn tweeën bent?
Valt natuurlijk veel voor te zeggen. Toch is het de rijkste generatie die rondloopt in ons land, en dat is en blijft een feit.
Vakanties helpen
Eerste stap: (verder) fiscaliseren van de AOW.
AOW alleen grotendeels betaald door het inkomen van werkenden over eerste twee schalen (tot 34.300) is gegeven de vermogensverdeling onterecht.
Gemiddelden zijn niet echt handig om mee te rekenen.:
[...]
Hartstikke leuk, het blijft gemiddeld genomen de rijkste generatie.
Ik heb wel eens begrepen dat als we al het geld verdelen, iedere wereldbewoner 70 miljoen zou hebben. Dus gemiddeld zou iedereen 70 miljoen hebben.
De rijkste 3% heeft evenveel als de overige 97%...
Dat maken gemiddelden niet echt handig mee te rekenen.
:strip_exif()/u/310429/gif_70x53_c2f20f.gif?f=community)
/u/4024/burne.png?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
het aantal extreem rijke ouderen trekt dat ''gemiddelde'' behoorlijk omhoog.... zoals eerder gezegd 3% van alle mensen hebben 97% van alle vermorgen....
ongekende economische groei ?.... kun je ze dat serieus kwalijk nemen
... zelfde als verbruik van natuurlijke hulpbronnen...als ik in mijn omgeving kijk, zit er echt niet veel geld bij de ouderen die ik ken...mijn ouders bijvoorbeeld hebben een gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek, een renault clio van 15 jaar oud die ze al 10 jaar in bezit hebben, en sinds kort een pensioen van zon 1800euro netto... ik kan de situatie bij de rest van mijn familie niet goed inschatten, maar het zal er allemaal niet ver vanaf zitten...
owja , en in het huis van mijn ouders zijn pas enkele maanden terug dubbele ramen ingezet de hele bovenverdieping, en een nieuwe verwarmingsketel >> weg spaargeld..
een warmtepomp gaat niet werken in dat huis met de huidige isolatie...dan moet er voor minimaal ca 20k aan verbouwd worden (spouwmuur/zolder/vloer isoatie).... geld wat er niet is, en waar ze ook geen rendement van terug gaan zien
hier zitten een aantal mensen die een behoorlijk scheef beeld van de werkelijkheid hebben, ondanks dat het ''wetenschappelijk bewezen '' is
[ Voor 4% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-07-2019 13:02 ]
Je kan het natuurlijk (vrijwel) niemand persoonlijk kwalijk nemen maar de oudere generaties hebben er ruim 400 miljard aan aardgasbaten doorheen gejast. Dat betekent niet dat ze nu maar moeten boeten maar enige nuance in 'wij hebben het land opgebouwd en hebben recht op onze rijkdom' is wel op z'n plaats.:
[...]
het aantal extreem rijke ouderen trekt dat ''gemiddelde'' behoorlijk omhoog.... zoals eerder gezegd 3% van alle mensen hebben 97% van alle vermorgen....
ongekende economische groei ?.... kun je ze dat serieus kwalijk nemen
vertel dat de ouderen in Groningen maar
(265miljard btw)verder is dat een beslissing van de overheid om Groningen leeg te trekken....er is geen referendum geweest oid van leegtrekken die gasbel ja of nee.. daar hebben de ouderen van nu 0,0 invloed op gehad, dus kun je het ze imo ook niet kwalijk nemen natuurlijk
en de 265 miljard inkomsten zijn natuurlijk gewoon voor de nederlandse economie geweest, iets waar jij nou nog net zo veel profijt van hebt, dan de ouderen van nu of toen... en misschien wist je het niet, maar er word nog steeds veel gas omhoog gehaald uit groningen, dus wij ''profiteren'' er nou ook nog steeds van.. ik zou maar alvast wat geld opzij leggen voor de rekening straks
[ Voor 11% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-07-2019 13:35 ]
Natuurlijk kan je het die generaties indirect kwalijk nemen, en mijn generatie ook nog(!). Het is democratisch zo gedaan maar dat is echt de verantwoordelijkheid van die generatie. Het is onzin dat er 0.0 invloed op was, het was gewoon lekker comfortabel gratis geld.:
[...]
vertel dat de ouderen in Groningen maar
verder is dat een beslissing van de overheid om Groningen leeg te trekken....er is geen referendum geweest oid van leegtrekken die gasbel ja of nee.. daar hebben de ouderen van nu 0,0 invloed op gehad, dus kun je het ze imo ook niet kwalijk nemen natuurlijk
en de 400 miljard inkomsten zijn natuurlijk gewoon voor de nederlandse economie geweest, iets waar jij nou nog net zo veel profijt van hebt, dan de ouderen van nu of toen... en misschien wist je het niet, maar er word nog steeds veel gas omhoog gehaald uit groningen... ik zou maar alvast wat geld opzij leggen voor de rekening straks
Uiteraard is er ook geld in de economie gekomen maar er is ook heel veel weggevloeid naar het buitenland. Als we een fonds hadden opgericht hadden we daar voor altijd een comfortabel bedrag uit kunnen halen, elk jaar weer.
Ja daar zou ik zeker vóór zijn. Wat mij betreft gaan alle aardgasbaten alsnog per direct in een fonds. Dat betekent wel dat we moeilijke keuzes moeten maken maar nu schuiven we die keuzes voor ons uit en laten we het over aan de volgende generatie. Waarmee we weer terug zijn bij het klimaat....
Ja, ook voor.
Dit ligt bij mij genuanceerder. Als je wil dat ze integreren in ons land en meedoen dan moet je ze daar ook alle kansen toe geven en ze volwaardig behandelen. Dat neemt niet weg dat er misschien op sommige vlakken minder migranten zouden mogen zijn.
Aardgasbaten zijn ook gebruikt om een stuk inrichting van de economie te scheppen dat niet haalbaar was.:
[...]
en de 265 miljard inkomsten zijn natuurlijk gewoon voor de nederlandse economie geweest, iets waar jij nou nog net zo veel profijt van hebt, dan de ouderen van nu of toen... en misschien wist je het niet, maar er word nog steeds veel gas omhoog gehaald uit groningen, dus wij ''profiteren'' er nou ook nog steeds van.. ik zou maar alvast wat geld opzij leggen voor de rekening straks
Een stuk wat huidige generaties niet krijgen en zelfs nadelen van ondervinden. Bijvoorbeeld de huidige indeling van flex/vaste contracten is gevormd onder een periode met aardgasbaten waar de 1.2 miljoen mensen in de WAO grotendeels van betaald werd.
Of het ontbreken van de prikkels om energiezuinig te wonen. Bij een volatiele en/of hoge energieprijs is dat een beslissing die je een stuk eerder neemt.
Studentenreisproduct is een gift bij behalen diploma binnen tien jaar. Het doel van studeren is overigens het vormen van volwassenen. Bij WO studenten is het vaak niet mogelijk om inwonend te studeren. Wat nu inderdaad via lening zelf betaald wordt.
offtopic:
Overigens zijn WO-studenten die thuisgewoond hebben voor mij vrijwel allemaal un-hirable. Leven in een studentenhuis is anders dan het volpension wat men inwonend gewend is. Dat scheelt een paar jaar levens/werkervaring…
Overigens zijn WO-studenten die thuisgewoond hebben voor mij vrijwel allemaal un-hirable. Leven in een studentenhuis is anders dan het volpension wat men inwonend gewend is. Dat scheelt een paar jaar levens/werkervaring…
[ Voor 26% gewijzigd door ANdrode op 07-07-2019 14:15 ]
Wat een onzin dat studentenhuis verplicht is bij WO.
Ik woon in de randstad en alles is prima met OV te doen. Dan kun je vast wennen als je later aan het werk gaat (nuttige levenservaring).
Leiden, Delft, Rotterdam, Den Haag en zelfs Amsterdam prima te doen met OV.
Op het HBO zag je het ook al veel verschijnen: studentenhuizen.
Wat dat betreft is het bij beide echt de grootste onzin. Tenzij je mensen wil leren elkaar het handje boven het hoofd te houden en incapabele personen op de verkeerde posities. Klein voordeel is een netwerk, maar dat brengt zoals gezegd ook nadelen met zich mee.
Nee hoor ik zie een beter Nederland zonder die onzin. Gewoon naar school om te leren.
Ik zal er met mijn huidige werkgever (universiteit) niet al te diep op ingaan.
Maar ik zie het niet...
En dan nog de rijkste generatie zijn
. Die correctie zal er niet voor niets gekomen zijn. Was het meest uit balans.Alle vergelijkingen zoals die van CBS nemen uiteraard inflatie mee, anders valt er niets te vergelijken.
[quote]
euhhhh
Gemiddeld gezien (en ook mediaan) zijn ouderen ouder dan jongeren Daarom beter naar de mediaan kijken en ook dan zijn huidige ouderen het rijkst.
Maar ze bezitten een huis met waarschijnlijk veel overwaarde en hebben mogelijk/vermoedelijk een wooncarrière achter de rug en kunnen profiteren van de woningprijzen die 5 x over de kop gingen.
En zo niet, dan zijn jouw ouders misschien de armen van hun generatie, of de middenmoot. De jongeren van nu gaan het in ieder geval niet zo luxe krijgen als ze dezelfde keuzes maken en hetzelfde leven ongeveer zouden doorlopen.
Als ze een huis hebben gekocht toen ze rond de 30 waren, dan zouden ze nu toch minimaal 2 tot 3 ton aan vermogen (incl. huis) moeten hebben, en in de wat gunstigere gevallen véél meer.
Als het goed is 10-20 jaar de tijd gehad om te budgetteren lijkt me.
Isolatie rendeert juist zeer goed. En nu niet investeren betekent over X jaar een moeilijk verkoopbaar huis hebben want 'achterstallig onderhoud'.
Dus wat wetenschappelijk is aangetoond is niet de werkelijkheid? Het gaat om interpretatie van de gegevens, maar de feiten staan vast. Jouw omgeving is toch ook niet per definitie representatief voor heel Nederland?
[ Voor 58% gewijzigd door de Peer op 07-07-2019 16:07 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
/u/252293/crop6898f1df79a28.png?f=community)
18950Wp🌞, Atlantic 270V3💧, Pana 5J🔥. Zendure 2400AC 11,5kWh🔋,Hyundai Kona 64kWh 🚗, Peblar Home ⛽
/u/98444/Gear24.GIF?f=community)
I accept no liability for the content of this post, or for the consequences of any actions taken on the basis of the information provided.
18950Wp🌞, Atlantic 270V3💧, Pana 5J🔥. Zendure 2400AC 11,5kWh🔋,Hyundai Kona 64kWh 🚗, Peblar Home ⛽
/u/470671/elephant.png?f=community)
Want in een democratie zijn de kiezers niet verantwoordelijk voor de gekozen partijen?
Als er in die tijd een groter geluid was om een fonds á la Noors oliefonds aan te leggen, dan was dat misschien ook serieus overwogen.
Maar nee, de regering zag geld voor de begroting en de rest is geschiedenis.
Sterker nog, als je het ergens roerend oneens mee bent, dan kan je ook proberen een kamervraag te realiseren. Of ga flink demonstreren of zelfs staken.
Het is wel erg gemakkelijk om te zeggen dat ze helemaal geen blaam treft.
In een vergelijkende situatie... is het Britse volk dan niet (deels) verantwoordelijk voor de huidige chaos rondom Brexit?
Name calling is nergens voor nodig...
Ook knap dat je partijen in een kwaad daglicht wilt zetten die weinig tot geen invloed hebben gehad op aanpak van klimaat en het huidige klimaatakkoord. (met name GL en PvdD)
Want als gevolg van hun beleid is het zover gekomen?
Verder wel erg tekenend dat het 'eigen portemonnee eerst' is.
[ Voor 0% gewijzigd door defiant op 07-07-2019 21:45 ]
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Wat betreft de kosten van sociale zekerheid? Zeker!:
Want als gevolg van hun beleid is het zover gekomen?
Verder wel erg tekenend dat het 'eigen portemonnee eerst' is.
Ja idd, eigen portemonnee eerst, wiens anders?
Gaat wel eningszins off-topic, maar hoe hebben twee partijen die nooit in een landelijke coalitie zaten ooit de huidige sociale zekerheid opgezet?
Ik vermoed eerder dat je gewoon iets tegen die partijen hebt, en dat mag, maar om ze andermans schuld in de schoenen te schuiven is ook weer zo jammer.
In mijn ogen idealiter hetgeen het beste is voor de samenleving.
En als je echt wilt emigreren of ermee wilt schermen, doe het dan op basis van gelukkiger willen zijn.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
:strip_icc():strip_exif()/u/8037/crop6752bba084610.jpg?f=community)
Eindelijk iemand die het snapt!
Daarbij is iedere Nederlander een verspiller, ook de genen die denken heel goed voor het milieu te zijn.
Zeker!
We wonen in een samenleving die gewoon erg veel CO2 verbruikt.
Als je echt minder CO2 wil verbruiken is verhuizen naar een land met minder welvaart één van de snelste opties.
Wat mij betreft wordt het tijd dat we ons gaan beseffen dat we het probleem met 7 miljard aardbewoners (and counting) en/of onze welvaart niet gaan oplossen.
Alles wat wij nu doen, is duurbetaald, zonder enig resultaat!
Dat wil -nogmaals- niet zeggen dat we dan maar niets moeten doen. Maar het is verstandig rekening te gaan houden met een plan B...
In de tussentijd kunnen we niuewbouw met bouwbesluiten best aanscherpen. I.p.v. twee zonnepaneeltjes is 0 op de meter prima te verplichten voor nieuwbouw.
[ Voor 15% gewijzigd door BlakHawk op 08-07-2019 09:57 ]
Geef ik direct toe. Mijn voetafdruk is voor een Nederlander extreem klein.:
[...]
Eindelijk iemand die het snapt!
Daarbij is iedere Nederlander een verspiller, ook de genen die denken heel goed voor het milieu te zijn.
[...]
.
Maar voor een doorsnee Somaliër gigantisch.
Voorouders net boven de Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Dat zou goed kunnen. Op dit moment is CO2 echter wel een prima indicator van niet duurzame processen (waar rook is, is vuur) dus voor de time-being lijkt me een focus op CO2 prima. In de toekomst zal er meer nuance komen verwacht ik aangezien we er dan ook weer meer kennis en technologie bij hebben.
Ik vind zulke reacties persoonlijk onbegrijpelijk. 'eigen portemonnee eerst'. Is dat nu de wereld waar je in wilt leven? Veel mensen schijnen ook te stemmen op de partij die voor henzelf het voordeligst is.
Ik zie liever een wereld waarin zowel de armen als de rijken het goed hebben, en met zo min mogelijk vervuiling. Daar betaal ik graag voor, ook als dat voor mijzelf niet voordelig uit pakt.
Dat klopt. Je hebt maar beperkte invloed. Echter is het wel deze groep die de feiten accepteert zoals ze zijn, de wetenschap erkent, open staat voor innovatie en verandering van levensstijl. Dat lijkt me op dit moment het belangrijkste om stappen vooruit te kunnen zetten. Kop in het zand en/of vluchten daar schiet niemand iets mee op.
Dat is geen oplossing, maar symptoombestrijding. Beter blijf je hier en zorgen we dat met jouw belastinggeld er maatregelen genomen worden en er geinvesteerd wordt in wetenschap en innovatie.
Dat is een sombere kijk op de wereld. Wellicht realistisch. Zelf denk ik dat als de nood maar hoog genoeg wordt, er serieuze stappen gezet zullen worden. We lopen wel achter de feiten aan uiteraard.
We hebben op heel veel vlakken gigantische stappen gezet met behulp van biotech. Kijk eens hoe efficient we voedsel kunnen maken tegenwoordig en ook daar zijn nog veel innovaties te verwachten (kweekvlees, insecten eiwit etc..)
Ja Euro's worden waarschijnlijk echt niet optimaal besteedt helaas. En plan B is altijd goed. Ik denk zelf dat we gaandeweg meer inzicht gaan krijgen en dat we daarop moeten anticiperen. Het is erg moelijk om 30 jaar vooruit te kijken.
Dat sowieso! Daar zullen de meesten het wel over eens zijn. Ik vind wel dat er een mooie stap gezet is met nieuwbouwhuizen die allemaal gasloos zijn vanaf nu.
Het mooie is nu juist dat besparen en milieu steeds vaker hand in hand gaan. Ik ben stukken goedkoper uit qua energie omdat ik PV en warmtepompen heb genomen. Ik heb zonder auto veel minder maandelijkse kosten en een gezonder leven (pak de fiets).
Ik verwacht dat de samenleving steeds meer zal gaan richting 'de vervuiler betaalt' en dan wordt het pas echt interessant en in mijn ogen eerlijker.
Nu is het helaas nog te vaak zo dat vervuilen de goedkopere optie is, en nog de standaard is. Maar dat gaat veranderen.
Jouw voorkeur voor efficientie is een mooi voorbeeld. Onbewust ben je dan al heel zuinig en milieubewust bezig. In mijn ogen is dat de juiste mindset.
[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 08-07-2019 10:24 ]
:strip_exif()/u/37245/agfa.gif?f=community)
Nee, we verbruiken het helemaal niet, we stoten het uit. Dat is het probleem nou juist.
Bomen, die verbruiken CO2
Punctuality is the politeness of kings
Hehe tsja was het maar waar. Helaas komt al die CO2 weer vrij als de boom dood gaat dus het is meer tijdelijke opslag. Maar stel nu dat we een boom zouden kunnen 'maken' die niet afgebroken wordt aan het einde van zijn leven, dan heb je een soort van oplossing. Moet je alleen al die inerte bomen ergens gaan opslaan.:
[...]
Nee, we verbruiken het helemaal niet, we stoten het uit. Dat is het probleem nou juist.
Bomen, die verbruiken CO2