Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Er hangt al enige tijd een Klimaatakkoord in de lucht met de diverse sectoren:
  • bouw
  • elektriciteit
  • industrie
  • mobiliteit
  • landbuw en landgebruik
Sinds februari dit jaar worden diverse 'tafels' samengesteld van sectoren voor het reduceren van CO2 Er zijn al een aantal weken geleden wat zaken gelekt en van de gebouwde sector is het een en ander nu uitgelekt:
.
Ruim 100.000 woningen van gas af voor 2022
De komende drie jaar moeten er 102500 woningen van het gas af. (17.500 in 2019, 30.000 in 2020 en 55.000 in 2021) Vijftigduizend daarvan worden aangesloten op warmtenetten. De rest op hybride warmtepompen of (collectieve) (bodem-) warmtepompen. Corporaties stellen woningen beschikbaar voor schaalvergroting. Een speciale tenderregeling is in de maak. Vanaf 2021 moet het tempo snel omhoog naar 200.000 woningen per jaar.

Bestaande nieuwbouwplannen van gas
Vanaf 1 juli geldt een verbod op aardgas bij nieuwbouw. Ontwikkelaars doen er alles aan om ook bestaande plannen alsnog aardgasvrij te krijgen. Beoogd doel? 75 procent gasloze nieuwbouw tussen nu en eind 2021. Nu is dat 55 procent.

Normen utiliteitsbouw
Gebouw gebonden energieverbruik wordt genormeerd op basis van het energielabel. De onderliggende rekensystematiek wordt verbeterd waardoor deze beter het daadwerkelijke energieverbruik weergeeft.

Verplicht isoleren
Huizenkopers krijgen bij elke aankoop een aantrekkelijk aanbod om woningen te isoleren, met financieringsmogelijkheden. Als dat niet werkt, wordt isoleren verplicht vanaf 2030.

Norm maximale warmtevraag
Er komt een norm voor de maximale warmtevraag van woningen uitgedrukt in kWh/m2.
Noot, dit wordt al geregeld via BENG die binnen 2 jaar actief moet worden. Men is alleen nog aan het steggelen over de normering.
quote:
Bouwers reduceren prijzen tot 50 procent
De prijs van duurzame warmte en isoleren moet omlaag. Bouwbedrijven, warmteleveranciers en installateurs zetten in op kostendalingen tot 2030 van 15 tot mogelijk 50 procent. Fors wordt ingezet op het verbeteren van processen en technieken en verdergaande industrialisering van de bouw. Er is een besparingspotentie van 30 miljard euro.
Met name isoleren zie ik dit niet gebeuren. Vooral in de bestaande omgeving is dit erg arbeidsintensief en personeelskosten stijgen eerder dan ze dalen. Waar wel nog lucht zit, is in de installatiebranche. Vergeleken met het buitenland vindt men in Nederland vaak de warmtepompinstallaties nog maar wat eng en liggen prijzen hoger. Vandaar dat velen in DED hun warmtepompen uit Spanje, Frankrijk of Italië halen en de boilers uit het voormalig Oostblok.
quote:
Belasting omhoog en omlaag
De belasting op energie moet verder omhoog (in 2020 met 5,5 cent per kubieke meter). De belasting op elektriciteit juist omlaag met 2,7 cent per kwh. Verdere stappen daarna zijn wenselijk en nodig, schrijft Samsom om isoleren en alternatieve verwarmingsopties te stimuleren.
Dit valt of staat met de salderingsregeling en de opvolger daarvan. Zie discussie hier: Terugleversubsidie alternatief salderen Dit kan van invloed zijn op hoeveel men zelf op gaat wekken. De BENG normen zijn voor nieuwbouw vrij streng, maar die 50-60k nieuwe woningen per jaar zijn een druppel op de gloeiende plaat in verhouding tot de 7-8 miljoen bestaande woningen.
quote:
Gebouw gebonden financiering
Het Rijk maakt gebouw gebonden financiering mogelijk door het Burgerlijk Wetboek aan te passen. Banken doen hun best om met aantrekkelijke arrangementen te komen. Het voordeel hiervan is dat een duurzame lening automatisch meegaat naar de nieuwe eigenaar.

Halvering verhuurdersheffing
De Verhuurdersverheffing gaat vanaf 2020 omlaag naar een structurele halvering.

Opschaling geothermie en aquathermie
Het aanbod van duurzame warmte via geothermie wordt opgeschaald van 3 PJ nu, naar 50 PJ in 2030 en 200+ in 2050. Waterbeheerders willen meer thermische energie uit water aanbieden: tussen 80 en 210 PJ in 2050.

Wijkgerichte benadering
Gemeenten bepalen met bewoners en gebouweigenaren per wijk de beste oplossingen.

Transitievisies
Met hulp van het Rijk en provincies – in zogeheten ‘energieregio’s’ mét ‘regionale energiestrategieën’ – stellen gemeenten uiterlijk eind 2021 een transitievisie vast. Daarin staat wanneer wijken onder handen worden genomen.
Ik ben wat sceptisch over nog meer visies. In de ruimtelijke ordening is inmiddels sprake van een stapeling van een hoop visies.

Bij de overige sectoren schijnt de voortgang nu nog niet echt aansprekend te zijn. Daar volgt meer over zodra er meer bekend is.

Gezien de raakvlakken, heeft dit topic een alias in Duurzame Energie & Domotica en Wonen & Verbouwen Voor een generieke klimaatdiscussie kan je hier terecht: Het Klimaattopic

[Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 05-07-2018 09:21]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +8Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Dat straalt het ook wel uit. Huishoudens zijn goed voor circa 10% van de CO2 uitstoot, maar krijgen ongeveer 2/3e van de (milieu)belasting direct of indirect voor de kiezen (bron).

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
Harrie_ schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 11:13:
Ben in dit topic weer flink aan het plussen geweest, een aantal Tweakers hebben al precies genoemd hoe ik er over denk. Ik snap werkelijk waar niet waarom de focus zo op de consument ligt terwijl we nog massaal gas en kolen lopen te verbranden om electriciteit op te wekken. On that note ben ik persoonlijk een zeer groot voorstander van kernenergie maar daar scoor je anno 2018 ook geen punten mee...
Het gaat bij de andere sectoren wat moeizamer. Waarschijnlijk omdat daar geen pushover consumenten belangen in hebben. ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
edie schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 08:52:
Een ander idee van het kabinet is de vliegbelasting: een extra belasting op het vliegtuigkaartje voor de passagier omdat dat nu niet het geval is.

Ik zou denken dat als het kabinet serieus is met het halen van de klimaatdoelstellingen dat het wellicht een beter idee is om te beginnen met belasting heffen over de brandstof die vliegtuigen gebruiken - dat is nu namelijk vreemd genoeg ook niet het geval.
Grappig dat het een belasting op het vliegticket wordt, maar kerosine onbelast blijft. Als daar eens dezelfde belastingen als benzine en/of diesel op komen, dan vliegt er geen vliegtuig meer in Nederland.
quote:
cyberstalker schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:02:
[...]

Het idee van een grondwarmtepomp (W/W warmtepomp) is dat je er in de zomer warmte instopt en die er in de winter weer uithaalt. Die warmte kun je bijvoorbeeld uit zonnecollectoren halen, of gewoon uit de woning (dan heb je dus "gratis" koeling in de zomer).

Waar jij aan denkt is weer een ander concept, waarbij veel dieper geboord wordt, waar een veel warmere aardlaag zit. Als ik het goed begrepen heb is bij zo'n concept een warmtepomp eigenlijk niet meer nodig, omdat het daar al warm genoeg is om mee te verwarmen. Als ik het goed begrijp is dit overigens niet overal in Nederland mogelijk (ivm verschillende bodemlagen).
Dat is aardwarmte en gaat 2-3 km diep. Rest de vraag als iedereen dat gaat doen, heb je dan niet over een paar eeuwen de planeet van binnenuit gesloopt? Is wel des mensheids om te doen.


Overigens, als iedereen een model groter neemt qua warmtepomp dan nodig, dan heb je vaak veel minder geluidsoverlast doordat de fans maar langzaam hoeven te draaien.

[Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 06-07-2018 10:39]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
No Hands schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 20:04:
Waarom heet het klimaatakkoord? Er is nog niks afgesproken toch? Klimaatvoorstel zou beter zijn.
Daarom staat er ook concept voor. ;)

@wildhagen Als we de ODE centjes daarin steken, dan moet je ver kunnen komen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Vaak rekenen dit soort sommetjes ook met de grondwaarde van wat je anders op die plekken had kunnen doen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Inmiddels lezen kranten ook dit draadje. :+
Greenpeace, Milieudefensie, de Natuur en Milieufederaties en Natuur & Milieu vinden dat onduidelijk is wie de maatregelen in het klimaatakkoord moeten betalen. ,,De burgers dreigen op te draaien voor de kosten van het klimaatbeleid zolang grote vervuilers nauwelijks klimaatbelasting betalen en tegelijk wel subsidies eisen”, zegt een woordvoerder. ,,Dat is oneerlijk en moet echt beter.”

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Jawel hoor. Het idee was de Grevelingen, Haringvlliet en/of Markermeer hiervoor te gebruiken. Dat is om verschillende redenen niet doorgegaan.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
busscherski schreef op zondag 15 juli 2018 @ 14:49:
@Napo zoiets.
Blijft een stomme redenering maar het komt er op neer dat zolang ik deze auto heb (misschien moet ik hem weg doen) ik nauwelijks op de totale kosten bespaar als ik fiets. 5 euro wegenbelasting per dag. Als ik dan 2 euro brandstof per dag bespaar voelt het of ik 3 euro heb verspild :p

Als er geen wegenbelasting was dan had ik niet het gevoel gehad dat ik iets verspil wanneer ik fiets.

Edit: accijnzen op brandstof was een prima vorm van vervuiler betaald/km heffing.

Maar dat zal niet houdbaar blijven met toename van EV's
Alleen de accijnzen zijn hier al torenhoog vanaf het begin van de jaartelling. Daar valt niet veel meer in te melken.
quote:
Joris748 schreef op zondag 15 juli 2018 @ 20:42:
[...]

En als we het afschaffen van de BPM samen laten vallen met een verkoopverbod op nieuwe auto’s met verbrandingsmotor? Sla je twee vliegen in één klap.
Leuk voor de happy few die een elektrische auto kunnen betalen of via de zaak hebben. De rest kan dan niks.
quote:
[...]

Verhogen houderschapsbelasting en afschaffen BPM kan kostenneutraal.

[...]

Mislopen accijnzen op brandstof kan gecompenseerd worden door invoeren rekeningrijden.

Rekeningrijden wordt juist als middel gezien om de filedruk te verminderen. Het artikel in de Volkskrant noemt het niet invoeren van rekeningrijden een gemiste kans.
Rekeningrijden is duur betaald hetzelfde ritje afleggen als normaal. Mensen moeten ook naar hun werk. Het legt weer de rekening bij de consument.
quote:
[...]

Je kunt ook een grote auto (of camper) huren voor die 2 weken per jaar.

Hele volksstammen stappen met hun kinderen in het vliegtuig. Vind ook niet erg comfortabel. Dat is blijkbaar voor velen overkomelijk. Waarom zou reizen met hogesnelheidstreinen minder comfortabel hoeven zijn?
Op dit moment is reizen per vliegtuig goedkoper dan reizen per trein, maar veel belastender voor het milieu. Invoering van accijnzen op kerosine zou dat plaatje heel anders maken.
Mensen gaan niet wekelijks met het vliegtuig naar opa en oma... Maar vliegverkeer geeft veel overlast en betaalt er bijna niks voor.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
Witte schreef op maandag 16 juli 2018 @ 10:25:
[...]


Maar ook de autobezitter blijft redelijk buiten schot. Geen beperking van de max snelheid (onbespreekbaar) en ook rekeningrijden komt maar niet van de grond. Trucjes als bijtelling werken maar ten dele. Iedereen kan voorspellen dat er dan ineens veel Outlanders op de weg verschijnen.

Overigens heb je gelijk:
zeeschepen (hebben niet echt een land)
vliegmaatschappijen (krijgen mega-veel mogelijkheden, hell, we offeren straks de rust in Drenthe op om goedkoop naar Ibiza te kunnen vliegen. Geen BTW op kerosine etc)
veestapel
industrie

Dit blijft allemaal buiten schot. Thanks to Rutte en Buma.
De burger heeft straks in huis geen gas meer, maar ja, wel 15.000.000 varkens in Noord Brabant.
Nog langzamer? In ruil voor de 130 (maakt de buurt weer prettig), zijn er hele stukken secundair van 80 naar 60 gegaan en zijn wijken in 30 drempelvelden veranderd. Het scheve is dat de zuinige Nederlandse auto's uit het 14% regime allemaal het land weer verlaten hebben. Ze worden nauwelijks doorverkocht binnen Nederland, juist omdat voor de consument een jonge/nieuwe auto schreeuwend duur is.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
@Witte Maar die IB was wel CO2-afhankelijk... Je mist overigens de BTW-opbrengsten in dit overzicht.

@TvanW Ik woon nabij een grote stad, maar toch is deur-tot-deur met de auto 30 minuten, maar OV 165 minuten (met ook forse wandelingen ertussen). Dat is gewoon geen alternatief.

De auto is juist al één van de zwaar belaste zaken. Niet zozeer voor bedrijven (krijgen BTW terug en hebben investeringsaftrek + mogelijkheid tot afschrijven). Dat heeft de consument allemaal niet. Toch zie ik het gros van de plannen wederom op het bordje van de burger geschoven worden, want een te diverse groep om één vuist te maken.

Overigens, wil je je laatst bericht aanpassen en niet een triplepost maken?

[Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 16-07-2018 11:23]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
quote:
TvanW schreef op maandag 16 juli 2018 @ 11:39:
[...]

30 met de auto vs 165 minuten met OV komt mij nogal ongeloofwaardig over, wat is het start en eindpunt :? Misschien eerst een klein stukje met de fiets of iets dergelijks.
Wij wonen in Zuid-Oost Groningen en hebben met OV dan ongeveer ook ongeveer 165 minuten nodig (incl. 30 min. met auto) om in Rotterdam - Den Haag etc. te komen. Dus auto-trein-randstadrail of bus of tram.
Het bedrijventerrein heeft geen OV-verbinding, dus er zit een wandeling van ~20 minuten in. :+

Maar ik zie dat er iets is verbeterd, 108-140 minuten is nu de spread. ;) Vorig jaar was het veel erger.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Omdat men eerder door beleid naar alle groeikernen is gejaagd en vervolgens de bedrijventerreinen een suboptimale ontsluiting hebben gegeven. Vervolgens leg je de rekening bij de werknemer. Verhuizen is met tweeverdieners en kinderen ook niet zomaar gebeurd (volgens tekentafel wel).

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
*bump*

De vervoerstafel komt ook tot iets... althans...
https://www.telegraaf.nl/...nste-kabinet-deel-uw-auto en https://www.telegraaf.nl/...t-scheelt-parkeerplaatsen
Achter de schermen klinkt door dat er geen knoop is doorgehakt over de vraag wie moet gaan opdraaien voor het stimuleren van elektrische auto’s. Onderhandelaars van het klimaatakkoord suggereerden parkeertarieven te verdubbelen en accijns aan de pomp te verhogen.
Niet weten wie het moet betalen, maar dan twee dingen die voornamelijk bij de consument terechtkomen opnoemen... Naast de bebouwde omgeving is dit de volgende. Overigens niet zo raar. De partij die niet of nauwelijks vertegenwoordig wordt is de consument.

Alsof je uit eten gaat en de rekening stuurt naar de gast die je niet hebt uitgenodigd. :X |:(

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Omdat niet beide partners (jeweetwel, tweeverdieners ftw) op dezelfde plek werken? En aangezien verhuizen je zomaar 10-20k per keer kost (OB, advieskosten, verhuizing, etc), is het ook niet echt rendabel om achter elke baanwissel aan te gaan. Of wellicht de kinderen die ook niet telkens van school moeten/kunnen/willen wisselen?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
DaniëlWW2 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:44:
[...]


Je hebt toch hopelijk door dat we nu alweer een rechts kabinet hebben hé? :/
Het was me met de shitload aan bedachte maatregelen niet opgevallen. :o :+

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
DaniëlWW2 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:02:
[...]


Natuurlijk niet. Bouw meer snelwegen waardoor mensen bij het volgende knooppunt alsnog in de file staan. Vervolgens verbouw de dat knooppunt ook en sta je bij het knooppunt erna in de file. 8)7

Is het nu werkelijk zo moeilijk om het OV eens niet bij voorbaat te demoniseren? Met een sneltram/lightrail/metro/whatever kan je enorme hoeveelheden mensen vervoeren van en naar stadskernen op een snelle, efficiënte en goedkope manier. Laat Nederland nou extreem veel woon-werkverkeer hebben tussen een stadskern en buitenwijken. Verder zijn die sneltram lijnen niet eens heel duur om aan te leggen.
Laten we eerst eens 'connect the dots' doen in het wegennet, dat zou al een hoop omrijden schelen. Of onverklaarbare versmallingen op bv. de A4. Daar krijg je files van.

Ik heb langer in het OV gezeten dan goed voor me was. :+ Maar het probleem is juist dat. OV gaat in de regel van kern naar kern, maar veelal moeten mensen daar al niet zijn. De reis vanuit die kern naar de eindbestemming is meestal de tijdvreter.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:47:
[...]


Maar als die mensen naar het OV overstappen dan is dat toch al een enorme winst voor het millieu en tegen files?

Jij kiest er voor om ver buiten een stad te gaan wonen omdat je daar meer rust/schonere lucht/goedkopere huizen/minder belasting hebt. Waarom dan niet extra betalen als je de lucht rondom waar ik woon komt vervuilen met je auto?
Daar betaalt ie al voor?
308 SW Active: vanaf 27.150 euro Vergeleken met onze buren? 22.500 euro achterlaten bij de oosterburen en hij is van jou. Belgen hebben hem voor nog iets minder. 21.866. Dat is al bijna 5k (meer dan 24%!) verschil op een basis compacte middenklasser tussen buurlanden. Dan gaat het vergroenen van het wagenpark niet zo snel. Overigens gaat en groot deel van dat verschil al naar het milieu, OV, etc. Dan hebben we nog onze torenhoge accijnzen, MRB, assurantietax, etc, etc.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Ik verwacht nog steeds meer van waterstof dan een 1.8 + 1 miljoen(!) laadpalen erbij zetten. Dat is 1 op 4 met het aantal auto's dat we hebben.
Zo moeten in 2030 bijna drie miljoen elektrische auto’s in Nederland rondrijden. Nu zijn dat er slechts enkele tienduizenden. Om dat voor elkaar te krijgen, moeten er 1,8 miljoen publieke laadpalen voor auto’s komen. In 2017 telde Nederland nog maar 33.000 van die palen. Ook moeten er een miljoen private laadpunten bijkomen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Brent schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 12:25:
Waterstof voor personenwagens is niet zo'n best idee, er kan teveel misgaan, koeling of compressie kosten ook brandstof en hebben niet zo'n lekkere failsafe, je kunt geen garages ermee in, and the list goes on. Vergeet niet dat de meeste fabrikanten waterstof probeerden voordat de elektrische auto hip werd. Het is gewoon makkelijker en veiliger, elektrisch. Voor bussen, treinen, evt trucks is het een ander verhaal, daar kun je het laden onder toezicht van getrainde mensen doen.
Je mag toch ook met LPG overal parkeren?
---

Ik zie als simpele ziel een hoop LPG stations die omgebouwd zouden kunnen worden voor H2. Tel daarbij op dat - ook al op heb je niet 100% efficiëntie - je wel gelijk een methode hebt om overtollige energie uit duurzame bronnen (wind/zon als je het niet nodig hebt) op te slaan zonder hiervoor schaarse en kostbare accu's in te hoeven zetten met ook zo zijn duurzaamheidsproblemen.

2.8 miljoen laadpalen zorgen ook voor een enorme noodzakelijke capaciteitsuitbreiding op het net met ook nog piekbelastingen bij thuiskomen. Als ik het laadpalentopic moet geloven, wordt je niet heel vrolijk van alle standaarden stekkers, laadpassen die wel/niet werken en de laadtarieven. Dan heb ik het nog niet eens over de snelheid van laden. Er zit nog een hoop idealisme in. En dan hebben we het dus over Nederland dat ongeveer één van de meest geëlektrificeerde landen ter wereld is. Kom je voorbij Duitsland, dan kom je met elektrisch rijden al in de problemen, terwijl het bereik op waterstof groter is.
Betamax was toch technische superieur t.o.v. VHS en toch pushen we ook hier weer VHS. :+

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Daar ben je dan in 1x vanaf, in tegenstelling tot accu's die dagen later alsnog kunnen ontbranden. :X ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Delerium schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 17:04:
Het was een kwestie van tijd dat de migranten de schuld krijgen.

Daarbij, de rechter dwingt louter af dat de overheid zijn eigen doelstelling serieus neemt, zoals ik hier ook al betoogde: Delerium in "Het (concept) Klimaatakkoord"
17.02/14.95 is al 14% stijging. Los van de migranten, het gaat meer om de reductie in CO2 t.o.v. 1990. Is dat per capita? Is dat een totale hoeveelheid CO2 van dat jaar? Als ik https://www.clo.nl/indica...sgasemissies-in-nederland en http://statline.cbs.nl/St...D3=a&HDR=G1&STB=T,G2&VW=T moet geloven zitten we op exact dezelfde waarde als in 1990, alleen met meer bevolking en meer apparaten?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Ramzzz schreef op donderdag 20 december 2018 @ 19:54:
[...]

Als je werkelijk wilt sturen op energieverbruik (en dat wilt beprijzen), moet je ook het autoverkeer meenemen, daar gaan de prijzen ook bepaald niet omlaag, en de grootste bijdragers aan de files voelen daar persoonlijk niets van.

Alleen zij die gedwongen (want geen fatsoenlijk alternatief, en ver van het werk wonen wegens woonlasten/woningnood) met de (eigen) auto naar het werk rijden voelen het zwaar.

Leaserijden is dan ook zo’n fijne wassen neus. Voornamelijk/overwegend zware, grote auto’s met dito onzuinige motoren en veel alleen-rijdende kilometers.

O ja, maar wel lekker samen in de file.
Het autoverkeer is al zeer zwaar belast. Zakelijke lease is ook veel duurder dan in ons omliggende landen (een gemiddeld contract van 4 jaar heeft er al voor gezorgd dat 88% van de waarde van de auto bij je bruto inkomen is opgeteld en dan heb ik het nog niet over de aanpalende effecten op bv kinderopvangtoeslag). Effectief belasting over belasting, want bijtelling is over de catalogusprijs incl. BTW/BPM.

Als men al dik moet betalen, dan zal men het gebruiken ook. ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Ik heb altijd wat moeite met die rekensommen, aangezien er nogal geschermd wordt met tienduizenden doden/jaar door luchtvervuiling. Ik ga er dan maar vanuit dat het 'gemiste' levensjaren maal gemiddelde levensduur gaat. Aan de andere kant, zonder vervoer geen hulpdiensten, bevoorrading, levensmiddelen e.d., wellicht is dan het dodental nog hoger. Je kan niet alleen de nadelen rekenen.

Evenzo energiecentrales. We zullen ze toch nodig hebben om te leven, anders kan het land geen 17+ miljoen mensen onderhouden.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Dat komt omdat de randeffecten per onderzoek anders gedefinieerd zijn, je kan afhankelijk van je opdrachtgever je onderzoek zo maken dat auto's het beste zijn sinds gesneden brood of de meest evil uitvinding van de mensheid. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Als je kijkt naar het aandeel van vervoer in de maandelijkse budgetten lijken mij de kosten van transport wel vrij belangrijk in de discussie. Net als met kinderopvang, moet het gaan werken wel lonen. Als het teveel kost om je kinderen op te vangen, op je werk te komen en daar te parkeren. Dan is het netto inkomen wat er over blijft de stress wellicht niet waard.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:36:
[...]


Klinkt leuk. Maar ik zie het zo dat de kosten in verhouding moeten staan tot de opbrengsten. Dus als je iets doet dat heel vervuilend is en daarmee hele hoge kosten hebt aan luchtzuivering/gezondsheidsklachten dat iets dus duur moet zijn om die maatschappelijke kosten te betalen.

Vervelend als werken daarmee minder loont maar je kan moeilijk de kosten van jou werk op anderen afschuiven.
Probleem is dat uiteindelijk stilzitten en gewoon stoppen met leven het meest milieuvriendelijk is. Denk dat dat niet de boodschap is die je uit wil dragen.
Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:43:
Het zou fijn zijn als de alternatieven dan wat beter waren, zoals treinen en bussen die vaker gaan. Niet iedereen kan makkelijk met het OV naar zijn werk, of werkt dichtbij genoeg om maar te fietsen.
Je kan anderhalf eeuw terug in de tijd, waarbij ambachten veelal thuis uitgevoerd werden. ;)

[Voor 23% gewijzigd door Señor Sjon op 21-12-2018 10:49]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Toch krijg ik het idee dat milieu heel erg boven de praktijk gezet wordt en dat het klein bier (de consument) veel meer moet bloeden dan de grootverbruiker.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:29:
[...]


Dichterbij betekend niet alleen in het centru, he. Er is echt wel voldoende te krijgen dichterbij en in de omgeving van Utrecht. Je moet alleen inleveren op ruimte/luxe.
Waarom denk je zo makkelijk over verhuizen? Voor veel mensen een life-changing event, zeker als je uit een vertrouwde omgeving weg moet. Vaak is er ook een partner en/of kinderen in beeld die niet zomaar mee kunnen.
[...]


Dan moeten we dus op andere partijen gaan stemmen dan de VVD/CDA. Kijk eens naar het huidige klimaatakkoord en welke partijen er nu klagen over dat de industrie te weinig betaald. Dat zijn de partijen waar je dan op moet stemmen.
Het is over de jaren heen cumulatief dat telkens zaken bij de consument landen (herinner je de verpakkingsbelasting nog? 1-op-1 doorbelast).
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 11:40:
[...]


Ik claim nergens dat de verhoging dor grootste oorzaak is. Ik zeg echter wel dat het een onderdeel is. En geheel onnodig voor het verkeer. Er was vooral geen enkele reden om miljoenen uit te geven aan iets dat geen enkel voordeel had en wel veel nadelen. Maar dat is de VVD he, vooral op gevoel inspelen en niet op werkelijkheid. Diezelfde VVD die dus al die zaken die jij noemt buiten schot probeert te houden.
Geen enkel voordeel?
- verkorting reistijd, zeker op lange ritten
- meer gevarieerde snelheid waardoor inhalen ook soepeler gaat en er geen eindeloze treintjes ontstaan.
- mensen kijken weer voor zich in plaats van naar de berm.
- aansluiting op buitenlandse snelheden
- meegaan met de tijd (auto's gaan ook makkelijker harder)
- meer rijcomfort
Verbreden van wegen lost helemaal geen files op, het zorgt alleen maar voor meer verkeer en dus weer files maar dan met meer autos er in. Dat is al lang onderzocht en bewezen. Kilometer en spitsheffing en acijnzen helpen juist tegen files.
In het rekeningrijden topic heb ik meermaals de cijfers gepost, maar sinds 2008 zijn er 1 miljoen auto's en iets van 700k inwoners bijgekomen. Als we het wegennet niet aanpassen, loopt het gewoon vast. Je kan wel de prijzen blijven verhogen tot de weg leeg is, maar dan loop je leeg op WW- en bijstandspremies. Je kan niet ongebreideld de bevolking laten groeien EN planologisch alles in hokjes delen dat individueel vervoer noodzakelijk is zonder de wegen te upgraden. Ik zelf profiteer nog dagelijks van de verbreding Maasvlakte <> Vaanplein waardoor veel files daar nu weg zijn (buiten ongevallen), terwijl daarvoor het altijd vast stond.
Door harder rijden (want iedereen die eerst 130 ging gaat nu 140) moet er vaker geremd worden en de snelheid maakt dus wel degelijk uit.

Maar dat is allemaal buiten mijn oorspronkelijke stelling. Namelijk dat autos een hoge indirecte kosten hebben die meegenomen moeten worden in het kosten/baten plaatje en dat dat nu niet gebeurt.
En of dat gebeurt. Het surplus (miljarden blijven er over na aftrek OV) gaat nu naar de algemene middelen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:01:
[...]


Wat een onzin:
- In praktijk maakt het vrijwel geen verschil, want het overgrote deel gaat toch om relatief korte ritten
- Juist meer files doordat er meer geremt word doro verschillende snelheden, dus juist minder doorstroom
- hoe kom je daar bij? Mensen die eerst niet aan het opletten waren doen dat nu niet ineens magisch wel
- is dat echt een voordeel? Ik zie er het voordeel niet van in in ieder geval
- Meegaan met de tijd noem je het, maar auto's zijn nog steeds zuiniger op 120km/u dan op 130km/u. Dus dat is geen argument. Dus heeft niets met meegaan met de tijd te maken.
- Op welke manier is sneller rijden gelijk aan meer rijcomfort? Ik zou zeggen jusit minder door meer geluid etc.
Onzin? Lekker discussiemethode. :N Krijg meer het idee dat je nooit op de snelweg zit als je de voordelen niet herkent.
[...]


De onderzoeken zijn meerdere keren voorbij gekomen in het rekeningrijden topic en meer asfalt =/= minder files.
Nee, in die onderzoeken gaat men ervan uit dat de aanzuigende werking groter is dan het oplossend vermogen van meer asfalt. Dat tussendoor ook de economie weer aantrekt wordt wel meegenomen, alleen is de berekeningsmethode van dien aard dat dit gedempt meegenomen wordt. Je moet er niet aan denken dat de nulsituatie die bepaalde partijen willen er daadwerkelijk was gekomen:

https://nos.nl/artikel/22...-het-fileprobleem-op.html
Volgens de minister is de conclusie dat de aanleg van meer asfalt de afgelopen jaren niets heeft opgeleverd onjuist. "We zijn meer gaan rijden: er rijdt nu 12 procent meer verkeer rond dan in 2008, het file-rampjaar. We weten dus heel veel verkeer te verwerken met minder files dan toen."
https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10360102/www.bnr.nl
Niet eerder verreden de Nederlanders zo veel kilometers op de weg als vorig jaar: maar liefst 147 miljard, een stijging van bijna 12 procent ten opzichte van een jaar eerder. Dat blijkt uit cijfers van het CBS. 'De economie trekt weer aan, er zijn meer mensen aan het werk', zegt hoogleraar Transportbeleid Bert van Wee van de TU Delft.
We hebben bijna het groeitempo van een derdewereldland qua bevolking. Dus ja, dan moet je de infrastructuur telkens uitbreiden.
[...]


ik heb het over gezondsheidsklachten en millieuproblemen. Die worden helemaal niet gedekt door die miljarden. Dat was mijn hele punt. Neem die kosten eens mee in de berekening voordat je claimt dat er teveel betaald word.
Het is ook niet te kwantificeren, net als dat mensen blij worden om individueel met hun gezin op pad te kunnen of met de sportvereniging naar een ander vereniging rijden zonder uren reistijd te hebben. Kwantificeer dat eens? Dat kan ook niet.
[...]


Ik snap je situatie wel, maar toch kies je er zelf voor om dit werk te doen op deze locatie. Natuurlijk heb je goede redenen om dat te doen maar het is en blijft je eigen keuze.


[...]


Weer die claim dat het al meer dan voldoende is. Maar heb je al eens naar die indirecte kosten gekeken? Dat draagvlak wegnemen is alles wat je doet als je eindeloos blijft herhalen dat het al te veel kost. Dus begin eens met bekijken wat het daadwerkelijk kost in plaats van zelf actief dat draagvlak te ondermijnen.


[...]


Of we moeten collectief eens ophouden met doen alsof links de schuld is van de verhogignen van belasting e.d. en begrijpen dat partijen als de VVD, FvD en PVV daar niets aan gaan doen.

het zijn niet de maatregelen die mensen naar die gele hesjes duwen maar mensen die eindeloos lopen te klagen dat de overheid ons naait en dat dat allemaal de schuld is van 'random clubje elite, vaak links genoemd'.

Minder klagen en meer op andere partijen stemmen helpt meer om mensen bij de PVV/FvD weg te houden.


[...]


Realistisch is dat we het millieu moeten verbeteren omdat we anders allemaal doodgaan. Niet realistisch is doen alsof we dezelfde welvaart kunnen houden of doen alsof de burgers maar alles moeten betalen.

Het is een grote propaganda truc van rechts om te doen alsof links heel idealistisch is met het millieu redden maar niet realistisch en zij wel. Het is niets meer dan een truc want de kosten bij de burger leggen komt meer door rechts beleid rondom bedrijven dan door links beleid rondom millieu.

Maar het is weer heel slim gespeeld hoor. Want de VVD roept bij de volgende verkiezingen 'wij willen wel naar links luisteren en het millieu beschermen maar kijk eens hoeveel geld dat kost' terwijl ze er zelf voor gekozen hebben om dat geld bij de burgers te haen in plaats van bij de daadwerkelijke vervuilers.
De klimaattafels had iedereen zitten en allemaal kwamen ze tot dezelfde conclusie, belast de consument. Logisch, want die zat niet aan tafel.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:04:
[...]


Je kan ook ingaan op de argumenten die ik er onder zet. Je kwam gewoon met een hoop onzin in dat lijstje. ik rij elke dag ~30km enkele rijs naar mijn werk, over de snelweg. En familie woont ~100km weg.
Sorry, maar jouw argumenten vind ik net zo onzinnig.
- In praktijk maakt het vrijwel geen verschil, want het overgrote deel gaat toch om relatief korte ritten
Eigen ervaring, maakt wel uit.
- Juist meer files doordat er meer geremt word doro verschillende snelheden, dus juist minder doorstroom
Niet mijn ervaring, juist dat er meer gescheiden treintjes en 'fast lanes' zijn.
- hoe kom je daar bij? Mensen die eerst niet aan het opletten waren doen dat nu niet ineens magisch wel
Je wordt minder snel geflitst en dus zitten ze niet meer naar elk verkeersbord te kijken voor een flitser.
- is dat echt een voordeel? Ik zie er het voordeel niet van in in ieder geval
Wij worden al gek van alle snelheidswisselingen, een buitenlander is het al helemaal kwijt.
- Meegaan met de tijd noem je het, maar auto's zijn nog steeds zuiniger op 120km/u dan op 130km/u. Dus dat is geen argument. Dus heeft niets met meegaan met de tijd te maken.
Zuinigheid is niet het enige criterium voor de automobilist.
- Op welke manier is sneller rijden gelijk aan meer rijcomfort? Ik zou zeggen jusit minder door meer geluid etc.
Eerder op bestemming, gevoel op te schieten. Voor mijzelf sprekend wordt ik horendol op de rechterbaan met de naald op 100. Inhalen gaat langzaam en is riskanter dan snel er voorbij (wordt je bij elke motorrijles geleerd, handeling z.s.m. goed en veilig afronden).
[...]


Die onderzoeken gaan inderdaad uit van een aantal punten. Maar dat is met reden.


[...]


Je stelt hier iets waar moeilijk een waarde aan toe te kennen is (gevoelspunten) gelijk aan iets waarvan de waarde moeilijk te berekenen is (daadwerkelijke waarde en fysieke punten). Dat is een vreemde manier van redeneren.
Die milieudoden zijn net zulk giswerk anders? Hele wijken zouden al uitgestorven moeten zijn volgens menig rapport. Maar om in het verhuisadagium te blijven, mensen hoeven niet in de grote stad of langs de snelweg te wonen. Dan verhuis je toch gewoon?
[...]


Waarom komen dan bepaalde partijen wel in opstand tegen het feit dat de industrie te weinig betaald en de consument te veel? Als volgens jou alle partijen toch hetzelfde zijn?

https://nos.nl/artikel/22...takkoord-onvoldoende.html
Als ik dit volg (https://www.ad.nl/politie...-7-naar-15-euro~a5c8a624/) dan komt het voor de FNV erop neer dat ze een kolenfonds wilden voor werknemers die bij sluiting van centrales betrokken zijn. Eigenlijk klein bier (paar duizend werknemers) ten opzicht van de consumentenbelang.

Ik lees eigenlijk meer (combinatie NOS/AD, ook https://nos.nl/artikel/22...oord-niet-te-tekenen.html): CO2 opslag onder de grond (CCS) is te dominant en de vakbond wil alleen dat een beperkte groep gecompenseerd wordt? Ik lees daar nauwelijks echte argumenten voor de consument, als ik even slecht denk moet de rekening voor bedrijven omhoog, niet perse voor de consument omlaag.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:34:
[...]


Het echte verschil tussen 130 en 120 rijden is op een uur rijden 5 minuten. Gezien de meeste mensen minder dan een uur naar werk rijden heb je het dus echt over minutenwerk.

De rest hebben wij blijkbaar andere ervaringen mee.
Men rijdt nooit puur 120 of 130. Doordat de rest ook sneller rijdt, kan je meer opschieten dan sec die 5 minuten. Overigens gaat het een stuk harder als je die minuten omslaat naar aantal weggebruikers en de kilometers die ze rijden. Bij 20k km jaar scheelt een 10km/u hogere gemiddelde snelheid je meer dan een halve dag per jaar per persoon.
[...]


Je mist hier compleet het punt en gaat vervolgens verder over in de volgende drogredenering. Jammer.
Let vooral niet op je eigen drogredenen. ;) Alle nadelen moeten ten laste van de automobilist en de voordelen ten faveure van de samenleving? Hoe wil je het zien?
[...]


Vooral die laatste zin. Je snapt toch dat elke euro die het bedrijfsleven meer aan belasting betaald een euro minder is die de consument moet betalen aan belasting? Zo werkt dat gewoon.
Ik ga er meer vanuit dat het en/en wordt. De plannen met de energiebelasting van de Samson-tafel lijken gewoon doorgang te vinden.
Heb je ook de commentaren van de politieke partijen gelezen? Er zijn wel degelijk partijen die van mening zijn dat de rekening niet bij de consument moet komen te liggen. Maar die worden niet bij de onderhandelingen betrokken door het kabinet. Dus doe niet alsof alle partijen hetzelfde zijn, dat is namelijk een cliche argument van VVD stemmers. Alle partijen zijn toch hetzelfde dus ik blijf lekker VVD stemmen ook al ben ik het niet eens met wat ze doen.
De klimaattafels hebben geen politieke partijen erin zitten, dat zijn nu pas aan de beurt bij de behandeling in de TK. De werkelijke standpunten komen daar pas naar voren en de bekostiging ervan (ik zie weer heel vaak rekeningrijden langskomen, hoi werkend Nederland).

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:46:
[...]


130 rijden zorgt niet voor een betere doorstroming. De beste doorstroming heb je als er weinig verschil in snelheid is. Dus als je andere weggebruikers meetelt is het zelfs minder dan die 5 minuten.


[...]


Sorry wat? Waar praat je nu over?

Ik zeg dat er concrete kosten zijn verbonden aan vervuiling. Jij zegt dat die moeilijk uit te rekenen zijn en stelt ze daarom gelijk mer de imaginaire kosten van "gevoelskwesties". Dat is drogreden 1.
Drogreden 2 was het overdrijven van het risico door te claimen dat hele wijken uitgestorven zouden moeten zijn.
En nu ga je over op een whatabouthisme.
Hoe moet ik anders die tienduizenden doden interpreteren?
WHO heeft het over 7 mijloen wereldwijd, RIVM ziet een daling van 3.000 naar 1.600/jaar (er plegen er meer zelfmoord overigens...)
https://www.volkskrant.nl...uchtvervuiling-~b2bd474c/
Milieudefensie is wat activistischer: https://www.rtlnieuws.nl/...ieze-lucht-milieudefensie
De 1.600 zijn opeens 'duizenden' bijvoorbeeld.
[...]


Oftewel waarom claim je dan dat alle partijen toch gelijk zijn in deze?

Aleen de industrie heeft nu een klimaatakkoord gemaakt en je vind het gek dat de consument voor de kosten opdraait?
Dat claim ik nergens? De 'maatschappelijke' organisaties als vakbonden zaten ook aan tafel en bv de FNV stapt eruit voor de werknemers in de kolensector, niet zozeer de consument.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Delerium schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 15:36:
[...]

Ik dacht even dat je begaan was met mensen die door kostenstijgingen misschien moeten verhuizen.


[...]

Heb ik me toch weer vergist. Al die andere dingen die je dan erg vindt en in dit topic post zijn blijkbaar alleen maar als afleiding bedoeld.
Fijn dat selectief quoten en ik ben blij dat je erover valt. Heb je ook al gezien hoe vaak 'verhuizen' als argument gebruikt wordt voor iemand die ver van zijn werk woont? Die moet dan huis & haard maar verlaten voor de klimaatambities en om bv rekeningrijden te beperken. Als je dat omdraait, is het opeens wel een probleem.

Valletje geslaagd, bedankt voor het maken van mijn punt. :*)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Het wordt versleten als nieuw, terwijl er al miljoenen/jaar gebouwd worden in het buitenland. In DED merk je dat in het zuiden de a/c en/of warmtepomp goedkoper is en in het oosten de boiler(vaten). Nederland is peperduur, met name door de importeurs. Dat gaat niet opeens veranderen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Die middenklasser met 140pk is nu rustig 30k. Met 22% nog steeds 6.600 euro. Effectief in een paar jaar betaal je de auto volledig via de belasting.

Overigens is NL wederom één van de hoogste bijtellers in Europa. Erger nog, de zuinige auto's verdwijnen na de leaseperiode meestal naar het buitenland. :X

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
De_Bastaard schreef op maandag 21 januari 2019 @ 22:58:
Verkiezingen?

Heb het artikel gelezen en snap sowieso niet waarom we bijvoorbeeld niet meer gebruik maken van de warmte die dsm laat verdampen met die koeltorens. Woon je naast zo'n bedrijf (ala dsm, tata, verzin t maar) dan krijg je gewoon verwarming in je huis vanuit dat bedrijf. Voor niks. Het bedrijf moet er toch vanaf :)

En die belasting per ton CO2, tja.. daarmee maak je toch een hoge co2 uitstoot afkoopbaar ? Er zullen echt wel bedrijven zijn die denken "wat interesseert mij die 20, 30 of 40 euro per ton".

Daarnaast kunnen natuurlijk ook sommige bedrijven gewoon niet bestaan zonder bepaalde uitstoot. Ja, een steenfabriek zou wel een electrische oven kunnen gebruiken maar of dat nu de oplossing is?
Dit bestaat al langer in verschillende vormen van stadsverwarming. ;)
drooger schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 03:39:
[...]


Het is ronduit absurd dat burgers van een van de welvarendste landen van de wereld niet willen investeren in het klimaat en toekomst van de planeet. :>

Natuurlijk na zo'n beschuldiging wordt er geargumenteerd met: ja, we willen wel investeren maar dan niet het voorgestelde akkoord, mag niet meer dan x euro per maand kosten etc.

Iedereen snapt ook wel dat er gezinnen zijn in Nederland die niet een verhoging van x euro per maand kunnen betalen, of een spaarpot hebben voor verduurzaming van de woning.

Waarom slaan we niet eerst gewoon al die initiele kulargumenten over en gaan we gelijk door met betere alternatieven verzinnen en voorstellen?

Er is baat bij constructieve discussie, niet bij geklaag.
De burgers dragen al 2/3e van de milieubelastingen in dit land. Hoe bedoel je, niet willen investeren?
Toch ruim 15 miljard in 2015 en dit is alleen maar gestegen. De milieubelastingen in 2018 en 2019 zijn ook fors gestegen voor burgers, dus we gaan al flux richting de 30 miljard totaal. Per jaar. Voor consumenten gaat het dan richting de 20 miljard. Dat is 1.175/inwoner/jaar. Als je alleen werkenden telt, kan je dat bedrag zomaar verdubbelen.

[Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 22-01-2019 09:54]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
verder verhogen van de energierekening
Way to go. Moet straks het meubilair de open haard in voordat die ook verboden is? :+

Die 130 naar 100 geloof ik niet in, lang niet iedereen rijdt 130 waar het is toegestaan, dus de reductie zal lang niet zoveel opleveren. Kolencentrales sluiten is het verplaatsen van het probleem, aangezien we dan stroom gaan importeren van discutabele bron. Afhankelijk van de windrichting waait dezelfde troep weer onze kant op.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
drooger schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:18:
[...]


Je zag het bericht toch dat ik quotte? Genoeg mensen met de insteek om niet te willen investeren omdat het maar zo'n miniscuul aandeel heeft/zou hebben.

Ik zeg ook niet dat de particulieren maar meer belast moeten worden.
Het helpt gewoon niet om steeds te zeggen dat de burgers al zoveel betalen en ze niet zwaarder belast (pun intended) moeten worden.
Stel alternatieven voor, kijk hoe andere landen dit oplossen etc.

En elk argument met de insteek om niks te doen kan men weglaten, omdat we gewoon afspraken hebben om aan te houden. (Bijv. Parijs en Urgenda)
De CO2 daalt niet snel genoeg, maar de belastingen zijn er wel enorm op gestegen. Dat is waar ik op inhaak. Wat gebeurt er dan wel met dat geld? Of compenseren we alleen de 2 miljoen inwoners die erbij zijn gekomen? Als ik dit moet geloven, staan we in de top 10 van minst vervuilende landen (per capita). En volgens deze in de top 10 meest vervuilende van Europa in absolute getallen. :?
Delerium schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:19:
[...]

Wat moet men dan wel dan? Wat kan de politiek neerzetten opdat men wel 9 megaton/jaar minder aan uitstoot heeft?

Wat kan jouw goedkeuring dan wel dragen?
Pas op de plaats en niet overreageren met onomkeerbare beslissingen. Daarbij wordt er nu heel erg in landelijke hokjes gedacht, terwijl dit een globaal probleem is. Je kan moeilijk hier (relatief) schone kolencentrales sluiten en vervolgens bruinkool of Poolse stroom importeren die 2-3x zoveel CO2 uitstoot. Dan heb je de landelijke balans geholpen, maar gaat de Europese balans om zeep. Wordt het daar echt beter van? Dan heeft Urgenda zijn zin, maar is het klimaatsaldo negatief.
emnich schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:35:
[...]


Heb je enig idee hoe die reductie berekend is, zo niet dan slaat je opmerking namelijk helemaal nergens op. 8)7

van TNO:

[...]


Dit gaat niet specifiek om de 1 megaton reductie maar iemand die ook maar meer dan 10s er over nadenkt snapt dat je rekening moet houden met o.a. type auto en de snelheid per individuele auto.

Je mag best een feit of onderzoek in twijfel brengen (graag zelfs) maar je stelling lijkt wel heel ongefundeerd.
Op basis van gemiddelden en inschattingen. Het is iets wat niet te voorspellen is. We willen alles in een model vatten, maar dat gaat gewoon niet.

Andere oplossing is minder files en lichtere voertuigen:
https://www.autoweek.nl/a...toot-bij-120-130-en-file/
De NOx-uitstoot van lichte voertuigen komt in de file gemiddeld 5,4 procent hoger uit dan bij 130 km/h, terwijl de CO2-uitstoot –en dus het verbruik – met 38,5 procent toeneemt. Opvallend is dat moderne auto's die aan de Euro 6-norm voldoen fors meer afwijking vertonen: zij stoten in de file maar liefst 36,9 procent meer NOx en 46,7 procent meer CO2 uit.

Diezelfde nieuwe auto's stoten bij 130 km/h 15,1 procent meer NOx en 4,6 procent meer CO2 uit dan als het 10 km/h langzamer gaat. Het gemiddelde voor alle lichte voertuigen ligt bij deze vergelijking op respectievelijk 11,8 en 3,8 procent.

[Voor 26% gewijzigd door Señor Sjon op 22-01-2019 10:45]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Delerium schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:54:
[...]

Er wordt jou een oplossing gevraagd en jij komt met 'pas op de plaats' en een heel verhaal over Poolse stroom. Dat is geen antwoord maar wel het ontwijken van de probleemstelling. De Polen krijgen hun eigen limieten aan hun broek, de vraag is echt wat jij van plan bent.
Volgens heeft niemand nog de oplossing, dus ik kan je hem in een uurtje ook niet geven. 8)7 Hell, die klimaattafels raakten er niet eens over uit, behalve de rekening schuiven naar degenen die niet aan tafel zaten. Zo kan ik ook dineren.
[...]

Wanneer het over CO2 besparen gaat en men electrisch rijden als optie noemt, sta jij vooraan om te reoepn dat het de burger onnodig op kosten jaagt en men verplicht een duurdere auto moet aanschaffen en blabla.. en enkele replies later opper je zelf dat iedereen maar een kleinere auto moet kopen. Niet alleen jaag je de burger op kosten, maar betuttel je ze ook nog.

Laat me raden, over 10 replies ben je weer tegen burgerbetutteling en moeten mensen niet op kosten gejaagd worden en heb je nog steeds geen oplossing om CO2-uitstoot te beperken.
Kortom, je wil eigenlijk helemaal geen antwoord van mij horen, alleen een reden om weer een haar in de argumentatie zoeken?

Elektrische auto's zie ik niet als de oplossing. Ze zijn zwaar en duur en op landelijke schaal niet praktisch, gezien de infrastructurele kosten die aan het hoofdnet nodig zijn. Overigens komt veel fijnstof ook van banden/remmen en die zitten ook op een elektrische auto. Bandenslijtage vanwege het gewicht is juist een factor bij zware auto's.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Bij deze 1 van mij: pak je zak met geld en sluit de meest vervuilende centrale van Europa. Dat zal vast zonde van ons geld zijn en levert hier geen banen op, maar ergens in Polen kan een stad tenminste weer frisse lucht inademen. En doe niet mee met Nexit-verhalen waar je zelf Europa actief een rol toebedeeld.
Dus je holt met mijn idee en die van @PWM (niet eerst onze relatieve schone centrales sluiten) en gaat er dan mooie sier mee maken, terwijl je me vervolgens afzeikt als niet constructief?

@emnich Het gaat van 130 naar 100, in veel gebieden een vrij kansloze snelheid. Er is meer dan de Randstad. 120 is vooral daar wat makkelijker om afstanden te overbruggen die voor het OV niet rendabel te maken zijn.

[Voor 172% gewijzigd door Señor Sjon op 22-01-2019 14:10]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
De allergrootste winst haal je met Hoogovens, Botlek/Pernis, Eemshaven en het DSM gebied in Limburg. Daar hangt alleen een fors prijskaartje aan in o.a. werkgelegenheid..

@emnich @ph4ge de uitstoot in files is vele malen hoger (zie het ook aan mijn eigen auto die het niet best doet in files). Hier in de regio gaan bijvoorbeeld bruggen open tijdens de spits. Mag niet veranderd worden volgens Rijkswaterstaat vanwege een antiek verdrag, maar dat zorgt wel voor kilometerslange files met stilstaande auto's, terwijl je net als een sluis met schuttijden ook bruggen op die manier kan sluiten tijdens de spits.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
@ph4ge Bangmakerij? Het is een miljardenindustrie. Daar is niet echt 1+1 bij nodig om te zien wat er gebeurt als het vertrekt. De Rotterdamse Haven heeft al een aantal grote vissen naar Antwerpen zien vertrekken door de hogere klimaatambities en bijbehorende onzekerheid hier.

De zuidrand van Rotterdam heeft veel baat gehad bij MAVA-upgrade, alleen doordat de bruggen nog steeds bottlenecks zijn, is het hier nog geregeld drama. Ik kan op de A15 in de file staan omdat de Botlek- of Spijkenisserbrug weer eens stuk is. Uit mijn hoofd is dat het Maas of Rijnverdrag die scheepvaart onbelemmerde doorgang moet geven, waardoor ze ook in de spits open moeten.

@Proton_ Ik zit in mijn maag met al die miljarden die al geheven zijn omwille van het milieu en daarvan is het einde nog lang niet in zicht.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...17-gelijk-aan-die-in-1990
Energiebedrijven produceren ook 54(!)% meer energie. Onze energiebehoefte is enorm gestegen. Maar goed, de stijgers zijn energie en wegverkeer. Ook met enorme toename in gebruik. Op het bijbehorende kaartje zie je de gebieden die ik eerder noemde ook als meest vervuilende gebieden.

Het is niet populair, maar als de grootste vervuiler energie is, zal je toch richting kernenergie moeten. En ja, duurt 10-15 jaar, dus we hadden al in 2008 moeten beginnen als crisisproject. Daar valt nog zo veel te winnen qua uitstoot. Ja het is duurder, maar dat is uit te ruilen met de belasting die al op energie zit.

CO2 belasting bestaat al via het ETS systeem en dat is al Europees geregeld. Je hebt dus al knoppen om aan te draaien.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Soms? Van 8 tot 9 zijn ze in voorkomende gevallen drie kwartier open. Je hebt inmiddels SMS-diensten en websites in de stijl van 'is Maldonado gecrasht' ;)

@T-MOB Je zou toch kunnen stellen dat dat het idee achter energiebelasting is om er iets mee te doen in de energiesector. ;) Zeker met de energieconsumptie die nog gaat volgen om van gas naar elektra te gaan. Isoleren en energiebesparing zal hoogstwaarschijnlijk geen gelijke tred maken daarmee. Daar zijn simpelweg niet genoeg handjes voor.
Proton_ schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:18:
@Señor Sjon De bereikbaarheid van de A15 wordt aan gewerkt, tenminste, dat is het doel van het Blankenburgtracé wat nu gestart is in de achtertuin van mijn ouders.
Die tunnel ligt natuurlijk op de verkeerde plek, dat is ook een publiek geheim. De plannen liggen er al van vóór de EU, dus die kunnen we helaas niet de schuld geven ;)

Hoe kwamen we van het klimaatakkoord op tunnelbouw? Via tunnelvisie?
En het is ook nog een toltunnel. Maar verkeerd in variant (A-B-C) of liever de Oranjetunnel bij het Westland? Ik pleit nog steeds voor de A4-Benelux <> Klaaswaal. Dat scheelt een hoop omrijders richting Antwerpen omdat men de lus om Barendrecht niet meer hoeft te maken. Ook wordt de Heinenoordtunnel dan ontlast. Dat zou een hoop vervuiling schelen, (vracht)verkeer heeft zo een 5-10 km kortere route naar het zuiden.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Gonadan schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:59:
[...]

Ik ben bang dat het aardig tegenvalt. In de spits zijn de meeste drukke trajecten vanzelf al 100, daar waar geen variabele snelheid geldt wordt de Vmax vaak evengoed niet gehaald vanwege drukte en de rest staat in de file. :P
Oké, wat gechargeerd maar je gaat feitelijk alleen buiten de drukke tijden winst kunnen pakken, en dat is echt niet alles buiten de spits. In die zin zie ik nog meer in trajectcontroles. Een rustig verkeersbeeld scheelt heel veel remmen en accelereren, plus daar werkt een Vmax daadwerkelijk.

Ik vraag mij eerder af waarom het autorijden niet gewoon meer ontmoedigd wordt. Drukke trajecten krijgen gewoon bakken extra asfalt in plaats van investeren in alternatieven.
Omdat en/en moet gebeuren. En meer asfalt en meer alternatieven. Er zijn ~770k inwoners en bijna 1 miljoen auto's bijgekomen sinds 2008 (eerder gepost). Tel daarbij op dat er een trek naar de Randstad plaatsvindt, de economie weer groeit sinds ~2014 en er een focus ligt op meer arbeidsparticipatie in gezinnen. Zo is de drukte wel compleet. Half gerelateerd is de woningproblematiek en het beleid om met name in bestaande kernen te moeten bouwen waardoor druk op dat infranet ook alleen maar toeneemt. Al sinds de jaren 60/70 worden functies in steden steeds meer uit elkaar getrokken, vandaar de slecht ontsloten 'onbereikbare' werkgebieden langs de snelweg, te ver van stad af. Als voorbeeld Rotterdam, waarbij havenwerkers nu aangewezen zijn op de auto om hun werk veel verderop richting de Maasvlakte te kunnen doen. Het heeft uiteraard voor de leefbaarheid in steden veel goeds gedaan door industrie weg te dirigeren, maar uiteindelijk gevolg is wel meer transportkilometers.

Het zijn allemaal facetten die in elkaar grijpen en elkaar kunnen versterken. Afstanden in Nederland zijn relatief kort, we zouden veel meer gebruik moeten maken van het oosten en noorden om meer spreiding te krijgen. Nu zie je al waarschuwingen in WBR (WoningBehoefteRaming) en BP (Bevolkingsprognose) voor krimp in gebieden nog geen 20-30 km van een grote stad, iets wat eigenlijk absurd is in een klein land als Nederland.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Gonadan schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 11:30:
@Señor Sjon is het niet ook belachelijk dat elk volwassen gezinslid tegenwoordig een eigen auto moet hebben? Naast fileproblematiek heb je ook parkeerproblemen in woonwijken.
Het bezit en gebruik is veel te normaal en men doet net alsof dat allemaal maar nodig is. Het is allemaal een keuze. Maar als ik zie dat veel collega's 15-20 minuten fietsen al als absoluut onoverkomelijk beschouwen dan gaat het gewoon niet uit de burger zelf komen ben ik bang.
Dat gaat met golven hier in de wijk, je ziet echt een soort levenscyclus. Bij huizen met volwassen, thuiswonende kinderen telde ik hier tot 5(!) auto's in de buurt. Komt vriendje/vriendinnetje langs, dan waren het er nog meer. Daar is een wijk nooit op ingericht. Overigens zitten we nu weer in een dal (kinderen de deur uit) en dan is er opeens weer overal plek.

Overigens gaat rekeningrijden die parkeerdruk niet verlichten omdat bezit minder belast wordt.

En ja, je conclusie deel ik. Sommige mensen hier rijden 5 km om met de auto om maar niet 2 km te fietsen. :X

@Joris748 Je zal toch echt missende links moeten maken om onnodig omrijden te voorkomen (zoals ik hier al meldde, Beneluxplein/Klaaswaal is zo'n missing link die nu voor een hoop omrijders en ook files bij de Heinenoordtunnel zorgt). Je kan niet zeggen dat het wegennet 'af' is zonder de overige aspecten in ogenschouw te nemen. Lange tijd werd bv Almere ontsloten door slechts 3-4 rijstroken per richting (A6 en A27 tot Huizen samen) terwijl in de eerste plannen al een stad tot een half miljoen mensen gepland werd met een focus op Amsterdam/Utrecht. Het is makkelijk gezegd geen asfalt erbij, maar alleen OV en 'alternatieven' (wat dat ook mag zijn) gaan niet elke dag hele mensenmassa's vervoeren. OV zit ook al aan zijn tax.

[Voor 22% gewijzigd door Señor Sjon op 24-01-2019 11:52]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Eergisteren was er een docu over waterstofauto's op NPO2. Op zich interessant om eens te kijken, hoewel voor een aantal hier geen nieuws. Hoe gaat het met de zeldzame bronnen/metalen in waterstofauto's vs EV? Ik las ook e.e.a. over solid state accu's, zijn deze wel generieker voorhanden qua materiaal? Ze zijn qua energiedichtheid veelbelovend.

Buiten dat allemaal, moeten we niet naar een Deltaplan 2.0? Degene die net af is, is gericht op nog geen meter zeespiegelstijging. Met een groeiende wereldbevolking en navenante uitstootgroei verwacht ik eerlijk gezegd dat alleen CO2 reduceren tot vrijwel nul in 2050 niet genoeg is?

[Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 25-01-2019 09:39]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Krijg je dan geen toeslag op het importeren van die energie? Dit soort acties hebben altijd rare effecten op de prijzen van zaken, zeker als omliggende landen weten dat je omhoog zit.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Dat heeft anders met de heffingen op PV-panelen weinig geholpen, eerder heeft dat tegengewerkt, hoewel later ze opeens 'Made in Vietnam' waren. :')

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
CyberMania schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 21:10:
Laten we eens naar dit plaatje uit de VS kijken:

[Afbeelding]

Dat geeft veel beter een indruk waar er dus maatregelen komen te gaan vallen die echt impact maken (want de situatie zal bij ons niet veel anders zijn qua markten en co2 uitstoot). En van transport is de auto en de luchtvaart (vooral de goedkope tickets) de uitstoter, let maar op dat die vliegtaks en hogere accijns er snel komt.
Dat getal kan je hier ook bij statline van het CBS vinden. Apart dat landbouw daar ook rond de 10% zit, net als hier. Ook hebben ze meer dammen voor waterkracht en kerncentrales, dat 'breekt' ons hier wel op.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Cyberpope schreef op zondag 27 januari 2019 @ 21:07:
[...]

Co2 gaat de lucht in en daar hebben we dus verder geen last van...

O..wacht. aantal jaar later blijkt dat toch anders.
Kernafval gaat de zee in, verder geen last van... Oeps.
Kernafval gaat de zoutmijn in, verder geen last van.... Oeps

Tot op heden hebben we geen opslag kunnen vinden die veilig is. De laatste onderzoeken van zwiterse geologen hebben als resultaat dat zelfs opslag in graniet niet gegarandeerd kan worden langer dan 400 jaar. Ergo gezien kernafval minimaal 100x zo lang gevaarlijk blijft geen oplossing.

Ik wil 100% voor kernenergie zijn, zodra we echt een oplossing voor het afval hebben gevonden. En voor mij betekent dat een oplossing waarbij we het kunnen hergebruiken op een manier dat wat er overblijft geen gevaar mee vormt. Vooruitschuiven onze problemen naar de toekmst? Daar moet we echt eens mee ophouden wil de mensheid volwassen worden.
Borssele slaat ze de eerstkomende eeuw op in een speciaal gebouw vlakbij de centrale. Het zijn vaten waarbij de splijtstof in glas is gevat. Na een eeuw is de straling een stuk minder en willen ze het 'geoiogisch stabiel' opslaan. Waar dat is... Daar hebben ze nog een jaar of 70-80 voor om te bedenken. :P
hoevenpe schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:36:
[...]


Als zelfs kernmachten als het VK en Frankrijk het financieel niet rond krijgen is het een illusie dat het voor ons een serieuze optie kan zijn, ook al deel ik je mening dat het de beste oplossing voor het klimaat is.

Dan toch maar gas, Groningen sluiten heroverwegen?
Je moet je eens afvragen welke kleur de hesjes in Frankrijk zouden hebben mochten ze veel CO2 moeten besparen als ze geen kerncentrales meer hadden... In Nederland hebben we er al redelijk ophef over en wij zijn dan nog een gelaten volk. Juist die centrales laat Frankrijk er relatief makkelijk doorheen rollen.

Mocht de CO2 belasting Europees worden, dan kan zo'n centrale opeens wel rendabeler worden, omdat alternatieven veel duurder worden en de vraag naar elektriciteit niet af gaat nemen.

Als je van fossiel afwil, moet je juist niet nog een kraan in het Groningse gasveld draaien. Het moet maar eens over zijn met de Dutch Disease.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Ik heb het meer over de explosieve situatie in Frankrijk, waarbij eventueel extra CO2 belastingen olie op het vuur (pun intended) zouden zijn geweest. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
hoevenpe schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 07:34:
Met het oog op de naderende verkiezingen gaat nu ook het CDA op de rem. De lijsttrekkers van de provincies onderschrijven in grote lijnen het verhaal van Dijkhoff:

[...]
Met het kinderpardon en de draai van het CDA daarbij, wie vertrouwt ze dan nog in deze discussie? :+

Overigens is gisteren de VVD uit college van Rijswijk gestapt omwille van te ambitieuze klimaatambities. https://nos.nl/artikel/22...m-klimaatmaatregelen.html

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
@Brent
Zo is de Nederlandse grond verdeeld:
13 procent bos
23 procent akkergrond
38 procent grasweides
11 procent water
12 procent steden, wegen en spoor
02 procent struikgewas
01 procent kale grond
7.021 km spoor (https://www.prorail.nl/ov...rorail/prorail-in-cijfers) en 3.047 km snelweg (https://www.wegenwiki.nl/Nederland#Wegennet)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Omdat ProRail de 'snelwegen' van het spoor beheert. Leek me wel zo fair om de twee 'snelweg'-types met elkaar te vergelijken. Anders moet je ook (snel)tram, metro en ander railgedreven transport erbij gaan zoeken. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
ph4ge schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 08:18:
[...]
Ik zou dat even narekenen, volgens mij gaat er wat mis. 81 panelen per km2 zeg je, dat zou als ze plat liggen betekenen dat elk paneel meer dan 10000 m2 groot is :*

We Could Power The Entire World By Harnessing Solar Energy From 1% Of The Sahara

[Afbeelding]

The smallest red box (45km x 45km) represents the area needed to power Germany, the second largest box represents the area needed to power the European Union (110 km x 110 km), and the largest box (254 km x 254 km) represents the area needed to power the globe [bron]

Ruimte zat dus.

Overigens kunnen zonnepanelen ook prima op water.
Als je zo'n groot park in Midden-Amerika en Australië er ook nog eens bij legt, dan heb je op enig moment altijd voldoende opwekking. Enig nadeel is dat buiten Australië die regio's niet bijzonder stabiel zijn. :X

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Komt het ook niet op zoveel potentieel voor Hongarije en Litouwen omdat hun energieverbruik lager ligt dan andere landen? Duitsland is een industriële grootmacht met navenant verbruik. Dat valt van die andere twee niet te zeggen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
burne schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 09:11:
[...]

Omdat we een stel incompetente prutsers en nietsdoeners als kabinet hebben. Eindeloos gelul maar de afgelopen tien jaar is er helemaal niets gebeurt. Nederland is afgezakt van de op drie na slechtste naar voluit de slechtste verduurzamer van Europa.

En als er dan na jaren en jaren geleuter een concept klimaatakkoord ligt begint nota bene de minister met 'dat ga ik natuurlijk niet uitvoeren', beledigt 'ie de Tweede Kamer door weg te blijven over een debat wat ook over zijn uitlatingen in de pers gaat, en gaat 'ie de discussie waarom het bedrijfsleven en de industrie niets hoeven te doen volledig uit de weg.
Dijkhoff is fractievoorzitter, geen minister.

Overigens snap ik de kritiek op de doorlooptijden aan één kant wel, maar de andere kant ook niet. Een moderne kerncentrale bouwen is ook niet niks. Mag ik je eraan herinneren dat een bepaald stukje A4 50 jaar braak heeft gelegen? Dat wij bijvoorbeeld zelf nu een woonwijk gaan ontwikkelen na 20(!) jaar procedures? Dan is 20 jaar voor iets complex als een kerncentrale bijna snel te noemen, aangezien niet-complexe zaken al extreme doorlooptijden kennen tussen eerste idee en oplevering.

En ja, de kosten... Daar hebben we toch juist ODE voor? Mochten CO2 rechten straks veel duurder worden, dan helpt dat wel het verdienmodel rondom zo'n centrale.

PBL (PDF) gaat in haar update van maart 2018 van de twee duurste centrales en in de kleine lettertjes:
De getoonde bandbreedte omvat ook twee situaties voor de bouw: een duur van 7 jaar met 5% bouwrente en een duur van 10 jaar met 10% bouwrente.
Bouwrente is jaarlijks. 1,10^10=2,59. Dan gaan de prijzen wel redelijk uit de hand lopen ja, als de multiplier al 2,6 is. Ze geven zelf al aan dat ze uitgaan van de duurste varianten en langere bouwtijden, maar dat veel zaken nog onzeker zijn.

Dan wil ik het eigenlijk nog niet eens hebben over het landgebruik. Een centrale neemt plaats x in, maar de windmolens die in plaats van zo'n centrale nodig zouden zijn, nemen navenant meer ruimte in. Je kan niet alles op zee kwijt en op land beginnen de goede plekken wel gevuld te raken, buiten de horizonvervuiling en overlast van huidige landmodellen.

Tot slot m.b.t. Hickley Point... het blijven Britten die iets bouwen. Ik bedoel, ze kunnen hun eigen land al niet eens besturen, laat staan iets complex als een kerncentrale. :+

[Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 07-02-2019 10:45]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Het is al redelijk druk voor de kust, al lijkt het open water.
https://www.deingenieur.n...grootschalige-windenergie

(klik op kaartje voor grote PDF-versie).

12.000 (!) molens met max 60.GW uitgaande van 5 MW/molen zouden er passen volgens deze studie.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
T-MOB schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 12:54:
[...]


Waterstof is helemaal niet handig in een vliegtuig. Om het vloeibaar te houden heb je een behoorlijke druk nodig en daarmee tanks die niet in de vleugel geplaatst kunnen worden. Daarbij is de energiedichtheid per volume-eenheid laag vergeleken met kerosine (3.8 keer zoveel energie per liter) of alternatieven die we in een korte koolstofcyclus kunnen maken: vloeibaar methaan (2.2 keer), methanol (1.6keer) of plantaardige olie (3.4 keer).


[...]

Als je het linkje van japie06 had gevolgd dan had je kunnen lezen dat er al windmolens van 9.5MW geplaatst worden op zee. Die zal je vast verder uit elkaar moeten zetten, maar 12.000 hoeven het er niet te zijn.

Verder lees ik daar dat de geplande 11.5 GW per 2030 zo'n 49TWh opleveren. Als je dat extrapoleert naar 60GW geinstalleerd vermogen dan kom je op 255TWh, ruim 2x de verwachte stroomvraag in 2030. Ruimte genoeg in de Noordzee lijkt me dan.
Die 12.000 komen uit het artikel van de ingenieur die ze weer van PBL hebben. Overigens zetten ze daar ook al de kanttekening dat een park in Groningen al 9 MW/km² haalt ipv de ingeschaalde 4-6.

In principe is een hoger vermogen windmolen een grotere, hogere windmolen met grotere wieken en dus meer noodzakelijke vrije ruimte eromheen om zijn broeders zoveel mogelijk vrije windvang te geven. De energiedichtheid per km² zal niet navenant stijgen lijkt me. Wel moet de constructie steeds zwaarder zijn en wordt het moment op de fundering/zeebodem ook steeds groter. Ik weet niet of bigger = better oneindig door blijft gaan bij zoiets.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
hoevenpe schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:04:
@ph4ge
Volgens mij zijn we het er wel over eens dat op kortere afstanden de auto of trein een serieus alternatief zou moeten zijn, als je echter ziet dat zelfs de lucratieve treinverbinding Amsterdam-Berlijn niet van de grond komt moet je daar op korte termijn geen wonderen van verwachten.

Als er water tussen bestemmingen zit wordt het nog lastiger en vakantievluchten zullen niet verdwijnen hooguit verplaatsen naar Düsseldorf, Weeze of Brussel.
Hoeveel belasting zit er op kerosine en hoeveel op de elektriciteit van de trein? De ene is nul. ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Vliegverkeer betaalt vrijwel niks. De trein of taxi naar het vliegveld betaalt bij wijze van spreke al meer accijns e.d. dan het vliegverkeer. :+

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Alleen 3 uur voor- en na inchecken kost het 6 uur en 12 minuten. :+

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
burne schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 11:30:
[...]


Niet heel lang geleden hoorde je de klimaatgekkies beweren dat het 30 jaar zou duren om de bouw van een windmolen terug te verdienen, en omdat ze maar 25 jaar meegaan was dat dus onzin om mee te beginnen.

https://www.google.com/se...ndmolen&ie=UTF-8&oe=UTF-8

De werkelijkheid is totaal anders. Na 4 tot 8 maanden heb je de bouw terugverdient en begin je energetisch voordeel te krijgen van je investering.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat zoiets hier ook speelt. Zal niet de eerste keer zijn, ook. Weet je nog, het 'onderzoek' twaalf jaar geleden waarin CNW Marketing Research aantoonde dat een Hummer beter voor het milieu is dan een Prius?
Dat is overigens wel op land in een park van 20 of 80 stuks gerekend met 8,5m/s gemiddeld. Voor de goede orde, dat is windkracht 5 gemiddeld. (http://www.energiebusines...ndturbine-krap-5-maanden/) Via een KNMI rapport (PDF) kom ik op 8,5 m/s op 100m hoogte alleen in een strook net buiten de kust. Zeg maar <1km van het strand. (figuur 4.9). Daar zie ik niet zo snel meer ruimte voor alsnog grote windmolenparken. :) Maar ja, dat is weer op zee en niet op land.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
burne schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 11:42:
[...]

Datzelfde TNO wat een studie publiceerde die aantoonde dat je ziek, zwak en misselijk werd van blootstelling aan UMTS zodat ze subsidie binnen konden harken voor een betere studie?

TNO verdiend geld met hun studies en dat maakt ze ongeschikt als primaire bron van feiten. Dat hebben ze meer dan eens zelf aangetoond.
Niet lullig bedoeld, maar die 4-8 maanden komen van de LCA's van windmolenfabrikanten zelf. ;) Over bronnen gesproken. :P

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Cyberpope schreef op zondag 10 maart 2019 @ 20:30:
De eerste die klimaatverandering onderbouwd kan weerleggen, zal veel lof krijgen in de wetenschap. Wees daar maar niet bang voor. Maar daar zitten deze mensen niet op te wachten.
Denk dat de kans groter is dat zo iemand virtueel gevierendeeld wordt. Dat soort mensen krijgen geen financiering voor dat soort onderzoek, buiten 'schimmige' opdrachtgevers. ;)
alexbl69 schreef op zondag 10 maart 2019 @ 20:00:
[...]

Daar is hier al vaker discussie over geweest, mij lijkt het ook een heilloze weg. Discussiëren over zaken hoeft dan niet meer als het niet in de 'goedgekeurde' media heeft gestaan.

Wat je ook vindt van de media die het brengen (of eigenlijk: brengt); dit bericht is an sich natuurlijk bijzonder vreemd. Objectief gemeten temperaturen van 100 jaar geleden worden nu gecorrigeerd. Behalve de feitelijke tekst dat het gebeurd is kan ik op de site van het knmi geen inhoudelijke onderbouwing vinden voor deze beslissing noch waarom er welke correcties zijn toegepast.

Het feit dat er enkel zeer warme dagen naar beneden zijn gecorrigeerd doet de wenkbrauwen fronsen.
Persoonlijk vind ik de koude- en warmtegetallen wel een goede indicatie: Zet ze uit in een grafiek en je ziet dat qua warmte we pas in 1947 de eerste keer boven de 100 komen. De laatste keer onder de 30 is 1993(!) Sindsdien al 9x 100+ (10x als je 1992 meetelt) van de 16 in de afgelopen 120 jaar. Frappant genoeg is de eerste de periode 1900-1946 met lage temperaturen (daar komt onze reputatie als koud kikkerlandje denk ik vandaan. :+)

De koudegetallen laten vanzelfsprekend een omgekeerd beeld zien, waarbij 2014 het eerste vorstloze jaar was, hoewel 1989, 2000 en 2007 dichtbij waren. Ik weet niet of er een relatie bestaat met kruitdampen, maar WO-II leverde steenkoude winters op in '39-'42.

Ik vind het maar moeilijk te bevatten in welke relatief korte periode dit plaatsvindt.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 14:19:
[...]

Een eenzijdige CO2 taks is prima uitvoerbaar en gaat helemaal niet veel banen kosten.
drielp schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 14:59:
[...]

En heb je nog een onderbouwing voor je bewering dat CO2 taks geen banen gaat kosten?
n3othebest schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 15:23:
[...]


Dat is omgekeerde bewijslast.

Kom eerst eens met onderbouwing dat het wel banen gaat kosten. En dan echte onderbouwing, niet een opiniestuk geschreven door belanghebbenden.
Erm, volgens mij poneer jij de stelling @n3othebest.

---

@Shadowhawk00 Als je vloerverwarming aan moet leggen, moet eerst de oude vloer eruit. Dat soort ingrijpende verbouwingen zie je eigenlijk alleen bij verhuizingen, omdat dan de boel leeg staat. Me dunkt dat het ingrijpend is. Je praat zo over 5-10k alleen hiervoor. Dan heb je nog de installaties, eventueel glas/kozijnwerk en mogelijk verder isoleren. En dat is ook lastig met een woning van ~1985-2000. Die hebben al glas/steenwol in de spouw en die luchtspouw wil je eigenlijk blijvend laten ventileren om damp weer uit de spouw te ventileren. Daar kan je niet lukraak korrels inschieten.

[Voor 27% gewijzigd door Señor Sjon op 13-03-2019 15:49]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
3x3 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 15:58:
[YouTube: Live: De kosten van het klimaatakkoord]Vanaf 15 minuten wordt er wat gezegd

Toch eng veel wollige ambtenarentaal bij de presentatie van de doorrekening.
  • Verleiden uitgaven
  • Beprijzing van ongewenst gedrag
  • Voorschrijven, het opleggen van regels.
De toevoeging van de lasten gaat gezinnen harder raken dan bedrijven. Per saldo is het een lastenverzwaring.

Mensen met het laagste inkomen gaan er 1.8% op achteruit. Mensen met het hoogste inkomens 0,8% op achteruit. Maar de mensen die echt het meest gepakt worden zijn de middeninkomens omdat die relatief veel reizen.
Die percentages gelooft denk ik niemand meer. Met 20k netto gaat het om 360 euro per jaar. Alleen al de energie- en BTW verhoging dit jaar zijn daar al bijna verantwoordelijk voor, dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat dat het is de komende decennia?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Shabbaman schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 08:08:
Investeringen leiden over het algemeen juist niet tot recessie.
Een negatief consumentenvertrouwen is vaak een voorbode van een crisis en laat die net weer negatief geworden zijn. Als er geen afnemers meer zijn, verdien je geen geld, kan je niet investeren, valt je bedrijf om, mensen werkloos, overheidslasten stijgen en inkomsten dalen. Rinse & repeat.
japie06 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:00:
[...]


Hoe kan je dat nou zeggen? EV's moeten gestimuleerd worden anders koopt niemand ze. Zonnepanelen zijn al zo goedkoop dat er bijna geen overheidssteun voor nodig is. Mensen kopen die van zich zelf al. En daarnaast is die 6000 maar voor één jaar. Elk jaar daarop wordt het verlaagd tot 2200 in 2030. Als er in de tussentijd blijft dat er sprake is van oversubsidiëring gaan ze de regeling aanpassen.
EV's zijn nog geen volwaardige ICE vervanger, zeker niet voor dezelfde prijs. Ik ken inmiddels genoeg mensen die qua zonnepanelen de kat uit de boom kijken en verder gaan met andere upgrades aan de woning door het gerommel met salderen en welke regeling daar nu wel/niet achteraan komt. Als over 2 jaar je investering waardeloos wordt of bijna niet meer rendeert, dan laten mensen het wel zitten.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Gunner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 08:15:
Nieuwe auto's worden door klimaatmaatregelen mogelijk fors duurder

Wat een ranzig slecht idee. Het lijkt wel het enige wat het kabinet kan verzinnen om doelstellingen te halen; het verhogen van belastingen. ;w
https://www.ad.nl/auto/wa...r-een-halve-ton~ad48bc66/
11.990 in DE.
49.201 in NL. :+

Dit doet BPM... Eerder heb ik al eens middenklassers die wel wat schoner zijn dan een niva (308 bv) vergeleken tussen NL, DE en BE. Daar zit duizenden euro's tussen. De zuinige lease-auto's verdwijnen na de leaseperiode ook weer naar het buitenland. Dit soort constante prijsverhogingen op nieuwe auto's zijn gewoon schunnig, zeker in vergelijk met onze buren.

Ook bij sportievere wagens zie je dit terugkomen. Dus krijgen we leugensoftware en undersized motorblokken die eigenlijk meer uitstoten bij normaal gebruik.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Je betaalt bij import zelf de BPM. Er zijn bedrijfjes die alle opties uit een auto schroeven, dan ter keuring aanbieden, rest-BPM betalen o.b.v. die keuring en vervolgens alle kostenverhogende opties weer in de auto zetten. Voer je een auto uit, dan krijg je de rest-BPM terug.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Meer gekke uitwassen van het BPM beleid:
Mustang: 70.440 (M6 5k goedkoper dan automaat)
Mustang V8: 110.600 (automaat goedkoper dan M6)

België:
Mustang: 39.850
Mustang V8: 46.850

64k (!) verschil in belasting tussen twee buurlanden voor hetzelfde product. Ik denk niet dat je het klimaat redt met deze torenhoge belastingen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
De auto is in de regel het efficiëntste. :+ Er is meer buiten de grote steden, maar dat lijkt in beleid helemaal overgeslagen te worden.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 10:20:
[...]


Deze auto's zijn dan ook wel extreem onzuinig. Waarom zou je die zo graag hier willen hebben? Van mij mag daar nog wel 2 keer zo veel belasting op.

Koop maar een lekker zuinige auto als je vaak moet rijden, een grote onzuinige auto is alleen voor de lol en jouw lol gaat niet boven mijn luchtkwaliteit en klimaat.

Deze belastingen werken dus direct om de meest vervuilende auto's te weren uit nederland en werken dus direct voor het klimaat. Dat kan je gewooon niet ontkennen.
In mijn ervaring is het verschil lang niet zo groot tussen extreem zuinige auto's en dit soort auto's. Bij 110-120 gaat de ondergemotoriseerde auto ook verhoudingsgewijs meer verbruiken om de snelheid te handhaven. Mooste, (niet-wetenschappelijke) test was ooit een Prius vs een M3 op een circuit bij Top Gear, maar later ook een keer een Roomster(?) met te kleine motor die bij veel snelwegverkeer gewoon heel onzuinig was. Want de motor moest veel te dicht bij zijn max draaien.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
ph4ge schreef op maandag 25 maart 2019 @ 08:13:
[...]

Het heeft geen invloed op de klimaatdoelen. De prognose mbt bevolkingsgroei is gewoon meegenomen toen de doelen werden opgesteld en de invloed is in het grote plaatje klein. Die prognoses zitten in de praktijk dicht bij de waarheid.
De prognoses (zoals deze: https://www.cbs.nl/-/medi...oei-door-migratie-art.pdf) hebben een enorm bereik van +/- 2 miljoen in 40 jaar. Zie ook een interview 3 jaar later n.a.v. dat onderzoek: https://www.rtlnieuws.nl/...ispurt-met-grote-gevolgen

Ik heb ook publicaties langs zien komen dat de groei ver boven de hoogste prognoses. We lopen aan alle kanten vast met wegen, ov en woningen, maar aan de hoeveelheid mensen wordt niks gedaan. Prima, maar dan moet je ook accepteren dat je meer moet bouwen en asfalteren, ook nabij het groene hart.

[Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 25-03-2019 11:14]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 18:40:
[...]


Leuk maar dat warmtenet hoef je dan niet te nemen, en gezien de ervaringen met stadsverwarming is het in eigen beheer hebben misschien niet eens zo heel slecht toch.
In warmetenetgebieden zit er vaak een kettingbeding in de grondovereenkomst die je verplicht een warmteaansluiting af te nemen, zoals bijvoorbeeld in Almere Poort. Op een gegeven moment kon je wel de aansluiting voorkomen als je aantoonde dat je zonder kon met een navenante CO2 besparing. Je betaalde rustig 5k/woning aansluitkosten voor dat net (ik zie nu dankzij @burne dat het in 12 jaar gestegen is naar bijna 7k).
Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 08:56:
@drooger In mijn gemeente is onlangs een bijeenkomst geweest omdat wij over x jaar gasloos willen/moeten zijn. Het merendeel van de opkomst van 50 plus en de meeste daarvan reageerden ook laconiek en 'het zal mijn tijd wel duren'. Het is schrijnend om te zien hoe deze generatie mee wil werken aan een oplossing.
Does not compute. Waar was de jeugd die het zo belangrijk vindt dan?

@burne De EPC is ook niet alles. Het is een model van potentieel verbruik, maar houdt geen rekening met huishoudgrootte en gebruik.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
n3othebest schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:14:
[...]


[...]


Die waren gewoon aan het werk omdat ze nog niet met pensioen waren, moesten de kinderen naar sport brengen of er wonen er gewoon weinig daar?

Wel makkelijk om er meteen van alles bij te verzinnen om zo de schuld bij anderen te kunnen leggen.

De enige informatie die we zeker weten is dat de aanweizge ouderen het niet kon schelen wat er na hun tijd gebeurd.
Gek, meestal moeten opa's en oma's oppassen? Oh nee, die werken ook gewoon tot 67 jaar.

Ik weet niet of je weleens op zo'n bijeenkomst komt, maar jongeren zijn daar vaak niet te vinden. Die spelen liever keyboard warrior ergens.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Look closer. Ik zal volgende keer sarcasme tags gebruiken. Ik zeg ook dat de opa's en oma's nu gewoon werken tot 67. Hij had het over vijftigers. Die moeten nog een jaar of dertig vooruit. En die hebben ook wel ervaring met politieke beloftes en processen. ;)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Als je nieuw voor oud doet, heb je echt geen vergunning nodig. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Grappig die wasdroger. In mijn vorige huis een zolder waar ik kon drogen, maar in het nieuwe huis alleen de bijkeuken. Daar op een rekje leverde wat logistieke problemen en heel veel vocht op. Nu een warmtepompdroger (scheelt ook al een boel verbruik) en het scheelt een boel vocht in huis. Dat zorgt weer voor een lagere luchtvochtigheid, waardoor ruimtes makkelijker te verwarmen zijn. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Dit volgt op de Foutlander zoals de PHEV ook wel genoemd werd. De lucky few konden hem voor een fractie van de consumentenprijs kopen. Hoe of hoe, als consument zou je ook wel zo'n auto voor 10-15k willen, maar dat kon niet. Het is dus nooit een gelijk speelveld.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Stunts zoals dit: https://www.rtlz.nl/life/...en-spotgoedkoop-addertjes zorgen er wel voor dat de CO2 tax op tickers er eerder vroeger dan later komt. Het is van de zotte dat een enkele reis Eindhoven <> Londen goedkoper is dan een willekeurig treinkaartje naar Eindhoven, laat staan Londen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Nee, maar het helpt wel als je iets het volk op wil leggen dat je je zelf er enigszins aan houdt. Je kan moeilijk leider van bv PvdD zijn en elke week onbeperkt spare ribs gaan knagen bijvoorbeeld.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Ben ik niet met je eens. D66 heeft onder Jetten het klimaat als prio nr 1 gemaakt. Dan mag je van de fractieleider wel verwachten dat hij zelf ook wat duurzamer is en niet zijn vliegreisjes enkel afkoopt met een CO2-aflaat.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Dat is het andere uiterste. Buiten dat wordt er nogal wat afgevlogen door mensen die het beste voor hebben met het klimaat. Dat is imo gewoon hypocriet. Er is een mooie preek over uit de 17e eeuw:

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
TNW schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 10:21:
[...]


Dat centrales in EU lang duren om te bouwen en duur zijn klopt. Maar waarom kan Rusland een moderne drukwaterreactor als een VVER-1200 in 5 jaar uit de grond stampen? En dat voor €5M?

Het lijkt er op dat er in de EU non-technische factoren zijn die de kosten van kerncentrales ernstig opdrijven.
Vergunningen, bestemmingsplanningen, the works. Dat zijn zomaar al de eerste 10 jaar van het traject.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Per ton bespaarde CO2 is de EV helemaal niet rendabel met de huidige regels.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Het gaat ook om onderzoeken waaruit blijkt dat de huidige milieubelasting al voor 2/3e door de burger betaald wordt
Bv
2015: 15.8 vs 8.7 miljard (consument <> bedrijfsleven)
2016: 16.5 vs 8.7 miljard (consument <> bedrijfsleven).
Blijkbaar dus een lastenverzwaring van 700(!) miljoen in één jaar. Goh, die kan ik me niet zo voor de geest halen van Prinsjesdag.

Statline

Gevolg is dat men al de bui voelt hangen bij een klimaatakkoord met klimaattafels waar de consument niet bij zit. En de eerste signalen waren dan ook dat het met name (weer) door de consument betaald moet gaan worden. Eind 2018 was er al het fiasco rond de veel hogere energierekening en eind januari 2019 al dat we toch echt er op vooruit gingen met zijn allen... moet je wel een CAO hebben met 4-5% loonstijging in een jaar, anders redt je dat niet.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
hoevenpe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:18:
[...]


Je weet toch dat de overheid betrouwbaar is tot de volgende begroting? ;)
En dan heb je een goed jaar, meestal gaat het tussendoor al fout.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
burne schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 08:53:
[...]


Met de auto sta ik iedere dag 1-1.5 uur in de file, bovenop 2 uur rij-tijd, (omringd door gestoorde psychopaten die aan de pentobarbital in een dwangbuis horen, niet achter het stuur van anderhalve ton staal). Met de trein ben ik soms een keer een paar minuten later en een heel enkele keer loopt dat op tot een kwartier of een extra overstap. Ik heb altijd een zitplaats in een relatief ruime trein (ik ben 2.05 meter lang, ruim is altijd relatief).

In mijn geval ben niet goed bij je hoofd als je iedere dag met de auto gaat. Als ik met de auto zou moeten zou ik ontslag nemen en een andere baan zoeken.
WTF zijn dat voor enorme reistijden? In de Randstad heb je meestal bij het 1e station zitplaatsen, maar verderop in de spitsroute nauwelijks.
burne schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:54:
[...]


Je kijkt vast niet naar alle cijfertjes. Een kleine stadsauto (C1/107/Aygo) kost je 56 cent per kilometer. Een dagje Maastricht kost een Amsterdammer dan 414 kilometer, ofwel € 232.80. Een tweedeklas retourtje is €53, plus nog eens €53 voor z'n vrouw.

De trein is dan de helft goedkoper dan de auto.

(Ik ben per maand €335 kwijt aan woon-werk-verkeer. Voor €335 per maand heb ik geen auto waar ik 30.000 kilometer per jaar in kan rijden..)
Heerlijk die centrum <> centrum berekeningen. ;) Nemen ze hun 2 kinderen mee, dan is de trein al bijna 200 euro.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Reken eens terug naar een middenklasser met 22% bijtelling en een fiscale waarde van 30k. Tot dit jaar mocht het EV-equivalent 165k kosten voor je aan dezelfde bijtelling zit. Dat is gewoon absurd dom gerekend. Met de huidige regels haalt de EV de ICE in bij 71k. (6.600-50.000*4%/0.22). Dan heb je het niet over andere voordelen als MRB, lagere verbruiks- en onderhoudslasten, etc. Nog steeds niet echt vergelijkbaar.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Extra artikel... Dit is overigens gewoon een linkdrop, dus geef in je eigen woorden aan wat het artikel behelst en wat eventueel de conclusies zijn.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Het is wel heel bijzonder dat men prijsdalingen verwacht. Tot op heden wordt zelden iets goedkoper in NL, terwijl ook in het buitenland prijzen van warmtepompen veel lager liggen. Gooi er subsidie tegenaan en je hebt EV2.0. Hoge prijzen omdat het kan.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Skyaero schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 14:34:
[...]


Bouwen kan nog veel goedkoper. Ongeveer 20% van de aanneemsom is nog altijd om de risico's voor bouwfouten en malussen af te dekken. Daarnaast wordt er hard gewerkt aan industrialisatie van de bouw: in een fabriek alle gevels en componenten maken en die vervolgens op de bouwplaats in elkaar zetten. Idem dito met installaties.

De bouw kan nog veel efficiënter werken zonder dat zij marges moet opgeven. Maar ja, te weinig incentive en te weinig geleerd van de crisis.
Maak er 2% van...

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Suicyder schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 09:12:
[...]


Leuk detail, Thorium reactoren is iets wat al best lang geleden onderzocht is, enige reden waarom die reactoren niet doorontwikkeld/gebruikt zijn, waren de kosten.

De Russen kwamen met de bekende reactoren zoals in Tsjernobyl en de Amerikanen konden niet achterblijven, zo is het hele Thorium principe waar toen flink aan ontwikkeld werd weg gedrukt in de achtergrond.

Kosten + kosten van de ontwikkeling (want Thorium was toen nog niet zo efficiënt als het moest zijn). Benieuwd of het een reboot krijgt.

Sowieso zijn reactoren tegenwoordig veel efficiënter dan ze vroeger waren, als men een moderne hedendaagse reactor zou bouwen komt daar ook al veel minder afval uit dan vroeger.

Wel denk ik dat het voor NL een van de enige methoden is genoeg energie te produceren, op een (enigszins) duurzame wijze, om aan de vraag te voldoen.
Naar ik begreep kan je met Thorium ook niet zoveel op wapengebied, dus er staan denk ik ook wat kerncentrales op de balans bij de verschillende defensiebudgetten van landen.
Dan vandaag een vrij suggestief artikel op nu.nl over weinig steun gasloos te maken. Enigszins logisch, de kosten worden duidelijker, men krijgt te horen dat Duitsland juist in gas investeert, want schoner dan wat ze nu doen en de luchtvaart stoot maar en stoot maar uit zonder gevolgen/kosten.
Daarbij een regering die minder vertrouwd wordt dan eerder die moet pushen op het klimaat.
En gasloos is niet mogelijk, de alternatieven zijn veelal alleen geschikt voor Laag Temperatuurtrajecten (of je stookt je volledig suf), waardoor gasketels nodig zullen blijven (vooral oudere woningen).

Alles bij elkaar, het is lastig, want je stoot altijd wel iemand tegen het zere been. Maar ik denk persoonlijk dat een van de grootst te maken stappen is milieuheffing op kerosine (en uitbreiding luchtvaart toch beperken/stoppen (ja ook Lelystad, ik vind dat je het niet kan maken een nieuw vliegveld te openen terwijl de rest van het land CO2 moet reduceren)) en toch een kerncentrale (om van de kolen af te komen).
We krijgen in de regel alleen het doel te horen (gasloos), maar hoe je daar komt is nog een raadsel. Je zal met een vorm van LTV aan de slag moeten wat voor veel huizen vrij ingrijpend kan zijn. Dan heb je ook nog sanitair warm water wat via een boiler (ruimte!) of warmtenet (stadsverwarming) moet komen. Dat laatste zitten mensen ook niet op te wachten na jarenlang gehoord te hebben hoe je pootje getild wordt met de SV-tarieven. Dat ontneemt ook wel wat van de lust tot duurzaamheid op dat vlak.

Tot slot krijg je nog dat Nederland weer los van Europa normen gaat verzinnen waardoor dat alternatief ook minder aantrekkelijk wordt. En dan moet ik eerlijk zeggen, ik heb 3 split units in huis, maar die buitenunits zijn in principe onhoorbaar.

Heb ik al gezegd dat we een klein personeelsgebrek hebben voor het bouwen van 80-100k nieuwe huizen/jaar en het verduurzamen van ~250.000 huizen/jaar de komende 30 jaar?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Erasmo schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 13:30:
[...]

Dat hoeft dus niet per se. Ik heb hier een woning uit 1915 die gewoon van de originele radiatoren gebruik maakt, gaat prima. Een boiler is makkelijk maar hoeft niet per se, een 3-fase doorstroomverwarmer werkt ook, en die zijn niet veel groter dan een brood.
Hier gaat het redelijk, de vorige eigenaar heeft de boel al ingesteld op verwarmen met ~40 graden met een huis uit 1992. Die radiatoren zijn uitgelegd op waarschijnlijk 70 graden toevoer. Echt heel comfortabel is het niet, dus ik zal toch een hoger wattage moeten plaatsen.

Overigens, met de EV, inductie e.d. heb je met een doorstromer wel een probleem op 3x25A. In netbeheerland heb ik nog geen enkele beweging gezien om bv 3x35A niet zo'n absurde kostenstijging in het capaciteitstarief te geven. Smart grid is nu een bezweginswoord die ik veel hoor bij adviseurs, maar de daadwerkelijke, praktische uitwerking daarvan blijft in nevelen gehuld.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
PAS is een heel eigen topic waard en vanaf inceptie al een can of worms. Niemand kan er eigenlijk wat mee.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
@rik86 ze hebben dan ook een enorme bevolkingsexplosie in Afrika, waardoor drinkwater er als een malle doorheen gaat. Ook kijken ze niet op een lekkage meer of minder als men op de route van een pijpleiding zelf water kan inpikken. Maar goed, ook in de VS heb je al droge gebieden, vaak door het plaatsen van stuwdammen of omleiden van een rivier.

@Shabbaman Klopt, maar ook toen ie nog actief was, was er geen doorkomen aan dat moeras. Het heeft weinig met de kabinetten te maken, dit beleid wordt op ambtenarenniveau in elkaar gezet.

Woningbouwprojecten van enig omvang zijn hier ook vatbaar voor, dus voorlopig zal alles wel weer stil komen te liggen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
@hoevenpe Ik heb even de boel naar de juiste kant gehaald.

Ik las het. En na het debacle van de energierekening vorig jaar, de misrekening rond EV-subsidies is in korte tijd het PBL wel weer heel slecht in het nieuws. Erger nog, als je dit zei, werd je al als klimaatontkenner en doemkijker weggezet. :X Lijkt wel alsof ze alleen gekeken naar wat een ruitje kost en het CBS-uurtarief voor een timmerman en dat zijn dan de kosten. Ze hebben geen idee van de kostenopbouw blijkt maar weer. Het voelt wel als zwartepieten naar anderen toe. "Jeetje, die aannemers begroten gewoon met winst en risico, het lijken wel bedrijven" en "adviseurs vragen ook meer geld als de opdracht groter wordt".

Uit dezelfde doos:
https://www.telegraaf.nl/...mmers-nog-niet-van-gas-af

Mensen konden kiezen om voor 1.500 (ca de installatie van CV-ketel van VR naar HR, dat klopt wel) over te gaan op stadswarmte. De werkelijke kosten zijn 14.000 euro/woning. Toch passen mensen hiervoor, mijn vermoeden doordat buiten de warmteinstallatie, je ook over moet gaan op een LTV systeem, terwijl oude huizen nog op hogere temperaturen verwarmd worden.

Overigens is dit een proef, dit kan niet voor de hele stad mochten ze hierop over willen gaan. Dan kom je denk ik weer op 5.000-6.000 euro die we in nieuwbouw betalen voor stadswarmte-aansluitingen. Dat krijg je er bij een particulier niet in. Je bent dan gelijk aan de goden overgeleverd qua GJ-tarieven.


Edit
https://www.telegraaf.nl/...ugens-van-de-groene-khmer Politici vanzelfsprekend not amused. Blijkbaar ook de BTW niet meegerekend.
„Het PBL gaat uit van nationale kosten en van extra kosten voor warmtetransitie, Aedes van alle eindgebruikerskosten, bijvoorbeeld ook BTW en renovatiekosten die corporaties toch zouden moeten maken. Kwestie van appels en peren.”
Kan alleen die verklaring niet bij PBL zelf zo snel vinden.

[Voor 21% gewijzigd door Señor Sjon op 13-02-2020 11:58]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 20:48

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Topicstarter
Een verschil van 40-50% in berekende kosten is wat je hier een enkeltje uitgang oplevert. Dit is niet de eerste keer dat PBL ernaast zit en weer is het een kostbare fout. Ze diskwalificeren zichzelf wel op deze manier, zeker omdat de overheid graag fake news tegen gaat, maar de eigen organisatie nou niet echt op orde heeft op dit vlak.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.

Pagina: 1 2


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True