Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Anoniem: 922281]

Richh schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:47:
@Anoniem: 922281 welke discussie wil je nu eigenlijk precies starten?

Een discussie gebaseerd op feiten, niet op aannames.

Voor huren noem je huursubsidie. Huursubsidie is alleen een bestaand fenomeen voor wie echt weinig verdiend

Daarmee zeg je dus dat het weinig voorkomt, wat gewoonweg niet zo is. 1,3 miljoen noem ik niet weinig. Plus, ook niet iedereen heeft HRA. Dus het ene wel meenemen in de vergelijking en het andere niet is op z'n minst iets waar je over na moet denken.

en 10 jaar heeft gewacht op een sociale huurwoning (vrije sector huurwoningen onder de 710 zijn extreem schaars, laat staan in een straal van 100km rond de Randstad).

Nu moet het huis ook al in de randstad staan. Het zou fijn zijn als je er geen zaken bij verzint om je gelijk aan te tonen, OK?

Wie modaal verdiend maakt daar op geen enkele wijze aanspraak op.
Een starter heeft nog geen 10 jaar op een wachtlijst kunnen staan en ook een starter verdiend teveel voor sociale huur en voor huursubsidie.

Voor kopen ga je nu een discussie aan over 60 euro hogere maandlast. Tja. Al is het 5x zoveel

Het is dus geen 60 euro, volgens mijn berekening is het veel meer.

Het punt van @ApexAlpha maakt is dat het verschil tussen kopen en huren bizar groot is en dat er simpelweg geen alternatief is. En dat klopt gewoon.

Als dat zo is, is het vast niet heel moeilijk aan te tonen met de juiste cijfers en aannames, wel?

[RM-rf]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 november 2018 @ 23:26:
Grappig vandaag stukje in dacht de telegraaf dat blijkbaar in nederland de huizen nog best betaalbaar zijn.

https://www.telegraaf.nl/...land-nog-prima-betaalbaar

Is wel gedaan over heel nederland gemiddeld en ze geven ook aan dat in amsterdam de prijzen 60% hoger liggen dan het landelijk gemiddelde maar dat hebben meer hoofd steden in europa 60% valt nog mee.

Grappig is dat ze zelfs gekeken hebben wat je met een gemiddeld salaris alleen kan krijgen dus zelfs als je alleen bent met een starters salaris zou je wat kleins kunnen kopen.

het probleem met zulke artikelen (zowel de 'positieve' marktberichten, als de negatieve) is dat ze vaak vrijwel geheel en zeer direkt gebaseerd zijn op een specifieke lobby-/belangengroep die een rapport opstellen en vaak ook zuke artikelen deels voorgeschreven al aanleveren...

in dit geval ook een bepaalde financier van hypotheekproducten, die vermoedelijk dit specifiek doet om kopers te motiveren vooral te blijven kopen en steeds hogere hypotheken af te sluiten...

Op andere momenten merk je weer dat bepaalde lobbyisten uit de bouwbranche- of makelaars weer een paniek-persbericht uitbrengen, dan gericht op een noodoproep dat "de overheid onmiddelijk extra steun aan de huizenmarkt moet geven, omdat ze daar problemen en een groot tekort hebben"...

Vaak hoeven ze overigens elkaar niet eens uit te sluiten: bv een licht tekort aan koopwoningen zorgt natuurlijk voor stijgende prijzen en maakt dat als je eenmaal een huis bezit, deze des te waardevaster is en ook als een goed renderende belegging gezien kan worden.

Als koper/eigenaar zou ik wel oppassen je mening tezer door dit soort belqangengroepen te laten 'voorschrijven' en gewoon ook realistisch te kijken naar het risico welke jijzelf draagt
Jouw belangen als koper of huizenbezitter zijn zeker niet (altijd) gelijk aan die van bv de bouwbranche-, makelaars-, of hypotheekkrediet-verstrekkers-lobby.

[RemcoDelft]

twain4me schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 22:02:
Volgens het CBS heb je 150.000 woningen nodig die leegstaan om de markt fatsoenlijk te laten werken.
inmiddels zitten we rond de 80.000 (misschien niet toevallig is het aantal wat we missen ongeveer gelijk aan het aantal wat in de crisis niet is gebouwd.

Het tekort aan woningen is aanzienlijk groter dan 70.000. Als er vandaag 70.000 woningen bij komen, levert dat natuurlijk niet 70.000 extra leegstaande woningen op.

[Richh]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:01:
Daarmee zeg je dus dat het weinig voorkomt

Huh? Nee? Dat zeg ik dus helemaal niet. Er zijn blijkbaar gewoon zoveel Nederlanders die niet genoeg verdienen om mee te kunnen doen op de woningmarkt.
Je kan beargumenteren dat starters dat ook niet doen, maargoed, daar denkt de politiek anders over.

Als je een goede (of gemiddelde) studie hebt afgerond, ben jij niet meer 1 van die 1.3 miljoen Nederlanders die huursubsidie kan ontvangen.
Achteraf kan je beargumenteren dat je beter pas kan studeren als je een sociale huurwoning hebt (of helemaal niet studeren). Maar welke 16/17 jarige met havo/vwo afgerond denkt daar nou aan?

Plus, ook niet iedereen heeft HRA. Dus het ene wel meenemen in de vergelijking en het andere niet is op z'n minst iets waar je over na moet denken.

Gezien de financiële situatie van een starter waar we het nu over hebben en de hypotheekvormen waar je anno 2018 de keuze uit hebt, kan ik niet echt een situatie verzinnen waarbij je geen recht hebt op HRA.
Maar zoals ik al zei: reken het gerust uit met bruto hypotheeklasten hoor. Zo groot is het gat namelijk daadwerkelijk.

Nu moet het huis ook al in de randstad staan. Het zou fijn zijn als je er geen zaken bij verzint om je gelijk aan te tonen, OK?

Ik zei: 'in een straal van 100km ROND de randstad'. Dat is er dus... buiten! Sowieso begon @ApexAlpha hier zelf over een woning ín de Randstad ApexAlpha in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"
Van dingen erbij verzinnen is dus helemaal geen sprake.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het is dus geen 60 euro, volgens mijn berekening is het veel meer.

Jouw berekeningen zijn een beetje raar als je via deze link gewoon ziet dat het anders is, zoals @ApexAlpha al stelde.

Maar dan nog: reken anders gerust met de bruto hypotheeklast, zoals ik al zei.
Met een startershypotheek kom je onmogelijk boven de sociale huurprijs aan maandlast met een bovengemiddeld inkomen.
Als je wil huren, is er niks beschikbaar waar je aanspraak op mag maken, onder de sociale huurprijs. Wat daar vlakboven zit zijn studio's van 40 vierkante meter. Wil je een klein appartementje met een losse slaapkamer, dan zit je boven de 850 per maand. Wil je een plek waar je ooit nog een gezin zou kunnen beginnen, dan zit je veel hoger.

Als je er niet van overtuigd bent dat het startersprobleem bestaat, dan heb je echt boter op je hoofd. Als je het van je mede-Tweakers en tevens ervaringsdeskundigen niet wil aannemen

Een discussie gebaseerd op feiten, niet op aannames.

- Jij bent hier degene die aanneemt dat je als huurder wel eventjes op huursubsidie kan rekenen.
- Jij bent hier degene die met vage edge cases komt zoals geen recht hebben op HRA.
- Jij bent hier degene die de goalposts zit te verschuiven en probeert met grensgevallen je gelijk te halen. Ja: in noord-oost Groningen gaat het je allemaal wel lukken.
Maar vertel eens, toen jij starter was, heb jij toen ook je vrienden, familie en je huidige werkgever gedag gezegd, ben je verhuisd naar een uithoek van Zeeland en heb je een woning gekocht tussen de sociale huurders in een achterstandswijk, omdat je ook eens de woningmarkt wou betreden?

[Conget]

DKjordy schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 08:19:
[...]


Ik vind de definitie in dit stuk wel vrij frappant, gezien ze stellen dat "als ’betaalbaar’ wordt hierbij verstaan minder dan 4,5 keer het gemiddelde jaarinkomen in een wijk." Verdiend de wijk 25.000 per jaar gemiddeld, dan is een huis dat je met een inkomen van 1 ton kan betalen "betaalbaar".

Daarnaast kun je als starter een huis van ongeveer 150.000 kopen. Echter met deze schaarste wordt er veel overbodig en zul relatief veel eigen middelen moeten hebben. Maandelijks kan het dan misschien betaalbaar zijn, maar de aankoop is dan in veel gevallen onhaalbaar voor starters.

Gezien mn ervaring ermee geef ik je groot gelijk

[Anoniem: 922281]

Richh schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:45:
[...]

Huh? Nee? Dat zeg ik dus helemaal niet. Er zijn blijkbaar gewoon zoveel Nederlanders die niet genoeg verdienen om mee te kunnen doen op de woningmarkt.
Je kan beargumenteren dat starters dat ook niet doen, maargoed, daar denkt de politiek anders over.

Als je een goede (of gemiddelde) studie hebt afgerond, ben jij niet meer 1 van die 1.3 miljoen Nederlanders die huursubsidie kan ontvangen.
Achteraf kan je beargumenteren dat je beter pas kan studeren als je een sociale huurwoning hebt (of helemaal niet studeren). Maar welke 16/17 jarige met havo/vwo afgerond denkt daar nou aan?


[...]

Gezien de financiële situatie van een starter waar we het nu over hebben en de hypotheekvormen waar je anno 2018 de keuze uit hebt, kan ik niet echt een situatie verzinnen waarbij je geen recht hebt op HRA.
Maar zoals ik al zei: reken het gerust uit met bruto hypotheeklasten hoor. Zo groot is het gat namelijk daadwerkelijk.


[...]

Ik zei: 'in een straal van 100km ROND de randstad'. Dat is er dus... buiten! Sowieso begon @ApexAlpha hier zelf over een woning ín de Randstad ApexAlpha in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"
Van dingen erbij verzinnen is dus helemaal geen sprake.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[...]

Jouw berekeningen zijn een beetje raar als je via deze link gewoon ziet dat het anders is, zoals @ApexAlpha al stelde.

Maar dan nog: reken anders gerust met de bruto hypotheeklast, zoals ik al zei.
Met een startershypotheek kom je onmogelijk boven de sociale huurprijs aan maandlast met een bovengemiddeld inkomen.
Als je wil huren, is er niks beschikbaar waar je aanspraak op mag maken, onder de sociale huurprijs. Wat daar vlakboven zit zijn studio's van 40 vierkante meter. Wil je een klein appartementje met een losse slaapkamer, dan zit je boven de 850 per maand. Wil je een plek waar je ooit nog een gezin zou kunnen beginnen, dan zit je veel hoger.

Als je er niet van overtuigd bent dat het startersprobleem bestaat, dan heb je echt boter op je hoofd. Als je het van je mede-Tweakers en tevens ervaringsdeskundigen niet wil aannemen


[...]

- Jij bent hier degene die aanneemt dat je als huurder wel eventjes op huursubsidie kan rekenen.
- Jij bent hier degene die met vage edge cases komt zoals geen recht hebben op HRA.
- Jij bent hier degene die de goalposts zit te verschuiven en probeert met grensgevallen je gelijk te halen.

Dat zie je verkeerd, ik heb die aannames niet gedaan. Het is ook niet zo dat ik het met de conclusie oneens ben, alleen het rekenen met foute cijfers en het vergelijken van appels met peren komt de discussie niet ten goede. Maar goed, whatever.

Ja: in noord-oost Groningen gaat het je allemaal wel lukken.
Maar vertel eens, toen jij starter was, heb jij toen ook je vrienden, familie en je huidige werkgever gedag gezegd, ben je verhuisd naar een uithoek van Zeeland en heb je een woning gekocht tussen de sociale huurders in een achterstandswijk, omdat je ook eens de woningmarkt wou betreden?

Nee, ik heb een huis in Amsterdam gekocht.

[Richh]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:58:
[...]

Dat zie je verkeerd, ik heb die aannames niet gedaan.

Ik heb je een lijstje met jouw aannames gegeven.
En daar kan je dan nog de aanname aan toevoegen dat als 1.3 miljoen nederlanders huursubsidie krijgen, dat je als starter daar ook wel recht op hebt

alleen het rekenen met foute cijfers en het vergelijken van appels met peren komt de discussie niet ten goede

Het ingaan op details achter de komma. Dat komt de discussie niet ten goede. Stelling van de discussiestarter is overduidelijk en er is geen speld tussen te krijgen.

Maar goed, whatever.

[...]

Nee, ik heb een huis in Amsterdam gekocht.

In ieder geval fijn dat je wel inziet dat de huidige generatie starters het toch ietsje pietsje anders heeft dan jij.

[Anoniem: 922281]

Richh schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:02:
[...]

Ik heb je een lijstje met jouw aannames gegeven.

Je moet echt beter lezen. Dat zijn mijn aannames niet, ik stel alleen de vraag of je voor een eerlijk vergelijk bepaalde zaken wel of niet mee moet nemen. Jij interpreteert dat direct als "hij is het niet met mij eens want hij stelt dat..". Doe dat niet.

...op details achter de komma. Dat komt de discussie niet ten goede. Stelling van de discussiestarter is overduidelijk en er is geen speld tussen te krijgen.

Ja doei. Als iemand een stelling poneert en die onderbouwt met getallen, en de getallen blijken totaal niet te kloppen, dan mag daar gerust wat van worden gezegd. Een beetje kritisch nadenken mag wel, hoor.

[Richh]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:12:
ik stel alleen de vraag of je voor een eerlijk vergelijk bepaalde zaken wel of niet mee moet nemen.

Dat deed je niet: Anoniem: 922281 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"
Hier stel je geen vraag, maar doe je gelijk een afkeurende bewering.

Als iemand een stelling poneert en die onderbouwt met getallen, en de getallen blijken totaal niet te kloppen, dan mag daar gerust wat van worden gezegd. Een beetje kritisch nadenken mag wel, hoor.

Tuurlijk mag dat, maar als je uiteindelijk op geen van alle vlakken gelijk blijkt te hebben, zet ik mijn vraagtekens bij je kritische denken.

[Anoniem: 922281]

Richh schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:23:
[...]

Dat deed je niet: Anoniem: 922281 in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"
Hier stel je geen vraag, maar doe je gelijk een afkeurende bewering.


[...]

Tuurlijk mag dat, maar als je uiteindelijk op geen van alle vlakken gelijk blijkt te hebben, zet ik mijn vraagtekens bij je kritische denken.

Ik heb geen zin om mee te gaan in jouw nare manier van discussie voeren, dus:

OK, je hebt helemaal gelijk hoor.

[twain4me]

RemcoDelft schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:44:
[...]

Het tekort aan woningen is aanzienlijk groter dan 70.000. Als er vandaag 70.000 woningen bij komen, levert dat natuurlijk niet 70.000 extra leegstaande woningen op.

Klopt helemaal.
waneer je de aantalen van 2008/ 2009 zou doortrekken hebben we een slordige 200.000 huizen niet gebouwd. 1/3 daarvan is gemiddeld voor de huur dan heb je nog het bruto netto verhaal (bouw - ontrekkingen) en dan kom je effectief op iets tussen de 70.000 en 100.000 direct beschikbaar voor de markt (maar je hebt gelijk ik heb het heel erg krom opgeschreven.)

[Shadowhawk00]

RM-rf schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:05:
[...]
het probleem met zulke artikelen (zowel de 'positieve' marktberichten, als de negatieve) is dat ze vaak vrijwel geheel en zeer direkt gebaseerd zijn op een specifieke lobby-/belangengroep die een rapport opstellen en vaak ook zuke artikelen deels voorgeschreven al aanleveren...

Vond het een aardig goed beschreven onderzoek, natuurlijk is elk onderzoek gekleurd, en vaak worden er ook gewoon meningen gebruikt als onderzoek. Maar een tegengeluid vond ik in dit topic ook wel beetje op zijn plaats, iedereen roept elkaar na dat het onmogelijk is om in nederland een huis te kopen. Waarna als je met argumenten komt dat het wel kan mensen die negeren. Nu ligt er een onderzoek dat het dus blijkbaar wel kan en dat het niet zo erg is als mensen roepen.
Ja de randstad is een probleem maar daar heb je ook de beschikking over OV en meer voorzieningen dus daar betaal je gewoon de hoofdprijs voor. Zegt niet dat je nergens anders kan kopen alleen dat je niet kan kopen waar je het liefste wilt wonen omdat dat te duur is.

[3x3]

Misschien geen analyse over de Nederlandse markt. Maar mogelijk wel interresant om waardevolle inzichten over de van vastgoedmarkten. Ik denk dat het investeerdersperspectief misschien ook verrijkend zijn voor particuliere kopers.

Een interview met Robert en Kim Kiyosaki en Ken McElroy.

• Doordat huuropbrengsten ook een maximum hebben zit er ook een plafon aan vastgoedprijzen.
• Heel veel vrij grote huizen zijn in bezit baby-boomers, er gaat een moment komen dat die allemaal kleiner gaan wonen.
• Prijzen kunnen niet eeuwig blijven stijgen.[/lli]

[ Voor 31% gewijzigd door 3x3 op 28-11-2018 13:59 ]

[Señor Sjon]

Kan je er wat meer over vertellen ipv iedereen een video te laten kijken?

[Tehh]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:25:
[...]

Vond het een aardig goed beschreven onderzoek, natuurlijk is elk onderzoek gekleurd, en vaak worden er ook gewoon meningen gebruikt als onderzoek. Maar een tegengeluid vond ik in dit topic ook wel beetje op zijn plaats, iedereen roept elkaar na dat het onmogelijk is om in nederland een huis te kopen. Waarna als je met argumenten komt dat het wel kan mensen die negeren. Nu ligt er een onderzoek dat het dus blijkbaar wel kan en dat het niet zo erg is als mensen roepen.
Ja de randstad is een probleem maar daar heb je ook de beschikking over OV en meer voorzieningen dus daar betaal je gewoon de hoofdprijs voor. Zegt niet dat je nergens anders kan kopen alleen dat je niet kan kopen waar je het liefste wilt wonen omdat dat te duur is.

Ik ben het eigenlijk wel met het onderzoek eens; huizen zijn nog steeds prima betaalbaar. Natuurlijk zijn er steden / wijken waarin het voor een starter niet te doen is om een huis te kopen. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Waarom zou het in Amsterdam wezenlijk anders zijn dan in New York? Daar betaal je ook gewoon 4 ton voor 53m², of 6 ton voor minder dan 45m². En dan heb ik minder dan 30 seconden zitten googlen, er zijn vast voorbeelden die duurder/goedkoper zijn. Londen / Parijs etc zijn volgens mij ook niet heel betaalbaar voor starters. Ik woon in een dorpje net iets buiten een hoofdstad in het oosten van het land, de prijzen in dit dorp bleven in de crisis lang vrij hoog, maar daalden in de jaren dat het in de rest van Nederland alweer steeg. Hier kan je voor 225k nog een prima gezinswoning kopen (denk aan een tussenwoning met 200m² grond in een prima staat). 225k is voor een stel waarbij beiden werken goed te doen, zelfs voor een 'traditioneel gezin' met slechts één werkende is dat nog haalbaar.

Wat ik in mijn omgeving (vrienden / broers&zussen) wel veel zie is dat ze er van uit gaan dat zij op hetzelfde niveau kunnen starten als hun ouders (die konden als universitair geschoolde startende eenverdiener een mooi vrijstaand huis kopen terwijl er 2 auto's voor de deur stonden).

Offtopic: zo was mijn broertje verbolgen dat hij als universitaire starter slechts 3k kreeg voor een baan waar hij niet voor geleerd had en waar hij geen werkervaring in had. Hij had na een paar jaar backpacken besloten te 'settelen' en was er van uit gegaan dat hij wel even 5k zou verdienen, een huis aan de gracht in Utrecht kon kopen en dat een leaseauto normaal was. Die kreeg de deksel wel even goed op de neus...

[Amphiebietje]

Tehh schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:55:

Wat ik in mijn omgeving (vrienden / broers&zussen) wel veel zie is dat ze er van uit gaan dat zij op hetzelfde niveau kunnen starten als hun ouders (die konden als universitair geschoolde startende eenverdiener een mooi vrijstaand huis kopen terwijl er 2 auto's voor de deur stonden).

Offtopic: zo was mijn broertje verbolgen dat hij als universitaire starter slechts 3k kreeg voor een baan waar hij niet voor geleerd had en waar hij geen werkervaring in had. Hij had na een paar jaar backpacken besloten te 'settelen' en was er van uit gegaan dat hij wel even 5k zou verdienen, een huis aan de gracht in Utrecht kon kopen en dat een leaseauto normaal was. Die kreeg de deksel wel even goed op de neus...

Wat ook opvalt, is dat mensen graag in dezelfde stad willen wonen als waar ze werken, zeker als de desbetreffende stad een beetje aanzien heeft op een bepaalde wijze, bv. Den Haag. Dat betekent dat er kansen kunnen liggen in nabijgelegen steden en dorpen die niet datzelfde aanzien hebben, en dus om die reden goedkoper zijn.

Ook zijn er mensen die er van uit gaan dat huizen in een bepaald hoger prijssegment automatisch van betere kwaliteit zijn dan in een lager segment, terwijl dat vaak niet zo is, zoals bijvoorbeeld jaren '30 huizen, waar de prijs veel meer wordt bepaald op basis van de populariteit van dat soort bouw.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb eens voor de lol buiten het prijssegment waarin wij zochten gekeken, en het viel op dat de woningen wel duurder werden, maar niet zozeer groter of met een betere bouwkwaliteit. Ik vond ook nog een luxe penthouse van 1,5 miljoen Euro op een toren met vrij uitzicht over een groot deel van Den Haag dat niet veel groter is dan mijn toekomstige woning. Stond al zo'n 4-6 maanden te koop...

[TMC]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 november 2018 @ 23:26:
Grappig vandaag stukje in dacht de telegraaf dat blijkbaar in nederland de huizen nog best betaalbaar zijn.

https://www.telegraaf.nl/...land-nog-prima-betaalbaar

Is wel gedaan over heel nederland gemiddeld en ze geven ook aan dat in amsterdam de prijzen 60% hoger liggen dan het landelijk gemiddelde maar dat hebben meer hoofd steden in europa 60% valt nog mee.

Grappig is dat ze zelfs gekeken hebben wat je met een gemiddeld salaris alleen kan krijgen dus zelfs als je alleen bent met een starters salaris zou je wat kleins kunnen kopen.

Vermogensbeheerder Dirk Bekkers wijst er op dat het in Amsterdam nog wel meevalt, in vergelijking met andere Europese hoofdsteden. „In Amsterdam liggen de huizenprijzen 60% hoger dan in de rest van het land. Voor Brussel is dat 90%, voor Parijs zelfs 140%.”

Klopt dit? In Amsterdam betaal je 5500 per m². In de rest van NL ligt het rond de 2500 euro. Dat is 120% meer.

[twain4me]

TMC schreef op zaterdag 1 december 2018 @ 22:17:
[...]

[...]
Klopt dit? In Amsterdam betaal je 5500 per m². In de rest van NL ligt het rond de 2500 euro. Dat is 120% meer.

Het onderzoek heeft het over huur, jij hebt cijfers over koop.

Het zijn al wat oudere cijfers (en beperkt representatief) maar hier zie je een verschil van minder dan 50%

13,55 p/m2 (nederland) 19,79 p/m2 (Amsterdam) (2008)

bron

[ Voor 5% gewijzigd door twain4me op 02-12-2018 00:21 ]

[TMC]

twain4me schreef op zaterdag 1 december 2018 @ 23:35:
[...]


Het onderzoek heeft het over huur, jij hebt cijfers over koop.

Het zijn al wat oudere cijfers (en beperkt representatief) maar hier zie je een verschil van minder dan 50%

13,55 p/m2 (nederland) 19,79 p/m2 (Amsterdam) (2008)

bron

Het woord 'huur' komt 0x voor in het artikel. Dit zijn de alinea's waaraan ik refereer:

Amsterdam
In Amsterdam werken makelaars het overbieden volgens Bertens zelf in de hand. „Daar wordt structureel te weinig gevraagd, zo is onze voorlopige constatering. Makelaars gaan lager in de verkoopprijs zitten zodat mensen gaan overbieden.”

Vermogensbeheerder Dirk Bekkers wijst er op dat het in Amsterdam nog wel meevalt, in vergelijking met andere Europese hoofdsteden. „In Amsterdam liggen de huizenprijzen 60% hoger dan in de rest van het land. Voor Brussel is dat 90%, voor Parijs zelfs 140%.”

Het gaat over huizenprijzen, verkopen, overbieden. Daarnaast gaat het rapport over hypotheekschuld. Waaruit maak jij op dat het over huur gaat?

[twain4me]

TMC schreef op zaterdag 1 december 2018 @ 23:59:
[...]
Het woord 'huur' komt 0x voor in het artikel. Dit zijn de alinea's waaraan ik refereer:
[...]
Het gaat over huizenprijzen, verkopen, overbieden. Daarnaast gaat het rapport over hypotheekschuld. Waaruit maak jij op dat het over huur gaat?

Vermogensbeheerder Dirk Bekkers wijst er op dat het in Amsterdam nog wel meevalt, in vergelijking met andere Europese hoofdsteden. „In Amsterdam liggen de huizenprijzen 60% hoger dan in de rest van het land. Voor Brussel is dat 90%, voor Parijs zelfs 140%.”

I stand corrected ik las huurprijzen ipv huizenprijzen. tijd voor bed denk ik


Edit:
toch nog een nieuwe brainfart.

Huizenprijzen en vierkante meter prijzen kan je niet 1 op 1 met elkaar vergelijken omdat de huizen in Amsterdam gemiddeld een stuk kleiner zijn .

160% x 2500 = 4000
5500- 4000 = 1500
1500= 27% van 5500

Dus als woningen in amsterdam een slordige 27% kleiner zijn klopt het.

Amsterdammer heeft 49m2 bron

gemiddelde Nederlander heeft 65 m2

65m2 - 27% = 65-17,5 = 47,5 m2

Het komt niet helemaal uit , maar wel zo dichtbij dat ik denk dat het klopt, het zal een verschil in peildatum, ,afronding, bron gegevens oid zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door twain4me op 02-12-2018 01:27 . Reden: Zzzz ]

[GoldenSample]

Tehh schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:55:
[...]


Ik ben het eigenlijk wel met het onderzoek eens; huizen zijn nog steeds prima betaalbaar. Natuurlijk zijn er steden / wijken waarin het voor een starter niet te doen is om een huis te kopen. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Waarom zou het in Amsterdam wezenlijk anders zijn dan in New York? Daar betaal je ook gewoon 4 ton voor 53m², of 6 ton voor minder dan 45m². En dan heb ik minder dan 30 seconden zitten googlen, er zijn vast voorbeelden die duurder/goedkoper zijn. Londen / Parijs etc zijn volgens mij ook niet heel betaalbaar voor starters. Ik woon in een dorpje net iets buiten een hoofdstad in het oosten van het land, de prijzen in dit dorp bleven in de crisis lang vrij hoog, maar daalden in de jaren dat het in de rest van Nederland alweer steeg. Hier kan je voor 225k nog een prima gezinswoning kopen (denk aan een tussenwoning met 200m² grond in een prima staat). 225k is voor een stel waarbij beiden werken goed te doen, zelfs voor een 'traditioneel gezin' met slechts één werkende is dat nog haalbaar.

Wat ik in mijn omgeving (vrienden / broers&zussen) wel veel zie is dat ze er van uit gaan dat zij op hetzelfde niveau kunnen starten als hun ouders (die konden als universitair geschoolde startende eenverdiener een mooi vrijstaand huis kopen terwijl er 2 auto's voor de deur stonden).

Offtopic: zo was mijn broertje verbolgen dat hij als universitaire starter slechts 3k kreeg voor een baan waar hij niet voor geleerd had en waar hij geen werkervaring in had. Hij had na een paar jaar backpacken besloten te 'settelen' en was er van uit gegaan dat hij wel even 5k zou verdienen, een huis aan de gracht in Utrecht kon kopen en dat een leaseauto normaal was. Die kreeg de deksel wel even goed op de neus...

Tja jij hebt het over mensen die naar hun universitair opgeleide ouders kijken. De realiteit is echter dat er steeds meer mensen gaan studeren en deze mensen dus geen universitair opgeleide ouders hadden. Deze zien wel dat hun ouders als éénverdieners gezin met een knappe vak opleiding (meestertimmerman in mijn geval) na geboorte van het eerste kind gewoon om een knappe eengezinswoning konden wonen. Ja, wel zelf helemaal van oude meuk naar knap verbouwen maar toen zaten mijn ouders zowaar vrijstaand in een drop niet in de randstad maar wel een uur van de hoofdstad.

Ik zelf moet er toch flink hard aan trekken met mijn technische master en kom er simpelweg niet bij in de buurt, bij een flatje of, met heel veel geluk een afgeschreven rijtjeshuis is het maximaal haalbare.

Verschil is alleen dat ik, buiten econometrie & IT zo ongeveer de best mogelijke startpositie op de arbeidsmarkt heb. Hoe doet die Timmerman anno 2018 het dan?

En de 'maar daar is het nog erger'-vergelijking met New York zegt natuurlijk niets.

En ja met de stagnatie van de inkomens heeft eigenlijk je broer wel gelijk, natuurlijk dat het een verrassing is is wat naïef maar opzich heeft ie gelijk.

[Dwaalboy]

Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

Hier is zo een timmerman, 34 jaar.
Wonend in een compleet verbouwde kophalsromp boerderij met een schijt hypotheekje en 4500m2 grond eromheen. Dan wel in Friesland, maar daar geniet ik zo super van. Kinderen die nog buiten spelen, de pieten nog zwart (bijna de enigste donker getinten die hier zijn, op een enkele opgevangen syrïer na dan)

Hoe gedaan? Op mijn 18de een leuk vrouwtje tegen gekomen. Toen al 2 jaar werken leren. Dus vanaf 16de al inkomen ipv al die studerende die dan geld lenen.. Vanaf 18de ook eigen woning gekocht (net in gulden tijd, geluk dus) 150.000 gulden. Lekker vertimmerd tot modern iets en verkocht voor 160.000 euro. Toen in crisis lekker goedkoop boerderij gekocht voor 170.00 k. Lekker verbouwd en nu 450.000 k waard... genieten toch?

De meeste die studeren presteren niks voor hun 30ste, ja schulden maken... En als ze dan een eerste woning kunnen kopen komen ze erachter dat ze niks kunnen en overal een timmerman type 2018 nodig hebben... Ga maar us minder studeren en wat meer met de handen werken leren...

Zo denk ik erover.. klaar..

[Nikeo]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Heel cool verhaal over jezelf en het geluk dat je hebt gehad, gefeliciteerd er mee.

Dit is niet relevant voor dit topic. In de topicwaarschuwing staat in welk topic jij wel je ei kwijt kan.

[Sport_Life]

.

[ Voor 104% gewijzigd door Sport_Life op 29-06-2020 23:46 ]

[twain4me]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

Hier is zo een timmerman, 34 jaar.
Wonend in een compleet verbouwde kophalsromp boerderij met een schijt hypotheekje en 4500m2 grond eromheen. Dan wel in Friesland, maar daar geniet ik zo super van. Kinderen die nog buiten spelen, de pieten nog zwart (bijna de enigste donker getinten die hier zijn, op een enkele opgevangen syrïer na dan)

Hoe gedaan? Op mijn 18de een leuk vrouwtje tegen gekomen. Toen al 2 jaar werken leren. Dus vanaf 16de al inkomen ipv al die studerende die dan geld lenen.. Vanaf 18de ook eigen woning gekocht (net in gulden tijd, geluk dus) 150.000 gulden. Lekker vertimmerd tot modern iets en verkocht voor 160.000 euro. Toen in crisis lekker goedkoop boerderij gekocht voor 170.00 k. Lekker verbouwd en nu 450.000 k waard... genieten toch?

De meeste die studeren presteren niks voor hun 30ste, ja schulden maken... En als ze dan een eerste woning kunnen kopen komen ze erachter dat ze niks kunnen en overal een timmerman type 2018 nodig hebben... Ga maar us minder studeren en wat meer met de handen werken leren...

Zo denk ik erover.. klaar..

Werkelijk het enige waar ik ontopic op kan reageren

Een timmerman harkt momenteel 2500 euro binnen
Toen was dat 3800 gulden (1750 euro) (aflossingsvrij was nog de norm) 100.000 euro was nog makkelijk mogelijk en was ongeveer 60% van het landelijk gemiddelde. prima bedrag voor een rijtjes huis op een niet A locatie

Met die 2500 euro kan je momenteel 133k lenen ( ongeveer 45% van de gemiddelde huizenprijs)
zoek je een woonhuisje heb je de keus uit 600 huizen wat nog geen 1% van het toch al lage landelijke aanbod en van die 1% staan ze eigenlijk allemaal in groningen, friesland, en zeeland
En aangezien het grootste deel van nederland daar niet werkt is dat niet echt een optie.

Ergo in de gulden tijd kon je prima in bijna heel nederland een rijtjeshuis kopen van een timmerman salaris, nu kan je dat op je buik schrijven. En laat dat nu het probleem zijn wat we hier bespreken.

[..]
maar daar geniet ik zo super van
[..]
(bijna de enigste donker getinten die hier zijn, op een enkele opgevangen syrïer na dan)

Tijdens het verbouwen zeker een paar keer je kop gestoten?

[Pazienza]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

Hier is zo een timmerman, 34 jaar.
Wonend in een compleet verbouwde kophalsromp boerderij met een schijt hypotheekje en 4500m2 grond eromheen. Dan wel in Friesland, maar daar geniet ik zo super van. Kinderen die nog buiten spelen, de pieten nog zwart (bijna de enigste donker getinten die hier zijn, op een enkele opgevangen syrïer na dan)

Hoe gedaan? Op mijn 18de een leuk vrouwtje tegen gekomen. Toen al 2 jaar werken leren. Dus vanaf 16de al inkomen ipv al die studerende die dan geld lenen.. Vanaf 18de ook eigen woning gekocht (net in gulden tijd, geluk dus) 150.000 gulden. Lekker vertimmerd tot modern iets en verkocht voor 160.000 euro. Toen in crisis lekker goedkoop boerderij gekocht voor 170.00 k. Lekker verbouwd en nu 450.000 k waard... genieten toch?

De meeste die studeren presteren niks voor hun 30ste, ja schulden maken... En als ze dan een eerste woning kunnen kopen komen ze erachter dat ze niks kunnen en overal een timmerman type 2018 nodig hebben... Ga maar us minder studeren en wat meer met de handen werken leren...

Zo denk ik erover.. klaar..

Spijker op de kop.
Iedereen die geen huis kan kopen is hoogopgeleid. Wat een inzicht, nu kunnen we dit topic wel sluiten.

[Anoniem: 224360]

Pazienza schreef op maandag 3 december 2018 @ 00:25:
[...]


Spijker op de kop.
Iedereen die geen huis kan kopen is hoogopgeleid. Wat een inzicht, nu kunnen we dit topic wel sluiten.

Genieten toch? @Dwaalboy je vergeet mee te nemen dat lang niet iedere vakman er voldoende mee verdient om die eerste woning al aan te schaffen, de trucjes die jij uitgespookt hebben niet voor iedereen weggelegd zijn, want de markt moet meewerken. Beetje gelukkige timing dus.
Als iedereen een vak leert en er dus veel timmermannen bijkomen de kans groter is dat jij minder of niks meer gaat verdienen. Mensen doen het dan thuis zelf of gaan onder jouw tarief zitten.
Ik gun iedereen z'n boterham, maar de vakmannen die nu misbruik ipv gebruik maken van de schaarste komen vanzelf wel op de koffie als de markt draait of de concurrentie weer aantrekt. Tot welke categorie jij behoort geen idee, maar wees blij dat je geen hoge lasten hebt en het goed doet zonder af te geven op anderen. De gemiddelde timmerman zal alsnog niet in een woning van 450k wonen.

[Shadowhawk00]

Vakmannen maken geen gebruik van de markt dat is gewoon hoe de markt werkt. Je hebt iets wat veel mensen willen hebben, een skill ( of een huis ) en daar word dan gewoon veel voor betaald.
En aan de andere kant, een beetje manager verdient toch ook gewoon dat salaris dus waarom zou een timmerman of een loodgieter dat niet kunnen verdienen.
Hij heeft het gewoon goed voor elkaar lees ik, en dat is maar deels goede timing en deels gewoon hard werken en er zelf voor gaan.
Ik ben ook alleen en heb 2 jaar terug ook alleen een huis gekocht dus dat kan nog gewoon. Had ook niet heel veel start kapitaal en woon nu wel in een ruime hoekwoning met ruimte genoeg voor een gezin ( alleen dat laatste kan je dan weer niet kopen )

[Piet_Piraat7]

Ik snap ergens wel wat @Dwaalboy zegt, al is het wat kort door de bocht. Je ziet veel mensen doorstuderen tot ze een ons wegen in studies waar je uiteindelijk niks mee kan. Ergens eind 20 ga je als starter de woningmarkt op met je diploma communicatiewetenschappen. Matig salaris, enorme schuld en vervolgens gaan klagen dat het niet lukt.

[Anoniem: 224360]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 3 december 2018 @ 08:04:
Ik snap ergens wel wat @Dwaalboy zegt, al is het wat kort door de bocht. Je ziet veel mensen doorstuderen tot ze een ons wegen in studies waar je uiteindelijk niks mee kan. Ergens eind 20 ga je als starter de woningmarkt op met je diploma communicatiewetenschappen. Matig salaris, enorme schuld en vervolgens gaan klagen dat het niet lukt.

Ja en hoeveel van dit soort stereotypes kom jij daadwerkelijk tegen in je omgeving? Klagende en falende mensen zitten in elke sociale en economische klasse, snap niet waarom daar altijd communicatiewetenschappen zo lullig bijgehaald moet worden (zeg ik als jurist, nog zo'n pretstudie ).

[RemcoDelft]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

Als ik je verhaal zo lees was dat de timmerman anno 2000. En dat is nou net het probleem: nu lukt het je niet meer.
Als je nog 30 jaar verder terugkijkt had die 20-jarige timmerman dat huis ook in de Randstad kunnen kopen i.p.v. alleen in Friesland.
Als het huidig beleid doorgaat, zal een 20-jarige timmerman met leuke vrouwtje zo rond 2040 dat huis moeten delen met een andere timmerman met eveneens leuk vrouwtje.

[Harrie_]

Ik heb in dit topic (of een van de andere gerelateerde topics) al eens wat geroepen over de rol van de NVM in deze huizengekte; nu staat er vandaag iets over op NU.nl

Makelaars verdienen twee keer aan één woning

Anoniem: 224360 schreef op maandag 3 december 2018 @ 09:25:
Ja en hoeveel van dit soort stereotypes kom jij daadwerkelijk tegen in je omgeving? Klagende en falende mensen zitten in elke sociale en economische klasse, snap niet waarom daar altijd communicatiewetenschappen zo lullig bijgehaald moet worden (zeg ik als jurist, nog zo'n pretstudie ).

Ik kom er veel tegen. Het klopt dat er klagers en falers in iedere sociale en economische klasse zitten; klinkt cru maar van een bepaalde 'klasse' verwacht je dat. Nu is communicatiewetenschappen hier natuurlijk een pars pro toto van het hele scala aan studies waarbij vraag en aanbod m.b.t. beschikbare banen compleet uit verhouding ligt. En àls je dan een baan vindt met zo'n studie dan is het salaris vaak weinig concurrerend met lagere opgeleide banen.

Dat een hoop tokkies alleen maar falen en weinig moeite steken om er wat van te maken vind ik niet schrikbarend. Ik vind het veel schrikbarender dat normale/bovengemiddelde scholieren toch maar steeds weer voor studies kiezen waarmee ze straks met 1-0 achterstand op de arbeidsmarkt staan met alle gevolgen van dien. En iedereen vind het best want 'je moet je hart volgen'

[ Voor 67% gewijzigd door Harrie_ op 03-12-2018 10:06 ]

[Piet_Piraat7]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 3 december 2018 @ 09:25:
[...]

Ja en hoeveel van dit soort stereotypes kom jij daadwerkelijk tegen in je omgeving? Klagende en falende mensen zitten in elke sociale en economische klasse, snap niet waarom daar altijd communicatiewetenschappen zo lullig bijgehaald moet worden (zeg ik als jurist, nog zo'n pretstudie ).

Eerlijk? Een hoop. De mensen om mij heen die moeilijk een huis kunnen kopen zijn de langstudeerders met een studie met lage baangarantie.

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op maandag 3 december 2018 @ 09:54:
Ik heb in dit topic (of een van de andere gerelateerde topics) al eens wat geroepen over de rol van de NVM in deze huizengekte; nu staat er vandaag iets over op NU.nl

Makelaars verdienen twee keer aan één woning


[...]


Ik kom er veel tegen. Het klopt dat er klagers en falers in iedere sociale en economische klasse zitten; klinkt cru maar van een bepaalde 'klasse' verwacht je dat. Nu is communicatiewetenschappen hier natuurlijk een pars pro toto van het hele scala aan studies waarbij vraag en aanbod m.b.t. beschikbare banen compleet uit verhouding ligt. En àls je dan een baan vindt met zo'n studie dan is het salaris vaak weinig concurrerend met lagere opgeleide banen.

Dat een hoop tokkies alleen maar falen en weinig moeite steken om er wat van te maken vind ik niet schrikbarend. Ik vind het veel schrikbarender dat normale/bovengemiddelde scholieren toch maar steeds weer voor studies kiezen waarmee ze straks met 1-0 achterstand op de arbeidsmarkt staan met alle gevolgen van dien. En iedereen vind het best want 'je moet je hart volgen'

"Aankoop- en verkoopmakelaars spelen bovendien niet onder één hoedje. Ze hebben conflicterende belangen: de één wil een zo laag mogelijke prijs en een goede deal, de ander wil een hoog bedrag bedingen."

Hoe kan de NVM dit zeggen in de wetenschap dat veel aankoopmakelaars werken obv een percentage van de aankoopprijs....

[Harrie_]

Sport_Life schreef op maandag 3 december 2018 @ 12:30:
[...]


[...]

Hoe kun je dit zeggen in de wetenschap dat veel aankoopmakelaars werken obv een percentage van de aankoopprijs....

Ik snap niet precies wat je bedoelt?

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op maandag 3 december 2018 @ 12:32:
[...]


Ik snap niet precies wat je bedoelt?

Ik doelde op de quote van nvm welke aangeeft dat er conflicterende belangen zijn. Ik zet daar mijn vraagtekens bij sinds beide partijen baat hebben bij 1) een transactie en 2) zo hoog mogelijke prijs.

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 03-12-2018 12:34 ]

[Harrie_]

Sport_Life schreef op maandag 3 december 2018 @ 12:33:
[...]

Ik doelde op de quote van nvm welke aangeeft dat er conflicterende belangen zijn. Ik zet daar mijn vraagtekens bij sinds beide partijen baat hebben bij 1) een transactie en 2) zo hoog mogelijke prijs.

Ah helder, sorry ik dacht dat het naar mij gericht was

Ik heb zelf nooit met een aankoopmakelaar gewerkt dus ik zal nooit weten of ik het financieel 'beter' had kunnen doen, maar feit is wel dat het wat mij betreft allemaal wel een twijfelachtig proces is. Uiteindelijk handelt de aankoopmakelaar met de verkoopmakelaar, waarbij beiden vanuit hun 'expertise' het vertrouwen van de koper en verkoper hebben.

Hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn, maar ik heb altijd het idee dat die twee makelaars dan handjeklap gaan lopen doen waarbij ze beiden een goede prijs voor hun diensten kunnen vangen waarbij:
• De verkoopmakelaar zegt tegen verkoper "Koper biedt een zeer nette, reëele prijs. Verstandig om hiermee akkoord te gaan, want veel meer halen we er echt niet uit."
• De aankoopmakelaar zegt tegen koper "Ik kan er een prijs X voor je uithalen, we kunnen wel lager gaan zitten maar dat gaat 'm echt niet worden in deze overhitte markt; dan gaat de woning aan je neus voorbij."

Ondertussen kunnen beide makelaars weer een mooie factuur de deur uit doen

[Conget]

Harrie_ schreef op maandag 3 december 2018 @ 12:43:
[...]


Ah helder, sorry ik dacht dat het naar mij gericht was

Ik heb zelf nooit met een aankoopmakelaar gewerkt dus ik zal nooit weten of ik het financieel 'beter' had kunnen doen, maar feit is wel dat het wat mij betreft allemaal wel een twijfelachtig proces is. Uiteindelijk handelt de aankoopmakelaar met de verkoopmakelaar, waarbij beiden vanuit hun 'expertise' het vertrouwen van de koper en verkoper hebben.

Hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn, maar ik heb altijd het idee dat die twee makelaars dan handjeklap gaan lopen doen waarbij ze beiden een goede prijs voor hun diensten kunnen vangen waarbij:
• De verkoopmakelaar zegt tegen verkoper "Koper biedt een zeer nette, reëele prijs. Verstandig om hiermee akkoord te gaan, want veel meer halen we er echt niet uit."
• De aankoopmakelaar zegt tegen koper "Ik kan er een prijs X voor je uithalen, we kunnen wel lager gaan zitten maar dat gaat 'm echt niet worden in deze overhitte markt; dan gaat de woning aan je neus voorbij."

Ondertussen kunnen beide makelaars weer een mooie factuur de deur uit doen

Eerlijk gezegd, dit had ik juist verwacht toen ik mn huis ging bieden (De vraagprijs). Mijn aankoopmakelaar ging echter voor lagere (Vaste courtage, dus geen extra meerprijs als het haar lukt) . Uiteindelijk heeft ze haar eigen kosten hiermee terugverdiend.

[Vanoverdegrens]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

blablabla en nog meer sprookjes....

Even een quizvraagje om de boel hier wat op te vrolijken:

Welke maand en jaar is Dwaalboy geboren?

[Señor Sjon]

Laten we het ontopic houden.

[GoldenSample]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

Hier is zo een timmerman, 34 jaar.
Wonend in een compleet verbouwde kophalsromp boerderij met een schijt hypotheekje en 4500m2 grond eromheen. Dan wel in Friesland, maar daar geniet ik zo super van. Kinderen die nog buiten spelen, de pieten nog zwart (bijna de enigste donker getinten die hier zijn, op een enkele opgevangen syrïer na dan)

Hoe gedaan? Op mijn 18de een leuk vrouwtje tegen gekomen. Toen al 2 jaar werken leren. Dus vanaf 16de al inkomen ipv al die studerende die dan geld lenen.. Vanaf 18de ook eigen woning gekocht (net in gulden tijd, geluk dus) 150.000 gulden. Lekker vertimmerd tot modern iets en verkocht voor 160.000 euro. Toen in crisis lekker goedkoop boerderij gekocht voor 170.00 k. Lekker verbouwd en nu 450.000 k waard... genieten toch?

De meeste die studeren presteren niks voor hun 30ste, ja schulden maken... En als ze dan een eerste woning kunnen kopen komen ze erachter dat ze niks kunnen en overal een timmerman type 2018 nodig hebben... Ga maar us minder studeren en wat meer met de handen werken leren...

Zo denk ik erover.. klaar..

Gefeliciteerd, je geeft precies mijn punt aan, kom op zeg in de gulden tijd iets gekocht, dat is bijna 20 jaar terug man... Voor de rest mazzel gehad, qua kopen en verkopen, wil je nu echt aangeven dat dit 'normaal' is?

Thanks for proving my point

Dat je beter een vak kan leren dan een onzin studie kan doen is honderd procent waar, dat zegt echter niet dat er geen probleem is als iedereen wel een nuttige opleiding heeft of een knap vak leert. Of die mensen met een technische studie hebben ook iets 'fluts' gedaan natuurlijk (waar technische bedrijven dan wel weer 'om staan te schreeuwen' blijkbaar). Tja dat is de uitzonderlijke groep die, als ze geen studie schuld hebben, in hun eentje nog net aan op 3 hoog achter kan wonen. Groot succes!

Maar goed, supply chain planner, voedsel technoloog in de kwaliteitscontrole van een voedsel fabriek of R&D engineer op WO niveau zijn dan natuurlijk ook maar matige jobs.. had je maar wat fatsoenlijks moeten doen!

[ Voor 19% gewijzigd door GoldenSample op 03-12-2018 21:36 ]

[Vanoverdegrens]

Señor Sjon schreef op maandag 3 december 2018 @ 14:48:
[mbr]Laten we het ontopic houden.[/]

In dat geval moet je het account van Dwaalboy en z'n reactie gewoon wissen.
Zulke uit de duim gezogen kolder is hier iig offtopic. En dat meen ik serieus.
Z'n verhaaltje kan niet kloppen (vandaar mijn reactie hierboven) en voegt daarom helemaal niets toe aan de discussie hier. Sterker nog, doet er afbreuk aan. Het hoort hier om feiten rondom de huizenmarkt en meningen erover te gaan. Voor fabeltjes is dit niet de juiste plek.

[ Voor 30% gewijzigd door Vanoverdegrens op 03-12-2018 21:32 ]

[LittleTycoon]

GoldenSample schreef op maandag 3 december 2018 @ 21:25:
[...]

Gefeliciteerd, je geeft precies mijn punt aan, kom op zeg in de gulden tijd iets gekocht, dat is bijna 20 jaar terug man... Voor de rest mazzel gehad, qua kopen en verkopen, wil je nu echt aangeven dat dit 'normaal' is?

Thanks for proving my point

Dat je beter een vak kan leren dan een onzin studie kan doen is honderd procent waar, dat zegt echter niet dat er geen probleem is als iedereen wel een nuttige opleiding heeft of een knap vak leert. Of die mensen met een technische studie hebben ook iets 'fluts' gedaan natuurlijk (waar technische bedrijven dan wel weer 'om staan te schreeuwen' blijkbaar). Tja dat is de uitzonderlijke groep die, als ze geen studie schuld hebben, in hun eentje nog net aan op 3 hoog achter kan wonen. Groot succes!

Maar goed, supply chain planner, voedsel technoloog in de kwaliteitscontrole van een voedsel fabriek of R&D engineer op WO niveau zijn dan natuurlijk ook maar matige jobs.. had je maar wat fatsoenlijks moeten doen!

Tsja, totdat teveel mensen een vak gaan leren, moet een timmerman weer voor 20,- ex klussen aannemen.

Vooral de mensen (timmermannen) die zich hard op de borst kloppen beseffen zich niet hoeveel toeval/geluk een rol speelt in het leven, ik hoop voor iedereen dat dat aanhoudt.

[pirke]

Iemand die op zijn 16e begint te werken staat er financieel op zijn 26e een stuk beter voor dan iemand die op zijn 26e pas begint met 40k studieschuld erbij. Die logica klopt als een bus.

Dat de huizenprijzen sinds 2002 meer dan verdubbeld zijn is vrij normaal als je de trend ziet (inflatie + groeiende bevolking).



Dus fysiek werken vanaf je 16e klinkt aantrekkelijk, als je het lange termijn effect op je lijf even negeert. Maar is het ook zo aantrekkelijk?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus ja, als je iets kan wat goed in de markt ligt is een studie helemaal zo gek niet Daarnaast kan ik dit als ik zou willen prima volhouden tot mijn 70e, wat de gemiddelde fysieke arbeider niet kan zeggen. Vanwege de financiën denk ik niet dat ik zo lang door zal werken, maar de toekomst zal het leren.

[Sport_Life]

Laten we blij zijn dat er ook nog mensen kiezen voor iets dat ze leuk vinden en goed in zijn, in plaats van kantoorwerk omdat het goed betaalt. Als ik soms het FO topic lees vraag ik me af waarom die mensen per se met 40 jaar FO willen zijn (lees: stoppen met kantoorwerk). . Blijkbaar heb je dan niet de juiste baan gekozen.. Ik heb meer respect voor een timmerman met passie dan een kantoor medewerker die zich een slag in de rondte spaart om op een leeftijd van 40 jaar te stoppen..

Ik doe ook "kantoorwerk", maar vind het leuk om te doen en werk graag zo lang mogelijk door. Als het niet meer leuk is switch ik van functie of werkgever.

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2018 08:28 ]

[zeeg]

Sport_Life schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 08:20:
Laten we blij zijn dat er ook nog mensen kiezen voor iets dat ze leuk vinden en goed in zijn, in plaats van kantoorwerk omdat het goed betaalt.

Wie zegt dat @pirke het niet leuk vindt wat hij doet? En goed zal hij er ook wel in zijn.

[CornermanNL]

Omstandigheden spelen een enorme rol, veel groter dan wel of niet een opleiding gedaan hebben, al dan niet goedbetaald werk vinden. Voorheen was je studie nagenoeg gratis, je kon makkelijk op een bijbaan alles betalen. Studiefinanciering was geen issue, want vaak kwijtgescholden.

Dan is er nog de beschikbaarheid aan leningen voor starters. De aflossingsvrije hypotheek heeft niet alleen bijgedragen aan de stijging van de prijzen , maar maakte het voor starters makkelijk om een starterswoning te kopen. Vaak al goedkoper dan er aan huurwoningen beschikbaar waren.

Voor de enorme stimulering van het eigen woning bezit was het ook kommer en kwel, met een veel hogere rente om het nog leuker te maken. Toen was kopen ook voor weinigen weggelegd.

Ieder tijdperk heeft zijn problemen, echter door een combinatie van allerlei omstandigheden, hoge studieschulden, krap woningaanbod en aangescherpte leenregels om er een paar te noemen is het speelveld wel verschoven van zaken die je wel enigszins kan controleren tot zaken die geenszins te controleren zijn.

Het enige dat je jongeren nog kan adviseren , hou je studieschulden laag, blijf tijdens je studie thuiswonen en spaar lig een deel voor een start op de woningmarkt.

[Harrie_]

Sport_Life schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 08:20:
Laten we blij zijn dat er ook nog mensen kiezen voor iets dat ze leuk vinden en goed in zijn, in plaats van kantoorwerk omdat het goed betaalt. Als ik soms het FO topic lees vraag ik me af waarom die mensen per se met 40 jaar FO willen zijn (lees: stoppen met kantoorwerk). Blijkbaar heb je dan niet de juiste baan gekozen.. Ik heb meer respect voor een timmerman met passie dan een kantoor medewerker die zich een slag in de rondte spaart om op een leeftijd van 40 jaar te stoppen..

Ik doe ook "kantoorwerk", maar vind het leuk om te doen en werk graag zo lang mogelijk door. Als het niet meer leuk is switch ik van functie of werkgever.

"Een timmerman met passie"
Ik heb zelf 10 jaar in de bouw gewerkt en kom uit een familie van bouwvakkers maar ik moet de eerste timmerman met passie nog tegenkomen. De cyclus die ik telkens toch weer terug zie:
• 20-30: de bouwvakker werkt met plezier (en klust zoveel mogelijk bij, want extra geld)
• 40: de realisatie komt dat men waarschijnlijk geen zin heeft om dit te doen tot 65/67
• 50: het einde komt langzaam in zicht, bouwvakker weet zeker met 60 met vroegpensioen te willen, want 65/67 gaat 'm echt niet worden
• 60: het is (financieel) noodzakelijk om door te werken

Van die laatste categorie kom er ik er trouwens een hoop tegen die volhouden dat ze het niet erg vinden om nog een aantal jaar te moeten werken, etc. Als je dan doorvraagt kom je er snel achter dat het puur met de financiën heeft te maken en dat eigenlijk niemand (uitzondering heb je altijd natuurlijk) iedere dag met tegenzin gaat werken, maar het moet 'want geld'.

En om even terug te komen op het FO-topic; los van het feit dat daar ook een aantal mensen rondhangen die misschien wat extremer zijn in hun gedachtengoed en handelen is het zeker niet zo dat de mensen aldaar allemaal de verkeerde baan hebben gekozen. Een quote uit de topic start van het FO-topic:

Dit zijn een drietal veelgenoemde voordelen van (het streven naar) financiële onafhankelijkheid:
• Financieel bewustzijn.
• Verhoogde weerstand tegen financiële tegenslagen.
• Niet meer hoeven werken.

Vooral die laatste zie ik veel terugkomen. Als je liever gaat vissen, biljarten of tuinieren dan op kantoor zitten dan wil dat nog niet expliciet zeggen dat je een hekel hebt aan je baan, alleen dat er dingen zijn die je veel liever doet...

[Richh]

Dwaalboy schreef op zondag 2 december 2018 @ 23:09:
Hoe doet de timmerman anno 2018 dat?

Hier is zo een timmerman, 34 jaar.
Wonend in een compleet verbouwde kophalsromp boerderij met een schijt hypotheekje en 4500m2 grond eromheen. Dan wel in Friesland, maar daar geniet ik zo super van. Kinderen die nog buiten spelen, de pieten nog zwart (bijna de enigste donker getinten die hier zijn, op een enkele opgevangen syrïer na dan)

Hoe gedaan? Op mijn 18de een leuk vrouwtje tegen gekomen. Toen al 2 jaar werken leren. Dus vanaf 16de al inkomen ipv al die studerende die dan geld lenen.. Vanaf 18de ook eigen woning gekocht (net in gulden tijd, geluk dus) 150.000 gulden. Lekker vertimmerd tot modern iets en verkocht voor 160.000 euro. Toen in crisis lekker goedkoop boerderij gekocht voor 170.00 k. Lekker verbouwd en nu 450.000 k waard... genieten toch?

De meeste die studeren presteren niks voor hun 30ste, ja schulden maken... En als ze dan een eerste woning kunnen kopen komen ze erachter dat ze niks kunnen en overal een timmerman type 2018 nodig hebben... Ga maar us minder studeren en wat meer met de handen werken leren...

Zo denk ik erover.. klaar..

Tjongejonge, dat is wel gigantisch kortzichtig.

Hier een student die naast zijn voltijd studie 16-24 uur gewerkt heeft, vanaf m'n 18e. Had dan ook geen studieschuld en best wel wat gespaard. Het is ZEKER niet zo dat iedere student maar tot z'n 30e uit z'n neus zit te vreten. Dat was in jouw tijd zo wellicht, in de tijd van studiefinanciering. Mocht je het hebben gemist, dat is er niet meer.

Zelf wou ik na afronding van mijn studie lekker aan het werk een huisje kopen. Een goede baan had ik al door het werk naast mijn studie. Toch ging dat huisje kopen niet. Voor de door jou gestelde 150.000 guldens, oftewel 75.000 euro, is er simpelweg niks te koop. Daarvoor koop je nog geen garagebox. Zelf voor het dubbele, 150.000 euro... daar kan zo'n timmerman (of een ex-student) ongeveer een hypotheek voor rondkrijgen. Gut, laat het 170.000 euro zijn.

Daarvoor. Krijg. Je. Geen. Woning. Meer.

Laat staan vrijstaand met 4500 vierkante meter grond erom heen
Ik weet niet welk punt je precies wil maken, maar jongeren worden dus geen timmerman meer, omdat het te weinig oplevert omdat die timmerman ook later een dak boven zijn hoofd wil hebben, omdat woningen onbetaalbaar zijn voor de starters.

Ik zat op de basisschool bij 3 jongens in de klas die nu in de bouw werken. Die wonen alle 3 nog bij hun ouders. Hoe zou dat nou komen?

[Piet_Piraat7]

Las laatst dat huizen uit mijn regio (Zutphen, Doesburg, rand van de achterhoek) al verkocht worden aan mensen uit de randstad. Hier kun je nog wel voor normale prijzen goede huizen kopen, maar helaas ook een stukje rijden. Het is maar net wat zwaarder weegt.

[Napo]

CornermanNL schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 09:06:
Omstandigheden spelen een enorme rol, veel groter dan wel of niet een opleiding gedaan hebben, al dan niet goedbetaald werk vinden. Voorheen was je studie nagenoeg gratis, je kon makkelijk op een bijbaan alles betalen. Studiefinanciering was geen issue, want vaak kwijtgescholden.

Omstandigheden gaan altijd een rol spelen. Zowel in hetverhaal van @pirke als van @Dwaalboy. Beide situaties zijn niet de norm en je kan dat soort situaties ook niet als norm gaan zien. Waar je met deze twee verhalen kan aangeven dat hard werken de oplossing is zijn er legio aan verhalen die juist het omgekeerde verhaal laten zien; hard werken met niet de mogelijkheden.

Dit soort verhalen zeggen derhalve ook weinig tot niets over de huizenmarkt

Aanvulling: Dingen als normaal zien hoor ik helaas wel vaker. Zo ook met starters die een schenking krijgen van hun ouders. Het is goed dat de ouders dat kunnen en daar is geen vorm van afgunst bij, die extra ruimte - en dus meer beschikbare woningen - is niet de norm en mocht dat wel zo zijn dan houdt dat in dat een significante groep buitenspel staat. Verder kijken dan enkel de eigen situatie is van belang, zeker voor de huizenmarktdiscussie

[ Voor 20% gewijzigd door Napo op 04-12-2018 10:38 ]

[CornermanNL]

Napo schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 10:29:
[...]


Omstandigheden gaan altijd een rol spelen. Zowel in hetverhaal van @pirke als van @Dwaalboy. Beide situaties zijn niet de norm en je kan dat soort situaties ook niet als norm gaan zien. Waar je met deze twee verhalen kan aangeven dat hard werken de oplossing is zijn er legio aan verhalen die juist het omgekeerde verhaal laten zien; hard werken met niet de mogelijkheden.

Dit soort verhalen zeggen derhalve ook weinig tot niets over de huizenmarkt

Aanvulling: Dingen als normaal zien hoor ik helaas wel vaker. Zo ook met starters die een schenking krijgen van hun ouders. Het is goed dat de ouders dat kunnen en daar is geen vorm van afgunst bij, die extra ruimte - en dus meer beschikbare woningen - is niet de norm en mocht dat wel zo zijn dan houdt dat in dat een significante groep buitenspel staat. Verder kijken dan enkel de eigen situatie is van belang, zeker voor de huizenmarktdiscussie

Klopt, voor het individu is heb je enkel je eigen situatie. Het is echter zo dat ik het idee heb dat als er gekeken wordt naar de huizenmarkt, de pensioenen en wat er allemaal al voor problemen zijn de achterliggende en overlappende oorzaken niet voldoende worden meegenomen. In de huizenmarkt problematiek hebben de diverse partijen het nogal vaak over bijbouwen, versoepelen van de regels, met name op het gebied van financiering en vergunningverlening.

Terwijl ik denk dat buiten de huizenmarkt ook zat oorzaken liggen die toegang bemoeilijken, achterblijvende lonen, ZZP schap, mensen met alleen tijdelijke contracten. Onzekerheden in inkomen die leiden tot een verdere achterstand op meer gebieden maar zeker ook toegang tot de woningmarkt.

Daarmee kunnen we bijbouwen wat we willen en draaien aan extra financiering of wat er al niet meer voor parameters zijn, hoe langer je onzekerheid en risico bij de beoogde doelgroep niet oplost , hoe meer mensen er in de toekomst het moeilijk gaan krijgen op de woningmarkt.

Het is wellicht een afspiegeling van de trend naar individualisering en marktwerking, maar wat mij betreft geen goede zaak.

[N1ckk]

Ik lees met veel vertier de laatste twee pagina's van dit artikel. Met name @Dwaalboy deed me lachen, maar hij heeft wel een punt: als je een huis tijdens een "gunstige" periode koopt, volledig opknapt en het op een goed tijdstip weer verkoopt, dan kun je idd goed verdienen daarop. Dat is een combinatie van geluk (want je timed niet om ergens te gaan wonen, dat moet je) en inzet / kunde -> je moet ook maar willen opknappen, en kunnen.

Echter, de discussie die ik om mij heen zie is dat veel mensen die willen kopen in mijn omgeving (Rotterdam) "kluswoningen" vinden voor prijzen die 5 jaar geleden "turn key" waren. Dus als je geen zin / kunde hebt om te klussen en de turn key niet kan betalen val je tussen wal en schip. Ik moet zeggen dat mij dat vooral opvalt aan de huidige woningmarkt. Je moet veel te veel water bij de spreekwoordelijke wijn doen. Ook bij huur.

[nare man]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 10:28:
Las laatst dat huizen uit mijn regio (Zutphen, Doesburg, rand van de achterhoek) al verkocht worden aan mensen uit de randstad. Hier kun je nog wel voor normale prijzen goede huizen kopen, maar helaas ook een stukje rijden. Het is maar net wat zwaarder weegt.

Daarover (over Amsterdammers die in Zutphen een huis kopen) stond een tijdje geleden een artikel in NRC Next. Als oud-inwoner van Zutphen vond ik dat wel interessant. Het beeld dat daaruit naar voren kwam sprak mij echter niet aan. Men schijnt Zutphen (en de Achterhoek in bredere zin) echt te zien als een soort antroposofisch paradijs, waar het leven nog simpel is en je kinderen nog buiten kunnen spelen. Maar ondertussen wel met een typisch Amsterdamse mentaliteit denken dat ze overal recht op hebben en overal maar met open armen zullen worden ontvangen.

Ik heb het zelf ook wel eens overwogen (van Rotterdam weer terug naar Zutphen) maar als ik daar dan kom, dan kan ik toch niet aan het levenstempo wennen. En het is natuurlijk totaal naïef van al die Randstedelingen om te denken dat het leven daar zo geweldig is, want toen ik daar puber was schopte ik ook constant rotzooi en liep ik de hele tijd te blowen.

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 04-12-2018 12:19 ]

[Piet_Piraat7]

@nare man ik had gedacht dat de huizenprijzen veel meer de beweegreden waren voor een Amsterdammer om deze kant op te verhuizen. Het beeld dat het leven hier nog simpel is.. klopt wel een beetje. De kinderen spelen 's avonds nog op straat en mijn buurman staat altijd klaar om te helpen of samen een biertje te doen in de tuin. Misschien ben ik toevallig in dat ideaalplaatje belandt, ik zou het voor geen goud willen ruilen met de drukke randstad. Maar snap ook goed als men het hier maar rustig en saai vindt.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 04-12-2018 12:27 ]

[TheGhostInc]

nare man schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 12:18:
[...]
Men schijnt Zutphen (en de Achterhoek in bredere zin) echt te zien als een soort antroposofisch paradijs, waar het leven nog simpel is en je kinderen nog buiten kunnen spelen.

Mooie combi, 'druk' werk (goed betaald) in Amsterdam en bijkomen in het buitengebied... beetje alle voordelen pakken

nare man schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 12:18:
Maar ondertussen wel met een typisch Amsterdamse mentaliteit denken dat ze overal recht op hebben en overal maar met open armen zullen worden ontvangen.

Bedoel je nu te zeggen dat de achterhoek vol bekrompen mensen zit die op basis van afkomst je met de nek aankijken?

Ik EIS fatsoenlijk behandeld te worden door de middenstand (kaasboer, bakker, groenteman, ...). De klant is koning, de AH om de hoek en Picnic is 1 klik weg.
Of ik in Amsterdam, Zutphen of Friesland sta maakt niet uit. En het erge is, in Amsterdam kom je er misschien mee weg, want genoeg toeristen en je pakt niet snel de auto. In de rustigere dorpen MOET je elke klant binden, want de spoeling is dunner.
Maar nee, wauwel maar lekker met die vaste klant door over hoe moeilijk het is om nu een woning te kopen en laat mij maar even wachten.... ik kom wel bij de faillissementsverkoop die kekke antieke weegschaal halen. Wilde ik altijd eentje hebben in mijn jaren '30 interieur en handig voor als ik even de bestelling van Picnic wil wegen

[N1ckk]

Jeetje wat een verhaal @TheGhostInc. Zou het?

[Harrie_]

Wat een verhaal idd, het slaat kant nog wal

Verder heeft @nare man gelijk. Al meer dan eens meegemaakt dat er weer een of andere import-randstadter moeilijk begon te doen omdat bijv. een buurjongen op zaterdagmiddag aan zijn brommer aan het sleutelen is (en daarbij af en toe even de gashendel test)

[nare man]

TheGhostInc schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 13:02:
[...]
Bedoel je nu te zeggen dat de achterhoek vol bekrompen mensen zit die op basis van afkomst je met de nek aankijken?

Nee, ik doelde juist op de Amsterdammers die zo'n 'idyllisch' dorp/stadje koloniseren en daarbij hun eigen mentaliteit ('alles moet NU en METEEN en PRECIES ZOALS IK HET WIL') meenemen.

Overigens bestaat Zutphen zelf ook voor een belangrijk deel uit import, dat is van oudsher al zo, dus mijn commentaar ziet meer op de 'diepere' achterhoek.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 04-12-2018 13:53 ]

[TheGhostInc]

Harrie_ schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 13:35:
Wat een verhaal idd, het slaat kant nog wal

Vandaar een topic over het succes van de middenstand:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1621978

Harrie_ schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 13:35:
Verder heeft @nare man gelijk. Al meer dan eens meegemaakt dat er weer een of andere import-randstadter moeilijk begon te doen omdat bijv. een buurjongen op zaterdagmiddag aan zijn brommer aan het sleutelen is (en daarbij af en toe even de gashendel test)

Ach, ik ben technisch import en was de poort aan het fixen op zondagmiddag. En had binnen een half uur een local aan de deur staan. (Niet religieus). 'Bewijst' net zo goed niks.

Maar het is vooral 'zoeken' naar problemen. Alsof een Amsterdammer niet naar Zutphen mag verhuizen omdat het cultureel niet past....
En dan onder het mom van de huizenmarkt, daar dan grote problemen mee hebben.

Het past wel goed in dit topic. Een belangrijke ontwikkeling die al jaren bezig is: iedereen anders de schuld geven...

Wie hebben we al gehad: asielzoekers, investeerders, scheefhuurders, banken en dan nu arogante Amsterdammers.

[Harrie_]

TheGhostInc schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 14:50:
[...]
Maar het is vooral 'zoeken' naar problemen. Alsof een Amsterdammer niet naar Zutphen mag verhuizen omdat het cultureel niet past....
[...]

Tuurlijk mag dat wel. Van mij mogen de Amsterdammers in het hele land gaan wonen.

Mensen moeten er echter wel rekening mee houden dat de 'cultuur' in de provincie (en zeker de dorpen) wel af kan wijken van wat men in de 'grote stad' gewend is. Allerlei zaken die in Amsterdam volkomen normaal zijn kunnen in de provincie als niet normaal worden bevonden en vice versa.

Mijn persoonlijke ervaring is (en dat is anekdotisch bewijs) dat mensen uit de randstad vaak uit een soort bubbel komen en hun eigen ervaringen, normen en waarden linea recta extrapoleren naar de omgeving en dat is niet altijd 'the way to go'. En natuurlijk heerst er in de provincie een stereotype van 'de Amsterdammer', het begrip is dan al heel snel ver te zoeken als een iemand ook volledig volgens dat stereotype acteert...

[Shadowhawk00]

Vind het wel een vreemde afstand om naar de achterhoek te gaan vanaf amsterdam, dat is toch best een eindje rijden dus dan moet je werk ook mee verhuist zijn of je thuis kunnen werken. Maar goed als het kan is dat natuurlijk ideaal, je krijgt iets minder krimpregios en iets minder vraag op de oververhitte delen van de markt.
Voorlopig zullen de prijzen nog wel even door gaan groeien en zeker in de randstad omdat daar de vraag toch wel hoog zal blijven. Zolang er gewoon grote vraag naar woonruimte is en deze niet snel vervuld kan worden door verschillende oorzaken ( prijs, bestemmingsplan, gebrek aan arbeiders, verkeerde woningen ).

Snapt iemand hier de trend van tiny houses eigenlijk? Dan kan je voor 150k in een woonwagen gaan wonen en dan woon je hip maar waarom zou je dat doen?

[Harrie_]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 17:29:
[...]
Snapt iemand hier de trend van tiny houses eigenlijk? Dan kan je voor 150k in een woonwagen gaan wonen en dan woon je hip maar waarom zou je dat doen?

Nouja 'trend', het is niet zo dat er complete volksstammen verhuizen naar tiny houses, maar er is inderdaad wel markt voor. Niet zo gek; er was (en is nog steeds) markt voor de bolwoningen in Dordrecht en de legowoningen in den Bosch. Eigenlijk zijn er altijd wel mensen te porren voor nieuwe/innovatieve woonvormen.

Ik denk dat, wanneer je over tiny houses praat, je ook mee moet rekenen dat mensen bijv. de co²-footprint willen verkleinen en (vraag me niet waarom) het prachtig vinden dat ze, net als in een caravan, allerlei multifunctioneel meubilair hebben zoals een eettafel die ook kan dienen als opbergkist maar ook als logeerbed.

Eigenlijk geef je zelf al een beetje antwoord op de vraag; "Dan kan je voor 150k in een woonwagen gaan wonen en dan woon je hip maar waarom zou je dat doen?". Waarom? Omdat het hip is

_{Er zijn ook mensen die hiervoor betalen, dus dan is 150k betalen voor een tiny house om andere verlichte geesten te laten zien hoe progressief je wel niet bent niet eens zo gek}

[Miks]

Tiny houses, zijn ze alleen hip of zit er meer achter?

Wonen is echter al te lang niet echt veranderd. Ga maar na, van communicatie tot voeding tot vervoer zijn er enorme veranderingen geweest de afgelopen decennia. (In dit laatste gaat het nu hard met elektrische auto's en pizza's die autonoom worden bezorgd).

Maar wonen, tsja, wat is daarin de afgelopen 50 jaar echt veranderd? De tiny house is 1 van de oplossingen voor hoge woonlasten, de flexibilisering op de arbeidsmarkt, het verkleinen van je ecologische voetafdruk en het invullen van planologische uitdagingen.

En misschien is het ook wel jezelf afzetten tegen je ouders. Vrijwel elke generatie zet zich af tegen hun ouders. Hebben je ouders een groot huis: dan ik een kleine.
Toch denk ik dat mensen in een tiny house geen andere financiele optie hebben. Het alternatief is een mistroostige oude afgeragde arbeiders- of vinexwoning. Tsja, dan maar je eigen droom bouwen in het klein. Inclusief een goed gevoel rondom het milieu. Ik begrijp het best.

[Sissors]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 17:29:

Snapt iemand hier de trend van tiny houses eigenlijk? Dan kan je voor 150k in een woonwagen gaan wonen en dan woon je hip maar waarom zou je dat doen?

Het is in Nederland een debiele trend die nergens op slaat. Als je in een land bent met lage grondprijzen, dan is er wat voor te zeggen. In Nederland zijn de grondprijzen hoog, dus is het compleet onlogisch om het stereotype tiny house neer te zetten op een redelijk stuk grond. Wil je kosten efficient wonen in een land als Nederland dan is het veel logischer om de hoogte in te bouwen met tiny houses. Die noemen we dan flats. Alleen klinkt niet zo hip.

[Wailing_Banshee]

Sissors schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 20:11:
[...]
Die noemen we dan flats. Alleen klinkt niet zo hip.

Dus worden ze appartementen genoemd, klinkt beter

Maar volgens mij zin appartementen best wel "in", mits ze maar groot genoeg zijn.

[Señor Sjon]

Ik heb er eerder mijn mening al over gegeven: Señor Sjon in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5"

[Shadowhawk00]

Harrie_ schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 18:29:
[...]

Ik denk dat, wanneer je over tiny houses praat, je ook mee moet rekenen dat mensen bijv. de co²-footprint willen verkleinen en (vraag me niet waarom) het prachtig vinden dat ze, net als in een caravan, allerlei multifunctioneel meubilair hebben zoals een eettafel die ook kan dienen als opbergkist maar ook als logeerbed.

Snap wel waarom ze CO2 footprint willen verkleinen maar hoe ze dat denken te doen in tijdelijke tiny houses is me een raadsel. Je kan een een normale woning prima klimaatneutraal maken een tiny house lukt je dat gewoon nooit.

[3x3]

OZB-tarieven weer omhoog.
Ondanks sterke stijgingen van de WOZ waarde.
Huurders worden gespaard. Of misschien wel dubbel gepakt, doordat huiseigenaren het risico van toekomstige stijgingen door een onbetrouwbare overheid gewoon afdekken en dubbel doorrekenen in hun huurprijzen

Weer stijging huizenbelasting, in Cuijk het meest met 32 procent
ANP / NOS

De onroerendezaakbelasting (ozb) stijgt het komend jaar gemiddeld met 2,2 procent, meldt de Vereniging Eigen Huis (VEH) na een steekproef onder 111 gemeenten. Uitschieter is de gemeente Cuijk waar de belasting met 32 procent omhoog gaat gemiddeld van 259 euro naar 342 euro. Die komt boven op een stijging van 12 procent die vorig jaar al werd doorgevoerd.

Volgens de VEH heeft de gemeente het extra geld nodig om de gemeentefinanciën op orde te krijgen. "We vinden het principieel onjuist dat vooral huiseigenaren opdraaien voor begrotingstekorten en voor de voorzieningen waar alle bewoners gebruik van maken", zegt directeur Rob Mulder van de vereniging.

Een dergelijke uitschieter is overigens niet bijzonder: jaarlijks zijn er enkele gemeenten die hun huizenbelasting met enkele tientallen procenten verhogen.

Ook in de Limburgse gemeenten Sittard-Geleen en Brunssum gaat de ozb volgend jaar met ruim 20 procent flink omhoog. In de meeste Nederlandse gemeenten stijgt de ozb al jaren, omdat die gekoppeld is aan de waarde van huizen en de situatie op de woningmarkt rooskleurig is.

De ozb is een percentage van de WOZ-waarde. De gemeente mag dit percentage jaarlijks aanpassen. Als de WOZ-waarden in uw gemeente dalen, dan wordt meestal het percentage voor de ozb verhoogd om toch tot een sluitende begroting te komen. Een lagere WOZ-waarde kan dus toch tot een hogere ozb-aanslag leiden. (Bron: VEH)

Asten minder
Er zijn ook 25 gemeenten in de steekproef waar de belasting juist omlaag gaat. In Asten en Lansingerland hoeven huiseigenaren gemiddeld 27 tot 30 euro minder belasting te betalen.

Niet alle grote steden zijn opgenomen in het onderzoek van de VEH, zo ontbreken Amsterdam, Eindhoven, Tilburg en Almere. In Rotterdam daalt de ozb met zo'n 2,4 procent. In Den Haag gaat de belasting met 3,2 procent omhoog en in Utrecht met 1,2 procent.

Klimaatdoelen
De Vereniging Eigen Huis wijst er verder op dat gemeenten de komende jaren veel investeringen moeten doen om de klimaatdoelen te halen. De rekening daarvoor moet niet bij de huizenbezitter terechtkomen in de vorm van de onroerendezaakbelasting, stelt de VEH.

De vereniging pleit voor een ander belastingsysteem, waarbij zowel huurders als eigenaren via een algemene heffing meebetalen.

Oorzaken:

• Slechte gemeentefinanciën
• Groene doelstellingen gemeenten.

[ Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 06-12-2018 10:08 ]

[PKHS]

3x3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 10:07:
OZB-tarieven weer omhoog.
Ondanks sterke stijgingen van de WOZ waarde.
Huurders worden gespaard. Of misschien wel dubbel gepakt, doordat huiseigenaren het risico van toekomstige stijgingen door een onbetrouwbare overheid gewoon afdekken en dubbel doorrekenen in hun huurprijzen


[...]


Oorzaken:

• Slechte gemeentefinanciën
• Groene doelstellingen gemeenten.

Hoewel de WOZ waarde afgelopen jaren sterk is gestegen, deed de gemeente Amsterdam het best netjes.
Het OZB percentage werd elk jaar naar beneden bijgesteld zodat je ieder jaar ongeveer hetzelfde moest afdragen aan de gemeente.
Het eigenwoningforfait nam natuurlijk wel fors toe.
Ben benieuwd wat het huidige college, gezien hun groene plannen, in 2019 gaat doen.

[Señor Sjon]

Of je hebt hele andere problemen.

https://www.ad.nl/economi...gratis-weggeeft~af5c4769/

Hoe heeft het zover kunnen komen in Japan? De voornaamste oorzaak is de sterk toenemende vergrijzing. Waar het land in 2015 nog 127 miljoen inwoners telde, zullen dat er in 2065 amper 88 miljoen zijn, een daling van 39 miljoen op een halve eeuw tijd. Er zijn te weinig jonge mensen om de huizen die door de ouderen verlaten worden, te vullen. Japanners krijgen amper nog kinderen, of wachten er langer mee, en zoeken banen in de grote steden.

[ASW1]

PKHS schreef op donderdag 6 december 2018 @ 15:18:
[...]


Hoewel de WOZ waarde afgelopen jaren sterk is gestegen, deed de gemeente Amsterdam het best netjes.
Het OZB percentage werd elk jaar naar beneden bijgesteld zodat je ieder jaar ongeveer hetzelfde moest afdragen aan de gemeente.

OZB is gewoon een vast bedrag dat jaarlijks wordt vastgesteld, en kan bij sommige gemeenten inderdaad een soort algemene sluitpost op de begroting zijn.
De WOZ is slechts de verdeelsleutel waarmee dat bedrag wordt omgeslagen over de inzittenden.
In tegenstelling tot wat veel mensen denken gaat dus niet automatisch de OZB omhoog wanneer de WOZ waarde stijgt. Wanneer de WOZ procentueel gelijk stijgt voor iedereen en het vastgestelde OZB totaalbedrag gelijk blijft, verandert er dus helemaal niets omdat dat totaalbedrag in dezelfde verhouding wordt omgeslagen.
Zo werkt OZB.

[PKHS]

ASW1 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 16:56:
[...]

OZB is gewoon een vast bedrag dat jaarlijks wordt vastgesteld, en kan bij sommige gemeenten inderdaad een soort algemene sluitpost op de begroting zijn.
De WOZ is slechts de verdeelsleutel waarmee dat bedrag wordt omgeslagen over de inzittenden.
In tegenstelling tot wat veel mensen denken gaat dus niet automatisch de OZB omhoog wanneer de WOZ waarde stijgt. Wanneer de WOZ procentueel gelijk stijgt voor iedereen en het vastgestelde OZB totaalbedrag gelijk blijft, verandert er dus helemaal niets omdat dat totaalbedrag in dezelfde verhouding wordt omgeslagen.
Zo werkt OZB.

Dan gaat het in Mokum wellicht anders.

Tarieven onroerendezaakbelastingen 2018 Amsterdam

OZB eigenaren woningen: 0,04139 % van de WOZ-waarde
OZB eigenaren bedrijfspanden: 0,16151 % van de WOZ-waarde
OZB huurders/gebruikers bedrijfspanden: 0,12912 % van de WOZ-waarde

2017:
OZB ei­ge­na­ren wo­nin­gen: 0,04901 % van de WOZ-waar­de

Zie ook:
https://www.parool.nl/ams...e-woningprijzen~a4460191/

[ Voor 10% gewijzigd door PKHS op 06-12-2018 17:25 ]

[ASW1]

Ja en zolang de OZB niet stijgt (totaal) en er ook niet aan de verdeelsleutel wordt gerommeld dan kan de WOZ waarde stijgen maar de lasten voor de huiseigenaar blijven gelijk.

[PKHS]

ASW1 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 17:25:
Ja en zolang de OZB niet stijgt (totaal) en er ook niet aan de verdeelsleutel wordt gerommeld dan kan de WOZ waarde stijgen maar de lasten voor de huiseigenaar blijven gelijk.

De OZB is geen vast bedrag, maar een percentage van de WOZ-waarde.
Een algemene sluitpost op de begroting lijkt het me in Amsterdam niet.
De belastingdienst van de gemeente Amsterdam stelt ieder jaar de WOZ-waarde vast.
De gemeente stelt ieder jaar het OZB percentage over de WOZ-waarde vast.

De OZB stijgt hier voor de woning eigenaar tot nu toe niet of nauwelijks omdat de gemeente zo vriendelijk was het OZB percentage jaarlijks te verlagen.

[Shadowhawk00]

Tja als je huiseigenaren op die manier gaan pakken dan belasten die dat gewoon door naar de huurders door de huur te verhogen. En voor mensen met een eigen huis blijft er gewoon minder geld over om te verduurzamen.

Geen idee wat ze in mijn gemeente van plan zijn, wel weet ik dat ik bezwaar ga maken tegen de WOZ waarde maar goed dat is gewoon standaard. Gemeente bepaald de WOZ waarde ik ga in bezwaar ongeacht het bedrag want het is altijd te hoog.

[twain4me]

Miks schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 20:05:
Tiny houses, zijn ze alleen hip of zit er meer achter?

Wonen is echter al te lang niet echt veranderd. Ga maar na, van communicatie tot voeding tot vervoer zijn er enorme veranderinaat gen geweest de afgelopen decennia. (In dit laatste gaat het nu hard met elektrische auto's en pizza's die autonoom worden bezorgd).

Maar wonen, tsja, wat is daarin de afgelopen 50 jaar echt veranderd? De tiny house is 1 van de oplossingen voor hoge woonlasten, de flexibilisering op de arbeidsmarkt, het verkleinen van je ecologische voetafdruk en het invullen van planologische uitdagingen.

En misschien is het ook wel jezelf afzetten tegen je ouders. Vrijwel elke generatie zet zich af tegen hun ouders. Hebben je ouders een groot huis: dan ik een kleine.
Toch denk ik dat mensen in een tiny house geen andere financiele optie hebben. Het alternatief is een mistroostige oude afgeragde arbeiders- of vinexwoning. Tsja, dan maar je eigen droom bouwen in het klein. Inclusief een goed gevoel rondom het milieu. Ik begrijp het best.

Er zijn wel mensen die op een nieuwe manier wonen, er zijn mensen die helemaal geen huis meer hebben en echt wereld (hotel) bewoner zijn geworden en leven van stad naar stad waar ze moeten wezen voor werk.

Er zijn ook mensen die echt in de stad wonen, en hun huis alleen maar gebruiken om in te slapen en kleren op te slaan. wassen doen ze bij de wassarette , eten buiten de deur en gebruiken een coffeeshop als woonkamer om een verjaardag te vieren. een tiny house is dan een prima oplossing. (mede daarom heeft een amsterdamer helemaal geen probleem met het wonen in een bezemkast )

en dan nu de Hype:

Omdat het zoon hype is gaan sommige dorpen en kleine steden het ook doen. en dan is de tiny house echt alleen maar een klein huis en geen verlengstuk meer van een groter leefnetwerk. het ontbreken van bepaalde funties in een dergelijk tiny house worden dus niet opgevangen door de omgeving. en wordt het toch een beetje behelpen.
Of een tiny house wat niet zo heel klein is en ik nog steeds het voordeel niet van zie boven een apartement. https://www.ad.nl/hoeksche-waard/zeven-tiny-houses-op-het-eiland-bij-zuiderrotonde-in-oud-beijerland~a9435f57/ Noem het dan gewoon een zelf bouw project voor starters ofzo. Bij wereldreis op wielen zie je iets anders, dat is geen tiny house, dat is een appart uitziende caravan,

Misschien is het vliegveld iets voor je
Wikipedia: List of people who have lived at airports

[twodigits]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 17:57:
Tja als je huiseigenaren op die manier gaan pakken dan belasten die dat gewoon door naar de huurders door de huur te verhogen.

Dat mag niet, de huurstijging is gebonden aan wettelijke normen. Doorbelasten van plots hogere eigenaarslasten zoals deze kan niet.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 6 december 2018 @ 16:15:
Of je hebt hele andere problemen.

https://www.ad.nl/economi...gratis-weggeeft~af5c4769/

Volgens https://www.globalpropertyguide.com/Asia/Japan stijgen de huizenprijzen daar weer, ondanks dat er miljoenen leegstaan of gratis worden weggegeven. Maar Japan is een geval apart denk ik, wat ik ervan meekrijg hebben ze liever seksrobots en animesex dan vrouwen. En als de vrouwen zelf er dan ook geen zin meer in hebben krijg je inderdaad bevolkingskrimp. Vergrijzing wordt nu versterkt doordat ze ook nog veel ouder worden, maar op lange termijn zal ook Japan veel beter af zijn met minder inwoners. Ze behouden in ieder geval hun eigen identiteit door geen massamigratie toe te staan.
Nederland zou ook veel aangenamer zijn met minder mensen, de Club van 10 miljoen bestaat al een tijdje, en Juliana zei 60 jaar geleden ook al dat Nederland vol is.

Die gratis of zeer goedkope huizen kan je ook dichterbij vinden, in Spanje hebben ze ook leeglopende dorpjes.

[PKHS]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 17:57:
Tja als je huiseigenaren op die manier gaan pakken dan belasten die dat gewoon door naar de huurders door de huur te verhogen. En voor mensen met een eigen huis blijft er gewoon minder geld over om te verduurzamen.

Geen idee wat ze in mijn gemeente van plan zijn, wel weet ik dat ik bezwaar ga maken tegen de WOZ waarde maar goed dat is gewoon standaard. Gemeente bepaald de WOZ waarde ik ga in bezwaar ongeacht het bedrag want het is altijd te hoog.

Wij zijn geen typische bezwaarmakers.
Hebben de afgelopen 2 jaar bezwaar gemaakt bij de belastingdienst van de gemeente Amsterdam tegen de vastgestelde WOZ-waarde.

Dit met name omdat we v.w.b. het eigenwoningwaardeforfait in de zwaarst belaste categorie waren beland.

Wanneer je het goed wilt doen, is het bezwaar maken best een klusje.
De belastingdienst vergelijkt je woning met "in hun ogen" 3 vergelijkbare woningen.
We wonen aan een gracht, vergelijkbare woningen zijn niet voorhanden.

Alles uitgezocht over de 3 woningen waarmee de onze werd vergeleken.
Bezwaar, voorzien van vele foto's, per e-mail ingediend.
Dan duurt het even en nog even, de blauwe enveloppe verzenders hebben het druk, waarvoor alle begrip.
Uiteindelijk in een telefonische hoorzitting het bezwaar toegelicht.
Dan krijg je binnen de toegezegde termijn geen bericht en gaat wat bellen.
Een inspecteur met beslissingsbevoegdheid aan de lijn gekregen, de WOZ-waarde werd over 2 jaar respectievelijk met €50.000,- en €75,000,- verlaagd.

Gezien de ontwikkelingen op de A'damse woningmarkt waarschijnlijk een pyrrusoverwinning.
We hebben het er vast nog over.

[3x3]

twodigits schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:12:
[...]


Dat mag niet, de huurstijging is gebonden aan wettelijke normen. Doorbelasten van plots hogere eigenaarslasten zoals deze kan niet.

Dat mag wel, en gebeurd wel.
Alleen niet op het moment dat je suggereerd.

Dit doe je als huurbaas op het moment dat je met iemand een huurcontract aangaat. De kosten voor belastingen moet je dan meerekenen in de huur want die gaan af van je netto rendement.

Bij die marge moet je ook rekening houden met veranderingen in die belastingen, hoe onbetrouwbaarder de overheid, hoe grotere marge je moet aanhouden als huurbaas, hoe duurder de huur voor de huurder.

Kortom van de verhoogde lasten op woningen van gemeenten zijn vooral huurders de dupe.

[twodigits]

3x3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:58:
[...]

Dat mag wel, en gebeurd wel.
Alleen niet op het moment dat je suggereerd.

Dit doe je als huurbaas op het moment dat je met iemand een huurcontract aangaat. De kosten voor belastingen moet je dan meerekenen in de huur want die gaan af van je netto rendement.

Bij die marge moet je ook rekening houden met veranderingen in die belastingen, hoe onbetrouwbaarder de overheid, hoe grotere marge je moet aanhouden als huurbaas, hoe duurder de huur voor de huurder.

Kortom van de verhoogde lasten op woningen van gemeenten zijn vooral huurders de dupe.

Nieuw huurcontract is een andere situatie, daar had ik het niet over. Ik reageerde op iemand die meende dat het direct door huurverhoging aan de huurder zou worden doorgegeven. Dat is dus niet zo.

[PKHS]

twodigits schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:12:
[...]

Dat mag niet, de huurstijging is gebonden aan wettelijke normen. Doorbelasten van plots hogere eigenaarslasten zoals deze kan niet.

Geldt dat ook voor een vrije sector huurwoning?

[3x3]

twodigits schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:00:
[...]


Nieuw huurcontract is een andere situatie, daar had ik het niet over. Ik reageerde op iemand die meende dat het direct door huurverhoging aan de huurder zou worden doorgegeven. Dat is dus niet zo.

Nee klopt, huurders betalen nu ook al extra door een onbetrouwbare overheid.

Als vanuit de nationale en lokale overheden minder extra belasting was geheven dan hadden we het nu een stuk minder problemen op de woningmarkt. Particulier huren was goedkoper geweest en het aanbod sociale huurwoningen veel groter.

Helaas was de overheid visieloos als ging op de lange termijn van de woningmarkt, en is ze zeer onbetrouwbaar en hebzuchtig als het gaat om het belasten van woningen.

PKHS schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:09:
[...]


Geldt dat ook voor een vrije sector huurwoning?

Ja. En juist daarom zijn vrije sector woningen nog weer extra duur om te huren in vergelijking met landen om ons heen.

[ Voor 17% gewijzigd door 3x3 op 06-12-2018 20:15 ]

[naitsoezn]

3x3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:58:
[...]
Kortom van de verhoogde lasten op woningen van gemeenten zijn vooral huurders de dupe.

Da's gewoon onzin. Wat de VEH (of wie ik vanochtend dat ook op BNR hoorde) zegt over dat het alleen huiseigenaren zijn is ook onzin. Dergelijke verhogingen worden gewoon verdeeld over de diverse partijen: Huiseigenaren merken het als eerste, huisjesmelkers/verhuurders daarna, en uiteindelijk sijpelt het door naar de huurders. Vraag is of dit erg is: Elke gemeente moet hun lasten opbrengen, daar zal iemand voor moeten opdraaien. De gemeente zelf heeft geen geld, dus dat moet ergens vandaag komen. En tja, als je hebt gekozen voor een bestuur wat er een potje van maakt (als in: Flinke tekorten), dan is het niet raar dat je extra belasting moet ophoesten voor die keuze. Ja, achteraf is makkelijk praten, maar een belastingverhoging op basis van achteraf geleverde wanprestaties vind ik persoonlijk geen probleem. Komt nog bij dit dus niet 'de norm' is, want het gemiddelde ligt gewoon onder de inflatie-grens.

[twodigits]

PKHS schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:09:
[...]


Geldt dat ook voor een vrije sector huurwoning?

Soms wel, soms niet. Dan kan 1 keer in de 12 maanden de huur verhoogd worden. Maar als er een indexeringsclausule is moet die gevolgd worden, en kan de eigenaar die extra onverwachte kosten niet zomaar doorberekenen.

[3x3]

twodigits schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:22:
[...]


Soms wel, soms niet. Dan kan 1 keer in de 12 maanden de huur verhoogd worden. Maar als er een indexeringsclausule is moet die gevolgd worden, en kan de eigenaar die extra onverwachte kosten niet zomaar doorberekenen.

Je kan als je geen indexeringsclausule hebt niet de huur zomaar signifcant verhogen voor hetzelfde pand.

Tenzij een rechter om zeer zwaar wegende redenen anders beslist blijft eigenlijk altijd het oude huurcontract geldig. Je kan wel een nieuw huurcontract met hogere huren voorstellen, maar een huurder hoeft dat natuurlijk niet zomaar te aanvaarden.

Het zou voor veel huurders niet mooi zijn als verhuurders hun gevraagde huur hadden mogen laten meestijgen net de stijging van de woningwaarde de afgelopen 5 jaar.

naitsoezn schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:15:
[...]

Da's gewoon onzin. Wat de VEH (of wie ik vanochtend dat ook op BNR hoorde) zegt over dat het alleen huiseigenaren zijn is ook onzin. Dergelijke verhogingen worden gewoon verdeeld over de diverse partijen: Huiseigenaren merken het als eerste, huisjesmelkers/verhuurders daarna, en uiteindelijk sijpelt het door naar de huurders. Vraag is of dit erg is: Elke gemeente moet hun lasten opbrengen, daar zal iemand voor moeten opdraaien. De gemeente zelf heeft geen geld, dus dat moet ergens vandaag komen. En tja, als je hebt gekozen voor een bestuur wat er een potje van maakt (als in: Flinke tekorten), dan is het niet raar dat je extra belasting moet ophoesten voor die keuze. Ja, achteraf is makkelijk praten, maar een belastingverhoging op basis van achteraf geleverde wanprestaties vind ik persoonlijk geen probleem. Komt nog bij dit dus niet 'de norm' is, want het gemiddelde ligt gewoon onder de inflatie-grens.

Huiseigenaren, zowel die zelf in hun woning wonen als die verhuren worden natuurlijk DIRECT getroffen door de verhoging van de OZB. De verhuurder kan die kosten moeilijk direct doorrekenen in bestaande contracten, maar moet er wel rekening mee houden.Als de overheid in hun belastingen niet betrouwbaar en voorspelbaar is,moeten verhuurders extra grote marges aanhouden om zich voor die risico's in te dekken, anders heeft het direct andere gevolgen voor het netto rendement of bijvoorbeeld bijbouw capaciteit.

Dus waar de eigenaren 'iets meer (of ineens 30% meer) kosten betalen, is de meerprijs voor de onvoorspelbare overheid voor huurders veel groter. Hoe meer onbetrouwbaarheid van de overheid, hoe meer verhuurders dat moeten meecalculeren in nieuwe en toekomstige contracten.

(sociaal) Huren in Nederland is vooral duurder en/of minder toegankelijk geworden door een overheid die niet betrouwbaar is.Niet in haar belastingzekerheid, maar ook vooral niet in het aanbieden van nieuwe bouwgronden. Veel gemeenten mochten financieel speculeren op grondprijzen, en rekenden zich daarbij zo rijk dat ze tijdens de crisis hun grondprijzen zover boven een reële marktprijs van toen hadden zitten dat er toen bijna niet werd bijgebouwd en er duizenden banen verloren zijn gegaan in de bouw.

Het zou een stuk beter gaan met de balans tussen woningvraag en aanbod als overheden betrouwbaarder waren.

[ Voor 62% gewijzigd door 3x3 op 06-12-2018 21:01 ]

[twodigits]

3x3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:32:
[...]

Je kan als je geen indexeringsclausule hebt niet de huur zomaar signifcant verhogen voor hetzelfde pand.

Tenzij een rechter om zeer zwaar wegende redenen anders beslist blijft eigenlijk altijd het oude huurcontract geldig. Je kan wel een nieuw huurcontract met hogere huren voorstellen, maar een huurder hoeft dat natuurlijk niet zomaar te aanvaarden.

Het zou voor veel huurders niet mooi zijn als verhuurders hun gevraagde huur hadden mogen laten meestijgen net de stijging van de woningwaarde de afgelopen 5 jaar.

Dat klopt. Maar je hebt ook kans dat een rechter de verhoging wel billijk vindt; bv als je al een paar jaar geen verhoging hebt gehad en er aantoonbaar meer kosten voor de woning zijn. Daarom antwoordde ik 'soms wel en soms niet'.

[naitsoezn]

3x3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:32:
Huiseigenaren, zowel die zelf in hun woning wonen als die verhuren worden natuurlijk DIRECT getroffen door de verhoging van de OZB.

Uhm, tja, belastingen zullen stijden, net als energie-kosten en btw. Dat zijn dingen waar je weinig aan kunt veranderen.

De verhuurder kan die kosten moeilijk direct doorrekenen, maar moet er wel rekening mee houden.

Nee, dergelijke verhogingen zitten natuurlijk gewoon allang in de kosten verrekend. De huidige cijfers gaan uit van een gemiddelde huurperiode en een gemiddelde stijging van dergelijke kosten, die in dit geval dus lager is dan de inflatie. Ik denk persoonlijk dat er met minimaal inflatie-percentages gerekend wordt waardoor de gemiddelde huurder er relatief vooruit op zal gaan

[3x3]

naitsoezn schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:04:
[...]

Uhm, tja, belastingen zullen stijden, net als energie-kosten en btw. Dat zijn dingen waar je weinig aan kunt veranderen.

Het probleem is niet de voorspelbare continue stijging, maar juist de extreme stijgingen zoals bijvoorbeeld de verhuurdersheffing of een gemeentelijke ozb stijging (+30%) zoals die in Cuijk.

De stijgingen zijn van alle tijden, maar wel vaak fair, redelijk en voorspelbaar geweests. Nu zie je steeds meer zowel nationaal als lokaal dat de overheid heel onbetrouwbaar en onvoorspelbaarder wordt. Het betekend dat verhuurders veel grotere marges moeten gaan aanhouden dan in het verleden.

Nee, dergelijke verhogingen zitten natuurlijk gewoon allang in de kosten verrekend. De huidige cijfers gaan uit van een gemiddelde huurperiode en een gemiddelde stijging van dergelijke kosten, die in dit geval dus lager is dan de inflatie. Ik denk persoonlijk dat er met minimaal inflatie-percentages gerekend wordt waardoor de gemiddelde huurder er relatief vooruit op zal gaan

De gewone prijsverhogingen van de ozb daar is op gerekend, en je zult veel gemeenten hebben die op lange termijn met hun verhogingen iets de inflatie voorbij gaan, wat dus op lange termijn in nadeel is voor de verhuurders. Daarvan zitten de kosten al in het contract, hoe langer de huurder blijft zitten hoe meer die er wel op vooruit gaat.

Waar ik mij zorgen om maak zijn de buitengewone en extreme verhogingen door verschillende overheden de laatste jaren, waardoor verhuurders veel meer marge moeten gaan aanhouden voor nieuwe en toekomstige contracten.

De gevolgen van die onbetrouwbare belastingpolitiek zijn gigantisch:

• We hebben nu 1/3e minder goedkope corporatiewoningen dan in 2010.
• Huren op de particuliere markt wordt steeds duurder
• Er wordt te weinig bijgebouwd waarmee de schaarste alleen maar toeneemt.

Dat raakt niet mensen die nu al een paar jaar een huurcontract of koopwoning hebben. Maar wel mensen die nu of in de toekomst een nieuwe sociale of particuliere huurwoning willen, of een koopwoning moeten kopen.

Ik denk dat de overheid heel bewust moet zijn van haar extreem invloedrijke rol, want als we met holle retoriek of 'op zijn Lubachs' de zwarte piet bij particuliere verhuurders leggen, gaat het geen enkel probleem op de woningmarkt oplossen.

[naitsoezn]

3x3 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:20:
[...]

Het probleem is niet de voorspelbare continue stijging, maar juist de extreme stijgingen zoals bijvoorbeeld de verhuurdersheffing of een gemeentelijke ozb stijging (+30%) zoals die in Cuijk.

De stijgingen zijn van alle tijden, maar wel vaak fair, redelijk en voorspelbaar geweests. Nu zie je steeds meer zowel nationaal als lokaal dat de overheid heel onbetrouwbaar en onvoorspelbaarder wordt. Het betekend dat verhuurders veel grotere marges moeten gaan aanhouden dan in het verleden.

Nee, als je het voorspelbaar wilt houden dan moet je niet gaan inzoemen op de extremen. 'We' hebben een systeem van gemeenten dus dan kun je niet de uitschieter als maatstaf nemen. Je moet geen beleid gaan maken op uitzonderingen. Bovendien zit je als verhuurder niet in 'de gemiddelde gemeente' te investeren, maar in één specifieke gemeente. Je kunt je model prima aanpassen op de situatie in die specifiek gemeente.

[3x3]

naitsoezn schreef op donderdag 6 december 2018 @ 21:25:
[...]

Nee, als je het voorspelbaar wilt houden dan moet je niet gaan inzoemen op de extremen. 'We' hebben een systeem van gemeenten dus dan kun je niet de uitschieter als maatstaf nemen. Je moet geen beleid gaan maken op uitzonderingen. Bovendien zit je als verhuurder niet in 'de gemiddelde gemeente' te investeren, maar in één specifieke gemeente. Je kunt je model prima aanpassen op de situatie in die specifiek gemeente.

• De houbaarheid van de financiele situatie zoals in Cuijk is niet uniek voor Cuijk maar voor heel veel gemeenten. In de komende jaren zal Cuijk zeker niet de laatste gemeente zijn die met een verhoging komt met twee cijfers voor het procentteken.*
• Ook de verhuurdersheffing was een algemene belastingverhoging.

Het klopt wel dat er ook een aantal gemeenten zijn die financieel er wel beter voor staan dan Cuijk. Ook is het zo dat lokale uitgaven van de gemeente ook veel voordelen hebben voor de huurder, verhuurder of eigenaar. Zo gaan gemeentelijke uitgaven vaak naar lokale voorzieningen die het woongenot in een gemeente verhogen.

Het wordt echt tijd dat de overheid weer een betrouwbaardere partij wordt op de woningmarkt.

[ Voor 3% gewijzigd door 3x3 op 06-12-2018 21:43 ]

[Shadowhawk00]

PKHS schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:44:
[...]


Wij zijn geen typische bezwaarmakers.
Hebben de afgelopen 2 jaar bezwaar gemaakt bij de belastingdienst van de gemeente Amsterdam tegen de vastgestelde WOZ-waarde.

Dit met name omdat we v.w.b. het eigenwoningwaardeforfait in de zwaarst belaste categorie waren beland.

Wanneer je het goed wilt doen, is het bezwaar maken best een klusje.
De belastingdienst vergelijkt je woning met "in hun ogen" 3 vergelijkbare woningen.
We wonen aan een gracht, vergelijkbare woningen zijn niet voorhanden.

Alles uitgezocht over de 3 woningen waarmee de onze werd vergeleken.
Bezwaar, voorzien van vele foto's, per e-mail ingediend.
Dan duurt het even en nog even, de blauwe enveloppe verzenders hebben het druk, waarvoor alle begrip.
Uiteindelijk in een telefonische hoorzitting het bezwaar toegelicht.
Dan krijg je binnen de toegezegde termijn geen bericht en gaat wat bellen.
Een inspecteur met beslissingsbevoegdheid aan de lijn gekregen, de WOZ-waarde werd over 2 jaar respectievelijk met €50.000,- en €75,000,- verlaagd.

Gezien de ontwikkelingen op de A'damse woningmarkt waarschijnlijk een pyrrusoverwinning.
We hebben het er vast nog over.

Klopt als je het voor het eerst doet is het best een gedoe. Maar ik heb al meer dan 10 jaar een eigen huis en het is dus gewoon bijna procedure geworden hier.
Stap 1 gegevens opvragen van de 9 ( 3x3 ) huizen waarmee vergeleken is.
Kijken waar de vergelijking mank zit, eventueel zelf wat huizen van de 3x3 matrix vervangen door in jou ogen beter vergelijkbare ( lees goedkopere ) objecten.
Bezwaar inleveren en resultaat. Tenminste zo doe ik het en er gaat elk jaar wel 10k of meer vanaf.

Gemeente heeft zich ook aan de regels te houden, als je het dus inlevert en doet precies volgens hun procedure gaat het vrij snel en zijn ze niet zo moeilijk.


Ja als verhuurder verhoog je gewoon jaarlijks de huur een beetje en als de belasting hard omhoog gaat maak je gebruik van de gehele range. Normaal ben ik vrij schappelijk naar mijn huurders toe, beter minder marge met een betere huurder dan 1 huurder met gezeik. Ik gebruik gewoon het puntensysteem tot ver boven de liberalisatiegrens.

[3x3]

Mijn vrienden van RTL-Z over de sociale huizenmarkt. De prijsstijgingen worden voor de komende jaren weer eens aan banden gelegd.

Maar toch:

• Gemiddeld 9 jaar wachten.
• 1% huurstijging boven de inflatie mag bij te weinig kas of nieuwbouw plannen.
• In 2017 6000 woningen bijbouw, en 9753 statushouders die voorang kregen op een woning

.

• Met vele statushouders,
• ouderen die later of niet naar een verzorgingstehuis gaan,
• De stap naar kopen die hoogdrempeliger is geworden.
• Meer eenpersoonshuishoudens
• Kunstmatig lage prijzen.
• Minder bijbouw door de verhuurdersheffing van pvda/vvd.

Blijft het natuurlijk krap in de sociale sector.

[Prutzertje]

Wat is dat trouwens tegenwoordig met mensen die een huis kopen en de boel helemaal verbouwen en dan nog niet eens een week erna de voltooing weer te koop zetten? Na een jaar funda goed in de gaten te houden heb ik enkele woningen al zo te koop gezien. Nu staat er bij ons twee straten verderop nu weer zoon huis te koop na voltooing.
Zo te zien verdienen die mensen echt veel geld aan? Want de prijzen die opeens gevraagd worden zijn ook niet misselijk. Beetje de markt kapot maken naar mijn idee?

[Oilman]

Schijnbaar is er een substantiële groep kopers die liever geen energie in een omvangrijke verbouwing steken en liever de portemonnee trekken voor een instapklare woning. Niets mis mee, toch? Maar ook niets mis mee dat er mensen in het gat springen, overigens is het natuurlijk niet zonder risico.

[Ivow85]

@Prutzertje Waarom is dat de markt kapot maken?

Kennelijk wil haast niemand dat soort huizen kopen voor eigen bewoning. En zijn er handige jongens die er wel brood in zien, zodanig dat een jaar later wél iemand dat huis graag wil hebben om er daadwerkelijk te gaan wonen.

Ondanks dat in eerste instantie de vraagprijs zodanig laag is dat een opknapbeurt financieel goed uit kan ten opzichte van reeds opgeknapte woningen, laten mensen het klussen graag aan een ander over.

De huidige generatie starters weet, heel generaliserend, amper het verschil tussen een hamer en een schroevendraaier. Iedereen moet maar vooral studeren en aan een kantoorbaan geholpen worden, met je handen iets doen is maar vies. Bouwmarkten zijn verworden tot winkels met verf in allerlei kleurtjes en een keur aan meubels en woonaccessoires. De echt bouwmaterialen staan ergens achterin een hoek.

De eisen liggen simpelweg erg hoog. En stapsgewijs een gedateerd pand opknappen dat vinden veel starters teveel gedoe of ze kunnen/durven simpelweg geen enkele klus zelf aan te pakken en als je voor werkelijk alles personeel moet inhuren, dan is zo'n opknapper per definitie te duur.

[Tehh]

Prutzertje schreef op woensdag 26 december 2018 @ 20:08:
Wat is dat trouwens tegenwoordig met mensen die een huis kopen en de boel helemaal verbouwen en dan nog niet eens een week erna de voltooing weer te koop zetten? Na een jaar funda goed in de gaten te houden heb ik enkele woningen al zo te koop gezien. Nu staat er bij ons twee straten verderop nu weer zoon huis te koop na voltooing.
Zo te zien verdienen die mensen echt veel geld aan? Want de prijzen die opeens gevraagd worden zijn ook niet misselijk. Beetje de markt kapot maken naar mijn idee?

Naast dat wat @Ivow85 zegt kan er inderdaad ook gewoon lekker geld mee verdiend worden. In het "wat voor huis staat er nu weer te koop" zijn ook genoeg voorbeelden te vinden.
Al blijft het speculeren. In mijn vorige buurt werd in 2012 ofzo ook een opknapper gekocht "voor een habbekrats", na een maand of 9 elke zaterdag en vrije avond klussen wilden de kopers het pand verkopen. Helaas was de markt nog verder ingekakt en kregen ze het opgeknapte huis nog niet eens verkocht voor de prijs waarvoor zij het hadden gekocht... Die hebben uiteindelijk noodgedwongen hun eigen huis ook te koop moeten zetten. Toen die wel verkocht werd kwamen ze dus te wonen in de woning die ze opgeknapt hadden.

[croxz]

Om te kunnen verhuizen moet je al flink wat spaargeld in kunnen brengen. Verhuizen naar een bouwval betekent (nog) meer eigen geld inbrengen. Sowieso zit je langere tijd met dubbele woonlasten. En daarnaast meen ik dat je een verbouwing ook niet meer volledig mee kunt financieren. Voor een groot deel van de kopers is dit een brug te ver.

[Ferra]

https://www.nu.nl/wonen/5...is-op-de-huizenmarkt.html

Crisis komt eraan!