Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Carnoustie]

Blauwe stad is ook wel net wat ver van de stad. Het laatste wat ik hoorde is dat de woningen in meerstad niet aan zijn te slepen. Ook nog ruimte en mogelijkheden zat, alleen is er een tekort aan bouwers.

[Shadowhawk00]

Carnoustie schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 15:07:
Blauwe stad is ook wel net wat ver van de stad. Het laatste wat ik hoorde is dat de woningen in meerstad niet aan zijn te slepen. Ook nog ruimte en mogelijkheden zat, alleen is er een tekort aan bouwers.

Dit is wel heel typisch, mensen klagen dat er geen woningen zijn maar als er dan woningen zijn is het wel te ver van de stad.
Aan de andere kant moet dat de huizen daar een stuk goedkoper maken want minder gewenst.

[Carnoustie]

Blauwe stad is wel een beetje een apart voorbeeld, omdat de opzet daarvan was om op relatief ruime kavels vrijstaande woningen naar eigen ontwerp mogelijk te maken. In dit draadje dus eigenlijk niet zo relevant omdat het hier juist over (typisch) rijtjeswoningen voor gezinnen gaat. Daar is meerstad ook voor bedoeld.

[President]

https://www.telegraaf.nl/...19/woekerhuren-aan-banden

Gaat er dan besloten worden dat de kale huurprijs nog maar maximaal 0,5% van de WOZ waarde mag zijn? Al zullen er dan nog wel servicekosten en weet ik veel wat voor een kosten bij worden verzonnen.

Prima idee in het algemeen, al is het tegelijkertijd raar dat er op zoiets (verhuren van eigen eigendom) een bemoeienis van de overheid mogelijk komt... Gaan ze ook straks bepalen hoeveel een groentewinkel maximaal voor een kilo appels mag vragen?!?

[Shadowhawk00]

Tehh schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 11:14:
[...]


2. Werk. Er zijn sectoren waar (net als overal) een schreeuwend tekort is in personeel, maar sectoren zoals (financiële) dienstverlening & ICT hebben toch het zwaartepunt in de randstad liggen. Hoe goed de verbinding ook is, een enkeltje randstad kost je makkelijk 2 uur. De overheid zou dit kunnen oplossen door in elk geval hun kantoren meer naar het oosten te verplaatsen, maar die willen het liefst in de buurt van Den Haag blijven. Steden als Zwolle/Enschede/Groningen etc willen wel graag grote bedrijven lokken, maar die grote bedrijven zijn vervolgens weer bang dat ze niet genoeg professionals kunnen vinden.

De directie van die bedrijven heeft genoeg geld en wil graag kunnen lunchen met andere directieleden in de grote steden. Bedrijven in de randstad kunnen daar ook niet aan mensen komen klagen ze en veel van hun personeel komt toch al van de regio waar ze naar zouden verhuizen.
De overheid heeft ook alleen maar managers uit de regio en die gaan echt niet verhuizen, dat ze daardoor geen personeel kunnen krijgen is niet hun probleem want overheid dus geld zat.
ICT personeel genoeg, niet in de randstad maar alle bedrijven daar hebben geen recht van klagen hadden ze maar niet met zijn allen in dezelfde vijver moeten vissen.

[Ivow85]

President schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 19:01:
https://www.telegraaf.nl/...19/woekerhuren-aan-banden

Gaat er dan besloten worden dat de kale huurprijs nog maar maximaal 0,5% van de WOZ waarde mag zijn? Al zullen er dan nog wel servicekosten en weet ik veel wat voor een kosten bij worden verzonnen.

Prima idee in het algemeen, al is het tegelijkertijd raar dat er op zoiets (verhuren van eigen eigendom) een bemoeienis van de overheid mogelijk komt... Gaan ze ook straks bepalen hoeveel een groentewinkel maximaal voor een kilo appels mag vragen?!?

Servicekosten kunnen er niet bij verzonnen worden. Het is nu al zo dat maandelijks slechts een voorschot op de servicekosten berekend mag worden en dat de verhuurder wettelijk verplicht is om een jaarlijkse afrekening op basis van de werkelijke kosten die de verhuurder gemaakt heeft. De huurder heeft, indien hij dat verzoekt, recht op inzage in de originele facturen waarop de servicekosten-afrekening gebaseerd is. Wanneer (een deel van) de kosten niet middels facturen onderbouwd kan worden, heeft de huurder recht op teruggave van het onverschuldigd betaalde bedrag.

De bemoeienis van de overheid is niet raar. Op grond van internationaal recht heeft een ieder het recht op huisvesting en onderdak, dus daar moet de overheid iets mee doen. De woningmarkt in Nederland is in het geheel geen vrije markt, dus op de huurprijzen zijn de vrije marktprincipes totaal niet van toepassing. Of een ingrijpen op deze manier de juiste is, daarover kun je discussiëren. Door ook in de vrije sector de woekerprijzen te lijf te gaan, wordt het in elk geval voor huisjesmelkers minder aantrekkelijk om alsmaar te overbieden om het huis vervolgens voor absurde prijzen te verhuren aan de potentiële particuliere koper van datzelfde huis.

[Shadowhawk00]

Dan gaat de overheid dus bewust en direct de prijs van een vrije sector woning bepalen voor heel nederland op basis van problemen in 5% van nederland. Beetje krom overigens want dat betekend ook dat er in krimpgebieden de huizenprijzen helemaal instorten. Verhuren levert niets op want de WOZ waarde is laag en verkopen gaat niet want verhuurders willen het niet en vraag naar koophuizen is er ook niet. Wat het effect alleen maar gaat versterken en de woningnood in die 5% nog groter gaat maken.

Een percentage van de WOZ waarde gaat schommelingen gewoon heel erg in de hand werken en geeft de overheid ook nog eens een reden om de maximale huur te verhogen voor alle woningen.

De woningmarkt is een stuk vrijer dan je denkt, ken genoeg mensen die zeggen ik ga geen 15km verderop wonen dat wil ik niet maar wel klagen dat de huren zo hoog zijn, terwijl ze zelf toegeven dat ze 15km verderop voor 300 euro per maand minder kunnen huren. Dan is die hoge prijs gewoon een vrije keuze. Er zit wel degelijk een grote vorm van vraag en aanbod in de markt, vergelijk gewoon de prijzen van huizen in nederland op plaatsen met weinig vraag koop je een grote woning voor minder dan waar je op plekken met veel vraag een studio koopt. In veel andere markten krijg je bij hoge prijzen meer aanbod wat de prijs drukt en bij huizen is dat gewoon wat lastiger dus blijven de prijzen omhoog gaan tot mensen beseffen dat ze voor veel minder veel meer kunnen krijgen als ze van locatie wisselen.

[klaaas]

Señor Sjon schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 13:58:
[...]
Wat wil je horen dan? Je zal om de grote steden woningen in het weiland moeten zetten en eventueel steden erbij moeten beginnen.

Ik hoor graag creatieve oplossingen. Of in ieder geval creatieve ideeën. 'Niet zeuren maar gewoon in het groen bouwen' valt daar wat mij betreft niet echt onder.

Shadowhawk00 schreef op zondag 11 november 2018 @ 11:29:
Dan gaat de overheid dus bewust en direct de prijs van een vrije sector woning bepalen voor heel nederland op basis van problemen in 5% van nederland.

In het aangehaalde artikel zegt de minister dat het om een maatregel gaat die niet overal hoeft te worden ingevoerd.

[Señor Sjon]

Omdat de creatieve ideeën leuk zijn, maar geen zoden aan de dijk zetten.
Tiny Houses? Nog geen 1000/jaar. De projecten die er zijn hebben vaak ook nog een enorm grondbeslag en zijn minder efficiënt dan rijtjeshuizen in dat opzicht.
Hoogbouw? We leven hier op dik water, dat geeft enorme funderingen en we willen gewoon niet hoog wonen.
Kantoren? Met de oplevende economie worden die ook weer ingezet als kantoor.

Transformaties an sich zijn langdurige projecten. Ze halen het nieuws met in één keer 300 appartementen oid, maar door de langdurige ontwikkeltijd zijn het er ook maar tientallen/jaar omgerekend.

[klaaas]

Señor Sjon schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:43:
Omdat de creatieve ideeën leuk zijn, maar geen zoden aan de dijk zetten.
Tiny Houses? Nog geen 1000/jaar. De projecten die er zijn hebben vaak ook nog een enorm grondbeslag en zijn minder efficiënt dan rijtjeshuizen in dat opzicht.
Hoogbouw? We leven hier op dik water, dat geeft enorme funderingen en we willen gewoon niet hoog wonen.
Kantoren? Met de oplevende economie worden die ook weer ingezet als kantoor.

Transformaties an sich zijn langdurige projecten. Ze halen het nieuws met in één keer 300 appartementen oid, maar door de langdurige ontwikkeltijd zijn het er ook maar tientallen/jaar omgerekend.

Aan de verschillende opties kleven inderdaad nadelen. Maar dat geldt voor alle opties. In het geval van bouwen in het groen is het voor veel mensen een bezwaar dat schaars groen wordt volgebouwd en je dat groen nooit meer terugkrijgt. Blijkbaar weegt voor jou de schaarste aan woningen zwaarder dan de schaarste aan groen. Dat is een legitiem standpunt, maar ik vind het niet een heel boeiende denkrichting.

[Señor Sjon]

Nederland is met name groen...

[klaaas]

Niet daar waar de woningnood het hoogst is.
(Maar goed, als alle randstedelingen het er over eens zijn dat ze de boel helemaal vol willen bouwen moeten ze hun gang maar gaan. Blijft het hier iig groen )

[ Voor 65% gewijzigd door klaaas op 12-11-2018 11:48 ]

[Richh]

https://www.google.nl/map...!3d52.3750733!4d5.2270454

Zolang er hier, op kruipafstand van treinstation Almere Centrum (en dus op een half uurtje van Amsterdam), nog een paar duizend vierkante meter braakliggende grond ligt (en aan de andere kant staan er leegstaande kantoren trouwens) - is er echt nog wel ruimte genoeg om binnen de stadsgrenzen wat gigantische flats van een verdieping of 10-20 neer te zetten.

[Sport_Life]

President schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 19:01:
https://www.telegraaf.nl/...19/woekerhuren-aan-banden

Gaat er dan besloten worden dat de kale huurprijs nog maar maximaal 0,5% van de WOZ waarde mag zijn? Al zullen er dan nog wel servicekosten en weet ik veel wat voor een kosten bij worden verzonnen.

Prima idee in het algemeen, al is het tegelijkertijd raar dat er op zoiets (verhuren van eigen eigendom) een bemoeienis van de overheid mogelijk komt... Gaan ze ook straks bepalen hoeveel een groentewinkel maximaal voor een kilo appels mag vragen?!?

Ik denk dat er een flinke toename zal komen van het aantal bezwaren op WOZ waarde, met name in Amsterdam .

[klaaas]

Dat lijkt me een typisch voorbeeld van een locatie zoals die nu aan de (traag) lopende band worden ingevuld.

[kwakke01]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 11:54:
https://www.google.nl/map...!3d52.3750733!4d5.2270454

Zolang er hier, op kruipafstand van treinstation Almere Centrum (en dus op een half uurtje van Amsterdam), nog een paar duizend vierkante meter braakliggende grond ligt (en aan de andere kant staan er leegstaande kantoren trouwens) - is er echt nog wel ruimte genoeg om binnen de stadsgrenzen wat gigantische flats van een verdieping of 10-20 neer te zetten.

D8 dat je hiermee almere-poort bedoelde;

https://goo.gl/maps/2QYyTPJsEq42

dat komt ook nog onvoldoende van de grond; dit had 10 jaar geleden al volgebouwd moeten zijn.. Zolang het voor de bouw niet rendabel is om er woningen neer te zetten gebeurt het niet, nood of niet..

(woont inmiddels in het groene gedeelte van nederland, en dan is alles binnen de randstad op kruipafstand van elkaar )

[Richh]

kwakke01 schreef op maandag 12 november 2018 @ 12:52:
[...]


D8 dat je hiermee almere-poort bedoelde;

https://goo.gl/maps/2QYyTPJsEq42

dat komt ook nog onvoldoende van de grond; dit had 10 jaar geleden al volgebouwd moeten zijn.. Zolang het voor de bouw niet rendabel is om er woningen neer te zetten gebeurt het niet, nood of niet..

(woont inmiddels in het groene gedeelte van nederland, en dan is alles binnen de randstad op kruipafstand van elkaar )

Almere Poort is precies hetzelfde verhaal, en zelfs nog veel groter Ik vond dit alleen nog een mooier voorbeeld omdat het direct naast een intercitystation ligt en het daadwerkelijk omringt is door de stad Almere.

De vraag is volgens mij enorm. We hebben honderdduizenden huiszoekenden en een groeiend aantal starters dat graag ergens wil wonen. Almere zou een betaalbare uitvalsbasis moeten zijn, of kunnen zijn, voor wie in de randstad wil werken.

Zelf werk in in Almere trouwens en ik had er graag een huisje willen kopen. Meanwhile heb je als starter niks te zoeken in Almere zolang je geen 200.000 euro op kan brengen, en dat is voor een (financieel) alleenstaande al niet te doen. De huurprijzen zijn eveneens exorbitant in de vrije sector, en de huurwoningen van de grotere organisaties in de vrije sector waarbij de gemeente een maximale huurprijs heeft gesteld, kennen wachtlijsten van tientallen mensen.

De vraag is echt enorm, ik denk dat ik alleen al via Facebook wel 100 mensen kan vinden die 2 ton willen inleggen voor een appartementje op dat gebied. Da's samen 20 miljoen euro. Nu weet ik niet wat de bouw van een flat zou kosten, maar ik geloof dat daar wel redelijk aan te verdienen moet zijn...

Volgens mij is de enige reden waarom bouwen op deze grond nog niet gebeurd, een mogelijke woekerprijs voor de grond.

[Señor Sjon]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 11:54:
https://www.google.nl/map...!3d52.3750733!4d5.2270454

Zolang er hier, op kruipafstand van treinstation Almere Centrum (en dus op een half uurtje van Amsterdam), nog een paar duizend vierkante meter braakliggende grond ligt (en aan de andere kant staan er leegstaande kantoren trouwens) - is er echt nog wel ruimte genoeg om binnen de stadsgrenzen wat gigantische flats van een verdieping of 10-20 neer te zetten.

Is dat niet gewoon een evenemententerrein? Zolang ik mij kan heugen staat dat terrein al leeg. Ooit was dat deel bedacht voor de Olympische Spelen van Amsterdam 1992 (Olympisch Dorp aan de Cinemadreef, vandaar de slagorde van woningen aan die dreef), maar dat werd toen Barcelona.

Grap is dat er geen bioscoop meer zit aan de Cinemadreef.

[RemcoDelft]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 13:52:
Volgens mij is de enige reden waarom bouwen op deze grond nog niet gebeurd, een mogelijke woekerprijs voor de grond.

Dat mag ondertussen toch duidelijk zijn: grondprijzen zijn (na inflatie) grofweg vertienvoudigd in 30 jaar tijd, waarbij de grondquote van 10 naar 50% is gegaan.
Almere heeft enige jaren geleden zelfs 20% van z'n braakliggende bouwkavels teruggegeven als landbouwgrond! Dat doen ze liever dan de prijzen te verlagen.
En dan is Almere ook al onnodig afgelegen: als je vanaf Almere naar je werk in Amsterdam rijdt, sta je in de file tussen gigantische lege weilanden. Bouw daar huizen, dat scheelt filerijden!

Ik ben ondertussen erg benieuwd hoeveel tienduizenden mensen er betrokken zijn bij de beleidsvorming voor nieuwe woningen. De totale jaarlijkse concurrentie voor nieuwbouw vindt plaats op grofweg 0,01% van Nederland. Oftewel 99,99% van Nederland mag niet bebouwd worden, en duizenden ambtenaren houden zich bezig met gerommel in de marge om piepkleine kaveltjes zo schaars en duur mogelijk te houden.
De regels zijn enorm verstikkend, van bezwaarprocedures tot archeologische opgravingen, alles moet eraan gedaan worden om maar geld te verdienen zonder een baksteen aan te raken. En als je dan eens in het nieuwbouwtopic hier op GoT kijkt, lees je steevast "de bouw gaat zo snel"! Je zou ondertussen kunnen stellen dat de bouwtijd van een nieuwbouwwoning 95% bureaucreatie is, en de resterende 5% bouwvakkers.

Ik las afgelopen week de term "verdichten" waar het ging over nieuwbouw. Alle kleine lege stukjes binnen de stad moeten zo vol mogelijk gebouwd worden, met zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk ruimte, zodat gigantische lege weilanden leeg kunnen blijven.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 12-11-2018 14:22 ]

[page404]

RemcoDelft schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:20:
[...]
Alle kleine lege stukjes binnen de stad moeten zo vol mogelijk gebouwd worden, met zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk ruimte, zodat gigantische lege weilanden leeg kunnen blijven.

Maar... maar.... de grutto en de tureluur dan?

Zonder grappen, ik vind dat idee van die ruimte tussen Almere en Amsterdam geen slecht idee. En waarom is er nog steeds geen snelle lightrail verbinding via Amsterdam naar Almere naar Groningen toe? Moet je eens kijken als je wel met 45 minuten van het noorden of zuidwesten van Nederland in de Randstad kan zijn. Snelle treinen met stations icm gratis P+R op strategische locaties. Ik zou het niet gek vinden als we eens heroverwegen welke stukken weiland echt belangrijk zijn voor ons groene aanzicht en welke rustig volgeplempt mogen worden zodat we met zijn allen wat geld overhouden na het betalen van de hypotheek,

[kwakke01]

RemcoDelft schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:20:
[...]

Dat mag ondertussen toch duidelijk zijn: grondprijzen zijn (na inflatie) grofweg vertienvoudigd in 30 jaar tijd, waarbij de grondquote van 10 naar 50% is gegaan.
Almere heeft enige jaren geleden zelfs 20% van z'n braakliggende bouwkavels teruggegeven als landbouwgrond! Dat doen ze liever dan de prijzen te verlagen.
En dan is Almere ook al onnodig afgelegen: als je vanaf Almere naar je werk in Amsterdam rijdt, sta je in de file tussen gigantische lege weilanden. Bouw daar huizen, dat scheelt filerijden!

Ik ben ondertussen erg benieuwd hoeveel tienduizenden mensen er betrokken zijn bij de beleidsvorming voor nieuwe woningen. De totale jaarlijkse concurrentie voor nieuwbouw vindt plaats op grofweg 0,01% van Nederland. Oftewel 99,99% van Nederland mag niet bebouwd worden, en duizenden ambtenaren houden zich bezig met gerommel in de marge om piepkleine kaveltjes zo schaars en duur mogelijk te houden.
De regels zijn enorm verstikkend, van bezwaarprocedures tot archeologische opgravingen, alles moet eraan gedaan worden om maar geld te verdienen zonder een baksteen aan te raken. En als je dan eens in het nieuwbouwtopic hier op GoT kijkt, lees je steevast "de bouw gaat zo snel"! Je zou ondertussen kunnen stellen dat de bouwtijd van een nieuwbouwwoning 95% bureaucreatie is, en de resterende 5% bouwvakkers.

Ik las afgelopen week de term "verdichten" waar het ging over nieuwbouw. Alle kleine lege stukjes binnen de stad moeten zo vol mogelijk gebouwd worden, met zoveel mogelijk mensen op zo weinig mogelijk ruimte, zodat gigantische lege weilanden leeg kunnen blijven.

Dichter bij amsterdam bouwen is echt niet nodig; vanuit almere fiets je in een uurtje naar de zuidas; heb het vaak genoeg gedaan naar zuidoost kan het zelfs in 3 kwartier; douche erbij en je bent nog steeds net zo snel als met de auto. met de trein zit je vanaf Almere CS met 20 minuten op A'dam CS, of in een half uurtje op de zuidas/zuidoost. vaak doe je er ín amsterdam zelf langer over om op de plaats bestemming te komen...
Ook utrecht is nog wel te doen met de race-fiets, al biedt de eerlijkheid te zeggen dat ik dit niet dagelijks zou doen (goed 1 1/2 uur) t is maar hoeveel je er voor over hebt, en of je het kan/wil combineren met je hobbies
De meeste mensen vineden echter een uurtje reistijd al veel, en dan beperk je jezelf dus al snel qua mogelijkheden

[Richh]

Señor Sjon schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:14:
[...]


Is dat niet gewoon een evenemententerrein?

Dat zou kunnen... maar lijkt me sterk. Ik reis er nu al 4 jaar met de trein naar toe, 5 dagen per week, maar ik heb er nog geen evenement op gezien

Tegenwoordig staan er maar liefst 30 containerwoningen van 18 vierkante meter op die ze voor 400 euro per maand verhuren aan studenten (student-af = vertrekken).
Dat had ik overigens daadwerkelijk overwogen als ik erin had gemogen.

RemcoDelft schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:20:
[...]

Dat mag ondertussen toch duidelijk zijn: grondprijzen zijn (na inflatie) grofweg vertienvoudigd in 30 jaar tijd, waarbij de grondquote van 10 naar 50% is gegaan.
Almere heeft enige jaren geleden zelfs 20% van z'n braakliggende bouwkavels teruggegeven als landbouwgrond! Dat doen ze liever dan de prijzen te verlagen.
En dan is Almere ook al onnodig afgelegen: als je vanaf Almere naar je werk in Amsterdam rijdt, sta je in de file tussen gigantische lege weilanden. Bouw daar huizen, dat scheelt filerijden!

Tjongejongejonge, hoe - moeilijk - is - het! Ik kan hier echt boos om worden

Je zou ondertussen kunnen stellen dat de bouwtijd van een nieuwbouwwoning 95% bureaucreatie is, en de resterende 5% bouwvakkers.

Dit heb ik inmiddels al op zoveel plekken gelezen en onderbouwd zien worden; dat is gewoon waar. De bouw van een wijkje kost ongeveer 10 jaar, waarvan de daadwerkelijke bouw 6 tot 18 maanden kost en de rest wordt opgeslokt door bureaucratie.

kwakke01 schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:44:
[...]


Dichter bij amsterdam bouwen is echt niet nodig; vanuit almere fiets je in een uurtje naar de zuidas; heb het vaak genoeg gedaan

Precies! Zeker met steeds nieuwe mobiliteitsmogelijkheden (elektrische fietsen en steps) kan je dat soort afstanden prima afleggen.

page404 schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:35:
En waarom is er nog steeds geen snelle lightrail verbinding via Amsterdam naar Almere naar Groningen toe?

Sterker nog: eigenlijk zou je zo'n verbinding moeten leggen naar de noordoostpolder en steden als Meppel en door naar kleinere steden in Friesland of Drenthe. Je geeft die gebieden dan heel snel een gigantische boost en trekt gelijk spanning van de woningmarkt in de randstad.

[ Voor 20% gewijzigd door Richh op 12-11-2018 15:16 ]

[Señor Sjon]

Ik ga dat niet ontkennen. Volgend jaar schop in de grond van grond dat we 20 jaar geleden hebben gekocht.

[naitsoezn]

Señor Sjon schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:14:
[...]


Is dat niet gewoon een evenemententerrein? Zolang ik mij kan heugen staat dat terrein al leeg. Ooit was dat deel bedacht voor de Olympische Spelen van Amsterdam 1992 (Olympisch Dorp aan de Cinemadreef, vandaar de slagorde van woningen aan die dreef), maar dat werd toen Barcelona.

offtopic:
Nee, het huidige Nieuw-Sloten in Amsterdam Nieuw-West staat op de plek waar ze het Olympisch dorp wilden bouwen Toen ze de plannen voor de OS maakten was Flevoland nog niet eens een provincie, Almere nauwelijks meer dan een dorp, en volgens mij was Lelystad toen nog de geplande place-to-be .

De ontwikkeling van Almere heeft ook gewoon heel lang stilgestaan. Zelfs voor de crisis was het nogal onduidelijk of er wel zoveel mensen in Almere wilden wonen als dat er ruimte was. Het uitbreken van de crisis was toen gewoon de druppel...

[ Voor 29% gewijzigd door naitsoezn op 12-11-2018 15:25 ]

[Sport_Life]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:13:
[...]

Dat zou kunnen... maar lijkt me sterk. Ik reis er nu al 4 jaar met de trein naar toe, 5 dagen per week, maar ik heb er nog geen evenement op gezien

Tegenwoordig staan er maar liefst 30 containerwoningen van 18 vierkante meter op die ze voor 400 euro per maand verhuren aan studenten (student-af = vertrekken).
Dat had ik overigens daadwerkelijk overwogen als ik erin had gemogen.


[...]


Tjongejongejonge, hoe - moeilijk - is - het! Ik kan hier echt boos om worden


[...]
Dit heb ik inmiddels al op zoveel plekken gelezen en onderbouwd zien worden; dat is gewoon waar. De bouw van een wijkje kost ongeveer 10 jaar, waarvan de daadwerkelijke bouw 6 tot 18 maanden kost en de rest wordt opgeslokt door bureaucratie.


[...]

Zeker de helft van de tijd betreft bezwaarprocedures van omwonenden..

[nare man]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 11:54:
https://www.google.nl/map...!3d52.3750733!4d5.2270454

Zolang er hier, op kruipafstand van treinstation Almere Centrum (en dus op een half uurtje van Amsterdam), nog een paar duizend vierkante meter braakliggende grond ligt (en aan de andere kant staan er leegstaande kantoren trouwens) - is er echt nog wel ruimte genoeg om binnen de stadsgrenzen wat gigantische flats van een verdieping of 10-20 neer te zetten.

De vraag is natuurlijk wel: wil je echt wonen in het verlengde van het Slapstickpad?

Ik weet dat straatnamen verzinnen soms moeilijk kan zijn, maar kom op jongens.

[Wailing_Banshee]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:13:
[...]
Sterker nog: eigenlijk zou je zo'n verbinding moeten leggen naar de noordoostpolder en steden als Meppel en door naar kleinere steden in Friesland of Drenthe. Je geeft die gebieden dan heel snel een gigantische boost en trekt gelijk spanning van de woningmarkt in de randstad.

Wel typisch dat je de derde noordelijke provincie gewoon maar even vergeet

En nee, de spanning in de woningmarkt in de randstad zal niet veel kleiner worden. De meeste grotere steden (dus diegene met de voorzieningen die de Randstedelingen verwachten) hebben nu ook al problemen met woningzoekenden. En de afstand naar Amsterdam/Utrecht/Den Haag/Rotterdam blijft gewoon te groot (het is verder om van Den Haag naar Groningen te gaan, dan vice versa, heb het regelmatig gehoord: kom maar deze kant op, want Groningen is zo ver...)

[Señor Sjon]

nare man schreef op maandag 12 november 2018 @ 16:05:
[...]


De vraag is natuurlijk wel: wil je echt wonen in het verlengde van het Slapstickpad?

Ik weet dat straatnamen verzinnen soms moeilijk kan zijn, maar kom op jongens.

Ach, als je een VOC-zeeheld hebt als straatnaam ben je je leven niet zeker tegenwoordig, dan maar een slapstick.

[Richh]

Wailing_Banshee schreef op maandag 12 november 2018 @ 16:15:
[...]

Wel typisch dat je de derde noordelijke provincie gewoon maar even vergeet

Groningen (de stad) zit al vol genoeg en is ook al redelijk overspannen (ik heb er zelf gestudeerd en gewerkt). De kleine steden en dorpen om Groningen stad heen zijn verder goed verbonden en bereikbaar met OV en auto; relatief betaalbare groeigebieden.

En nee, de spanning in de woningmarkt in de randstad zal niet veel kleiner worden. De meeste grotere steden (dus diegene met de voorzieningen die de Randstedelingen verwachten) hebben nu ook al problemen met woningzoekenden. En de afstand naar Amsterdam/Utrecht/Den Haag/Rotterdam blijft gewoon te groot (het is verder om van Den Haag naar Groningen te gaan, dan vice versa, heb het regelmatig gehoord: kom maar deze kant op, want Groningen is zo ver...)

Als je een supersnelle, betaalbare verbinding bouwt (lightrail werd hierboven genoemd, hyperloop, dat soort concepten) van randstad naar goedkopere regio's, zullen er uiteindelijk wel mensen overstag gaan en kiezen voor een huis in de goedkopere regio. Dat lijkt mij in ieder geval een beter plan dan een lightrail van Amsterdam naar Groningen te leggen: Groningen is al vol genoeg en heeft voldoende werkgelegenheid door zichzelf

Noord-Groningen is in eigenlijk alle gevallen net iets te ver van de randstad af vandaar dat Drenthe en Friesland volgens mij geografisch interessanter zijn voor een dergelijk plan.

nare man schreef op maandag 12 november 2018 @ 16:05:
[...]


De vraag is natuurlijk wel: wil je echt wonen in het verlengde van het Slapstickpad?

Ik weet dat straatnamen verzinnen soms moeilijk kan zijn, maar kom op jongens.

Ja, dat gaat echt helemaal nergens over

De grootste grap is imho nog wel de seizoenenbuurt. Daar hebben ze een set straten naar de maanden genoemd. Januaristraat, februaristraat, enzovoort... 1 probleempje: er zijn maar 11 straten. De 'decemberstraat' bestaat dus niet

[ Voor 23% gewijzigd door Richh op 12-11-2018 16:38 ]

[frumper]

Nee, daar is het decemberpad voor

Aparter vind ik dat je de stedenwijk hebt in Almere Stad, maar in Buiten heb je de hoofdsteden-buurt.
* frumper is daar wel eens de mist in gegaan met iemand de weg wijzen... hopelijk hebben ze het ooit gevonden

[Amphiebietje]

Ook in de Randstad zelf zijn er genoeg plekken te vinden die of braak liggen, of verouderde kantoren betreffen die gewoonweg al jaren leeg staan.

Hier in mijn woonplaats (Leiderdorp) is er boven het grote moderne winkelcentrum dat eind jaren '70 uit de grond is gestampt enkele honderden vierkante meters aan kantoorruimte die al leeg stond toen ik hier kwam wonen (7 jaar geleden) en dat nog steeds doet. Het is genoeg ruimte om 50-75 2-kamer appartementen van te maken...precies datgene waar een tekort aan is.
Dan Leiden zelf. Heel veel gezeur over "te weinig" woningen, maar als je ziet hoeveel panden er geheel of gedeeltelijk leeg staan, dan is het voornamelijk een gebrek aan goodwill.

In mijn (hopelijk toekomstige) woonplaats vlak bij Den Haag staan rondom het jaren '60 winkelcentrum tenminste een half dozijn grote kantoorpanden leeg, plus nog eens 30% van het desbetreffende winkelcentrum. Daar hebben ze besloten dat er grootschalige sloop gaat plaatsvinden om duizenden (hoogbouw) woningen te bouwen.

[Wailing_Banshee]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 16:30:
[...]

Groningen (de stad) zit al vol genoeg en is ook al redelijk overspannen (ik heb er zelf gestudeerd en gewerkt). De kleine steden en dorpen om Groningen stad heen zijn verder goed verbonden en bereikbaar met OV en auto; relatief betaalbare groeigebieden.

Ik zie dat toch heel anders. Groningen Stad, en het gebied tussen Groningen Stad en Friesland, ja, goed te bereiken met de auto en OV (en behoorlijk overspannen tot zeer overspannen). Een schil van 10km rondom Groningen Stad, mee eens. En natuurlijk langs de lijnen Groningen-Eemshaven en Groningen-Delfzijl. Als je een treinverbinding van elk half uur/elk uur voldoende vindt, natuurlijk. Maar ga je kijken naar Oost-Groningen (Stadskanaal, Ter Apel, Boertange) of Noord-Groningen, dan is er practisch geen OV.

Noord-Groningen is in eigenlijk alle gevallen net iets te ver van de randstad af vandaar dat Drenthe en Friesland volgens mij geografisch interessanter zijn voor een dergelijk plan.

Dus de Nederlanders aan de randen van het land (en dan met name de randen die het verst van de Randstad zitten) zijn niet belangrijk. Got it!

Amphiebietje schreef op maandag 12 november 2018 @ 17:05:
Ook in de Randstad zelf zijn er genoeg plekken te vinden die of braak liggen, of verouderde kantoren betreffen die gewoonweg al jaren leeg staan.

Hier in mijn woonplaats (Leiderdorp) is er boven het grote moderne winkelcentrum dat eind jaren '70 uit de grond is gestampt enkele honderden vierkante meters aan kantoorruimte die al leeg stond toen ik hier kwam wonen (7 jaar geleden) en dat nog steeds doet. Het is genoeg ruimte om 50-75 2-kamer appartementen van te maken...precies datgene waar een tekort aan is.
Dan Leiden zelf. Heel veel gezeur over "te weinig" woningen, maar als je ziet hoeveel panden er geheel of gedeeltelijk leeg staan, dan is het voornamelijk een gebrek aan goodwill.

In mijn (hopelijk toekomstige) woonplaats vlak bij Den Haag staan rondom het jaren '60 winkelcentrum tenminste een half dozijn grote kantoorpanden leeg, plus nog eens 30% van het desbetreffende winkelcentrum. Daar hebben ze besloten dat er grootschalige sloop gaat plaatsvinden om duizenden (hoogbouw) woningen te bouwen.

Daar las ik vorige week iets over:

https://www.rtvnoord.nl/n...ingen-in-landelijke-top-5

Het gebeurt dus wel.

[Richh]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 07:51:
[...]

Ik zie dat toch heel anders. Groningen Stad, en het gebied tussen Groningen Stad en Friesland, ja, goed te bereiken met de auto en OV (en behoorlijk overspannen tot zeer overspannen). Een schil van 10km rondom Groningen Stad, mee eens. En natuurlijk langs de lijnen Groningen-Eemshaven en Groningen-Delfzijl. Als je een treinverbinding van elk half uur/elk uur voldoende vindt, natuurlijk. Maar ga je kijken naar Oost-Groningen (Stadskanaal, Ter Apel, Boertange) of Noord-Groningen, dan is er practisch geen OV.

Maar... Dat zeg ik toch ook? Rond de stad is het oké. De rest is net zo slecht als Drenthe betreft OV.

Dus de Nederlanders aan de randen van het land (en dan met name de randen die het verst van de Randstad zitten) zijn niet belangrijk. Got it!

Nee, dat maak jij er nu van
Ik zeg alleen dat als je een snelle lightrail/hyperloop wil aanleggen, dat ik dan zou kiezen voor dorpjes in Drenthe en Friesland gezien de geografische ligging.
Meer niet. Chillax...

[kwakke01]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 07:51:


[...]

Dus de Nederlanders aan de randen van het land (en dan met name de randen die het verst van de Randstad zitten) zijn niet belangrijk. Got it!

... als dat inhoud dat er niemand in mn nieuwe achtertuin komt wonen, dan heb ik er vrede mee; ben niet voor niets verhuisd van een ingebouwde hoekwoning in Almere naar het buitenland

Day three by HansKwakkel, on Flickr

als er dan íets aan het ov zou moeten gebeuren, dan zou een intercity tussen Emmen en Zwolle wel op het lijstje mogen; een uur met de trein terwijl het met de auto 3 kwartier is; da's niet echt een motivatie om voor de trein te kiezen..

[ Voor 15% gewijzigd door kwakke01 op 13-11-2018 08:25 ]

[Wailing_Banshee]

Richh schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 08:18:
[...]

Nee, dat maak jij er nu van
Ik zeg alleen dat als je een snelle lightrail/hyperloop wil aanleggen, dat ik dan zou kiezen voor dorpjes in Drenthe en Friesland gezien de geografische ligging.
Meer niet. Chillax...

Noord-Groningen is in eigenlijk alle gevallen net iets te ver van de randstad af vandaar dat Drenthe en Friesland volgens mij geografisch interessanter zijn voor een dergelijk plan.

Dus noord-Groningen is niet belangrijk want ligt te ver weg. Je zegt het echt zelf hoor.

kwakke01 schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 08:22:
[...]
als er dan íets aan het ov zou moeten gebeuren, dan zou een intercity tussen Emmen en Zwolle wel op het lijstje mogen; een uur met de trein terwijl het met de auto 3 kwartier is; da's niet echt een motivatie om voor de trein te kiezen..

En dan gelijk doortrekken tot aan Stadskanaal-Veendam-Groningen. Dan hebben we geen single point of failure meer in het spoorverkeer naar het noorden

[Richh]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 08:34:
[...]


[...]


Dus noord-Groningen is niet belangrijk want ligt te ver weg. Je zegt het echt zelf hoor.

Nee, dat maak jij er toch echt helemaal zelf van. Het woord 'belangrijk' voeg je er helemaal zelf aan toe om in een verontwaardigde slachtofferrol te kruipen ofzoiets. Dat woord heb ik zelf niet gebruikt en is überhaupt niet relevant voor het punt war ik wil maken.

Als je een snelle verbinding van de randstad naar een plek met groei wil leggen en je houdt daarbij de kosten in het achterhoofd, dan is de Noordoostpolder wellicht nog het dichtste bij en het eenvoudigst te bereiken met het OV. Gevolgd door logischerwijs Drenthe en Friesland. Dat is geografisch dichter bij dan noord Groningen. Dat scheelt voor een dergelijk plan in kosten en boven alles nog in reistijd.

Noord Groningen maak je interessanter met een sterkere lokale economie en een betere verbinding met Groningen Stad.

Dan hebben we geen single point of failure meer in het spoorverkeer naar het noorden

Dat punt is Zwolle-Meppel trouwens. Hoe vaak ik daar wel niet heb gestaan met letterlijk duizenden reizigers...

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 13-11-2018 09:04 ]

[kwakke01]

Richh schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 08:44:
[...]

Nee, dat maak jij er toch echt helemaal zelf van. Het woord 'belangrijk' voeg je er helemaal zelf aan toe om in een verontwaardigde slachtofferrol te kruipen ofzoiets. Dat woord heb ik zelf niet gebruikt en is überhaupt niet relevant voor het punt war ik wil maken.

Als je een snelle verbinding van de randstad naar een plek met groei wil leggen en je houdt daarbij de kosten in het achterhoofd, dan is de Noordoostpolder wellicht nog het dichtste bij en het eenvoudigst te bereiken met het OV. Gevolgd door logischerwijs Drenthe en Friesland. Dat is geografisch dichter bij dan noord Groningen. Dat scheelt voor een dergelijk plan in kosten en boven alles nog in reistijd.

Noord Groningen maak je interessanter met een sterkere lokale economie en een betere verbinding met Groningen Stad.


[...]

En dan gelijk doortrekken tot aan Stadskanaal-Veendam-Groningen. Dan hebben we geen single point of failure meer in het spoorverkeer naar het noorden
[/quote]

Als het goed is ligt er al lange tijd een plan om de treinverbinding van groningen via stadskanaal richting ter apel aan te leggen, maar is deze tot op heden niet rendabel. Ik weet er te weinig van om te weten io dit een kip-ei verhaal is, of dat het echt nooit zal renderen, maar mijn verwachting is dat de kans op goede ontsluiting vanuit emmen naar de randstad groter is dan een treinaansluiting van het oostelijke deel van groningen naar groningen.

En ik denk dat het inderdaad slimmer is om de bedrijvigheid in de noordelijke provincies te promoten dan de ontsluiting naar de randstad te verbeteren. er is genoeg ruimte & kennis om bedrijven te voeden, en zo de regio te versterken.

-edit- onderbouwing --> https://www.rtvnoord.nl/n...oet-langs-Ter-Apel-rijden

[ Voor 9% gewijzigd door kwakke01 op 13-11-2018 09:08 ]

[Richh]

kwakke01 schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 08:58:
[...]


Als het goed is ligt er al lange tijd een plan om de treinverbinding van groningen via stadskanaal richting ter apel aan te leggen, maar is deze tot op heden niet rendabel. Ik weet er te weinig van om te weten io dit een kip-ei verhaal is, of dat het echt nooit zal renderen, maar mijn verwachting is dat de kans op goede ontsluiting vanuit emmen naar de randstad groter is dan een treinaansluiting van het oostelijke deel van groningen naar groningen.

Nouja, er is tenminste al een plan. Een snelle, nieuwe verbinding van de randstad naar een dorp/stad in Drenthe is slechts een plan van mij persoonlijk. Niet eentje van de overheid

Het is in ieder geval een slecht plan, want tot dusver krijg ik enkel verontwaardigd Groningen over mij heen waarom de verbinding niet naar Groningen is. Sorry voor het voorstel

[ASW1]

Groningen is een dorp met 200.000 inwoners, dat kan absoluut niet uit om daar een hogesnelheidsverbinding naar aan te leggen. Als voorbeeld wordt vaak Japan genoemd met overal hoogfrequente snelle treinen, maar dan wordt voor het gemak altijd vergeten dat dat miljoenenagglomeraties betreft met in de centra hoge dichtheid.
Het kan wel om zoiets aan te leggen maar dan moet je gaan bouwen en een groeiplan bedenken. Groningen laten vervijfvoudigen zou een goed begin zijn, en dan dus niet in de uitgestrekte stijl van Almere maar met een dichtheid hoog genoeg om rendabele metrolijnen als toevoer naar de stations te maken.
Punt is wel dat wanneer je eenmaal klaar bent met bouwen je je af kunt vragen waarom je dat eigenlijk ook weer in Groningen wilde doen.

[RemcoDelft]

Richh schreef op maandag 12 november 2018 @ 16:30:
Als je een supersnelle, betaalbare verbinding bouwt (lightrail werd hierboven genoemd, hyperloop, dat soort concepten) van randstad naar goedkopere regio's, zullen er uiteindelijk wel mensen overstag gaan en kiezen voor een huis in de goedkopere regio.

Waarom zou je miljarden uitgeven om mensen maandelijks vele honderden euro's te laten uitgeven om dagelijks op elkaar gepropt in een trein richting Randstad te staan, terwijl je middenin de Randstad enorme lege velden hebt?
Het is een kunstmatige schaarste veroorzaakt door het feit dat er in 99,99% van het land niet gebouwd mag worden. Verhuis die paar koeien naar Lutjebroek, en laat mensen huizen bouwen dicht bij hun werk.

[N1ckk]

Dan komen de mensen in Leiden nooit meer in het groen en is er niemand meer die werkt in Lutjebroek. Beetje verdelen hoeft niks mis mee te zijn hoor

[RemcoDelft]

N1ckk schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 10:45:
Dan komen de mensen in Leiden nooit meer in het groen en is er niemand meer die werkt in Lutjebroek. Beetje verdelen hoeft niks mis mee te zijn hoor

Vanuit Leiden fiets je in 20 minuten de duinen in. Maar je staat dus liever 10 keer per dag week 200 km in een trein dan dat je 200 m² weiland dicht bij je werk gebruikt voor een huis? Het is toch veel efficienter om dat huis te bouwen waar het nodig is, en die 2 keer per jaar dat je "het groen" wil zien zo ver als je maar wilt te reizen (en dan zou ik een leeg weiland nou niet bepaald als "groen" willen tellen).

[Harrie_]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 12:13:
[...]
Maar je staat dus liever 10 keer per dag 200 km in een trein dan dat je 200 m² weiland dicht bij je werk gebruikt voor een huis?
[...]

Als je die 200 km verderop geboren en getogen bent wel, want dan heb je:
• Familie in de regio
• Vrienden / sociaal netwerk in de regio
• Historisch / culturele verbondenheid met de regio (taal, dialect, gebruiken, tradties)
Om maar even wat te noemen...

En dan kun je dat weiland in de randstad wel volbouwen, het is maar de vraag of mensen die niet uit de randstad komen er massaal willen gaan wonen. Even los van het feit dat al die mensen (ik inclusief) hun hele identiteit ontlenen aan de regio van oorsprong, krijg je in de randstad qua wonen ook nog minder m² voor je geld. Precies dat is de reden dat alle snelwegen dagelijks ramvol staan...

[kwakke01]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 12:13:
[...]

Vanuit Leiden fiets je in 20 minuten de duinen in. Maar je staat dus liever 10 keer per dag 200 km in een trein dan dat je 200 m² weiland dicht bij je werk gebruikt voor een huis? Het is toch veel efficienter om dat huis te bouwen waar het nodig is, en die 2 keer per jaar dat je "het groen" wil zien zo ver als je maar wilt te reizen (en dan zou ik een leeg weiland nou niet bepaald als "groen" willen tellen).

Hierin zit de aanname opgesloten dat de persoon in kwestie:
1. met het ov zou (willen) reizen;
2. aan 2x perjaar groen zien genoeg zou hebben.

in mijn geval wil ik elke dag het gevoel van rust & ruimte hebben; ik heb al 20 jaar naar andere huizen gekeken (en zij naar mij) terwijl ik in mn achtertuintje stond (en dan had ik tenminste nog een achtertuin); dat vindt ik meer dan genoeg
het is dus maar welke eisen je stelt aan je leefomgeving, en hoeveel je hiervoor over hebt. Gelukkig zijn die eisen voor eenieder anders

[Wailing_Banshee]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 12:13:
[...]

Vanuit Leiden fiets je in 20 minuten de duinen in. Maar je staat dus liever 10 keer per dag 200 km in een trein dan dat je 200 m² weiland dicht bij je werk gebruikt voor een huis? Het is toch veel efficienter om dat huis te bouwen waar het nodig is, en die 2 keer per jaar dat je "het groen" wil zien zo ver als je maar wilt te reizen (en dan zou ik een leeg weiland nou niet bepaald als "groen" willen tellen).

Waarom zou je 10 keer per dag 200km met de trein gaan? En ik zou zeer ongelukkig worden als ik de rest van m'n leven in een rijtjeshuis, of nog erger, een appartement, zou moeten wonen, zonder dat ik een horizon zou kunnen zien. Dagelijks. Ik vind zelfs een leeg weiland groen (ok, afgelopen zomer waren ze op veel plaatsen geel...). Het gaat niet zozeer om de kleur, maar om de ruimte en lucht. Het mag van mij ook best wel graan velden zijn (zijn ook groen en geel), of zelfs net omgeploegde velden (zwart).

[Olaf van der Spek]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 13:36:
Waarom zou je 10 keer per dag 200km met de trein gaan?

Per week..

Bedrijven naar buiten de randstad verplaatsen lijkt mij efficiënter.. maar blijkbaar willen die niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-11-2018 14:34 ]

[klaaas]

N1ckk schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 10:45:
Dan komen de mensen in Leiden nooit meer in het groen en is er niemand meer die werkt in Lutjebroek. Beetje verdelen hoeft niks mis mee te zijn hoor

Plus dat de mensen die nu in Lutjebroek wonen dan maar moeten slikken dat hun geliefde woonomgeving naar de haaien gaat omdat er zo nodig mensen dicht bij hun werk moeten wonen...

[Shadowhawk00]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 14:32:
[...]

Per week..

Bedrijven naar buiten de randstad verplaatsen lijkt mij efficiënter.. maar blijkbaar willen die niet.

Nee zolang er genoeg werknemers te vinden zijn in de randstad zal dat wel zo blijven, zodra er echt tekorten komen zullen bedrijven gaan bedenken dat er misschien meer is dan alleen de randstad.

[kwakke01]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:23:
[...]


Nee zolang er genoeg werknemers te vinden zijn in de randstad zal dat wel zo blijven, zodra er echt tekorten komen zullen bedrijven gaan bedenken dat er misschien meer is dan alleen de randstad.

Dit proces komt vrees ik pas op gang als de bedrijven de handen ineen slaan en gezamenlijk die move maken, óf als de overheid dit op de één of andere manier gaat faciliteren/promoten. De bedrijven willen over het algemeen dicht bij hun klanten/peers zitten om dicht bij het vuur te zitten. daarnaast zie je dat bedrijven controle willen houden over alle activiteiten, en dat gebeurt in de hedendaagse praktijk door zoveel mogelijk activiteiten te centreren qua locatie. kijk bijvoorbeeld naar ABN AMRO, die de activiteiten uit Zwolle weer terug heeft gehaald naar amsterdam. Er zullen ongetwijfeld andere redenen zijn gecommuniceerd, maar ze willen gewoon controle over de mensen, en dat gaat het makkelijkste als je ze in de ogen kan kijken. Ooit is er geprobeerd om in groningen een hub te maken van grote it-bedrijven/overheidsbedrijven, maar dat is nooit echt van de grond gekomen

[mugenmarco]

Vanochtend hoorde ik op de radio dat de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning tussen de 9 en 13 jaar ligt, afhankelijk van of je alleenstaande bent of iemand met kinderen oid..

- Recreatiewoningen mag je op zeer weinig locaties permanent wonen, controles erop zijn in veel gemeentes
belachelijk streng.
- Vrije sector vragen ze 9 van de 10x om een minimaal inkomen van 37k, en dat verdien ik gewoon niet
- Lotingwoningen worden in bepaalde gemeentes aangeboden, maar dan reageer je naast nog 200 tot 400
andere mensen.
- Studio's worden snel bewoond door studenten, ook moet je dan meestal een badkamer/wc met 2 tot 4?
bewoners delen

Wat ik niet snap is dat er zo ongelooflijk veel lege kantoorpanden staan en dat vaak JARENLANG, er is een schreeuw om betaalbare woningen zowel huur als koop dus wtf.

niet dat ik het slecht heb thuis maar jesus christ moet ik tot mijn 40e thuis wonen

[TheGhostInc]

mugenmarco schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:22:
Wat ik niet snap is dat er zo ongelooflijk veel lege kantoorpanden staan en dat vaak JARENLANG, er is een schreeuw om betaalbare woningen zowel huur als koop dus wtf.

Ik heb het hier al vaker gezegd, maar reken het eens na:
De leegstand bedraagt 5,5 miljoen vierkante meter. Als we dat allemaal omzetten naar appartementen, dan kom ik uit op zo'n 50.000¹ woningen.

En dit is als ALLE kantoorruimte kan worden omgezet, dus ook de bovenste of onderste etage van een kantoorpand dat in gebruik is. Of een kantoorpand dat in Oost-Groningen staat, of op een industrieterrein waar je gewoon niet kunt wonen/geen faciliteiten hebt.

Maar eigenlijk is het toch ook heel logisch, ik heb VEEL meer m² aan woonruimte nodig dan kantoorruimte. Zo'n 6-10m² aan kantoorruimte, versus 30?m² per persoon aan woonruimte. (~120m² gemiddeld per woning)

Dus iets minder soundbites en iets meer onderbouwen

¹_{Een appartement per 100m² kantoorruimte is niet heel gek. Niet alle ruimte is te gebruiken, bijvoorbeeld omdat je gezamenlijke ruimtes nodig hebt, technische installaties kwijt moet en je wilt ook geen kippenhokjes maken, het gemiddelde appartement is al gauw 75+m².}

[ApexAlpha]

https://www.tweedekamer.n...2018Z19621&did=2018D51688

PvdA dient een amendement in voor de Belastingwet 2019 met als voorstel:
10% overdrachtsbelasting voor iedereen die zijn 3e of meer huis koopt, 0% voor eerste huis (!!) en 2% voor overige:

Tekst uit amendement:

1. Het tweede lid komt te luiden:
2. In afwijking van het eerste lid bedraagt de belasting voor de
verkrijging van een woning en van rechten waaraan deze is onderworpen:
a. nihil, indien iedere verkrijger nooit eerder een woning en rechten
waaraan deze is onderworpen verkreeg en een natuurlijk persoon is;
b. 10 percent, indien de verkrijger, dan wel één van de verkrijgers, twee
of meer woningen, heeft op het moment van de verkrijging;
c. 2 percent, anders dan bedoeld in de onderdelen a en b.

Het is maar ingediend, kost netto nog steeds geld, dus kans dat het erdoorheen komt is klein denk ik.

[Zingo]

ApexAlpha schreef op maandag 19 november 2018 @ 14:16:
https://www.tweedekamer.n...2018Z19621&did=2018D51688

PvdA dient een amendement in voor de Belastingwet 2019 met als voorstel:
10% overdrachtsbelasting voor iedereen die zijn 3e of meer huis koopt, 0% voor eerste huis (!!) en 2% voor overige:

Tekst uit amendement:

[...]


Het is maar ingediend, kost netto nog steeds geld, dus kans dat het erdoorheen komt is klein denk ik.

Super idee. Het helpt de mensen die een eerste huis kopen en werkt tegen mensen die kopen voor de winst. Wat mij betreft kan de overdrachtsbelasting nog wel wat hoger na het 3e huis.

[Sport_Life]

Denk niet dat de vvd dit een goed idee vindt..

Vraag me ook af of de timing nu wel handig is, op dit moment staat de woningmarkt onder enorme spanning (mn in de randstad), wanneer de prijzen flink gaan dalen door rentestijging werkt dit averechts als een catalysator, terwijl je eigenlijk een gecontroleerde correctie wilt.

[ Voor 83% gewijzigd door Sport_Life op 19-11-2018 16:04 ]

[Harrie_]

Sport_Life schreef op maandag 19 november 2018 @ 16:00:
Denk niet dat de vvd dit een goed idee vindt..

Vraag me ook af of de timing nu wel handig is, op dit moment staat de woningmarkt onder enorme spanning (mn in de randstad), wanneer de prijzen flink gaan dalen door rentestijging werkt dit averechts als een catalysator, terwijl je eigenlijk een gecontroleerde correctie wilt.

Kun je dat laatste even uitleggen? Hoezo werkt dit averechts wanneer de prijzen gaan dalen door rentestijging?

[RemcoDelft]

ApexAlpha schreef op maandag 19 november 2018 @ 14:16:
PvdA dient een amendement in voor de Belastingwet 2019 met als voorstel:
10% overdrachtsbelasting voor iedereen die zijn 3e of meer huis koopt, 0% voor eerste huis (!!) en 2% voor overige:

Dat worden dus nieuwe BVtjes voor huizenmelkers, terwijl verhuizen voor je werk helemaal onmogelijk wordt?

Stel een quotum in voor nieuwbouw, zeg 100.000 woningen per jaar. Bepaal als landelijke overheid waar die woningen moeten komen, en geef gemeenten en provincies boetes als ze het quotum niet halen. Gezien de winst per kavel lijkt 100.000 euro boete per gemiste woning me schappelijk, eerlijk te verdelen tussen gemeenten en provincie. Ik ben heel benieuwd wat de bureaucratie voor elkaar kan krijgen als er wat financiele druk achter zit!

[ApexAlpha]

RemcoDelft schreef op maandag 19 november 2018 @ 16:53:
[...]

Dat worden dus nieuwe BVtjes voor huizenmelkers, terwijl verhuizen voor je werk helemaal onmogelijk wordt?

Natuurlijk niet dit geld natuurlijk daar niet voor. Ze zijn niet (helemaal) gek daar in den Haag.

[Sport_Life]

RemcoDelft schreef op maandag 19 november 2018 @ 16:53:
[...]

Dat worden dus nieuwe BVtjes voor huizenmelkers, terwijl verhuizen voor je werk helemaal onmogelijk wordt?

Volgens mij is de eerste woning 0% belast (starterswoning), de tweede en verdere met 2% (gelijk aan de huidige situatie) en bij 2 huizen of meer welke gelijktijdig in bezit zijn is het 10%.
Dus op deze manier is het gunstig voor starters, voor particuliere woningeigenaren veranderd er niets en voor (particuliere) beleggers is het aankopen van pandjes niet meer interessant omdat zij 10% belasting betalen.
Op zich een goed idee. Vraag me alleen af wat het effect is op de prijzen.
Maw: als beleggers geen woningen meer kopen (dat gebeurt al decennia) , zullen de prijzen ongetwijfeld flink dalen. Een correctie is gewenst, daar is iedereen het wel mee eens denk ik. Maar is er een risico dat de huizenmarkt als een kaartenhuis in elkaar stort, met name wanneer de rente gelijktijdig stijgt?

In deze situatie moet je eerst verkopen en daarna pas kopen, ook dat kan een ongewenst effect van (te) sterke prijsdaling hebben (meer aanbod).

Nogmaals: ik ben voor een correctie op de woningmarkt, de vraag is alleen moet het per se een crash worden of mag het ook gecontroleerd .

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 19-11-2018 17:23 ]

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op maandag 19 november 2018 @ 16:53:
[...]

Dat worden dus nieuwe BVtjes voor huizenmelkers, terwijl verhuizen voor je werk helemaal onmogelijk wordt?

Stel een quotum in voor nieuwbouw, zeg 100.000 woningen per jaar. Bepaal als landelijke overheid waar die woningen moeten komen, en geef gemeenten en provincies boetes als ze het quotum niet halen. Gezien de winst per kavel lijkt 100.000 euro boete per gemiste woning me schappelijk, eerlijk te verdelen tussen gemeenten en provincie. Ik ben heel benieuwd wat de bureaucratie voor elkaar kan krijgen als er wat financiele druk achter zit!

Valt wel mee, je 3e huis haal je als normale burger al vrij lastig. Want je koopt hooguit je 2e daarna verkoop je er 1 en heb je er maar 1 zodat de volgende altijd weer je 2e huis word. Alleen mensen die meer dan 2 huizen tegelijk bezitten krijgen de extra kosten. Dus de beleggers die huizen opkopen om te verhuren krijgen deze extra kosten.

Quotum heeft geen nut, bedrijven willen graag in de randstad zitten waardoor er enorme files ontstaan naar de randstad. Dus die mensen in de file vinden dat niet tof en willen in de randstad wonen ( nou ja willen ze hebben keuze uit verhuizen of dagelijkse files ). Dan willen mensen ook nog in de stad wonen, niet daarbuiten, dus eigenlijk moet je huizen in de grote steden in de randstad bouwen.
Dan kan je wel zeggen je moet huizen bouwen maar als niemand die wilt kopen wie gaat dat dan betalen? Op 10KM van eindhoven kan je nu best leuke kavels kopen en huizen voor een gezin, alleen wil niemand dat dus ligt het project stil. Grond is er al, vergunning is er al, vraag is er niet.

O ja en boete aan een gemeente geven, wie raak je daar dan mee? De ambtenaar die zijn werk doet en het afkeurt krijgt die boete niet zelf, de partijen die tegenstemmen in de raad krijgt die boete ook niet. Dus je geeft een boete die vervolgens niet bij de verantwoordelijke uitkomt.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op maandag 19 november 2018 @ 18:24:
Dan kan je wel zeggen je moet huizen bouwen maar als niemand die wilt kopen wie gaat dat dan betalen? Op 10KM van eindhoven kan je nu best leuke kavels kopen en huizen voor een gezin, alleen wil niemand dat dus ligt het project stil. Grond is er al, vergunning is er al, vraag is er niet.

Dan zijn de kavels dus te duur, iets waar meer gemeenten een handje van hebben. Een verkoopquotum lost dat op: verlaag de prijs of krijg een boete als gemeente.
Ik zie tot in de kleinste afgelegen dorpjes alsnog torenhoge prijzen voor piepkleine kaveltjes, waarbij mensen tegen elkaar aan moeten wonen omringt door lege velden.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op maandag 19 november 2018 @ 20:56:
[...]

Dan zijn de kavels dus te duur, iets waar meer gemeenten een handje van hebben. Een verkoopquotum lost dat op: verlaag de prijs of krijg een boete als gemeente.
Ik zie tot in de kleinste afgelegen dorpjes alsnog torenhoge prijzen voor piepkleine kaveltjes, waarbij mensen tegen elkaar aan moeten wonen omringt door lege velden.

Prijs valt wel mee eigenlijk zeker voor het huis wat erop komt. Alleen het is niet in eindhoven dus kopen mensen liever een klein appartement voor dat geld dan een hoekhuis.
Veel mensen willen gewoon in de stad wonen en willen daarvoor best meer betalen.
En dan krijgt de gemeente een boete, en dat boeit niets want er krijgt niemand een boete er word gewoon wat minder betaald aan cultuur.

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-11-2018 11:01 ]

[Tehh]

RemcoDelft schreef op maandag 19 november 2018 @ 20:56:
[...]

Dan zijn de kavels dus te duur, iets waar meer gemeenten een handje van hebben. Een verkoopquotum lost dat op: verlaag de prijs of krijg een boete als gemeente.
Ik zie tot in de kleinste afgelegen dorpjes alsnog torenhoge prijzen voor piepkleine kaveltjes, waarbij mensen tegen elkaar aan moeten wonen omringt door lege velden.

Als gemeenten hun grondprijzen moeten verlagen (afwaarderen) levert dat een flinke financiële strop op voor de gemeente - en dus voor de inwoners van die gemeente. Idem bij een boete.
Ik ben het er mee eens dat veel gemeenten een te hoge grondprijs vragen, maar dat is nu eenmaal bijna niet te corrigeren. We hebben jarenlang genoten van prijsstijgingen waardoor belastingen omlaag konden of gelijk konden blijven bij stijgende kosten (i.v.m. bezuinigingen bij de centrale overheid).
Ik woon in een gemeente met circa 30k inwoners, daar moeten we de komende jaren 100.000 per jaar bezuinigen. En dat heeft al een flinke impact op o.a. de ozb.

RemcoDelft schreef op maandag 19 november 2018 @ 16:53:
[...]

Stel een quotum in voor nieuwbouw, zeg 100.000 woningen per jaar. Bepaal als landelijke overheid waar die woningen moeten komen, en geef gemeenten en provincies boetes als ze het quotum niet halen. Gezien de winst per kavel lijkt 100.000 euro boete per gemiste woning me schappelijk, eerlijk te verdelen tussen gemeenten en provincie. Ik ben heel benieuwd wat de bureaucratie voor elkaar kan krijgen als er wat financiele druk achter zit!

Hoe kom je er bij dat er een grote winst zit op kavels? Heb je daar enige onderbouwing voor? Zoals ik hierboven ook al zei; de waardering van een stuk bouwkavel ligt erg hoog, bij daadwerkelijke verkoop is er geen winst meer.
Sowieso kan je voor 100.000 makkelijk een bouwkavel van de gemeente kopen van circa 300m², een boete van 100.000 per niet verkochte kavel (per maand, jaar??) is dan buitenproportioneel. Zeker omdat tegenwoordig de meeste bouwkavels een keer 200m² zijn.
Daarbij; al zou je als gemeente je kavel verkopen voor 10k per 100m², dan nog wordt er nauwelijks sneller gebouwd i.v.m. tekort aan bouwmaterialen én personeel.

[Sissors]

Sport_Life schreef op maandag 19 november 2018 @ 17:20:
[...]

Volgens mij is de eerste woning 0% belast (starterswoning), de tweede en verdere met 2% (gelijk aan de huidige situatie) en bij 2 huizen of meer welke gelijktijdig in bezit zijn is het 10%.
Dus op deze manier is het gunstig voor starters, voor particuliere woningeigenaren veranderd er niets en voor (particuliere) beleggers is het aankopen van pandjes niet meer interessant omdat zij 10% belasting betalen.
Op zich een goed idee. Vraag me alleen af wat het effect is op de prijzen.
Maw: als beleggers geen woningen meer kopen (dat gebeurt al decennia) , zullen de prijzen ongetwijfeld flink dalen. Een correctie is gewenst, daar is iedereen het wel mee eens denk ik. Maar is er een risico dat de huizenmarkt als een kaartenhuis in elkaar stort, met name wanneer de rente gelijktijdig stijgt?

Waarom zou het dan instorten als een kaartenhuis? Ik geloof er echt niks van dat momenteel de prijs primair bepaald wordt door (particuliere) beleggers. Er zijn vast wijken waar het het geval is, maar overall betwijfel ik het.

Maar zelfs als die allemaal stoppen met kopen, wat dan? Dan wordt het aantal beschikbare particuliere huurwoningen nog minder (ik dacht dat dit topic half gevuld was met klachten dat er niks zit tussen sociale huur en koop, maar als er maatregelen worden voorgesteld om dit nog verder te verminderen is ineens iedereen voorstander?). Dus er is een nog grotere noodzaak voor starters om direct te kopen. En onder de streep veranderd er niet veel.

[3x3]

Mijn vrienden van rtl over de huizenmarkt.

[YouTube: RTL Z Huizenindex: nieuwbouw flink in de knel - RTL Z NIEUWS]

• Amper aanbod.
• Ga eens kijken in B steden
• afname in verkochte nieuwbouw -17%
• Minder bouwvergunningen voor nieuwbouw
• Niet genoeg mensen in de bouw

[ Voor 40% gewijzigd door 3x3 op 20-11-2018 15:53 ]

[twain4me]

Sissors schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 14:17:
[...]
Ik geloof er echt niks van dat momenteel de prijs primair bepaald wordt door (particuliere) beleggers. Er zijn vast wijken waar het het geval is, maar overall betwijfel ik het.

Angst om de boot te missen is de motor achter de bubble.
Beleggers zijn dan ook vooral een indicator van het probleem. De markt moet al ziek zijn voordat ze komen.

According to the bank, investors' increased interest in the housing market is also a "sing of an over taxed housing market."

bron

3x3 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 15:07:
Mijn vrienden van rtl over de huizenmarkt.

Ik hoor allemaal uiteenzettingen die wijzen op een overspannen markt (bubble)
En tegelijk advieseren om er toch blind in te stappen.

De vooruitzichten moeten wel heel erg bubbelig zijn om dat laatste dan nog goed advies te laten wezen.
Hij gaat er ook aan voorbij dat veel starters ook aan het begin van hun cariere staan en die mensen stijgen vaak binnen een jaar of 5 expancioneel in salaris.
Waneer je als starter verdrongen bent naar de slechtste wijken van de stad zou ik daar nu niet kopen, bij de minste deflatie van de bubble zijn die huizen het eerste de sjaak. wachten is gewoon een reële optie.

[ASW1]

twain4me schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 17:31:

Waneer je als starter verdrongen bent naar de slechtste wijken van de stad zou ik daar nu niet kopen, bij de minste deflatie van de bubble zijn die huizen het eerste de sjaak. wachten is gewoon een reële optie.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Huren zijn dusdanig hoog dat er van sparen voor een huis in de toekomst weinig terecht komt.
Het enige dat de vraag echt gaat remmen is (ok, die overdrachtsbelasting omhoog voor speculanten is ook een prima idee) wanneer de rente omhoog gaat. Sta je dan als starter zonder eigen inleg, met een lagere maar veel duurdere hypotheek.
Je moet toch wat, ergens wonen. Het is te makkelijk om te zeggen niet te kopen, want huren zuigt ook.

[Napo]

twain4me schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 17:31:
Hij gaat er ook aan voorbij dat veel starters ook aan het begin van hun cariere staan en die mensen stijgen vaak binnen een jaar of 5 expancioneel in salaris.

De aanname die te veel starters doen waarna het soms toch wel blijkt tegen te vallen. Dat opeens de starterslening van de gemeente (wat een wanproduct is dat toch) er stiekem toch wel wat harder inhakt.

Een lening en dus ook een hypotheek is een deel van het inkomen van de toekomst alvast uitgeven, met sommige aannames van salarisgroei en dit meenemen in de aankoop is nog eens potentiële maar onzekere inkomsten uit de toekomst uitgeven.

[Conget]

Napo schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 19:03:
[...]


De aanname die te veel starters doen waarna het soms toch wel blijkt tegen te vallen. Dat opeens de starterslening van de gemeente (wat een wanproduct is dat toch) er stiekem toch wel wat harder inhakt.

Een lening en dus ook een hypotheek is een deel van het inkomen van de toekomst alvast uitgeven, met sommige aannames van salarisgroei en dit meenemen in de aankoop is nog eens potentiële maar onzekere inkomsten uit de toekomst uitgeven.

Starterslening een wanproduct. Tja, tis maar hoe je wilt bekijken. Ik ben iig blij dat starterslening bestaat in mn stad. De hoogte van de lening zorgde net ervoor dat ik het huis kan kopen dat ik wil. (Rente is idd wel hoger, maar nog steeds beter dan helemaal niet kunnen kopen).

[Napo]

Conget schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 19:14:
[...]


Starterslening een wanproduct. Tja, tis maar hoe je wilt bekijken.

Een financiële dienstverlener mag je geeneens zoveel lenen door de LTI normen, de overheden verzinnen vervolgens een manier om toch men een hogere LTI te geven. Race to the bottom enzo.

[ Voor 0% gewijzigd door Napo op 20-11-2018 20:36 . Reden: LTI ipv LTB ]

[Conget]

Napo schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 19:28:
[...]


Een financiële dienstverlener mag je geeneens zoveel lenen door de LTV normen, de overheden verzinnen vervolgens een manier om toch men een hogere LTV te geven. Race to the bottom enzo.

Probleem bij mij is echter niet de waarde van het huis, maar hoeveel ik maximaal kan lenen vanwege mn salaris.

[Napo]

Conget schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 20:12:
[...]


Probleem bij mij is echter niet de waarde van het huis, maar hoeveel ik maximaal kan lenen vanwege mn salaris.

Oeps, my bad. LTI is inderdaad het probleem, niet LTV

[twain4me]

ASW1 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 18:57:
[...]

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Huren zijn dusdanig hoog dat er van sparen voor een huis in de toekomst weinig terecht komt.
Het enige dat de vraag echt gaat remmen is (ok, die overdrachtsbelasting omhoog voor speculanten is ook een prima idee) wanneer de rente omhoog gaat. Sta je dan als starter zonder eigen inleg, met een lagere maar veel duurdere hypotheek.
Je moet toch wat, ergens wonen. Het is te makkelijk om te zeggen niet te kopen, want huren zuigt ook.

Ik heb een aantal jaar geleden ook voor de starters problemen gestaan. Het net niet kunnen betalen van de woning starters leningen etc. Wij kregen de kans om ons huis van de verhuurder te kopen. Wij hebben toen besloten om het niet te doen.
Onze oude buren hebben het allemaal wel gedaan, En hebben op ons ingepraat als brugman om maar te kopen, niet instappen is de trein missen, geld in de sloot gooien etc.
Vervolgens was er een crisis en kwam hun appartement onder water te staan en werden de financierings regels aangescherpt waardoor ze eigenlijk niet kunnen verhuizen en hun gezinsplanning op een laag pitje is komen te staan (niet de beste buurt,geen lift, geen goede scholen, etc.) En omdat ze meer moesten aflossen dan ze eigenlijk kunnen, kunnen ze ook niet sparen voor de inmiddels verplichte eigen inleg.
Toen de stad startersleningen ging verstrekken was de motivatie het bevorderen van de instroom van jonge mensen. en heeft in beginsel niets te maken met het helpen van de starters.
Mijn advies: Wil je persee kopen zorg er dan minimaal voor dat je woning voldoet aan de middentermijnplanning. de kans dat je er vast komt te zitten is gewoon aanwezig en wordt zwaar onderschat door het jemoetkopenwantandersmisjedeboot kamp.

Kan je ook geen huurhuis krijgen kan het natuurlijk een andere afweging zijn, ik pleit dan ook alleen om niet blind te kopen om het kopen.
Een groot voordeel van deze enorme stijging is dat wel weer dat de 1,2 miljoen van de 1,5 milj onderwater huizen inmiddels weer boven water staan en dus weer mee kunnen doen met de markt.

Inplaats van een verandering in de overdrachtsbelasting (veel te makkelijk om onderuit te komen)
kan je natuurlijk ook weer wat meer huurdersbescherming instaleren, op die manier is het niet zeker of de speculant het huis wel kwijt kan op het juiste moment en wordt zijn investering risicovol.

Maar we hebben in beginsel vooral gewoon te weinig huizen in de markt, bijbouwen lijkt de oplossing, echter zodra opbrengsten minder worden stoppen ze met bouwen, dus het tekort om de markt te kunnen laten werken op een normale manier hebben we voorlopig nog wel even.
Volgens het CBS heb je 150.000 woningen nodig die leegstaan om de markt fatsoenlijk te laten werken.
inmiddels zitten we rond de 80.000 (misschien niet toevallig is het aantal wat we missen ongeveer gelijk aan het aantal wat in de crisis niet is gebouwd.
En dus blijft inderdaad alleen de rente nog over als echte invloed. (groot politiek ingrijpen tijdens dit kabinet is niet te verwachten en een oorlog ook niet)

Napo schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 19:03:
[...]


De aanname die te veel starters doen waarna het soms toch wel blijkt tegen te vallen. Dat opeens de starterslening van de gemeente (wat een wanproduct is dat toch) er stiekem toch wel wat harder inhakt.

Klopt helemaal en juist daarom is even wachten niet altijd een slechte optie
Dit zelfde zagen we in de tijd van de premie A woningen toen waarschuwde vereniging eigenhuis voor de armoedegrens bron

We weten nu al dat er mensen zijn die geld lenen om voldoende ''eigen'' geld voor een premie-A-woning te hebben. Maar dan houd je jezelf alleen maar voor de gek. Eigen Huis moet mensen regelmatig adviseren om deze huizen niet te kopen, tenzij ze zeker weten dat hun inkomen stijgt".

Het starters probleem is dan ook niet nieuw, onze markt is gewoon al jaren rot.

[Napo]

twain4me schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 22:02:
Toen de stad startersleningen ging verstrekken was de motivatie het bevorderen van de instroom van jonge mensen. en heeft in beginsel niets te maken met het helpen van de starters.
Mijn advies: Wil je persee kopen zorg er dan minimaal voor dat je woning voldoet aan de middentermijnplanning. de kans dat je er vast komt te zitten is gewoon aanwezig en wordt zwaar onderschat door het jemoetkopenwantandersmisjedeboot kamp.

En dat is het ook. Daar zit de populatie die in aanmerking komt voor deze regelingen ook in een spagaat. De starterslening zou je moeten helpen om een stap te zetten in het huizenbezit, een segment van huizenbezit die niet altijd toekomstbestendig is. In tegen stelling tot geen gebruik maken van de regeling moet je realiseren dat je niet alleen het inkomen van nu maar ook het inkomen dat je over 3 jaar hebt gebruikt voor de woning.

De eerste 3 jaar (en wellicht langer door de toetsing) leef je boven je stand, je hebt een stuk "welvaart" naar voren getrokken en derhalve zou je ook verder moeten kijken dan enkel eventjes op de huizenmarkt zitten, het feit is namelijk wel dat als je die starterslening gebruikt je over 3 jaar wellicht geeneens een woning van dezelfde prijsklasse kan kopen en je met gezinsuitbreiding wellicht naar een minder passende locatie mag verhuizen (in geval van 2-kamer appartementen, studios, etc).

Waar ik wel zie dat het natuurlijk een stimulans kan zijn om jongeren de huizenmarkt op te krijgen moeten we als samenleving eens wat verder kijken naar wat het probleem is.

Waarom is de huizenmarkt onbereikbaar geworden voor een deel van de populatie?
Is dat wenselijk?
Wat gaat er zorg voor dragen dat het wel bereikbaar wordt?


Meer leningen zijn een lapmiddel en indien een groep in de huidige markt meer te besteden krijgt heeft enkel die groep er "baat" bij, andere groepen vallen buiten de boot en effectief is de groep die meer betaald enkel meer kwijt voor hetzelfde.

[ApexAlpha]

Tja, al deze discussies over wel-kopen of niet-kopen die gaan impliciet uit van een ding: er zijn alternatieven.

Maar die zijn er eigenlijk gewoon niet. Ik kan volgens sommige tools maximaal 213k lenen met mijn salaris. Als ik die 100% leen dan kom ik uit op €683 netto maandlasten! Een appartement huren van dezelfde waarde kost makkelijk €1100 per maand in de Randstad.

En dit is mét NHG en een rente vastgezet voor 30 jaar.

Als we een realistische hoogte pakken, zeg een appartement van €175k dan kom ik op €550 maandlasten.

Je kan echt niet ontkennen dat in verreweg de meeste gevallen kopen veel beter is. En je moet niet vergeten dat als je niet koopt je alsnog een dak boven je hoofd nodig hebt, en dat betekent dan gaan huren. En dan gooi je ook geld weg.

[ Voor 10% gewijzigd door ApexAlpha op 21-11-2018 09:48 ]

[Conget]

[b]

Klopt helemaal en juist daarom is even wachten niet altijd een slechte optie
Dit zelfde zagen we in de tijd van de premie A woningen toen waarschuwde vereniging eigenhuis voor de armoedegrens bron

[...]


Het starters probleem is dan ook niet nieuw, onze markt is gewoon al jaren rot.

Alleen in mijn geval heb ik iets te lang gewacht, woon 9jaar op kamers voor ik eindelijk iets kopen.

Maand huur is 550. 550x12x9=59400 aan huur betaald. Dit had makkelijk 1/3 van mijn aankomende huis kunnen betalen

[ Voor 9% gewijzigd door Conget op 21-11-2018 13:02 ]

[Sport_Life]

Voor wat betreft de discussie koop vs huur: wegens omstandigheden huren we nu tijdelijk na 7 jaar een koopappartement te hebben gehad. Het is een en al ellende. Naast de hoge huurprijs (1250 voor 80m2) worden gebreken niet of nauwelijks aangepakt, verhuurder brengt allerlei extra kosten in rekening (via rechtsbijstand wel terug gekregen...) etc.

Zelfs al zou het qua geld over 30 jaar niet uitmaken zou mijn voorkeur zeer sterk voor koop zijn. Ben blij dat we straks weer naar ons eigen huis kunnen. Als er dan iets lekt staat er de volgende dag een reparateur en als de keuken oud is koop ik een nieuwe. Idem voor de vloer, badkamer etc. Dit aspect mis ik vaak in de discussie koop vs huur.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 21-11-2018 13:25 ]

[Conget]

Sport_Life schreef op woensdag 21 november 2018 @ 13:23:
Voor wat betreft de discussie koop vs huur: wegens omstandigheden huren we nu tijdelijk na 7 jaar een koopappartement te hebben gehad. Het is een en al ellende. Naast de hoge huurprijs (1250 voor 80m2) worden gebreken niet of nauwelijks aangepakt, verhuurder brengt allerlei extra kosten in rekening (via rechtsbijstand wel terug gekregen...) etc.

Zelfs al zou het qua geld over 30 jaar niet uitmaken zou mijn voorkeur zeer sterk voor koop zijn. Ben blij dat we straks weer naar ons eigen huis kunnen. Als er dan iets lekt staat er de volgende dag een reparateur en als de keuken oud is koop ik een nieuwe. Idem voor de vloer, badkamer etc. Dit aspect mis ik vaak in de discussie koop vs huur.

Dat is idd een grote voordeel van eigen huis. Problemen kan je tenminste zelf oplossen ipv afhankelijk zijn van 3e partij

[Conono]

Conget schreef op woensdag 21 november 2018 @ 12:57:
...
Maand huur is 550. 550x12x9=59400 aan huur betaald. Dit had makkelijk 1/3 van mijn aankomende huis kunnen betalen

..als je ergens gratis kon wonen, ja. Wat waarschijnlijk niet zo is, wel?

[ApexAlpha]

Conono schreef op donderdag 22 november 2018 @ 08:32:
[...]

..als je ergens gratis kon wonen, ja. Wat waarschijnlijk niet zo is, wel?

Hij bedoeld als hij meteen gekocht had en een hypotheek had voor 550 per maand had hij nu al 40k~50k aan aflossing betaald. Rekening houdend met rentekosten.

Gaat niet helemaal op natuurlijk, want er zijn meer kosten dan je hypotheek bij een koopwoning maar geeft wel aan dat je je tegenwoordig ook blauw betaald aan huur zónder dat je iets opbouwt.

[Conget]

ApexAlpha schreef op donderdag 22 november 2018 @ 10:04:
[...]


Hij bedoeld als hij meteen gekocht had en een hypotheek had voor 550 per maand had hij nu al 40k~50k aan aflossing betaald. Rekening houdend met rentekosten.

Gaat niet helemaal op natuurlijk, want er zijn meer kosten dan je hypotheek bij een koopwoning maar geeft wel aan dat je je tegenwoordig ook blauw betaald aan huur zónder dat je iets opbouwt.

Ik bedoel idd het hypotheek aflossen. Mn grootste belemmering was al die jaren de maximaal hypotheek dat ik kan lenen.

Bij mn kamer huur moet ik ook nog extra aanslag betalen en dat soort dingen. De extra kosten (ik reken al 200 p/m) dat ik buiten mn hypotheek zal moeten betalen bij koophuis is niet een groot probleem.

Vroeg me af waarom de hypotheek alleen naar je salaris kijk en niet ook je spaarcapaciteit

[Wailing_Banshee]

Conget schreef op donderdag 22 november 2018 @ 12:59:
[...]
Vroeg me af waarom de hypotheek alleen naar je salaris kijk en niet ook je spaarcapaciteit

Omdat je uitgaven patroon aangepast kan worden. Maar je salaris is een stuk lastiger....

[Conono]

ApexAlpha schreef op donderdag 22 november 2018 @ 10:04:

Hij bedoeld als hij meteen gekocht had en een hypotheek had voor 550 per maand had hij nu al 40k~50k aan aflossing betaald. Rekening houdend met rentekosten.
...

Met een annuïteiten hypotheek heb je na 9 jaar niet een derde afgelost, en zelfs met een extreem lage rente kom je na 9 jaar nog niet op een aflossing van 40k als de annuïteit EUR 550 is.

[pirke]

In het begin betaal je vooral rente en relatief weinig aflossing.

Onderschat onderhoud ook niet. Je kan jaren lang weinig onderhoud hebben, maar als je dak vervangen moet worden ben je snel 50k armer. Een keuken en badkamer zijn ook niet goedkoop. Schilderwerk komt elke paar jaar terug. Een lek in de vloerverwarming, of scheuren door een verzakte fundering, het kan heel snel heel duur worden.

Bij een huurhuis wordt alleen het meest noodzakelijke en minimale gedaan, bij een koophuis willen mensen het vaak beter onderhouden, en smaak verandert. Je keuken of badkamer kan prima functioneren, maar als je uitgekeken bent op de kleur vd tegeltjes wordt er al snel 10-20k tegenaan gegooid om het te moderniseren. Een deel ervan zie je terug in de waarde van het huis, een deel ben je gewoon kwijt.

[twain4me]

Conget schreef op donderdag 22 november 2018 @ 12:59:
[...]


Ik bedoel idd het hypotheek aflossen. Mn grootste belemmering was al die jaren de maximaal hypotheek dat ik kan lenen.

Bij mn kamer huur moet ik ook nog extra aanslag betalen en dat soort dingen. De extra kosten (ik reken al 200 p/m) dat ik buiten mn hypotheek zal moeten betalen bij koophuis is niet een groot probleem.

Vroeg me af waarom de hypotheek alleen naar je salaris kijk en niet ook je spaarcapaciteit

Hypotheek berekeningen houden al rekening met onderhoud in je bestedingsruimte daarom worden maandelijkse kosten voor de VVE ook niet meegenomen in de berekening.
Het daadwerkelijk sparen voor onderhoud is je eigen verantwoordelijkheid.
Het wordt raar op het moment dat de VVE nog een oude schuld aan het afbetalen is. dan ben je dus niet aan het sparen voor de toekomst en zou dat bedrag eigenlijk afgetrokken moeten worden van je leen cappaciteit.

Conget schreef op woensdag 21 november 2018 @ 17:57:
[...]


Dat is idd een grote voordeel van eigen huis. Problemen kan je tenminste zelf oplossen ipv afhankelijk zijn van 3e partij

Totdat je er achter komt wat een vve nu eigenlijk inhoud in de praktijk.

[i7x]

twain4me schreef op donderdag 22 november 2018 @ 17:11:
[...]


Totdat je er achter komt wat een vve nu eigenlijk inhoud in de praktijk.

Daar heeft natuurlijk lang niet iedereen mee te maken. Ook wij hebben wel wat appartementen met vve bekeken, maar uiteindelijk wonen we nu gewoon in een rijtjeshuis en ik moet zeggen ik vind het wel fijn zelf verantwoordelijk te zijn voor het onderhoud en de daaraan hangende kosten.

[ Voor 32% gewijzigd door i7x op 22-11-2018 21:21 ]

[Sissors]

Ook is de ene VVE niet de andere. Ik zit in gebouw met 10 appartementen, en VVE doen we zelf. Nu moet ik zeggen dat ik niet weet of dat door gaat als de huidige voorzitter ermee stopt. Maar voor nu als er een probleem is wordt dat gewoon snel opgelost zonder discussies oid.

[twain4me]

i7x schreef op donderdag 22 november 2018 @ 21:21:
[...]


Daar heeft natuurlijk lang niet iedereen mee te maken. Ook wij hebben wel wat appartementen met vve bekeken, maar uiteindelijk wonen we nu gewoon in een rijtjeshuis en ik moet zeggen ik vind het wel fijn zelf verantwoordelijk te zijn voor het onderhoud en de daaraan hangende kosten.

Het was ook met een knipoog
Het ligt vooral aan de grote van de vve
Heel klein kan vooral een probleem zijn bij maar 1 wanbetaler/dwasligger
Ongeveer 30% van de renovatie projecten waar ik bij betrokken ben bij kleinere VVE's worden noodzakelijke werkzaamheden voor langere tijd uitgesteld doordat ze via de rechter en/of gemeente e.e.a moeten afdwingen.
In Rotterdam zuid ligt dat percentage hoger en is het meer regel dan uitzondering.

Kleine toevoeging: Meestal is er ook een aanschrijving voor achterstallig onderhoud en gaat het om behoorlijke bedragen.mensen moeten dan bv 15k bij storten en sommige kunnen of willen dat niet.

[ Voor 10% gewijzigd door twain4me op 22-11-2018 22:55 ]

[Shadowhawk00]

Grappig vandaag stukje in dacht de telegraaf dat blijkbaar in nederland de huizen nog best betaalbaar zijn.

https://www.telegraaf.nl/...land-nog-prima-betaalbaar

Is wel gedaan over heel nederland gemiddeld en ze geven ook aan dat in amsterdam de prijzen 60% hoger liggen dan het landelijk gemiddelde maar dat hebben meer hoofd steden in europa 60% valt nog mee.

Grappig is dat ze zelfs gekeken hebben wat je met een gemiddeld salaris alleen kan krijgen dus zelfs als je alleen bent met een starters salaris zou je wat kleins kunnen kopen.

[ Voor 19% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-11-2018 23:29 ]

[Sport_Life]

twain4me schreef op donderdag 22 november 2018 @ 22:29:
[...]


Het was ook met een knipoog
Het ligt vooral aan de grote van de vve
Heel klein kan vooral een probleem zijn bij maar 1 wanbetaler/dwasligger
Ongeveer 30% van de renovatie projecten waar ik bij betrokken ben bij kleinere VVE's worden noodzakelijke werkzaamheden voor langere tijd uitgesteld doordat ze via de rechter en/of gemeente e.e.a moeten afdwingen.
In Rotterdam zuid ligt dat percentage hoger en is het meer regel dan uitzondering.

Kleine toevoeging: Meestal is er ook een aanschrijving voor achterstallig onderhoud en gaat het om behoorlijke bedragen.mensen moeten dan bv 15k bij storten en sommige kunnen of willen dat niet.

VVE is vaak idd drama.

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 23-11-2018 00:08 ]

[DKjordy]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 november 2018 @ 23:26:
Grappig vandaag stukje in dacht de telegraaf dat blijkbaar in nederland de huizen nog best betaalbaar zijn.

https://www.telegraaf.nl/...land-nog-prima-betaalbaar

Is wel gedaan over heel nederland gemiddeld en ze geven ook aan dat in amsterdam de prijzen 60% hoger liggen dan het landelijk gemiddelde maar dat hebben meer hoofd steden in europa 60% valt nog mee.

Grappig is dat ze zelfs gekeken hebben wat je met een gemiddeld salaris alleen kan krijgen dus zelfs als je alleen bent met een starters salaris zou je wat kleins kunnen kopen.

Ik vind de definitie in dit stuk wel vrij frappant, gezien ze stellen dat "als ’betaalbaar’ wordt hierbij verstaan minder dan 4,5 keer het gemiddelde jaarinkomen in een wijk." Verdiend de wijk 25.000 per jaar gemiddeld, dan is een huis dat je met een inkomen van 1 ton kan betalen "betaalbaar".

Daarnaast kun je als starter een huis van ongeveer 150.000 kopen. Echter met deze schaarste wordt er veel overbodig en zul relatief veel eigen middelen moeten hebben. Maandelijks kan het dan misschien betaalbaar zijn, maar de aankoop is dan in veel gevallen onhaalbaar voor starters.

[ApexAlpha]

Conono schreef op donderdag 22 november 2018 @ 13:51:
[...]

Met een annuïteiten hypotheek heb je na 9 jaar niet een derde afgelost, en zelfs met een extreem lage rente kom je na 9 jaar nog niet op een aflossing van 40k als de annuïteit EUR 550 is.

Ik heb deze website gebruikt: https://www.hypotheeklast...rekenen/annuiteiten/#calc
Hypotheek: 175.000
Maandlasten netto: €588 (€691,46 bruto)
Rente: 2,5% 20jaar
Looptijd: 30
HRA: 40,85% (tot 60k salaris)

Dan kom ik er toch op uit dat je dan in 9 jaar €74677.68 (691,46 * 12 * 9) heb betaald aan de bank, waarvan dan €35,576.04 (171.032,20 - 135.456,16) aan aflossing.

De annuïteit ligt €38 boven de €550 in mijn voorbeeld maar je lost toch echt al veel af in 9 jaar. Misschien geen 1/3 van je hypotheek, dat zou €58k zijn. Maar €35k toch zeker niet niks. Daarnaast reken ik met 2,5% rente terwijl op die website 2,22% als laagste wordt aangehaald.


https://i.imgur.com/vJaX011.png

[Anoniem: 922281]

ApexAlpha schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 10:29:
[...]


Ik heb deze website gebruikt: https://www.hypotheeklast...rekenen/annuiteiten/#calc
Hypotheek: 175.000
Maandlasten netto: €588 (€691,46 bruto)
Rente: 2,5% 20jaar
Looptijd: 30
HRA: 40,85% (tot 60k salaris)

Dan kom ik er toch op uit dat je dan in 9 jaar €74677.68 (691,46 * 12 * 9) heb betaald aan de bank, waarvan dan €35,576.04 (171.032,20 - 135.456,16) aan aflossing.

De annuïteit ligt €38 boven de €550 in mijn voorbeeld maar je lost toch echt al veel af in 9 jaar. Misschien geen 1/3 van je hypotheek, dat zou €58k zijn. Maar €35k toch zeker niet niks. Daarnaast reken ik met 2,5% rente terwijl op die website 2,22% als laagste wordt aangehaald.


https://i.imgur.com/vJaX011.png

Netto. Haal dan ook de huurtoeslag even van de huur van 550 euro af.

[ApexAlpha]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 10:40:
[...]

Netto. Haal dan ook de huurtoeslag even van de huur van 550 euro af.

Je krijgt geen huurtoeslag als:
1) Je samenwoont met anderen (zoals bijna elke student en bijna iedereen die 'maar' €550 aan huur betaald)
2) Als je teveel verdient (samen).

Ik zou hem in ieder geval niet krijgen en heb het nooit gehad tijdens mijn studie, dus ik tel hem ook niet mee in mijn berekening.

edit: je netto inderdaad, dat is wat je elke maand kwijt bent, dus ik zie geen reden om Bruto te gebruiken?

[ Voor 13% gewijzigd door ApexAlpha op 23-11-2018 10:46 ]

[Carnoustie]

ApexAlpha schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 10:41:
[...]
edit: je netto inderdaad, dat is wat je elke maand kwijt bent, dus ik zie geen reden om Bruto te gebruiken?

Niet helemaal waar, dit nettobedrag is wat je alleen in maand 1 betaalt. Daarna neemt het elke maand toe tot je op het brutobedrag uitkomt. Hoe snel dat gaat is een beetje afhankelijk van je woz-waarde en de hoogte van de initiële schuld, maar na bijvoorbeeld 15 jaar al op bruto=netto zitten is niet zo ongewoon...

[ApexAlpha]

Carnoustie schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:15:
[...]

Niet helemaal waar, dit nettobedrag is wat je alleen in maand 1 betaalt. Daarna neemt het elke maand toe tot je op het brutobedrag uitkomt. Hoe snel dat gaat is een beetje afhankelijk van je woz-waarde en de hoogte van de initiële schuld, maar na bijvoorbeeld 15 jaar al op bruto=netto zitten is niet zo ongewoon...

Ja dat klopt wel. Maar als je een huis van €160k koopt met 2,22% rente en slechts HRA in de laagste schijf kom je alsnog na 9 jaar op ongeveer €35k aflossing en zitten je maandlasten na 9 jaar op €560 en na 15 jaar op €583.

Tuurlijk komt er meer bij kijken maar ik ging ook even in op de comment je na 9 jaar 'absoluut nog niet 40k hebt afgelost', wat dus toch redelijk in de buurt komt met de eerste 10 jaar rond de 550 netto hypotheekkosten. Je huur is ook netto, hè.

[Anoniem: 922281]

ApexAlpha schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 10:29:
[...]


Ik heb deze website gebruikt: https://www.hypotheeklast...rekenen/annuiteiten/#calc
Hypotheek: 175.000
Maandlasten netto: €588 (€691,46 bruto)
Rente: 2,5% 20jaar
Looptijd: 30
HRA: 40,85% (tot 60k salaris)

Dan kom ik er toch op uit dat je dan in 9 jaar €74677.68 (691,46 * 12 * 9) heb betaald aan de bank, waarvan dan €35,576.04 (171.032,20 - 135.456,16) aan aflossing.

De annuïteit ligt €38 boven de €550 in mijn voorbeeld maar je lost toch echt al veel af in 9 jaar. Misschien geen 1/3 van je hypotheek, dat zou €58k zijn. Maar €35k toch zeker niet niks. Daarnaast reken ik met 2,5% rente terwijl op die website 2,22% als laagste wordt aangehaald.


https://i.imgur.com/vJaX011.png

Ik zie overigens niet hoe je op EUR 588 uitkomt. Als ik dezelfde getallen invul (plus woningwaarde van tevens EUR 175k) kom ik op een netto-maandlast uit van EUR 646.86

[ApexAlpha]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:32:
[...]

Ik zie overigens niet hoe je op EUR 588 uitkomt. Als ik dezelfde getallen invul (plus woningwaarde van tevens EUR 175k) kom ik op een netto-maandlast uit van EUR 646.86

de website zet standaard HRA uit, heb je die aangepast?

[Anoniem: 922281]

ApexAlpha schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:35:
[...]


de website zet standaard HRA uit, heb je die aangepast?

Ja:

Hypotheek: 175k
Woningwaarde: 175k
Rente: 2,5%
Looptijd: 30 jaar
HRA: 40,85%

Netto-maandlast: EUR 646,81.

Had jij de woningwaarde wel ingevuld?

[ApexAlpha]

Anoniem: 922281 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:40:
[...]

Ja:

Hypotheek: 175k
Woningwaarde: 175k
Rente: 2,5%
Looptijd: 30 jaar
HRA: 40,85%

Netto-maandlast: EUR 646,81.

Had jij de woningwaarde wel ingevuld?

Mhh, apart dit. Als je die pagina met je overzicht hebt na het invoeren staat er onderaan bij 'invoer':

Invoer
Hypotheeksom € 175.000,00
Marktwaarde € 175.000,00
Rentevastperiode 20 jaar
Rentepercentage 2,50 nominaal
Effectieve rente per maand 0,21
Looptijd in maanden 360,00
Ingangsdatum december 2018
Hypotheekrenteaftrek 40,85%
Bruto maandlasten worden gelijkgehouden

Hier is een link.

code:

Jaar 1; rente 2,50%
periode datum   bruto lasten    bruto rente netto rente aflossing   netto lasten    saldo
1   dec 2018    691,46  364,58  260,33  326,88  587,21  174.673,12

[Richh]

@Anoniem: 922281 welke discussie wil je nu eigenlijk precies starten?

Voor huren noem je huursubsidie. Huursubsidie is alleen een bestaand fenomeen voor wie echt weinig verdiend en 10 jaar heeft gewacht op een sociale huurwoning (vrije sector huurwoningen onder de 710 zijn extreem schaars, laat staan in een straal van 100km rond de Randstad). Wie modaal verdiend maakt daar op geen enkele wijze aanspraak op.
Een starter heeft nog geen 10 jaar op een wachtlijst kunnen staan en ook een starter verdiend teveel voor sociale huur en voor huursubsidie.

Voor kopen ga je nu een discussie aan over 60 euro hogere maandlast. Tja. Al is het 5x zoveel Het punt van @ApexAlpha maakt is dat het verschil tussen kopen en huren bizar groot is en dat er simpelweg geen alternatief is. En dat klopt gewoon.