Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op maandag 15 juni 2020 @ 00:38:
[...]
Na je 21e is er geen verplichting meer (geen hogere schaal minimum loon) dus is het aan de markt.

Maar nogmaals; er vanuit gaan dat een woningmarktstarter een net afgestudeerd genie is vind ík dan weer kort door de bocht en dat lijkt hier wel normaal in deze topic (filterbubbel). Starten op de markt gebeurt ook later (collega begon op 55e).

Volgens mij gaat niemand er hier vanuit dat een starter altijd jong is (behalve jijzelf, omdat jij begint over 21/23 jaar) en een hoogopgeleid genie is.

Juist met een normale baan val je vaak onder een cao waarbij je ook als je aan de top van je schaal zit vaak nog wel enige inflatiecorrectie krijgt. Zelfs als gepensioneerde heb je nog de jaarlijkse stijging van de AOW. (Die is laatste 20 jaar meer dan 70% gestegen).

Maar uiteraard is het verstandig om voor jezelf een langetermijnbeleid op te stellen voor wat betreft je vooruitzichten wat betreft inkomsten en uitgaven. Daarbij horen dus zowel veranderingen in inkomsten als in uitgaven. Waarbij je uit kunt gaan van op termijn een behoorlijke stijging van de huur, en aan de andere kant periodiek soms forse kosten voor onderhoud.

[Requiem19]

Het is gewoon een statistisch feit dat het inkomen van de meeste mensen blijft groeien tussen begin loopbaan en einde?

[Wilf]

Ja, inflatie ook en dat kan elkaar weer aardig opheffen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar goed, het was alleen maar een terzijde, omdat er al eerder een aantal mensen aangaven zich geïntimideerd te voelen in deze topic door de bedragen en blijkbaar gemak. Ik wou voor ze opkomen.

Het kan dan extra intimiderend zijn als ze ook nog eens denken dat ze al ‘veel te oud’ zijn volgens ‘de norm’ (terwijl dat niet hoeft zeker als je hoog segment meerekent - hier wellicht juist wel weer relevant - en het een onderdeel is van een trend).

De reden waarom ik er extra op hamer is omdat m’n grotere kennisenkring 50-60+ is en die hebben ook hun eigen filterbubbel. Die stromen nu allemaal door naar huizen van 8+ ton met garages waar 4+ auto’s in passen en als ik dan moet uitleggen dat ik geen eigen huis heb omdat je voor een simpel rijtjeshuis een lening hebt van 1200 p/m dan zeggen ze “Ben je gek! 400 in de maand max!” Ze weten gewoon niet hoe het is om nu een starthypotheek af te sluiten. Dan lijkt het alsof iedereen normaal is behalve jij

Laten we er overheen stappen, punt is gemaakt, ik begrijp de repliek ook zeker wel.

[ Voor 45% gewijzigd door Wilf op 15-06-2020 08:25 ]

[Mark31]

Eerste maand dat huis op huispedia met 4 duizend euro zakt.

[Fraggert]

Mark31 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:23:
Eerste maand dat huis op huispedia met 4 duizend euro zakt.

Wat bedoel je hier mee? Betreft dat één specifiek huis met een fantasie-vraagprijs of een marktconform-verhaal?

Er staat hier een paar huizen verder ook een huis te koop dat men maar niet kwijt krijgt. Vragen ze simpelweg ook te veel voor. Dat huis ziet er op de foto's goed uit, maar IRL is het kansloos slecht even snel opgekalefaterd. Compleet verrookt en slecht onderhouden.

Zo'n 25K boven een realistische verkoopprijs gezien de situatie hier, tel daar een bezichtiging met hoge verwachtingen die op een teleurstelling uitloopt......tsjaaa...dan blijft je toko onverkocht.

[Rubbergrover1]

Fraggert schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:48:
[...]
Zo'n 25K boven een realistische verkoopprijs gezien de situatie hier, tel daar een bezichtiging met hoge verwachtingen die op een teleurstelling uitloopt......tsjaaa...dan blijft je toko onverkocht.

Volgens mij was het vroeger toch erg gebruikelijk om je huis zo'n 25k boven de verkoopwaarde te koop te zetten, omdat er dan in onderhandelingen wat vanaf werd gesnoept. Maar blijkbaar 'moet' je tegenwoordig een overbied-prijs op Funda zetten?

(Ik zie trouwens ook wel genoeg woningen met een behoorlijk hoge vraagprijs. WOZ 450k, vraagprijs op Funda boven de 6 ton. Dan heb je nog wel heel wat marge. Als die woning dan voor 550k verkocht zou worden, is dat dan een bewijs van "zie je wel, de markt stort in" omdat het ver onder de vraagprijs zit?)

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:57:
[...]

Volgens mij was het vroeger toch erg gebruikelijk om je huis zo'n 25k boven de verkoopwaarde te koop te zetten, omdat er dan in onderhandelingen wat vanaf werd gesnoept. Maar blijkbaar 'moet' je tegenwoordig een overbied-prijs op Funda zetten?

(Ik zie trouwens ook wel genoeg woningen met een behoorlijk hoge vraagprijs. WOZ 450k, vraagprijs op Funda boven de 6 ton. Dan heb je nog wel heel wat marge. Als die woning dan voor 550k verkocht zou worden, is dat dan een bewijs van "zie je wel, de markt stort in" omdat het ver onder de vraagprijs zit?)

WOZ en vraagprijs hebben echt 0 met elkaar van doen. WOZ is misschien de waarde van de woning in stenen maar niet de waarde qua markt.

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:57:
[...]

Volgens mij was het vroeger toch erg gebruikelijk om je huis zo'n 25k boven de verkoopwaarde te koop te zetten, omdat er dan in onderhandelingen wat vanaf werd gesnoept. Maar blijkbaar 'moet' je tegenwoordig een overbied-prijs op Funda zetten?

(Ik zie trouwens ook wel genoeg woningen met een behoorlijk hoge vraagprijs. WOZ 450k, vraagprijs op Funda boven de 6 ton. Dan heb je nog wel heel wat marge. Als die woning dan voor 550k verkocht zou worden, is dat dan een bewijs van "zie je wel, de markt stort in" omdat het ver onder de vraagprijs zit?)

Ja, vroegah.....toen werkte de theorie.......je ging X euro boven de prijs zitten en met een beetje mazzel kom je met beide partijen op bedrag Y uit (x - onderhandelingsruimte).

Mijn huidge woning wil ik nu X (ivm de beoogde overwaarde) voor hebben en dus vragen we X en onze makelaar zei "dan laten we bieden en zien we wel waar we komen...dat zal uitkomen op Y (x + minstens 15K)

In de huidige markt doe ik echt helemaal niks met de WOZ hoor. Bij geen enkel huis waar we zijn geweest, en ook niet de rest die ik opgeslagen heb om te volgen, heb ik naar de WOZ gekeken.

[Fraggert]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:59:
[...]

WOZ en vraagprijs hebben echt 0 met elkaar van doen. WOZ is misschien de waarde van de woning in stenen maar niet de waarde qua markt.

en ook nog eens die van een jaar geleden

[Verwijderd]

Enige waar ik naar kijk en opvraag bij het kadaster zijn de laatste verkoopprijzen in het postcodegebied.

[eamelink]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:59:
[...]

WOZ en vraagprijs hebben echt 0 met elkaar van doen. WOZ is misschien de waarde van de woning in stenen maar niet de waarde qua markt.

Dan doet de gemeente het niet goed, want de waarde op de markt is wel wat de WOZ zou moeten zijn. Het onhandige is alleen dat de peildatum altijd zo ver in het verleden ligt

[ Voor 10% gewijzigd door eamelink op 15-06-2020 09:16 ]

[eamelink]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:09:
Enige waar ik naar kijk en opvraag bij het kadaster zijn de laatste verkoopprijzen in het postcodegebied.

En waar denk je dat de WOZ waarde op gebaseerd is?

[Verwijderd]

eamelink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:17:
[...]

En waar denk je dat de WOZ waarde op gebaseerd is?

Ja, maar dat is dan nog steeds niet de marktwaarde. Als de woning 10 jaar geleden voor het laatst voor 140.000 is verkocht en de gemeente kijkt daarnaar dan heeft dat dus 0 zin.

Die woningen gaan er nu uit voor 50/60k meer.

[Harrie_]

Wat @eamelink zegt inderdaad.

Als je dan even inrekent dat de WOZ-waarde van de gemeente een jaar achterloopt en dat daar dus geen 'goodwill' ingerekend zit (koper wil heel graag in deze buurt wonen want is hier opgegroeid bijv.) dan heb je het verschil tussen WOZ en huidige marktwaarde in feite te pakken.

@Verwijderd En daarom wordt er dus gekeken naar een gemiddelde verkoopprijs per m² in een buurt/regio, om op die manier wel een reële WOZ-waarde te koppelen aan een woning die 20 jaar geleden voor het laatst verkocht is.

Het hele systeem van WOZ-waardering zal trouwens nooit zaligmakend zijn, al is het alleen al omdat de gemeente geen idee heeft van wat zich achter de voordeur bevindt. Misschien is alles splinternieuw, misschien is alles dertig jaar oud en zwaar gedateerd, dat maakt natuurlijk wel een verschil in de daadwerkelijke marktwaarde.

[Andor]

Wilf schreef op zondag 14 juni 2020 @ 19:27:
[...]
Starter zegt niks over leeftijd, zeker tegenwoordig niet. Ik verwacht op m’n 42e te gaan starten bijvoorbeeld.


[...]
Dit ook weer: waar komt dat vandaan? Na je 23e21e stijgt je loon niet meer zomaar. Dit soort vooroordelen zijn gewoon jammer.

Niet zomaar, maar de meeste mensen maken hebben wel iets ambitie om door te groeien. Niemand op zijn 21e is toch al toch op zijn top qua kennis in zijn/haar vakgebied en dus ook toegevoegde waarde voor de werkgever? Mijn salaris is inmiddels wel meer dan verdubbeld sinds die tijd...

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:21:
Wat @eamelink zegt inderdaad.

Als je dan even inrekent dat de WOZ-waarde van de gemeente een jaar achterloopt en dat daar dus geen 'goodwill' ingerekend zit (koper wil heel graag in deze buurt wonen want is hier opgegroeid bijv.) dan heb je het verschil tussen WOZ en huidige marktwaarde in feite te pakken.

@Verwijderd En daarom wordt er dus gekeken naar een gemiddelde verkoopprijs per m² in een buurt/regio, om op die manier wel een reële WOZ-waarde te koppelen aan een woning die 20 jaar geleden voor het laatst verkocht is.

Het hele systeem van WOZ-waardering zal trouwens nooit zaligmakend zijn, al is het alleen al omdat de gemeente geen idee heeft van wat zich achter de voordeur bevindt. Misschien is alles splinternieuw, misschien is alles dertig jaar oud en zwaar gedateerd, dat maakt natuurlijk wel een verschil in de daadwerkelijke marktwaarde.

Dat snap ik allemaal maar daar heeft een verkoper 0 boodschap aan. Die bepaalt zijn vraagprijs samen met een makelaar en de prijs die de buren er vorig jaar voor hebben gekregen.
Die kijkt echt niet naar de WOZ waarde.

En als je als koper tegen een verkoopmakelaar zegt, ik doe dat bod want de WOZ waarde dan lacht die je nog net niet in je gezicht uit.

[Wilke]

Fraggert schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:48:
Wat bedoel je hier mee? Betreft dat één specifiek huis met een fantasie-vraagprijs of een marktconform-verhaal?

Huispedia maakt algoritmische schattingen van de waarde van een huis, gebaseerd op publiek beschikbare gegevens zoals afmetingen perceel en woonoppervlak, soort huis, WOZ waarde, afstanden naar allerlei voorzieningen, en combineert dat met (recente) verkoopprijzen van vergelijkbare huizen in de omgeving. En misschien nog wel meer bronnen, maar dat weet ik niet precies.

Het zal ongetwijfeld geen rekening kunnen houden met precieze staat van onderhoud van een specifieke woning of dat het uitzicht hier of daar net anders is. Het is echter in elk geval zeker niet gebaseerd op vraagprijzen.

Het geeft dus natuurlijk hooguit een ruwe indruk, maar nuttig is deze zeker. Er staat trouwens ook bij hoe betrouwbaar ze zelf denken dat de schatting is. Het is natuurlijk makkelijker schatten in een wijk met vooral enkele varianten rijtjeshuizen, dan als je in een of ander uniek object woont.

In elk geval, als die op dit moment daalt voor een huis eigenlijk waar dan ook, dan zou ik dat zeker zien als een signaal.

Ik zie dat ze net hebben geupdate, en die van ons is nog wel een fractie gestegen. Maar het zou mij ook niet zo sterk verbazen dat het bij een volgende update langzaam bergaf gaat, tot eind 2021 bv.

[ Voor 4% gewijzigd door Wilke op 15-06-2020 10:09 ]

[Fraggert]

Wilke schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:56:

en combineert dat met (recente) verkoopprijzen van vergelijkbare huizen in de omgeving.

als ik dat wil opvragen dan moet ik dat via Kadaster.nl doen en kost me dat geld, verkrijg ik die informatie via Huispedia dan gratis?

Ik zie overigens "verkoopprijzen" hier niet tussen staan:

https://huispedia.nl/help/artikel/269?ref_prop_id=4068931

Wel iets met een inlog, toen ik mijn woning even opzicht, allicht dan een betaald abbonementtje? Waar ze de Kadaster kosten mee betalen?

Wat ik wél lees:

"Daarnaast nemen we een aantal extra kenmerken mee zoals de onderhoudsstatus."

Wat is dat voor lulkoek

Ik heb mijn woning ingevoerd.........geschatte woningwaarde 332.000-360.000

Onze makelaar gaf aan voor 299K vraagprijs en dat (6 weken geleden) 315 zeker haalbaar moest zijn.
2 Weken terug al een iets gematigder boodschap dat 300K konden rekenen en dat alles daar boven gewoon mooi meegenomen was.

Weten we dat ook weer

[ Voor 3% gewijzigd door Fraggert op 15-06-2020 10:34 ]

[FunkyTrip]

Je kan altijd calcasa raadplegen. Voor 3 tientjes heb je dan een online taxatie. Sommige banken checken eerst calcasa en als het rapport aan hun eisen voldoet hoef je voor je overbruggingshypotheek geen eigen taxatie (a 400 euro) meer te doen. Calcasa en taxatie rapport verschillen vaak weinig.

[Requiem19]

Ik ben wel impressed met Calcasa

[Fraggert]

@FunkyTrip @Requiem19

Die hele website doet ook iets anders aan.

Ik krijg bij dat Huispedia een beetje hetzelfde gevoel als al die "autokenteken-sites" waar je alles kunt opvragen tegen een kleine betaling waarbij je niets meer krijgt dan alle gratis gegevens die je bij de RDW kunt krijgen.

[Rubbergrover1]

Wilke schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:56:
[...]


Huispedia maakt algoritmische schattingen van de waarde van een huis, gebaseerd op publiek beschikbare gegevens zoals afmetingen perceel en woonoppervlak, soort huis, WOZ waarde, afstanden naar allerlei voorzieningen, en combineert dat met (recente) verkoopprijzen van vergelijkbare huizen in de omgeving. En misschien nog wel meer bronnen, maar dat weet ik niet precies.

Het zal ongetwijfeld geen rekening kunnen houden met precieze staat van onderhoud van een specifieke woning of dat het uitzicht hier of daar net anders is. Het is echter in elk geval zeker niet gebaseerd op vraagprijzen.

Het geeft dus natuurlijk hooguit een ruwe indruk, maar nuttig is deze zeker. Er staat trouwens ook bij hoe betrouwbaar ze zelf denken dat de schatting is. Het is natuurlijk makkelijker schatten in een wijk met vooral enkele varianten rijtjeshuizen, dan als je in een of ander uniek object woont.

In elk geval, als die op dit moment daalt voor een huis eigenlijk waar dan ook, dan zou ik dat zeker zien als een signaal.

Volgens mij was de vraag niet wat huispedia is, maar wat je bedoelt met 4000 gedaald. Is het een gemiddelde of een bepaalde woning etc. Maar het gaat hier dus blijkbaar om een specifieke woning?

Dat hele huispedia stelt overigens weinig voor. Simpel Funda afstropen om vraagprijzen te vinden en vervolgens een leuke natte vinger gebruiken voor de geschatte woningwaarde. Die vervolgens zo'n 20% hoger ligt dan de prijs waarvoor zo'n woning uiteindelijk verkocht is.

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 10:57:
[...]

Volgens mij was de vraag niet wat huispedia is, maar wat je bedoelt met 4000 gedaald. Is het een gemiddelde of een bepaalde woning etc. Maar het gaat hier dus blijkbaar om een specifieke woning?

Dat hele huispedia stelt overigens weinig voor. Simpel Funda afstropen om vraagprijzen te vinden en vervolgens een leuke natte vinger gebruiken voor de geschatte woningwaarde. Die vervolgens zo'n 20% hoger ligt dan de prijs waarvoor zo'n woning uiteindelijk verkocht is.

Dat is inderdaad wat ik vroeg, maar toen ik dat hele Huispedia verhaal kreeg wist ik genoeg

[Richh]

Crosspost met: Richh in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

[ Voor 93% gewijzigd door Señor Sjon op 15-06-2020 11:44 ]

[Richh]

Beetje flauw imhor, er stonden 2 dingen in die post waarvan er nu 1 verloren is gegaan en daarnaast is het imho relevant voor beide topics. Maar goed.

[Richh]

Er is een nieuw rapport over de woningmarkt in Nederland uitgebracht; Staat van de woningmarkt 2020.

Samenvatting vind je hier: https://www.rijksoverheid...t-van-de-woningmarkt-2020

Om aan de groeiende vraag te voldoen, moeten tussen 2020 en 2030 in totaal 845.000 woningen gebouwd worden. Momenteel is er een tekort van 331.000 woningen (4,2 procent van de woningvoorraad). De inzet is om dit tekort terug te brengen naar 2% in 2035.

Ik lees overal dat 3,8% waar men vanuit ging al als "historisch hoog" bestempeld werd, blijkbaar is het nog wat hoger
Verder gaan we in 2020/2021 naar 55k en 50k woningen. Vanaf 2022 moeten we naar bijna 100.000 woningen per jaar wil je de doelstelling van 2030 halen.

Verder is het aandeel van starters op de koopmarkt gedaald van 48% in 2013 naar 32% in 2019.

Ik had trouwens het portal https://datawonen.nl/ nog niet gezien? Best interessant

[kabeltjekabel]

Richh schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:53:
Er is een nieuw rapport over de woningmarkt in Nederland uitgebracht; Staat van de woningmarkt 2020.

Samenvatting vind je hier: https://www.rijksoverheid...t-van-de-woningmarkt-2020

Om aan de groeiende vraag te voldoen, moeten tussen 2020 en 2030 in totaal 845.000 woningen gebouwd worden. Momenteel is er een tekort van 331.000 woningen (4,2 procent van de woningvoorraad). De inzet is om dit tekort terug te brengen naar 2% in 2035.

Ik lees overal dat 3,8% waar men vanuit ging al als "historisch hoog" bestempeld werd, blijkbaar is het nog wat hoger
Verder gaan we in 2020/2021 naar 55k en 50k woningen. Vanaf 2022 moeten we naar bijna 100.000 woningen per jaar wil je de doelstelling van 2030 halen.

Verder is het aandeel van starters op de koopmarkt gedaald van 48% in 2013 naar 32% in 2019.

Ik had trouwens het portal https://datawonen.nl/ nog niet gezien? Best interessant

Dat hele verhaal staat of valt met het migratiesaldo, en daar spreken ze met geen woord over. Dit decennium elk jaar, net zoals de laatste drie jaren, +100K migratiesaldo (+1 miljoen over 10 jaar !), of -25K, zoals in 2004-2006 (-250K over 10 jaar). Dat scheelt nogal. Maar natuurlijk geen woord daarover.

[FlapJacks]

@Pannencouque Bedankt voor je reactie! Wij leven niet heel erg bourgondisch en breed, puur omdat we het fijn vinden om thuis te zijn, te koken en gewoon wat aan te rommelen. Dit is inderdaad een afweging die mensen voor zichzelf moeten maken, en daarom voor ons nu toch de beslissende factor dat we graag investeren in een eigen huis en mogelijk nog iets meer luxe achterwege moeten laten, wel een afweging die we heel bewust maken.

@Harrie_ Het raadsel maar even ontknopen Geen starter op de arbeidsmarkt, wel op de woningmarkt, rond de 30 en inderdaad erg vroeg aan kinderen begonnen tijdens de studie. Geen pindapeller, werkzaam in de wondere data wereld en een flinke loonstijging de komende jaren ligt/lag wel in het verschiet, dus je aannames waren niet heel erg gek :-) Hypotheekrente zetten we vast voor de volledige 30 jaar.

@ybos Deze input heeft erg geholpen de keuze voor ons te vergemakkelijken, dank daarvoor


Iedereen heel erg bedankt voor de reacties! Mede hierdoor hebben we besloten er toch voor te gaan, wel met als kanttekening dat we voorlopig niets additioneel in het huis gaan doen op de broodnodige werkzaamheden na (muren verven) en de buffer voorlopig op de spaarrekening houden om zo een mogelijke klap op te kunnen vangen. Even geen instant gratification maar rustig aan opknappen en de eerstvolgende vakantie wordt op de Hartmannetjes op het dakterras.

@nel!s Oeps, toch deels de reacties in de overweging meegenomen ;-) Onze financieel adviseur had uitgerekend dat we het wel konden krijgen, maar soms fijn om van normale "objectieve" mensen ook input te krijgen, waarvoor dank!

[ Voor 7% gewijzigd door FlapJacks op 15-06-2020 16:53 . Reden: typo. ]

[Harrie_]

@FlapJacks fijn om te zien dat mijn aannames nog niet zo verkeerd waren. Er zijn hier inmiddels topics volgeschreven over wel of geen tophypotheek nemen, maar als je inderdaad zoals je aangeeft het type persoon bent dat vooral fijn wil wonen (i.t.t. verre vakanties, wintersport, dikke auto's rijden, etc.) dan kan ik me volledig vinden in je beslissing om gewoon voor die woning te gaan.

Nou dan zullen we je binnenkort wel terugzien in Ervaring met huis kopen - Deel 8 en daarna wellicht in [DIY] Het klussende Tweaker Q, A & showcase topic - Deel 6

[ybos]

FlapJacks schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:42:

Overweeg nog even goed of je de rente wel 30 jaar vast wil zetten.
Ik heb dit ook gedaan met de gedachte: "ik kan het nu betalen, dan kan ik het over 30 ook nog wel betalen".
Tussentijds 2x hypotheek opengebroken omdat het vele malen goedkoper kon. Nu is de rente erg laag, maar kijk toch eens naar het verschil tussen 10 en 30 jaar.
Doordat je je nu vastpint op een hoge rente ben je alle flexibiliteit kwijt. Ook zou je kunnen kiezen om het maandelijkse verschil tussen 10 en 30 jaars rente maandelijks zelf af te lossen (dus ipv rente betaal je aflossing, maar de last is hetzelfde, pure winst!).
Daarnaast heb je daarmee iets flexibiliteit. Heb je een zware periode, zet je de extra aflossing gewoon stop en heb je extra financiële ruimte.
Tuurlijk bestaat de kans dat de rente is de toekomst hoger is, maar het is uit te rekenen hoe hoog de rente mag zijn tot je meer gaat betalen dan met de optie 10 jaar vast en voordeel pakken vanaf dag 1.

[draz!c]

Is het in deze tijd "normaal" om al een bod te "moeten" doen om überhaupt een woning te mogen bezichtigen? (dat bod is natuurlijk wel onder voorbehoud van bezichtiging en mag ten alle tijden ingetrokken worden.)

[FlapJacks]

@draz!c Klinkt als paniekvoetbal vanuit makelaarsland om maar te laten zien dat de markt nog steeds oververhit is.

[ Voor 1% gewijzigd door FlapJacks op 15-06-2020 17:39 . Reden: typo. ]

[MoshiMoshi84]

kabeltjekabel schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:14:
[...]


Dat hele verhaal staat of valt met het migratiesaldo, en daar spreken ze met geen woord over. Dit decennium elk jaar, net zoals de laatste drie jaren, +100K migratiesaldo (+1 miljoen over 10 jaar !), of -25K, zoals in 2004-2006 (-250K over 10 jaar). Dat scheelt nogal. Maar natuurlijk geen woord daarover.

Daar spreken ze wel over:

In de periode 2010 t/m 2019 is de Nederlandse bevolking met 834 duizend inwoners toegenomen naar 17,4 miljoen. In 2013 nam de bevolking met 49 duizend toe, in 2019 bedroeg de groei 126 duizend personen. Het positief buitenlands migratiesaldo, immigratie minus emigratie, is een belangrijke drijver van de bevolkingsgroei. De laatste vijf jaar is dit opgelopen tot circa 80%. Met name het aandeel arbeids- en kennismigranten is gestegen.

In de afgelopen jaren is als gevolg van de toenemende bevolkingsgroei de nationale bevolkingsprognose van het CBS periodiek naar boven bijgesteld. Omdat de groei de afgelopen jaren verder is toegenomen heeft het CBS in de prognose van december 2019 de bevolkingsgroei relatief sterk omhoog aangepast. Volgens deze CBS-bevolkingsprognose groeit de bevolking de komende dertig jaar met bijna twee miljoen inwoners, van 17,4 miljoen nu naar 19,3 miljoen in 2050. In 2025 ligt de verwachte omvang van de bevolking ten opzichte van de vorige prognose 299 duizend hoger. In 2035 bedraagt het verschil 529 duizend inwoners.

Maar het bizarre is dat massale immigratie als voldongen feit geaccepteerd lijkt te worden, terwijl je het tekort aan woningen net zo goed kunt beperken door de massa-immigratie te stoppen.

[ Voor 14% gewijzigd door MoshiMoshi84 op 15-06-2020 17:42 ]

[Wilf]

Succes met immigratie beperken als 2 miljard mensen moeten verhuizen ivm klimaatverandering

[ Voor 42% gewijzigd door Wilf op 15-06-2020 18:34 ]

[MoshiMoshi84]

Wilf schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:26:
Succes met immigratie beperken als 2 miljard mensen moeten verhuizen ivm klimaatverandering

Als klimaatverandering de reden van verhuizen is dan is Nederland allerminst een logische bestemming gezien onze positie ten opzichte van de zeespiegel. Beter is het dan te verhuizen naar gebieden die juist leefbaarder worden, want die zijn er ook. Nederland hoeft er in ieder geval niet aan mee te werken, en het is een reden de immigratie juist wel te beperken zodat Nederland nog enigszins leefbaar blijft indien Nederlanders in de toekomst wegens een stijgende zee binnen Nederland moeten verhuizen.

[Wilke]

draz!c schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:27:
Is het in deze tijd "normaal" om al een bod te "moeten" doen om überhaupt een woning te mogen bezichtigen? (dat bod is natuurlijk wel onder voorbehoud van bezichtiging en mag ten alle tijden ingetrokken worden.)

Nee natuurlijk niet. Ik zou vriendelijk bedanken en verder kijken.

[Vorkie]

Vanochtend al 4x gebeld door verschillende makelaars om aan te geven de huizen, welke 2 weken geleden niet meer beschikbaar waren voor bezichtiging, weer bezichtigd kan worden....

Vreemde ontwikkeling voor nu, gezien dit voor het eerst is dat ze nog beschikbaar zijn.

[Thomas19903]

https://www.duic.nl/wonen...71-000-en-1-400-000-euro/

Nieuwbouwproject in Utrecht. Redelijk dicht tegen het centrum aan. De prijzen zijn zojuist bekend gemaakt, 371k voor appartement van 66m2, 760k voor een rijtjeshuis van 140m2. Alle woningen gaan voor ver boven de 5K per m2 weg, gekkenhuis.

[Metro2002]

Richh schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:53:
Er is een nieuw rapport over de woningmarkt in Nederland uitgebracht; Staat van de woningmarkt 2020.

Samenvatting vind je hier: https://www.rijksoverheid...t-van-de-woningmarkt-2020

Om aan de groeiende vraag te voldoen, moeten tussen 2020 en 2030 in totaal 845.000 woningen gebouwd worden. Momenteel is er een tekort van 331.000 woningen (4,2 procent van de woningvoorraad). De inzet is om dit tekort terug te brengen naar 2% in 2035.

Ik lees overal dat 3,8% waar men vanuit ging al als "historisch hoog" bestempeld werd, blijkbaar is het nog wat hoger
Verder gaan we in 2020/2021 naar 55k en 50k woningen. Vanaf 2022 moeten we naar bijna 100.000 woningen per jaar wil je de doelstelling van 2030 halen.

Verder is het aandeel van starters op de koopmarkt gedaald van 48% in 2013 naar 32% in 2019.

Ik had trouwens het portal https://datawonen.nl/ nog niet gezien? Best interessant

845000 woningen waar gaan we dat laten?? Dat zijn meer woningen dan er mensen in Rotterdam wonen.

Het wordt inderdaad tijd om ons eens af te vragen of we de hele wereld hier willen gaan huisvesten. Migratie is de enige reden waarom de bevolking nog groeit en dat is héél simpel op te lossen. Hoop dat mensen hier de volgende verkiezingen eens flink rekening mee gaan houden willen we dit land nog leefbaar houden. We zijn op wat stadsstaten na al het dichtsbevolkte land ter wereld en we hebben nog wat klimaatdoelstellingen die op deze manier natuurlijk nooit gehaald gaan woredn.

[Z___Z]

Thomas19903 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:48:
https://www.duic.nl/wonen...71-000-en-1-400-000-euro/

Nieuwbouwproject in Utrecht. Redelijk dicht tegen het centrum aan. De prijzen zijn zojuist bekend gemaakt, 371k voor appartement van 66m2, 760k voor een rijtjeshuis van 140m2. Alle woningen gaan voor ver boven de 5K per m2 weg, gekkenhuis.

Gezellig, zit je met je tussenwoning van 760k met 0,3 parkeerplaats per woning, tussen de sociale huurflats.

[Anniedrew]

Voor de liefhebber is morgen het erelid ( ) van dit topic; Onno Hoes (NVM) te gast bij het program Zakendoen van Thomas van Zijl bij BNR nieuwsradio. In het intro werd iets geroepen in de strekking van dat het tegendeel waar is van wat nu in de media wordt geroepen (aldus Onno).

Start uitzending om 12:00 tot ik meen 14:00. Tussendoor rond 12:10 economiecommentaar van Kees de Kort. Benieuwd of hij Onno op voorhand een sneer gaat geven.

[MaStar]

Thomas19903 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:48:
https://www.duic.nl/wonen...71-000-en-1-400-000-euro/

Nieuwbouwproject in Utrecht. Redelijk dicht tegen het centrum aan. De prijzen zijn zojuist bekend gemaakt, 371k voor appartement van 66m2, 760k voor een rijtjeshuis van 140m2. Alle woningen gaan voor ver boven de 5K per m2 weg, gekkenhuis.

Opzich logisch toch? Kijk naar de Dichterswijk, die er naast ligt. Ook zeer populair en duur.

- Oplevering pas over 2-3 jaar, wat normaliter een stijging zou zijn:
- hele goede locatie, dichtbij het station ;
- Huizen gaan in Utrecht nu eenmaal voor zo'n 5000 euro per m2
- Het is nieuwbouw, volledig duurzaam en energie neutraal

Ik zou wel interesse hebben in zo'n appartement.

[kabeltjekabel]

Wilf schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:26:
Succes met immigratie beperken als 2 miljard mensen moeten verhuizen ivm klimaatverandering

Voordat ze gaan verhuizen kunnen ze wellicht -50 jaar te laat al- beginnen met geboortebeperking. Toch erg vreemd dat de regio's die de meeste laste van klimmaatverandering zouden krijgen ook de hoogste TFR hebben.

[bulle bas]

MaStar schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:15:
[...]


Opzich logisch toch? Kijk naar de Dichterswijk, die er naast ligt. Ook zeer populair en duur.

- Oplevering pas over 2-3 jaar, wat normaliter een stijging zou zijn:
- hele goede locatie, dichtbij het station ;
- Huizen gaan in Utrecht nu eenmaal voor zo'n 5000 euro per m2
- Het is nieuwbouw, volledig duurzaam en energie neutraal

Ik zou wel interesse hebben in zo'n appartement.

Ik kan me voorstellen dat ze de rotzooi straks toch wat moeilijker kwijt kunnen dan gepland. €371.000 euro voor een twee-kamerappartement... Het hele project zit in het hogere segment, wat nu al aan het inzakken is. Succes met het vinden van een greater fool. Het blijft Utrecht, maar het is een tikje overprijsd imo.

[kabeltjekabel]

MaStar schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:15:
[...]


Opzich logisch toch? Kijk naar de Dichterswijk, die er naast ligt. Ook zeer populair en duur.

- Oplevering pas over 2-3 jaar, wat normaliter een stijging zou zijn:
- hele goede locatie, dichtbij het station ;
- Huizen gaan in Utrecht nu eenmaal voor zo'n 5000 euro per m2
- Het is nieuwbouw, volledig duurzaam en energie neutraal

Ik zou wel interesse hebben in zo'n appartement.

Echt waar? Of stadsverwarming op basis van bomen uit de VS verbranden?

[Z___Z]

MaStar schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:15:
[...]


Opzich logisch toch? Kijk naar de Dichterswijk, die er naast ligt. Ook zeer populair en duur.

- Oplevering pas over 2-3 jaar, wat normaliter een stijging zou zijn:
- hele goede locatie, dichtbij het station ;
- Huizen gaan in Utrecht nu eenmaal voor zo'n 5000 euro per m2
- Het is nieuwbouw, volledig duurzaam en energie neutraal

Ik zou wel interesse hebben in zo'n appartement.

De appartementen wel, de rijwoningen zijn gewoon duur en onnodig. Het is een mindere locatie dan de Dichterswijk, want die is op loopafstand van CS. Als je toch de fiets moet pakken, dan komt de afstand niet op een paar honderd meter. Het voordeel van lopend naar CS is dat je geen tijd kwijt bent met je fiets parkeren.

Deze locatie is net niet. Net niet dichtbij genoeg bij CS, net niet makkelijk genoeg bereikbaar met de auto, net te dichtbij het centrum om fatsoenlijke eigen voorzieningen te krijgen, net te ver van het centrum om daar regelmatig heen te gaan.

[Perseus]

Z___Z schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:07:
[...]

Gezellig, zit je met je tussenwoning van 760k met 0,3 parkeerplaats per woning, tussen de sociale huurflats.

Vooral dit. Een woning dicht bij het centrum klinkt leuk, maar je zit wel pal naast Kanaleneiland en straks andere sociale huurflats. Niet dat per definitie sociale huurders overlast veroorzaken, maar er zitten statistisch gezien wel iets meer rotte appels tussen dan kopers. Zit je dan met je rijtjeswoning van €800k+ in afgewerkte staat met minimale tuin met een grote kans op overlast...

[Jopie035]

Thomas19903 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:48:
https://www.duic.nl/wonen...71-000-en-1-400-000-euro/

Nieuwbouwproject in Utrecht. Redelijk dicht tegen het centrum aan. De prijzen zijn zojuist bekend gemaakt, 371k voor appartement van 66m2, 760k voor een rijtjeshuis van 140m2. Alle woningen gaan voor ver boven de 5K per m2 weg, gekkenhuis.

Parkeren in de wijk 500 meter verderop, want auto's mogen niet meer van groen links.

[Jopie035]

kabeltjekabel schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:27:
[...]


Echt waar? Of stadsverwarming op basis van bomen uit de VS verbranden?

En niet gebouwd met beton? Duurzaam is een huis (bijna) nooit.

[kabeltjekabel]

Jopie035 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:59:
[...]


En niet gebouwd met beton? Duurzaam is een huis (bijna) nooit.

True. Maar indien degelijk gebouwd staat dat beton er gewoon 100+ jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door kabeltjekabel op 15-06-2020 20:06 ]

[bulle bas]

kabeltjekabel schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:06:
[...]


True. Maar indien degelijk gebouwd staat dat beton er gewoon 100+ jaar.

Romeins beton staat er meer dan 1000 jaar.

[Z___Z]

Jopie035 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:54:
[...]


Parkeren in de wijk 500 meter verderop, want auto's mogen niet meer van groen links.

Zo te zien hebben deze koopwoningen wel parkeerplaats. Als de norm 0,3 wordt dan moeten er nog koopwoningen gepland worden zonder parkeerplaats en hebben de sociale huurwoningen sowieso geen parkeerplaats. Dus lage inkomens zonder auto? Hoe verplaatsen die zich door de stad dan? Verpleegkundigen kunnen er in ieder geval al niet wonen, want na je nachtdienst kan je niet met het OV naar huis en op de fiets ‘s-nachts vanaf het UMC naar deze locatie zie ik ook niet gebeuren.

Wie wordt de autoloze doelgroep Voor de 30% koopwoningen zonder parkeerplaats? Dan moet je haast geboren en getogen zijn in Utrecht en hoog opgeleid zijn, zodat je hele sociale leven in Utrecht afspeelt. Als je van buiten Utrecht als Yup in Utrecht komt en een goede baan hebt, ga je dan met de trein naar je familie in Lutjebroek? Of huur je een deel auto? Misschien sta ik te ver af van de 20ers van nu af, maar in mijn kennis kring heeft iedereen nog een eigen auto. Zowel hoog als laag opgeleid.

[Jopie035]

Z___Z schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:10:
[...]

Zo te zien hebben deze koopwoningen wel parkeerplaats. Als de norm 0,3 wordt dan moeten er nog koopwoningen gepland worden zonder parkeerplaats en hebben de sociale huurwoningen sowieso geen parkeerplaats. Dus lage inkomens zonder auto? Hoe verplaatsen die zich door de stad dan? Verpleegkundigen kunnen er in ieder geval al niet wonen, want na je nachtdienst kan je niet met het OV naar huis en op de fiets ‘s-nachts vanaf het UMC naar deze locatie zie ik ook niet gebeuren.

Wie wordt de autoloze doelgroep Voor de 30% koopwoningen zonder parkeerplaats? Dan moet je haast geboren en getogen zijn in Utrecht en hoog opgeleid zijn, zodat je hele sociale leven in Utrecht afspeelt. Als je van buiten Utrecht als Yup in Utrecht komt en een goede baan hebt, ga je dan met de trein naar je familie in Lutjebroek? Of huur je een deel auto? Misschien sta ik te ver af van de 20ers van nu af, maar in mijn kennis kring heeft iedereen nog een eigen auto. Zowel hoog als laag opgeleid.

De hele "deeleconomie" gaat een tik krijgen door corona. Zowel de deelauto als de mini appartementen met gedeelde ruimtes...

[JvS]

Het is zo'n beetje 20% nieuwbouwopslag bij die wijken in Utrecht. Die wijk in Werkspoor ook. Allemachtig duur. Dan toch liever een opgeknapt < 1930 huisje voor 4250 / m2 .

Denk dat het wel goed is dat ze de stad verdichten.

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 15-06-2020 20:26 ]

[kabeltjekabel]

Z___Z schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:10:
[...]

Zo te zien hebben deze koopwoningen wel parkeerplaats. Als de norm 0,3 wordt dan moeten er nog koopwoningen gepland worden zonder parkeerplaats en hebben de sociale huurwoningen sowieso geen parkeerplaats. Dus lage inkomens zonder auto? Hoe verplaatsen die zich door de stad dan? Verpleegkundigen kunnen er in ieder geval al niet wonen, want na je nachtdienst kan je niet met het OV naar huis en op de fiets ‘s-nachts vanaf het UMC naar deze locatie zie ik ook niet gebeuren.

Wie wordt de autoloze doelgroep Voor de 30% koopwoningen zonder parkeerplaats? Dan moet je haast geboren en getogen zijn in Utrecht en hoog opgeleid zijn, zodat je hele sociale leven in Utrecht afspeelt. Als je van buiten Utrecht als Yup in Utrecht komt en een goede baan hebt, ga je dan met de trein naar je familie in Lutjebroek? Of huur je een deel auto? Misschien sta ik te ver af van de 20ers van nu af, maar in mijn kennis kring heeft iedereen nog een eigen auto. Zowel hoog als laag opgeleid.

Er is ook leven buiten de auto hoor. Ik heb duizenden en duizenden kilometers door de nacht gefietst. 's nachts fietsen is alleen maar fijner, want dan zijn de dove bejaarden van het fietspad af.

En ja, een heleboel mensen gaan met de trein naar werk en familie. Of elektrische bakfiets. Probleem van de meeste nieuwe huizen die ik zie is dat er geen fatsoenlijke fietsenstalling is.

[ Voor 6% gewijzigd door kabeltjekabel op 15-06-2020 20:32 ]

[Jeoh]

draz!c schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:27:
Is het in deze tijd "normaal" om al een bod te "moeten" doen om überhaupt een woning te mogen bezichtigen? (dat bod is natuurlijk wel onder voorbehoud van bezichtiging en mag ten alle tijden ingetrokken worden.)

Heb ik voor de verkoop van mijn woning ook gedaan. Er zijn toch wel genoeg mensen die het doen, en het scheelt je een hoop bezichtigingen waar waarschijnlijk toch niets uitkomt.

[Valorian]

@Z___Z

Eens met @kabeltjekabel dat er echt genoeg mensen zonder auto in de stad zijn. Ik zie om mij heen juist veel mensen die auto weggedaan hebben. En die voldoen niet aan het 'geboren en getogen'-profiel. Kijk ik naar mijzelf: single, 39, net boven modaal verdienend. Woon-werk verkeer van deur tot deur sneller met de trein dan met auto. En in Utrecht zelf geldt dat álle locaties binnen de snelweg-ringen sneller met fiets te bereiken zijn dan met auto. Daar komt bij dat komende jaren nog veel meer 50-wegen naar 30 gaan en het binnen Utrecht dus compleet ridicuul wordt om nog met auto van a naar b te gaan. Dus dan hou je een auto over die je in praktijk alleen nog in weekends gebruikt, als je dan al iets buiten de stad gepland hebt. Dan kan die 200+ euro per maand die je zelfs bij een goedkoop barrel al snel kwijt bent (WB / Verzekering / Onderhoud / Afschrijving / ANWB, etc.) gewoon niet uit t.o.v. een of enkele keren per maand een dag een auto huren via bijv snappcar. En bij dat laatste heb je dan ook meteen een auto die past bij waar je hem voor wilt gebruiken (dus station voor dat ophalen van de marktplaatsmeubel, of juist klein/zuinig voor die rit naar Limburg, etc.). Voor mij geldt dat ik daarnaast ook makkelijk een auto kan lenen van bekenden, maar zelfs als ik 3x per maand een dag een auto zou huren zou ik nog goedkoper uit zijn dan met een eigen auto van klasse 10-jaar-oud-206'je etc.

Overigens denk ik dat die doelgroep die die nieuwbouw koopt van 371-1400K wél gewoon een eigen auto zal willen, dat ben ik dan wel weer met je eens. Dat zijn namelijk veelal stelletjes die ook veelal kinderen hebben of willen en de kans dat die géén auto nemen lijkt mij te verwaarlozen.

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 15-06-2020 20:48 ]

[Harrie_]

ybos schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:04:
[...]

Overweeg nog even goed of je de rente wel 30 jaar vast wil zetten.
Ik heb dit ook gedaan met de gedachte: "ik kan het nu betalen, dan kan ik het over 30 ook nog wel betalen".
Tussentijds 2x hypotheek opengebroken omdat het vele malen goedkoper kon. Nu is de rente erg laag, maar kijk toch eens naar het verschil tussen 10 en 30 jaar.
Doordat je je nu vastpint op een hoge rente ben je alle flexibiliteit kwijt. Ook zou je kunnen kiezen om het maandelijkse verschil tussen 10 en 30 jaars rente maandelijks zelf af te lossen (dus ipv rente betaal je aflossing, maar de last is hetzelfde, pure winst!).
Daarnaast heb je daarmee iets flexibiliteit. Heb je een zware periode, zet je de extra aflossing gewoon stop en heb je extra financiële ruimte.
Tuurlijk bestaat de kans dat de rente is de toekomst hoger is, maar het is uit te rekenen hoe hoog de rente mag zijn tot je meer gaat betalen dan met de optie 10 jaar vast en voordeel pakken vanaf dag 1.

No offense @ybos maar daar hoeft @FlapJacks weinig over te overwegen denk ik... We hebben nog steeds HRA en met de huidige extreem lage rente ziet het verschil tussen 10, 20 en 30 jaar vast er als volgt uit:



Ik heb hier gerekend met een hypotheek van 3 ton en de rentes heb ik even opgezocht op hypotheek-rentetarieven.nl en heb daar de rentes genomen van Munt, leek me wel een mooi gemiddelde.

Zoals je ziet in de sheet is het verschil tussen 10 en 30 jaar vast over de totale looptijd dus netto € 17k
Voor dat bedrag koop je 30 jaar zekerheid.

Als de hypotheekrente over 10 jaar 1% hoger staat dan betaal je de volgende 20 jaar al meer dan dan die 17k extra. Iedereen mag het voor zich weten, maar ik zou het wel weten

[mierenfokker]

MaStar schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:15:
[...]


Opzich logisch toch? Kijk naar de Dichterswijk, die er naast ligt. Ook zeer populair en duur.

- Oplevering pas over 2-3 jaar, wat normaliter een stijging zou zijn:
- hele goede locatie, dichtbij het station ;
- Huizen gaan in Utrecht nu eenmaal voor zo'n 5000 euro per m2
- Het is nieuwbouw, volledig duurzaam en energie neutraal

Ik zou wel interesse hebben in zo'n appartement.

Je weet hoe klein/groot 66m2 is? Of wil je die van 1,4 miljoen

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:47:
@Z___Z

Eens met @kabeltjekabel dat er echt genoeg mensen zonder auto in de stad zijn. Ik zie om mij heen juist veel mensen die auto weggedaan hebben. En die voldoen niet aan het 'geboren en getogen'-profiel. Kijk ik naar mijzelf: single, 39, net boven modaal verdienend. Woon-werk verkeer van deur tot deur sneller met de trein dan met auto. En in Utrecht zelf geldt dat álle locaties binnen de snelweg-ringen sneller met fiets te bereiken zijn dan met auto. Daar komt bij dat komende jaren nog veel meer 50-wegen naar 30 gaan en het binnen Utrecht dus compleet ridicuul wordt om nog met auto van a naar b te gaan. Dus dan hou je een auto over die je in praktijk alleen nog in weekends gebruikt, als je dan al iets buiten de stad gepland hebt. Dan kan die 200+ euro per maand die je zelfs bij een goedkoop barrel al snel kwijt bent (WB / Verzekering / Onderhoud / Afschrijving / ANWB, etc.) gewoon niet uit t.o.v. een of enkele keren per maand een dag een auto huren via bijv snappcar. En bij dat laatste heb je dan ook meteen een auto die past bij waar je hem voor wilt gebruiken (dus station voor dat ophalen van de marktplaatsmeubel, of juist klein/zuinig voor die rit naar Limburg, etc.). Voor mij geldt dat ik daarnaast ook makkelijk een auto kan lenen van bekenden, maar zelfs als ik 3x per maand een dag een auto zou huren zou ik nog goedkoper uit zijn dan met een eigen auto van klasse 10-jaar-oud-206'je etc.

Overigens denk ik dat die doelgroep die die nieuwbouw koopt van 371-1400K wél gewoon een eigen auto zal willen, dat ben ik dan wel weer met je eens. Dat zijn namelijk veelal stelletjes die ook veelal kinderen hebben of willen en de kans dat die géén auto nemen lijkt mij te verwaarlozen.

Denk wel dat je de doelgroep bent, tenminste met partner, aangezien deze prijzen voor veel mensen te duur zijn om alleen te kopen (de 66m2 appartementen) en ze zijn te klein voor doorstromers, dus deze worden waarschijnlijk niet verkocht aan mensen met overwaarde. Met z’n tweeën wonen op 66m2 is vrij krap, tenzij je leven voornamelijk buiten je huis afspeelt. Maar IMHO is daarvoor de afstand tot het centrum weer te groot. Je gaat met deze appartementen ook nooit de overwaarde genereren om door te stromen naar de tussenwoningen in dezelfde wijk, mocht je dat later willen en de wijk ontwikkelt zich positiever dan ik verwacht.

De eengezinswoningen zullen wel door gezinnen gekocht worden die een appartement verlaten uit het centrum en dus deels financieren uit overwaarde. Dan kunnen de kinderen nog naar dezelfde school. Die kan je dan op je bakfiets brengen, want inderdaad vervoer in Utrecht centrum is toch niet te doen met de auto.

Ik doe zelf ook zoveel mogelijk op de fiets, maar vind een eigen auto toch wel verrekte handig. Het is niet vergelijkbaar met een snapcar. Ja dat laatste is misschien goedkoper, maar ook niet ten alle tijden beschikbaar. Dat is ook wat geld waard natuurlijk.

De kosten houden ook niet op bij de casco prijs. De appartementen moet je zeker 2 jaar bouw rente betalen. Daarna moet je het nog van casco naar leefbaar maken. Ondertussen je huur nog betalen en zorgen dat je relatie niet kapot gaat. Maarja je zou het altijd nog kunnen verhuren.

[ Voor 4% gewijzigd door Z___Z op 15-06-2020 22:20 ]

[FunkyTrip]

Harrie_ schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:01:
[...]


No offense @ybos maar daar hoeft @FlapJacks weinig over te overwegen denk ik... We hebben nog steeds HRA en met de huidige extreem lage rente ziet het verschil tussen 10, 20 en 30 jaar vast er als volgt uit:

[Afbeelding]

Ik heb hier gerekend met een hypotheek van 3 ton en de rentes heb ik even opgezocht op hypotheek-rentetarieven.nl en heb daar de rentes genomen van Munt, leek me wel een mooi gemiddelde.

Zoals je ziet in de sheet is het verschil tussen 10 en 30 jaar vast over de totale looptijd dus netto € 17k
Voor dat bedrag koop je 30 jaar zekerheid.

Als de hypotheekrente over 10 jaar 1% hoger staat dan betaal je de volgende 20 jaar al meer dan dan die 17k extra. Iedereen mag het voor zich weten, maar ik zou het wel weten

Ik heb in 2008 voor 30 jaar vast gekozen, maar dit keer voor 10 jaar. Banken zetten 30 jaar niet voor niets op 1.9% ofzo al hun analisten en voorspellende software geeft aan dat ze dan over 30 jaar nog steeds winst maken omdat de rente waarschijnlijk lager is.
Daarnaast ga ik sowieso elk jaar aflossen, dus mochten al die banken het mis hebben, dan is mijn hypo een stuk lager over 10 jaar, dus zal een verhoging van de rente ook niet zo veel uitmaken

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:01:
[...]


Zoals je ziet in de sheet is het verschil tussen 10 en 30 jaar vast over de totale looptijd dus netto € 17k
Voor dat bedrag koop je 30 jaar zekerheid.

Je betaalt die 17k voor 20 jaar zekerheid: het verschil tussen 10 en 30 jaar. Of je betaalt 8 1/2k voor 10 jaar zekerheid (verschil tussen 20 en 30). Of dat het waard is hangt sterk van je eigen situatie af. Er zijn weinig mensen die met dan 20 jaar in de zelfde woning blijven wonen. Maar als je wel tot die groep behoort, dan kan het een goede optie zijn.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 23:37:
Of dat het waard is hangt sterk van je eigen situatie af. Er zijn weinig mensen die met dan 20 jaar in de zelfde woning blijven wonen.

Als je verwacht dat de rentes stijgen, heeft een langere looptijd ook nut, als je de hypotheek mee kan nemen naar de nieuwe woning.

[kabeltjekabel]

FunkyTrip schreef op maandag 15 juni 2020 @ 22:43:
[...]


Ik heb in 2008 voor 30 jaar vast gekozen, maar dit keer voor 10 jaar. Banken zetten 30 jaar niet voor niets op 1.9% ofzo al hun analisten en voorspellende software geeft aan dat ze dan over 30 jaar nog steeds winst maken omdat de rente waarschijnlijk lager is.
Daarnaast ga ik sowieso elk jaar aflossen, dus mochten al die banken het mis hebben, dan is mijn hypo een stuk lager over 10 jaar, dus zal een verhoging van de rente ook niet zo veel uitmaken

Ik denk dat bij de banken de rekensom eerder is; we kunnen nu gratis geld lenen en het voor een hoger percentage uitlenen. Als die kortlopende leningen die we zelf hebben duurder worden krijgen we toch een bailout.

[kabeltjekabel]

Z___Z schreef op maandag 15 juni 2020 @ 22:17:
[...]

Denk wel dat je de doelgroep bent, tenminste met partner, aangezien deze prijzen voor veel mensen te duur zijn om alleen te kopen (de 66m2 appartementen) en ze zijn te klein voor doorstromers, dus deze worden waarschijnlijk niet verkocht aan mensen met overwaarde. Met z’n tweeën wonen op 66m2 is vrij krap, tenzij je leven voornamelijk buiten je huis afspeelt. Maar IMHO is daarvoor de afstand tot het centrum weer te groot. Je gaat met deze appartementen ook nooit de overwaarde genereren om door te stromen naar de tussenwoningen in dezelfde wijk, mocht je dat later willen en de wijk ontwikkelt zich positiever dan ik verwacht.

De eengezinswoningen zullen wel door gezinnen gekocht worden die een appartement verlaten uit het centrum en dus deels financieren uit overwaarde. Dan kunnen de kinderen nog naar dezelfde school. Die kan je dan op je bakfiets brengen, want inderdaad vervoer in Utrecht centrum is toch niet te doen met de auto.

Ik doe zelf ook zoveel mogelijk op de fiets, maar vind een eigen auto toch wel verrekte handig. Het is niet vergelijkbaar met een snapcar. Ja dat laatste is misschien goedkoper, maar ook niet ten alle tijden beschikbaar. Dat is ook wat geld waard natuurlijk.

De kosten houden ook niet op bij de casco prijs. De appartementen moet je zeker 2 jaar bouw rente betalen. Daarna moet je het nog van casco naar leefbaar maken. Ondertussen je huur nog betalen en zorgen dat je relatie niet kapot gaat. Maarja je zou het altijd nog kunnen verhuren.

Overwaarde genereren? Als zowel het huis wat je wil kopen 30% stijgt en het huis wat je verkoopt ook 30% is gestegen heb je daar dus geen biet aan... tenzij je kleiner gaat wonen.

[kabeltjekabel]

Harrie_ schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:01:
[...]


No offense @ybos maar daar hoeft @FlapJacks weinig over te overwegen denk ik... We hebben nog steeds HRA en met de huidige extreem lage rente ziet het verschil tussen 10, 20 en 30 jaar vast er als volgt uit:

[Afbeelding]

Ik heb hier gerekend met een hypotheek van 3 ton en de rentes heb ik even opgezocht op hypotheek-rentetarieven.nl en heb daar de rentes genomen van Munt, leek me wel een mooi gemiddelde.

Zoals je ziet in de sheet is het verschil tussen 10 en 30 jaar vast over de totale looptijd dus netto € 17k
Voor dat bedrag koop je 30 jaar zekerheid.

Als de hypotheekrente over 10 jaar 1% hoger staat dan betaal je de volgende 20 jaar al meer dan dan die 17k extra. Iedereen mag het voor zich weten, maar ik zou het wel weten

Je moet eens kijken wat er gebeurd als je het maandbedrag van 30 jaar vast gaat gebruiken bij de rente van 10 jaar vast. Dan ben je een stukje eerder van je hypotheek af en betaal je totaal nog een stuk minder.

[MaStar]

845.000 nieuwe woningen nodig tot 2030 om tekort terug te dringen

De komende tien jaar moeten er 845.000 nieuwe woningen bij komen om te voorkomen dat het woningtekort verder oploopt. Dat is een van de belangrijkste conclusies in de Staat van de woningmarkt 2020 van het ministerie van Binnenlandse Zaken. In het jaarlijkse rapport staan de belangrijkste ontwikkelingen in de woningmarkt van het afgelopen jaar. Het rapport is door minister OIlongren aangeboden aan de Tweede Kamer.


Wat denk je dat dit de komende jaren met de prijzen gaat doen? Alleen volgend jaar worden er maar 50.000 nieuwe woningen gebouwd.

Prijzen zullen de komende 10 jaar alleen maar stijgen door dit tekort. Best schrijnend want deze aantallen worden nooit gehaald.

Update. vandaag in heel Utrecht 9 nieuwe woningen aangeboden. Sinds 3 dagen: 34.

Betekent momenteel gemiddeld zo'n 10 per dag in alle segmenten. Zeer zeer laag.

[ Voor 9% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 07:59 ]

[MaStar]

In het kader van ontwikkeling: zelf volg ik de woningmarkt in Utrecht en zie het aanbod sinds 2 weken juist sterk afnemen. De piek was ongeveer een maand geleden met tientallen aangeboden huizen per dag. Nu is dat echt een stuk minder.

En hetgeen er wordt aangeboden zit veelal in het hogere segment (+500k).

Als je lijkt naar het segment vraagprijs 325-350k - woningen op fietsafstand van centrum met 2 kamers en rond de 80m2 komen er maar enkele per week beschikbaar. Terwijl de groep doorstromers daar met z'n allen op duikt. Erg populair segment. Juist omdat je er nog ruimte hebt om te groeien als je een kindje krijgt, er een tuintje bij zit etc. Maar moeilijk beschikbaar en momenteel nog zeker overbieden.

Voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...41955892-merwedestraat-3/

Vorige week aangeboden. Inmiddels +10.000 keer bekeken en 200 keer opgeslagen. Dat is zeer veel, zelfs in Utrecht. Mijn eigen ervaring is dat dit soort woningen richting de 390k verkocht worden.

[ Voor 20% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 08:03 ]

[Harrie_]

@FunkyTrip Het lijkt mij sterk dat banken kunnen analyseren dat de hypotheekrente over 30 jaar nog steeds laag is. We weten al heel lang dat de rente gaat stijgen wanneer de ECB stopt met haar opkoopprogramma. Dat loopt nu al langer dan verwacht, maar ze moeten er een keer mee stoppen, op de lange termijn houdt dat geen stand.

@Rubbergrover1 precies wat @Richh onder je zegt. Als je de hypotheek kunt meeverhuizen (en dat kan wel bij de meeste hypotheekverstrekkers) dan pluk je dus 30 jaar lang de vruchten van die lage rente.

@kabeltjekabel Ik heb even in de sheet het verschil berekend, dat zie er als volgt uit:



Ik vind dit allemaal geen schokkende bedragen t.o.v. een volledige hypotheek van 3 ton in ruil voor de zekerheid dat je over 10 jaar niet het schip in gaat met een (veel) hogere rente...

[FastFox91]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:52:
845.000 nieuwe woningen nodig tot 2030 om tekort terug te dringen

De komende tien jaar moeten er 845.000 nieuwe woningen bij komen om te voorkomen dat het woningtekort verder oploopt.

Titel is wel beetje apart. 845k is toch niet voldoende om het tekort terug te dringen, maar om op hetzelfde niveau te houden?

[Z___Z]

kabeltjekabel schreef op maandag 15 juni 2020 @ 23:59:
[...]


Overwaarde genereren? Als zowel het huis wat je wil kopen 30% stijgt en het huis wat je verkoopt ook 30% is gestegen heb je daar dus geen biet aan... tenzij je kleiner gaat wonen.

Ik heb het over de huidige situatie. Denk je nou echt dat iemand ooit 800k voor een tussenwoning gaat betalen als daarvan niet 300k uit overwaarde is gefinancierd? Voor 800k hypotheek heb je meer dan 150k aan gezamenlijk inkomen nodig. Ik denk als je dat verdient dat je meer besef hebt wat geld waard is dan als je het gekregen hebt uit overwaarde.

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:56:
In het kader van ontwikkeling: zelf volg ik de woningmarkt in Utrecht en zie het aanbod sinds 2 weken juist sterk afnemen. De piek was ongeveer een maand geleden met tientallen aangeboden huizen per dag. Nu is dat echt een stuk minder.

En hetgeen er wordt aangeboden zit veelal in het hogere segment (+500k).

Als je lijkt naar het segment vraagprijs 325-350k - woningen op fietsafstand van centrum met 2 kamers en rond de 80m2 komen er maar enkele per week beschikbaar. Terwijl de groep doorstromers daar met z'n allen op duikt. Erg populair segment. Juist omdat je er nog ruimte hebt om te groeien als je een kindje krijgt, er een tuintje bij zit etc. Maar moeilijk beschikbaar en momenteel nog zeker overbieden.

Voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...41955892-merwedestraat-3/

Vorige week aangeboden. Inmiddels +10.000 keer bekeken en 200 keer opgeslagen. Dat is zeer veel, zelfs in Utrecht. Mijn eigen ervaring is dat dit soort woningen richting de 390k verkocht worden.

Het populaire segment onder 400k is denk ik vooral populair bij starters en niet bij doorstromers. Met 2 modale salarissen kan je dat al bij elkaar lenen.

[Z___Z]

Harrie_ schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:57:
@FunkyTrip Het lijkt mij sterk dat banken kunnen analyseren dat de hypotheekrente over 30 jaar nog steeds laag is. We weten al heel lang dat de rente gaat stijgen wanneer de ECB stopt met haar opkoopprogramma. Dat loopt nu al langer dan verwacht, maar ze moeten er een keer mee stoppen, op de lange termijn houdt dat geen stand.

@Rubbergrover1 precies wat @Richh onder je zegt. Als je de hypotheek kunt meeverhuizen (en dat kan wel bij de meeste hypotheekverstrekkers) dan pluk je dus 30 jaar lang de vruchten van die lage rente.

@kabeltjekabel Ik heb even in de sheet het verschil berekend, dat zie er als volgt uit:

[Afbeelding]

Ik vind dit allemaal geen schokkende bedragen t.o.v. een volledige hypotheek van 3 ton in ruil voor de zekerheid dat je over 10 jaar niet het schip in gaat met een (veel) hogere rente...

Banken verdienen geld met renteopslag. Dus het maakt voor de bank weinig uit welke periode je kiest. Het risico wordt toch afgedekt door rente swap op de kapitaalmarkt.

Als je denkt dat de rente laag blijft, kan je het beste 1 jaar vast zetten. Het rente verschil tussen 1 en 10 jaar is nog wel dusdanig groot, dat dit nog wel de moeite waard is.

[Pannencouque]

Harrie_ schreef op zondag 14 juni 2020 @ 18:48: Dat volg ik niet helemaal? Al wordt je huis 1/10e waard van de aankoopprijs, je maandlast blijft toch hetzelfde? Ik zie niet in hoe een dip in de huizenmarkt van invloed kan zijn op je draagkracht qua hypotheek?

Als we bij structurele inkomensdaling (bijv baanverlies) de hypotheek niet meer kunnen betalen, en noodgedwongen moeten verhuizen, blijven we schuldenvrij wanneer we 25% waardeverlies tov aankoop moeten incasseren.

[Sluw]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:52:
845.000 nieuwe woningen nodig tot 2030 om tekort terug te dringen

De komende tien jaar moeten er 845.000 nieuwe woningen bij komen om te voorkomen dat het woningtekort verder oploopt. Dat is een van de belangrijkste conclusies in de Staat van de woningmarkt 2020 van het ministerie van Binnenlandse Zaken. In het jaarlijkse rapport staan de belangrijkste ontwikkelingen in de woningmarkt van het afgelopen jaar. Het rapport is door minister OIlongren aangeboden aan de Tweede Kamer.


Wat denk je dat dit de komende jaren met de prijzen gaat doen? Alleen volgend jaar worden er maar 50.000 nieuwe woningen gebouwd.

Prijzen zullen de komende 10 jaar alleen maar stijgen door dit tekort. Best schrijnend want deze aantallen worden nooit gehaald.

Update. vandaag in heel Utrecht 9 nieuwe woningen aangeboden. Sinds 3 dagen: 34.

Betekent momenteel gemiddeld zo'n 10 per dag in alle segmenten. Zeer zeer laag.

Over het aanbod in Utrecht... ik verbaas me zo over de prijzen van nieuwbouw. Die nieuwe projecten zijn zo ontzettend duur. Je hebt bijvoorbeeld wisselspoor waar kleine tweekamer appartementjes (47m2) beginnen rond de 320.000 en huizen vanaf 520.000, gemiddeld flink daarboven met een beetje tuin. Bijna alles is daar trouwens al verkocht.

Nu is de Merwedekanaalzone ook bekend, appartementjes van 66m2 zonder tuin vanaf 371.000 en huizen vanaf 760.000.

Het zijn mooie klimaatneutrale huizen hoor maar dat wordt wel voor een bepaalde doelgroep gebouwd. Ergens in die nieuwe wijk zit dan het verplichte percentage sociale huur weggestopt in hoogbouw.

[Verwijderd]

Sluw schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:11:
[...]


Over het aanbod in Utrecht... ik verbaas me zo over de prijzen van nieuwbouw. Die nieuwe projecten zijn zo ontzettend duur. Je hebt bijvoorbeeld wisselspoor waar kleine tweekamer appartementjes (47m2) beginnen rond de 320.000 en huizen vanaf 520.000, gemiddeld flink daarboven met een beetje tuin. Bijna alles is daar trouwens al verkocht.

Nu is de Merwedekanaalzone ook bekend, appartementjes van 66m2 zonder tuin vanaf 371.000 en huizen vanaf 760.000.

Het zijn mooie klimaatneutrale huizen hoor maar dat wordt wel voor een bepaalde doelgroep gebouwd. Ergens in die nieuwe wijk zit dan het verplichte percentage sociale huur weggestopt in hoogbouw.

Ach, dat soort grappen doen ze hier in Amersfoort ook. Betaalbare appartementen voor starters vanaf 3 ton.

De term betaalbaar verliest zijn waarde ondertussen. Ietwat ironisch.

[Valorian]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:56:
In het kader van ontwikkeling: zelf volg ik de woningmarkt in Utrecht en zie het aanbod sinds 2 weken juist sterk afnemen. De piek was ongeveer een maand geleden met tientallen aangeboden huizen per dag. Nu is dat echt een stuk minder.

En hetgeen er wordt aangeboden zit veelal in het hogere segment (+500k).

Als je lijkt naar het segment vraagprijs 325-350k - woningen op fietsafstand van centrum met 2 kamers en rond de 80m2 komen er maar enkele per week beschikbaar. Terwijl de groep doorstromers daar met z'n allen op duikt. Erg populair segment. Juist omdat je er nog ruimte hebt om te groeien als je een kindje krijgt, er een tuintje bij zit etc. Maar moeilijk beschikbaar en momenteel nog zeker overbieden.

Voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...41955892-merwedestraat-3/

Vorige week aangeboden. Inmiddels +10.000 keer bekeken en 200 keer opgeslagen. Dat is zeer veel, zelfs in Utrecht. Mijn eigen ervaring is dat dit soort woningen richting de 390k verkocht worden.

Ik kan dat alleen maar be-amen. Ik woon ik Zuilen, dat is een typische wijk die helemaal vol staat met exact dat type huizen. Meeste zijn oorspronkelijk tussen de 60m2 en 80m2 maar door uitbouw achterzijde, dakkapellen en/of geveloptrekkingen lopen de afmetingen of tot maximaal zo'n 90-95m2 en uitzonderingen die net de 100+ aantikken. De kleinste woningen (1926, 60-70m2, 3 kamers, soms nog een gaskachel en geen isolatiemaatregelen) staan op Funda net onder de 3 ton. De grootste en goed opgeknapte varianten (100m2, netjes stuckwerk, 5 kamers) gaan voor bijna een ton extra. 10 jaar geleden gingen de échte nette huizen voor 2,5 ton weg. De kleine varianten bereikten uberhaupt de 2 ton niet destijds...

De prijzen van de Merwedezone die hier al genoemd werden hebben ook het AD bereikt:
https://www.ad.nl/utrecht...nieuw-prijspeil~ac9c2f1f/

Sailliant detail: er 'zouden ook starterswoningen gebouwd worden'. Dat is dus niet gelukt. Wel qua afmeting met de 66m2, maar een starter die 371K neerlegt heeft het wel erg goed voor elkaar

[MaStar]

Valorian schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:16:
[...]

Sailliant detail: er 'zouden ook starterswoningen gebouwd worden'. Dat is dus niet gelukt. Wel qua afmeting met de 66m2, maar een starter die 371K neerlegt heeft het wel erg goed voor elkaar

Inderdaad. En toch zijn single woningeigenaren met goede banen die dat kunnen neerleggen of wel even door hun ouders geholpen worden met een schenking van 100k.

Een vriend van mij woont in Utrecht (dichtbij het centrum) en zowel zijn bovenwoning als buurwoning , huizen van 500k zijn gekocht door ouders om hun studenten-zonen in te verstigen.

Er is gewoon veel, veel geld in Nederland.

[MaStar]

Z___Z schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:56:
[...]

Het populaire segment onder 400k is denk ik vooral populair bij starters en niet bij doorstromers. Met 2 modale salarissen kan je dat al bij elkaar lenen.

Er zijn maar weinig "starters" die even 400k betalen en zo een huis kopen. Je moet namelijk, los van flinke overbiedingen, ook kosten koper meebrengen wat +15.0000 bedraagt

Wat ik zie is dat veel starters juist wonen in een kleiner flatje, appartement, en bijvoorbeeld gaan samenwonen, en dus wel degelijk iets verkopen om overwaarde in een woning van 350k-400k te pompen.

Die huisjes hebben dan net 3 kamers , een mogelijkheid tot kinderkamer en een tuin. Anders dan de appartementjes of bovenwoningen waar ze vandaan komen.

En daarmee zeer populair.

[ Voor 3% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 09:29 ]

[Fraggert]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:19:
[...]


Inderdaad. En toch zijn single woningeigenaren met goede banen die dat kunnen neerleggen of wel even door hun ouders geholpen worden met een schenking van 100k.

Een vriend van mij woont in Utrecht (dichtbij het centrum) en zowel zijn bovenwoning als buurwoning , huizen van 500k zijn gekocht door ouders om hun studenten-zonen in te verstigen.

Er is gewoon veel, veel geld in Nederland.

zijn er hier uberhaupt "echte" cijfers van te vinden?

Ik heb al eerder gelezen dat er hier zo makkelijk wordt gesproken over die jubelton alsof de generatie van mijn ouders dat zomaar ff heeft liggen, WTF

edit:

wel een oud bericht

"In de periode dat de regeling van kracht was (1 oktober 2013 tot 1 januari 2015) zijn ongeveer 159.000 schenkingen gedaan. In de meeste gevallen (74 procent) gebruikte de ontvanger het geld om zijn hypotheek af te lossen."

https://www.elsevierweekb...doorslaand-succes-566619/

159.000 gevallen in anderhalf jaar.

en in 74% ging het naar de hypotheek ipv (bijvoorbeeld) een verbouwing.

Vind ik niet echt schrikbarend veel gevallen

Hhoewel de regeling de schatkist 10 x zoveel kostte als gedacht. Maar dat ligt eerder aan de verkeerde inschatting dan aan het vele gebruik.
Of het nou groene subsidiepotjes of grijze subsidiepotjes zijn, ze leren er nooit van hier

[ Voor 35% gewijzigd door Fraggert op 16-06-2020 10:12 ]

[Z___Z]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:23:
[...]


Er zijn maar weinig "starters" die even 400k betalen en zo een huis kopen. Je moet namelijk, los van flinke overbiedingen, ook kosten koper meebrengen wat +15.0000 bedraagt

Wat ik zie is dat veel starters juist wonen in een kleiner flatje, appartement, en bijvoorbeeld gaan samenwonen, en dus wel degelijk iets verkopen om overwaarde in een woning van 350k-400k te pompen.

Die huisjes hebben dan net 3 kamers , een mogelijkheid tot kinderkamer en een tuin. Anders dan de appartementjes of bovenwoningen waar ze vandaan komen.

En daarmee zeer populair.

Mwa, met 2x38k bruto salaris heb je die 400k al volgens de hypotheker. Als je daadwerkelijk offertes gaat aanvragen kan je dit bedrag al krijgen met minder inkomen. Je hebt dan nog wel de kosten koper en eventuele overbiedingen die je zelf moet mee brengen.
K.K. zijn 2% belasting, 3k notaris/hypotheek, dus met 11k ben je er wel. Met 2x38k salaris zou je dit wel in een jaar moeten kunnen sparen als je een beetje zuinig doet.
En ja deze situatie is niet voor iedere starter weggelegd, maar dit ging over Utrecht, waar veel hoog opgeleide starters wonen en komen wonen.

[Richh]

Z___Z schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:15:
[...]

Mwa, met 2x38k bruto salaris heb je die 400k al volgens de hypotheker. Als je daadwerkelijk offertes gaat aanvragen kan je dit bedrag al krijgen met minder inkomen. Je hebt dan nog wel de kosten koper en eventuele overbiedingen die je zelf moet mee brengen.
K.K. zijn 2% belasting, 3k notaris/hypotheek, dus met 11k ben je er wel. Met 2x38k salaris zou je dit wel in een jaar moeten kunnen sparen als je een beetje zuinig doet.
En ja deze situatie is niet voor iedere starter weggelegd, maar dit ging over Utrecht, waar veel hoog opgeleide starters wonen en komen wonen.

Misschien iets realistischer? Het HBO-startersstel met een IT'er die al een redelijk stuk is doorgegroeid (4k) en de ander in de zorg of het onderwijs (2-2,5k). Beide eind 20, paar jaar werkervaring, paar jaar een relatie en tijd om te settelen
Die kunnen samen inderdaad 400k lenen en die kopen daarop dat leuke 'starters' appartement van 377k in Utrecht.

... en dan?

Die IT'er groeit echt niet zomaar door naar 5k (dat is in de IT sector ook niet voor iedereen weggelegd) en de doorgroeimogelijkheden in de zorg en het onderwijs zijn eveneens nihil.

Hoe komen zij ooit in een klasse woning met een slaapkamer voor de kinderen? Immers de rente kan ook eigenlijk niet lager, de leennormen kunnen amper soepeler - dus in waarde stijgen zal dat appartement ook niet. De hoge hypotheek biedt minder spaarmogelijkheden dan een huisje in wat naar mijn mening het starterssegment moet zijn (200-300k).

Tuurlijk klopt het wel - als je met z'n 2tjes fulltime werkt met een ietsje bovenmodaal inkomen, dan is er ook in Nederland echt wel iets mogelijk. Al helemaal met het jubeltonnetje.
Het probleem is, en zeker in Amsterdam/Utrecht, dat je dan nog steeds in het starterssegment zit te vissen. Terwijl je geen startersgeld betaald, en je waarschijnlijk niet zo van de overwaarde kan genieten als dat men dat vroeger kon.

In mijn ogen zet je jezelf klem als je in een dergelijke situatie tot het gaatje gaat voor een "starterswoning" omdat "die verwende millenials niet gelijk 3 slaapkamers hoeven te willen".

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 16-06-2020 10:35 ]

[lemonhead]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:52:
845.000 nieuwe woningen nodig tot 2030 om tekort terug te dringen


Prijzen zullen de komende 10 jaar alleen maar stijgen door dit tekort. Best schrijnend want deze aantallen worden nooit gehaald.

De prijzen zullen inderdaad niet dalen door een gebrek aan wanhoop van starters, maar (als ze gaan dalen) dan waarschijnlijk wel door:

• Potentiële doorstromers die het nu te risicovol vinden en nog blijven zitten
• Terugval in inkomen door baanverlies en gebrek aan vacatures
• Banken die minder willen uitlenen door onzekerheid in de economie

Het zullen dus vooral de huizen >300k zijn die dan geraakt zouden worden, helemaal in de steden omdat het relatief makkelijk is om te besluiten wat verder weg te gaan wonen als je niet genoeg kan lenen. Onder de 300k zal het inderdaad wel beperkt blijven door het gigantische tekort.

[Richh]

https://www.ad.nl/wonen/w...-huizen-in-trek~a50ccb81/
NVM heeft er trouwens weer een persberichtje uitgedaan, "de woningmarkt blijft doordraaien".

Dat er wekelijks meer huizen te koop komen dan er verkocht worden is een conclusie die niet getrokken wordt

FastFox91 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:49:
[...]

Titel is wel beetje apart. 845k is toch niet voldoende om het tekort terug te dringen, maar om op hetzelfde niveau te houden?

Ze streven inderdaad naar een woningtekort van 2%, wat inderdaad nog steeds een tekort is.

Het huidige tekort is 4,3%, wat volgens mij een record is.

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:30:
https://www.ad.nl/wonen/w...-huizen-in-trek~a50ccb81/
NVM heeft er trouwens weer een persberichtje uitgedaan, "de woningmarkt blijft doordraaien".

Dat er wekelijks meer huizen te koop komen dan er verkocht worden is een conclusie die niet getrokken wordt


[...]

Ze streven inderdaad naar een woningtekort van 2%, wat inderdaad nog steeds een tekort is.

Het huidige tekort is 4,3%, wat volgens mij een record is.

Wel herkenbaar, zie mijn post boven. Aanbod in Utrecht voornamelijk boven de 500k. En op honderdduizenden mensen die er wonen zijn 10 woningen die er per dag vrijkomen echt heel laag.

[ Voor 7% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 10:33 ]

[FastFox91]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:30:

[...]

Ze streven inderdaad naar een woningtekort van 2%, wat inderdaad nog steeds een tekort is.

Het huidige tekort is 4,3%, wat volgens mij een record is.

Maar het absolute tekort daalt toch niet met 845k?

[ Voor 31% gewijzigd door FastFox91 op 16-06-2020 10:37 ]

[Rubbergrover1]

Sluw schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:11:
[...]


Over het aanbod in Utrecht... ik verbaas me zo over de prijzen van nieuwbouw. Die nieuwe projecten zijn zo ontzettend duur. Je hebt bijvoorbeeld wisselspoor waar kleine tweekamer appartementjes (47m2) beginnen rond de 320.000 en huizen vanaf 520.000, gemiddeld flink daarboven met een beetje tuin. Bijna alles is daar trouwens al verkocht.

Nu is de Merwedekanaalzone ook bekend, appartementjes van 66m2 zonder tuin vanaf 371.000 en huizen vanaf 760.000.

Het zijn mooie klimaatneutrale huizen hoor maar dat wordt wel voor een bepaalde doelgroep gebouwd. Ergens in die nieuwe wijk zit dan het verplichte percentage sociale huur weggestopt in hoogbouw.

Heeft ook (juist) te maken met de ontzettend lage rente. Als je bij een energiezuinige (of nul-op-de-meter) nieuwbouwwoning bijvoorbeeld 100 euro per maand minder aan energielasten hebt dan bij een vooroorlogs appartement, dan kun je voor die 100 euro bij de huidige rentes meer dan een ton meer aan rente opbrengen. Dus waarom zou je 100 euro weggooien aan energie als je ook (minder dan) 100 euro aan hypotheekrente zou kunnen uitgeven en dan in een comfortabeler woning zit? Idem met VVE/onderhoudslasten. Voor een woning met 100 euro meer vve-lasten zou je in de huidige situatie ook een ton minder willen betalen dan aan een woning met lagere vve-lasten.

Als je het rekensommetje maakt aan hypotheekrente + vve/onderhoud + energie, dan zullen zulke nieuwbouw-appartementen van 371k dus waarschijnlijk een stuk gunstiger uit de bus kunnen vallen dan een appartement in Kanaleneiland van 230k met 180 vve en energielabel E.

[nel!s]

@MaStar ik kijk ook naar Utrecht en wat me opvalt is dat de meeste 500k+ woningen aan drukke straten liggen, over het algemeen brengen die ruim een ton minder op dan de meer courante straten. Alleen in de eerste twee weekend vd lockdown zag ik wat van de 'betere' huizen voorbij komen, dwz grote woningen aan zeer gewilde straten in bijvoorbeeld oog in al. Die waren ook in een flits weg, ver boven vraagprijs - die al erg hoog was.

Dat Merwede project snap ik ook niet.. in wezen is het gewoon hoogbouw die, tenminste volgens de 3d render, net even wat leuker aangekleed is. 760k von voor 140m2 rijwoning zonder parkeerplaats.. het is nog niet zo gek als in Londen en Amsterdam maar het gaat hard die kant op. Voor diezelfde 760k von hebben wij vorig jaar een vrijstaand huis op 360m2 gekocht in Haarzicht, 25min fietsen er vandaan....

[RemcoDelft]

Richh schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:53:
Om aan de groeiende vraag te voldoen, moeten tussen 2020 en 2030 in totaal 845.000 woningen gebouwd worden. Momenteel is er een tekort van 331.000 woningen (4,2 procent van de woningvoorraad). De inzet is om dit tekort terug te brengen naar 2% in 2035.

Het beleid is er dus op gericht om over 15 jaar nog steeds een enorm tekort aan woningen te hebben. De afgelopen decennia is al aangetoond dat er veel minder gebouwd wordt dan de doelstelling, en dat zal ongetwijfeld zo doorgaan. Waarom niet streven naar het wegwerken van de tekorten? Een gezonde markt heeft iets van 5% overschot, dat houdt prijzen laag en geeft ruimte om te verhuizen. Dan is het tekort dus niet 331000 maar 775000 woningen!
We weten nu ook al dat het minimaal jaren gaat duren voordat er ook maar iets meer gebouwd wordt. Het duurt ondertussen 20 jaar bureaucratie voordat er een schep in de grond gaat, zodat ook de laatste babyboomer zijn oude huis nog met enorme winst kan verkopen.

Geef provincies en gemeenten eens een bouwquotum, en zet dan ruim in. Van mijn part 150.000 per jaar, laat ze maar concurreren op aantrekkelijkheid om de quota te halen. Het is vooral een kwestie van politieke wil, maar de mentaliteit van de schouders er onder zetten is allang veranderd in pappen en nathouden, inspraak en lobbyclubjes. Archeologische hobby en zeldzame diertjes hebben allemaal inspraak.

MoshiMoshi84 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:41:
Maar het bizarre is dat massale immigratie als voldongen feit geaccepteerd lijkt te worden, terwijl je het tekort aan woningen net zo goed kunt beperken door de massa-immigratie te stoppen.

Dat is racisme, elke illegale migrant heeft toch recht op een huis in Nederland

Metro2002 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:04:
845000 woningen waar gaan we dat laten?? Dat zijn meer woningen dan er mensen in Rotterdam wonen.

Een half procent van Nederland is voldoende, en dan heb je aanzienlijk grotere kavels dan nu!

[Rubbergrover1]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:56:
In het kader van ontwikkeling: zelf volg ik de woningmarkt in Utrecht en zie het aanbod sinds 2 weken juist sterk afnemen. De piek was ongeveer een maand geleden met tientallen aangeboden huizen per dag. Nu is dat echt een stuk minder.

En hetgeen er wordt aangeboden zit veelal in het hogere segment (+500k).

Als je lijkt naar het segment vraagprijs 325-350k - woningen op fietsafstand van centrum met 2 kamers en rond de 80m2 komen er maar enkele per week beschikbaar. Terwijl de groep doorstromers daar met z'n allen op duikt. Erg populair segment. Juist omdat je er nog ruimte hebt om te groeien als je een kindje krijgt, er een tuintje bij zit etc. Maar moeilijk beschikbaar en momenteel nog zeker overbieden.

Voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...41955892-merwedestraat-3/

Vorige week aangeboden. Inmiddels +10.000 keer bekeken en 200 keer opgeslagen. Dat is zeer veel, zelfs in Utrecht. Mijn eigen ervaring is dat dit soort woningen richting de 390k verkocht worden.

Is voor Utrechtse normen volgens mij ook een behoorlijk mooie woning. Twee relatief grote slaapkamers (in veel andere woningen past een bed niet eens overdwars in de slaapkamer), een moderne badkamer die niet slechts vanuit 1 kamer te bereiken is (wat je ook heel veel ziet bij betaalbare appartementen), een tuin van 79 m2 (een Vinex tuin is vaak drie keer zo klein) etc. Hier kun je ook met een kind (of desnoods 2, als ze nog samen op een kamer kunnen slapen) best een tijd vooruit.

[Richh]

FastFox91 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:37:
[...]

Maar het absolute tekort daalt toch niet met 845k?

Het absolute tekort is nu 335k. Dat is 4,3% van de woningvoorraad.

Over 10 jaar willen we 845k woningen bijbouwen. Het verwachte tekort, 5 jaar later (!) is dan nóg 2%. Immers, er zullen ook meer woningzoekenden zijn in die tijd. Hoeveel woningen dat dan precies zijn kan je uitrekenen, maar het absolute tekort daalt idd niet met 845k.

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:39:
[...]

Heeft ook (juist) te maken met de ontzettend lage rente. Als je bij een energiezuinige (of nul-op-de-meter) nieuwbouwwoning bijvoorbeeld 100 euro per maand minder aan energielasten hebt dan bij een vooroorlogs appartement, dan kun je voor die 100 euro bij de huidige rentes meer dan een ton meer aan rente opbrengen. Dus waarom zou je 100 euro weggooien aan energie als je ook (minder dan) 100 euro aan hypotheekrente zou kunnen uitgeven en dan in een comfortabeler woning zit? Idem met VVE/onderhoudslasten. Voor een woning met 100 euro meer vve-lasten zou je in de huidige situatie ook een ton minder willen betalen dan aan een woning met lagere vve-lasten.

Als je het rekensommetje maakt aan hypotheekrente + vve/onderhoud + energie, dan zullen zulke nieuwbouw-appartementen van 371k dus waarschijnlijk een stuk gunstiger uit de bus kunnen vallen dan een appartement in Kanaleneiland van 230k met 180 vve en energielabel E.

230k geeft een netto maandlast van 719 euro. Met de dure VVE en 100 euro aan energie per maand zit je op 1000 euro netto.

Het appartement van 371k kost je 1152 netto. En ook daar zal een VVE actief voor zijn, liften zijn duur

Het is dus al snel 200 euro netto per maand minder gunstig en dat neemt verder toe naar mate men aan de hypotheekrenteaftrek gaat schroeven.

Dat er mensen graag €200 per maand willen bijleggen voor een A-locatie, dat geloof ik overigens wel. Toch denk ik dat je jezelf met een dergelijk appartement, wat amper in waarde kan stijgen en geen toekomst op de lange termijn biedt, je jezelf behoorlijk klem kan zetten als starter.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 16-06-2020 10:57 ]

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:49:
[...]
Toch denk ik dat je jezelf met een dergelijk appartement, wat amper in waarde kan stijgen en geen toekomst op de lange termijn biedt, je jezelf behoorlijk klem kan zetten als starter.

Dit is een dikke aanname natuurlijk..... Wie weet stijgt het nog wel verder. Over 5 - 10 jaar kijken we weer heel anders naar de prijzen. Het is allemaal relatief.

[MaStar]

nel!s schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:44:
@MaStar ik kijk ook naar Utrecht en wat me opvalt is dat de meeste 500k+ woningen aan drukke straten liggen, over het algemeen brengen die ruim een ton minder op dan de meer courante straten. Alleen in de eerste twee weekend vd lockdown zag ik wat van de 'betere' huizen voorbij komen, dwz grote woningen aan zeer gewilde straten in bijvoorbeeld oog in al. Die waren ook in een flits weg, ver boven vraagprijs - die al erg hoog was.

Inderdaad, er komt weinig vrij, daarbinnen relatief voor 500k en dan nog minder courante huizen en/of straten!

[Verwijderd]

Z___Z schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:15:
[...]

Mwa, met 2x38k bruto salaris heb je die 400k al volgens de hypotheker. Als je daadwerkelijk offertes gaat aanvragen kan je dit bedrag al krijgen met minder inkomen. Je hebt dan nog wel de kosten koper en eventuele overbiedingen die je zelf moet mee brengen.
K.K. zijn 2% belasting, 3k notaris/hypotheek, dus met 11k ben je er wel. Met 2x38k salaris zou je dit wel in een jaar moeten kunnen sparen als je een beetje zuinig doet.
En ja deze situatie is niet voor iedere starter weggelegd, maar dit ging over Utrecht, waar veel hoog opgeleide starters wonen en komen wonen.

Wat je dus zegt is dat je dus alleen een huis kan kopen als starter als je een relatie hebt. En dan moet je ook nog beide modaal verdienen. Ik vind het redelijk bizar om dat als de norm te zien en dat normaal te vinden.

Ik heb een compleet andere insteek eerlijk gezegd. Als je met 1 modaal salaris geen startershuis kan kopen dan zijn of de belastingen op dat salaris te hoog of de starterswoningen te duur.

[Señor Sjon]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:23:
[...]

Misschien iets realistischer? Het HBO-startersstel met een IT'er die al een redelijk stuk is doorgegroeid (4k) en de ander in de zorg of het onderwijs (2-2,5k). Beide eind 20, paar jaar werkervaring, paar jaar een relatie en tijd om te settelen
Die kunnen samen inderdaad 400k lenen en die kopen daarop dat leuke 'starters' appartement van 377k in Utrecht.

... en dan?

Die IT'er groeit echt niet zomaar door naar 5k (dat is in de IT sector ook niet voor iedereen weggelegd) en de doorgroeimogelijkheden in de zorg en het onderwijs zijn eveneens nihil.

Hoe komen zij ooit in een klasse woning met een slaapkamer voor de kinderen? Immers de rente kan ook eigenlijk niet lager, de leennormen kunnen amper soepeler - dus in waarde stijgen zal dat appartement ook niet. De hoge hypotheek biedt minder spaarmogelijkheden dan een huisje in wat naar mijn mening het starterssegment moet zijn (200-300k).

Tuurlijk klopt het wel - als je met z'n 2tjes fulltime werkt met een ietsje bovenmodaal inkomen, dan is er ook in Nederland echt wel iets mogelijk. Al helemaal met het jubeltonnetje.
Het probleem is, en zeker in Amsterdam/Utrecht, dat je dan nog steeds in het starterssegment zit te vissen. Terwijl je geen startersgeld betaald, en je waarschijnlijk niet zo van de overwaarde kan genieten als dat men dat vroeger kon.

In mijn ogen zet je jezelf klem als je in een dergelijke situatie tot het gaatje gaat voor een "starterswoning" omdat "die verwende millenials niet gelijk 3 slaapkamers hoeven te willen".

En daarom gaan mensen die een gezin willen ook de stad uit. Veel te druk voor kleine kinderen. Je betaalt een premium voor de locatie, maar je kan ook naar de gemeenten eromheen hetzelfde vinden, maar dan wel op eigen grond, met tuin e.d.

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:45:
[...]

Het beleid is er dus op gericht om over 15 jaar nog steeds een enorm tekort aan woningen te hebben. De afgelopen decennia is al aangetoond dat er veel minder gebouwd wordt dan de doelstelling, en dat zal ongetwijfeld zo doorgaan. Waarom niet streven naar het wegwerken van de tekorten? Een gezonde markt heeft iets van 5% overschot, dat houdt prijzen laag en geeft ruimte om te verhuizen. Dan is het tekort dus niet 331000 maar 775000 woningen!
We weten nu ook al dat het minimaal jaren gaat duren voordat er ook maar iets meer gebouwd wordt. Het duurt ondertussen 20 jaar bureaucratie voordat er een schep in de grond gaat, zodat ook de laatste babyboomer zijn oude huis nog met enorme winst kan verkopen.

Geef provincies en gemeenten eens een bouwquotum, en zet dan ruim in. Van mijn part 150.000 per jaar, laat ze maar concurreren op aantrekkelijkheid om de quota te halen. Het is vooral een kwestie van politieke wil, maar de mentaliteit van de schouders er onder zetten is allang veranderd in pappen en nathouden, inspraak en lobbyclubjes. Archeologische hobby en zeldzame diertjes hebben allemaal inspraak.


[...]

Dat is racisme, elke illegale migrant heeft toch recht op een huis in Nederland


[...]

Een half procent van Nederland is voldoende, en dan heb je aanzienlijk grotere kavels dan nu!

Gaat niet gebeuren. Zonder een echte VINEX-opvolging kan er niks. Het besef is er niet dat er effectief een paar steden bij moeten komen, je kan niet eindeloos bestaande steden oprekken, die komen helemaal klem te zitten. Dus Schiphol naar de Noordzee en het vrijgekomen gebied gebruiken voor woningbouw.

[Richh]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:00:
[...]


Dit is een dikke aanname natuurlijk..... Wie weet stijgt het nog wel verder. Over 5 - 10 jaar kijken we weer heel anders naar de prijzen. Het is allemaal relatief.

Het is wel een aanname die je kan onderbouwen met cijfers van DNB, ING, Rabo, zij verwachten de komende 2 jaar allemaal een daling. Daarna zal de nieuwbouw ook een sprong gaan zetten, immers we willen 850k halen binnen 10 jaar en de eerste 2 jaar is slechts de helft behaald van wat nodig is, bovendien zit er dan ook een nieuw kabinet.

De waardestijging die men 5 jaar geleden tot nu had, is gewoon enorm onrealistisch voor de komende 5 jaar.

• De rente kan niet echt lager.
• De leennormen kunnen niet echt soepeler.
• De baanonzekerheid zal hoe dan ook toenemen.

In het gunstigste geval blijven de prijzen stabiel.

Bovendien zit de grootste woningvraag niet in het segment van dit 'startersappartement' wat simpelweg een ton te duur is.

Sidenote: de woningmarkt is een vertrouwensmarkt. Volgens mij kan je in de geschiedenis van de Nederlandse woningmarkt geen enkel dipje van 1-2 jaar vinden. Net als dat je ook geen enkele stijging die 1-2 jaar volhield kan vinden. Trends lijken altijd langere tijd actief.

[ Voor 14% gewijzigd door Richh op 16-06-2020 11:10 ]

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:07:
[...]

Het is wel een aanname die je kan onderbouwen met cijfers van DNB, ING, Rabo, zij verwachten de komende 2 jaar allemaal een daling. Daarna zal de nieuwbouw ook een sprong gaan zetten, immers we willen 850k halen binnen 10 jaar en de eerste 2 jaar is slechts de helft behaald van wat nodig is, bovendien zit er dan ook een nieuw kabinet.

De waardestijging die men 5 jaar geleden tot nu had, is gewoon enorm onrealistisch voor de komende 5 jaar.

• De rente kan niet echt lager.
• De leennormen kunnen niet echt soepeler.
• De baanonzekerheid zal hoe dan ook toenemen.

In het gunstigste geval blijven de prijzen stabiel.

Bovendien zit de grootste woningvraag niet in het segment van dit 'startersappartement' wat simpelweg een ton te duur is.

Ze verwachten inderdaad een daling in de komende 2 jaren. Ik heb het over waardestijging in de komende 5 - 10 jaar. En daarbij hoeft je appartement niet persé keihard te stijgen als je fijn woont? Je betaalt vanzelf af...

In 2009 dachten we ook op de top te zitten. Feit is dat het weer flink doorgestegen is.

Voor Corona was dit nog de prognose:
https://www.ad.nl/wonen/r...loopt-verder-op~a0603b55/

(gemiddelde stijging van 25.000 euro)

[ Voor 5% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 11:12 ]

[Richh]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:11:
[...]


Ze verwachten inderdaad een daling in de komende 2 jaren. Ik heb het over waardestijging in de komende 5 - 10 jaar.

In 2009 dachten we ook op de top te zitten. Feit is dat het weer flink doorgestegen is.

Voor Corona was dit nog de prognose:
https://www.ad.nl/wonen/r...loopt-verder-op~a0603b55/

Over 5 jaar lijkt me het erg sterk gezien hetgene wat ik in mijn vorige post vermeldde. Ik had daar nog een stukje over de vertrouwensmarkt aan toegevoegd trouwens.

Over 10 jaar, denk ik inderdaad dat de prijzen wel weer hoger liggen. Er spelen wat macro-economische dingen (aflossingsvrije hypotheken die ten einde komen, uitstervende boomers) maar los van dat zal de inflatie ongetwijfeld ook een hoop zeggen wat inderdaad de prijzen hoger maakt.

Maar dan moet je als startende eind-20'er dus nog wel je kinderwens 10 jaar kunnen uitstellen - en ik blijf erbij dat je qua segment in een stuk onaantrekkelijker speculatieobject zit dan het Kanaleneiland-appartement van 230k. De markt daarvoor is véél groter en ook veel behoevender/wanhopiger.

[Metro2002]

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:45:

Een half procent van Nederland is voldoende, en dan heb je aanzienlijk grotere kavels dan nu!

Even voor het idee. Rotterdam heeft momenteel 581.750 inwoners met en 318.219 huishoudens dus ongeveer even zoveel woningen.

We hebben het hier over 845000 (!) woningen. Dat is bijna 3 keer zoveel woningen als Rotterdam momenteel aan woningen heeft. En rotterdam is behoorlijk stedelijk opgebouwd met 2920 inw./km² dus zelfs als zou je iedereen in flats proppen dan heb je alsnog het oppervlak van ongeveer 3 keer Rotterdam nodig.

Wil je meer een mix van eensgezinswoningen en flats zoals bv Spijkenisse met een bevolkingsdichtheid van 814 inw./km² dan heb je ruim 9 keer het oppervlak van Rotterdam nodig.

Dat zijn aantallen en oppervlaktes waar je helemaal eng van wordt en wat geen enkele ruimte meer biedt voor landbouw, natuur en recreatiegebieden.

[Richh]

Metro2002 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:18:
Dat zijn aantallen en oppervlaktes waar je helemaal eng van wordt en wat geen enkele ruimte meer biedt voor landbouw, natuur en recreatiegebieden.

In de trein van Zwolle naar Almere zie ik 90% van de tijd enkel gras en bomen.
Onze Flevopolder was bedoeld voor huisjes, maar is nog lánge na niet volgebouwd.

Kom anders eens kijken in Drenthe. Plek zat.

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:17:
[...]

Maar dan moet je als startende eind-20'er dus nog wel je kinderwens 10 jaar kunnen uitstellen - en ik blijf erbij dat je qua segment in een stuk onaantrekkelijker speculatieobject zit dan het Kanaleneiland-appartement van 230k. De markt daarvoor is véél groter en ook veel behoevender/wanhopiger.

Dit is natuurlijk niet helemaal juist. Je kan momenteel als eind twintigers (2x modaal) iets kopen met 3 kamers (waarvan 2 slaapkamers). Dat is een belangrijke voorwaarde voor een kind.

Daarnaast ga je met hypotheek gelijk afbetalen , en mocht je willen switchen is het "grotere huis" ook gedaald.

Lastiger is als je rond de 30 bent, alleen bent, net in relatie zit en nog niet weet hoe de toekomst eruit ziet....

[ Voor 9% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 11:26 ]