Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Richh]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:24:
[...]


Dit is natuurlijk niet helemaal juist. Je kan momenteel iets kopen met 3 kamers (waarvan 2 slaapkamers). Dat is een belangrijke voorwaarde voor een kind.

We hadden het over dat Utrechtse startersappartement van 371k toch?
Voor dat geld zijn er in Nederland genoeg huizen met >2 slaapkamers.

Daarnaast ga je met hypotheek gelijk afbetalen , en mocht je willen switchen is het "grotere huis" ook gedaald.

Maar je maximale hypotheek is meegedaald, je kan hopelijk je restschuld wegstrepen tegen de aflossing.

Dan blijf je dus in hetzelfde segment shoppen en kan je niet, zoals men de afgelopen jaren deed, overwaarde en rente-oversluitingen gebruiken om door te stromen naar een hoger segment.

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:27:
[...]

We hadden het over dat Utrechtse startersappartement van 371k toch?
Voor dat geld zijn er in Nederland genoeg huizen met >2 slaapkamers.


[...]

Maar je maximale hypotheek is meegedaald, je kan hopelijk je restschuld wegstrepen tegen de waardedaling.

Dan blijf je dus in hetzelfde segment shoppen en kan je niet, zoals men de afgelopen jaren deed, overwaarde en rente-oversluitingen gebruiken om door te stromen naar een hoger segment.

Dat is waar. Wat is volgens jou een hoger segment?

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:27:
[...]

We hadden het over dat Utrechtse startersappartement van 371k toch?
Voor dat geld zijn er in Nederland genoeg huizen met >2 slaapkamers.

We hadden het in brede zin over starters die nu willen kopen voor dat budget
Als je 60+ en alleen bent is zo'n appartementje ook ideaal natuurlijk. En mogelijk makkelijk te betalen vanuit overwaarde of afgeloste eerdere hypotheek.

[Metro2002]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:20:
[...]

In de trein van Zwolle naar Almere zie ik 90% van de tijd enkel gras en bomen.
Onze Flevopolder was bedoeld voor huisjes, maar is nog lánge na niet volgebouwd.

Kom anders eens kijken in Drenthe. Plek zat.

Voor Nederlandse begrippen is Drenthe inderdaad nog rustig maar wereldwijd gezien is het daar ook al vrij dichtbevolkt. Maar wil je nu serieus alle overgebleven rustige plekken ook nog compleet volbouwen met nog een stuk of 3 wereldsteden erbij? Waar stopt het? Waarom moeten we hier de hele wereld huisvesten? Er moet ook nog ruimte blijven voor landbouw, natuur en ruimte voor bv windmolens. Daarnaast heb je het probleem met verkeersdrukte, geluidsoverlast van verkeer, vliegtuigen, industrie etc. Hoe meer mensen je bij elkaar duwt hoe meer en sneller je overlast hebt. Nu worden vinex wijken al op ongelukkige plekken gebouwd pal naast industrie of tussen snelwegen ingeklemd. Ook niet echt bevorderlijk voor het welzijn van mensen om nog mara te zwijgen over de luchtkwaliteit.

Een pareltje is bv het plan in Vlaardingen waar ze hier een nieuwe wijk willen gaan bouwen:



https://www.parkvijfsluizen.nl/

De omschrijving is: Wonen in een groene oase, aan de voet van de Randstad



Ze bedoelen eigenlijk: Wonen pal langs de snelweg en ingeklemd tussen een metrolijn en de drukste weg van Vlaardingen dat elke dag volstaat met 1 lange file van dieselend vrachtverkeer dat naar de naastgelegen havens wil dat vol ligt met schepen die tonnen luchtvervuiling de lucht in walmen.

Ik wil tevens niet weten wat dat daar gaat doen met het verkeersaanbod maar het staat nú al bijna dag en nacht vast .
Om nog maar te zwijgen over de vreselijk slechte luchtkwaliteit daar.

Edit: Dit staat er dus elke dag voor je deur 1 lange rij vrachtwagens.




Het gaat niet alleen maar om: Hebben we nog ergens een grasveld over, er speelt veel meer mee als je dit land leefbaar wilt houden.
En het is fijn dat er in Drenthe nog ruimte is maar ik kan je nu al voorspellen waar alles gebouwd gaat worden. Alleen in Vlaardingen willen ze al een paar duizend huizen erbij gaan bouwen (verplicht vanuit de overheid) en daarvoor moeten al groenstroken e.d. gaan wijken. Er was zelfs even sprake van het volbouwen van ons enige (!) natuurgebiedje wat we nog hebben in de buurt (het andere natuurgebied is al compleet platgegooid vanwege de aanleg van een snelweg en tunnel) maar dat is na heel veel protest gelukkig geschrapt.

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 16-06-2020 18:46 ]

[Richh]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:28:
[...]


Dat is waar. Wat is volgens jou een hoger segment?

Ik zou in principe stellen: appartement -> rijtjeshuis -> (hoekwoning) -> tweekapper -> vrijstaande woning.

Maar zoiets is natuurlijk ook locatiegebonden. Een appartement in een dergelijke stad is gelijk aan een rijtjeshuis in een stad enkele tientallen kilometers verderop en een vrijstaande woning aan de rand van het land.

Ik denk als je nu instapt in zo'n woning dat je de komende jaren niet echt kan 'groeien', dat is een beetje het punt dat ik wil maken

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:32:
[...]


We hadden het in brede zin over starters die nu willen kopen voor dat budget
Als je 60+ en alleen bent is zo'n appartementje ook ideaal natuurlijk. En mogelijk makkelijk te betalen vanuit overwaarde of afgeloste eerdere hypotheek.

Als ik een starter was met een dergelijk budget (en dat zijn we over een half jaar trouwens) dan zou ik liever óf investeren in een goedkoper appartement met spaarruimte + meer ruimte voor waardestijging, óf toch streven naar een rijtjeshuis, ookal moet je daarvoor naar een stad verderop gaan. Dat lijkt mij verstandiger

Metro2002 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:34:
[...]


Voor Nederlandse begrippen is Drenthe inderdaad nog rustig maar wereldwijd gezien is het daar ook al vrij dichtbevolkt. Maar wil je nu serieus alle overgebleven rustige plekken ook nog compleet volbouwen met nog een stuk of 3 wereldsteden erbij? Waar stopt het? Waarom moeten we hier de hele wereld huisvesten? Er moet ook nog ruimte blijven voor landbouw, natuur en ruimte voor bv windmolens. Daarnaast heb je het probleem met verkeersdrukte, geluidsoverlast van verkeer, vliegtuigen, industrie etc. Hoe meer mensen je bij elkaar duwt hoe meer en sneller je overlast hebt. Nu worden vinex wijken al op ongelukkige plekken gebouwd pal naast industrie of tussen snelwegen ingeklemd. Ook niet echt bevorderlijk voor het welzijn van mensen om nog mara te zwijgen over de luchtkwaliteit.

Een pareltje is bv het plan in Vlaardingen waar ze hier een nieuwe wijk willen gaan bouwen:

[Afbeelding]

https://www.parkvijfsluizen.nl/

De omschrijving is: Wonen in een groene oase, aan de voet van de Randstad



Ze bedoelen eigenlijk: Wonen pal langs de snelweg en ingeklemd tussen een metrolijn en de drukste weg van Vlaardingen dat elke dag volstaat met 1 lange file van dieselend vrachtverkeer dat naar de naastgelegen havens wil dat vol ligt met schepen die tonnen luchtvervuiling de lucht in walmen.

Ik wil tevens niet weten wat dat daar gaat doen met het verkeersaanbod maar het staat nú al bijna dag en nacht vast .
Om nog maar te zwijgen over de vreselijk slechte luchtkwaliteit daar.

Het gaat niet alleen maar om: Hebben we nog ergens een grasveld over, er speelt veel meer mee als je dit land leefbaar wilt houden.
En het is fijn dat er in Drenthe nog ruimte is maar ik kan je nu al voorspellen waar alles gebouwd gaat worden. Alleen in Vlaardingen willen ze al een paar duizend huizen erbij gaan bouwen (verplicht vanuit de overheid) en daarvoor moeten al groenstroken e.d. gaan wijken. Er was zelfs even spraken van het volbouwen van ons enige (!) natuurgebiedje wat we nog hebben in de buurt maar dat is na heel veel protest geschrapt.

Laten we maar beginnen met Flevoland, dat ligt dichterbij de Randstad. En de bovenkant van Zeeland? Daarna is er ruimte zat in Drenthe, Overijssel en Gelderland.
In Amsterdam moeten er maar wat jaren 60 appartementencomplexen en vervallen rijtjeshuizen vervangen worden door wolkenkrabbers/woontoren a la Zuidas. In onze hoofdstad moeten maar wat minder huizen met tuin komen.
Er is plek zát. Ons kleine kikkerlandje produceert meer op agrarisch gebied dan de Verenigde Staten he, da's nergens voor nodig.

Bovenop de huizen of appartementencomplexen is voldoende ruimte voor zonnepanelen. Je hoeft niet in Utrecht een stuk grond vol met zonnepanelen te leggen om daarna te zeggen 'oh nu is er geen plek meer voor huisjes, er liggen al panelen' - je kan die panelen ook gewoon óp de huizen leggen. met dergelijke aanpassingen kan je daar duizenden woningen neerzetten.

Men moet inderdaad precies juist stoppen met het opofferen van het laatste binnenstedelijke groen. Maak daar een stadspark (en dan écht) van en groei naar buiten.
Leg die Lelylijn, neem Lelystad-Zuid in gebruik, laat Swifterbant er tegenaan groeien en maak van Emmeloord ook een dergelijke stad. Samen met wat natuurlijke groeiwijken door heel Nederland heb je die 845k zo gehaald. En dan heb je Almere Pampus ook nog.

Los van bovenstaande vind ik ook best dat er wat aan immigratie gedaan moet worden, want inderdaad, we hoeven niet de hele wereld hier te vestigen.

[Z___Z]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:06:
[...]

Wat je dus zegt is dat je dus alleen een huis kan kopen als starter als je een relatie hebt. En dan moet je ook nog beide modaal verdienen. Ik vind het redelijk bizar om dat als de norm te zien en dat normaal te vinden.

Ik heb een compleet andere insteek eerlijk gezegd. Als je met 1 modaal salaris geen startershuis kan kopen dan zijn of de belastingen op dat salaris te hoog of de starterswoningen te duur.

Ik zeg ook niet dat het niet duur is. Ik vind het zelf ook veel te duur, maar ik schets alleen de situatie waarom het zo duur kan zijn. Elk jaar studeren er zo'n 5000 mensen af aan de Universiteit Utrecht en een veelvoud daarvan aan de hoge scholen in Utrecht. Die mensen zitten echt wel binnen no-time boven de 38k jaarsalaris en kunnen daarmee dus deze woningen kopen. Het gevolg is wel dat dus iedereen die MBO heeft gedaan vrijwel kansloos is om in Utrecht een huis te kopen.

Ik zeg ook niet dat je een relatie moet hebben om een woning te kunnen kopen. Ik zeg dat je een relatie nodig hebt om in de stad Utrecht een woning te kunnen kopen. Er zijn nog genoeg plekken, ook in de provincie Utrecht waar je als alleenstaande wel een woning kan kopen op 1 salaris.

[MaStar]

In het kader van ontwikkelingen huizenmarkt:

Corona kantelt vertrouwen woningmarkt

Consumenten zien donkere wolken boven de woningmarkt, zo blijkt uit de Eigen Huis Marktindicator. De coronacrisis is de boosdoener.

De stemmingsgraadmeter van de woningmarkt komt uit op 98 punten en duikt daarmee voor het eerst sinds ruim een jaar onder de neutrale waarde van 100 punten. Dit wijst op een negatief sentiment. Door de coronacrisis verwachten steeds meer mensen dalende huizenprijzen en stijgende hypotheekrente. Ook worden de recessie en onzekerheid over het inkomen genoemd als redenen om van stappen op de woningmarkt af te zien.

https://www.eigenhuis.nl/...gen-huis-marktindicator#/

[Metro2002]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:48:
[...]

Ik zou in principe stellen: appartement -> rijtjeshuis -> (hoekwoning) -> tweekapper -> vrijstaande woning.

Maar zoiets is natuurlijk ook locatiegebonden. Een appartement in een dergelijke stad is gelijk aan een rijtjeshuis in een stad enkele tientallen kilometers verderop en een vrijstaande woning aan de rand van het land.

Ik denk als je nu instapt in zo'n woning dat je de komende jaren niet echt kan 'groeien', dat is een beetje het punt dat ik wil maken


[...]

Als ik een starter was met een dergelijk budget (en dat zijn we over een half jaar trouwens) dan zou ik liever óf investeren in een goedkoper appartement met spaarruimte + meer ruimte voor waardestijging, óf toch streven naar een rijtjeshuis, ookal moet je daarvoor naar een stad verderop gaan. Dat lijkt mij verstandiger


[...]

Laten we maar beginnen met Flevoland, dat ligt dichterbij de Randstad. En de bovenkant van Zeeland? Daarna is er ruimte zat in Drenthe, Overijssel en Gelderland.
In Amsterdam moeten er maar wat jaren 60 appartementencomplexen en vervallen rijtjeshuizen vervangen worden door wolkenkrabbers/woontoren a la Zuidas. In onze hoofdstad moeten maar wat minder huizen met tuin komen.
Er is plek zát. Ons kleine kikkerlandje produceert meer op agrarisch gebied dan de Verenigde Staten he, da's nergens voor nodig.

Bovenop de huizen of appartementencomplexen is voldoende ruimte voor zonnepanelen. Je hoeft niet in Utrecht een stuk grond vol met zonnepanelen te leggen om daarna te zeggen 'oh nu is er geen plek meer voor huisjes, er liggen al panelen' - je kan die panelen ook gewoon óp de huizen leggen. met dergelijke aanpassingen kan je daar duizenden woningen neerzetten.

Men moet inderdaad precies juist stoppen met het opofferen van het laatste binnenstedelijke groen. Maak daar een stadspark (en dan écht) van en groei naar buiten.
Leg die Lelylijn, neem Lelystad-Zuid in gebruik, laat Swifterbant er tegenaan groeien en maak van Emmeloord ook een dergelijke stad. Samen met wat natuurlijke groeiwijken door heel Nederland heb je die 845k zo gehaald. En dan heb je Almere Pampus ook nog.

Nogmaals, het gaat niet om de ruimte, het gaat juist om alle randeffecten die de leefbaarheid in het gedrang brengen.
Al die mensen willen ook reizen, willen ook recreëren, willen ook graag stroom gebruiken en hun huis verwarmen, willen ook vliegen, eten, drinken, de auto wassen, douchen, kopen ook goederen die geproduceerd moeten worden, vervoerd moeten worden, etc etc. Nóg meer wegverkeer, nóg meer luchtveruiling en geluidsoverlast, nóg meer vliegverkeer, nóg meer energieopwekking nodig, nóg meer mensen in de paar natuurgebiedjes die we hebben in dit land etc.

Dit land is al overvol en wat minder mensen zou geen kwaad kunnen. Daarom zeg ik: Grenzen dicht en laat onze bevolking langzaam aan maar krimpen want dat gebeurt dan vanzelf en zo lost het woningprobleem óók op zonder ook maar 1 woning erbij te bouwen en ook maar 1 boom om te zagen.

Ik begrijp uit je reactie dat je in Drenthe woont, dat is ook waar ik over een paar jaar heen wil verhuizen maar als je wilt weten hoe heel Nederland er uit komt te zien als we niets doen aan het open grenzen beleid zou ik je willen uitnodigen om eens een paar jaar in de omgeving van Rotterdam te komen wonen. Je wordt gillend gek. Zelfs op de fietspaden ontstaan er intussen al files en bij mooi weer kun je beter maar thuis blijven want je kunt nergens meer heen vanwege de drukte overal.

[Richh]

Metro2002 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 12:10:
[...]


Nogmaals, het gaat niet om de ruimte, het gaat juist om alle randeffecten die de leefbaarheid in het gedrang brengen.
Al die mensen willen ook reizen, willen ook recreëren, willen ook graag stroom gebruiken en hun huis verwarmen, willen ook vliegen, eten, drinken, de auto wassen, douchen, kopen ook goederen die geproduceerd moeten worden, vervoerd moeten worden, etc etc. Nóg meer wegverkeer, nóg meer luchtveruiling en geluidsoverlast, nóg meer vliegverkeer, nóg meer energieopwekking nodig, nóg meer mensen in de paar natuurgebiedjes die we hebben in dit land etc.

Dit land is al overvol en wat minder mensen zou geen kwaad kunnen. Daarom zeg ik: Grenzen dicht en laat onze bevolking langzaam aan maar krimpen want dat gebeurd dan vanzelf en zo lost het woningprobleem óók op zonder ook maar 1 woning erbij te bouwen en ook maar 1 boom om te zagen.

Ik begrijp uit je reactie dat je in Drenthe woont, dat is ook waar ik over een paar jaar heen wil verhuizen maar als je wilt weten hoe heel Nederland er uit komt te zien als we niets doen aan het open grenzen beleid zou ik je willen uitnodigen om eens een paar jaar in de omgeving van Rotterdam te komen wonen. Je wordt gillend gek. Zelfs op de fietspaden ontstaan er intussen al files en bij mooi weer kun je beter maar thuis blijven want je kunt nergens meer heen vanwege de drukte overal.

Ik ken je stelling en ik kan me daar wel in vinden, maar uiteindelijk is dat een ándere politieke beslissing dan eentje die bij 'ontwikkelingen op de huizenmarkt' past.
De partijen die van mening zijn dat de grenzen dicht moeten, hebben geen aandacht voor de starters op de woningmarkt.

Ik ben opgegroeid in Drenthe, ik heb wel vaker in dit topic mijn huidige woonlocatie en werklocatie gedeeld Ik kom daarnaast regelmatig in de Randstad en ik weet hoe het daar is.
Er is toch niks mis met de beweging van mensen die het daar te druk vinden, dat ze wegtrekken naar rustigere delen van het land? Daarom: vervangende hoogbouw daar. Maar: behoud het groen ín de stad wat we juist nu volplempen met dure micro-appartementjes.

De Flevopolder biedt ruim voldoende plek buiten natuurlijke groei van steden om aan de doelstellingen te voldoen lijkt me. Dan kan je nog steeds lekker rustig in Drenthe komen wonen echt, er is daar wel zo 'donders' veel plek dat we er echt nog lang niet aan gaan

[Fraggert]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:48:
[...]

Ik zou in principe stellen: appartement -> rijtjeshuis-> (eindwoning) -> -> (hoekwoning) -> tweekapper -> vrijstaande woning.

Speciaal voor @Harrie_

[kabeltjekabel]

Metro2002 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:34:
[...]


Voor Nederlandse begrippen is Drenthe inderdaad nog rustig maar wereldwijd gezien is het daar ook al vrij dichtbevolkt. Maar wil je nu serieus alle overgebleven rustige plekken ook nog compleet volbouwen met nog een stuk of 3 wereldsteden erbij? Waar stopt het? Waarom moeten we hier de hele wereld huisvesten? Er moet ook nog ruimte blijven voor landbouw, natuur en ruimte voor bv windmolens. Daarnaast heb je het probleem met verkeersdrukte, geluidsoverlast van verkeer, vliegtuigen, industrie etc. Hoe meer mensen je bij elkaar duwt hoe meer en sneller je overlast hebt. Nu worden vinex wijken al op ongelukkige plekken gebouwd pal naast industrie of tussen snelwegen ingeklemd. Ook niet echt bevorderlijk voor het welzijn van mensen om nog mara te zwijgen over de luchtkwaliteit.

Een pareltje is bv het plan in Vlaardingen waar ze hier een nieuwe wijk willen gaan bouwen:

[Afbeelding]

https://www.parkvijfsluizen.nl/

De omschrijving is: Wonen in een groene oase, aan de voet van de Randstad



Ze bedoelen eigenlijk: Wonen pal langs de snelweg en ingeklemd tussen een metrolijn en de drukste weg van Vlaardingen dat elke dag volstaat met 1 lange file van dieselend vrachtverkeer dat naar de naastgelegen havens wil dat vol ligt met schepen die tonnen luchtvervuiling de lucht in walmen.

Ik wil tevens niet weten wat dat daar gaat doen met het verkeersaanbod maar het staat nú al bijna dag en nacht vast .
Om nog maar te zwijgen over de vreselijk slechte luchtkwaliteit daar.

Het gaat niet alleen maar om: Hebben we nog ergens een grasveld over, er speelt veel meer mee als je dit land leefbaar wilt houden.
En het is fijn dat er in Drenthe nog ruimte is maar ik kan je nu al voorspellen waar alles gebouwd gaat worden. Alleen in Vlaardingen willen ze al een paar duizend huizen erbij gaan bouwen (verplicht vanuit de overheid) en daarvoor moeten al groenstroken e.d. gaan wijken. Er was zelfs even sprake van het volbouwen van ons enige (!) natuurgebiedje wat we nog hebben in de buurt (het andere natuurgebied is al compleet platgegooid vanwege de aanleg van een snelweg en tunnel) maar dat is na heel veel protest gelukkig geschrapt.

In politieke discussies met mensen die mijn immigratiestandpunt niet delen zeg ik ook altijd; "Hier is de kaart van Nederland, kruis maar aan in welk gebied we dit jaar een nieuw Delft gaan bouwen. En dan graag ook voor het jaar erna, en het jaar erna, en het jaar erna." "Oh... je wilt niet bouwen? Dan moet je ook geen incompatibel migratiestandpunt innemen."

[Jopie035]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:07:
[...]

Het is wel een aanname die je kan onderbouwen met cijfers van DNB, ING, Rabo, zij verwachten de komende 2 jaar allemaal een daling. Daarna zal de nieuwbouw ook een sprong gaan zetten, immers we willen 850k halen binnen 10 jaar en de eerste 2 jaar is slechts de helft behaald van wat nodig is, bovendien zit er dan ook een nieuw kabinet.

De waardestijging die men 5 jaar geleden tot nu had, is gewoon enorm onrealistisch voor de komende 5 jaar.

• De rente kan niet echt lager.
• De leennormen kunnen niet echt soepeler.
• De baanonzekerheid zal hoe dan ook toenemen.

In het gunstigste geval blijven de prijzen stabiel.

Bovendien zit de grootste woningvraag niet in het segment van dit 'startersappartement' wat simpelweg een ton te duur is.

Sidenote: de woningmarkt is een vertrouwensmarkt. Volgens mij kan je in de geschiedenis van de Nederlandse woningmarkt geen enkel dipje van 1-2 jaar vinden. Net als dat je ook geen enkele stijging die 1-2 jaar volhield kan vinden. Trends lijken altijd langere tijd actief.

Dat de waardestijging niet zo door gaat als de afgelopen 5 jaar ben ik met je eens, maar er zijn genoeg factoren die de waarde van woningen nog wel een stuk hoger kunnen leggen.

Betaalbaarheid is nu in NL nog altijd erg gunstig (vergelijk met 2008 of met andere Europese landen), we besteden ca. 17% van ons inkomen aan debt servicing, omringende landen zitten boven de 20%.
Leennormen kunnen wel versoepeld worden, meer aflosvrij of langere looptijd... dat het nu even ondenkbaar is betekent niet dat het niet kan.
Hypotheekrente kan wel degelijk nog lager, hypotheken doen nog altijd 150-200 bps boven staats/swap, kan best nog 50bps vanaf.
Alle vergroeningskosten (20-50k per woning?) komen linksom of rechtsom in de huizenprijs terecht, is dan geen gebakken lucht, maar stuwt de prijs wel weer op.

Ik zeg niet dat het aannemelijk is, maar het is ook niet een onmogelijkheid.

[Richh]

Jopie035 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 12:54:
[...]


Dat de waardestijging niet zo door gaat als de afgelopen 5 jaar ben ik met je eens, maar er zijn genoeg factoren die de waarde van woningen nog wel een stuk hoger kunnen leggen.

Betaalbaarheid is nu in NL nog altijd erg gunstig (vergelijk met 2008 of met andere Europese landen), we besteden ca. 17% van ons inkomen aan debt servicing, omringende landen zitten boven de 20%.

Da's gemiddeld. De starters die nu instappen zitten daar ruim boven en daar wringt de schoen.

Leennormen kunnen wel versoepeld worden, meer aflosvrij of langere looptijd... dat het nu even ondenkbaar is betekent niet dat het niet kan.
Hypotheekrente kan wel degelijk nog lager, hypotheken doen nog altijd 150-200 bps boven staats/swap, kan best nog 50bps vanaf.
Alle vergroeningskosten (20-50k per woning?) komen linksom of rechtsom in de huizenprijs terecht, is dan geen gebakken lucht, maar stuwt de prijs wel weer op.

Ik zeg niet dat het aannemelijk is, maar het is ook niet een onmogelijkheid.

Aflossingsvrij is inderdaad denkbaar, maar zou enkel wat voor de betaalbaarheid betekenen en niet voor de leennormen. Langere looptijd zie ik inderdaad als optie, maar past meer als inzet in een periode waarin de prijzen stijgen terwijl we nu net over het randje worden getrokken naar dalende prijzen

Ik vind het juist net zo aannemelijk dat we naar 90% LTV gaan

Maar hoe dan ook, moraal van mijn verhaal: koop nu NIET een woning waar je jezelf niet long-term ziet zitten.

[Freshnub]

Hoe rekent de bank, als je een huis hebt met flinke overwaarde (op 1 salaris gekocht) en nu een groter huis wilt kopen, maar het eerste huis niet wilt verkopen (maar verhuren)? Kan je eerste huis dan als onderpand dienen of iets dergelijks? Twee relatief jonge mensen, hoog opgeleid, met 1 salaris nog volledig vrij en een ander salaris gebruikt voor de eerste hypotheek, maar in de tussentijd stappen gemaakt op het werk.

[SquareOne]

Freshnub schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:04:
Hoe rekent de bank, als je een huis hebt met flinke overwaarde (op 1 salaris gekocht) en nu een groter huis wilt kopen, maar het eerste huis niet wilt verkopen (maar verhuren)? Kan je eerste huis dan als onderpand dienen of iets dergelijks? Twee relatief jonge mensen, hoog opgeleid, met 1 salaris nog volledig vrij en een ander salaris gebruikt voor de eerste hypotheek, maar in de tussentijd stappen gemaakt op het werk.

Precies zelfde situatie als bij ons. Is een hoop gedoe. Wij proberen er achter te komen wat het budget is voor een nieuwe woning (eigen gebruik) naast de huidige woning (verhuur, box 3).

Problemen waar we tegenaan lopen zijn

• Potentiele huurinkomsten worden niet (of heel beperkt) meegenomen, potentiele lasten wel
• vastgoed afdeling zegt; bepaal eerst maar wat je nieuwe woning moet gaan kosten. Reguliere hypotheek afdeling zegt; geef me je lasten mbt de verhuurde woning dan kan ik een berekeing maken voor jullie maximale hypotheek voor eigen woning...

Op basis van een aantal orientatiegesprekken lijken ze het volgende te doen:
Stel je kunt 500k hypotheek krijgen obv jullie inkomen dan is dat gebaseerd op een maximale maandlast die jullie kunnen dragen. Bijv. 2000 bruto. Als je vastgoedhypotheek dan 700 euro in de maand is blijft er 1300 over voor de hypotheek van de nieuwe woning.

Mijn redenatie zou meer zijn, als die 700 euro aan hypotheek op vastgoedhypotheek gedekt kunnen worden door de huurinkomsten en kunt aantonen dat er een buffer is om bijv 1 jaar huurinkomsten op te vangen, dan zou je nog steeds 2000 bruto aan je nieuwe woning kunnen besteden.

Lost van de discussie of je zoveel schulden wilt maken tov je inkomen.

Waar je sowieso rekening mee moet houden is:

• Woning die je wilt verhuren kan waarschijnlijk niet op bestaande hypotheek
• Vastgoedfinanciering gaat meestal tot maximaal 70% van marktwaarde in verhuurde staat
• Marktwaarde in verhuurde staat is vaak zo'n 70 a 80% van reguliere marktwaarde

Zelf twijfelen we of we niet gewoon nu moeten verkopen, geld parkeren en na een crash weer 'goedkoop' terug te kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door SquareOne op 16-06-2020 13:25 ]

[Z___Z]

Freshnub schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:04:
Hoe rekent de bank, als je een huis hebt met flinke overwaarde (op 1 salaris gekocht) en nu een groter huis wilt kopen, maar het eerste huis niet wilt verkopen (maar verhuren)? Kan je eerste huis dan als onderpand dienen of iets dergelijks? Twee relatief jonge mensen, hoog opgeleid, met 1 salaris nog volledig vrij en een ander salaris gebruikt voor de eerste hypotheek, maar in de tussentijd stappen gemaakt op het werk.

Je kan je huidige maximale hypotheek minus de openstaande hypotheek van je huidige woning lenen, zodat je geen overbruggingshypotheek nodig hebt. Je kan nadat je verhuisd bent gaan kijken hoe je de huidige woning kan herfinancieren. Dit kan zoals @SquareOne zegt tot 50% marktwaarde ongeveer. Dit lukt meestal wel, omdat je de 2 hypotheken als eigen woning ook al kon dragen als hypotheeklasten. Investeringshypotheken hebben meestal wel een kortere looptijd, 20 jaar. Idealiter klus je wat in je nieuwe huis en zorg je dat er genoeg overwaarde is, zodat je het oude huis kan financieren in de overwaarde van je nieuwe huis.

[Freshnub]

SquareOne schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:20:
[...]


Precies zelfde situatie als bij ons. Is een hoop gedoe. Wij proberen er achter te komen wat het budget is voor een nieuwe woning (eigen gebruik) naast de huidige woning (verhuur, box 3).

Problemen waar we tegenaan lopen zijn

• Potentiele huurinkomsten worden niet (of heel beperkt) meegenomen, potentiele lasten wel
• vastgoed afdeling zegt; bepaal eerst maar wat je nieuwe woning moet gaan kosten. Reguliere hypotheek afdeling zegt; geef me je lasten mbt de verhuurde woning dan kan ik een berekeing maken voor jullie maximale hypotheek voor eigen woning...

Op basis van een aantal orientatiegesprekken lijken ze het volgende te doen:
Stel je kunt 500k hypotheek krijgen obv jullie inkomen dan is dat gebaseerd op een maximale maandlast die jullie kunnen dragen. Bijv. 2000 bruto. Als je vastgoedhypotheek dan 700 euro in de maand is blijft er 1300 over voor de hypotheek van de nieuwe woning.

Mijn redenatie zou meer zijn, als die 700 euro aan hypotheek op vastgoedhypotheek gedekt kunnen worden door de huurinkomsten en kunt aantonen dat er een buffer is om bijv 1 jaar huurinkomsten op te vangen, dan zou je nog steeds 2000 bruto aan je nieuwe woning kunnen besteden.

Lost van de discussie of je zoveel schulden wilt maken tov je inkomen.

Waar je sowieso rekening mee moet houden is:

• Woning die je wilt verhuren kan waarschijnlijk niet op bestaande hypotheek
• Vastgoedfinanciering gaat meestal tot maximaal 70% van marktwaarde in verhuurde staat
• Marktwaarde in verhuurde staat is vaak zo'n 70 a 80% van reguliere marktwaarde

Zelf twijfelen we of we niet gewoon nu moeten verkopen, geld parkeren en na een crash weer 'goedkoop' terug te kopen.

Bedankt voor de opheldering. Wij stoeien al een tijdje met het idee, maar ik denk dat een gesprek met de adviseur misschien het meest wijze is.

Nu verkopen en wachten op een crash, zie ik niet zo snel gebeuren en waar zou ik dan in de tussentijd moeten wonen? Ik zie de prijzen hier in Amsterdam niet zo hevig dalen in de toekomst, dat ik weer kan instappen op hetzelfde punt van een paar jaar geleden.

Bedankt voor de snelle antwoorden heren. Als ik mijn huidige hypotheek onder de 100k kan krijgen, dan blijft er weinig risico over voor de bank zou je toch denken.

[SquareOne]

Freshnub schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:30:
[...]


Bedankt voor de opheldering. Wij stoeien al een tijdje met het idee, maar ik denk dat een gesprek met de adviseur misschien het meest wijze is.

Nu verkopen en wachten op een crash, zie ik niet zo snel gebeuren en waar zou ik dan in de tussentijd moeten wonen? Ik zie de prijzen hier in Amsterdam niet zo hevig dalen in de toekomst, dat ik weer kan instappen op hetzelfde punt van een paar jaar geleden.

Bedankt voor de snelle antwoorden heren. Als ik mijn huidige hypotheek onder de 100k kan krijgen, dan blijft er weinig risico over voor de bank zou je toch denken.

Ik zou adviseren even met een aantal hypotheekadviseurs te bellen om te checken of ze vaker met dit bijltje hebben gehakt voordat je het orientatiegesprek inpland. De grootbanken denken vooral in hun reguliere workflows, daar schiet je weinig mee op.

Met nu verkopen bedoel ik, we zoeken gewoon naar een nieuwe woning en zetten de huidige woning in verkoop, daarmee laten we het verhuurscenario los. Als je je huidige woning in de verkoop zet kun je vaak wel tot je max financieren icm overbrugginshypotheek oid.

Wat betrekt die 100k. Dat hangt een beetje af van de huidige marktwaarde van je woning.

Z___Z schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:27:
[...]

Je kan je huidige maximale hypotheek minus de openstaande hypotheek van je huidige woning lenen, zodat je geen overbruggingshypotheek nodig hebt. Je kan nadat je verhuisd bent gaan kijken hoe je de huidige woning kan herfinancieren. Dit kan zoals @SquareOne zegt tot 50% marktwaarde ongeveer. Dit lukt meestal wel, omdat je de 2 hypotheken als eigen woning ook al kon dragen als hypotheeklasten. Investeringshypotheken hebben meestal wel een kortere looptijd, 20 jaar. Idealiter klus je wat in je nieuwe huis en zorg je dat er genoeg overwaarde is, zodat je het oude huis kan financieren in de overwaarde van je nieuwe huis.

Als tovoeging hierop, bij ons werkt dat nu niet. Weer even voorbeeld:
Maximale hypotheek obv inkomen: 500k, daarbij hoort een maandlast van 2000 bruto
Huidige hypotheek: 125k (woningwaarde 200k) met maandlast van 500 bruto

Dan zou je denken dat de nieuwe hypotheek 1500 kan zijn. Dat gaat dus meestal niet op omdat het dan duidelijk moet zijn hoe je vastgoedfinanciering er uit gaat zien.
Op die vastgoedfinanciering is de rente vaak hoger en de looptijd korter. Daarmee stijgt de maandlast van de huidige woning van bijvoorbeeld 500 naar 700. En blijft er dus 'slechts' 1300 over voor je nieuwe hypotheek.

[ Voor 34% gewijzigd door SquareOne op 16-06-2020 13:39 ]

[Freshnub]

SquareOne schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:35:


Als tovoeging hierop, bij ons werkt dat nu niet. Weer even voorbeeld:
Maximale hypotheek obv inkomen: 500k, daarbij hoort een maandlast van 2000 bruto
Huidige hypotheek: 125k (woningwaarde 200k) met maandlast van 500 bruto

Dan zou je denken dat de nieuwe hypotheek 1500 kan zijn. Dat gaat dus meestal niet op omdat het dan duidelijk moet zijn hoe je vastgoedfinanciering er uit gaat zien.
Op die vastgoedfinanciering is de rente vaak hoger en de looptijd korter. Daarmee stijgt de maandlast van de huidige woning van bijvoorbeeld 500 naar 700. En blijft er dus 'slechts' 1300 over voor je nieuwe hypotheek.

Helder, je hebt het duidelijker voor mij gemaakt. Overigens zijn dat precies de bedragen waar ik mee reken (500k max obv gezamelijk inkomen). Huidige hypotheek klopt ook, maar mijn waarde is wel (400K).

Kort door de bocht komt het er dus op neer dat we 500k - 125k (huidige hypotheek) = 375k mogen lenen. Er wordt dus geen rekening gehouden met de overwaarde.

Overigens moeten we beiden nog wel 30+ jaar tot ons pensioen, dus tijd zou ook geen risico factor moeten zijn.

[SquareOne]

Freshnub schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:43:
[...]


Helder, je hebt het duidelijker voor mij gemaakt. Overigens zijn dat precies de bedragen waar ik mee reken (500k max obv gezamelijk inkomen). Huidige hypotheek klopt ook, maar mijn waarde is wel (400K).

Kort door de bocht komt het er dus op neer dat we 500k - 125k (huidige hypotheek) = 375k mogen lenen. Er wordt dus geen rekening gehouden met de overwaarde.

Overigens moeten we beiden nog wel 30+ jaar tot ons pensioen, dus tijd zou ook geen risico factor moeten zijn.

Dat wat betreft die overwaarde is weer een andere mooie discussie.
Voor je nieuwe hypotheek zal er gekeken worden wat de fictieve overwaarde is op je huidige woning, in dit geval 400k-125k = 275k.

Deze 275k dien je 'in te zetten' voor je nieuwe woning en hierop is geen hypotheekrenteaftrek mogelijk. Je kunt dit wel gewoon lenen. Het kan interessant zijn om een deel van die overwaarde als aflossingvrije hypotheek te nemen (minder maandlasten) omdat er toch geen hypotheekrenteafrek op mogelijk is.

Maar don't take my word for it. Het is vrij complex als ik de hypotheekverstrekkers en adviseurs mag geloven....

[Z___Z]

Freshnub schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:43:
[...]


Helder, je hebt het duidelijker voor mij gemaakt. Overigens zijn dat precies de bedragen waar ik mee reken (500k max obv gezamelijk inkomen). Huidige hypotheek klopt ook, maar mijn waarde is wel (400K).

Kort door de bocht komt het er dus op neer dat we 500k - 125k (huidige hypotheek) = 375k mogen lenen. Er wordt dus geen rekening gehouden met de overwaarde.

Overigens moeten we beiden nog wel 30+ jaar tot ons pensioen, dus tijd zou ook geen risico factor moeten zijn.

Het nadeel van je overwaarde niet in een nieuw huis stoppen, is vooral dat je dus weinig verbetering in huis kan krijgen voor dat geld. Als je huidige huis 400k waard is (275k overwaarde) dan kan je met dit geld maximaal een huis kopen van 675k. Gebruik je het niet, kan je maar iets boven die 400k iets kopen. Tja dan verplaats je horizontaal met als voordeel een 2e huis. Zoals bovenstaande discussie, vis je dan in de vijver waar bijna de helft van de markt een huis zoekt.

Dus meestal is het niet echt een optie om een tweede huis aan te houden, als je in dezelfde regio een beter huis wil kopen. Alleen als je naast de overwaarde ook nog flink cash hebt gespaard is het wel een reeele optie.

Ik weet niet wat de huurmarkt is voor huizen van 400k, maar wellicht is het een betere optie om je oude huis te verkopen en een huis van 300k terug te kopen om te verhuren.

[ Voor 6% gewijzigd door Z___Z op 16-06-2020 13:58 ]

[kabeltjekabel]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:16:
[...]

Ach, dat soort grappen doen ze hier in Amersfoort ook. Betaalbare appartementen voor starters vanaf 3 ton.

De term betaalbaar verliest zijn waarde ondertussen. Ietwat ironisch.

Halve ton van ouders en halve ton van schoonouders en het is zowaar te financieren

Fraggert schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:04:
[...]

Ik heb al eerder gelezen dat er hier zo makkelijk wordt gesproken over die jubelton alsof de generatie van mijn ouders dat zomaar ff heeft liggen, WTF

Een heleboel hebben dat ja. Ik zie in je profiel bouwjaar 1977; de generatie van je opa en oma verlaat in grote getallen dit leven en de generatie van je ouders incasseert dan soms gigantische erfenissen. Soms natuurlijk ook helemaal niks, maar dat zit dan vaak in het verschil tussen huur en koop...

Het huis dat mijn opa naliet had hij overigens nooit kunnen kopen voor wat het verkocht is. Ook niet met 80 uur per week van zijn best verdienende baan. Verschil is wel dat tijdens zijn leven de bevolking meer dan verdubbeld is..

Het verschilt natuurlijk hoeveel broers en zussen je hebt en idem voor ooms en tantes. Een totale erfenis van 2 ton voor 2 kinderen is natuurlijk meer dan 2 ton voor 6 kinderen.

[ Voor 56% gewijzigd door kabeltjekabel op 16-06-2020 14:37 ]

[Laros88]

Ik bekijk ook al tijdje om huidige appartement met flinke overwaarde te verhuren ipv verkopen. Iets om ook nog rekening mee te houden is het rendement wat je uiteindelijk maakt op het oude appartement en de extra rentekosten voor je nieuwe hypotheek over 30 jaar omdat je de overwaarde niet gebruikt om die hypotheek te drukken (dat alleen loopt al op in tien duizenden euro's).
Het rendement wordt ook steeds minder omdat je (waarschijnlijk) aflost op je hypotheek. Het geïnvesteerde bedrag wordt dus steeds meer en de huurprijzen stijgen niet evenredig mee (maar overige kosten die je als verhuurder hebt wel).

Bij kwam het erop neer dat ik 4% rendement zou maken (op het begin en wordt dus steeds minder). Bij die conclusie vind ik het toch minder interessant: (1) een hoop gedoe voor gemiddeld rendement; (2) geen risicospreiding, (3) continue mentale druk omdat je gecombineerd vrij hoog leent tov inkomen (4) persoonlijke ervaring: appartement naast mij wordt verhuurd en in 3 jaar hebben er 3 andere huurders ingezeten met steeds 1-2 maanden leegstand (categorie 1250 EUR per maand).

Dan kun je bijvoorbeeld ook de overwaarde investeren in lagere hypotheek of een vastgoedfonds met historisch rond 5% rendement: Lagere maandlasten / 30 jaar minder rente betalen + Risicospreiding + instappen/uitstappen wanneer je wil + toch in "vastgoed"

[Richh]

https://www.rijksoverheid...-door-week-van-de-starter

Ollongren heeft nu het geniale idee gekregen om een 'week voor de starters' te organiseren. Want informatieverstrekking, dát is wat starters nodig hebben...

[Len020]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:58:
https://www.rijksoverheid...-door-week-van-de-starter

Ollongren heeft nu het geniale idee gekregen om een 'week voor de starters' te organiseren. Want informatieverstrekking, dát is wat starters nodig hebben...

Het zal niet het enige zijn maar noem mij ouderwerts (ben pas 33); maar 'de jeugd van tegenwoordig' wil wel alles tegelijk en zonder concessies;

Sparen; je zal flappen moeten kunnen neerleggen voor bijv. k.k.
een dikke studielening is natuurlijk niet handig; nu ken ik het huidige stelsel niet dus ben beetje behoudend daarmee; maar in mijn tijd had je er genoeg die volle bak leende bij DUO.
Alle andere vormen van krediet etc is nu nog weer makkelijker dan vroeger; en een privelease auto helpt niet bij je hyptheek.

Dan de woning zelf; 'iedereen' wil in de steden wonen maar steden als A'dam en Utrecht zijn praktisch onbetaalbaar voor de gemiddelde starter; je kan ook in de so-called suburbs van deze steden gaan wonen. Scheelt je veel.

Edit: het kan zelfs vrijstaand: https://www.funda.nl/koop...-41868850-de-bruinlaan-2/

[ Voor 4% gewijzigd door Len020 op 16-06-2020 15:26 ]

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 10:49:
[...]


230k geeft een netto maandlast van 719 euro. Met de dure VVE en 100 euro aan energie per maand zit je op 1000 euro netto.

Het appartement van 371k kost je 1152 netto. En ook daar zal een VVE actief voor zijn, liften zijn duur

Het is dus al snel 200 euro netto per maand minder gunstig en dat neemt verder toe naar mate men aan de hypotheekrenteaftrek gaat schroeven.

Dat er mensen graag €200 per maand willen bijleggen voor een A-locatie, dat geloof ik overigens wel. Toch denk ik dat je jezelf met een dergelijk appartement, wat amper in waarde kan stijgen en geen toekomst op de lange termijn biedt, je jezelf behoorlijk klem kan zetten als starter.

Het punt is dat het gros van die extra kosten in aflossing (of het 'vullen van de stenen spaarpot') zit. De echte kosten die je weggooit zijn veel minder. Verschil in rentelasten tussen deze twee woningen is netto minder dan 100 euro per maand.

Daarnaast betaal je natuurlijk een paar honderd euro per maand aan het aflossen van de schuld/verhogen van de overwaarde/vullen van de stenen spaarpot. Maar dat kun je bij de verkoop weer terug zien.

[Richh]

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
[...]


Het zal niet het enige zijn maar noem mij ouderwerts (ben pas 33); maar 'de jeugd van tegenwoordig' wil wel alles tegelijk en zonder concessies;

Ik denk dat iedereen wel aanvoelt dat 371.000 euro voor 66 vierkante meter aan een appartement, op de (voorlopige) top van de markt, als startersstel niet zo'n strak plan is. Nu is dat natuurlijk net zo'n N=1 uitzondering als dat je onderin je post probeert te maken, maar ik denk dat gemiddeldes juist veel zeggen.

Het punt is: hoe ga je ooit doorstromen?

Juist het standaard 'eerst klein wonen' en later tegen lagere rentes met je overwaarde de kosten koper financieren om door te stromen, wat men vroegah deed (of heel vroegah, de leennormen versoepelen), is niet meer met deze extreem lage rentes en extreem hoge koopprijzen en het tweede inkomen telt al voor 90% mee.
Het probleem is dat dat 'kleine wonen' helemaal niet meer zo goedkoop is. Groot wonen is qua maandlasten gezien door de lage rente, relatief gezien weer wel goedkoop.
De vierkantemeterprijzen in het segment 300-400k liggen heel snel 1000-2000 per m2 lager tov het segment 150k-250k. Voor 20% meer geld (qua aflossing scheelt het helemaal niks) koop je regelmatig 30% meer oppervlakte en een tuin ipv een balkon. Want de starters concurreren elkaar de tent uit in het lagere segment.

Daar zit een essentieel verschil tov vroeger.

Dat de ouderwetse generatie het normaal vind dat je tot het gaatje gaat voor een woning waar vanalles aan mankeert omdat 'huizenprijzen alleen kunnen stijgen' geeft alleen maar aan dat die advocado-millenial bij de starbucks op wereldreis, nét ietsje beter nadenkt over de grootste schuld die 'ie in zijn leven aan gaat.

Sparen; je zal flappen moeten kunnen neerleggen voor bijv. k.k.

Da's best lastig als je >1000 euro per maand aan huur moet betalen, want nogmaals: het goedkope kleine wonen bestaat niet meer. Ja, bij paps en mams waar mogelijk (boomerangkinderen noemen we dat, gebeurt steeds vaker) of je studentenkamer blijven bezetten terwijl je al een paar jaar fulltime werkt (hence tekort studentenwoningen en huren >500/maand voor 10m2, en dat gebeurt ook buiten Amsterdam).

Overigens moest je alleen al 1000 euro per maand sparen als je de woningwaardestijging van een 200k woning de afgelopen 3 jaren wou volgen en dan is je modale inkomen op. Succes met boodschappen doen!

een dikke studielening is natuurlijk niet handig; nu ken ik het huidige stelsel niet dus ben beetje behoudend daarmee; maar in mijn tijd had je er genoeg die volle bak leende bij DUO.

Ja, dat is natuurlijk niet zo handig. Tegelijkertijd is het soms nodig om op kamers te gaan (niet iedereen z'n ouders wonen in de stad), en een uitwonende beurs bestaat niet meer. In combinatie met de studentenkamerprijzen van hierboven is dat een dure onderneming.
Gelukkig doen heel veel jongeren dat ook niet Maarja, die denken nu massaal: "hmm waarom heb ik zo braaf rustig aan gedaan? Ik kan nu óók geen woning kopen of huren."

Alle andere vormen van krediet etc is nu nog weer makkelijker dan vroeger; en een privelease auto helpt niet bij je hyptheek.

Klopt natuurlijk, helpt ook niet voor je huurwoning van 1000/maand trouwens, gelden die eisen net zo hard voor.
Ik denk echter dat je enorme klont boter op je hoofd hebt als je denkt dat de startende generatie massaal in private lease bakken rijdt.

Dan de woning zelf; 'iedereen' wil in de steden wonen maar steden als A'dam en Utrecht zijn praktisch onbetaalbaar voor de gemiddelde starter; je kan ook in de so-called suburbs van deze steden gaan wonen. Scheelt je veel.

Edit: het kan zelfs vrijstaand: https://www.funda.nl/koop...-41868850-de-bruinlaan-2/

De "Suburbs" van Amsterdam lopen inmiddels door tot aan Zwolle
Alles wat interessant is werd tot voor kort met overbiedingen van >50k binnen 2 weken verkocht.

Je N=1 voorbeeld zal daar wel een uitzondering op zijn omdat er schijnbaar wat op te merken valt over de technische staat van de woning en het vermelden van een asbestclausule zegt ook wel iets. De kadastrale situatie rond de tuin is ook een aandachtspunt.
Nu wil ik niet gelijk klinken als zo'n verwende millenial en de specifieke details staan (natuurlijk) niet in de Funda ad - maar hier mankeert vanalles aan en dat weet je zelf ook wel.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 16-06-2020 16:26 ]

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:50:
[...]

Het punt is dat het gros van die extra kosten in aflossing (of het 'vullen van de stenen spaarpot') zit. De echte kosten die je weggooit zijn veel minder. Verschil in rentelasten tussen deze twee woningen is netto minder dan 100 euro per maand.

Daarnaast betaal je natuurlijk een paar honderd euro per maand aan het aflossen van de schuld/verhogen van de overwaarde/vullen van de stenen spaarpot. Maar dat kun je bij de verkoop weer terug zien.

Ik snap wat je bedoelt en ik denk dat je tot op zekere hoogte er ook wel gelijk in hebt.

Mijn punt is vooral dat een appartement van 66 vierkante meter voor bijna 4 ton, waarschijnlijk minder waardevast is dan een appartement van 70 vierkante meter voor 2,5 ton - beide in Utrecht.
Er zit een groot verschil in woonbehoeften en starterswanhoop tussen die twee prijssegmenten in.

Flipswix schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 16:01:
[...]

We praten onszelf wel echt een crisis aan met alle berichtgeving zeg.

Is dit het geheime account van Onno Hoes?

Maar ja, deze vertrouwensmarkt heeft vorige week een flinke opdonder gehad en dat slaat niet zomaar om.

[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 16-06-2020 16:02 ]

[Flipswix]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 12:06:
In het kader van ontwikkelingen huizenmarkt:

Corona kantelt vertrouwen woningmarkt

Consumenten zien donkere wolken boven de woningmarkt, zo blijkt uit de Eigen Huis Marktindicator. De coronacrisis is de boosdoener.

De stemmingsgraadmeter van de woningmarkt komt uit op 98 punten en duikt daarmee voor het eerst sinds ruim een jaar onder de neutrale waarde van 100 punten. Dit wijst op een negatief sentiment. Door de coronacrisis verwachten steeds meer mensen dalende huizenprijzen en stijgende hypotheekrente. Ook worden de recessie en onzekerheid over het inkomen genoemd als redenen om van stappen op de woningmarkt af te zien.

https://www.eigenhuis.nl/...gen-huis-marktindicator#/

We praten onszelf wel echt een crisis aan met alle berichtgeving zeg.

[kabeltjekabel]

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
[...]

Sparen; je zal flappen moeten kunnen neerleggen voor bijv. k.k.

Je weet zelf dat de laatste ~15 jaar sparen niks anders is dan langzaam geld wegpissen. Alles wat je wilt kopen wordt duurder. Daarom ook heb ik de laatste jaren duizenden euro's omgezet in gereedschap wat ik vroeg of laat toch wil kopen.

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
een dikke studielening is natuurlijk niet handig; nu ken ik het huidige stelsel niet dus ben beetje behoudend daarmee; maar in mijn tijd had je er genoeg die volle bak leende bij DUO.

Die heb je nu nog steeds, maar het is nu alleen maar lening, dus er zijn er gewoon minder die zonder lening het halen.

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
Alle andere vormen van krediet etc is nu nog weer makkelijker dan vroeger; en een privelease auto helpt niet bij je hyptheek.

Auto's in het algemeen zijn een afvoerput voor geld.

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
Dan de woning zelf; 'iedereen' wil in de steden wonen maar steden als A'dam en Utrecht zijn praktisch onbetaalbaar voor de gemiddelde starter; je kan ook in de so-called suburbs van deze steden gaan wonen. Scheelt je veel.

Kost je veel reistijd en reisgeld als je daar toch elke dag heen moet. Maar goed, je gelinkte huis zit nog op fietsafstand.

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
Edit: het kan zelfs vrijstaand: https://www.funda.nl/koop...-41868850-de-bruinlaan-2/

Ja, ik had het kunnen weten. Een pre 1930 krot op een postzegel. Wordt tijd dat ze de extra €200 energierekening ook gewoon gaan meerekenen voor die krotjes. Ofwel; krot kopen... rekenen we €200 / mnd als extra vaste uitgave = 140K minder lenen.

Dat krot heeft nog geeneens spouwmuren man. R waarde = 0,1. Bij regen op de gevel vochtdoorslag naar binnen. 's zomers snikheet, 's winters ijskoud. Stopcontacten die vanzelf corroderen want terplekke in de muur al onder het dauwpunt.

Bouwkundige keuring gaat je dan waarschijnlijk nog vertellen dat je dakbeschot half gaar is en je vloerbalken onder de schimmel zitten.

Maar dat is natuurlijk allemaal prima op te lossen als starter... NOT.

Je bent beter af met een caravan op een lege kavel.

[ Voor 12% gewijzigd door kabeltjekabel op 16-06-2020 19:33 ]

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:54:
[...]

Ik snap wat je bedoelt en ik denk dat je tot op zekere hoogte er ook wel gelijk in hebt.

Mijn punt is vooral dat een appartement van 66 vierkante meter voor bijna 4 ton, waarschijnlijk minder waardevast is dan een appartement van 70 vierkante meter voor 2,5 ton - beide in Utrecht.
Er zit een groot verschil in woonbehoeften en starterswanhoop tussen die twee prijssegmenten in.

Volgens mij zit het grootste probleem in de aanname dat je een klein nieuwbouwappartement een startersappartement vindt.

Ik vind het ook niet normaal als iemand die zijn eerste auto'tje koopt meteen een splinternieuwe auto zou kopen. Ook al zou dat een Twingo of Up van 15k zijn, dan nog vind ik dat geen 'startersauto' en zou dat als 'startersauto' belachelijk veel geld zijn. Dan koop je eerder bv een Kia Cee’d van 10 jaar oud van 3k.

Zo zie ik dat ook met 'starterswoningen'. Dat is ook niet het nieuwste van het nieuwste voor een forse prijs, maar eerder een relatief goedkope oudere woning, die misschien iets minder goed afgewerkt is en iets minder zuinig is. Maar waar je nog zeker wel heel wat jaren met plezier kunt leven.

[Jopie035]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:58:
https://www.rijksoverheid...-door-week-van-de-starter

Ollongren heeft nu het geniale idee gekregen om een 'week voor de starters' te organiseren. Want informatieverstrekking, dát is wat starters nodig hebben...

We boffen maar met zo'n topper, al bijna net zo goed als die dame van de CU met haar meesterlijke aanpak van het stikstofdossier.

[Napo]

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
[...]


Het zal niet het enige zijn maar noem mij ouderwerts (ben pas 33); maar 'de jeugd van tegenwoordig' wil wel alles tegelijk en zonder concessies;

Ben wel benieuwd hoe je tot die conclusie komt.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 16:28:
[...]

Volgens mij zit het grootste probleem in de aanname dat je een klein nieuwbouwappartement een startersappartement vindt.

Ik vind het ook niet normaal als iemand die zijn eerste auto'tje koopt meteen een splinternieuwe auto zou kopen. Ook al zou dat een Twingo of Up van 15k zijn, dan nog vind ik dat geen 'startersauto' en zou dat als 'startersauto' belachelijk veel geld zijn. Dan koop je eerder bv een Kia Cee’d van 10 jaar oud van 3k.

Zo zie ik dat ook met 'starterswoningen'. Dat is ook niet het nieuwste van het nieuwste voor een forse prijs, maar eerder een relatief goedkope oudere woning, die misschien iets minder goed afgewerkt is en iets minder zuinig is. Maar waar je nog zeker wel heel wat jaren met plezier kunt leven.

Point taken. Er zit een enorm verschil tussen auto's die altijd in waarde afnemen en huizen die altijd in waarde toenemen ( ) maar - je hebt gelijk. Er zal hoe dan ook een markt bestaan voor dergelijke kleine penthouses en die zijn niet voor starters.

Jopie035 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 16:31:
[...]


We boffen maar met zo'n topper, al bijna net zo goed als die dame van de CU met haar meesterlijke aanpak van het stikstofdossier.

Haha, Carola Schouten inderdaad. Ja, het gaat lekker in Den Haag

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 16-06-2020 16:42 ]

[Harrie_]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:48:
[...]
Ons kleine kikkerlandje produceert meer op agrarisch gebied dan de Verenigde Staten he, da's nergens voor nodig.
[...]

_{offtopic: Het is een wijdverbreide missconceptie dat wij zoveel produceren op agrarisch gebied. Als je naar de lijstjes op deze wiki-pagina kijkt dan zul je zien dat Nederland in geen enkel lijstje voorkomt. We staan wel altijd in de top van exporterende landen, maar dat komt omdat we er gewoon heel veel handel in drijven; we importeren heel veel agri om het vervolgens weer te verkopen/exporteren.}

[Harrie_]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:28:
[...]


Een heleboel hebben dat ja. Ik zie in je profiel bouwjaar 1977; de generatie van je opa en oma verlaat in grote getallen dit leven en de generatie van je ouders incasseert dan soms gigantische erfenissen. Soms natuurlijk ook helemaal niks, maar dat zit dan vaak in het verschil tussen huur en koop...

Het huis dat mijn opa naliet had hij overigens nooit kunnen kopen voor wat het verkocht is. Ook niet met 80 uur per week van zijn best verdienende baan. Verschil is wel dat tijdens zijn leven de bevolking meer dan verdubbeld is..

Het verschilt natuurlijk hoeveel broers en zussen je hebt en idem voor ooms en tantes. Een totale erfenis van 2 ton voor 2 kinderen is natuurlijk meer dan 2 ton voor 6 kinderen.

Dat zie ik om mij heen inderdaad ook wel gebeuren. Opa en oma leggen het loodje (of gaan naar een verzorgingstehuis). De (vrijstaande) woning levert een hoop geld op en gaat naar 2 of 3 kinderen, die het vervolgens weer belastingvrij schenken aan hun kinderen voor de aankoop van een huis, omdat ze zelf al hypotheekvrij zijn of nog maar een hypotheek hebben van 40k.

[Harrie_]

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
[...]
Het zal niet het enige zijn maar noem mij ouderwerts (ben pas 33); maar 'de jeugd van tegenwoordig' wil wel alles tegelijk en zonder concessies;

Sparen; je zal flappen moeten kunnen neerleggen voor bijv. k.k.
een dikke studielening is natuurlijk niet handig; nu ken ik het huidige stelsel niet dus ben beetje behoudend daarmee; maar in mijn tijd had je er genoeg die volle bak leende bij DUO.
Alle andere vormen van krediet etc is nu nog weer makkelijker dan vroeger; en een privelease auto helpt niet bij je hyptheek.

Dan de woning zelf; 'iedereen' wil in de steden wonen maar steden als A'dam en Utrecht zijn praktisch onbetaalbaar voor de gemiddelde starter; je kan ook in de so-called suburbs van deze steden gaan wonen. Scheelt je veel.

Edit: het kan zelfs vrijstaand: https://www.funda.nl/koop...-41868850-de-bruinlaan-2/

Die woning is niet het meest lichtende voorbeeld om je argument te ondersteunen (maar dat heeft @kabeltjekabel al genoemd), maar voor de rest kan ik je mening wel delen.

Ik denk zelf dat het iets is van alle tijden; ieder generatie denkt dat de generatie die na ze komt geen knip voor de neus waard is. Maar ik kan me ook niet aan het gevoel onttrekken dat we te maken hebben met een generatie jongvolwassenen die vooral álles wil, het nú wil en daar geen concessies in wil doen; en dat gaat niet.

In de studieschuld zien we dat ook terug. Volgens het Nibud en het CBS lenen studenten steeds meer; wanneer je van de gemiddelde studieschuld het bedrag aftrekt wat de student vroeger als prestatiebeurs gekregen zou hebben dan is nog steeds een significante stijging zichtbaar. Ik denk zelf ook wel dat dat een glijdende schaal is; want als je studenten toch al verplicht tot lenen dan maakt die 'extra 10k ook niet meer uit'. Met als gevolg dat je nu veel studenten ziet die problemen hebben met het kopen van een woning vanwege studieschuld. Afgelopen week zag ik hier op T.net nog een topic/post voorbijkomen van iemand met ruim 50k studieschuld. Ik snap dat de studenten van tegenwoordig niet ontkomen aan lenen maar een klein stemmetje in mij zegt dan toch "had je het niet misschien ook met een lening van 25k kunnen redden?"...

[absurdsmash]

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:20:
[...]


Het zal niet het enige zijn maar noem mij ouderwerts (ben pas 33); maar 'de jeugd van tegenwoordig' wil wel alles tegelijk en zonder concessies;

Sparen; je zal flappen moeten kunnen neerleggen voor bijv. k.k.
een dikke studielening is natuurlijk niet handig; nu ken ik het huidige stelsel niet dus ben beetje behoudend daarmee; maar in mijn tijd had je er genoeg die volle bak leende bij DUO.
Alle andere vormen van krediet etc is nu nog weer makkelijker dan vroeger; en een privelease auto helpt niet bij je hyptheek.

Dan de woning zelf; 'iedereen' wil in de steden wonen maar steden als A'dam en Utrecht zijn praktisch onbetaalbaar voor de gemiddelde starter; je kan ook in de so-called suburbs van deze steden gaan wonen. Scheelt je veel.

Edit: het kan zelfs vrijstaand: https://www.funda.nl/koop...-41868850-de-bruinlaan-2/

Wat mij, als starter zijnde, heel erg opvalt is dat het juist de boomers zijn die meteen opperen "misschien kan je een huis kopen, is veel beter!". Ik hoor daar mijn mede millennials veel minder over. De tendens is dat men - en terecht - zijn ongenoegen toont over de huidige huizenmarkt maar zich daar allang bij heeft neergelegd en is gaan huren.

[MaStar]

https://www.bnr.nl/player/audio/10157492/10413013

Onno Hoes over de huizenmarkt. Vanaf minuut 22:30

Laatste stand van zaken: consument heeft nog vertrouwen in de woningmarkt. Dure segment teruggekomen. Prijzen nog stijgend.

Helft woningen meer dan vraagprijs verkocht

[ Voor 47% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 18:09 ]

[Richh]

Harrie_ schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 17:46:
[...]


Die woning is niet het meest lichtende voorbeeld om je argument te ondersteunen (maar dat heeft @kabeltjekabel al genoemd), maar voor de rest kan ik je mening wel delen.

Ik denk zelf dat het iets is van alle tijden; ieder generatie denkt dat de generatie die na ze komt geen knip voor de neus waard is. Maar ik kan me ook niet aan het gevoel onttrekken dat we te maken hebben met een generatie jongvolwassenen die vooral álles wil, het nú wil en daar geen concessies in wil doen; en dat gaat niet.

In de studieschuld zien we dat ook terug. Volgens het Nibud en het CBS lenen studenten steeds meer; wanneer je van de gemiddelde studieschuld het bedrag aftrekt wat de student vroeger als prestatiebeurs gekregen zou hebben dan is nog steeds een significante stijging zichtbaar. Ik denk zelf ook wel dat dat een glijdende schaal is; want als je studenten toch al verplicht tot lenen dan maakt die 'extra 10k ook niet meer uit'. Met als gevolg dat je nu veel studenten ziet die problemen hebben met het kopen van een woning vanwege studieschuld. Afgelopen week zag ik hier op T.net nog een topic/post voorbijkomen van iemand met ruim 50k studieschuld. Ik snap dat de studenten van tegenwoordig niet ontkomen aan lenen maar een klein stemmetje in mij zegt dan toch "had je het niet misschien ook met een lening van 25k kunnen redden?"...

Hier zit natuurlijk een enorme kern van waarheid in. Tuurlijk zijn er een hoop verwende kiddo's
Tegelijkertijd vind ik het erg jammer dat velen de startersproblemen proberen te bagatelliseren hiermee.

Ik ben zelf een starter zonder studieschuld die niet in Amsterdam of Utrecht wil wonen. Die bestaan dus echt wel en die hebben wel degelijk een groot probleem. Zeker als ik in een andere sector werkzaam was geweest waar niet een dergelijke loonstijging mogelijk was, wat voor heel veel functies geldt.

En dat terwijl mijn generatiegenoten al 50k schuld hebben en op een dure wereldreis gaan, dus van hun concurrentie op hetzelfde huis heb ik toch geen last als het allemaal zo simpel was geweest

Laten we startersissues nou eens niet gaan downplayen...

[Valorian]

Sluw schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:11:
[...]


Over het aanbod in Utrecht... ik verbaas me zo over de prijzen van nieuwbouw. Die nieuwe projecten zijn zo ontzettend duur. Je hebt bijvoorbeeld wisselspoor waar kleine tweekamer appartementjes (47m2) beginnen rond de 320.000 en huizen vanaf 520.000, gemiddeld flink daarboven met een beetje tuin. Bijna alles is daar trouwens al verkocht.

Nu is de Merwedekanaalzone ook bekend, appartementjes van 66m2 zonder tuin vanaf 371.000 en huizen vanaf 760.000.

Het zijn mooie klimaatneutrale huizen hoor maar dat wordt wel voor een bepaalde doelgroep gebouwd. Ergens in die nieuwe wijk zit dan het verplichte percentage sociale huur weggestopt in hoogbouw.

Klopt, prijzen zijn door het dak gegaan. Komt ook wel omdat er de laatste jaren veel kleinschalige nieuwbouw is gebouwd in utrecht op van die restant-locaties dienrelatuef centraal liggen. Denk aan Wisselspoor, maar ook Zijde Balen, etc. Dat soort plekken raken altijd wel verkocht, hoe duur ook zo lijkt het. Maar ook buitenwijken zijn niet meer betaalbaar voor niet minimaal 2x modaal verdieners. Appartementen van 80m2 in Overvecht of Zuilen gingen 10 jaar terug nog voor < 200.000, diezelfde worden nu voor > 300.000 verkocht, en wat er nieuw bijgebouwd wordt in die categorie gaat minimaal 350+K kosten...

[Valorian]

absurdsmash schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 17:50:
[...]


Wat mij, als starter zijnde, heel erg opvalt is dat het juist de boomers zijn die meteen opperen "misschien kan je een huis kopen, is veel beter!". Ik hoor daar mijn mede millennials veel minder over. De tendens is dat men - en terecht - zijn ongenoegen toont over de huidige huizenmarkt maar zich daar allang bij heeft neergelegd en is gaan huren.

Tsja, dan kijk je toch vooral in een eigen “bubble” denk ik, want onder millennials (een groep die reikt tot mensen van 40 jaar oud) zijn wel degelijk veel huizenkopers. Als ik om mij heen kijk (in mijn eigen bubble dus ) dan zie ik dat vrijwel iedereen met een duurzame relatie na een paar jaar een woning koopt. En dat is zowel bij collega’s als vrienden het geval. Eenverdieners kopen bij mijn omgeving eens stuk minder, ivm te weinig financiele mogelijkheden of “er nog niet aan toe zijn”.

[Deewop]

Valorian schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 18:50:
[...]


Tsja, dan kijk je toch vooral in een eigen “bubble” denk ik, want onder millennials (een groep die reikt tot mensen van 40 jaar oud) zijn wel degelijk veel huizenkopers.

Ik denk dat het twee kanten op gaat. Aan de ene kant lukt het starters minder goed een woning te kopen (het percentage starters op de woningmarkt is sinds 2013 gedaald van 48% naar 32%). Aan de andere kant probeert iedere starter die het kan een woning te kopen, door zoveel mogelijk op de max hypotheek te zitten en de eisen te verlagen. De afgelopen jaren spoelde je als starter ieder jaar dat je wachtte met kopen 20.000 euro* door de plee. En het woningtekort wordt alsmaar groter.

* Door stijgende woningprijzen

[absurdsmash]

Valorian schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 18:50:
[...]


Tsja, dan kijk je toch vooral in een eigen “bubble” denk ik, want onder millennials (een groep die reikt tot mensen van 40 jaar oud) zijn wel degelijk veel huizenkopers. Als ik om mij heen kijk (in mijn eigen bubble dus ) dan zie ik dat vrijwel iedereen met een duurzame relatie na een paar jaar een woning koopt. En dat is zowel bij collega’s als vrienden het geval. Eenverdieners kopen bij mijn omgeving eens stuk minder, ivm te weinig financiele mogelijkheden of “er nog niet aan toe zijn”.

Eens, hoor. Heb je een goed punt. Je kan ook niet alles over een kam scheren. Kopen loont, op meerdere vlakken. Ik bedoelde aan te geven dat mensen in mijn bubbel (25-30 jaar) helemaal niet zulke grote wensen hebben of grote drang om te kopen. Dat wordt soms wel gedacht door vooral boomers (even gechargeerd). Daarbij komt dat ik merk juist die groep suggereert dat zsm kopen "beter" is.

[kabeltjekabel]

Harrie_ schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 17:46:
[...]

In de studieschuld zien we dat ook terug. Volgens het Nibud en het CBS lenen studenten steeds meer; wanneer je van de gemiddelde studieschuld het bedrag aftrekt wat de student vroeger als prestatiebeurs gekregen zou hebben dan is nog steeds een significante stijging zichtbaar. Ik denk zelf ook wel dat dat een glijdende schaal is; want als je studenten toch al verplicht tot lenen dan maakt die 'extra 10k ook niet meer uit'. Met als gevolg dat je nu veel studenten ziet die problemen hebben met het kopen van een woning vanwege studieschuld. Afgelopen week zag ik hier op T.net nog een topic/post voorbijkomen van iemand met ruim 50k studieschuld. Ik snap dat de studenten van tegenwoordig niet ontkomen aan lenen maar een klein stemmetje in mij zegt dan toch "had je het niet misschien ook met een lening van 25k kunnen redden?"...

Ja gek he... want lucht op de huizenmarkt wordt 1:1 doorgezet naar lucht in de huurprijzen van studentenkamers. Dat is natuurlijk an sich ook al een reden waarom je niet in Utrecht moet gaan studeren. Maargoed, 4 jaar lang 100 euro meer betalen voor dezelfde kamer als de mensen een paar jaar voor je... dat is ook gewoon 5K. Daar komt de weggevallen prestatiebeurs nog bij en voila; je zit al aan meer dan de stijging.

Verder was er nog een tijd dat de spaarrekening meer opleverde dan de studieschuld kostte... En zolang het verzwijgen van studieschulden 'normaal' is, is het nogal logisch gewoon die 25K extra te zuigen van de Duo tegen 0,1% zodat je je hypotheek meteen begint met goede LTV.

[Len020]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 16:05:
[...]


Je weet zelf dat de laatste ~15 jaar sparen niks anders is dan langzaam geld wegpissen. Alles wat je wilt kopen wordt duurder. Daarom ook heb ik de laatste jaren duizenden euro's omgezet in gereedschap wat ik vroeg of laat toch wil kopen.


[...]


Die heb je nu nog steeds, maar het is nu alleen maar lening, dus er zijn er gewoon minder die zonder lening het halen.


[...]


Auto's in het algemeen zijn een afvoerput voor geld.


[...]


Kost je veel reistijd en reisgeld als je daar toch elke dag heen moet. Maar goed, je gelinkte huis zit nog op fietsafstand.


[...]


Ja, ik had het kunnen weten. Een pre 1930 krot op een postzegel. Wordt tijd dat ze de extra €200 energierekening ook gewoon gaan meerekenen voor die krotjes. Ofwel; krot kopen... rekenen we €200 / mnd als extra vaste uitgave = 140K minder lenen.

Dat krot heeft nog geeneens spouwmuren man. R waarde = 0,1. Bij regen op de gevel vochtdoorslag naar binnen. 's zomers snikheet, 's winters ijskoud. Stopcontacten die vanzelf corroderen want terplekke in de muur al onder het dauwpunt.

Bouwkundige keuring gaat je dan waarschijnlijk nog vertellen dat je dakbeschot half gaar is en je vloerbalken onder de schimmel zitten.

Maar dat is natuurlijk allemaal prima op te lossen als starter... NOT.

Je bent beter af met een caravan op een lege kavel.

Dat huis is natuurlijk niet serieus....:


Maar dat je sparen wegzet als onzin is precies het probleem wat veel mensen nawauwen. Als je 10k hebt is dat niet ‘weg’. Door inflatie zal de koopkracht wellicht een beetje afnemen maar een buffer hebben steeds minder mensen. Genoeg voorbeelden hier ook op tweakers (iemand die geen wasmachine met iDeal kon betalen en zijn eigen cc voor andere dingen had gebruikt.)

[kabeltjekabel]

Len020 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 19:47:
[...]


Dat huis is natuurlijk niet serieus....:


Maar dat je sparen wegzet als onzin is precies het probleem wat veel mensen nawauwen. Als je 10k hebt is dat niet ‘weg’. Door inflatie zal de koopkracht wellicht een beetje afnemen maar een buffer hebben steeds minder mensen. Genoeg voorbeelden hier ook op tweakers (iemand die geen wasmachine met iDeal kon betalen en zijn eigen cc voor andere dingen had gebruikt.)

Nee, het probleem is dat sparen afgestraft wordt door het piramidespel van de ECB.

[nel!s]

Valorian schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 18:27:
[...]


Klopt, prijzen zijn door het dak gegaan. Komt ook wel omdat er de laatste jaren veel kleinschalige nieuwbouw is gebouwd in utrecht op van die restant-locaties dienrelatuef centraal liggen. Denk aan Wisselspoor, maar ook Zijde Balen, etc. Dat soort plekken raken altijd wel verkocht, hoe duur ook zo lijkt het. Maar ook buitenwijken zijn niet meer betaalbaar voor niet minimaal 2x modaal verdieners. Appartementen van 80m2 in Overvecht of Zuilen gingen 10 jaar terug nog voor < 200.000, diezelfde worden nu voor > 300.000 verkocht, en wat er nieuw bijgebouwd wordt in die categorie gaat minimaal 350+K kosten...

Ok, 200k 10 jaar geleden, dat is 2010, vlak na de crisis, al flink richting het dieptepunt van 2013.

Zelfde huis doet nu 300k?

Dan hebben we het over een groeivoet van 4% per jaar (200k * 1,04^10 = 300k).

Gezien de prijzen gemiddeld met 8% per jaar zijn gestegen in Utrecht de afgelopen jaren, lijkt me dit een geval ondergewaardeerd. Ik ga eens kijken of ik iets leuks kan vinden in Zuilen als investering!

[Wilke]

Harrie_ schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 17:46:
Ik denk zelf dat het iets is van alle tijden; ieder generatie denkt dat de generatie die na ze komt geen knip voor de neus waard is. Maar ik kan me ook niet aan het gevoel onttrekken dat we te maken hebben met een generatie jongvolwassenen die vooral álles wil, het nú wil en daar geen concessies in wil doen; en dat gaat niet.

[..] Afgelopen week zag ik hier op T.net nog een topic/post voorbijkomen van iemand met ruim 50k studieschuld. Ik snap dat de studenten van tegenwoordig niet ontkomen aan lenen maar een klein stemmetje in mij zegt dan toch "had je het niet misschien ook met een lening van 25k kunnen redden?"...

Zelf val ik inmiddels vrij ruim buiten de leeftijdscategorie waar je het hier over hebt, maar ik geloof hier eigenlijk zo goed als helemaal niks van. Er zullen vast een paar n=1's te vinden zijn. Maar misschien komt het ook wel vooral doordat een kamer huren nu veel duurder is, net als collegegelden, boodschappen, en eigenlijk in het algemeen zo'n beetje alles?

Toen ik studeerde (in de tijd dat Tweakers net bestond, opa vertelt etc. etc.), werkte ik er tijdens m'n studie bij. Tijdens afstuderen (een jaar, en dat was bovengemiddeld snel bij de groep waar ik afstudeerde), heb ik in plaats daarvan geleend. Die max was toen iets van ruim 800/maand, waarvan ik er toen in elk geval 600-650 kwijt was. En dat was in Enschede met huur van ca. 150 inclusief GWE, collegeld toen dacht iets van 100/maand, eten was ook toen al snel zo'n 150, de rest kan ik je zo niet uitspellen maar het was vast niet alleen bier

Levert je in een jaar dus al 10k schuld op.

En dat was dus toen voor 1 jaar, voor een bedrag waar je het nu alleen door de inflatie al in de verte niet meer voor gaat redden (zelfs in die goedkopere studentensteden niet).

Nee, met 25k een WO bachelor + master halen (samen minimaal 5 jaar als je een echte studie doet) terwijl je volledig moet lenen, dat gaat 'm niet worden. Als je bij je ouders thuis woont misschien. Alleen dat is dan net wel zoiets waarvan ik persoonlijk vind dat je dat eigenlijk niet zou moeten willen - maar noodgedwongen moeten veel mensen nu wel.

[Valorian]

nel!s schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 20:00:
[...]


Ok, 200k 10 jaar geleden, dat is 2010, vlak na de crisis, al flink richting het dieptepunt van 2013.

Zelfde huis doet nu 300k?

Dan hebben we het over een groeivoet van 4% per jaar (200k * 1,04^10 = 300k).

Gezien de prijzen gemiddeld met 8% per jaar zijn gestegen in Utrecht de afgelopen jaren, lijkt me dit een geval ondergewaardeerd. Ik ga eens kijken of ik iets leuks kan vinden in Zuilen als investering!

Ik weet de exacte prijzen niet meer. Maar deze bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/koop...-41731902-marnixlaan-258/

Gaat met 76m2 voor 320K vraagprijs. Is gebouwd in 2011. Volgens mijn stonden die in de dip-jaren ‘12-13 voor net onder de 2 ton. Als je kijkt bij http://utrecht.www.miljoe...ixlaan?searchtype=address

Dan zie je dat ze in 2015-16 rond de 240-250 zaten (de wat grotere appartementen). Lastig om op basis van dit soort halfbakken data conclusies te trekken natuurlijk, maar denk dat Zuilen als wijk nog wel echt in de lift zit, en nog niet zijn max bereikt heeft qua ontwikkelingsmomentum, in tegenstelling tot klassieke “goede wijken” als Vogelenbuurt en Oog in Al. Anderzijds heeft Zuilen ook nog steeds onaantrekkelijke stukken, dus logisch dat zo’n omslag langzaam gaat. Maar mijn onderbuikgevoel zegt een investering hier geen verkeerde is.

Sailliant detail: die appartementen aan de marnixlaan waren mede zo betaalbaar omdat ze aan een hele ellendige vervuilende drukke weg liggen. Nu wil het dat die 2x 2-baans 50-weg sowieso op de schop gaat komende jaren en een 2x-eenbaans-traject wordt, vergelijkbaar met het stuk verderop richting oog-in-al. Met als doel dat niemand meer die route oost-west pakt maar omrijdt via de echte ring. Dat maakt de leefomgeving daar mogelijk een stuk aantrekkelikker straks! De pessimisten zijn het er niet mee eens en verwachten dat er daar straks veel verkeer vast staat waardoor het wel mooier/groener/fietsvriendelijker etc is maar nog steeds vervuilend.

[MaStar]

Richh schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 11:27:
[...]

We hadden het over dat Utrechtse startersappartement van 371k toch?
Voor dat geld zijn er in Nederland genoeg huizen met >2 slaapkamers.


[...]

Maar je maximale hypotheek is meegedaald, je kan hopelijk je restschuld wegstrepen tegen de aflossing.

Dan blijf je dus in hetzelfde segment shoppen en kan je niet, zoals men de afgelopen jaren deed, overwaarde en rente-oversluitingen gebruiken om door te stromen naar een hoger segment.

Hier ook zo'n "starters-appartement" in de Dichterswijk. Relatief nieuw, betere locatie, maar met overbieden gaat zoiets ongetwijfeld voor 385k weg. Zelfde prijsrange als die nieuwe wijk - misschien nog wel duurder

https://www.funda.nl/koop...1821513-eelderdiephof-62/

In Amsterdam overigens ook genoeg gezinnen die op dit soort oppervlaktes leven. Nog duurder en met kids

[nel!s]

@Valorian zuilen heeft super mooie stukken, oa tegen de Vecht aan, en die arbeidershuisjes tussen de straatweg en de Vecht. Van de Marnixlaan wist ik niet.
Ik heb als student een jaar of twee aan de Thomas a Kempisweg gewoond, dus het stuk van die weg dat door nieuw Engeland gaat. Dat was vrij smerig. Gelukkig zat ik niet aan de straatkant in dat huis. Als ze dat soort dingen daadwerkelijk goed aanpakken maak je hele grote aantallen woningen veel fijner. Wat dat betreft is het gemeente beleid in Utrecht uitstekend, vol inzitten op leefbaarheid. Lokaal stem ik dan ook GL.

Lijkt overigens alsof iedereen in Utrecht woont in dit topic? Of is het gewoon een interessante case voor de huizenmarkt?

[ Voor 9% gewijzigd door nel!s op 16-06-2020 21:46 ]

[MaStar]

Valorian schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 21:15:
[...]


Ik weet de exacte prijzen niet meer. Maar deze bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/koop...-41731902-marnixlaan-258/

Gaat met 76m2 voor 320K vraagprijs. Is gebouwd in 2011. Volgens mijn stonden die in de dip-jaren ‘12-13 voor net onder de 2 ton. Als je kijkt bij http://utrecht.www.miljoe...ixlaan?searchtype=address

Dan zie je dat ze in 2015-16 rond de 240-250 zaten (de wat grotere appartementen). Lastig om op basis van dit soort halfbakken data conclusies te trekken natuurlijk, maar denk dat Zuilen als wijk nog wel echt in de lift zit, en nog niet zijn max bereikt heeft qua ontwikkelingsmomentum, in tegenstelling tot klassieke “goede wijken” als Vogelenbuurt en Oog in Al. Anderzijds heeft Zuilen ook nog steeds onaantrekkelijke stukken, dus logisch dat zo’n omslag langzaam gaat. Maar mijn onderbuikgevoel zegt een investering hier geen verkeerde is.

Sailliant detail: die appartementen aan de marnixlaan waren mede zo betaalbaar omdat ze aan een hele ellendige vervuilende drukke weg liggen. Nu wil het dat die 2x 2-baans 50-weg sowieso op de schop gaat komende jaren en een 2x-eenbaans-traject wordt, vergelijkbaar met het stuk verderop richting oog-in-al. Met als doel dat niemand meer die route oost-west pakt maar omrijdt via de echte ring. Dat maakt de leefomgeving daar mogelijk een stuk aantrekkelikker straks! De pessimisten zijn het er niet mee eens en verwachten dat er daar straks veel verkeer vast staat waardoor het wel mooier/groener/fietsvriendelijker etc is maar nog steeds vervuilend.

Vogelenbuurt met Zuilen vergelijken kan haast niet, alleen al om de locatie. Vogelenbuurt is nagenoeg tegen het centrum aan, met prachtige straten en dichtbij de gracht en het centrum. Eén van de topbuurten qua locatie en uitstraling. Die prijzen zijn inderdaad wel meer "gesettled" , maar ook nog aardig gestegen de afgelopen jaren. Dat blijft de stad en daarmee dus ook erg populair. Zelfde geld voor Tuinwijk, ook zo'n wijk die "gesettled" is in de prijs, maar wel populair en courant blijft in verband met de ligging.

Als je kijkt naar Zuilen is dit zeker betaalbaarder, al zie ik daar ook prijzen voor woningen waarvan ik denk: . Zie dit voorbeeld:

https://www.funda.nl/koop...noldus-rotterdamstraat-6/

Met 10% overbieden gaat dit ook zo richting de 360k - en dat voor zo'n 70m2.

En het blijft Zuilen - niet heel dichtbij het centrum.

Ook Kanaleneiland en Overvecht kunnen nog sprongen maken - daar wil je ook liever niet wonen. Kanaleneiland is momenteel ook veel nieuwbouw.

Edit: of dit soort huisjes, waar je de toilet in je keuken hebt: https://www.funda.nl/koop...paulus-van-vianenstraat-6 + 300k

[ Voor 12% gewijzigd door MaStar op 16-06-2020 21:57 ]

[Valorian]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 21:51:
[...]


Vogelenbuurt met Zuilen vergelijken kan haast niet, alleen al om de locatie. Vogelenbuurt is nagenoeg tegen het centrum aan, met prachtige straten en dichtbij de gracht en het centrum. Eén van de topbuurten qua locatie en uitstraling. Die prijzen zijn inderdaad wel meer "gesettled" , maar ook nog aardig gestegen de afgelopen jaren. Dat blijft de stad en daarmee dus ook erg populair. Zelfde geld voor Tuinwijk, ook zo'n wijk die "gesettled" is in de prijs, maar wel populair en courant blijft in verband met de ligging.

Als je kijkt naar Zuilen is dit zeker betaalbaarder, al zie ik daar ook prijzen voor woningen waarvan ik denk: . Zie dit voorbeeld:

https://www.funda.nl/koop...noldus-rotterdamstraat-6/

Met 10% overbieden gaat dit ook zo richting de 360k - en dat voor zo'n 70m2.

En het blijft Zuilen - niet heel dichtbij het centrum.

Ook Kanaleneiland en Overvecht kunnen nog sprongen maken - daar wil je ook liever niet wonen. Kanaleneiland is momenteel ook veel nieuwbouw.

Edit: of dit soort huisjes, waar je de toilet in je keuken hebt: https://www.funda.nl/koop...paulus-van-vianenstraat-6 + 300k

Ja klopt, in elke wijk vind je extreme gevallen .. En de echte tijd dat je in Zuilen voor een prikkie kon kopen is natuurlijk ook wel geweest. Met vergelijking Vogelenbuurt bedoelde ik inderdaad niet zozeeer een letterlijke vergelijking, wat dat betreft inderdaad appels en peren. Maar meer dat vogelenbuurt tientallen jaren terug ook een “wijk buiten het centrum” was met arbeiderswoningen, en nu al decennia een hele dure plek. Die zal altijd populair blijven, maar de kans op grotere stijgingen dan Stedelijke gemiddelde gemiddeld is relatief klein. Bij wijken die in de lift zitten is die kans er wel. Dat zag je afgelopen jaren bij bijv zuilen maar ook rivierenwijk in de buurt van het opgennapte rotsoord etc. Theoretisch zou je denken dat investeren in de slechtste wijken: Overvecht of Kanaleneiland, nu een topkeuze is, maar echte verbeteringen van zo’n wijk kunnen zo lang duren dat het de vraag is of je daar je woongenot voor wil opgeven. Ik heb van 2004-2010 in Overvecht Noord gewoond. Toen nog gedacht “zou ik mijn huurflat niet kunnen kopen”. Laatst reed ik er weer doorheen, maar 10 jaar later is er veel veranderd, maar de “sfeer” die de wijk uitademd is nog steeds niet florissant. Anderzijds waren de luxe woningen vlak bij vecht daar wel meteen weg en inmiddels al fors gestefen. Maar dat is ook een soort wijkje op zichzelf geworden, niet vergelijkbaar met de flat-delen.

PS: @nel!s ook leuk: In zuilen aan de vecht staan ook een reeks “loft woningen” , die gaan met 120-140m2 nu voor 420-500 weg. Niet goedkoop, maar woningen met zoveel m2’s voor die prijzen vind je bijna nergens meer in de stad. Wel een beetje merkwaardige opbouw/inrichting (geen achtertuin).

[Harrie_]

@Richh @Wilke @kabeltjekabel

Laat ik voorop stellen dat ik geenszins de problemen van de starter op de huidige markt wil bagatelliseren; ik ben me er terdege van bewust dat het ontzettend moeilijk is op de huidige markt voor de starter.

Dat gezegd hebbende valt het mij m.b.t. sommige starters op dat ze:
• Een eisenpakket hebben wat niet verenigbaar is met de huidige markt; graag willen wonen in een van de grote steden, minimaal aantal m², goede buurt, etc. maar dat kan gewoon niet binnen budget.
• Torenhoge studieschulden die niet altijd volledig toe te wijzen zijn aan studie + woonlasten + leefgeld, maar waarbij een flink deel van het geleende geld van DUO is opgegaan aan de welbekende wereldreis en in de zomer iedere week een festival om maar een aantal zaken te noemen.

Nogmaals, dat neemt niet weg dat de huidige starter het moeilijk heeft in deze woningmarkt, maar wat ik wel veel zie gebeuren om me heen (n=1) is dat er door deze groep wordt gewezen naar de huizenmarkt en het leenstelsel. Dan denk ik in sommige gevallen toch: Ja de huizenmarkt is vern**kt, maar moet je dan je eisenpakket niet bijstellen? Ja het leenstelsel is vern**kt, maar is die 50k schuld volledig toe te wijzen aan het leenstelsel of zit daar ook nog eens 20k in verstopt waar je zelf ook gewoon keuzes in gemaakt hebt?

Edit: m.b.t. dat eisenpakket; laatst was er nog een post hier op GoT van iemand die op zoek was naar een woning in Utrecht met een tuin voor max 350k, maar had problemen om die woning te vinden. Toen ik constructief op die post reageerde en voorstelde dat poster wellicht in de (grotere) dorpen om Utrecht heen een woning kon vinden voor dat bedrag en dat die dorpen een goede (OV) verbinding hebben met Utrecht kreeg ik letterlijk als reactie "geen optie" zonder verdere tekst en uitleg. In mijn beleving zijn het díé mensen die het hardste lopen te klagen over wat er allemaal mis is met het 'systeem' zonder enige vorm van zelfreflectie.

[ Voor 19% gewijzigd door Harrie_ op 17-06-2020 08:10 ]

[Rubbergrover1]

MaStar schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 21:26:
[...]


Hier ook zo'n "starters-appartement" in de Dichterswijk. Relatief nieuw, betere locatie, maar met overbieden gaat zoiets ongetwijfeld voor 385k weg. Zelfde prijsrange als die nieuwe wijk - misschien nog wel duurder

https://www.funda.nl/koop...1821513-eelderdiephof-62/

In Amsterdam overigens ook genoeg gezinnen die op dit soort oppervlaktes leven. Nog duurder en met kids

Leuk appartement. Maar ook hier komt bij mij meteen de vraag op waarom dit een starterswoning zou zijn. Blijkbaar zit er bij veel mensen in het hoofd een automatische verbinding "driekamerappartement van 64 m2 = starterswoning".

[Miks]

@Harrie_ zelfreflectie helpt niet. Die studieschuld is er al. De huizenmarkt zorgt er al voor dat er slechts plek is in de stad voor ds rijkeren. En toen die starter begon met zijn studie zou zij met haar uitgavenpatroon zich prima kunnen nestelen in de stad.

De situatie is de afgelopen 5 jaar wel compleet veranderd. En dan zou die persoon niet mogen klagen?

Volgens mij is jouw 'zelfreflectie' een teken van de individualistische tijdsgeest: succes en falen ligt aan jezelf. Feit is dat deze starter 5 jaar geleden wel in de stad kon nestelen en nu niet meer. Dat het zo hard zou omslaan zag niemand aankomen. Maar dat er desondanks niet wordt ingegrepen - dat is kwalijk en daar mag wat mij betreft gewoon over geklaagd worden. Sterker nog: waar blijven de protesten? De problemen zijn er groot genoeg voor!

[Napo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 08:45:
[...]

Leuk appartement. Maar ook hier komt bij mij meteen de vraag op waarom dit een starterswoning zou zijn. Blijkbaar zit er bij veel mensen in het hoofd een automatische verbinding "driekamerappartement van 64 m2 = starterswoning".

De vraag is dan weer wel, wat is dan wel weer een starterswoning.

[Señor Sjon]

Jopie035 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 16:31:
[...]


We boffen maar met zo'n topper, al bijna net zo goed als die dame van de CU met haar meesterlijke aanpak van het stikstofdossier.

De grap is dat de ene 85k woningen wil en de ander op al een jaar niks doet en de vergunningsaanvragen door de ondergrens storten met 50-55k aanvragen. Dan heb ik het nog niet eens over de eerder genoemde locaties. Binnenstedelijk past het sowieso niet en de gemiddelde woonwens is toch echt een huis met tuin, niet een skyscraper (insert n=x die dat juist wel willen).

[Len020]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 08:45:
[...]

Leuk appartement. Maar ook hier komt bij mij meteen de vraag op waarom dit een starterswoning zou zijn. Blijkbaar zit er bij veel mensen in het hoofd een automatische verbinding "driekamerappartement van 64 m2 = starterswoning".

't zit meer in de prijscategorie;

uitgaande van 2verdieners die beide net beginnen; laten we zeggen 30k pp dan kan je bij de rabo 280k lenen. De genoemde flat valt dus af.

[Fraggert]

Napo schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 08:55:
[...]


De vraag is dan weer wel, wat is dan wel weer een starterswoning.

Dat ligt eraan hoe van welke kant je dat bekijkt.

bezie je dat vanuit:

1. de positie van de koper in de woningmarkt? dan:

Een starterswoning is de eerste woning die iemand, de starter op de woningmarkt, koopt.
Zijn, of haar, volgende woning is geen starterswoning. De koper wordt dan een doorstromer, op weg naar zijn doorstroomwoning.

Een starterswoning, maar ook een doorstroomwoning, kan elke woning zijn die je kan verzinnen.
Een flatje, appartement, hoekwoning, TinyHouse of dikke vrijstaande Gooische villa. Het ligt aan de koper die het koopt welke titel zijn of haar koopwoning krijgt.


2. eisen waaraan een woning zou moeten voldoen? dan:

heel zwart/wit bestaat de "starterswoning" dan niet, want iemand die 30K bruto verdient kijkt naar een ander type "starterswoning" dan het meer "succesvolle" stel met 2 x 60K bruto.

Je kunt natuurlijk wel gaan kijken naar de minimale eisen waaraan een starterswoning zou moeten voldoen. De doelgroep vind ik echter zo verspreid qua eigen vermogen, salaris en woonwensen dat dat haast onmogelijk is.

Persoonlijk zie ik een starterswoning als óf een appartement/flatje met 2 a 3 kamers óf een rijtjeswoning met 3 a 4 kamers. Ik denk dat er zwaar op die categorie woningen moet worden gefocussed en niet die 400-600K nieuwbouwprojecten.

[ Voor 12% gewijzigd door Fraggert op 17-06-2020 09:20 ]

[Harrie_]

Miks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 08:52:
@Harrie_ zelfreflectie helpt niet. Die studieschuld is er al. De huizenmarkt zorgt er al voor dat er slechts plek is in de stad voor ds rijkeren. En toen die starter begon met zijn studie zou zij met haar uitgavenpatroon zich prima kunnen nestelen in de stad.

De situatie is de afgelopen 5 jaar wel compleet veranderd. En dan zou die persoon niet mogen klagen?

Volgens mij is jouw 'zelfreflectie' een teken van de individualistische tijdsgeest: succes en falen ligt aan jezelf. Feit is dat deze starter 5 jaar geleden wel in de stad kon nestelen en nu niet meer. Dat het zo hard zou omslaan zag niemand aankomen. Maar dat er desondanks niet wordt ingegrepen - dat is kwalijk en daar mag wat mij betreft gewoon over geklaagd worden. Sterker nog: waar blijven de protesten? De problemen zijn er groot genoeg voor!

Volgens mij lees je mijn post niet helemaal. Ik zeg nergens dat er niet geklaagd mag worden en ik beaam dat de situatie op de woningmarkt volledig naar de klote is. Mijn punt is alleen dat er behalve klagen/wijzen naar externe factoren sommige mensen ook weleens naar zichzelf mogen kijken. Het is niet zo dat altijd alles aan een ander ligt of buiten je macht.

Ik zeg ook nergens dat succes en falen volledig aan jezelf ligt, nogmaals ik zeg dat er gevallen zijn waarbij falen gedeeltelijk aan de persoon zelf ligt en dat ik het niet slik dat juist die mensen wijzen naar alles om ze heen behalve zichzelf.

[ Voor 8% gewijzigd door Harrie_ op 17-06-2020 09:14 ]

[Miks]

@Harrie_ We zijn het ook oneens: ik vind dat het niet aan deze starter ligt, dat zelfreflectie niet werkt. Precies dezelfde starter kon 5 jaar geleden wel een geschikt huis vinden in de stad.

Je beweert dat deze starter dit had kunnen zien aankomen (anders had je niet gezegd dat die studieschuld een probleem is) en dat deze starter dus schuldig is aan iets waar zij geen invloed op heeft, namelijk het compleet omslaan van de markt.

Sorry maar dat vind ik te makkelijk. Achteraf had deze persoon geen festivals kunnen bezoeken. Vooraf was dit niet duidelijk.

[MaStar]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 08:45:
[...]

Leuk appartement. Maar ook hier komt bij mij meteen de vraag op waarom dit een starterswoning zou zijn. Blijkbaar zit er bij veel mensen in het hoofd een automatische verbinding "driekamerappartement van 64 m2 = starterswoning".

Eens. Hoeft ook niet persé.

De onderstaande woning hebben een vriend en zijn vriendin gekocht. (+10% boven vraagprijs). Mid dertig en zonder kids. Moet veel aan gebeuren, wel een tuin en 2 slaapkamers.

Maar is dit een standaard starterswoning? Wel een benedenwoning / appartement namelijk.

https://www.funda.nl/koop...41858954-pc-borstraat-23/ (Tuinwijk, Utrecht)

[ Voor 7% gewijzigd door MaStar op 17-06-2020 09:44 ]

[Rubbergrover1]

Bij een starterswoning denk ik vooral heel algemeen gezegd aan een woning waarbij de prioriteit ligt bij relatief voordelig een eigen plekje krijgen. Dus waarbij andere zaken (comfort, 'afwerkingsniveau' en in zekere zin ook locatie) van meer ondergeschikt belang zijn. Enerzijds omdat een hoop dingen ook in de loop van de tijd aangepast kunnen worden, anderzijds omdat je voor alle extra's grof geld moet betalen terwijl je eigenlijk vooral op de prijs zou letten.

Het lastige is dat je in een studentenstad dus vaak in de zelfde vijver vist als studenten. Ik zou daarom in een stad als Utrecht als 'gewone' starter niet zo snel in de wijken richting Uithof gaan kijken. Want daar is veel meer vraag en betaal je dus fors meer voor een woning dan een woning met de zelfde 'kwaliteiten' aan de andere kant van de stad. Wat wijk/buurt betreft zou ik ook niet snel in de topwijken kijken, maar je hoeft dan ook niet meteen naar de 'achterbuurten' te gaan. Zoiets als Zuilen was een paar jaar geleden volgens mij inderdaad een prima plek om als starter een woning te zoeken. Niet heel 'slecht', maar ook geen top-yuppen buurt, veel woningen die niet in topconditie zijn, zodat je niet voor de opsmuk betaalt en de woningen nog relatief goedkoop zijn/waren etc.

[Napo]

MaStar schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 09:37:
[...]
Moet veel aan gebeuren, wel een tuin en 2 slaapkamers.

En dan kan je zelfs bij deze opmerking nog wel vraagtekens zetten. De woning ziet er zover ik van de fotos kan zien meer dan prima uit en zou op zich weinig werk nodig hebben om meer dan aceptabel te zijn. Je kan er natuurlijk flink aan verbouwen maar is dat echt noodzakelijk?


als aanvulling:
De trapbekleding, de trapleuning, de vloer, de wand bij de haard, de woonkamerdeur en de keuken (vooral het blad) zouden niet mijn keuze zijn maar zouden eveneens allemaal niet direct vervangen hoeven worden.

Op plek 1 staat de trapbekleding van 0 naar 1 maar dat hoeft niet de wereld te kosten. De rest kan met de tijd wel. Moet is een relatief begrip en als je dus die woning koopt met de uitspraak dat er veel moet gebeuren kan je afvragen of het realisme vervlogen is.

[ Voor 35% gewijzigd door Napo op 17-06-2020 10:41 ]

[Harrie_]

Miks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 09:37:
@Harrie_ We zijn het ook oneens: ik vind dat het niet aan deze starter ligt, dat zelfreflectie niet werkt. Precies dezelfde starter kon 5 jaar geleden wel een geschikt huis vinden in de stad.

Volgens mij ben ik volkomen duidelijk in mijn posts. Ik zeg nergens dat iedere starter maar zelf debet is aan van alles. Ook 5 jaar geleden waren er starters die niet konden kopen in de stad vanwege een torenhoge studieschuld, diezelfde starters kunnen nu nog minder kopen. Mijn punt is dat er genoeg te klagen valt, en terecht, maar dat er sommige mensen zijn die minder hard moeten klagen en zich moeten realiseren dat ze zelf in bepaalde mate debet zijn aan hun verminderde leencapaciteit en dat er sommige mensen zijn die een iets realistischer eisenpakket moeten vormen m.b.t. hun mogelijkheden (in de huidige markt).

Miks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 09:37:
Je beweert dat deze starter dit had kunnen zien aankomen (anders had je niet gezegd dat die studieschuld een probleem is) en dat deze starter dus schuldig is aan iets waar zij geen invloed op heeft, namelijk het compleet omslaan van de markt.

Sorry maar dat vind ik te makkelijk. Achteraf had deze persoon geen festivals kunnen bezoeken. Vooraf was dit niet duidelijk.

Ik beweer nergens dat een starter dit had kunnen zien aankomen.

Iedereen moet lekker doen wat hij/zij wil. Ik verwacht wel van (hoger opgeleide) studenten dat ze zich realiseren dat geld lenen in de toekomst implicaties kan hebben. Ik maak dan wel degelijk een onderscheid tussen noodzakelijk lenen (studiekosten, woonruimte, levensonderhoud) en niet-noodzakelijk lenen (feestjes, festivals, wereldreizen).

In mijn tijd was er nog de prestatiebeurs; ik ken uit mijn persoonlijke kring mensen die met (nagenoeg) geen studieschuld zijn afgestudeerd en mensen met 40k studieschuld bovenop de prestatiebeurs. Datzelfde type mensen is er nu nog steeds en dat zijn in mijn ervaring degenen die het hardste klagen.

Voor een laatste keer; ik zeg niet dat alle starters/studenten maar in een spiegel moeten kijken wat ze zelf fout gedaan hebben. Ik zeg dat er sommigen tussen zitten die hebben geleefd als god in Frankrijk en nu wijzen naar externe zaken (de markt, het leenstelstel) als de grote boosdoener. Veel starters hebben recht van spreken wanneer ze klagen over de woningmarkt, maar sommigen moeten zich realiseren dat ze het zichzelf extra moeilijk hebben gemaakt en iets minder hard hun mond opentrekken.

De laatste zin in je post vind ik het meest tekenend: Wil je nu echt beweren dat mensen die van geleende studiefinanciering leuke dingen zijn gaan doen 0 debet zijn aan hun situatie op de woningmarkt omdat ze vooraf niet konden weten dat de woningmarkt zou omslaan? Misschien moeten we op de formulieren van de stufi ook maar standaard de volgende disclaimer zetten:

Voor dit product is een prospectus opgesteld met informatie over het product, de kosten en de risico’s. Vraag erom, lees hem en raadpleeg de meest recente financiële rapporten voordat u het product koopt.

[Wowhead]

Ik had een vriendin destijds die permaand iets van 650 euro aan DUO leningen verbrasste aan uitgaan, tattoos etc. Ze had toen al iets van 25k schuld opgebouwd na een aantal jaren.

Ik zelf had 5k schuld en die heb ik helemaal afgelost voordat ik een hypotheek afgesloten had.
Er zit enorm veel geld in die hoek en het gaat echt wel gebeuren dat heel veel mensen op de vingers getikt gaan worden en financieel een klap kunnen verwachten voor het verzwijgen van hun studie schuld. Dat blijft echt niet ongestraft nederland kennende.

[Comgenie]

Ik moet zeggen dat ik het vooral verontrustend vind dat het steeds normaler wordt gezien om met 2 salarissen iets te kopen. Zeker sinds dit jaar laten steeds meer hypotheek-bereken-sites standaard 2 ingevulde inkomensvelden zien waar dat voorheen nog een additionele vraag was. En ook in online discussies zie je steeds vaker terug komen dat mensen uit gaan van het maximale haalbare bedrag bij 2 salarissen. De starters-woningen zijn qua prijs inmiddels ook op dat niveau dat in veel steden het niet anders kan dan samen een woning kopen.

Wat gaat er in de toekomst gebeuren wanneer er teveel relatie-breuken zijn en mensen met haast op zoek gaan naar een betaalbare (huur)woning die ze met 1 salaris kunnen betalen? Vroeger was daar juist een markt voor met betaalbare starters woningen die men op 1 salaris kon kopen/huren.

[Harrie_]

Wowhead schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:44:
Ik had een vriendin destijds die permaand iets van 650 euro aan DUO leningen verbrasste aan uitgaan, tattoos etc. Ze had toen al iets van 25k schuld opgebouwd na een aantal jaren.

Ik zelf had 5k schuld en die heb ik helemaal afgelost voordat ik een hypotheek afgesloten had.
[...]

En dat is nu precies wat ik bedoel. Iedereen mag klagen over de vertiefde woningmarkt maar als je tot de categorie behoort waarin die vriendin van jou valt dan heb je wel iets minder recht van spreken...

[Rubbergrover1]

Napo schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:23:
[...]


En dan kan je zelfs bij deze opmerking nog wel vraagtekens zetten. De woning ziet er zover ik van de fotos kan zien meer dan prima uit en zou op zich weinig werk nodig hebben om meer dan aceptabel te zijn. Je kan er natuurlijk flink aan verbouwen maar is dat echt noodzakelijk?

Vind ik eerlijk gezegd ook. In mijn simpele visie zou ik zeggen dat zaken als bijvoorbeeld keuken en badkamer er prima uit zien (ook al is het misschien niet je smaak). Dat zul je dus ook terugzien in de verkoopprijs. (Of andersom, in een lagere prijs bij minder verzorgde woningen.) Ook de tuin zul je terugzien in een hogere verkoopprijs. En de wijk is volgens mij ook wel erg geliefd.

Een prima woning, maar als het je echt gaat om een goedkope starterswoning, dan denk ik dat er goedkopere mogelijkheden zijn.

[Harrie_]

Napo schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:23:
[...]


En dan kan je zelfs bij deze opmerking nog wel vraagtekens zetten. De woning ziet er zover ik van de fotos kan zien meer dan prima uit en zou op zich weinig werk nodig hebben om meer dan aceptabel te zijn. Je kan er natuurlijk flink aan verbouwen maar is dat echt noodzakelijk?


als aanvulling:
De trapbekleding, de trapleuning, de vloer, de wand bij de haard, de woonkamerdeur en de keuken (vooral het blad) zouden niet mijn keuze zijn maar zouden eveneens allemaal niet direct vervangen hoeven worden.

Op plek 1 staat de trapbekleding van 0 naar 1 maar dat hoeft niet de wereld te kosten. De rest kan met de tijd wel. Moet is een relatief begrip en als je dus die woning koopt met de uitspraak dat er veel moet gebeuren kan je afvragen of het realisme vervlogen is.

Dit ook inderdaad.

Ik heb inmiddels natuurlijk al een hele rant gehouden m.b.t. het eisenpakket en het verwachtingspatroon van starters maar daar bovenop wil ik nog even melden dat een hele grote groep kopers (niet alleen starters) op zoek is naar instapklare woningen die helemaal up to date zijn. Dat is exact de reden dat je telkens van die opgeknapte woningen voorbij ziet komen waar alles wit is, een vissengraatvloer in ligt en voorzien van taatsdeuren; wel even de hoofdprijs aftikken. Prima woningen met een wat gedateerde keuken en badkamer worden direct bestempeld als "daar moet alles aan gebeuren".

[Len020]

Comgenie schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:46:
Ik moet zeggen dat ik het vooral verontrustend vind dat het steeds normaler wordt gezien om met 2 salarissen iets te kopen. Zeker sinds dit jaar laten steeds meer hypotheek-bereken-sites standaard 2 ingevulde inkomensvelden zien waar dat voorheen nog een additionele vraag was. En ook in online discussies zie je steeds vaker terug komen dat mensen uit gaan van het maximale haalbare bedrag bij 2 salarissen. De starters-woningen zijn qua prijs inmiddels ook op dat niveau dat in veel steden het niet anders kan dan samen een woning kopen.

Wat gaat er in de toekomst gebeuren wanneer er teveel relatie-breuken zijn en mensen met haast op zoek gaan naar een betaalbare (huur)woning die ze met 1 salaris kunnen betalen? Vroeger was daar juist een markt voor met betaalbare starters woningen die men op 1 salaris kon kopen/huren.

verontrustend ? Is het zo gek dat mensen een relatie hebben? daarbij heb ik even bij de grote 3 gekeken en daar is een 2e koper optioneel , bij ABN krijg ik zelfs speciek de vraag of ik alleen koop of samen.

[Rubbergrover1]

Wowhead schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:44:
Ik had een vriendin destijds die permaand iets van 650 euro aan DUO leningen verbrasste aan uitgaan, tattoos etc. Ze had toen al iets van 25k schuld opgebouwd na een aantal jaren.

Ik zelf had 5k schuld en die heb ik helemaal afgelost voordat ik een hypotheek afgesloten had.
Er zit enorm veel geld in die hoek en het gaat echt wel gebeuren dat heel veel mensen op de vingers getikt gaan worden en financieel een klap kunnen verwachten voor het verzwijgen van hun studie schuld. Dat blijft echt niet ongestraft nederland kennende.

Het probleem is dat nu iedere student in principe met een schuld begint omdat er geen basis-/prestatiebeurs meer is, maar het helemaal lening is. Dan is het verhaal dus niet het grote verschil tussen 5k of 25k, maar eerder het voor je gevoel kleinere verschil tussen bv 25k en 45k.

[FlapJacks]

@Rubbergrover1 Daarentegen is de aflostermijn verlengd van 15 jaar naar 35 jaar, en telt hij voor 0,4% mee in plaats van 0,75%. Neemt niet weg dat studenten van nu met een dikke 2-0 achter staan wanneer ze aan hun grote mensen leven gaan beginnen.

[Napo]

Len020 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:54:
[...]


verontrustend ? Is het zo gek dat mensen een relatie hebben?

Op de max lenen is sowieso niet altijd even verstandig. Kan je enige tegenvaller (bijvoorbeeld verlies of val van inkomen) opvangen? Je hebt wat financiele weerbaarheid nodig anders is het wellicht niet heel verstandig om een hypotheek aan te gaan.

Daarnaast wordt het in bepaalde prijsklasses hierdoor wel de norm om met twee inkomens te kopen aangezien je er anders niet tussen komt (of men heeft die perceptie). Moet je daar altijd aan willen meedoen? Nee zeker niet, in sommige gevallen is huren verstandiger.

[Comgenie]

Len020 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:54:
[...]


verontrustend ? Is het zo gek dat mensen een relatie hebben? daarbij heb ik even bij de grote 3 gekeken en daar is een 2e koper optioneel , bij ABN krijg ik zelfs speciek de vraag of ik alleen koop of samen.

Vorig jaar toen ik aan het hypotheek-shoppen was, kreeg ik die vraag vrijwel op elke website. Dat is inmiddels wel anders. Het kunnen kopen met een 2e koper is zeker niet verkeerd en ik snap dat het optioneel is. Maar kijkend naar de prijzen van de onderkant van de markt begint het voor veel stelletjes inmiddels toch veel lastiger te worden om het echt als 'optioneel' te zien.

[Tales]

Harrie_ schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:51:
[...]


Dit ook inderdaad.

Ik heb inmiddels natuurlijk al een hele rant gehouden m.b.t. het eisenpakket en het verwachtingspatroon van starters maar daar bovenop wil ik nog even melden dat een hele grote groep kopers (niet alleen starters) op zoek is naar instapklare woningen die helemaal up to date zijn. Dat is exact de reden dat je telkens van die opgeknapte woningen voorbij ziet komen waar alles wit is, een vissengraatvloer in ligt en voorzien van taatsdeuren; wel even de hoofdprijs aftikken. Prima woningen met een wat gedateerde keuken en badkamer worden direct bestempeld als "daar moet alles aan gebeuren".

Snap ik ook wel; want als ik kijk naar de 'instap' klare woningen hier (Zaanstad) dan is het prijs verschil tussen de woningen die klaar zijn 'witte keuken, nette vloer, strakke muren, niet veel hoger dan de woningen waar 'alles aan moet gebeuren'. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

[Rubbergrover1]

FlapJacks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:02:
@Rubbergrover1 Daarentegen is de aflostermijn verlengd van 15 jaar naar 35 jaar, en telt hij voor 0,4% mee in plaats van 0,75%. Neemt niet weg dat studenten van nu met een dikke 2-0 achter staan wanneer ze aan hun grote mensen leven gaan beginnen.

Ik bedoel dat de drempel om 20k meer te lenen nu veel lager is dan vroeger. En dat er om die reden dus veel hogere studieschulden zullen zijn/komen.

[BoB_HenK]

Len020 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:54:
[...]


verontrustend ? Is het zo gek dat mensen een relatie hebben? daarbij heb ik even bij de grote 3 gekeken en daar is een 2e koper optioneel , bij ABN krijg ik zelfs speciek de vraag of ik alleen koop of samen.

Het is verontrustend in de zin dat de gehele financiele mogelijkheden/buffer worden ingezet om een woning te kopen, zodra (een deel van) een van de inkomens wegvalt zitten veel van deze huishoudens direct in de problemen. Met een historisch grote krimp van de economie en oplopende werkeloosheid is dit een reeel risico. Tel daar bij op dat 40% van de huwelijken in echtscheidingen eindigt (tuurlijk, lang niet iedereen trouwt maar cijfer geeft een goede indicatie) en het moge duidelijk zijn dat kopen op 2 salarissen de nodige risico's met zich meebrengt.

FlapJacks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:02:
@Rubbergrover1 Daarentegen is de aflostermijn verlengd van 15 jaar naar 35 jaar, en telt hij voor 0,4% mee in plaats van 0,75%. Neemt niet weg dat studenten van nu met een dikke 2-0 achter staan wanneer ze aan hun grote mensen leven gaan beginnen.

Het gehele startbedrag telt nog altijd mee bij de meeste hypotheekverstrekkers. Zo lang je dus niet alles afbetaald zeul je de volle 35 jaar het gehele bedrag met je mee. Komt bij dat de feitelijke rente voor velen die nu terugbetalen 0,01%-0,05% is, dus die 0,4% is nog altijd een tienvoud te veel gerekend.

[Napo]

Tales schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:05:
[...]


Snap ik ook wel; want als ik kijk naar de 'instap' klare woningen hier (Zaanstad) dan is het prijs verschil tussen de woningen die klaar zijn 'witte keuken, nette vloer, strakke muren, niet veel hoger dan de woningen waar 'alles aan moet gebeuren'. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

En deels komt dat doordat een derde partij wel de middelen heeft om de "onbewoonbare" (waarbij er meer dan genoeg situaties zijn dat er echt iets gedaan moet worden) aan te kopen, te verbouwen met eigen/bedrijfsmiddelen en met enige winst door te verkopen.

Neem het voorbeeld van @MaStar. Als dat een woning is die niet direct bewoonbaar is maar wel voor 275k te koop is mag je er wellicht 75k in gooien. Lukt dat de nominale starter? Nee, daar zit natuurlijk ook een uitdaging.

---

BoB_HenK schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:07:
[...]

Het gehele startbedrag telt nog altijd mee bij de meeste hypotheekverstrekkers. Zo lang je dus niet alles afbetaald zeul je de volle 35 jaar het gehele bedrag met je mee. Komt bij dat de feitelijke rente voor velen die nu terugbetalen 0,01%-0,05% is, dus die 0,4% is nog altijd een tienvoud te veel gerekend.

En een hypotheek ga je gemiddeld genomen voor 30 jaar aan. We kunnen inderdaad doen alsof het altijd 0,01% is en zal zijn maar dat is eveneens niet reeel. Een hypotheek is een langdurige financiele verplichting. Enkel naar vandaag kijken is niet heel handig.

[ Voor 28% gewijzigd door Napo op 17-06-2020 11:11 ]

[Panini]

Harrie_ schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:51:
[...]


Dit ook inderdaad.

Ik heb inmiddels natuurlijk al een hele rant gehouden m.b.t. het eisenpakket en het verwachtingspatroon van starters maar daar bovenop wil ik nog even melden dat een hele grote groep kopers (niet alleen starters) op zoek is naar instapklare woningen die helemaal up to date zijn. Dat is exact de reden dat je telkens van die opgeknapte woningen voorbij ziet komen waar alles wit is, een vissengraatvloer in ligt en voorzien van taatsdeuren; wel even de hoofdprijs aftikken. Prima woningen met een wat gedateerde keuken en badkamer worden direct bestempeld als "daar moet alles aan gebeuren".

Zou geen probleem zijn als de prijzen enorm zouden verschillen. Maar ook woningen die gedateerd zijn worden gewoon voor de hoofdprijs verkocht (en gretig opgekocht). In ieder geval wel waar wij momenteel zoeken (Rotterdam). Dan kies je natuurlijk liever voor een instapklare woning als het prijsverschil miniem is.

[Richh]

Len020 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:54:
[...]


verontrustend ? Is het zo gek dat mensen een relatie hebben? daarbij heb ik even bij de grote 3 gekeken en daar is een 2e koper optioneel , bij ABN krijg ik zelfs speciek de vraag of ik alleen koop of samen.

Volgens mij begrijp je de strekking van zijn punt niet helemaal.

Tuurlijk kán je in je eentje een hypotheek afsluiten. Echter kan je met een modaal inkomen dan zo'n 170k lenen, en daarvoor is er zo goed als geen aanbod.

Wil je een starterswoning kopen, die een paar jaar geleden nog werd gekocht door een alleenstaande? Dan moet je nu het leenvermogen van 2 personen inzetten.

Als je als single van ~23 net bent afgestudeerd kan je over het algemeen geen kant op. Sociale huurmarkt verdien je teveel voor (en je mag je sowieso pas inschrijven op je 18e, wachttijd is >7 jaar). Particuliere huur is zeer duur en kent strenge inkomenseisen. Koopwoningen voor <200.000 bestaan vrijwel niet.

Je zit in dezelfde situatie als je vriendin nog studeert, overigens

Vroegah was het 2e inkomen bij samenwonen ook een mooie 'garantie' dat je altijd kan doorstromen naar wat groters, als je dat inkomen er dan maar bij trekt. De starterswoning verkoop je voor ongeveer hetzelfde als dat je er voor hebt betaald, je sluit een nieuwe hypotheek af op het 2e inkomen en je kan iets moois kopen. Dan heeft de single mooi goedkoop kunnen wonen, is er ruimte geweest om samen nog even te sparen (en de relatie te testen ), en kan de stap gezet worden.

Tegenwoordig lenen starters al met z'n 2en tot het gaatje voor een starterswoning die eigenlijk geen toekomst biedt, vaker ook al na enige loonstijging door werkervaring. Je zit dan muurvast in je startershutje.

[Harrie_]

@Tales @Panini Dat is zeker logisch, maar dat is ook meer iets van de laatste tijd. Tot een jaar of 2 geleden zagen we in de meeste regio's nog een duidelijk prijsverschil tussen instapklaar en gedateerd. Inmiddels is de markt zo overhit geraakt dat dat verschil steeds marginaler wordt.

BoB_HenK schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:07:
[...]
Het gehele startbedrag telt nog altijd mee bij de meeste hypotheekverstrekkers. Zo lang je dus niet alles afbetaald zeul je de volle 35 jaar het gehele bedrag met je mee. Komt bij dat de feitelijke rente voor velen die nu terugbetalen 0,01%-0,05% is, dus die 0,4% is nog altijd een tienvoud te veel gerekend.

Die 0,4% (0,45% om precies te zijn) heeft verder weinig te doen met de rente op je studieschuld. Die 0,45% is wat de hypotheekverstrekker hanteert als het percentage studieschuld dat je iedere maand moet betalen en wat dus in mindering wordt gebracht op je leencapaciteit qua hypotheek.

Ik voorspel wel dat over een aantal jaar de rente op die studieschuld weer het volgende hekele punt wordt. DUO zegt daarover:

Het rentepercentage over een lening verschilt per kalenderjaar. In 2019 is het percentage 0%. In 2020 blijft het percentage 0%. Na afloop van uw opleiding staat de rente steeds voor 5 jaar vast.

Wederom super lullig voor alle studenten die noodzakelijk moeten lenen, maar ik verwacht dat wanneer de rente over een aantal jaar omhoog schiet de 'brassers' het hardste gaan roepen "oneerlijk, dat wist ik niet".

Verder vind ik het ook wel lollig dat er op de website van DUO dit te lezen valt:

Zo werkt lenen:
De lening is onderdeel van studiefinanciering.
U hoeft niet maximaal te lenen, minder mag ook.
U kunt uw lening maandelijks verhogen, verlagen of stopzetten.
Na uw opleiding moet u de lening altijd terugbetalen, met rente. No shit, Sherlock

[MaStar]

Richh schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:14:

Als je als single van ~23 net bent afgestudeerd kan je over het algemeen geen kant op. Sociale huurmarkt verdien je teveel voor (en je mag je sowieso pas inschrijven op je 18e, wachttijd is >7 jaar). Particuliere huur is zeer duur en kent strenge inkomenseisen. Koopwoningen voor <200.000 bestaan vrijwel niet.

Helemaal eens. Dit is (denk ik) de groep die het momenteel het moeilijkst heeft om aan een fijne woonruimte te komen. Nog los van koop. @Richh , ik vind dat je goede genuanceeerde reacties geeft, top!

- Beginnend startsalaris - kortom nog minder op te bouwen;
- Te weinig verdienen voor mooie particuliere huur vanuit een woning-corperatie;
- Studie-schuld in sommige gevallen (al kan je dat ook verzwijgen);
- Te veel verdienen voor sociale huur vanuit een woning - corperatie;
- Aangewezen op (duurdere) particuliere huur van Kamernet.

Kijk - als je 2500 euro bruto verdient, houd je daarvan netto 1800 euro over. Dan is 1100 euro huur per maand in principe wel haalbaar (dan heb je een studio 40m2 in de Randstad voor jezelf), maar houd je bijzonder weinig over om te sparen. Samenwonen met vrienden of vanuit een relatie biedt dan wel een uitkomst.

Een huis kopen zit er al helemaal niet in, daarvoor moet je gewoon teveel eigen geld meebrengen. Dat is rond die leeftijd echt kansloos. Volledig kansloos, zeker als je alleen bent.

Als je beide rond de 3000 verdient (modaal) is het nog moeilijk. Kortom - dit is de groep.

Zelf behoor ik overigens tot de "groep" starters die in 2015 heeft gekocht en daarmee nu:
1. Overwaarde kan inleggen in een nieuwe woning - bij mij maar 50%, zie onderstaande reden;
2. Al meer verdient i.v.m. carriere-stappen en daarmee een hogere hypotheek kan afsluiten.

Door een relatiebreuk heb ik de helft van mijn overwaarde zien verdampen , dus dat was ook niet heel fijn - had ook consequenties m.b..t wat ik nu nog kon/kan kopen dan voorheen. Scheelt zo 70.000, wat een groot bedrag is als je dat nog even in een huis kan leggen.

Iedereen kent zijn eigen struggles

[ Voor 5% gewijzigd door MaStar op 17-06-2020 11:26 ]

[RocketKoen]

Richh schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:14:
[...]

Volgens mij begrijp je de strekking van zijn punt niet helemaal.

Tuurlijk kán je in je eentje een hypotheek afsluiten. Echter kan je met een modaal inkomen dan zo'n 170k lenen, en daarvoor is er zo goed als geen aanbod.

Wil je een starterswoning kopen, die een paar jaar geleden nog werd gekocht door een alleenstaande? Dan moet je nu het leenvermogen van 2 personen inzetten.

Als je als single van ~23 net bent afgestudeerd kan je over het algemeen geen kant op. Sociale huurmarkt verdien je teveel voor (en je mag je sowieso pas inschrijven op je 18e, wachttijd is >7 jaar). Particuliere huur is zeer duur en kent strenge inkomenseisen. Koopwoningen voor <200.000 bestaan vrijwel niet.

Je zit in dezelfde situatie als je vriendin nog studeert, overigens

Vroegah was het 2e inkomen bij samenwonen ook een mooie 'garantie' dat je altijd kan doorstromen naar wat groters, als je dat inkomen er dan maar bij trekt. De starterswoning verkoop je voor ongeveer hetzelfde als dat je er voor hebt betaald, je sluit een nieuwe hypotheek af op het 2e inkomen en je kan iets moois kopen. Dan heeft de single mooi goedkoop kunnen wonen, is er ruimte geweest om samen nog even te sparen (en de relatie te testen ), en kan de stap gezet worden.

Tegenwoordig lenen starters al met z'n 2en tot het gaatje voor een starterswoning die eigenlijk geen toekomst biedt, vaker ook al na enige loonstijging door werkervaring. Je zit dan muurvast in je startershutje.

Mij is het (in 2017) nog wel gelukt om op 1 salaris een starterswoning te kopen.
Maar de waarde is zo hard gestegen, dat ik de huidige taxatiewaarde al niet meer zou kunnen lenen op 1 inkomen.
Daarvoor huurde ik 10 jaar. En in de straat waar ik woonde stonden identieke appartementjes te koop. Maar ik kon niet genoeg hypotheek krijgen. Terwijl de huur een stuk hoger was dat het maandbedrag van de hypotheek.

[Napo]

Harrie_ schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:18:
Wederom super lullig voor alle studenten die noodzakelijk moeten lenen, maar ik verwacht dat wanneer de rente over een aantal jaar omhoog schiet de 'brassers' het hardste gaan roepen "oneerlijk, dat wist ik niet".

Verder vind ik het ook wel lollig dat er op de website van DUO dit te lezen valt:


[...]

Soms vraag ik me af of men wel begrijpt wat lenen effectief is en waarom historische leningen invloed hebben op toekomstige leningen. Een deel van de mensen lijkt niet te begrijpen dat lenen niets anders is dan het naar voren halen van toekomstige inkomsten. Je kan hetzelfde toekomstige inkomen natuurlijk niet meerdere keren naar voren halen.

Studenten op het HBO maar zeker op het WO zouden toch wel moeten begrijpen.

---

RocketKoen schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:22:
Daarvoor huurde ik 10 jaar. En in de straat waar ik woonde stonden identieke appartementjes te koop. Maar ik kon niet genoeg hypotheek krijgen. Terwijl de huur een stuk hoger was dat het maandbedrag van de hypotheek.

Kunnen we ophouden met het vergelijken van appels (huur) met peren (koop bestaande uit enkel het maandbedrag van de hypotheek)

[ Voor 22% gewijzigd door Napo op 17-06-2020 11:23 ]

[Len020]

Richh schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:14:
[...]

Volgens mij begrijp je de strekking van zijn punt niet helemaal.

Tuurlijk kán je in je eentje een hypotheek afsluiten. Echter kan je met een modaal inkomen dan zo'n 170k lenen, en daarvoor is er zo goed als geen aanbod.

Wil je een starterswoning kopen, die een paar jaar geleden nog werd gekocht door een alleenstaande? Dan moet je nu het leenvermogen van 2 personen inzetten.

Als je als single van ~23 net bent afgestudeerd kan je over het algemeen geen kant op. Sociale huurmarkt verdien je teveel voor (en je mag je sowieso pas inschrijven op je 18e, wachttijd is >7 jaar). Particuliere huur is zeer duur en kent strenge inkomenseisen. Koopwoningen voor <200.000 bestaan vrijwel niet.

Je zit in dezelfde situatie als je vriendin nog studeert, overigens

Vroegah was het 2e inkomen bij samenwonen ook een mooie 'garantie' dat je altijd kan doorstromen naar wat groters, als je dat inkomen er dan maar bij trekt. De starterswoning verkoop je voor ongeveer hetzelfde als dat je er voor hebt betaald, je sluit een nieuwe hypotheek af op het 2e inkomen en je kan iets moois kopen. Dan heeft de single mooi goedkoop kunnen wonen, is er ruimte geweest om samen nog even te sparen (en de relatie te testen ), en kan de stap gezet worden.

Tegenwoordig lenen starters al met z'n 2en tot het gaatje voor een starterswoning die eigenlijk geen toekomst biedt, vaker ook al na enige loonstijging door werkervaring. Je zit dan muurvast in je startershutje.

het punt is wel duidelijk; ik deel het alleen niet.

Vroegah waren alle woningen aflossingsvrij tot de max en stonden huizen onder water; nu moet je verplicht aflossen mét als gevolg dat maandlasten inderdaad toenemen. Daarbij is er schaarste wat betekend dat prijzen omhoog gaan. Als je alleen bent en 30k verdient valt er inderdaad weinig te kopen; ben je echter met z'n 2e en verdien je allebei 30k dan is er opeens wel e.e.a. mogelijk.

Als ik kijk naar bijv. lelystad; daar staan op dit moment 41 woningen te koop onder de (vraagprijs) van 175.000; nee ik hoef daar niet te wonen en ja naar utrecht reizen duurt minimaal een uur; maar niet iedereen hoeft naar utrecht of daar te wonen. Punt is dat als je bereid ent concessies te doen er onder de 2ton weldegelijk wat te koop is.

Punt is ook dat je zou kunnen pleiten voor hogere hypotheken, maar hoe reëel is het dat iemand die 35k bruto verdient (2700 bruto per maand) dat is volgens berekenhet 1400 netto; een hypotheek van 800 per maand heeft. Dan zou hij meer kunnen kopen maar dat kan hij helemaal niet betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Len020 op 17-06-2020 11:32 ]

[MaStar]

Napo schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:23:
[...]


En dan kan je zelfs bij deze opmerking nog wel vraagtekens zetten. De woning ziet er zover ik van de fotos kan zien meer dan prima uit en zou op zich weinig werk nodig hebben om meer dan aceptabel te zijn. Je kan er natuurlijk flink aan verbouwen maar is dat echt noodzakelijk?


als aanvulling:
De trapbekleding, de trapleuning, de vloer, de wand bij de haard, de woonkamerdeur en de keuken (vooral het blad) zouden niet mijn keuze zijn maar zouden eveneens allemaal niet direct vervangen hoeven worden.

Op plek 1 staat de trapbekleding van 0 naar 1 maar dat hoeft niet de wereld te kosten. De rest kan met de tijd wel. Moet is een relatief begrip en als je dus die woning koopt met de uitspraak dat er veel moet gebeuren kan je afvragen of het realisme vervlogen is.

Zou jij zo'n woning kopen als "starter"? +350k ex kosten koper....

[BoB_HenK]

Napo schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:08:
[...]
En een hypotheek ga je gemiddeld genomen voor 30 jaar aan. We kunnen inderdaad doen alsof het altijd 0,01% is en zal zijn maar dat is eveneens niet reeel. Een hypotheek is een langdurige financiele verplichting. Enkel naar vandaag kijken is niet heel handig.

Met een arbitrair getal van 0,4% komen is net zo handig. Inmiddels is de rente op studiefinanciering de laatste 7 jaar 0%, wat al bijna een kwart van de looptijd van een normale hypotheek is. Dit is vergelijkbaar aan het gepruts met de VRH.

Harrie_ schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:18:
Die 0,4% (0,45% om precies te zijn) heeft verder weinig te doen met de rente op je studieschuld. Die 0,45% is wat de hypotheekverstrekker hanteert als het percentage studieschuld dat je iedere maand moet betalen en wat dus in mindering wordt gebracht op je leencapaciteit qua hypotheek.

En dat doet de hypotheekverstrekker om in te schatten in welke mate je toekomstige verplichtingen kan voldoen. Het is daarmee volstrekt logisch dat er een relatie hoort te zijn tussen het % dat een hypotheekverstrekker aanhoudt en de daadwerkelijke rente op een DUO lening.

Wacht maar tot de rentes op leningen incl. die van DUO weer stijgen. Staan de hypotheekverstrekkers vooraan in de rij om de 0,45% te verhogen naar whatever ze op dat moment uitkomt.

[ Voor 0% gewijzigd door BoB_HenK op 17-06-2020 11:26 . Reden: 7/30 is niet ruim een kwart maar bijna een kwart :) ]

[FlapJacks]

@Napo Helaas is de basisbeurs omgezet naar een volledige lening. Waar mijn studieschuld type "verbrassen" was, is het voor studenten momenteel bijna niet meer mogelijk om geen studieschuld te hebben, zelfs met een baantje naast je studie (tenzij ouders kunnen lappen). Dan kun je het principe wel begrijpen, maar ben je ertoe veroordeeld

Ondanks dat wij op de top kopen, hoop ik dat de boel op termijn klapt, zodat ook de toekomstige generaties de mogelijkheid hebben iets op te bouwen. Ik houd mijn hart vast voor mijn jongere broertjes/zusjes en kinderen.

[ Voor 0% gewijzigd door FlapJacks op 17-06-2020 11:35 . Reden: typo ]

[Napo]

MaStar schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:24:
[...]


Zou jij zo'n woning kopen als "starter"? +350k ex kosten koper....

Potentieel wel.

[Wilke]

FlapJacks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:29:
@Napo Helaas is de basisbeurs omgezet naar een volledige lening. Waar mijn studieschuld type "verbrassen" was, is het voor studenten momenteel bijna niet meer mogelijk om geen studieschuld te hebben, zelfs met een baantje naast je studie (mits ouders kunnen lappen).

Je bedoelt neem ik aan tenzij ouders kunnen lappen.

[ Voor 6% gewijzigd door Wilke op 17-06-2020 11:31 ]

[Napo]

FlapJacks schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:29:
@Napo Helaas is de basisbeurs omgezet naar een volledige lening. Waar mijn studieschuld type "verbrassen" was, is het voor studenten momenteel bijna niet meer mogelijk om geen studieschuld te hebben, zelfs met een baantje naast je studie (mits ouders kunnen lappen). Dan kun je het principe wel begrijpen, maar ben je ertoe veroordeeld

En dat ontken ik niet. Maar laten we ophouden met het feit dat iedereen ver boven het benodigde aan het lenen is. Ja men leent voor de studie en dat is in veel gevallen nodig en eveneens niet erg. Die starters komen in de huidige markt - maar ook al zonder de lening - in de knel. En nee, het afschaffen van de prestatiebeurs is niet mijn keuze.

De groep die ver boven het benodigde leent heb ik nul problemen mee. Dat is ook mijn inziens niet het discussiepunt waar het spaak loopt.

[Comgenie]

Len020 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:24:
[...]
ben je echter met z'n 2e en verdien je allebei 30k dan is er opeens wel e.e.a. mogelijk.

Maar wat ga je doen als je relatie uit gaat een paar jaar na het kopen van dat huis en je 'slechts' modaal verdiend? Dan is het volgensmij alleen nog maar hopen dat je bij je familie of vrienden terecht kan of dat je Tinder pick-up lines een beetje goed werken...

[Richh]

Wowhead schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:44:
Ik zelf had 5k schuld en die heb ik helemaal afgelost voordat ik een hypotheek afgesloten had.
Er zit enorm veel geld in die hoek en het gaat echt wel gebeuren dat heel veel mensen op de vingers getikt gaan worden en financieel een klap kunnen verwachten voor het verzwijgen van hun studie schuld. Dat blijft echt niet ongestraft nederland kennende.

Same here

Overigens denk ik niet dat men er ooit wat aan gaat doen. Het is namelijk heel simpel om dit door hypotheekverstrekkers mee te nemen, toch heeft men er al jaren niks aan gedaan. Daar zit echt wel een reden achter

Het komt de woningmarkt namelijk eigenlijk wel goed uit dat starters met hun DUO-lening iets meer vermogen hebben kunnen opbouwen en dit doorpompen in de woningmarkt. De belangen zijn hetzelfde als voor startersleningen: die zijn ook niet goed voor starters (die nemen zo 'onverantwoord' veel schuld op zich, immers waarvoor bestaan hypotheekleennormen?) - maar vooral goed om de prijzen door te laten stijgen.

Tegelijkertijd is het verzwijgen van je studieschuld wel een mooi mes onder het NHG-vangnet, mocht je daar aanspraak op willen maken

RocketKoen schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:22:
[...]

Mij is het (in 2017) nog wel gelukt om op 1 salaris een starterswoning te kopen.
Maar de waarde is zo hard gestegen, dat ik de huidige taxatiewaarde al niet meer zou kunnen lenen op 1 inkomen.
Daarvoor huurde ik 10 jaar. En in de straat waar ik woonde stonden identieke appartementjes te koop. Maar ik kon niet genoeg hypotheek krijgen. Terwijl de huur een stuk hoger was dat het maandbedrag van de hypotheek.

Yep, de grootste groei zit in de laatste 3 jaar.
En dan gaat het om gemiddelde groei. Want de grootste waardestijging zit in het onderste segment. Het gat tussen een 60m2 appartement met 1 slaapkamer en een 90m2 rijtjeswoning met 3 slaapkamers is kleiner geworden.

Ik heb zelf 1.5 jaar geleden zo'n extreem zeldzaam 'middenhuur' appartement kunnen betrekken (toen 830/maand geloof ik) wat ik nét mocht betalen in m'n eentje. Nu die huur >100 euro hoger ligt per maand (ook voor nieuwe bewoners) nemen de inkomenseisen ook weer harder toe (en MVGM had een soepelere berekening dan de huidige eigenaar Vesteda).

Anderhalf jaar geleden kon je dit betrekken met 2900 bruto, nu moet je zo'n 3400 bruto verdienen. Daar vallen logischerwijs een hoop starters mee buiten de boot.

[Len020]

Comgenie schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:33:
[...]

Maar wat ga je doen als je relatie uit gaat een paar jaar na het kopen van dat huis en je 'slechts' modaal verdiend? Dan is het volgensmij alleen nog maar hopen dat je bij je familie of vrienden terecht kan of dat je Tinder pick-up lines een beetje goed werken...

de meeste mensen gaan er niet vanuit dat een relatie spaak loopt; en dat is natuurlijk voor veel mensen een issue en van alle tijden. Dat is niet per definitie een 'startersprobleem'

Een stel dat 'de stap' gemaakt heeft naar een grotere/luxere/duurdere woning heeft dat hoogstwaarschijnlijk ook gedaan op basis van 2 inkomens; hoeveel mensen kunnen alleen namelijk een woning van 5ton+ betalen.

[Panini]

Richh schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:35:
[...]
Ik heb zelf 1.5 jaar geleden zo'n extreem zeldzaam 'middenhuur' appartement kunnen betrekken (toen 830/maand geloof ik) wat ik nét mocht betalen in m'n eentje. Nu die huur >100 euro hoger ligt per maand (ook voor nieuwe bewoners) nemen de inkomenseisen ook weer harder toe (en NVM had een soepelere berekening dan de huidige eigenaar Vesteda).

Anderhalf jaar geleden kon je dit betrekken met 2900 bruto, nu moet je zo'n 3400 bruto verdienen. Daar vallen logischerwijs een hoop starters mee buiten de boot.

Dat is gewoon een hoop geld.
Ik heb geluk gehad dat ik particulier huur, en de inkomenseis niet zo strak werd nageleefd circa 7-8 jaar geleden. Anders had ik wel erg lang in mijn studentenhok moeten zitten.

Nog steeds jammer dat je nooit een soortgelijke hypotheek kan afsluiten wat je qua maandlasten aan huur kwijt bent. Dat gevoel dat je knel zit en gewoon nergens naartoe kan voor een fijne woonruimte is heel naar vind ik. Vooral als je ziet dat je, denk ik, één van de eerste generaties bent die met dit probleem te maken heeft op de woningmarkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Panini op 17-06-2020 11:46 ]

[Napo]

Panini schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:44:
Nog steeds jammer dat je nooit een soortgelijke hypotheek kan afsluiten wat je qua maandlasten aan huur kwijt bent.

Jammer? Niet meer dan logisch...

[BoB_HenK]

Len020 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:36:
[...]


de meeste mensen gaan er niet vanuit dat een relatie spaak loopt; en dat is natuurlijk voor veel mensen een issue en van alle tijden. Dat is niet per definitie een 'startersprobleem'

Een stel dat 'de stap' gemaakt heeft naar een grotere/luxere/duurdere woning heeft dat hoogstwaarschijnlijk ook gedaan op basis van 2 inkomens; hoeveel mensen kunnen alleen namelijk een woning van 5ton+ betalen.

Verschil tussen de starters en niet-starters, is dat die eerste groep in toenemende mate de maximale leencapaciteit nodig heeft om een huis te kopen. Gevolg is dat wegval van inkomen direct tot problemen leidt.

Voor niet-starters zal dit ook gelden maar in mindere mate, al was het maar vanwege het feit dat veel salarissen in de loop der jaren stijgen. Het inkomen tov de vaste lasten (uitgaande dat iemand geen duurder huis koopt) stijgt hierdoor, waardoor buffers bij verantwoordelijk handelen mee stijgen en inkomenswegval een minder acuut probleem vormt.

Vwb het op de klippen lopen van relaties: Ik kan hier geen directe cijfers over vinden, maar het kan toch niet anders dan dat vrouwen (gegeven het percentage part-timers) in dergelijke situaties vaker 0 opties hebben dan mannen?