Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Mark31]

Sport_Life schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:15:
[...]

Ik geloof best dat ons huis 50% kan zakken in prijs. Het betreft nieuwbouw, dus historische cijfers zijn niet aanwezig.
Op zich maakt dat weinig uit, zolang de lening nog lager is.

50 a 60 procent dan zou ons huis dus nog maar 135 duizend euro waard zijn terwijl onze hypotheek bedraagt 165 duizend euro.

[Verwijderd]

Vanoverdegrens schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 08:00:
Nee, deze crisis is ernstiger, want ze raakt de "echte" economie met volle kracht, ipv de financiele economie. (banken)
De financiele gevolgen van de stilstand van de economie gaan imo pijnlijk worden.
De dienstverlening ligt inmiddels volledig op z'n gat. De omzet/winstuitval zal grote vormen aannemen bij veel bedrijven. (mijn werkgevertje gaat beslist ~10% jaaromzet missen, en bij verlenging van de maatregelen nog duidelijk meer)

Gebaseerd op lucht dit soort uitspraken? Hieronder wat gespeculeer.

"Conclusions of Goldman Sachs Investee call where 1,500 companies dialed in. The key economic takeaways were:

50% of Americans will contract the virus (150m people) as it's very communicable. This is on a par with the common cold (Rhinovirus) of which there are about 200 strains and which the majority of Americans will get 2-4 per year.

70% of Germany will contract it (58M people). This is the next most relevant industrial economy to be effected.

Peak-virus is expected over the next eight weeks, declining thereafter.

The virus appears to be concentrated in a band between 30-50 degrees north latitude, meaning that like the common cold and flu, it prefers cold weather. The coming summer in the northern hemisphere should help. This is to say that the virus is likely seasonal.

Of those impacted 80% will be early-stage, 15% mid-stage and 5% critical-stage. Early-stage symptoms are like the common cold and mid-stage symptoms are like the flu; these are stay at home for two weeks and rest. 5% will be critical and highly weighted towards the elderly.

Mortality rate on average of up to 2%, heavily weight towards the elderly and immunocompromised; meaning up to 3m people (150m*.02). In the US about 3m/yr die mostly due to old age and disease, those two being highly correlated (as a percent very few from accidents). There will be significant overlap, so this does not mean 3m new deaths from the virus, it means elderly people dying sooner due to respiratory issues. This may however stress the healthcare system.

There is a debate as to how to address the virus pre-vaccine. The US is tending towards quarantine. The UK is tending towards allowing it to spread so that the population can develop a natural immunity. Quarantine is likely to be ineffective and result in significant economic damage but will slow the rate of transmission giving the healthcare system more time to deal with the case load.

China’s economy has been largely impacted which has affected raw materials and the global supply chain. It may take up to six months for it to recover.

Global GDP growth rate will be the lowest in 30 years at around 2%.

S&P 500 will see a negative growth rate of -15% to -20% for 2020 overall.

There will be economic damage from the virus itself, but the real damage is driven mostly by market psychology. Viruses have been with us forever. Stock markets should fully recover in the 2nd half of the year.

In the past week there has been a conflating of the impact of the virus with the developing oil price war between KSA and Russia. While reduced energy prices are generally good for industrial economies, the US is now a large energy exporter, so there has been a negative impact on the valuation of the domestic energy sector. This will continue for some time as the Russians are attempting to economically squeeze the American shale producers and the Saudi’s are caught in the middle and do not want to further cede market share to Russia or the US.

Technically the market generally has been looking for a reason to reset after the longest bull market in history.

There is NO systemic risk. No one is even talking about that. Governments are intervening in the markets to stabilize them, and the private banking sector is very well capitalized. It feels more like ‪9/11‬ than it does like 2008."

[Fraggert]

Mark31 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:19:
[...]


50 a 60 procent dan zou ons huis dus nog maar 135 duizend euro waard zijn terwijl onze hypotheek bedraagt 165 duizend euro.

Dat heet onder water staan......kan ik over meespreken tijdens de voorgaande crisis, samen met 1,476 miljoen andere huishoudens in 2014.


Mijn situatie:
hypotheek 274.000.......woningwaarde 212.000..........dat is 62.000 euro in de min.

heb jij nog mazzel met je "slechts" 30K

[ Voor 13% gewijzigd door Fraggert op 19-03-2020 09:31 ]

[Mark31]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:27:
[...]


Dat heet onder water staan......kan ik over meespreken tijdens de voorgaande crisis.

hypotheek 274.000.......woningwaarde 212.000..........dat is 62.000 euro in de min.

heb jij nog mazzel met je "slechts" 30K

Dat is bij een daling van 50 procent, wat ze verwachten.
Maar nogmaals ik geloof dat niet, wij hadden ons huis in 2014 gekocht voor 2 ton, in 2014 was het nog maar net een beetje aan het aantrekken de huizenprijzen.
Maar was het nog wel heel laag, vorige crisis daalde de huizenprijzen in deze regio ook maar rond de 25 procent.
Hoe dan opeens het dubbele?
In Amsterdam geloof ik dat wel maar daar zijn de huizenprijzen dan ook verdubbeld, maar dat betekent niet dat het overal zo is.
In Emmen heb je op dit moment al rijtjeshuizen te koop voor 130 duizend euro, dus dan wil je zeggen dat je daar een huis kan kopen voor 65 duizend euro?
Geloof er niks van, denk dat het per regio verschilt.
Hoe meer het gestegen is hoe harder hij daalt lijkt mij logischer.

[Sport_Life]

Ondertussen worden de eerste beleggers appartementen op funda aangeboden. Check de grote steden, in verkoop sinds vandaag . In de omschrijving staat veelal "niet bewoond door verkoper".

In de stad waar ik woon zo'n 50% van het nieuwe aanbod.

Zodra dit in de media komt volgt er een sneeuwbal effect gevolgd door een harde prijsdaling is mijn voorspelling.
Ik zou momenteel geen enkele starter aanraden nu te kopen. Even afwachten.

[ Voor 41% gewijzigd door Sport_Life op 19-03-2020 09:41 ]

[Fraggert]

Mark31 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:32:
[...]


Dat is bij een daling van 50 procent, wat ze verwachten.
Maar nogmaals ik geloof dat niet, wij hadden ons huis in 2014 gekocht voor 2 ton, in 2014 was het nog maar net een beetje aan het aantrekken de huizenprijzen.
Maar was het nog wel heel laag, vorige crisis daalde de huizenprijzen in deze regio ook maar rond de 25 procent.
Hoe dan opeens het dubbele?
In Amsterdam geloof ik dat wel maar daar zijn de huizenprijzen dan ook verdubbeld, maar dat betekent niet dat het overal zo is.
In Emmen heb je op dit moment al rijtjeshuizen te koop voor 130 duizend euro, dus dan wil je zeggen dat je daar een huis kan kopen voor 65 duizend euro?
Geloof er niks van, denk dat het per regio verschilt.
Hoe meer het gestegen is hoe harder hij daalt lijkt mij logischer.

ik ga alleen in op jouw post over het onder water staan niet je verhaal over al dan niet verdubbelen van de woningwaarde.

That being said.......ik weet ook wel dat het gemiddelde huis niet 2 x zo duur is geworden, alleen in bepaalde regio's of selectieve gevallen kan daar best wel sprake van zijn maar mijn hoekwoning niet hoor.

Ik heb de woning feitelijk gekocht voor 248K.......en de WOZ voor 2019 is 299K.

In 2018 is de woning getaxeerd (ivm oversluiten) op 286K.

Ik schat in, en hoop dat te laten taxeren binnenkort, dat de huidige waarde nu 325K is.

Daar van uitgaande kom je op een waardestijging van 75K tussen mijn aankoop en beoogde verkoop.

Wie voor mij een koper vind die (2 x 248K) 496K bied (verdubbeling) die krijgt 10.000 euro vindersloon

[CryptoNL]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:42:
[...]


ik ga alleen in op jouw post over het onder water staan niet je verhaal over al dan niet verdubbelen van de woningwaarde.

That being said.......ik weet ook wel dat het gemiddelde huis niet 2 x zo duur is geworden, alleen in bepaalde regio's of selectieve gevallen kan daar best wel sprake van zijn maar mijn hoekwoning niet hoor.

Ik heb de woning feitelijk gekocht voor 248K.......en de WOZ voor 2019 is 299K.

In 2018 is de woning getaxeerd (ivm oversluiten) op 286K.

Ik schat in, en hoop dat te laten taxeren binnenkort, dat de huidige waarde nu 325K is.

Daar van uitgaande kom je op een waardestijging van 75K tussen mijn aankoop en beoogde verkoop.

Wie voor mij een koper vind die (2 x 248K) 496K bied (verdubbeling) die krijgt 10.000 euro vindersloon

Had het er gisteren met iemand over. De huizen zijn vanaf de jaren 60-70 explosief gestegen in waarde eigenlijk he. Waar je vroeger voor 50.000 gulden een huis kocht wat nu 300.000 euro moet kosten, kost datzelfde huis nu minimaal 325.000 euro. Ik verwacht dat huizen over een jaar of 30-40-50 gewoon 600K of meer moeten gaan kosten. Hopelijk gaat ons loon dan ook mee of worden de voorwaarden anders om een hypotheek af te sluiten etc.

[SvMp]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:44:
[...]

Hopelijk gaat ons loon dan ook mee of worden de voorwaarden anders om een hypotheek af te sluiten etc.

Welke voorwaarden doel je op?

[Fraggert]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:44:
[...]


Had het er gisteren met iemand over. De huizen zijn vanaf de jaren 60-70 explosief gestegen in waarde eigenlijk he. Waar je vroeger voor 50.000 gulden een huis kocht wat nu 300.000 euro moet kosten, kost datzelfde huis nu minimaal 325.000 euro. Ik verwacht dat huizen over een jaar of 30-40-50 gewoon 600K of meer moeten gaan kosten. Hopelijk gaat ons loon dan ook mee of worden de voorwaarden anders om een hypotheek af te sluiten etc.

Mijn ouders wonen in een ruitjeshuis in Hilversum, dat heet tegenwoordig daar een "middenvilla" in makelaarsjargon.

Toegegeven, het is echt een fors huis......maar "villa"? .

Gebouwd in +/-'74-'75. en gekocht voor fl.90.000*

*voor de jonge garde..."fl".......staat voor de "gulden"

Dat huis gaat nu gewoon weg voor minimaal 5 ton in euro's

[CryptoNL]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:48:
[...]

Welke voorwaarden doel je op?

Iedere aanbieder hanteert zijn eigen voorwaarden bij toetsing. Wat ik daarmee wil zeggen is dat de een wat strenger is dan de ander etc.

[evleerdam]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:50:
[...]


Mijn ouders wonen in een ruitjeshuis in Hilversum, dat heet tegenwoordig daar een "middenvilla" in makelaarsjargon.

Toegegeven, het is echt een fors huis......maar "villa"? .

Gebouwd in +/-'74-'75. en gekocht voor fl.90.000*

*voor de jonge garde..."fl".......staat voor de "gulden"

Dat huis gaat nu gewoon weg voor minimaal 5 ton in euro's

Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

[3x3]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:13:
[...]


Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

Capital gains zijn wel hoger dan de inflatie.
Daarnaast heb je natuurlijk ook 45 jaar woongenot kunnen hebben van zo'n woning.
Dus ja, alleen het rendement op de waardeverhoging is best groot geweest in het verleden.

[Fraggert]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:13:
[...]


Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

Geen idee, mij boeit dat gereken helemaal niet zo. Ik heb totaal geen zicht op wat je dan allemaal wel en niet moet meerekenen.

ik heb niks aan een situatie die van toepassing is toen ik nog niet eens geboren was

Ik weet alleen wel dat de stijging van die woningen daar echt wel fors zijn.....en door de jaren heen ook met fikse stappen. Ook in crisistijden waren huizen daar gewoon bovengemiddeld duur en snel verkocht......reden:

Location...location...location.

[Richh]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:13:
[...]


Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

Nee, dat is niet hoog. Maar dat is nou precies het hele probleem.

Hoe kan je verwachten dat woningen eeuwig zo hard in waarde blijven stijgen? Iemand moet nu wel die half miljoen op tafel kunnen leggen. Woningen kunnen niet oneindig stijgen in waarde.

We doen net alsof het heel normaal is dat een huis 5% per jaar meer waard wordt, maar zolang de starters niet 5% meer verdienen dan de starters van het jaar ervoor, gaat dit simpelweg een keer mis.

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:31:
[...]


Dat kan dus wel Mits wij meegroeien in salaris etc. Er komt straks gewoon een tijd (over 30-40 jaar) dat een rijtjeshuis 500K of meer gaat kosten, ook in gehuchten. Vraag/aanbod blijft namelijk altijd een probleem, al bouw je nu 100.000 woningen bij.

Ja, dat is waar. Alleen het verhaal loopt spaak als woningen 5% stijgen en de lonen 1.5%. Uiteindelijk wordt dat gat gewoon te groot.

[ Voor 24% gewijzigd door Richh op 19-03-2020 10:33 ]

[CryptoNL]

Richh schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:29:
[...]

Nee, dat is niet hoog. Maar dat is nou precies het hele probleem.

Hoe kan je verwachten dat woningen eeuwig zo hard in waarde blijven stijgen? Iemand moet nu wel die half miljoen op tafel kunnen leggen. Woningen kunnen niet oneindig stijgen in waarde.

We doen net alsof het heel normaal is dat een huis 5% per jaar meer waard wordt, maar zolang de starters niet 5% meer verdienen dan de starters van het jaar ervoor, gaat dit simpelweg een keer mis.

Dat kan dus wel Mits wij meegroeien in salaris etc. Er komt straks gewoon een tijd (over 30-40 jaar) dat een rijtjeshuis 500K of meer gaat kosten, ook in gehuchten. Vraag/aanbod blijft namelijk altijd een probleem, al bouw je nu 100.000 woningen bij.

[Fraggert]

Richh schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:29:
We doen net alsof het heel normaal is dat een huis 5% per jaar meer waard wordt, maar zolang de starters niet 5% meer verdienen dan de starters van het jaar ervoor, gaat dit simpelweg een keer dus nu al een tijd mis

FTFY

[evleerdam]

3x3 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:17:
[...]

Capital gains zijn wel hoger dan de inflatie.
Daarnaast heb je natuurlijk ook 45 jaar woongenot kunnen hebben van zo'n woning.
Dus ja, alleen het rendement op de waardeverhoging is best groot geweest in het verleden.

De gemiddelde rente sinds 1965 was 6.7% (uitgaande van een 5 jarige vaste hypotheekrente). Als de waardestijging van een huis 5.6% was dan heb je niet veel verdiend in die tijd. Zie bijvoorbeeld hier de historische rente ontwikkeling https://www.hypotheekshop...sche-rente-ontwikkelingen

Ik snap dat er allemaal andere factoren aanwezig zijn als inflatie, onderhoud, woongenot etc etc. Maar puur naar de waardestijging lijkt me dit gewoon normaal.

Ik denk pas als je inzoomt op kortere periodes (afgelopen paar jaar of bijvoorbeeld in de jaren 90) je hele snelle stijgingen ziet, op de langere termijn zitten er ook 'normale' periodes tussen of zelfs periodes met dalingen.

Richh schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:29:
[...]

Nee, dat is niet hoog. Maar dat is nou precies het hele probleem.

Hoe kan je verwachten dat woningen eeuwig zo hard in waarde blijven stijgen? Iemand moet nu wel die half miljoen op tafel kunnen leggen. Woningen kunnen niet oneindig stijgen in waarde.

We doen net alsof het heel normaal is dat een huis 5% per jaar meer waard wordt, maar zolang de starters niet 5% meer verdienen dan de starters van het jaar ervoor, gaat dit simpelweg een keer mis.

Daar heb je een punt. Maar aandelen doen ook 7% gemiddeld op de lange termijn, vastgoed komt ook in die richting. Ik denk dat er genoeg redenen zijn waarom huizen toch betaalbaar blijven (hypotheken op 2 salarissen, meer besteden aan wonen, verbouwingen of huizen uitbouwen, lagere rentes)

[CryptoNL]

Richh schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:29:
[...]

Nee, dat is niet hoog. Maar dat is nou precies het hele probleem.

Hoe kan je verwachten dat woningen eeuwig zo hard in waarde blijven stijgen? Iemand moet nu wel die half miljoen op tafel kunnen leggen. Woningen kunnen niet oneindig stijgen in waarde.

We doen net alsof het heel normaal is dat een huis 5% per jaar meer waard wordt, maar zolang de starters niet 5% meer verdienen dan de starters van het jaar ervoor, gaat dit simpelweg een keer mis.


[...]

Ja, dat is waar. Alleen het verhaal loopt spaak als woningen 5% stijgen en de lonen 1.5%. Uiteindelijk wordt dat gat gewoon te groot.

Het gekke is dat al 20 jaar zo gaat Ik zie woningen in enkele jaren met 50K in waarde stijgen. Mijn salaris stijgt niet met 5-10% 5 jaar aan een stuk hoor. Bijzonder tafareel wel

[ASW1]

De huizenprijzen hoeven niet noodzakelijk omlaag in absolute zin.
Het kan goed zijn dat er straks zoveel geld wordt bijgedrukt dat we een forse inflatie gaan krijgen.
Dat betekent gedeeltelijk wegsmelten van alle schulden wat politiek gezien vermoedelijk juist wenselijk is.

Je huis wordt dan niet minder waard in geld uitgedrukt, maar dat geld wordt wel minder waard.
Leuk voor iedereen met een forse hypotheek omdat hun schuld ook smelt. Dan ben je misschien alsnog spekkoper met ook nog een lage vastgelegde rente.

[Napo]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:13:
[...]


Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

En dat is dan exclusief enige verbeteringen mee te nemen, dus nul kosten aan een nieuwe badkamer, keuken, isolatie en ga zo maar door. Dat drukt het rendement uiteindelijk ook nog eens.

[Richh]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:34:
Daar heb je een punt. Maar aandelen doen ook 7% gemiddeld op de lange termijn, vastgoed komt ook in die richting. Ik denk dat er genoeg redenen zijn waarom huizen toch betaalbaar blijven (hypotheken op 2 salarissen, meer besteden aan wonen, verbouwingen of huizen uitbouwen, lagere rentes)

Klopt, het gaat pas echt mis als je die hogere hypotheekverstrekker bij 1 generatie afneemt.

Ergo, maximaal 100% lenen en daardoor de kosten koper volledig zelf financieren, en bovenal de 'voordelige' financieringsopties afnemen.

Of tenminste; dan gaat het vooral mis bij die specifieke generatie.

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:34:
[...]


Het gekke is dat al 20 jaar zo gaat Ik zie woningen in enkele jaren met 50K in waarde stijgen. Mijn salaris stijgt niet met 5-10% 5 jaar aan een stuk hoor. Bijzonder tafareel wel

Hier nu 3 jaar een woning aan het zoeken, waarvan een half jaar echt serieus. Salaris is in 1.5 jaar tijd 30% gestegen (ben ik best trots op ). Toch kijk ik grofweg naar dezelfde klasse woningen als 3 jaar terug

En dat is in alle gevallen nog een maandlast die lager is dan mijn huidige huur.

Nee, wat mij betreft barst deze bubbel ASAP.

3x3 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:41:
Wie beter wil wonen, moet beter verdienen.

Vertel dat eens tegen mijn sociale huur-buren

[ Voor 37% gewijzigd door Richh op 19-03-2020 10:44 ]

[Maahes]

3x3 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 08:28:
[...]

Volgens mij gaan kleine appartementjes nu voor 2 tot 2,5 ton van eigenaar, ook in de randstad
Als je bruto salaris 1/8e daarvan is, zou ik toch vooral werken aan je inkomen vergroten. Want ik denk dat daar dan het probleem zit.

Met een brutosalaris van €25,000 moet je misschien ook wel niet willen dat mensen een huis kopen.

Een modaal salaris is ... modaal. Het gaat dus om normale, veel voorkomende inkomens. Dat zijn mensen met 'gewone' beroepen, die vaak met hun handen werken. Voor 2 tot 2,5 ton heb je inderdaad een klein appartement. Dat zijn woninngen waar je niet snel een gezin zult stichten. Huren is duurder dan kopen. Daarnaast stijgen de prijzen snel, dus logisch dat mensen tot de max lenen. Ik vind het echt onredelijk dat je tegen mensen zegt dat ze maar (nog) kleiner moeten wonen of meer moeten verdienen.

Ik ben het overigens met je eens dat mensen met dergelijke inkomens beter niet kunnen kopen. Maar ze hebben geen keus. Vroeger hadden we daar sociale huur en woningbouw voor, maar we vonden allemaal dat dit afgebroken moest worden.

[3x3]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:31:
[...]


Dat kan dus wel Mits wij meegroeien in salaris etc. Er komt straks gewoon een tijd (over 30-40 jaar) dat een rijtjeshuis 500K of meer gaat kosten, ook in gehuchten. Vraag/aanbod blijft namelijk altijd een probleem, al bouw je nu 100.000 woningen bij.

Hier gaat het dus al een tijdje mis.
Je ziet dat bepaalde politieke partijen en de E.U. al jaren inzetten in een steeds verder gaande geglobaliseerde economie.

Daarmee creëren ze een race naar de bodem als het gaat om arbeidscondities en beloning.

Los daarvan, zie je ook dat de vakbond, de traditionele partij die opkwam voor de salarissen haar prioriteiten heeft veranderd.

Wie beter wil wonen, moet beter verdienen.

[MaStar]

Laat de huizenmarkt maar eens een correctie krijgen van 20%

[Napo]

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:41:
Laat de huizenmarkt maar eens een correctie krijgen van 20%

Ok, en dan?

[Fraggert]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:34:
Ik denk dat er genoeg redenen zijn waarom huizen toch betaalbaar blijven (hypotheken op 2 salarissen, meer besteden aan wonen, verbouwingen of huizen uitbouwen, lagere rentes)

Daar is op dit moment de consensus het niet geheel met je eens vrees ik

Doet deze grafiek hetzelfde als jouw loon etc?



bron

[Maahes]

3x3 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:41:
[...]

Daarmee creëren ze een race naar de bodem als het gaat om arbeidscondities en beloning.

Er is ook een race naar de bodem wat betreft het uithollen van de vrije markt. Centrale banken kopen alles op. Er is geen vrije markt. Het klinkt leuk als de rente daalt. "Geen gezeik iedereen rijk." Het bedrag dat je woning meer waard wordt, is ongeveer gelijk aan het bedrag dat je tekort komt in je pensioenopbouw....

[Z___Z]

De grootste groei kwam door emancipatie van de vrouw. De tweede grote groei kwam door de enorme rentedaling, aangezien beide niet meer kunnen gebeuren, is de mogelijkheid voor groei in prijs klein, tenzij kinderen geëmancipeerd worden voor er arbeidsmarkt.
Dus om nu te vergelijken met 30 jaar terug heeft weinig zin.

[3x3]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:40:
[...]


Een modaal salaris is ... modaal. Het gaat dus om normale, veel voorkomende inkomens. Dat zijn mensen met 'gewone' beroepen, die vaak met hun handen werken. Voor 2 tot 2,5 ton heb je inderdaad een klein appartement. Dat zijn woninngen waar je niet snel een gezin zult stichten. Huren is duurder dan kopen. Daarnaast stijgen de prijzen snel, dus logisch dat mensen tot de max lenen. Ik vind het echt onredelijk dat je tegen mensen zegt dat ze maar (nog) kleiner moeten wonen of meer moeten verdienen.

Ik ben het overigens met je eens dat mensen met dergelijke inkomens beter niet kunnen kopen. Maar ze hebben geen keus. Vroeger hadden we daar sociale huur en woningbouw voor, maar we vonden allemaal dat dit afgebroken moest worden.

Gewoon voor je beeldvorming. In Amsterdam is nu 65% van de volledige woningvoorraad sociale huur, en van de nieuwbouw zelfs 80% sociale en gereguleerde middenhuur.

Als je een laag inkomen hebt, kan zeker sociaal huren de financieel betere keuze zijn boven kopen. Dat je 'moet' kopen, en dat dat altijd beter voor je is op lange termijn is zeker geen zekerheid (meer).

Particulier huren wordt in Nederland echt extreem, extreem hoog belast. Is daarom niet gunstig voor de huurder, en ook minder rendabel voor de verhuurder en met meer risico's dan in de omringende landen van Nederland.

[ Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 19-03-2020 11:00 ]

[Vanoverdegrens]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 09:21:
[...]

Gebaseerd op lucht dit soort uitspraken?

Mijn uitspraken betreffen deels mijn verwachting, deels feiten die nu al bestaan.
Mijn werkgever moet vooreerst 5 weken sluiten. (met ingang afgelopen maandag)
Dat is 10% van het jaar. En deze omzet kan niet op een later tijdstip door extra omzet "goedgemaakt" worden. Ze is weg, en dat onherroepelijk. En dat gaat voor flink wat dienstverleners hetzelfde probleem worden.

Deze crisis is met 2001 en 2008 onvergelijkbaar, omdat ditmaal het openbare leven een flink tijdje op spaarvlam gezet wordt. 2001 was een angstcrisis, die eigenlijk helemaal geen crisis had hoeven zijn. Toch stortten de beurzen compleet in. (zoveel in de min staan we nu nog lang niet!)
2008 was een financiele crisis van onze onhoudbare schuldeneconomie. Deze crisis is eigenlijk nooit werkelijk opgelost, want de oorzaken die toen het financiele systeem deden wankelen, bestaan overwegend nog steeds. Onder het tapijt geveegd, zo kan de afwikkeling van de 2008-crisis kort samengevat worden.
De bullrun die nu plotseling zijn keerpunt vindt, is imo ontstaan door de "foute" oplossingen die na 2008 werden bedacht om het systeem overeind te houden. De financiele markten waren de laatste tijd al erg gespannen, en de aanleiding om op de verkoopknop te drukken is er nu. En gezien de dikke recessie die op ons afkomt, lijkt een herwaardering van de meeste vermogenswaarden niet verkeerd.
We gaan het allemaal best "overleven", maar de periode van luchtfietsen met de roze bril op, zal voorlopig voorbij zijn. (en "roze bril" zie ik hier op tweakers veel)

[MaStar]

Interessant artikel:

https://www.rtlz.nl/life/...-overbieden-huizenprijzen

- Biedingsstrijd minder intens;
- Mensen overbieden nog steeds (logisch - crisis is pas een week oud) in grote steden;
- 30% minder bezichtigingen - 70% zet nu nog gewoon door;
- Er zijn wel degelijk annuleringen op boden - "Bij de een is het vermogen verdampt door de scherp dalende aandelenkoersen. De ander heeft een evenementenbureau en die business ligt door de uitbraak helemaal stil"
- Ook het aanbod is nog op peil, volgens de makelaars die RTL Z sprak. Veel mensen die nu verkopen, hebben zelf al een woning gekocht en leegstand kost alleen maar geld.

Kortom - dit gaat nog wat teweeg brengen verwacht ik.

[Fraggert]

Vanoverdegrens schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:59:
[...]


Mijn uitspraken betreffen deels mijn verwachting, deels feiten die nu al bestaan.
Mijn werkgever moet vooreerst 5 weken sluiten. (met ingang afgelopen maandag)
Dat is 10% van het jaar. En deze omzet kan niet op een later tijdstip door extra omzet "goedgemaakt" worden. Ze is weg, en dat onherroepelijk. En dat gaat voor flink wat dienstverlener hetzelfde probleem worden.

Deze crisis is met 2001 en 2008 onvergelijkbaar, omdat ditmaal het openbare leven een flink tijdje op spaarvlam gezet wordt. 2001 was een angstcrisis, die eigenlijk helemaal geen crisis had hoeven zijn. Toch stortten de beurzen compleet in. (zoveel minus hebben we nu nog lang niet!)
2008 was een financiele crisis van onze onhoudbare schuldeneconomie. Deze crisis is eigenlijk nooit werkelijk opgelost, want de oorzaken die toen het financiele systeem deden wankelen, bestaan ovderwegend nog steeds. Onder het tapijt geveegd, zo kan de afwikkeling van de 2008-crisis kort samengevat worden.
De bullrun die nu plotseling zijn keerpunt vindt, is imo ontstaan door de "foute" oplossingen na 2008 werden bedacht om het systeem overeind te houden. De financiele markten waren de laatste tijd al erg gespannen, en de aanleiding om op de verkoopknop te drukken is er nu. En gezien de dikke recessie die nu op ons afkomt, lijkt een herwaardering van de meeste vermogenswaarden niet verkeerd.
We gaan het allemaal best "overleven", maar de periode van luchtfietsen met de roze bril op, zal voorlopig voorbij zijn. (en "roze bril" zie ik hier op tweakers veel)

Ik ben het grotendeels eens met je relaas Vanoverdegrens, vooral het onder het tapijt vegen.

Maar Corona heeft een enorme impact....

"
Amerikaanse beursindex Dow Jones kent grootste val in 30 jaar tijd: min 13 procent


De economische impact van het coronavirus heeft zich vandaag opnieuw sterk laten voelen op de beurzen. De Dow Jones verloor bijna 13 procent, het grootste verlies sinds de crash van 1987. De Chinese economie kent een tijdelijke terugval van meer dan 20 procent en de klap is er groter dan tijdens de financiële crisis van 2008."

bron

[SvMp]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:13:
[...]


Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

Die 90k in guldens was de intrinsieke waarde, de rest is lucht. Volgens mij geldt dat voor de hele Randstad. Ooit kon je zo'n eengezinswoning in Amsterdam ook voor een klein bedrag krijgen.

[Maahes]

3x3 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:59:
[...]

Gewoon voor je beeldvorming. In Amsterdam is nu 65% van de volledige woningvoorraad sociale huur, en van de nieuwbouw zelfs 80% sociale en gereguleerde middenhuur.

Als je een laag inkomen hebt, kan zeker sociaal huren de financieel betere keuze zijn boven kopen. Dat je 'moet' kopen, en dat dat altijd beter voor je is op lange termijn is zeker geen zekerheid (meer).

Particulier huren wordt in Nederland echt extreem, extreem hoog belast. Is daarom niet gunstig voor de huurder, en ook minder rendabel voor de verhuurder en met meer risico's dan in de omringende landen van Nederland.

Voor de millenniumwissel was dat percentage sociale huur nog wel hoger en toen was het veel betaalbaarder. Ook spreidde de overheid haar instanties over het land, waardoor de druk op de randstad minder was. De sociale huur is compleet vleugellam gemaakt door de laatste kabinetten Rutte. Anders hadden de woningcorporaties veel meer kunnen bouwen.

Ik denk niet dat je moet verwachten dat wonen betaalbaarder met meer particuliere verhuurders.

Welke hoge belastingen heeft een verhuurder eigenlijk? Gewoon box 3 toch, zoals iedereen (en waar de eigen woning ook in thuishoort m.i.)?

[Vanoverdegrens]

@Fraggert Als korte crash is deze idd erg heftig. De gecombineerde beursneergang van de uiteenspattende techbubble + Sept. '11 zorgde voor een grotere daling op de beurzen dan 1987, 2008 en 2020 (tot nu toe). De daling destijds duurde echter 3 jaar, namelijk van maart 2000 tot maart 2003.

Bron: https://www.finanzen.net/index/dax/seit1959

In de USA daalde de Nasdaq in de periode 2000-2003 ook veel harder dan in de andere genoemde jaren, maar de DOW-jones en S&P daalden in 2008 sterker, omdat deze minder tech-lastig zijn en in 2000-2003 een beetje als "save-haven" functioneerden. Tevens zitten in DOW en S&P de financials, die in 2008 de klappen kregen.

[ Voor 32% gewijzigd door Vanoverdegrens op 19-03-2020 11:31 ]

[MaStar]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:48:
[...]


Daar is op dit moment de consensus het niet geheel met je eens vrees ik

Doet deze grafiek hetzelfde als jouw loon etc?

[Afbeelding]

bron

Bizarre prijsstijging eigenlijk als je het zo bekijkt he...
Gewoon objectief gezien, echt bizar.

[SvMp]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:16:
[...]


Voor de millenniumwissel was dat percentage sociale huur nog wel hoger en toen was het veel betaalbaarder. Ook spreidde de overheid haar instanties over het land, waardoor de druk op de randstad minder was. De sociale huur is compleet vleugellam gemaakt door de laatste kabinetten Rutte. Anders hadden de woningcorporaties veel meer kunnen bouwen.

Voor Rutte waren woningcorporaties al bezig met op grote schaal slopen en verkopen van sociale huur. De woningcorporaties hebben het vooral aan zichzelf te danken.

Rutte had gewoon geld nodig om de dure hobbies van coalitiepartners te betalen, zonder direct belastingen te verhogen, dus haalde hij het overal waar hij wat weg kon plukken. Toen begonnen corporaties ineens te klagen dat ze zo graag sociaal wilden bouwen, maar dat hadden ze de afgelopen 10 jaar al niet meer gedaan.

[Maahes]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:19:
[...]

Voor Rutte waren woningcorporaties al bezig met op grote schaal slopen en verkopen van sociale huur. De woningcorporaties hebben het vooral aan zichzelf te danken.

Rutte had gewoon geld nodig om de dure hobbies van coalitiepartners te betalen, zonder direct belastingen te verhogen, dus haalde hij het overal waar hij wat weg kon plukken. Toen begonnen corporaties ineens te klagen dat ze zo graag sociaal wilden bouwen, maar dat hadden ze de afgelopen 10 jaar al niet meer gedaan.

Goed punt, maar dan had de politiek (/het electoraat) moeten kiezen voor het herstellen van de fouten van de corporaties in plaats van het kind met het badwater weg te gooien wat ze nu hebben gedaan.

[HKP32]

Wat ik hier lees is dat men een crisis gelijkstelt aan aan dalende huizenprijzen. Dit hoeft helemaal niet, kijk maar naar België tijdens de kredietcrisis en de jaren daarna. Nederland heeft toendertijd zelf de woningmarkt getorpedeerd door de hypotheekeisen rigoureus aan te scherpen ipv de woningmarkt te stimuleren.

Los van dat is dit natuurlijk een compleet andere situatie dan de kredietcrisis (wat door en door verweven was met de woningmarkt) in 2008 en de navolgende recessie in 2011-2013.

[evleerdam]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:48:
[...]


Daar is op dit moment de consensus het niet geheel met je eens vrees ik

Doet deze grafiek hetzelfde als jouw loon etc?

[Afbeelding]

bron

Nouja, ik ben misschien niet helemaal het goede voorbeeld.

- In 2009 begonnen met werken, sindsdien is mijn salaris gemiddeld met 7% gestegen.
- Daarnaast een vrouw gevonden die ook is gaan werken
- Toen ik een huis kocht in 2010, betaalde ik 4.5% aan rente. Dat is nu ongeveer 2%.

Ben het met je eens dat de stijging van huizenprijzen absurd is, maar dat is de daling in rente ook.

Anyway, ik denk verder wel dat de Corona crisis een grote economische impact gaat hebben. Ik voorspel geen dalingen van 10% op jaarbasis, maar de stijgingen van afgelopen jaren zijn nu ook wel echt verleden tijd.

[MaStar]

Ook hier zijn linkdrops niet de bedoeling

[ Voor 89% gewijzigd door Standeman op 19-03-2020 13:02 ]

[Fraggert]

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:18:
[...]


Bizarre prijsstijging eigenlijk als je het zo bekijkt he...
Gewoon objectief gezien, echt bizar.

Met een plaatje bij het praatje slaat de schrik je om het hart

Vanoverdegrens schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:16:
@Fraggert Als korte crash is deze idd erg heftig. De gecombineerde beursneergang van de uiteenspattende techbubble + Sept. '11 zorgde voor een grotere daling op de beurzen dan 1987, 2008 en 2020 (tot nu toe). De daling destijds duurde echter 3 jaar, namelijk van maart 2000 tot maart 2003.

Bron: https://www.finanzen.net/index/dax/seit1959

In de USA daalde de Nasdaq in de periode 2000-2003 ook veel harder dan in de andere genoemde jaren, maar de DOW-jones en S&P daalden in 2008 sterker, omdat deze minder tech-lastig zijn en in 2000-2003 een beetje als "save-haven" functioneerden. Tevens zitten in DOW en S&P de financials, die in 2008 de klappen kregen.

Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat als je zo diep erop in gaat je mij kwijt bent, helaas.

Daar begrijp ik gewoonweg te weinig van

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:31:
[...]


Nouja, ik ben misschien niet helemaal het goede voorbeeld.

wij zijn ook niet echt "modaal".......dual income no kids met twee goedbetaalde banen (netto 2700 (36 uur) en 2400 (28uur) maar ook zeker geen gruwelijke topinkomens met >5K netto p.p. of nog hoger.

ik vind het dan ook erg moeilijk soms met het kasboekje te denken van Oom (Aspirant)Agent of Vera de Verpleegster.

Gelukkig hebben we bovengenoemd stel in onze vriendenkring en krijg ik voldoende mee om me gelukkig te prijzen dat wij niet in hun financiële schoenen staan.

[R.van.M]

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:32:
Ook hier zijn linkdrops niet de bedoeling

Charles Nenner: 2017 Prediction - The Whole Bottom Will Fall Out (2017)
MARKETS WILL RETURN TO 1999 LEVELS: Charles Nenner Sticks to his Guns (2018)
(zal ik nog even verder googlen)

Iets met kapotte klok

[ Voor 18% gewijzigd door Standeman op 19-03-2020 13:03 ]

[Vanoverdegrens]

HKP32 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:29:
Wat ik hier lees is dat men een crisis gelijkstelt aan aan dalende huizenprijzen. Dit hoeft helemaal niet, ...

Nee, dat hoeft idd niet. De crisis van 2000-2003 was op de huizenmarkten ook niet merkbaar.
Maar nu zijn alle assets enorm "overbought", en de markten stonden al enorm onder druk en vrijwel nergens was rendement te vinden. ("ik koop maar asset xyz, want waar moet ik anders met m'n geld heen?", wat een vreselijk slecht koopargument is!)
De "everything-bubble" barst nu. Dat de huizenbubble daarvan uitgezonderd gaat blijven, lijkt me onwaarschijnlijk. Dit logge schip reageert natuurlijk langzamer dan de beurs, maar bijv. het opkopen door investeerders kan best een snelle ommezwaai gaan krijgen, nu deze op de beurzen evt. weer rendement zien. Buy to rent, kan wel eens sterk gaan afnemen. En dat was een enorme prijsopdrijver.

[Metro2002]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:34:
[...]


Het gekke is dat al 20 jaar zo gaat Ik zie woningen in enkele jaren met 50K in waarde stijgen. Mijn salaris stijgt niet met 5-10% 5 jaar aan een stuk hoor. Bijzonder tafareel wel

Eerst kwam het anderhalf keer verdiener model, toen het tweeverdiener model, toen kwam de lagere rente, toen kwam de nog lagere rente, toen werd de overdrachtsbelasting verlaagd, nu hebben ze startersleningen in het leven geroepen, straks zullen studieschulden wel niet meer meetellen etc maar het dat soort lapmiddelen houden een keer op natuurlijk. De verhouding inkomen <> Prijs van woningen is echt extreem scheef momenteel.

[3x3]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:16:
[...]


Voor de millenniumwissel was dat percentage sociale huur nog wel hoger en toen was het veel betaalbaarder. Ook spreidde de overheid haar instanties over het land, waardoor de druk op de randstad minder was. De sociale huur is compleet vleugellam gemaakt door de laatste kabinetten Rutte. Anders hadden de woningcorporaties veel meer kunnen bouwen.

Ik denk niet dat je moet verwachten dat wonen betaalbaarder met meer particuliere verhuurders.

Welke hoge belastingen heeft een verhuurder eigenlijk? Gewoon box 3 toch, zoals iedereen (en waar de eigen woning ook in thuishoort m.i.)?

Je geeft Rutte de schuld.
Maar dat het nu zo slecht gaat met de bijbouw van sociale huurwoningen heeft 2 grote oorzaken. Die vooral te maken hebben met vormen van tax-seeking op (sociaal) vermogen.

Die twee zijn:

• De verhuurdersheffing
• ATAD1

De verhuurdersheffing is een absurde belasting, die niet uit het VVD-kamp komt, maar van links. Het was een extra belasting op sociale huur, bedacht door & voor de PvdA om allerlei vogelaar ideeën (zoals het opzetten van een nieuw ministerie) te bekostigen. vvd heeft deze vermogensbelastingsmaatregel van de PVDA wel gesteund als onderdeel het Kunduzakkoord.

Uiteindelijk is het weinig geworden van het vogelaarbeleid. De effecten van de belasting op woningbouw vermogen zijn wel gigantisch:


ATAD1, is een belasting die voor woningbouwverenigingen 1/3e zo hoog is als de verhuurdersheffing, maar waar je dezelfde effecten op de bijbouw mag verwachten. ATAD1 is een Europese belastingverplichting vanuit de EU.

De maatschappelijke gevolgen van belasting in Box 3 wordt door meer mensen niet begrepen.
Zoals BTW een belasting is op producenten, is vermogensbelasting een belasting op vermogenden. De gene die die belasting afdragen rekenen die kosten door naar de consument.

Uiteindelijk wordt die btw-belasting niet door de producent betaald, maar door de consument.
Uiteindelijk wordt die vermogensbelasting (+extra belastingen op eigendom vastgoed) betaald door de huurder.
Het is niet gek in deze tijden dat meer dan de helft van je particuliere huurprijs uit belastingen bestaat. Dat op een primaire levensbehoefte!

[ Voor 4% gewijzigd door 3x3 op 19-03-2020 11:51 ]

[ro3lie]

President schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 07:06:
[...]

Uiteraard moeten we dit op langer termijn gaan bekijken. De media bericht er nu ook al over

https://www.telegraaf.nl/...-te-maken-aan-huizengekte

Gelukkig heeft iedereen van de crisis van 2008 kunnen leren en zullen we geen mensen meer hebben die een maand geleden een nieuw huis hebben gekocht en pas van plan waren om over een half jaar het oude huis te verkopen. Kom je nu nog in de problemen met een lagere verkoopprijs of een huis dat onder water komt te staan dan heb je gewoon echt niet van het verleden geleerd :-/

Nogmaals, zo spoedig zal het niet lopen.

Toevallig benoem je wel mijn situatie
Ik heb begin dit jaar een huis gekocht en zal mijn huidige pas over een paar maanden verkopen.
Ik heb daarintegen nu een koopgarant woning -> kan deze alleen terug verkopen aan de woningorganisatie tegen de marktwaarde.
De marktwaarde bij aankoop was destijds € 76.000. Deze was recent getaxeerd voor de overbruggingshypotheek op € 95.000.
Deze zal voor augustus dit jaar echt niet terug zakken naar € 76.000. En zelfs als dat zou gebeuren is het ook geen ramp

[MaStar]

ro3lie schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:55:
[...]


Nogmaals, zo spoedig zal het niet lopen.

Toevallig benoem je wel mijn situatie
Ik heb begin dit jaar een huis gekocht en zal mijn huidige pas over een paar maanden verkopen.
Ik heb daarintegen nu een koopgarant woning -> kan deze alleen terug verkopen aan de woningorganisatie tegen de marktwaarde.
De marktwaarde bij aankoop was destijds € 76.000. Deze was recent getaxeerd voor de overbruggingshypotheek op € 95.000.
Deze zal voor augustus dit jaar echt niet terug zakken naar € 76.000. En zelfs als dat zou gebeuren is het ook geen ramp

Klopt - maar de bubbel zit dan ook met name in de Randstad. Daar heb je huizen van 400k-500k, die iets harder gestegen zijn en met een echte goede crisis ook iets harder zullen dalen.

76k voor een woning is natuurlijk niets. Dat stijgen woningen hier van 300k al....

[R.van.M]

Vandaag in het FD:

Kwart minder huizen beschikbaar door corona
https://fd.nl/beurs/13385...n-beschikbaar-door-corona

- Huizenbezitters zijn momenteel terughoudend met het te koop zetten van hun woning.
- Het woningaanbod daalde in de afgelopen twee weken met een kwart.
- Ondertussen zetten makelaars alle zeilen bij.

[MaStar]

R.van.M schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:00:
Vandaag in het FD:

Kwart minder huizen beschikbaar door corona
https://fd.nl/beurs/13385...n-beschikbaar-door-corona


[...]

Kortom - prijzen verder omhoog / meer mensen voor een woning .

De vraag is overigens wel - zijn er ook minder mensen die KOPEN?

Vaak kopen mensen alleen als ze hun eigen huis verkopen. Dus relatief gezien veranderd er misschien niet zoveel.

[RemcoDelft]

evleerdam schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:13:
[...]


Ik heb even terug gerekend, maar 90k in guldens in 1974, oftewel 40.1k in EUR is hetzelfde als 500k in EUR in 2020, als je met een rendement van 5.6% rekent.

Is 5.6% rendement dan echt zo hoog op vastgoed?

Ja, dat is waanzinnig veel voor een "investering" die niets produceert en zelfs niet eens verhuurd wordt.

Vanoverdegrens schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 10:59:
Mijn uitspraken betreffen deels mijn verwachting, deels feiten die nu al bestaan.
Mijn werkgever moet vooreerst 5 weken sluiten. (met ingang afgelopen maandag)
Dat is 10% van het jaar. En deze omzet kan niet op een later tijdstip door extra omzet "goedgemaakt" worden. Ze is weg, en dat onherroepelijk. En dat gaat voor flink wat dienstverleners hetzelfde probleem worden.

Ik kan het artikel helaas niet meer terugvinden, maar eerder deze week las ik dat de vorige crisis (2008) in totaal leidde tot 4,5% afname "van alles". Dat bleef vrij beperkt doordat het voornamelijk de financiele wereld raakte. Als 50% van de mensen door de pandemie een maand inactief is, heb je diezelfde afname te pakken, en dat komt direct in de echte economie terecht. Nog een maand, en je zit op het dubbele.
Tel daarbij op dat de schulden nu aanzienlijk hoger zijn dan in 2008, de rente al kunstmatig zeer laag is, en zo hoorde ik vanmorgen de suggestie dat schulden wellicht worden kwijtgescholden. Dus: ECB koopt 750 miljard euro aan schuldpapier, en POEF de schuld is straks wellicht verdwenen! Ik heb geen idee wat voor effecten dat gaat hebben, maar ik verwacht een enorme daling van de waarde van de euro. En ook die is al aan de gang.
Bij dat opkoopprogramma werd ook meteen aangegeven dat de ECB er alles aan gaat doen om de euro te redden. Niet de inwoners van het land, niet de bedrijven, niet de landen, maar de euro. Dat de prioriteiten maar even duidelijk mogen zijn...

Ik denk dat het erg naief is om te veronderstellen dat Nederland "anders" is. Dat hoor ik met het virus al over scholen, dat hoorde we in de vorige crisis over de woningmarkt, en nog langer over de woningmarkt in Amsterdam. Het frappante is wel dat de schuldencrisis werd "opgelost" met meer schulden, en ook de pandemie wordt te lijf gegaan met nog meer geld (i.p.v. productie).

Metro2002 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:43:
[...]


Eerst kwam het anderhalf keer verdiener model, toen het tweeverdiener model, toen kwam de lagere rente, toen kwam de nog lagere rente, toen werd de overdrachtsbelasting verlaagd, nu hebben ze startersleningen in het leven geroepen, straks zullen studieschulden wel niet meer meetellen etc maar het dat soort lapmiddelen houden een keer op natuurlijk. De verhouding inkomen <> Prijs van woningen is echt extreem scheef momenteel.

De volgende stap is "microhuizen", waarbij je voor hetzelfde geld steeds minder krijgt. Dat is met kavels al tientallen jaren aan de gang, met als huidig dieptepunt dat een standaard rijtjeshuis van 2 naar 3 naar 4 verdiepingen ging. En niet omdat het huis groter werd, maar alleen omdat de kavel zo kleiner kan worden.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 19-03-2020 12:03 ]

[CryptoNL]

R.van.M schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:00:
Vandaag in het FD:

Kwart minder huizen beschikbaar door corona
https://fd.nl/beurs/13385...n-beschikbaar-door-corona


[...]

Registreren no thanks Staan er ook bronnen in of is het ''eigen onderzoek''?

[Daan]

Wij gaan dit jaar een huis bouwen en gaan dus ook over een 6-8 maand onze huidige woning te koop zetten. Spannende tijden...

[champion16]

Om te prijzen te laten dalen denk ik toch wel dat we moeten afwachten hoe we uit de crisis komen.
Als blijkt dat de maatregelen van de overheid niet helpen en er gedwongen ontslagen zullen vallen dan zal dat denk ik een grotere impact hebben op de prijs.

[SPX420]

Daan schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:02:
Wij gaan dit jaar een huis bouwen en gaan dus ook over een 6-8 maand onze huidige woning te koop zetten. Spannende tijden...

Zit in het zelfde schuitje, laat vast alles voorbereiden. Desnoods verkoop ik de boel eerder en huur ik wat tijdelijk.

[CryptoNL]

champion16 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:03:
Om te prijzen te laten dalen denk ik toch wel dat we moeten afwachten hoe we uit de crisis komen.
Als blijkt dat de maatregelen van de overheid niet helpen en er gedwongen ontslagen zullen vallen dan zal dat denk ik een grotere impact hebben op de prijs.

Als de rente zo laag blijft 1,3 tot 2% gaat er niks gebeuren qua prijzen. De rente gaat niet van maandag op dinsdag ineens van 1,3 naar 4% (ik noem maar wat). Vaak gaat dat geleidelijker zeg maar.

[Maahes]

3x3 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:46:
[...]


Je geeft Rutte de schuld.
Maar dat het nu zo slecht gaat met de bijbouw van sociale huurwoningen heeft 2 grote oorzaken. Die vooral te maken hebben met vormen van tax-seeking op (sociaal) vermogen.

Die twee zijn:

• De verhuurdersheffing
• ATAD1

De verhuurdersheffing is een absurde belasting, die niet uit het VVD-kamp komt, maar van links. Het was een extra belasting op sociale huur, bedacht door & voor de PvdA om allerlei vogelaar ideeën (zoals het opzetten van een nieuw ministerie) te bekostigen. vvd heeft deze vermogensbelastingsmaatregel van de PVDA wel gesteund als onderdeel het Kunduzakkoord.

Uiteindelijk is het weinig geworden van het vogelaarbeleid. De effecten van de belasting op woningbouw vermogen zijn wel gigantisch:
[Afbeelding]

ATAD1, is een belasting die voor woningbouwverenigingen 1/3e zo hoog is als de verhuurdersheffing, maar waar je dezelfde effecten op de bijbouw mag verwachten. ATAD1 is een Europese belastingverplichting vanuit de EU.

De maatschappelijke gevolgen van belasting in Box 3 wordt door meer mensen niet begrepen.
Zoals BTW een belasting is op producenten, is vermogensbelasting een belasting op vermogenden. De gene die die belasting afdragen rekenen die kosten door naar de consument.

Uiteindelijk wordt die btw-belasting niet door de producent betaald, maar door de consument.
Uiteindelijk wordt die vermogensbelasting (+extra belastingen op eigendom vastgoed) betaald door de huurder.
Het is niet gek in deze tijden dat meer dan de helft van je particuliere huurprijs uit belastingen bestaat. Dat op een primaire levensbehoefte!

Ik noemde ook de kabinetten Rutte. Ik geloof je wel als je zegt dat het door de PvdA bedacht is, ik weet dat niet. Maar het is nu de VVD die het met man en macht wil behouden. Ze staan daar geloof ik ook alleen in, maar het is wel onderdeel van het coalitieakkoord.

Dat verhuurders bij hogere kosten alles doorrekenen aan de huurder is niet juist. Verhuurders maximaliseren hun winst. Dat is ook prima. Als zij meer kosten hebben, en ze kunnen dat doorrekenen aan de verhuurder, dan doen ze dat natuurlijk. Maar als ze die kosten niet hebben, dan geven ze echt niet een huurkorting ofzo.

[MaStar]

Daan schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:02:
Wij gaan dit jaar een huis bouwen en gaan dus ook over een 6-8 maand onze huidige woning te koop zetten. Spannende tijden...

Nu verkopen

[Napo]

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:11:
[...]


Nu verkopen

Want?

[3x3]

Napo schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:11:
[...]


Want?

@MaStar wil graag een huisje (kunnen) kopen.

[HKP32]

Vanoverdegrens schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 11:41:
[...]


Nee, dat hoeft idd niet. De crisis van 2000-2003 was op de huizenmarkten ook niet merkbaar.
Maar nu zijn alle assets enorm "overbought", en de markten stonden al enorm onder druk en vrijwel nergens was rendement te vinden. ("ik koop maar asset xyz, want waar moet ik anders met m'n geld heen?", wat een vreselijk slecht koopargument is!)
De "everything-bubble" barst nu. Dat de huizenbubble daarvan uitgezonderd gaat blijven, lijkt me onwaarschijnlijk. Dit logge schip reageert natuurlijk langzamer dan de beurs, maar bijv. het opkopen door investeerders kan best een snelle ommezwaai gaan krijgen, nu deze op de beurzen evt. weer rendement zien. Buy to rent, kan wel eens sterk gaan afnemen. En dat was een enorme prijsopdrijver.

Maar die investeerders en beleggers zitten voornamelijk in Amsterdam en de grote steden in de Randstad, niet in de rest van het land. Het gigantisch overbieden door beleggers zal inderdaad wegvallen, wat men vooral in Amsterdam zal gaan merken (samen met het wegvallen van Schiphol, toerisme, horeca en de retail). Voor de hele Nederlandse woningmarkt is het te vroeg om iets te zeggen. De overheid heeft in 2008 en 2011 in ieder geval wel kunnen zien wat níet werkt tijdens een crisis.

[Maahes]

Als het erop aankomt dat de prijzen dalen dan komt er vast weer een 'bouwstop' vanuit overheid omdat er te veel aanbod en te weinig vraag zou zijn.

[GeeMoney]

Wat @MaStar bedoelt denk ik is dat als je die spanning niet aan kunt je nu je woning alvast te koop moet zetten. Dat geeft je langer de kans op een koper en verkocht is verkocht.
2 jaar geleden mijn huis direct te koop gezet en in een week verkocht en dus ruim 1,5jaar met spoed iets moeten huren maar ik heb er geen moment spijt van gehad. Geen overbrugging nodig, geen blok aan mijn been en alle tijd en rust kunnen nemen.

En als je zelf een huis laat bouwen ga ik er toch even vanuit dat je financiële positie niet grotendeels afhangt van een mogelijke overwaarde. Als dat wel het geval is, succes.

[ Voor 17% gewijzigd door GeeMoney op 19-03-2020 12:18 ]

[Vanoverdegrens]

HKP32 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:12:
[...]

Maar ...

communicerende vaten!
Veel ontwikkelingen gaan invloed op elkaar hebben.

[MisteRMeesteR]

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:01:
[...]


Kortom - prijzen verder omhoog / meer mensen voor een woning .

De vraag is overigens wel - zijn er ook minder mensen die KOPEN?

Vaak kopen mensen alleen als ze hun eigen huis verkopen. Dus relatief gezien veranderd er misschien niet zoveel.

Ik kan je zeggen dat dat enorm tegenvalt. Wij hebben vorige maand onze nieuwe woning aangekocht en onze huidige woning is afgelopen week online gegaan, _worst planning evah_ .

Qua interesse op Funda hebben we geen gebrek maar het aantal bezichtigingen valt ons en de makelaar vies tegen. We wachten voorlopig nog even 2 weken af als de grootste mentale tik bij de mensen achter de rug is en kijken dan verder hoe en wat. Zeker spannende tijden!

[Brent]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:04:
[...]


Als de rente zo laag blijft 1,3 tot 2% gaat er niks gebeuren qua prijzen. De rente gaat niet van maandag op dinsdag ineens van 1,3 naar 4% (ik noem maar wat). Vaak gaat dat geleidelijker zeg maar.

Zeker, maar het is zo goed als zeker dat het omslagpunt is bereikt. Sub-2% zal snel geschiedenis zijn. Mocht je dus een hypotheek nodig hebben, ik zou er nu niet mee wachten (als je de koop kunt rondkrijgen natuurlijk )

[Sport_Life]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:20:
[...]

Ik kan je zeggen dat dat enorm tegenvalt. Wij hebben vorige maand onze nieuwe woning aangekocht en onze huidige woning is afgelopen week online gegaan, _worst planning evah_ .

Qua interesse op Funda hebben we geen gebrek maar het aantal bezichtigingen valt ons en de makelaar vies tegen. We wachten voorlopig nog even 2 weken af als de grootste mentale tik bij de mensen achter de rug is en kijken dan verder hoe en wat. Zeker spannende tijden!

[Afbeelding]

Je hebt toch zelf dat risico aanvaart?

Net als @GeeMoney hebben wij ook eerst ons appartement verkocht, toen half jaar gehuurd voordat ons nieuwe huis af was.
Achteraf was later verkopen beter geweest financieel gezien, maar op dat moment was dit een weloverwogen keuze.

[SvMp]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:14:
Als het erop aankomt dat de prijzen dalen dan komt er vast weer een 'bouwstop' vanuit overheid omdat er te veel aanbod en te weinig vraag zou zijn.

Kunnen we wel weer 130 rijden de hele dag

[Sport_Life]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:32:
[...]

Kunnen we wel weer 130 rijden de hele dag

Probleem is alleen waar ga je naartoe rijden als alles dicht is

[Fraggert]

Sport_Life schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:35:
[...]

Probleem is alleen waar ga je naartoe rijden als alles dicht is

#rondjesalsmaarrondjes?

[MaStar]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:20:
[...]

Ik kan je zeggen dat dat enorm tegenvalt. Wij hebben vorige maand onze nieuwe woning aangekocht en onze huidige woning is afgelopen week online gegaan, _worst planning evah_ .

Qua interesse op Funda hebben we geen gebrek maar het aantal bezichtigingen valt ons en de makelaar vies tegen. We wachten voorlopig nog even 2 weken af als de grootste mentale tik bij de mensen achter de rug is en kijken dan verder hoe en wat. Zeker spannende tijden!

[Afbeelding]

Interessant. Vast niet de Randstad. Daar is genoeg vraag...

[Vanoverdegrens]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:35:
[...]


#rondjesalsmaarrondjes?

Lijkt de enige mogelijkheid om van de lage olieprijs te profiteren.

[Ivow85]

HKP32 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:12:
[...]

Maar die investeerders en beleggers zitten voornamelijk in Amsterdam en de grote steden in de Randstad, niet in de rest van het land. Het gigantisch overbieden door beleggers zal inderdaad wegvallen, wat men vooral in Amsterdam zal gaan merken (samen met het wegvallen van Schiphol, toerisme, horeca en de retail). Voor de hele Nederlandse woningmarkt is het te vroeg om iets te zeggen. De overheid heeft in 2008 en 2011 in ieder geval wel kunnen zien wat níet werkt tijdens een crisis.

Veel mensen die graag in Amsterdam zouden wonen of daar al wonen/woonden trekken momenteel vanwege de hoge prijzen in Amsterdam naar omliggende plaatsen tot wel 30, 40 kilometer verderop. Dat zorgt op dit moment in die omliggende plaatsen voor en flink prijsopdrijvend effect. Wanneer in Amsterdam de prijzen (flink) dalen, dan zal de trek van Amsterdammers naar omliggende plaatsen voorlopig weer afnemen. Zeker wanneer de prijzen in Amsterdam dalen doordat expats even een tijdje wegblijven en er dus daadwerkelijk meer huizen beschikbaar komen voor Amsterdammers.

Zomaar er vanuit gaan dat dit effect vooral in Amsterdam merkbaar zal zijn, is wel heel kort door de bocht. Almere, Zaanstad, Amersfoort, Purmerend, Haarlem, Hoofddorp en tussenliggende gebieden zullen de prijsontwikkelingen in Amsterdam tamelijk direct volgen, alleen wellicht met een minder heftig verloop.

[Fraggert]

Vanoverdegrens schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:38:
[...]


Lijkt de enige mogelijkheid om van de lage olieprijs te profiteren.

gewoon je overwaarde naar de Tango brengen

[MisteRMeesteR]

Sport_Life schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:31:
[...]

Je hebt toch zelf dat risico aanvaart?

Oh, zeker, zit ook niet in een slachtofferrol

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:36:
[...]


Interessant. Vast niet de Randstad. Daar is genoeg vraag...

Hartje randstad nabij Leiden

[SvMp]

Hierboven worden verwachtingen van prijsdalingen uitgesproken, maar hoe staan die in relatie tot het woning tekort? Dat is niet ineens weg.

Als nu nog honderden kijkers zijn voor een lullig flatje in de Randstad, dan zal die vraag toch niet ineens compleet verdampen?

[ Voor 32% gewijzigd door SvMp op 19-03-2020 12:45 ]

[Sammy_tukker]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:04:
[...]


Als de rente zo laag blijft 1,3 tot 2% gaat er niks gebeuren qua prijzen. De rente gaat niet van maandag op dinsdag ineens van 1,3 naar 4% (ik noem maar wat). Vaak gaat dat geleidelijker zeg maar.

Tja maar wie had 3 weken geleden bedacht dat we nu hier zijn waar we nu zitten (ik werk bij een bedrijf waar thuiswerken een no-go was ivm dataveiligheid , nu kom ik het pand niet eens in.... om maar wat te noemen)

[Fraggert]

Ivow85 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:40:
[...]


Veel mensen die graag in Amsterdam zouden wonen of daar al wonen/woonden trekken momenteel vanwege de hoge prijzen in Amsterdam naar omliggende plaatsen tot wel 30, 40 kilometer verderop. Dat zorgt op dit moment in die omliggende plaatsen voor en flink prijsopdrijvend effect. Wanneer in Amsterdam de prijzen (flink) dalen, dan zal de trek van Amsterdammers naar omliggende plaatsen voorlopig weer afnemen. Zeker wanneer de prijzen in Amsterdam dalen doordat expats even een tijdje wegblijven en er dus daadwerkelijk meer huizen beschikbaar komen voor Amsterdammers.

Zomaar er vanuit gaan dat dit effect vooral in Amsterdam merkbaar zal zijn, is wel heel kort door de bocht. Almere, Zaanstad, Amersfoort, Purmerend, Haarlem, Hoofddorp en tussenliggende gebieden zullen de prijsontwikkelingen in Amsterdam tamelijk direct volgen, alleen wellicht met een minder heftig verloop.

Zekers...elk effect op de woningmarkt is in meer of minder mate merkbaar in de gehele linie, maar niet elke regio of prijssegment krijgt dezelfde effecten merkbaar.

Kijk maar naar de prijsdalingen in de 2008 crisis.....de jan-modaal woningen zakten aardig, maar als je zag welke klapper er op het platteland vielen in het wat hogere prijssegment, dat was echt schrikbarend.

Waar tot voor kort woningen onder de 350-400K als warme broodjes gingen....stonden woningen boven de 400 gewoon rustig een half jar op Funda hoor.

[Sport_Life]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:44:
Hierboven worden verwachtingen van prijsdalingen uitgesproken, maar hoe staan die in relatie tot het woning tekort? Dat is niet ineens weg.

Als nu nog honderden kijkers zijn voor een lullig flatje in de Randstad, dan zal die vraag toch niet ineens compleet verdampen?

Alsof nu 30% van de bevolking dakloos is?
Mensen gaan uiteindelijk nog wel verhuizen, maar voor lagere prijzen.

Echter dat besef kan enige tijd duren. De beurs zakte ook pas flink nadat China over het hoogtepunt van Corona was.

[MaStar]

Sport_Life schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:47:
[...]

Alsof nu 30% van de bevolking dakloos is?
Mensen gaan uiteindelijk nog wel verhuizen, maar voor lagere prijzen.

Echter dat besef kan enige tijd duren. De beurs zakte ook pas flink nadat China over het hoogtepunt van Corona was.

1 a 2 jaar wachten. Vaak ook een sneeuwbal effect bij dit soort processen.... Sentiment in de markt heel en heel belangrijk hierbij...

[Fraggert]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:44:
Hierboven worden verwachtingen van prijsdalingen uitgesproken, maar hoe staan die in relatie tot het woning tekort? Dat is niet ineens weg.

Als nu nog honderden kijkers zijn voor een lullig flatje in de Randstad, dan zal die vraag toch niet ineens compleet verdampen?

Dat tekort is ook zeker niet weg......en alle woningzoekende zijn ook niet ineens weg.

Het is een totaal-effect van de angst die regeert, de onzekerheid, mensen die niet durven te kopen of te verkopen (besmetting of onzekerheid over de rente of hun V.O.N woning die nog niet eens gebouwd is etc).

Als straks de rust is wedergekeerd in, misschien een totaal ander financieel landschap vwb de woningmarkt, komen die woningzoekenden vanzelf weer terug.

We gaan dan zien wat de markt er weer van gaat maken

[Z___Z]

Ik denk dat juist de steden rond Amsterdam het eerst last gaat krijgen van prijsdalingen. Zodra de Amsterdammer weer in Amsterdam kan kopen, gaat die niet meer buiten Amsterdam kijken. De enorme stijging buiten Amsterdam komt ook doordat heel veel mensen dikke overwaarde hebben met het verkoop van hun huis in Amsterdam. Als je 300k overwaarde hebt vind je het een stuk minder erg om 50k te overbieden in Almere dan als je maar 50k overwaarde hebt.

[Ivow85]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:49:
[...]


Dat tekort is ook zeker niet weg......en alle woningzoekende zijn ook niet ineens weg.

Het kan zomaar eens zijn dat veel buitenlandse arbeidskrachten ons land verlaten wanneer er economische malaise ontstaat. Dan zijn er wel degelijk minder kandidaten op de woningmarkt.

En als het met de aantallen sterfgevallen gaat zoals momenteel in Italië, levert dat ook nog enig effect op aan de kant van het aanbod.

[champion16]

Ivow85 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:58:
[...]


Het kan zomaar eens zijn dat veel buitenlandse arbeidskrachten ons land verlaten wanneer er economische malaise ontstaat. Dan zijn er wel degelijk minder kandidaten op de woningmarkt.

En als het met de aantallen sterfgevallen gaat zoals momenteel in Italië, levert dat ook nog enig effect op aan de kant van het aanbod.

Niet te vergeten eventuele ontslagen. Bedrijven zullen waarschijnlijk opstart problemen krijgen als de corona crisis voorbij is. En we moeten afwachten of de maatregelen van de overheid voldoende zijn om alle bedrijven en ZZP'ers te kunnen helpen.

[Daan]

MaStar schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:11:
[...]


Nu verkopen

Kan, maar heb twee kinderen < 5jr en dan doe je dat niet zo gauw, omdat je dan in de tussentijd nog wat moet huren. Maar ik zal eens met de makelaar in conclaaf over wat verstandig is en niet.

SPX420 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:04:
[...]


Zit in het zelfde schuitje, laat vast alles voorbereiden. Desnoods verkoop ik de boel eerder en huur ik wat tijdelijk.

Succes!

[HKP32]

Ivow85 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:40:
[...]


Veel mensen die graag in Amsterdam zouden wonen of daar al wonen/woonden trekken momenteel vanwege de hoge prijzen in Amsterdam naar omliggende plaatsen tot wel 30, 40 kilometer verderop. Dat zorgt op dit moment in die omliggende plaatsen voor en flink prijsopdrijvend effect. Wanneer in Amsterdam de prijzen (flink) dalen, dan zal de trek van Amsterdammers naar omliggende plaatsen voorlopig weer afnemen. Zeker wanneer de prijzen in Amsterdam dalen doordat expats even een tijdje wegblijven en er dus daadwerkelijk meer huizen beschikbaar komen voor Amsterdammers.

Zomaar er vanuit gaan dat dit effect vooral in Amsterdam merkbaar zal zijn, is wel heel kort door de bocht. Almere, Zaanstad, Amersfoort, Purmerend, Haarlem, Hoofddorp en tussenliggende gebieden zullen de prijsontwikkelingen in Amsterdam tamelijk direct volgen, alleen wellicht met een minder heftig verloop.

Nou, ik woon 20 km buiten Amsterdam en had graag dat je gelijk had De gekte net buiten Amsterdam lijkt zich vooral te concentreren in Amstelveen en Haarlem. Bij de overige plaatsen die je noemt is de gemiddelde woningprijs nog onder of rond de 300k, heel wat anders dan in Amsterdam (~500k). Er mag dus ook wel aardig wat gebeuren in Amsterdam om de trek naar omliggende steden te stoppen.

Uiteraard heeft het allemaal invloed op elkaar, maar het doemdenken van sommige is overdreven. Tijdens een crisis hoeven de huizenprijzen niet per definitie te dalen. Dat het in 2008 en 2011 in Nederland gebeurde kwam door falend overheidsbeleid. In België stegen ze lekker door.

[CryptoNL]

Zag weer een makelaar in de regio die weer 2 huizen had verkocht door middel van digitale rondleidingen. Slimme zet!

[SvMp]

HKP32 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:08:
[...]

Dat het in 2008 en 2011 in Nederland gebeurde kwam door falend overheidsbeleid.

Waar faalde dat beleid denk je?

[Maahes]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:44:
Hierboven worden verwachtingen van prijsdalingen uitgesproken, maar hoe staan die in relatie tot het woning tekort? Dat is niet ineens weg.

Als nu nog honderden kijkers zijn voor een lullig flatje in de Randstad, dan zal die vraag toch niet ineens compleet verdampen?

Dat tekort was er na de kredietcrisis ook, en toch had de algemene economie invloed.

[SvMp]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:22:
[...]


Dat tekort was er na de kredietcrisis ook, en toch had de algemene economie invloed.

Niet zo extreem als nu. Met meer dan een half miljoen bevolkingsgroei sindsdien.

[Fraggert]

Ivow85 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:58:
[...]


Het kan zomaar eens zijn dat veel buitenlandse arbeidskrachten ons land verlaten wanneer er economische malaise ontstaat. Dan zijn er wel degelijk minder kandidaten op de woningmarkt.

En als het met de aantallen sterfgevallen gaat zoals momenteel in Italië, levert dat ook nog enig effect op aan de kant van het aanbod.

Hoeveel polen ken jij met een koopwoning?

Die zitten allemaal in boerenschuren, op campings en hutjemutje bij huisjes/kamer-melkers.

Dat tekort van die >300K woningen wordt hier niet dusdanig mee opgelost dat je je bakstenen niet aan de spreekwoordelijke straatstenen kwijt krijgt.

Over het effect van het aantal Corona-doden hebben we het hier een paar pagina's terug al over gehad, lees maar even terug.

[Maahes]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:23:
[...]

Niet zo extreem als nu. Met meer dan een half miljoen bevolkingsgroei sindsdien.

Dus zo'n 3% bevolkingsgroei verklaart 50% stijging in prijzen?

[SvMp]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:27:
[...]


Dus zo'n 3% bevolkingsgroei verklaart 50% stijging in prijzen?

Wel als daardoor een groot tekort optreedt.
(in veel regio's is de stijging kleiner)

[Fraggert]

CryptoNL schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:10:
Zag weer een makelaar in de regio die weer 2 huizen had verkocht door middel van digitale rondleidingen. Slimme zet!

Hold up......dus iemand koopt een huis zonder daar fysiek geweest te zijn???

Dan zou ik toch echt even graag een bronvermelding zien.

En daarbij....als dit nu gebeurt.......wie dan nog durft te zeggen dat er geen sprake is van een VER-kopersmarkt dan snap ik het niet meer

[Maahes]

SvMp schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:28:
[...]

Wel als daardoor een groot tekort optreedt.
(in veel regio's is de stijging kleiner)

Je kan gelijk hebben, maar ik betwijfel het. Het woningtekort was ook in de crisis zo'n 2%. Dat is nu weliswaar hoger, maar uiteindelijk gaat bijna iedereen toch de max hypotheek en all-in. Het is die max hypotheek die nu een tik kan krijgen.

[SvMp]

Wat denken jullie van rentestijging? De rente stijgt momenteel al. Zou er als het normale leven wordt hervat niet een run op woningen komen bij stijgende rente? Om een lage te pakken te krijgen zolang het nog kan?

[CryptoNL]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:29:
[...]


Hold up......dus iemand koopt een huis zonder daar fysiek geweest te zijn???

Dan zou ik toch echt even graag een bronvermelding zien.

En daarbij....als dit nu gebeurt.......wie dan nog durft te zeggen dat er geen sprake is van een VER-kopersmarkt dan snap ik het niet meer

Bron:

https://www.facebook.com/ZOmakelaars/posts/2854663054618040

Zijn tientallen die het al doen zie ik

[ Voor 4% gewijzigd door CryptoNL op 19-03-2020 13:44 ]

[Metro2002]

Fraggert schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:26:
[...]


Hoeveel polen ken jij met een koopwoning?

Die zitten allemaal in boerenschuren, op campings en hutjemutje bij huisjes/kamer-melkers.

Genoeg! Ik woon in Vlaardingen waar echt gigantisch veel Polen wonen die in het westland werken en daar zijn uiteraard een hoop Polen die hun woning huren (van het uitzendbureau die de woningen massaal opgekocht hebben zoals bij ons in de flat) maar er zijn er ook genoeg die hier al langer wonen en een huis gekocht hebben.

En of een Pool nu een huis huurt of koopt, hij houdt een woning bezet.

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 19-03-2020 13:47 ]

[CryptoNL]

Metro2002 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:47:
[...]


Genoeg! Ik woon in Vlaardingen waar echt gigantisch veel Polen wonen die in het westland werken en daar zijn uiteraard een hoop Polen die hun woning huren (van het uitzendbureau die de woningen massaal opgekocht hebben zoals bij ons in de flat) maar er zijn er ook genoeg die hier al langer wonen en een huis gekocht hebben.

En of een Pool nu een huis huurt of koopt, hij houdt een woning bezet.

Mijn buurman (Pool) woont prima in zijn 350K woning Eigen stucadoorsbedrijf inmiddels en kwam hier enkele jaren geleden als aspergesteker binnen

[Wilke]

Maahes schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 13:27:
Dus zo'n 3% bevolkingsgroei verklaart 50% stijging in prijzen?

Dat kan in de Nederlandse situatie heel goed.

Het punt is namelijk dat je ergens *moet* wonen. En sociale huur heeft wachtlijsten van decennia, terwijl private huur nog een stuk onbetaalbaarder is dan kopen.

Dus: zodra je een relevant tekort aan woningen voor elkaar hebt, stijgen de prijzen tot wat mensen kunnen betalen.

Er is wel enige kleine elasticiteit in de vraag, bv. langer thuis wonen van studenten, een huis delen met huisgenoten, maar dat is al een tijdje zo en daarmee redden we het al lang niet meer.

Het alternatief is namelijk in een kartonnen doos onder een brug slapen. Ik overdrijf een beetje, maar je snapt het punt.