Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Ankona]

Mjelnir schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:06:
[...]


Probleem is dat die woningen ook niet voor die vraagprijs verkocht worden. Er wordt dan vaak nog 50k bovenop geboden.

Niet overal, in de Randstad (mijn voorbeeld flatje staat in Delft) is de druk wel heel hoog. Overbieden was in Haarlem 20 jaar geleden al gebruikelijk maar elders nog niet. Nu is dat in de randstad en dan met name in de steden wel de norm.

Vraag me af hoeveel huizen je dus precies daar bij moet bouwen (paar flinke hoogbouw projecten in Amsterdam, Rotterdam, Delft, Utrecht, Den-Haag) om de druk van de markt te halen en hoe groot de olievlek dan is wat betreft de druk elders in het land.

(Egoïstisch gezien... ik woon nu waarschijnlijk in de grootste woning die ik ooit zal bezitten en ouders en schoonouders hebben eigen huizen maar zijn al flink op leeftijd.... wat mij betreft gaan de prijzen dus sky high.... al heb ik ook kinderen....)

[joerdj]

Tuttel schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:26:
[...]


En in plaats van dit als probleem te zien wat aangepakt moet worden, alsof het onmogelijk is betaalbare huisvesting te organiseren, is de houding dat men het maar moet accepteren. Verassing, men heeft het al te accepteren want het is de realiteit nu. Dat hoeft echter niet te betekenen dat we daarom die situatie nu maar niet meer hoeven te verbeteren voor de toekomst.

Onmogelijk is het niet ingewikkeld daarentegen wel.

Er zijn verschillende partijen die meespelen met behoeftes die niet op 1 lijn liggen. Projectontwikkelaars halen eenmaal meer marge op een villa dan op "betaalbare" huizen. Daarnaast de steeds hoger worden kostprijs van materialen , klimaatneutraal bouwen ect maakt huizen sowieso al duurder.

Gemeentes willen hun grond zo duur mogelijk verkopen omdat ze steeds meer taken op zich hebben moeten nemen vanuit Den Haag, die ergens van betaald moeten worden.

Bouwgrond aanwijzen gaat stropigere omdat men in bezwaar gaat. (en meer mag gaan door "Varkens in Nood"- Arrest)

En nu vergeet ik nog tal van redenen waardoor het allemaal moeizaam verloopt.

[Haaglanden]

Al 2 jaar roepen ‘experts’ op ‘feestboek’ dat het gaat klappen. Maar stel je voor dat een huis in 2 jaar van 200k naar 300k is gestegen, en de huizenmarkt klapt. Dan kom je alsnog uit rond de 250k toch? Het kan toch nooit zo snel zakken als dat het stijgt?

[JDx]

dejeroen schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:13:
[...]


En dan het MBO traject met daarvoor vmbo, vanaf 16 tot 19 naar school (3 jaar, mbo4)
lenen bij duo, 200 in de maand voor zorg, studieboeken en betaling schoolgeld.
7200 studieschuld.

We gaan er vanuit dat het geld dat wordt verdient met de bijbaantjes op gaat aan vakanties en stappen.

Baan van 1500 netto, waarvan je misschien 1000 per maand kunt sparen als je bij je ouders in woont.
dan heb je op je 25e zo'n 60k, 1 jaar aan sparen in de tijd gaat op aan afbetalen studieschuld en vakanties.

maar met die 1500 netto, of 1800 bruto met een gemiddelde mbo3 baan, kom je aan een hypotheek van maximaal 91.461 (rabobank, 10 jaar tegen 0,96% bij een jaarinkomen van 23400)
dan maakt dat eigen geld helemaal niets uit omdat je dan nog maar aan de 150.000 komt.

Heb je in de tussentijd ergens gehuurd dan is dat spaargeld een stuk minder of misschien zelfs helemaal afwezig.
zelfs op je 30e of 40e kan je dan nog geen huis krijgen vanwege het inkomen en onvermogen om te kunnen sparen.

Mensen onderaan de ladder hebben nog nooit een huis kunnen kopen. Dat is niet iets van nu.

[Shadowhawk00]

Mjelnir schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:06:
[...]


Probleem is dat die woningen ook niet voor die vraagprijs verkocht worden. Er wordt dan vaak nog 50k bovenop geboden.

Dat roept iedereen wel ja, en daarmee gelooft iedereen het ook maar is dat ook daadwerkelijk zo in heel nederland. Dat zou betekenen dat je 25% aan het overbieden bent op een huis.
Ik geloof best dat er in bepaalde delen op huizen van 500k er 50k of 10% overboden word maar ik betwijfel dat dit een regel is.

[_eLMo_]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:23:
[...]


Dat roept iedereen wel ja, en daarmee gelooft iedereen het ook maar is dat ook daadwerkelijk zo in heel nederland. Dat zou betekenen dat je 25% aan het overbieden bent op een huis.
Ik geloof best dat er in bepaalde delen op huizen van 500k er 50k of 10% overboden word maar ik betwijfel dat dit een regel is.

Nee dat is inderdaad niet waar. Geld vooral bij de duurdere huizen.

[JDx]

Hier in de straat krijg je een huis van 150 nog wel voor 145 denk ik, dromers

[Bschnitz]

Haaglanden schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:17:
Al 2 jaar roepen ‘experts’ op ‘feestboek’ dat het gaat klappen. Maar stel je voor dat een huis in 2 jaar van 200k naar 300k is gestegen, en de huizenmarkt klapt. Dan kom je alsnog uit rond de 250k toch? Het kan toch nooit zo snel zakken als dat het stijgt?

Nope, want dan blijven mensen zitten. Verkoop is dan alleen gedwongen en dat komt bijna niet meer voor.

Een crisis of daling zit er niet echt in.

De prijzen volgens mijn bescheiden calculaties zijn vanaf begin dit jaar gelijk aan de nieuwe put.

Dus alles wat er sinds januari bijgekomen is kan je halveren qua worstcase scenario. Dat zou dan je put zijn.

Denk zo: 100-130m2

Appartement: 250k put
Rij: 350k put
2/1 kap: 450 put
Vrij: 600 put

Wat je nu gaat zien is dat het dit gaat worden.

Appartement: 300k
Rij: 400-500k
2/1: 650k
Vrij: 800+

Dan zal het hier beetje blijven hangen vermoed ik, meer geld is er gewoon niet.

Amsterdam/Utrecht etc. Komen met pijn langs de 10K per M2. De rek is daar eruit, nu krijgen alle dorpen rondom de steden de economische vluchtelingen waardoor daar de prijs snel zal stijgen daar.

Dus ja... Loop je veel risico? Hangt er helemaal vanaf waar je koopt.

[Mjelnir]

_eLMo_ schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:28:
[...]


Nee dat is inderdaad niet waar. Geld vooral bij de duurdere huizen.

[Afbeelding]

in het afgelopen half jaar toch al 3x mee mogen maken helaas in de categorie tussen 3 en 4 ton. En dat is niet in de randstad.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:19:
Omdat er eigenlijk vooral bij 'starters' een probleem is. Dan is het wel of geen woonruimte hebben. Bij 'doorstromers' is het een betere of slechtere woonruimte hebben. En dat is toch een iets minder groot probleem. (Ik weet het, dit is zwart-wit, er zitten gradaties tussen.)

En dan kom je weer bij de vraag wie die 'starters' zijn. Een gescheiden vijftiger kan ook een 'starter' zijn, maar komt in de discussie over betaalbaarheid nooit terug. Het kunnen blijkbaar ook alleenstaanden met MBO4 zijn (met alle respect, ik ging er vanuit dat juist voor die groep sociale woningbouw bedoeld was).

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:40:
Dat zou inderdaad de normale route moeten zijn.

Zou dat de normale route moeten zijn, of is het misschien zo dat niet iedereen in een tweekapper of tussenwoning kan wonen? Voor veel mensen 'stopt' dit verhaaltje ergens, en dat is altijd zo geweest.

[Blik1984]

Bschnitz schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:35:
[...]


Dan zal het hier beetje blijven hangen vermoed ik, meer geld is er gewoon niet.

Amsterdam/Utrecht etc. Komen met pijn langs de 10K per M2. De rek is daar eruit, nu krijgen alle dorpen rondom de steden de economische vluchtelingen waardoor daar de prijs snel zal stijgen daar.

Ik ben in Utrecht nog geen huis tegen gekomen dat in de buurt komt van 10.000 per m2 vraagprijs (verkoopprijs is wat anders, overbieden is hier heel normaal), ook niet op de meest begeerde plekjes van de stad met daarbij excellente afwerking. Er is nog genoeg ruimte om te stijgen. nieuwbouwprojecten met tweekappers voor 800k+ (dus 1 miljoen na alle kosten) zijn duizenden inschrijvingen voor. Gezinswoningen van 800-900k zijn allemaal standaard binnen 2 weken verkocht incl. 15% of meer overbieden.

[Bschnitz]

Blik1984 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:46:
[...]


Ik ben in Utrecht nog geen huis tegen gekomen dat in de buurt komt van 10.000 per m2 vraagprijs (verkoopprijs is wat anders, overbieden is hier heel normaal), ook niet op de meest begeerde plekjes van de stad met daarbij excellente afwerking. Er is nog genoeg ruimte om te stijgen. nieuwbouwprojecten met tweekappers voor 800k+ (dus 1 miljoen na alle kosten) zijn duizenden inschrijvingen voor. Gezinswoningen van 800-900k zijn allemaal standaard binnen 2 weken verkocht incl. 15% of meer overbieden.

Dat klopt ook, er is zeker nog ruimte. De vraag was ook wat de put was.

Maar niet elk segment gaat meer stijgen hoor. Er zijn veel doorstromers hens die 800k+ markt, dus de stagnatie zal onderaan beginnen.

[RemcoDelft]

Ben ik de enige die het opvalt hoe de hosannamachine weer volop draait? De een na de ander roept hoe fantastisch het gaat met de economie en hoe goed de economie gaat groeien. Ondertussen zijn de koopkrachtverwachtingen 0,1%. Meestal werd er dik +1 of +2% geroepen, en de realiteit was meestal dat men slechter af was. Nu heb je een CAO-loonsverhoging van 2+% nodig voor 0,1% meer koopkracht, dus je kan er donder op zeggen dat heel veel mensen volgend jaar een paar procent minder koopkracht hebben.
De inflatie giert de tent uit, +25% in de supermarkt is voor heel veel producten heel normaal, en op de huizen- en aandelenmarkten ondertussen ook.

Maar de economie gaat goed hoor! Ja echt waar, geloof het maar.
Als de economie echt goed zou gaan, zou de rente op 5% staan en niet negatief hoeven te zijn. Er is een krankzinnige situatie aan de gang die nooit houdbaar kan zijn, alles is afhankelijk van gratis geld, maar zolang iedereen doet alsof het goed gaat speelt het orkest nog even door.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 22-09-2021 15:55 ]

[JDx]

Ik heb geen tv meer dus hoor niemand roepen en de mensen die ik ken zijn eerder negatief en nuchter.

[_eLMo_]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:53:
Ben ik de enige die het opvalt hoe de hosannamachine weer volop draait? De een na de ander roept hoe fantastisch het gaat met de economie en hoe goed de economie gaat groeien. Ondertussen zijn de koopkrachtverwachtingen 0,1%. Meestal werd er dik +1 of +2% geroepen, en de realiteit was meestal dat men slechter af was. Nu heb je een CAO-loonsverhoging van 2+% nodig voor 0,1% meer koopkracht, dus je kan er donder op zeggen dat heel veel mensen volgend jaar een paar procent minder koopkracht hebben.
De inflatie giert de tent uit, +25% in de supermarkt is voor heel veel producten heel normaal, en op de huizen- en aandelenmarkten ondertussen ook.

Maar de economie gaat goed hoor! Ja echt waar, geloof het maar.
Als de economie echt goed zou gaan, zou de rente op 5% staan en niet negatief hoeven te zijn. Er is een krankzinnige situatie aan de gang die nooit houdbaar kan zijn, alles is afhankelijk van gratis geld, maar zolang iedereen doet alsof het goed gaat speelt het orkest nog even door.

Jij bent een doemdenker!

Helemaal met je eens dus, we're on a train to nowhere. We zien wel wanneer het laatste station komt.

[Peanutbag]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:53:
Ben ik de enige die het opvalt hoe de hosannamachine weer volop draait? De een na de ander roept hoe fantastisch het gaat met de economie en hoe goed de economie gaat groeien. Ondertussen zijn de koopkrachtverwachtingen 0,1%. Meestal werd er dik +1 of +2% geroepen, en de realiteit was meestal dat men slechter af was. Nu heb je een CAO-loonsverhoging van 2+% nodig voor 0,1% meer koopkracht, dus je kan er donder op zeggen dat heel veel mensen volgend jaar een paar procent minder koopkracht hebben.
De inflatie giert de tent uit, +25% in de supermarkt is voor heel veel producten heel normaal, en op de huizen- en aandelenmarkten ondertussen ook.

Maar de economie gaat goed hoor! Ja echt waar, geloof het maar.
Als de economie echt goed zou gaan, zou de rente op 5% staan en niet negatief hoeven te zijn. Er is een krankzinnige situatie aan de gang die nooit houdbaar kan zijn, alles is afhankelijk van gratis geld, maar zolang iedereen doet alsof het goed gaat speelt het orkest nog even door.

Dat valt mij dus ook enorm op! Ik kreeg van de week nog een bericht van een verzekeraar voor de jaarlijkse indexatie van premies. Die hanteren dus 6,1%(!), omdat 'alles duurder wordt'. Het CBS geeft zelf aan dat ze prijsontwikkelingen van de huizenmarkt als belangrijke aanvulling van hun Consumentenprijsindex gebruiken (bron). Het lijkt wel de keizer zonder kleren...

[RemcoDelft]

_eLMo_ schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:27:
[...]

Helemaal met je eens dus, we're on a train to nowhere. We zien wel wanneer het laatste station komt.

Zou dat de reden zijn dat we nog geen kabinet hebben? Niemand wil verantwoordelijk zijn als de muziek stopt.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 22-09-2021 16:48 ]

[Requiem19]

Als de economie 3,5% groeit, maar de koopkracht maar 0,1%, dan betekent dit toch dat de groei in ieder geval niet in de portemonnee van de werknemers komt dmv een hoger loon?

Waar komt die groei dan wel terecht? .

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:16:
Als de economie 3,5% groeit, maar de koopkracht maar 0,1%, dan betekent dit toch dat de groei in ieder geval niet in de portemonnee van de werknemers komt dmv een hoger loon?

Waar komt die groei dan wel terecht? .

Bijvoorbeeld bij bevolkingsgroei. Als een bedrijf van 10 naar 11 werknemers gaat, maar de omzet groeit maar met 3%, dan zullen die werknemers geen 3% loonsverhoging zien dat jaar.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:16:
Als de economie 3,5% groeit, maar de koopkracht maar 0,1%, dan betekent dit toch dat de groei in ieder geval niet in de portemonnee van de werknemers komt dmv een hoger loon?

Waar komt die groei dan wel terecht? .

Lager overheidstekort? Minder coronasteun.

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:16:
Als de economie 3,5% groeit, maar de koopkracht maar 0,1%, dan betekent dit toch dat de groei in ieder geval niet in de portemonnee van de werknemers komt dmv een hoger loon?

Waar komt die groei dan wel terecht? .

Effectief nergens, de groei is eigenlijk gewoon 0.1% de overige 3.4% is inflatie dus dat is geen groei.

[GeeMoney]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:53:
Ben ik de enige die het opvalt hoe de hosannamachine weer volop draait? De een na de ander roept hoe fantastisch het gaat met de economie en hoe goed de economie gaat groeien. Ondertussen zijn de koopkrachtverwachtingen 0,1%. Meestal werd er dik +1 of +2% geroepen, en de realiteit was meestal dat men slechter af was. Nu heb je een CAO-loonsverhoging van 2+% nodig voor 0,1% meer koopkracht, dus je kan er donder op zeggen dat heel veel mensen volgend jaar een paar procent minder koopkracht hebben.
De inflatie giert de tent uit, +25% in de supermarkt is voor heel veel producten heel normaal, en op de huizen- en aandelenmarkten ondertussen ook.

Maar de economie gaat goed hoor! Ja echt waar, geloof het maar.
Als de economie echt goed zou gaan, zou de rente op 5% staan en niet negatief hoeven te zijn. Er is een krankzinnige situatie aan de gang die nooit houdbaar kan zijn, alles is afhankelijk van gratis geld, maar zolang iedereen doet alsof het goed gaat speelt het orkest nog even door.

Los van de huizenmarkt mogen we natuurlijk absoluut niet klagen met de huidige status gezien de pandemie de afgelopen 1,5 jaar.
Dit had letterlijk honderden zo niet duizenden faillissementen kunnen betekenen met tien duizenden of zelfs honderd duizenden banen tot verlies. Die schade is redelijk beperkt gebleven door staats steun natuurlijk maar ook die valt mij op zich nog mee. Wellicht dat ze daarom hosana roepen?

[Requiem19]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:25:
[...]


Effectief nergens, de groei is eigenlijk gewoon 0.1% de overige 3.4% is inflatie dus dat is geen groei.

Ik dacht dat de economische groei gecorrigeerd werd voor inflatie?

@Verwijderd, dus dan zou het tekort met 3,3% moeten afnemen?
@CVTTPD2DQ als een bedrijf van 10 naar 11 werknemers gaat (10% toename en dus 10% salarisstijging voor het gemak), zou een omzettoename van 3% dus tot een signifcant verlies leiden...

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:25:
[...]


Effectief nergens, de groei is eigenlijk gewoon 0.1% de overige 3.4% is inflatie dus dat is geen groei.

Economische groei wordt gemeten in volume, dus gecorrigeerd voor inflatie.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:26:
[...]

@Verwijderd, dus dan zou het tekort met 3,3% moeten afnemen?

Plus winstquote bedrijven zal wel herstellen. Afgelopen jaar was juist enorme koopkrachtstijging voor werknemers.

[Requiem19]

Even wat anders. Nog een 'shockerende' N=1 ervaring.

In het nieuwbouwproject waar wij in 2020 een woning gekocht hebben zijn de prijzen voor de volgende fase nogal... drastisch verhoogd.

Als voorbeeld: een vrijstaande woning met kavel van +/- 500m koste in 2020 ongeveer 595k. In de volgende fase, die nu net te koop komt, kost een vergelijkbare woning tussen de 760k en 872k.

Dat is een flinke toename!

[Verwijderd]

Blijkbaar worden niet eerder verkochte nieuwbouwwoningen ook via nvm onlinebieden verkocht.

Stuk boven de originele prijs ook:

https://nvmonlinebieden.nvm.nl/bid/912

[franssie]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:35:
Blijkbaar worden niet eerder verkochte nieuwbouwwoningen ook via nvm onlinebieden verkocht.

Stuk boven de originele prijs ook:

https://nvmonlinebieden.nvm.nl/bid/912

Alsof je naar vakantieveilingen zit te kijken
Maar soit, leuk huis met tuin, afhankelijk waar je werkt ook nog redelijk goed ontsloten met de A27 om de hoek.Maar voor alles heb je ongeveer de auto nodig, al is Almere leider als het aankomt op UV-Bus vervoer.

[juliusyoup]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:23:
[...]


Dat roept iedereen wel ja, en daarmee gelooft iedereen het ook maar is dat ook daadwerkelijk zo in heel nederland. Dat zou betekenen dat je 25% aan het overbieden bent op een huis.
Ik geloof best dat er in bepaalde delen op huizen van 500k er 50k of 10% overboden word maar ik betwijfel dat dit een regel is.

Het zal vast mogelijk niet de regel zijn, maar in zowel in stad Groningen als in Noord Oost Groningen is het al best normaal. Laatst zijn wij overboden, vraagprijs was 115k en het winnend bod was 150k. Dan hebben we het over 30% overbieden. Als het zelfs zo sterk gebeurd in een incourant gebied, dan vind ik het niet gek als het in de rest van het land ook heftig is.

[Bschnitz]

https://www.welingelichte...dere-europese-landen.html

Dank u. Roep ik al 3 jaar. Eindelijk een artikel die het laat zien

[RemcoDelft]

Bschnitz schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:15:
https://www.welingelichte...dere-europese-landen.html

Dank u. Roep ik al 3 jaar. Eindelijk een artikel die het laat zien

Creatief, net na jaren van gigantische prijsstijgingen in Nederland beginnen met meten.

[Bschnitz]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:17:
[...]

Creatief, net na jaren van gigantische prijsstijgingen in Nederland beginnen met meten.

Het is wel waar, de Nederlandse crisis was BS.

Nergens voor nodig. Dit is gewoon inhaal + markt + omstandigheden rente. Perfect storm. We staan echt net pas weer op EU niveau.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:03:
[...]


Aan de andere kant als dat op bepaalde plaatsen zo is komt dat gewoon door het lokale tekort aan woningen.
Dat moet je de vraag stellen of het wonen in een bepaalde plaats een vereiste is of gewoon luxe?

Zoek voor de grap eens op funda van 175k-225k dan zijn er nog stiekem best wel wat huizen in nederland beschikbaar.

Zoals eerder gemeld gaat het dan vaak om woningen waarbij nog flink moet worden overboden. Vooral als de prijs opvallend laag is vergeleken met andere woningen in de buurt, weet je wel zeker dat het vooral om een lokkertje gaat om belangstelling te wekken.

Maar ook al zou je een huis voor 2 ton kunnen kopen en vanwege zuinig leven en een gift van je ouders daar 30k zelf van kunnen betalen, dan nog heb je een hypotheek van 170k nodig. Daarvoor heb je dus een modaal inkomen nodig, Buiten de Tweakers-bubbel is het redelijk gebruikelijk dat iemand die net met werken begint en nog op een studentenkamer woont nog niet meteen op een modaal inkomen zit. Ook als je een woning met een hypotheek van 170k zou kunnen vinden, zou dit dus voor veel mensen pas mogelijk zijn nadat ze al een tijd aan het werk zijn. Die woning zou dan dus eerder een doorstroomwoning zijn, nadat je eerst elders hebt kunnen wonen.

'In mijn tijd' was het nog mogelijk om, na een beperkte tijd ingeschreven te hebben gestaan, een goedkope huurwoning te vinden. Klein, wederopbouw-bouw en geen perfecte buurt, maar ik had in elk geval een eigen plekje. Maar tegenwoordig zit dat er vaak niet meer in. Vandaar dat ik zeg dat het probleem zit in het gebrek aan woningen in de eerste laag, dus de 'echte' starterswoningen.

[Kalentum]

Bschnitz schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:21:
[...]

Het is wel waar, de Nederlandse crisis was BS.

Nergens voor nodig. Dit is gewoon inhaal + markt + omstandigheden rente. Perfect storm. We staan echt net pas weer op EU niveau.

Ook wel opvallend uit het FD artikel:

Tegenover de versnelling van de prijsstijging staat een forse daling van het aantal verkochte woningen. In augustus dit jaar werden 9% minder huizen verkocht ten opzichte van een jaar geleden. In juli waren er zelfs 15,6% minder woningtransacties.

Seizoenseffect?

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:39:
[...]


En dan kom je weer bij de vraag wie die 'starters' zijn. Een gescheiden vijftiger kan ook een 'starter' zijn, maar komt in de discussie over betaalbaarheid nooit terug. Het kunnen blijkbaar ook alleenstaanden met MBO4 zijn (met alle respect, ik ging er vanuit dat juist voor die groep sociale woningbouw bedoeld was).

Als starter zie ik vooral de mensen die nog geen (eigen) woonruimte hebben. Dan denk ik dus eerder aan jongeren die uit een studentenkamer komen en daar weg moeten (vanwege einde studie) dan aan een gescheiden vijftiger. Omdat die weliswaar zeer ongemakkelijk zal leven, maar niet meteen op straat staat als hij niets vindt.

Overigens vind ik ook zeker dat daar ook voldoende woonruimte voor moet zijn, maar eerlijk gezegd vind ik dat net iets minder prioriteit hebben. En ik vind iemand die een sociale huurwoning zoekt ook gewoon een starter. Starter is voor mij iemand die woonruimte nodig heeft, niet noodzakelijk koop.

Zou dat de normale route moeten zijn, of is het misschien zo dat niet iedereen in een tweekapper of tussenwoning kan wonen? Voor veel mensen 'stopt' dit verhaaltje ergens, en dat is altijd zo geweest.

Haha, scherp inderdaad. Ik keek vooral naar het eerste 'stappenplan'. Bij de meeste mensen stopt het inderdaad bij een tussenwoning. Wat ook helemaal niet erg is. (Woon ik zelf ook met veel plezier in.)

[RemcoDelft]

Bschnitz schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:21:
[...]

Het is wel waar, de Nederlandse crisis was BS.

Nergens voor nodig. Dit is gewoon inhaal + markt + omstandigheden rente. Perfect storm. We staan echt net pas weer op EU niveau.

Onzin. Een van de eerste hits bij een kleine zoektocht in Belgie: https://www.immoproxio.be/nl/te-koop/meulebeke/huis/2684029/
2,5-3 ton voor 300 m2 perceel en 135 m2 nieuwbouw hoekhuis met veel ruimte er omheen.
In Belgie hebben ze geen woningnood en tekorten, daar bouwen ze gewoon. Voor de prijs van een huis daar mag je hier niet eens een kavel kopen.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 22-09-2021 19:58 ]

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:34:
[...]


Ook wel opvallend uit het FD artikel:

[...]
Seizoenseffect?

Vorig jaar lag 'alles' in het voorjaar stil en werd er juist in juli een en ander wat versoepeld. Dan zou ik het niet vreemd vinden dat er in augustus vorig jaar een piek zou zijn in de verkopen. En de verkopen dit jaar augustus dus een stuk 'normaler' zijn dan vorig jaar. Maar ik weet niet in hoeverre dit effect vorig jaar ook werkelijk heeft opgetreden.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:36:
[...]

Onzin. Een van de eerste hits bij een kleine zoektocht in Belgie: https://www.immoproxio.be/nl/te-koop/meulebeke/huis/2684029/
2,5-3 ton voor 300 m2 perceel en 135 m2 hoekhuis met veel ruimte er omheen.
In Belgie hebben ze geen woningnood en tekorten, daar bouwen ze gewoon. Voor de prijs van een huis daar mag je hier niet eens een kavel kopen.

Klopt, prijzen in België huur/koop vallen best mee. Weet niet waar dat grafiekje welingelichtekringen gevonden heeft, mssh grensgebied NL, ja dan zou het wel eens kunnen. Maar dan nog...

[Bschnitz]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:36:
[...]

Onzin. Een van de eerste hits bij een kleine zoektocht in Belgie: https://www.immoproxio.be/nl/te-koop/meulebeke/huis/2684029/
2,5-3 ton voor 300 m2 perceel en 135 m2 hoekhuis met veel ruimte er omheen.
In Belgie hebben ze geen woningnood en tekorten, daar bouwen ze gewoon. Voor de prijs van een huis daar mag je hier niet eens een kavel kopen.

% prijsstijging heeft niks met de basis prijs te maken, de rente in Duitsland en België was altijd al laag en je moest altijd al geld meenemen.

Nederland was bij definitie altijd al durder.

Het maakt nu sowieso niet meer uit wat voor maatregelen er komen. 90% leennorm maakt nu ook geen zak meer uit.

Jazeker krijg je voor minder geld meer over de grens mag je wel effe 10/20% cash meenemen

[Rubbergrover1]

juliusyoup schreef op woensdag 22 september 2021 @ 18:23:
[...]
Het zal vast mogelijk niet de regel zijn, maar in zowel in stad Groningen als in Noord Oost Groningen is het al best normaal. Laatst zijn wij overboden, vraagprijs was 115k en het winnend bod was 150k. Dan hebben we het over 30% overbieden. Als het zelfs zo sterk gebeurd in een incourant gebied, dan vind ik het niet gek als het in de rest van het land ook heftig is.

De stad Groningen is natuurlijk ook niet bepaald incourant gebied. Leuk extreem voorbeeld van de markt in de stad Groningen: https://nvmonlinebieden.nvm.nl/bid/944 Startprijs 2 ton (veel te laag natuurlijk...) en uiteindelijk was het hoogste bod 338.500. En dit is geen uitzondering. Even heel simpel, een vooroorlogs appartement met twee kleine slaapkamers gaan sowieso meer dan 3 ton kosten, met tuintje erbij nog een paar 10k extra. Als je een vergelijkbare woning op Funda zou vinden voor veel minder geld, da weet je bij voorbaat dat hier simpelweg veel meer op overboden zal gaan worden. (Ik heb helaas geen inzicht in alle verkoopprijzen.)

Wat betreft de provincie Groningen, dat is al een paar jaar een van de gebieden die binnen Nederland de hoogste prijsstijgingen hebben. De woningen komen ook van heel laag natuurlijk, dus de prijze zijn nog steeds relatief laag, maar dat hier ook overbieden steeds gewoner wordt is niet gek.

[RemcoDelft]

Bschnitz schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:44:
[...]


% prijsstijging heeft niks met de basis prijs te maken, de rente in Duitsland en België was altijd al laag en je moest altijd al geld meenemen.

Nederland was bij definitie altijd al durder.

Het maakt nu sowieso niet meer uit wat voor maatregelen er komen. 90% leennorm maakt nu ook geen zak meer uit.

Jazeker krijg je voor minder geld meer over de grens mag je wel effe 10/20% cash meenemen

Oftewel een veel gezondere situatie over de grens

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:51:
[...]

De stad Groningen is natuurlijk ook niet bepaald incourant gebied. Leuk extreem voorbeeld van de markt in de stad Groningen: https://nvmonlinebieden.nvm.nl/bid/944 Startprijs 2 ton (veel te laag natuurlijk...) en uiteindelijk was het hoogste bod 338.500. En dit is geen uitzondering. Even heel simpel, een vooroorlogs appartement met twee kleine slaapkamers gaan sowieso meer dan 3 ton kosten, met tuintje erbij nog een paar 10k extra. Als je een vergelijkbare woning op Funda zou vinden voor veel minder geld, da weet je bij voorbaat dat hier simpelweg veel meer op overboden zal gaan worden. (Ik heb helaas geen inzicht in alle verkoopprijzen.)

Veel te groot voor een startende alleenstaande natuurlijk.

En prima te betalen voor een stel MBO'ers met een paar jaar werkervaring die een gezin willen beginnen.

[Bschnitz]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 20:00:
[...]

Oftewel een veel gezondere situatie over de grens

Dat klopt, die hebben niet voor niks geen 60% eigendom, het was gewoon altijd al lastiger. Huizen gaan naar de volgende generatie en daar wonen soms ook nog opa en oma in.

Ach, de Nederlandse huizenmarkt is gewoon een grote kapitalisme try-out xD

Nu schuift alles 200/300K op haha

Straks zitten we allemaal met huizen van 1 miljoen en kunnen niks meer xD dan verkopen we die en gaan naar buitenland met pensioen.

Of we blijven in Nederland en kopen alle startwoningen en flats op

[Laapo]

Haaglanden schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:17:
Al 2 jaar roepen ‘experts’ op ‘feestboek’ dat het gaat klappen. Maar stel je voor dat een huis in 2 jaar van 200k naar 300k is gestegen, en de huizenmarkt klapt. Dan kom je alsnog uit rond de 250k toch? Het kan toch nooit zo snel zakken als dat het stijgt?

Op het Tweakers van de financiële wereld, IEX, loopt er al 10 jaar een topic met tigduizend reacties dat de huizenmarkt echt ieder moment gaat klappen. Interessant leesvoer.

[Laapo]

Requiem19 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:31:
Even wat anders. Nog een 'shockerende' N=1 ervaring.

In het nieuwbouwproject waar wij in 2020 een woning gekocht hebben zijn de prijzen voor de volgende fase nogal... drastisch verhoogd.

Als voorbeeld: een vrijstaande woning met kavel van +/- 500m koste in 2020 ongeveer 595k. In de volgende fase, die nu net te koop komt, kost een vergelijkbare woning tussen de 760k en 872k.

Dat is een flinke toename!

Ik heb ongeveer hetzelfde gehad met de nieuwbouwwoning die ik in 2016 had gekocht. Een jaar later werd de laatste fase voor 35% meer aangeboden. Wel op een veel lager bedrag.

Reken er maar op dat er mensen bij zijn die de woning vlak voor of na oplevering al te koop aanbieden. Die bedenken opeens dat ze toch prima wonen, 200k+ schoon in het handje is ook wel fijn.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 20:41:
[...]
Reken er maar op dat er mensen bij zijn die de woning vlak voor of na oplevering al te koop aanbieden. Die bedenken opeens dat ze toch prima wonen, 200k+ schoon in het handje is ook wel fijn.

Volgens mij is er vaak een antispeculatiebeding en moet je de woning minstens een bepaalde tijd aanhouden.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 20:47:
[...]

Volgens mij is er vaak een antispeculatiebeding en moet je de woning minstens een bepaalde tijd aanhouden.

Bij de wat goedkopere woningen. 400+ 600+ kom je dat nauwelijks tegen.

Edit: 400 is tegenwoordig gewoon 'goedkoop'.

[ Voor 8% gewijzigd door Laapo op 22-09-2021 20:52 ]

[Dalive]

Laapo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 20:41:
[...]


Ik heb ongeveer hetzelfde gehad met de nieuwbouwwoning die ik in 2016 had gekocht. Een jaar later werd de laatste fase voor 35% meer aangeboden. Wel op een veel lager bedrag.

Reken er maar op dat er mensen bij zijn die de woning vlak voor of na oplevering al te koop aanbieden. Die bedenken opeens dat ze toch prima wonen, 200k+ schoon in het handje is ook wel fijn.

Ik zie ze op Funda ook vaak voorbij komen, vandaag nog deze:
https://www.funda.nl/koop...uis-42440991-doorkijk-18/

Steeds meer nieuwbouwwijken rondom Rotterdam hier hebben ook een bewoningsplicht van een x aantal jaren, maar dat komt allemaal weer veel te laat...

[Pauwl]

Requiem19 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:31:
Even wat anders. Nog een 'shockerende' N=1 ervaring.

In het nieuwbouwproject waar wij in 2020 een woning gekocht hebben zijn de prijzen voor de volgende fase nogal... drastisch verhoogd.

Als voorbeeld: een vrijstaande woning met kavel van +/- 500m koste in 2020 ongeveer 595k. In de volgende fase, die nu net te koop komt, kost een vergelijkbare woning tussen de 760k en 872k.

Dat is een flinke toename!

Ik heb toevallig een week geleden hetzelfde gezien. Ik had mij ingeschreven voor informatie over een nieuw bouwplan in regio Heerhugowaard. Eerder plan (van dit jaar nog) was een 2/1 kap rond 480/500, nu zaten ze op 600/650. Bizar. Ik heb de brochure snel dichtgeklapt en er niet meer naar teruggekeken.

[YakuzA]

Haaglanden schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:17:
Al 2 jaar roepen ‘experts’ op ‘feestboek’ dat het gaat klappen. Maar stel je voor dat een huis in 2 jaar van 200k naar 300k is gestegen, en de huizenmarkt klapt. Dan kom je alsnog uit rond de 250k toch? Het kan toch nooit zo snel zakken als dat het stijgt?

En ookal daalt het dan van 300k naar 180k, zolang je je hypotheek kan blijven betalen heb je nog steeds geen probleem.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:36:
[...]

Onzin. Een van de eerste hits bij een kleine zoektocht in Belgie: https://www.immoproxio.be/nl/te-koop/meulebeke/huis/2684029/
2,5-3 ton voor 300 m2 perceel en 135 m2 nieuwbouw hoekhuis met veel ruimte er omheen.
In Belgie hebben ze geen woningnood en tekorten, daar bouwen ze gewoon. Voor de prijs van een huis daar mag je hier niet eens een kavel kopen.

Ligt volgens mij ook wel een beetje in een minder gewild deel van België met een redelijke reistijd naar de grote steden. Als je in Nederland bijvoorbeeld richting de Noordoostpolder gaat,
https://www.funda.nl/koop...17-philip-de-koninck-4-5/ is volgens mij ook best een redelijk aanbod in een vergelijkbare prijscategorie (170 m2 wonen, 351 m2 grond). Ligt volgens mij een stuk gunstiger dan die Belgische woning.

[CVTTPD2DQ]

juliusyoup schreef op woensdag 22 september 2021 @ 18:23:
Het zal vast mogelijk niet de regel zijn, maar in zowel in stad Groningen als in Noord Oost Groningen is het al best normaal. Laatst zijn wij overboden, vraagprijs was 115k en het winnend bod was 150k. Dan hebben we het over 30% overbieden. Als het zelfs zo sterk gebeurd in een incourant gebied, dan vind ik het niet gek als het in de rest van het land ook heftig is.

Dat is goed uit te leggen; een huis dat vér onder de courante prijs wordt aangeboden krijgt een hoop bekijks, een hoop biedingen. Dus verhoudingsgewijs véél mensen hebben een ervaring met een té goedkoop huis waar enorm werd overboden.

[pizzacabonara]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:53:
Ben ik de enige die het opvalt hoe de hosannamachine weer volop draait? De een na de ander roept hoe fantastisch het gaat met de economie en hoe goed de economie gaat groeien. Ondertussen zijn de koopkrachtverwachtingen 0,1%. Meestal werd er dik +1 of +2% geroepen, en de realiteit was meestal dat men slechter af was. Nu heb je een CAO-loonsverhoging van 2+% nodig voor 0,1% meer koopkracht, dus je kan er donder op zeggen dat heel veel mensen volgend jaar een paar procent minder koopkracht hebben.
De inflatie giert de tent uit, +25% in de supermarkt is voor heel veel producten heel normaal, en op de huizen- en aandelenmarkten ondertussen ook.

Maar de economie gaat goed hoor! Ja echt waar, geloof het maar.
Als de economie echt goed zou gaan, zou de rente op 5% staan en niet negatief hoeven te zijn. Er is een krankzinnige situatie aan de gang die nooit houdbaar kan zijn, alles is afhankelijk van gratis geld, maar zolang iedereen doet alsof het goed gaat speelt het orkest nog even door.

Absoluut, iedereen gaat er ook weer vol in mee. Van journalisten hoor je nauwelijks kritiek. We komen sterker uit de crisis! vind je het gek met dat miljardeninfuus. Inflatie, geen woord over. Economie moet groeien! Het gaat helemaal niet goed op veel vlakken.

[ Voor 3% gewijzigd door pizzacabonara op 22-09-2021 21:44 ]

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:51:
En dit is geen uitzondering. Even heel simpel, een vooroorlogs appartement met twee kleine slaapkamers gaan sowieso meer dan 3 ton kosten, met tuintje erbij nog een paar 10k extra.

Zeg er dan ook even bij dat het om een sjiek gerenoveerd jaren '30 appartement gaat, met hagelnieuwe keuken, en waarschijnlijk in de 'juiste' buurt? Als je voor "waar voor je geld" gaat, kun je ook andere voorbeelden vinden (jaren '80 rijtje, ook alles recent gerenoveerd, aardige lap tuin en parkeergelegenheid voor) voor minder geld. Minder charmant, dat zeker. Maar het is nog niet zo dat die 338k een soort minimumprijs is voor een klein rotflatje. (Nog los van de cosmopolitische kwaliteiten die Groningen ongetwijfeld heeft).

En binnen 30km van Groningen koop je voor hetzelfde geld vrijstaand. In de Randstad (maar ook in Brabant en Gelderland) is die tijd wel voorbij. Maar nog steeds heb je daar enorme prijsverschillen binnen een paar km. Zelf heb ik een voorkeur voor in de stad wonen zonder auto, maar gezien het gemak waarmee de gemiddelde Nederlander in de auto stapt verbaast het me dat die prijsgradient zo sterk is.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 20:14:
[...]


Veel te groot voor een startende alleenstaande natuurlijk.

En prima te betalen voor een stel MBO'ers met een paar jaar werkervaring die een gezin willen beginnen.

Uiteraard, maar het ging over het overbieden. En daarbij ging het mij er meer om dat er ook bij de wat goedkopere woningen soms flink wordt overboden. Dat het overbieden soms juist bij die goedkopere woningen flink hoog is, omdat ze soms bewust veel te laag in de markt zijn gezet.

[XWB]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 19:36:
[...]

Onzin. Een van de eerste hits bij een kleine zoektocht in Belgie: https://www.immoproxio.be/nl/te-koop/meulebeke/huis/2684029/
2,5-3 ton voor 300 m2 perceel en 135 m2 nieuwbouw hoekhuis met veel ruimte er omheen.
In Belgie hebben ze geen woningnood en tekorten, daar bouwen ze gewoon. Voor de prijs van een huis daar mag je hier niet eens een kavel kopen.

In België is de huizenmarkt zeker niet zo erg als in Nederland. Starters kunnen daar prima een huis vinden en kopen. En sowieso kon je daar altijd wel een groot huis voor relatief weinig kopen. Maar er is wel een stijging gaande en men maakt zich zorgen:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210623_97959687

De woningprijzen gaan almaar sneller omhoog. Dat blijkt uit de jongste vastgoedindex van Statbel, het Belgische instituut voor de statistiek. In het eerste kwartaal van dit jaar lag het globale prijsniveau van de verkochte woningen 6,7 procent hoger dan in de eerste drie maanden van vorig jaar. Voor nieuwe woningen bedroeg de prijstoename op jaarbasis 4,5 procent, voor bestaande woningen was dat 7,6 procent.

Een vergelijking met de vorige jaren leert dat het om een erg forse prijsstijging gaat. Ook in het laatste kwartaal van 2020 was er al sprake van een prijstoename met 5,7 procent. Dat was een pak meer dan in de eerste kwartalen van ­vorig jaar, toen er prijsstijgingen waren van 3 à 4 procent. Ook in de voorgaande periode 2017-2019 schommelde de prijstoename van het vastgoed op 3 à 4 procent.

Deze meneer bij BNP Paribas Fortis maakt zich dan ook zorgen:

Toch is er meer aan de hand, meent Koen De Leus, chief economist bij BNP Paribas Fortis. ‘De prijsstijgingen in de woningmarkt zijn vrijwel volledig veroorzaakt door het monetaire beleid. Door de extra fiscale en monetaire versoepelingen na corona is de rente lager dan ooit. Kopers profiteren van die extreem positieve impuls en investeren in vastgoed. Dat duwt de prijzen de hoogte in.’

‘Hoe ver kan die trend gaan?’, vraagt De Leus zich af. ‘Is vastgoed overgewaardeerd? Dreigt er een zeepbel?’

Is er sprake van een bubbel, en wat als die klapt?

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:02:
[...]


Zeg er dan ook even bij dat het om een sjiek gerenoveerd jaren '30 appartement gaat, met hagelnieuwe keuken, en waarschijnlijk in de 'juiste' buurt?

Het is een buurt met redelijk veel studentenwoningen en niet bepaald de Goudkust van de stad Groningen. Maar het ging mij ook niet om het zoeken naar een goedkope woning.

Het ging mij er meer om dat je van een bepaald soort woningen weet wat die waard zijn, omdat die redelijk veel voorkomen (in dit geval vooroorlogs appartement met twee slaapkamertjes in de ring rond het centrum). En dat de vraagprijs en hoeveel er overboden wordt dan weinig zegt over de gekte op de markt. Dat als je zo'n woning voor 325k in de markt zet, er waarschijnlijk nauwelijks overboden wordt, maar als je zo'n woning voor 2 ton in de markt zet, het lijkt alsof de markt ontploft en overkookt. Omdat die woning uiteindelijk voor de zelfde verkoopprijs van de hand gaat, maar dat gaat op papier op een gigantische overbieding lijkt.

Anders gezegd, hoeveel er overboden wordt zegt niet alles. Het geeft vooral aan of de verkopers de woning expres voor een lage prijs op Funda zetten of dat ze een reële vraagprijs hebben. En vanuit de kopers: laat je niet gek maken door ogenschijnlijke koopjes, maar kijk eerst hoeveel zo'n woning in de markt zou moeten doen. Vind je dat te veel, denk dan niet dat je een vergelijkbare woning met een veel lagere vraagprijs wel zou kunnen krijgen. Omdat de uiteindelijke verkoopprijs dan toch een stuk hoger zal liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 22-09-2021 22:25 ]

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 21:06:
[...]

Ligt volgens mij ook wel een beetje in een minder gewild deel van België met een redelijke reistijd naar de grote steden. Als je in Nederland bijvoorbeeld richting de Noordoostpolder gaat,
https://www.funda.nl/koop...17-philip-de-koninck-4-5/ is volgens mij ook best een redelijk aanbod in een vergelijkbare prijscategorie (170 m2 wonen, 351 m2 grond). Ligt volgens mij een stuk gunstiger dan die Belgische woning.

170 m2 klinkt leuk, maar het is een huis met 1 slaapkamer en een zolder met schuin dak. De woonkamer is nog geen 4 meter smal dus die 170 m2 is vooral leuk op papier.
En de prijs hebben ze verlaagd door de grondprijs er vanaf te trekken. Dat komt er nog bij. Dan is het veel geld voor een huis onder de zeespiegel met schrootjes i.p.v. bakstenen.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 22-09-2021 22:36 ]

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:29:
[...]

170 m2 klinkt leuk, maar het is een huis met 1 slaapkamer en een zolder met schuin dak. De woonkamer is nog geen 4 meter smal dus die 170 m2 is vooral leuk op papier.
En de prijs hebben ze verlaagd door de grondprijs er vanaf te trekken. Dat komt er nog bij.

Uiteraard zijn er verschillen. Dit was ook maar 1 voorbeeld om aan te geven dat je in in Nederland voor rond de 3 ton een nieuwbouwwoning met vergelijkbare oppervlaktes kunt krijgen. En dat het niet zo hoeft te zijn dat je door te kiezen voor België per definitie ineens veel meer huis krijgt.

[anon054630]

XWB schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:21:
[...]


In België is de huizenmarkt zeker niet zo erg als in Nederland. Starters kunnen daar prima een huis vinden en kopen. En sowieso kon je daar altijd wel een groot huis voor relatief weinig kopen. Maar er is wel een stijging gaande en men maakt zich zorgen:


[...]


[Afbeelding]

Deze meneer bij BNP Paribas Fortis maakt zich dan ook zorgen:


[...]


Is er sprake van een bubbel, en wat als die klapt?

Mijn (wellicht voor velen waardeloze) mening:
-de rente blijft nog 20-30 jaar laag
-de prijzen kunnen mijn inziens op 10 jaar nog maal 2 (dus 2 maal ‘te snel’ stijgen)
-de vastgoedmarkt in België is erg goedkoop, ook op toplocaties.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:03:
[...]

Uiteraard, maar het ging over het overbieden. En daarbij ging het mij er meer om dat er ook bij de wat goedkopere woningen soms flink wordt overboden. Dat het overbieden soms juist bij die goedkopere woningen flink hoog is, omdat ze soms bewust veel te laag in de markt zijn gezet.

Dat overbieden zegt helemaal niks meer. Begint een beetje standaard tactiek te worden om woningen te laag in de markt te zetten. Lekker veel interesse, kopers vinden overbieden normaal en verkopers zijn in hun nopjes met het goede resultaat.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:58:
[...]


Dat overbieden zegt helemaal niks meer. Begint een beetje standaard tactiek te worden om woningen te laag in de markt te zetten. Lekker veel interesse, kopers vinden overbieden normaal en verkopers zijn in hun nopjes met het goede resultaat.

Precies, dat is net wat ik bedoel. Als je weet dat een bepaald soort woning rond de 325k zou moeten opbrengen, dan kun je die woning voor die prijs in de markt zetten maar ook voor 2 ton. Er zijn dan genoeg mensen die de illusie hebben dat ze een woning die 325k waard is dan voor een koopje zouden kunnen krijgen, maar die vervolgens gedesillusioneerd en gefrustreerd raken omdat 'de markt zo gek is dat je 125k moet overbieden'.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:02:

En binnen 30km van Groningen koop je voor hetzelfde geld vrijstaand. In de Randstad (maar ook in Brabant en Gelderland) is die tijd wel voorbij. Maar nog steeds heb je daar enorme prijsverschillen binnen een paar km. Zelf heb ik een voorkeur voor in de stad wonen zonder auto, maar gezien het gemak waarmee de gemiddelde Nederlander in de auto stapt verbaast het me dat die prijsgradient zo sterk is.

Brabant ligt het er vooral aan hoe snel je naar eindhoven kan rijden. Maar aangezien we ook geen werkbaar OV hebben is de stad daardoor weer wat aantrekkelijker. Ik woon niet in de stad maar dat betekend dus ook overal met de auto heen. Grote voordeel is dat ik nu dus van 3 biertjes aangeschoten ben en ik goedkoop ga stappen want alleen cola drink je niet zo heel veel.

Maar inderdaad is het gewoon soms 5km verder van het centrum van de stad maar wel meteen 25% goedkoper. Voor 100k kan je een best leuke auto rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 23-09-2021 08:16 ]

[Afas]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:16:
[...]


Brabant ligt het er vooral aan hoe snel je naar eindhoven kan rijden. Maar aangezien we ook geen werkbaar OV hebben is de stad daardoor weer wat aantrekkelijker. Ik woon niet in de stad maar dat betekend dus ook overal met de auto heen. Grote voordeel is dat ik nu dus van 3 biertjes aangeschoten ben en ik goedkoop ga stappen want alleen cola drink je niet zo heel veel.

Maar inderdaad is het gewoon soms 5km verder van het centrum van de stad maar wel meteen 25% goedkoper. Voor 100k kan je een best leuke auto rijden.

Dat Eindhoven booming is klopt, maar ook den Bosch en Breda zijn erg populair want mooie steden en je bent relatief snel in de randstad.

[alexbl69]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:53:
Ben ik de enige die het opvalt hoe de hosannamachine weer volop draait? De een na de ander roept hoe fantastisch het gaat met de economie en hoe goed de economie gaat groeien. Ondertussen zijn de koopkrachtverwachtingen 0,1%. Meestal werd er dik +1 of +2% geroepen, en de realiteit was meestal dat men slechter af was. Nu heb je een CAO-loonsverhoging van 2+% nodig voor 0,1% meer koopkracht, dus je kan er donder op zeggen dat heel veel mensen volgend jaar een paar procent minder koopkracht hebben.
De inflatie giert de tent uit, +25% in de supermarkt is voor heel veel producten heel normaal, en op de huizen- en aandelenmarkten ondertussen ook.

Maar de economie gaat goed hoor! Ja echt waar, geloof het maar.
Als de economie echt goed zou gaan, zou de rente op 5% staan en niet negatief hoeven te zijn. Er is een krankzinnige situatie aan de gang die nooit houdbaar kan zijn, alles is afhankelijk van gratis geld, maar zolang iedereen doet alsof het goed gaat speelt het orkest nog even door.

Omtzigt stipte het in zijn betoog gisteren aan... er zijn flink wat producten/diensten die niet mee worden genomen in de inflatieberekening. Vermoed dat dat precies de producten/diensten zijn die flink in prijs stijgen.

Zit zelf in de bouw, en wordt geconfronteerd met prijsverhogingen tussen de 20 en 60% vanaf 1 januari (de datum waarop de prijzen sowieso al verhoogd werden). En dan nog moet je maar hopen dat goederen gewoon leverbaar zijn, want de tekorten zijn enorm.

Voor de woonlasten wordt echter enkel gekeken naar wat men maandelijks kwijt is, en dat blijft door de (tijdelijk) lage rente nog wel binnen de perken. Maar de kosten voor nieuw- en verbouw ontploffen momenteel. Je gaat mij niet wijsmaken dat we daar op korte of middellange termijn niets van gaan merken.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:36:
[...]

Omtzigt stipte het in zijn betoog gisteren aan... er zijn flink wat producten/diensten die niet mee worden genomen in de inflatieberekening. Vermoed dat dat precies de producten/diensten zijn die flink in prijs stijgen.

Zit zelf in de bouw, en wordt geconfronteerd met prijsverhogingen tussen de 20 en 60% vanaf 1 januari (de datum waarop de prijzen sowieso al verhoogd werden). En dan nog moet je maar hopen dat goederen gewoon leverbaar zijn, want de tekorten zijn enorm.

Voor de woonlasten wordt echter enkel gekeken naar wat men maandelijks kwijt is, en dat blijft door de (tijdelijk) lage rente nog wel binnen de perken. Maar de kosten voor nieuw- en verbouw ontploffen momenteel. Je gaat mij niet wijsmaken dat we daar op korte of middellange termijn niets van gaan merken.

Tja dan is het logisch dat de prijzen van huizen ook met 20-60% stijgen want een zeer groot deel daar is natuurlijk materialen. En als die al niet geleverd worden schiet het bouwen van huizen ook niet echt op.

Op korte termijn merken we dit nog niet omdat de rente zo laag staat en de inflatie gewoon hoog is. Dus geld lenen kost nu niets. Zodra de rente omhoog gaat dan gaan veel mensen het voelen.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:36:
[...]
Zit zelf in de bouw, en wordt geconfronteerd met prijsverhogingen tussen de 20 en 60% vanaf 1 januari (de datum waarop de prijzen sowieso al verhoogd werden). En dan nog moet je maar hopen dat goederen gewoon leverbaar zijn, want de tekorten zijn enorm.

Voor de woonlasten wordt echter enkel gekeken naar wat men maandelijks kwijt is, en dat blijft door de (tijdelijk) lage rente nog wel binnen de perken. Maar de kosten voor nieuw- en verbouw ontploffen momenteel.

Daarom heeft het 'versnellen' van de bouwprocedures bij de gemeentes ook weinig zin voor het oplossen van de problemen in de woningmarkt. 'Bouwen-bouwen-bouwen' klinkt leuk, maar is dus niet realistisch. Zal vooral betekenen dat er nog meer vraag komt naar bouwmiddelen en deze alleen maar nog duurder worden.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:16:
[...]


Brabant ligt het er vooral aan hoe snel je naar eindhoven kan rijden. Maar aangezien we ook geen werkbaar OV hebben is de stad daardoor weer wat aantrekkelijker. Ik woon niet in de stad maar dat betekend dus ook overal met de auto heen. Grote voordeel is dat ik nu dus van 3 biertjes aangeschoten ben en ik goedkoop ga stappen want alleen cola drink je niet zo heel veel.

Maar inderdaad is het gewoon soms 5km verder van het centrum van de stad maar wel meteen 25% goedkoper. Voor 100k kan je een best leuke auto rijden.

100k kost maar 100 euro per maand, dus kan je weinig auto voor rijden. Dus ik snap het wel als je het kan lenen dat je 100k meer wil betalen om in de stad te wonen ipv erbuiten.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 22:23:
Anders gezegd, hoeveel er overboden wordt zegt niet alles. Het geeft vooral aan of de verkopers de woning expres voor een lage prijs op Funda zetten of dat ze een reële vraagprijs hebben. En vanuit de kopers: laat je niet gek maken door ogenschijnlijke koopjes, maar kijk eerst hoeveel zo'n woning in de markt zou moeten doen. Vind je dat te veel, denk dan niet dat je een vergelijkbare woning met een veel lagere vraagprijs wel zou kunnen krijgen. Omdat de uiteindelijke verkoopprijs dan toch een stuk hoger zal liggen.

Ik heb in die positie gezeten, en zo makkelijk is het niet. Het voortdurende aanbod aan 'koopjes' verpest je prijsgevoel. Je bent immers eerst een paar weken (of maanden) aan het kijken op Funda, zonder dat je in de gaten hebt dat die 'leuke' woningen zo leuk lijken omdat ze veel te goedkoop in de markt staan. Je gaat een paar keer bezichtigen, wordt telkens overboden, en dán begin je pas te snappen hoe het spelletje werkt.

Huizen die 'correct' geprijsd zijn lijken te duur. Misschien is het toeval, maar zodra ik (ook op basis van kadastergegevens) een gevoel kreeg voor de 'echte' marktprijzen, en een enorme noucmen-achtige spreadsheet had gebouwd, heb ik de vraagprijs geboden op een huis dat - naar mijn mening - voor een redelijke prijs in de markt stond. Het is wel twee jaar geleden, maar het bod werd gelijk geaccepteerd. Achteraf bezien (kadasterdata loopt nu eenmaal achter) was 5000 euro minder ook nog wel redelijk geweest, maar het is niet anders.

Maar ik vraag me af hoe deze markt werkt voor mensen die minder rationeel in het leven staan en geen spreadsheet maken van vierkantemeters en verwachte onderhoudskosten. Ik kan me best voorstellen dat 'wanhopig veel te veel overbieden' hun manier is om alsnog aan een huis te komen.

Afas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:22:
Dat Eindhoven booming is klopt, maar ook den Bosch en Breda zijn erg populair want mooie steden en je bent relatief snel in de randstad.

Aan de andere kant zijn steden en dorpen die dichter bij de randstad liggen weer een stuk minder "booming". Volgens mij is Dordrecht nog altijd een stuk goedkoper om te wonen dan Breda. Dus ik geloof eigenlijk niet dat nabijheid tot de randstad de beslissende of zelfs maar een belangrijke factor is.

Je ziet ook enorme prijsverschillen in Zuid-Limburg, en de regio Groningen lijkt kampioen prijsverschillen te zijn. Nabijheid tot de Randstad? Natuurlijk niet.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:56:
[...]

100k kost maar 100 euro per maand, dus kan je weinig auto voor rijden. Dus ik snap het wel als je het kan lenen dat je 100k meer wil betalen om in de stad te wonen ipv erbuiten.

Dat is voor iedereen persoonlijk. Voor deze prijs +100k heb ik ongeveer de helft in de stad. En ik wil ook mensen kunnen uitnodigen en dat gaat in de stad gewoon lastig, mensen moeten ook kunnen parkeren.
Ligt er erg aan waar je sociale leven zich bevind, zit dit allemaal in 1 stad is het handig in die stad, zit het verspreid door nederland is een dorp handiger want dan kan je bezoek gewoon parkeren.

[Afas]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:57:
[...]

[...]


Aan de andere kant zijn steden en dorpen die dichter bij de randstad liggen weer een stuk minder "booming". Volgens mij is Dordrecht nog altijd een stuk goedkoper om te wonen dan Breda. Dus ik geloof eigenlijk niet dat nabijheid tot de randstad de beslissende of zelfs maar een belangrijke factor is.

Je ziet ook enorme prijsverschillen in Zuid-Limburg, en de regio Groningen lijkt kampioen prijsverschillen te zijn. Nabijheid tot de Randstad? Natuurlijk niet.

Er zijn inderdaad grote verschillen en mensen wonen nu eenmaal liever in Breda dan in Dordrecht. Mogelijk is dat ook het 'Brabander' effect en Dordrecht is toch net Zuid-Holland. Wat ook een steeds belangrijkere locatie factor schijnt te worden in de verbinding met een IC station. Zeker richting de randstad speelt dat een rol omdat veel mensen in Brabant wonen en in Rotterdam of Utrecht werken. De trein is dan vaak de snelste optie als je in de buurt van het station woont.

Locatiefactoren zijn sowieso erg interessant, daar is in het verleden heel veel onderzoek naar gedaan. Zo is voor bedrijventerreinen in de randstad de positie t.o.v. Schiphol altijd volstrekt dominant geweest in vraag en aanbod en daarmee de prijs die gevraagd kon worden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:57:
[...]

Maar ik vraag me af hoe deze markt werkt voor mensen die minder rationeel in het leven staan en geen spreadsheet maken van vierkantemeters en verwachte onderhoudskosten. Ik kan me best voorstellen dat 'wanhopig veel te veel overbieden' hun manier is om alsnog aan een huis te komen.

Precies, volgens mij is het bij een hoop van de mensen die op deze manier door de markt gefrustreerd worden zo, dat die frustratie vooral veroorzaakt is doordat ze op het verkeerder been zijn gezet. Als je een redelijk beeld hebt van wat in de huidige markt een normale prijs is (aankoopmakelaar, kadaster, Walter living etc.), dan weet je ook ongeveer wat je moet bieden om kans te maken op een woning. Maar veel mensen weten dat niet goed (of ze hebben nog de prijzen van vorig jaar of langer geleden in het hoofd) en denken dan dat ze werkelijk een kans maken met een veel te laag bod, als dat bod hoger is dan de vraagprijs van zulke te laag geprijsde woningen.

Maar als je enig voorwerk doet, of laat doen, dan blijkt dat de verkoopprijzen vaak helemaal niet zo 'willekeurig hoog' zijn, maar dat er wel een duidelijke lijn zit in de prijzen van de woningen. Als je dit inzicht hebt, dan heb je ook een betere indicatie wat je moet bieden om werkelijk een kans te maken.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:03:
[...]


Dat is voor iedereen persoonlijk. Voor deze prijs +100k heb ik ongeveer de helft in de stad. En ik wil ook mensen kunnen uitnodigen en dat gaat in de stad gewoon lastig, mensen moeten ook kunnen parkeren.

Je deed het voorkomen alsof je een vergelijkbare woning een paar kilometer verder een ton goedkoper zou zijn. Maar als het om een heel ander soort woning gaat, dan speelt dat uiteraard ook mee. (En vaak heeft dat een grotere rol dan of de woning iets duurder of iets goedkoper is.)

[Vorkie]

Vergeet de "thuiswerkfactor" niet.

Waarom zou je in Dordrecht wonen als je ook in het schone Brabant kan wonen.

Of waarom zou je in Maastricht gaan wonen, als je in Geleen aan de bosrand kan wonen?

Waarom zou je in Utrecht gaan wonen, als je ook achter Amersfoort kan wonen?

2x per week <4 uurtjes in de auto, veelal ben je sneller op je werk vanaf buiten de stad, dan in de stad (in sommige steden)

[Rubbergrover1]

Afas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:19:
[...]
Mogelijk is dat ook het 'Brabander' effect en Dordrecht is toch net Zuid-Holland.

Ehm, misschien ben ik een beetje dom, maar wat is het 'Brabander' effect?

[JanHenk]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:57:
[...]

Misschien is het toeval, maar zodra ik (ook op basis van kadastergegevens) een gevoel kreeg voor de 'echte' marktprijzen, en een enorme noucmen-achtige spreadsheet had gebouwd, heb ik de vraagprijs geboden op een huis dat - naar mijn mening - voor een redelijke prijs in de markt stond.

In anders nieuws:

Er lijkt daadwerkelijk wat te onderhandelen bij de algemene beschouwingen. De kans is groot dat de verhuurdersheffing eraf gaat of in ieder geval wordt verminderd.

Wat is de verhuurdersheffing:
- De verhuurdersheffing is alleen van toepassing op DAEB-vastgoed (sociale huur dus);
- Je bent het verschuldigd bij verhuur van meer dan 50 vhe (verhuureenheden).

Bij de introductie werden alleen woningcorporaties hierdoor geraakt (of particuliere beleggers met heel veel vastgoed). Het maakt een behoorlijk deel van hun begroting uit.

De verhuurdersheffing is feitelijk een bevoordeling van de kleine verhuurders, de particulieren met een paar panden hebben er namelijk geen last van. Terwijl woningcorporaties ter betaling van de vennootschapsbelasting en ook de verhuurdersheffing juist afscheid is gaan nemen van sociaal vastgoed.

Mijn mening: er moet een gelijk fiscaal speelveld zijn tussen woningcorporaties, particuliere verhuurders en grote beleggingsinstellingen. De afschaffing van de verhuurdersheffing is een stap in die richting.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:35:
[...]

Ehm, misschien ben ik een beetje dom, maar wat is het 'Brabander' effect?

Dat je nogal gehecht bent aan Brabant en eigenlijk niet buiten Brabant wilt wonen

[Rubbergrover1]

Afas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:40:
[...]
Dat je nogal gehecht bent aan Brabant en eigenlijk niet buiten Brabant wilt wonen

Ah, ok, die kende ik nog niet.

Aan de andere kant heb ik ook het idee dat bij veel mensen uit de meer Noordelijke streken juist enige aversie is tegen wonen in Brabant. Maar misschien dat dat effect een stuk minder sterk is.

[Afas]

JanHenk schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:39:
[...]





In anders nieuws:

Er lijkt daadwerkelijk wat te onderhandelen bij de algemene beschouwingen. De kans is groot dat de verhuurdersheffing eraf gaat of in ieder geval wordt verminderd.

Wat is de verhuurdersheffing:
- De verhuurdersheffing is alleen van toepassing op DAEB-vastgoed (sociale huur dus);
- Je bent het verschuldigd bij verhuur van meer dan 50 vhe (verhuureenheden).

Bij de introductie werden alleen woningcorporaties hierdoor geraakt (of particuliere beleggers met heel veel vastgoed). Het maakt een behoorlijk deel van hun begroting uit.

De verhuurdersheffing is feitelijk een bevoordeling van de kleine verhuurders, de particulieren met een paar panden hebben er namelijk geen last van. Terwijl woningcorporaties ter betaling van de vennootschapsbelasting en ook de verhuurdersheffing juist afscheid is gaan nemen van sociaal vastgoed.

Mijn mening: er moet een gelijk fiscaal speelveld zijn tussen woningcorporaties, particuliere verhuurders en grote beleggingsinstellingen. De afschaffing van de verhuurdersheffing is een stap in die richting.

Ze zijn de algemene beschouwingen begonnen met een open uitnodiging om 900 miljoen te verdelen en met een karige impuls voor de woningmarkt in de begroting. Dus was het vrij logisch dat het geld daar grotendeels naartoe zou gaan. En omdat iedereen weet dat de verhuurdersheffing niet te handhaven is, was dit niet erg verrassend resultaat. Het is ook een beetje broekzak-vestzak. Want als corporaties te weinig middelen hebben zal de overheid toch bij moeten springen als je de wachtlijst niet nog langer wilt maken. Gaat het niet via de staat dan via de grondprijs en dus de gemeentes. Die klagen alleen al steen en been dat ze veel te weinig middelen hebben om wettelijke taken uit te voeren en kloppen dus ook wie bij het rijk aan omdat projecten anders niet van de grond komen.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:46:
[...]

Ah, ok, die kende ik nog niet.

Aan de andere kant heb ik ook het idee dat bij veel mensen uit de meer Noordelijke streken juist enige aversie is tegen wonen in Brabant. Maar misschien dat dat effect een stuk minder sterk is.

Ik denk dat je het barriere effect vna de grote rivieren niet moet onderschatten, zowel van zuid naar noord als vice versa maar we dwalen en beetje af

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:46:
[...]

Ah, ok, die kende ik nog niet.

Aan de andere kant heb ik ook het idee dat bij veel mensen uit de meer Noordelijke streken juist enige aversie is tegen wonen in Brabant. Maar misschien dat dat effect een stuk minder sterk is.

Alleen voor het landschap zou ik van Drenthe naar Limburg willen, verder zie ik alleen maar nadelen

Zou overigens ook nooit naar Friesland willen en Groningen heel misschien alleen rond de stad zelf, maar heeft ook niet echt mijn voorkeur, dan eerder terug naar Den Haag, A'dam en R'dam hoeft ook niet zo.

Zit er ook aan te denken om me in te schrijven in meerdere grote steden, maar zijn de wachtlijsten daar niet langer dan 15 jaar? En in Den Haag bijvoorbeeld heb je al tig inschrijvingsmogelijkheden.

[ Voor 30% gewijzigd door JDx op 23-09-2021 10:03 ]

[Mark31]

Brabant is anders ook echt niet meer het Brabant van weleer hoor.
Komt ook omdat er veel mensen hier van buitenaf komen.
Het gemoedelijke van vroeger, en iedereen kende elkaar word ook steeds minder.
Dus om dat steeds onder Brabant te zetten klopt gewoon niet .
Tuurlijk zijn er nog een hoop die vanaf het begin wel hier wonen, die hebben dat nog wel, maar van buitenaf absoluut niet.
In mijn buurt wonen allemaal echte Brabanders, kennen ook iedereen elkaar, maar ik ken buurten bij ons waar echt niemand elkaar kent , bizar.. niet echt brabants tov vroeger

[Verwijderd]

JanHenk schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:39:
[...]
In anders nieuws:

Er lijkt daadwerkelijk wat te onderhandelen bij de algemene beschouwingen. De kans is groot dat de verhuurdersheffing eraf gaat of in ieder geval wordt verminderd.

Worden dan ook de verhoogde huren weer teruggedraaid. Want

"Aan de heffing is direct de mogelijkheid gekoppeld om de huren fors te verhogen. Tot de invoering van de heffing konden huren in de sociale sector maximaal met inflatie stijgen. "

[JanHenk]

Verwijderd schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:15:
[...]


Worden dan ook de verhoogde huren weer teruggedraaid. Want

"Aan de heffing is direct de mogelijkheid gekoppeld om de huren fors te verhogen. Tot de invoering van de heffing konden huren in de sociale sector maximaal met inflatie stijgen. "

Dat was een handreiking naar grote beleggers ter compensatie. Niet per se naar woningcorporaties. Woningcorporaties hebben hun huurbeleid niet echt hierop aangepast (dat is mijn ervaring althans, in de tijd dat ik bij de branchegroep woningcorporaties zat bij één van de grote accountantskantoren in NL).

[redwing]

Afas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:47:
[...]
Ze zijn de algemene beschouwingen begonnen met een open uitnodiging om 900 miljoen te verdelen en met een karige impuls voor de woningmarkt in de begroting. Dus was het vrij logisch dat het geld daar grotendeels naartoe zou gaan. En omdat iedereen weet dat de verhuurdersheffing niet te handhaven is, was dit niet erg verrassend resultaat. Het is ook een beetje broekzak-vestzak. Want als corporaties te weinig middelen hebben zal de overheid toch bij moeten springen als je de wachtlijst niet nog langer wilt maken. Gaat het niet via de staat dan via de grondprijs en dus de gemeentes. Die klagen alleen al steen en been dat ze veel te weinig middelen hebben om wettelijke taken uit te voeren en kloppen dus ook wie bij het rijk aan omdat projecten anders niet van de grond komen.

Het blijkt alleen wel weer dat de VVD helemaal niet wil dat dit opgelost wordt. Die liggen vanaf het begin al dwars om deze heffing maar zo hoog mogelijk te houden. En dat terwijl dit toch duidelijk een van de grote problemen is op de woningmarkt die relatief simpel kan worden opgelost.

[Afas]

redwing schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:28:
[...]

Het blijkt alleen wel weer dat de VVD helemaal niet wil dat dit opgelost wordt. Die liggen vanaf het begin al dwars om deze heffing maar zo hoog mogelijk te houden. En dat terwijl dit toch duidelijk een van de grote problemen is op de woningmarkt die relatief simpel kan worden opgelost.

Vandaag blijkt de economie het afgelopen kwartaal nog 0,7% harder gegroeid dus er komt nog meer geld binnen. De financiele ruimte is er in ieder geval. Let maar op de VVD gaat dit weg geven, simpel omdat ze kunnen tellen en de ruime meerderheid dit anders af gaat dwingen met veel gezichtsverlies voor de VVD bij blijvend verzet.

[redwing]

Afas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:35:
[...]
Vandaag blijkt de economie het afgelopen kwartaal nog 0,7% harder gegroeid dus er komt nog meer geld binnen. De financiele ruimte is er in ieder geval. Let maar op de VVD gaat dit weg geven, simpel omdat ze kunnen tellen en de ruime meerderheid dit anders af gaat dwingen met veel gezichtsverlies voor de VVD bij blijvend verzet.

Klopt, precies daarom snap ik niet zo goed dat ze er met zo'n gestrekt been ingaan. Ik had eigenlijk verwacht dat ze vooral wat zouden tegensputteren, maar niet teveel. Zodat ze daarna kunnen laten zien dat ze heel goed meedenken en met goede oplossingen komen. Want dat er met die verhuurdersheffing wat gaat gebeuren was vooraf al grotendeels duidelijk. Zelfs de kamers hebben dit al door laten schemeren.

[joerdj]

JanHenk schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:39:
[...]


Bij de introductie werden alleen woningcorporaties hierdoor geraakt (of particuliere beleggers met heel veel vastgoed). Het maakt een behoorlijk deel van hun begroting uit.

Tja de staatsfinanciën moesten op orde worden gebracht en woningcorperaties maakte er een behoorlijk zooitje van toen der tijd.

Ben benieuwd als ze het afschaffen waar ze de "missende" 1,7 miljard vandaan gaan halen.

[Requiem19]

Hoe lang zou het duren voordat het afschaffen van de verhuurdersheffing effect heeft?

Er komt dan in principe 1.7 miljard vrij bij de woningcorporaties, waardoor ze meer kunnen gaan bouwen. Voordat zij echter gaan bouwen moeten ze eerst plannen maken, geschikte ruimte vinden, vergunningen regelen, bouwers vinden etc etc.

Ik stel mij zo voor dat je eigenlijk pas over 3-4 jaar effect ziet als je vanaf 1 januari 2022 de verhuurdersheffing afschaft?

[champion16]

Requiem19 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:53:
Hoe lang zou het duren voordat het afschaffen van de verhuurdersheffing effect heeft?

Er komt dan in principe 1.7 miljard vrij bij de woningcorporaties, waardoor ze meer kunnen gaan bouwen. Voordat zij echter gaan bouwen moeten ze eerst plannen maken, geschikte ruimte vinden, vergunningen regelen, bouwers vinden etc etc.

Ik stel mij zo voor dat je eigenlijk pas over 3-4 jaar effect ziet als je vanaf 1 januari 2022 de verhuurdersheffing afschaft?

Tja, maar dit is tenminste een stap in de goede richting. Ook al gaat het een aantal jaren duren.

[redwing]

Requiem19 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:53:
Hoe lang zou het duren voordat het afschaffen van de verhuurdersheffing effect heeft?

Er komt dan in principe 1.7 miljard vrij bij de woningcorporaties, waardoor ze meer kunnen gaan bouwen. Voordat zij echter gaan bouwen moeten ze eerst plannen maken, geschikte ruimte vinden, vergunningen regelen, bouwers vinden etc etc.

Ik stel mij zo voor dat je eigenlijk pas over 3-4 jaar effect ziet als je vanaf 1 januari 2022 de verhuurdersheffing afschaft?

Er is natuurlijk ook nog het miljard om de processen te versnellen. Gecombineerd zou je daar best al binnen een paar jaar profijt van kunnen hebben.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:53:
Hoe lang zou het duren voordat het afschaffen van de verhuurdersheffing effect heeft?

Er komt dan in principe 1.7 miljard vrij bij de woningcorporaties, waardoor ze meer kunnen gaan bouwen. Voordat zij echter gaan bouwen moeten ze eerst plannen maken, geschikte ruimte vinden, vergunningen regelen, bouwers vinden etc etc.

Ik stel mij zo voor dat je eigenlijk pas over 3-4 jaar effect ziet als je vanaf 1 januari 2022 de verhuurdersheffing afschaft?

Corporaties hebben na de dip post 2008 nooit een herstel laten zien in nieuwbouwproductie, terwijl er meer dan voldoende geld/financieringsruimte is bij corporaties.

Als te weinig geld niet het probleem is, zal meer geld (afschaffing verhuurdersheffing) het probleem (te weinig bouwen) niet oplossen denk ik.

Tijd voor een schop onder hun kont.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:53:
Hoe lang zou het duren voordat het afschaffen van de verhuurdersheffing effect heeft?

Er komt dan in principe 1.7 miljard vrij bij de woningcorporaties, waardoor ze meer kunnen gaan bouwen. Voordat zij echter gaan bouwen moeten ze eerst plannen maken, geschikte ruimte vinden, vergunningen regelen, bouwers vinden etc etc.

Ik stel mij zo voor dat je eigenlijk pas over 3-4 jaar effect ziet als je vanaf 1 januari 2022 de verhuurdersheffing afschaft?

Dat dus, en ook eigenlijk alleen voor de lagere inkomens die al weinig druk zetten op de koopwoningmarkt.

Ik snap de wens heel goed met wachtlijsten van 10 jaar, maar imho moet er ook wel echt wat gebeuren voor de mensen die in de 'kloof' tussen sociale huur en een koopwoning zitten. Daar heeft de verhuurdersheffing weinig tot geen effect tot.

Anyhow. Stap in de goede richting.

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:53:
Hoe lang zou het duren voordat het afschaffen van de verhuurdersheffing effect heeft?

Er komt dan in principe 1.7 miljard vrij bij de woningcorporaties, waardoor ze meer kunnen gaan bouwen. Voordat zij echter gaan bouwen moeten ze eerst plannen maken, geschikte ruimte vinden, vergunningen regelen, bouwers vinden etc etc.

Ik stel mij zo voor dat je eigenlijk pas over 3-4 jaar effect ziet als je vanaf 1 januari 2022 de verhuurdersheffing afschaft?

Ik voorzie weer wat nieuwe Maserati's voor de directie en wat avonturen met cruiseschepen in het buitenland als ze straks miljarden cadeau krijgen!
Beter is die verhuurdersheffing weg te strepen tegen de huurtoeslag: verlaag de huren maar. En maak huren dan meteen flexibel voor "scheefhuurders". En ook voor groothuurders: alleenstaanden met uitkering en een groot huis met lage huur en huurtoeslag mogen ook best opschuiven naar iets kleiners.
En als die 1,7 miljard per jaar wordt aangewend voor "verduurzaming" zal dat alleen maar meer druk op de bouwsector geven, zonder dat er meer woningen komen.

Ik verbaas me ook over de enorme salarisverhoging die ze nu aan basisschoolleraren willen geven, dat gaat niet leiden tot meer leraren, dat gaat leiden tot nog meer deeltijdwerkers. Want waarom meer bruto salaris als je er netto niets mee opschiet, als je ook gewoon nog minder kan gaan werken? De lerarentekorten zullen toenemen, en over 4 jaar had niemand dat zien aankomen...

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 23-09-2021 11:22 ]

[JanHenk]

joerdj schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:49:
[...]


Tja de staatsfinanciën moesten op orde worden gebracht en woningcorperaties maakte er een behoorlijk zooitje van toen der tijd.

Ben benieuwd als ze het afschaffen waar ze de "missende" 1,7 miljard vandaan gaan halen.

Specifiek waren er slechts een handjevol corporaties (er zijn er honderden in Nederland) die er een potje van maakten. Het ging dan om o.a. Vestia en Rochdale, waarbij er ongedekte rentederivatencontracten werden afgesloten (al dan niet onder invloed van accountmanagers van de bank). Dat deze posities gigantisch risicovol waren (terwijl men juist dacht een risico te mitigeren) had men niet zo in de gaten. Maar het hele midden en grootbedrijf had hier last van. (Ja, er was ook nog iets met een Maserati, maar dat is klein bier vergeleken met de derivaten-schade).

De gehele branche is in feite nog steeds 'kwaad' op de wijze waarop ze zijn behandeld in verband met een enkele uitschieter. Kort gezegd is het dat ene stoute jongetje dat het voor de rest van de klas verpest.


Voor wat betreft die missende miljarden: budgettair was deze toegekend aan 'het bedrijfsleven' nadat de afschaffing van de dividendbelasting er niet doorheen kwam. Nu wordt deze als het ware definitief ergens anders voor ingezet.

Daarom dat Wopke (Hoekstra) ook stelde: "Deze miljarden worden door het bedrijfsleven betaald." Dat is ook een (vergezochte) manier om ernaar te kijken. Wat mij betreft moeten die politici wat minder met 'het bedrijfsleven' verweven zijn, want dit soort teksten gaan ons niet verder helpen.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:47:
[...]

Klopt, precies daarom snap ik niet zo goed dat ze er met zo'n gestrekt been ingaan. Ik had eigenlijk verwacht dat ze vooral wat zouden tegensputteren, maar niet teveel. Zodat ze daarna kunnen laten zien dat ze heel goed meedenken en met goede oplossingen komen. Want dat er met die verhuurdersheffing wat gaat gebeuren was vooraf al grotendeels duidelijk. Zelfs de kamers hebben dit al door laten schemeren.

Het was uiteindelijk volgens mij een idee van VVD'er Blok, dus ik vind het niet vreemd dat ze hun eigen idee niet zomaar zonder slag of stoot afschaffen. Ze moeten toch in elk geval de schijn ophouden dat het een goed idee was en dat ze nog achter hun eigen beleid staan.

Overigens wel tekenend dat het toentertijd spannend was of de volkshuisvestingspecialist binnen de pvda 'voor' zou stemmen, omdat die ernstige twijfels had. Om het kabinet niet in de problemen te brengen is het voorstel er toch doorheen gekomen. Maar die twijfels blijken achteraf dus terecht te zijn geweest.

[CVTTPD2DQ]

Vorkie schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:35:
Vergeet de "thuiswerkfactor" niet.

Waarom zou je in Dordrecht wonen als je ook in het schone Brabant kan wonen.

Ik gaf Dordrecht als voorbeeld omdat ik het net als Breda een pittoresk stadje vind, met heel behoorlijke voorzieningen. Misschien dat je liever Brabantse bossen ziet dan de Merwede, maar in beide steden is het geen straf om te wonen.

Dordrecht is een stukje dichter bij de Randstad. Toch is Dordrecht goedkoper; voor mij bewijs dat 'nabijheid van de Randstad' écht niet de allesbepalende factor is.

Wat het dan wél is: geen idee. Maar ik erger me een beetje aan de verhaaltjes die mensen hebben om de populariteit van een woonplaats te verklaren die, als je er goed over nadenkt, makkelijk te ontkrachten zijn.

Afas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:19:
[...]
Locatiefactoren zijn sowieso erg interessant, daar is in het verleden heel veel onderzoek naar gedaan. Zo is voor bedrijventerreinen in de randstad de positie t.o.v. Schiphol altijd volstrekt dominant geweest in vraag en aanbod en daarmee de prijs die gevraagd kon worden.

Er is natuurlijk een belangrijke subset van bedrijven die gewoon uit kunnen rekenen wat het bespaart om dicht bij een luchthaven te zitten. Maar voor mensen en woonlocaties lijkt de vergelijking een stuk minder simpel.

[joerdj]

JanHenk schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:11:
[...]


Specifiek waren er slechts een handjevol corporaties (er zijn er honderden in Nederland) die er een potje van maakten. Het ging dan om o.a. Vestia en Rochdale, waarbij er ongedekte rentederivatencontracten werden afgesloten (al dan niet onder invloed van accountmanagers van de bank). Dat deze posities gigantisch risicovol waren (terwijl men juist dacht een risico te mitigeren) had men niet zo in de gaten. Maar het hele midden en grootbedrijf had hier last van. (Ja, er was ook nog iets met een Maserati, maar dat is klein bier vergeleken met de derivaten-schade).

De gehele branche is in feite nog steeds 'kwaad' op de wijze waarop ze zijn behandeld in verband met een enkele uitschieter. Kort gezegd is het dat ene stoute jongetje dat het voor de rest van de klas verpest.

We hebben ook nog WoonBron gehad met de SS Rotterdam.
Maar de hoofdreden dat ze het invoerde was gewoon de begroting rondkrijgen, dat er een aantal er een potje van maakte hielp natuurlijk wel mee.

[Vorkie]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:20:
[...]


Ik gaf Dordrecht als voorbeeld omdat ik het net als Breda een pittoresk stadje vind, met heel behoorlijke voorzieningen. Misschien dat je liever Brabantse bossen ziet dan de Merwede, maar in beide steden is het geen straf om te wonen.

Dordrecht is een stukje dichter bij de Randstad. Toch is Dordrecht goedkoper; voor mij bewijs dat 'nabijheid van de Randstad' écht niet de allesbepalende factor is.

Wat het dan wél is: geen idee. Maar ik erger me een beetje aan de verhaaltjes die mensen hebben om de populariteit van een woonplaats te verklaren die, als je er goed over nadenkt, makkelijk te ontkrachten zijn.


[...]


Er is natuurlijk een belangrijke subset van bedrijven die gewoon uit kunnen rekenen wat het bespaart om dicht bij een luchthaven te zitten. Maar voor mensen en woonlocaties lijkt de vergelijking een stuk minder simpel.

En ik gaf het als voorbeeld, vooral het waarom zou je in de rook van Den Haag/Rotterdam gaan wonen, als je ook lekker groen in Brabant kan vertoeven

Dan heeft het weer niets te maken met randstad, maar met de groenbezetting.

[Bschnitz]

Beschikbaarheid zakt in, 21.850.

Dat is al heel vroeg, nieuwbouw opties zijn nog niet rond, dus die gaan er ook nog vanaf. Zitten we op 17.500.

De voorraad slinkt nog harder dan ooit met dit tempo.