Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Goverman]

Get!em schreef op zondag 11 juli 2021 @ 13:38:
Komt nog een categorie bij: groeiend aantal gescheiden gezinnen die gedwongen samen in 1 huis wonen.

Is meteen een categorie die ook de boel verergerd qua inwoner/woning verhouding. Waarvan De meest bezettende categorie: co-ouders met birds nesting: 3 woningen, 1 voor elk van de ouders, 1 voor de kinderen waar de ouders om de beurt in wonen. Wel de rijkere categorie, maar toch.

Hier in de wijk , van wat ik weet, al 2 huurwoningen met dat birdsnesting. En ook een aantal huurwoningen die om de week een week leeg staan…

Ja, relatiebreuken… Die herken ik .

Eerder dit jaar zijn wij gescheiden. Een verbouwd hoekhuis met oprit in een VINEX-wijk is niet op naam te krijgen, zelfs niet met een degelijk ambtenarensalaris. Zowel mijn ex als ik komen niet in de buurt. Dus is het huis wat in 2017 op mijn inkomen kon worden gekocht inmiddels al verkocht. Bijna verdubbeld (wel veel vernieuwd in die vier jaar).

Maar dan de zoektocht naar twee huizen: een voor mij (liefst koop) een voor mijn ex (die wil eerst een jaar huren en dan verder kijken). Ik heb mijn knopen geteld en heb snel gekeken wat ik aan huis kon kopen (na meenemen alimentatie etc.) en wat ik aan huur kwijt zou zijn. Het is een appartement in een groot flatgebouw geworden, gekocht. Toen ik het had, viel er een enorme last van mijn schouders: ik heb een huis en kan dus weer wat voor mezelf en mijn dochter (in co-ouderschap) gaan opbouwen.

In alle emoties van de breuk en de scheiding, heb ik op dit punt mijn hoofd koel weten te houden: het huis wat we hadden is niet aan te houden, dus neem snel het ‘verlies’. Een huis met tuin zou ik graag willen hebben, maar kwam er snel achter dat dat niet te doen was in Den Haag e.o. Verder van Den Haag (zelfs Zoetermeer of Pijnacker) zou ik te veel concessies vinden hebben i.v.m. school van onze dochter. Stelregel: 15 min. fietsen van school is ongeveer de max. Tja, dan zijn de mogelijkheden voor een tuin gewoon nul, gegeven de omstandigheden.

Ik heb twee weken georienteerd op de markt en huizen bekeken (februari / maart), met aankoopmakelaar. Die zei dat ik niet te snel moest beslissen. Ik betaalde fixed price, dus wat dat betreft adviseerde hij mij wel goed. Uiteindelijk heb ik hem opdracht gegeven een appartement wat ik had bezichtigd aan te kopen. Ik heb meer betaald dan de vraagprijs (275k, werd 291k). De elektra en het stucwerk laat ik nu vervangen, verder doe ik niet veel. Over een paar jaar zie ik weer verder: misschien heeft mijn ex een nieuwe relatie (minder alimentatie), misschien heb ik een nieuwe relatie (meer budget bij samenwonen)

Ik heb eigenlijk nog nooit zoveel stress gehad als in deze periode: relatiebreuk (k*t) en dan de vraag: waar ga ik wonen - en dat geldt voor mijn ex ook (maar is minder mijn probleem natuurlijk). Ik hoor ook verhalen van mensen die niet die flexibiliteit of een eigen woning hebben - of die niet nog onder een dak kunnen wonen. Tja, dan is het perspectief minder rooskleurig.

[koksie]

Goverman schreef op zondag 11 juli 2021 @ 23:52:
[...]
Dus is het huis wat in 2017 op mijn inkomen kon worden gekocht inmiddels al verkocht. Bijna verdubbeld (wel veel vernieuwd in die vier jaar).

Heftig, goed om te zien dat je snel hebt kunnen omschakelen en je eisen drastisch hebt kunnen aanpassen aan jullie nieuwe relatie-realiteit icm de realiteit van de markt. Daar kunnen denk ik velen een voorbeeld aan nemen.

Wat ik me afvraag: als je het huis in 2017 hebt gekocht op 1 inkomen, waarom kun je nu dan de hypotheek niet overnemen op jouw naam? Is dat omdat de marktwaarde zozeer is toegenomen dat je op jouw inkomen de benodigde hypotheek voor de uitkoopsom voor je ex niet kunt dragen?

[Mark31]

koksie schreef op maandag 12 juli 2021 @ 06:59:
[...]


Heftig, goed om te zien dat je snel hebt kunnen omschakelen en je eisen drastisch hebt kunnen aanpassen aan jullie nieuwe relatie-realiteit icm de realiteit van de markt. Daar kunnen denk ik velen een voorbeeld aan nemen.

Wat ik me afvraag: als je het huis in 2017 hebt gekocht op 1 inkomen, waarom kun je nu dan de hypotheek niet overnemen op jouw naam? Is dat omdat de marktwaarde zozeer is toegenomen dat je op jouw inkomen de benodigde hypotheek voor de uitkoopsom voor je ex niet kunt dragen?

Ja logisch toch, stel je huis word een ton meer waard in die periode, dan moet je je ex 50 k extra meer meegeven .

[Pannencouque]

Precies. Het huis had beter in waarde kunnen dalen.

[lama83]

GG85 schreef op zondag 11 juli 2021 @ 10:36:
Mooi gebalanceerd artikel in NRC vandaag: https://www.nrc.nl/nieuws...rs-en-verliezers-a4050467

Dit vat het wel mooi samen:


[...]


Dat los je niet op met sneren dat de jeugd van nu maar wat minder naar de Starbucks moet gaan. Dit soort ontwikkelingen kan je simpelweg niet tegenop sparen.

Je ziet het hier ook, een deur verderop vertellen mensen trots dat ze 50k overboden hebben en weer een deur verderop dat ze 50k extra gekregen hebben.
En als we dan ergens huizen willen bouwen dat krijg je weer een 'not in my backyard' topic.
Zit zelf aan de " goede" kant van dit verhaal maar vind dit toch wel erg zorgelijk

Ja daar staat ook zo'n geïnterviewde in 'Ik wil niet alleen maar hoeven werken voor mijn woonlasten', nou als je het zich zo doorontwikkelt, dan is dat straks nog de enige mogelijkheid

Demografisch vermoed ik dat er straks ook wel wat te zien is: in VS, China, Japan en Europa neemt het aantal geboortes af. Dat wordt door sommigen gerelateerd aan de welvaartsvooruitzichten/inkomensonzekerheid/bestaansonzekerheid, waaronder dat alles duurder wordt, inclusief woningen/woonlasten.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 12-07-2021 09:34 ]

[koksie]

Mark31 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 08:02:
[...]


Ja logisch toch, stel je huis word een ton meer waard in die periode, dan moet je je ex 50 k extra meer meegeven .

Inderdaad wel logisch, daarnaast ook erg zuur.

[Richh]

Mark31 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 08:02:
[...]


Ja logisch toch, stel je huis word een ton meer waard in die periode, dan moet je je ex 50 k extra meer meegeven .

Dat klopt, maar dat is ook niet altijd een probleem, zeker als je het huis vrijwel hypotheekvrij hebt. Door 50% aflossingsvrij te kiezen kan je tegen relatief lage lasten, best het een en ander regelen. Er vanuitgaande dat het huis vrijwel is afgelost en het inkomen hoog genoeg is, dan.

De ex partner kan vervolgens die helft van het vermogen ook in een woning stoppen, en de andere helft aanvullen met eveneens een aflossingsvrije hypotheek... Huren van de bank

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 09:59:
Dat klopt, maar dat is ook niet altijd een probleem, zeker als je het huis vrijwel hypotheekvrij hebt. Door 50% aflossingsvrij te kiezen kan je tegen relatief lage lasten, best het een en ander regelen. Er vanuitgaande dat het huis vrijwel is afgelost en het inkomen hoog genoeg is, dan.

Met drie-vier jaar zal je natuurlijk niet in de buurt komen van 'vrijwel afgelost'.

Daarom heb ik ook een beetje mijn twijfels over bij het verhaal dat er niet zoveel aan de hand is zolang tweeverdieners (nog) niet volledig zijn uitgesloten van de woonmarkt. Dit soort verhalen gebeuren continu, en het 'vangnet' is eigenlijk weg.

[Richh]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:07:
[...]


Met drie-vier jaar zal je natuurlijk niet in de buurt komen van 'vrijwel afgelost'.

Zeker waar, is natuurlijk volledig afhankelijk van in welke fase in je leven je zit.

Daarom heb ik ook een beetje mijn twijfels over bij het verhaal dat er niet zoveel aan de hand is zolang tweeverdieners (nog) niet volledig zijn uitgesloten van de woonmarkt. Dit soort verhalen gebeuren continu, en het 'vangnet' is eigenlijk weg.

Precies dit, inderdaad.

[Goverman]

koksie schreef op maandag 12 juli 2021 @ 06:59:
[...]


Heftig, goed om te zien dat je snel hebt kunnen omschakelen en je eisen drastisch hebt kunnen aanpassen aan jullie nieuwe relatie-realiteit icm de realiteit van de markt. Daar kunnen denk ik velen een voorbeeld aan nemen.

Wat ik me afvraag: als je het huis in 2017 hebt gekocht op 1 inkomen, waarom kun je nu dan de hypotheek niet overnemen op jouw naam? Is dat omdat de marktwaarde zozeer is toegenomen dat je op jouw inkomen de benodigde hypotheek voor de uitkoopsom voor je ex niet kunt dragen?

Dat is inderdaad wat er aan de hand is: de uitkoop van mijn ex (of zij mij) is niet te betalen. Dus dan is het verkoop. En dat is erg zuur inderdaad, want het huis kochten we omdat we dit zagen zitten (en helemaal naar onze wens hadden gemaakt). Nu is het beiden een huis betrekken omdat het moet (en dat is in beide gevallen ook gelukt).

Bij de verdeling van het vermogen is het heel simpel:
Actuele waarde minus alle hypotheekschuld = restwaarde, te delen door twee. Dat is de uitkoopsom. In ons geval werkt het dus twee kanten op:
- je moet nu aflossen, waardoor de hypotheekschuld minder wordt
- het huis is flink in waarde gestegen

Het betreft een waardevermeerdering van dik 2,5 ton. Dat is een hele dikke ton p.p. Die uitkoopsom kun je niet bijlenen, zeker niet wanneer de mogelijkheden afnemen (minder inkomen, alimentatie e.d.). De overwaarde krijgen we nu in cash. In mijn geval is dat weer omgezet in een nieuw huis.

Eigenlijk komt het er op neer dat wanneer je met een partner een huis koopt (wat op beide namen staat) en de relatie gaat uit, dan ben je je huis kwijt.
- Ofwel omdat de uitkoopsom te hoog is (met als resultaat een zak geld p.p.).
- Ofwel omdat het op twee inkomens is gekocht. Dat kun je op 1 inkomen niet trekken, dus verkoop.

[ Voor 9% gewijzigd door Goverman op 12-07-2021 10:17 ]

[TwiSteD1]

Pannencouque schreef op maandag 12 juli 2021 @ 08:07:
Precies. Het huis had beter in waarde kunnen dalen.

Mensen die de laatste jaren verhuist zijn hebben misschien vaak alleen naar de maandlasten gekeken en minder naar de risico's die zo'n hoge hypotheek met zich meebrengt. Als de huizenprijs straks met 10% daalt, dan sta je gelijk voor een halve ton onder water wanneer je het moet verkopen. Een paar procent extra rente wanneer je rentevaste periode afloopt over x jaar, met een hypotheek van 200.000 is dat misschien op te brengen, maar met ruim het dubbele wordt het echt een ramp. Ook wordt bijna blind geboden en niet goed gekeken naar de staat van het huis, dus als het straks weer een kopersmarkt is zit je met een molensteen om je nek met dat op de top gekochte klushuis met verborgen gebreken. Ik heb er wel eens over nagedacht om te verhuizen vanwege de lage rente, maar een verdubbeling van mijn hypotheekbedrag vind ik net wat teveel risico. Met collega's wel eens gehad over dat je net geluk moet hebben met wanneer je instapt, maar momenteel is het wel erg bar en boos.

Misschien wordt volgend jaar wel een goed jaar voor de starter: een perfect storm met nieuwe regels die de financieringsruimte beperken, 4e coronagolf, hogere rente, laag consumentenvertrouwen en makelaars die transparant en eerlijk zijn

[Flix20]

TwiSteD1 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:19:
[...]

Misschien wordt volgend jaar wel een goed jaar voor de starter: een perfect storm met nieuwe regels die de financieringsruimte beperken mogelijk , 4e coronagolf mogelijk, hogere rente mogelijk, laag consumentenvertrouwen mogelijk en makelaars die transparant en eerlijk zijn loooollll

[Valorian]

Goverman schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:14:
[...]

Dat is inderdaad wat er aan de hand is: de uitkoop van mijn ex (of zij mij) is niet te betalen. Dus dan is het verkoop. En dat is erg zuur inderdaad, want het huis kochten we omdat we dit zagen zitten (en helemaal naar onze wens hadden gemaakt). Nu is het beiden een huis betrekken omdat het moet (en dat is in beide gevallen ook gelukt).

Bij de verdeling van het vermogen is het heel simpel:
Actuele waarde minus alle hypotheekschuld = restwaarde, te delen door twee. Dat is de uitkoopsom. In ons geval werkt het dus twee kanten op:
- je moet nu aflossen, waardoor de hypotheekschuld minder wordt
- het huis is flink in waarde gestegen

Het betreft een waardevermeerdering van dik 2,5 ton. Dat is een hele dikke ton p.p. Die uitkoopsom kun je niet bijlenen, zeker niet wanneer de mogelijkheden afnemen (minder inkomen, alimentatie e.d.). De overwaarde krijgen we nu in cash. In mijn geval is dat weer omgezet in een nieuw huis.

Eigenlijk komt het er op neer dat wanneer je met een partner een huis koopt (wat op beide namen staat) en de relatie gaat uit, dan ben je je huis kwijt.
- Ofwel omdat de uitkoopsom te hoog is (met als resultaat een zak geld p.p.).
- Ofwel omdat het op twee inkomens is gekocht. Dat kun je op 1 inkomen niet trekken, dus verkoop.

Zuur hoor. Maar tegelijkertijd zou je je kunnen afvragen:
- in welk scenario (qua huizenprijzen daling of stijging) waren jullie beiden beter af geweest? Als de prijs gelijk was gebleven of gedaald dan had waarschijnlijk één van jullie hier kunnen blijven wonen en de ander heel weinig kans op een nieuwe woning (want nauwelijks uitkoopsom). Als de prijs harder gedaald was dan jullie hadden afgelost zou diegene die het huis zou verlaten zelfs nog een stukje restschuld moeten betalen. Hoe je het ook wend of keert: het líjkt erop dat er géén scenario is qua daling/stijging waarbij jullie in deze situatie allebei een beter resultaat zouden behalen. Of zie ik dat verkeerd?

[Goverman]

Valorian schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:26:
[...]


Zuur hoor. Maar tegelijkertijd zou je je kunnen afvragen:
- in welk scenario (qua huizenprijzen daling of stijging) waren jullie beiden beter af geweest? Als de prijs gelijk was gebleven of gedaald dan had waarschijnlijk één van jullie hier kunnen blijven wonen en de ander heel weinig kans op een nieuwe woning (want nauwelijks uitkoopsom). Als de prijs harder gedaald was dan jullie hadden afgelost zou diegene die het huis zou verlaten zelfs nog een stukje restschuld moeten betalen. Hoe je het ook wend of keert: het líjkt erop dat er géén scenario is qua daling/stijging waarbij jullie in deze situatie allebei een beter resultaat zouden behalen. Of zie ik dat verkeerd?

Tja, dat is een lastige vraag. Ik zie drie scenario's:

1. waardestijging (is huidige situatie)
- huis is meer waard, moet verkocht.
- we krijgen beiden een zak geld mee.
- Ex en ik betrekken beiden een andere woning
- andere huizen zijn ook in waarde gestegen, dus je moet hoe dan ook inleveren op woonomgeving.

2. waardeneutraal
- ik had mijn ex uitgekocht (in dat geval de helft van de al gedane aflossingen)
- mijn ex zou op zoek gaan naar een andere woning

3. waardedaling
- dit zou ertoe kunnen leiden dat wellicht (ook) mijn ex het huis op naam zou kunnen krijgen
- vertrekkende partner zou moeten bijlappen. (onderwaarde voldoen)
- Mocht ik het huis op naam krijgen dan zou mijn ex mij moeten betalen. Wellicht hadden we dat dan verdisconteerd met alimentatie.
- andere huizen zijn ook in waarde gedaald (meer aanbod waarschijnlijk), dus een ander huis is eenvoudiger gevonden dan in deze markt.

Dus ja, eigenlijk is waardedaling voor de blijvende partner het beste (mits je de lasten kan dragen in je eentje). Maar als je dan toch MOET verkopen, dan is zoveel mogelijk opbrengst natuurlijk wel het beste alternatief.

[Z___Z]

Pannencouque schreef op maandag 12 juli 2021 @ 08:07:
Precies. Het huis had beter in waarde kunnen dalen.

Bij daling zat je gewoon met z'n tweeen vast. Stel je koopt voor 500k en het is gedaald naar 250k (omgekeerde situatie van @Goverman. Dan had je dus een restschuld van 250k. Gaat 1 van de twee weg, dan moet die 125k achterlaten aan degene die blijft wonen, succes. Bij stijging kan @Goverman tenminste nog iets terugkopen. Hij staat daarbij een dikke ton voor op starters (ja moet alimentatie nog vanaf).

Dus bij scheiden is stijging echt nog wel veel beter dan daling.

[Michael_OsGroot]

TwiSteD1 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:19:
[...]

Misschien wordt volgend jaar wel een goed jaar voor de starter: een perfect storm met nieuwe regels die de financieringsruimte beperken, 4e coronagolf, hogere rente, laag consumentenvertrouwen en makelaars die transparant en eerlijk zijn

En Doutzen kroes komt persoonlijk en topless de sleutel overhandigen. Ik zie het al helemaal voor me Maar goed, we gaan het zien. Nieuwe regering. Het zal niet van de 1 op de andere dag gaan maar de komende 4 jaar wellicht. Jammer dat het wel weer dezelfde partijen zijn als de afgelopen jaren, dus dat stemt niet heel hoopvol

[big bang]

Goverman schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:35:
[...]

1. waardestijging (is huidige situatie)
- huis is meer waard, moet verkocht.
- we krijgen beiden een zak geld mee.
- Ex en ik betrekken beiden een andere woning
- andere huizen zijn ook in waarde gestegen, dus je moet hoe dan ook inleveren op woonomgeving.

De markt kun je toch niet veranderen, maar in dit geval moet je denk ik vooral blij zijn dat jullie een aantal jaren geleden al een huis hebben gekocht. Stel dat jullie in een huurhuis zaten, dan moet op zijn minst één van de twee in deze markt op zoek naar een nieuw huurhuis, terwijl de kans om iets te kopen in je eentje erg klein was geworden. De helft van de overwaarde die je nu hebt had je dan niet kunnen gebruiken.

Ik denk dat je het gezien je omstandigheden nu slim gedaan hebt. Je hebt weer mogelijkheden om voorruit te kijken, je bouwt weer op en je hebt geen achterlijk hoge maandlasten. Wie weet wat de toekomst brengt, maar je hebt nu in ieder geval je eigen stek. En als je er vanaf wilt ben je 'm waarschijnlijk in een no time weer kwijt.

[Shadowhawk00]

lama83 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 09:33:
[...]


Ja daar staat ook zo'n geïnterviewde in 'Ik wil niet alleen maar hoeven werken voor mijn woonlasten', nou als je het zich zo doorontwikkelt, dan is dat straks nog de enige mogelijkheid

Demografisch vermoed ik dat er straks ook wel wat te zien is: in VS, China, Japan en Europa neemt het aantal geboortes af. Dat wordt door sommigen gerelateerd aan de welvaartsvooruitzichten/inkomensonzekerheid/bestaansonzekerheid, waaronder dat alles duurder wordt, inclusief woningen/woonlasten.

In china ligt dat echt niet aan die onzekerheden maar gewoon aan het gebrek aan vrouwen in de juiste leeftijd. Daar is het een direct gevolg van de 1 kinds politiek.

In andere landen speelt ook de druk om carriere te moeten maken waardoor vrouwen steeds later aan kinderen beginnen.

Ik denk dat welvaartsvooruitzichten/inkomensonzekerheid/bestaansonzekerheid misschien voor een klein beetje meeteld maar dat er veel meer factoren zijn die een veel grotere rol spelen.

big bang schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:49:
[...]
Ik denk dat je het gezien je omstandigheden nu slim gedaan hebt. Je hebt weer mogelijkheden om voorruit te kijken, je bouwt weer op en je hebt geen achterlijk hoge maandlasten. Wie weet wat de toekomst brengt, maar je hebt nu in ieder geval je eigen stek. En als je er vanaf wilt ben je 'm waarschijnlijk in een no time weer kwijt.

Roep dat laatste nou niet te hard, ja in de huidige markt ben je hem zo kwijt maar het is wel eens anders geweest waar huizen meerdere jaren te koop stonden. En dat kan zo weer gebeuren hoor. Dan is het weer verlies nemen op de woning of niet verkopen.

[ Voor 24% gewijzigd door Shadowhawk00 op 12-07-2021 11:10 ]

[pizzacabonara]

Sport_Life schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 23:21:
[...]

Als de FED/ECB de rente besluit te verhogen wellicht? (Inflatie bestrijden).
Hogere betaalrente betekent ook een hogere spaarrente, dus dan is de vraag of beleggers nog geïnteresseerd zijn in 3% rendement op verhuur terwijl de bank zonder risico en gedoe 1-2% deposito's afgeeft.

Probleem is alleen dat het verhogen van de rente enorme gevolgen gaat hebben , dat is de positie waar de centrale banken zich in hebben gemanoeuvreerd .

Hoe dan ook worden het spannende tijden.

Het wordt heel spannend, alles is zo'n beetje uit balans.

[big bang]

Shadowhawk00 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 11:08:
Roep dat laatste nou niet te hard, ja in de huidige markt ben je hem zo kwijt maar het is wel eens anders geweest waar huizen meerdere jaren te koop stonden. En dat kan zo weer gebeuren hoor. Dan is het weer verlies nemen op de woning of niet verkopen.

Dan is je doorstroomwoning ook goedkoper. Zolang je de nieuwe woning kunt financieren en je over de verliesaversie heen kunt stappen is er niet zo veel aan de hand. Probleem tijdens de vorige crisis was dat men ineens ook veel minder kon lenen voor een nieuwe hypotheek, en dus niet met verlies kon verkopen..

[Goverman]

big bang schreef op maandag 12 juli 2021 @ 10:49:
[...]


De markt kun je toch niet veranderen, maar in dit geval moet je denk ik vooral blij zijn dat jullie een aantal jaren geleden al een huis hebben gekocht. Stel dat jullie in een huurhuis zaten, dan moet op zijn minst één van de twee in deze markt op zoek naar een nieuw huurhuis, terwijl de kans om iets te kopen in je eentje erg klein was geworden. De helft van de overwaarde die je nu hebt had je dan niet kunnen gebruiken.

Ik denk dat je het gezien je omstandigheden nu slim gedaan hebt. Je hebt weer mogelijkheden om voorruit te kijken, je bouwt weer op en je hebt geen achterlijk hoge maandlasten. Wie weet wat de toekomst brengt, maar je hebt nu in ieder geval je eigen stek. En als je er vanaf wilt ben je 'm waarschijnlijk in een no time weer kwijt.

Zo is het natuurlijk ook: de markt is de markt en daar heb je het mee te doen. Gegeven de omstandigheden is dit - denk ik - het beste wat ik kon doen: een dertien-in-dozijn huis kopen om zelf in te wonen en van daaruit weer verder te kijken.

Het is ook niet alleen mijn geval natuurlijk. In de hele markt is er een aantal groepen dat in moeilijkheden komt: degenen moeten verhuizen (scheiding, baan kwijt e.d.) en starters zonder vermogen.

[Richh]

Sport_Life schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 23:21:
[...]

Als de FED/ECB de rente besluit te verhogen wellicht? (Inflatie bestrijden).
Hogere betaalrente betekent ook een hogere spaarrente, dus dan is de vraag of beleggers nog geïnteresseerd zijn in 3% rendement op verhuur terwijl de bank zonder risico en gedoe 1-2% deposito's afgeeft.

Probleem is alleen dat het verhogen van de rente enorme gevolgen gaat hebben , dat is de positie waar de centrale banken zich in hebben gemanoeuvreerd .

Hoe dan ook worden het spannende tijden.

Exact dit dus

Nederlandse huishoudens hebben een bovengemiddeld hoge schuld en zijn daardoor relatief sterk persoonlijk gebonden aan de beslissingen van de ECB (en FED, want die volgen elkaar uiteindelijk toch grotendeels).

Volgens mij kunnen we maar 2 kanten op vanaf hier.

• Of de rente wordt verhoogd, met alle (internationale) gevolgen van dien. Recessie, geld lenen wordt moeilijker, tegelijkertijd sterke wens om meer huizen te bouwen? -> Perfect storm voor de starters die nog geen huis hebben
• Of de rente blijft voorlopig erg laag, we blijven veel geld printen en de schulden worden juist dmv inflatie en QE langzaamaan betaald. Huizen worden in dit scenario alleen maar meer en meer waard, en de starters van nu zullen de komende jaren nog moeten (duur)huren.

Zie weinig ruimte daar tussenin eigenlijk spannende tijden dus, dat zeker.

[Requiem19]

Het gerucht alleen al dat FED / ECB de rente zou verhogen op termijn is redelijk desastreus voor de (financiële) markten.

Daarnaast is er ook wel wat gemanoeuvreerd om een 'tijdelijke' hogere inflatie acceptabel te vinden, waardoor de centrale banken niet gelijk aan de knoppen hoeven te draaien als de inflatie een kwartaal 2+ % is.

Het meest waarschijnlijke lijkt mij dat een eventuele renteverhoging heel voorzichtig zal zijn en daarnaast ook pas plaats zal vinden als de rust op de markten bijna volledig terug is en corona geen grote onvoorspelbare factor meer is in het dagelijks leven.

Kortom, voorlopig zal dit niet gebeuren.

[Bschnitz]

Richh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 14:56:
[...]

Exact dit dus

Nederlandse huishoudens hebben een bovengemiddeld hoge schuld en zijn daardoor relatief sterk persoonlijk gebonden aan de beslissingen van de ECB (en FED, want die volgen elkaar uiteindelijk toch grotendeels).

Volgens mij kunnen we maar 2 kanten op vanaf hier.

• Of de rente wordt verhoogd, met alle (internationale) gevolgen van dien. Recessie, geld lenen wordt moeilijker, tegelijkertijd sterke wens om meer huizen te bouwen? -> Perfect storm voor de starters die nog geen huis hebben
• Of de rente blijft voorlopig erg laag, we blijven veel geld printen en de schulden worden juist dmv inflatie en QE langzaamaan betaald. Huizen worden in dit scenario alleen maar meer en meer waard, en de starters van nu zullen de komende jaren nog moeten (duur)huren.

Zie weinig ruimte daar tussenin eigenlijk spannende tijden dus, dat zeker.

Je vergeet mijn subsidie huur oplossing voor het middeninkomen! 1200€ max = sociale max voor families.

Dus:

750€ single
1000€ duo
1200€ met Kinderen

Subsidies met aftrek op basis van inkomen tot een bodem van:

550€ single
750€ duo
900€ met Kinderen


Minder noodzaak voor koop zal de markt weer gaan reguleren op basis van vraag en aanbod.

[Shadowhawk00]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:16:
[...]


Je vergeet mijn subsidie huur oplossing voor het middeninkomen! 1200€ max = sociale max voor families.

Dus:

750€ single
1000€ duo
1200€ met Kinderen

Subsidies met aftrek op basis van inkomen tot een bodem van:

550€ single
750€ duo
900€ met Kinderen


Minder noodzaak voor koop zal de markt weer gaan reguleren op basis van vraag en aanbod.

Dit maakt de noodzaak tot koop niet meer of minder. Mensen moeten wonen de subsidie zorgt er alleen maar voor dat verhuurders meer gaan vragen en dat mensen minder gaan werken want anders geen subsidie.

[Bschnitz]

Shadowhawk00 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:18:
[...]


Dit maakt de noodzaak tot koop niet meer of minder. Mensen moeten wonen de subsidie zorgt er alleen maar voor dat verhuurders meer gaan vragen en dat mensen minder gaan werken want anders geen subsidie.

Dat denk ik niet, als je wilt kopen zal je nooit minder gaan werken. Verder zijn die lagen er voor een rede, je kan een bepaalde woning namelijk helemaal niet krijgen zonder de passende situatie.

De overheid heeft gewoon zelfs geen tools om de koopmarkt verder aan te pakken, ze kunnen wel van alles en nog wat doen met huur.

De oplossing zou hem echt kunne zitten in de hervorming van de huurmarkt, maak huur meer interessant en mensen hebben minder Intresse in koop.

Vergeet niet dat veel mensen willen kopen omdat het goedkoper is dan huur. Los dat probleem op en de markt gaat herstellen.

[fsfikke]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:22:
[...]

De oplossing zou hem echt kunne zitten in de hervorming van de huurmarkt, maak huur meer interessant en mensen hebben minder Intresse in koop.

Vergeet niet dat veel mensen willen kopen omdat het goedkoper is dan huur. Los dat probleem op en de markt gaat herstellen.

Maar hoe dan? Hoe zie je het voor je dat terwijl de huizen, datgene wat er verhuurd wordt extreem veel duurder zijn geworden, het goedkoper zou moeten worden om deze objecten te huren?

[Bschnitz]

fsfikke schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:30:
[...]

Maar hoe dan? Hoe zie je het voor je dat terwijl de huizen, datgene wat er verhuurd wordt extreem veel duurder zijn geworden, het goedkoper zou moeten worden om deze objecten te huren?

Er worden miljarden vrij gemaakt voor het bouwen van woningen? Maak al deze 80% huurwoningen en 20% start woningen. De rest van de markt gaat vanzelf wel.

Die mag de overheid prima reguleren, ze geven immers bergen aan geld uit.

Was iets van 109 miljard ofzo over 10 jaar? Kan het artikel effe 123 niet vinden, was ook maar een advies. Maar als ze dat gaan doen, oef oef.

Hier: https://www.rtlnieuws.nl/...euwing-ollongren-randstad

Zo iets, in 2020 was er ook al zo iets door de woningbouwvereniging enzo.

Als ze echt met zo veel miljarden gaan strooien zou dat over een paar jaar toch echt eens effect moet gaan hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Bschnitz op 12-07-2021 15:45 ]

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:15:
Het gerucht alleen al dat FED / ECB de rente zou verhogen op termijn is redelijk desastreus voor de (financiële) markten.

Want in de periode 2016-2019 was er sprake van een desastreuze situatie?

[Requiem19]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:52:
[...]


Want in de periode 2016-2019 was er sprake van een desastreuze situatie?

Je vindt 2016 - 2019 vergelijkbaar met 2021?

[lama83]

Requiem19 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:15:

Kortom, voorlopig zal dit niet gebeuren.

inderdaad, als jongere kan je nu je kans pakken om lekker een wereldreis voor een paar jaar te maken. kom je daarna maar weer terug en kijken hoe de situatie is.

[lama83]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:22:
[...]

De oplossing zou hem echt kunne zitten in de hervorming van de huurmarkt, maak huur meer interessant en mensen hebben minder Intresse in koop.

Vergeet niet dat veel mensen willen kopen omdat het goedkoper is dan huur. Los dat probleem op en de markt gaat herstellen.

ze beginnen nu ook al met koop icm pacht constructies, maar vraag me af of er mensen voor de porren zijn... betaal je alsnog huur. dan kan je beter in je (sociale) woning blijven wonen voor dezelfde maandlast van de pacht.

[Requiem19]

lama83 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 16:28:
[...]


inderdaad, als jongere kan je nu je kans pakken om lekker een wereldreis voor een paar jaar te maken. kom je daarna maar weer terug en kijken hoe de situatie is.

Vraag me af of dat verstandig is, want naast de huizenmarkt zijn er nog andere dingen van belang in het leven. Zoals niet al te laat beginnen met een baan bijvoorbeeld .

Het gaat nu economisch nog behoorlijk goed en er zijn volvoende kansen voor starters op de arbeidsmarkt. Als je terugkomt van je wereldreis en de economie is (eindelijk) in het slop geraakt waardoor je geen baan kunt vinden en 3-4 jaar bij de AH de schappen staat te vullen, weet je zeker dat je zelfs met dalende prijzen geen woning kunt kopen.

[Get!em]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:39:
[...]

Er worden miljarden vrij gemaakt voor het bouwen van woningen? Maak al deze 80% huurwoningen en 20% start woningen. De rest van de markt gaat vanzelf wel.

Die mag de overheid prima reguleren, ze geven immers bergen aan geld uit.

Was iets van 109 miljard ofzo over 10 jaar? Kan het artikel effe 123 niet vinden, was ook maar een advies. Maar als ze dat gaan doen, oef oef.

Hier: https://www.rtlnieuws.nl/...euwing-ollongren-randstad

Zo iets, in 2020 was er ook al zo iets door de woningbouwvereniging enzo.

Als ze echt met zo veel miljarden gaan strooien zou dat over een paar jaar toch echt eens effect moet gaan hebben.

Realiteit:
Hier in de randstad staat een woningbouw project van 2300-3000 woningen (nu nog braakliggend) op punt van starten. Eerste twee plannen zijn al (uit)verkocht! Gemeente is er nu over aan het discussieren of het 30-20 of 15% sociale huur wordt (nu waarschijnlijk vastgesteld op 25, terwijl initieel het 35 procent zou zijn gezien de achterstand in de gemeente, tevens is aantal woningen opgehoogd van 2300 naar 2600). Gezien de rijkssubsidie voor woningplannen tot 2x toe niet is toegekend, en de gemeente verlies maakt op het bouwproject, wordt nu overwogen om er meer duurdere woningen te maken, minder (sociale) huur, en minder groen (en het is al zo'n perfecte locatie... NOT, binnen 500m woon je dan onder een luchthaven, naast een spoorlijn, naast een snelweg en naast een metro). Voorlopig gaan we dus nog 180 graden de andere kant op.

Ref: https://www.woneninbuyten.nl/#home
https://www.lansingerland...estemmingsplan-ter-inzage


(2015 €600/m2 voor vrije kavel, 2021 realiteit €1400-1600/m2)

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:53:
[...]
Je vindt 2016 - 2019 vergelijkbaar met 2021?

Wat is er nu zo speciaal dan dat een renteverhoging desastreus zal zijn voor (financiële) markten?

[Requiem19]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 16:49:
[...]


Wat is er nu zo speciaal dan dat een renteverhoging desastreus zal zijn voor (financiële) markten?

We zitten op dit moment nog volop in de corona crisis - hoe we herstellen hangt in grote mate af van de beschikbaarheid van financieringen.

Daarom zie je dat de FED bijvoorbeeld rust probeert te geven door eerst de verwachting uit te spreken dat de rente pas in 2024 omhoog zou gaan en dat nu de verwachting is dat pas in 2023 de rente omhoog gaat (#voorzichtig) (https://www.nytimes.com/2...ed-meeting-inflation.html)

Daarnaast zie je dat de ECB zichzelf ook ruimte geeft om de rente laag te houden door het inflatiedoel aan te passen en tijdelijke hogere inflatie te accepteren (https://www.ft.com/conten...99-4230-b9b3-b9e12c09d44b)

The European Central Bank has set a new 2 per cent inflation target and said it could tolerate temporary moves beyond that point, in a shift that gives policymakers flexibility to keep interest rates at historic lows for longer.

Aangezien jij 2016-2019 niet heel anders vindt dan nu, aan jou de vraag: zou de ECB en de FED hetzelfde hebben gedaan in 2016 - 2019?

[Z___Z]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:16:
[...]


Je vergeet mijn subsidie huur oplossing voor het middeninkomen! 1200€ max = sociale max voor families.

Dus:

750€ single
1000€ duo
1200€ met Kinderen

Subsidies met aftrek op basis van inkomen tot een bodem van:

550€ single
750€ duo
900€ met Kinderen


Minder noodzaak voor koop zal de markt weer gaan reguleren op basis van vraag en aanbod.

Dat singles relatief meer subsidie krijgen dan duo's zorgt juist enorm voor veel woningvraag. Ik zou juist een deel van de huursubsidie van singles verlagen en dit bij subsidie voor duo's optellen.

Voor middenhuur zou ik de WoCo's weer nationaliseren, en dus als overheid weer betaalbare woningen gaan verhuren. WoCo's privatiseren is duidelijk gefaald.

[Laapo]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:22:
[...]


Dat denk ik niet, als je wilt kopen zal je nooit minder gaan werken. Verder zijn die lagen er voor een rede, je kan een bepaalde woning namelijk helemaal niet krijgen zonder de passende situatie.

De overheid heeft gewoon zelfs geen tools om de koopmarkt verder aan te pakken, ze kunnen wel van alles en nog wat doen met huur.

De oplossing zou hem echt kunne zitten in de hervorming van de huurmarkt, maak huur meer interessant en mensen hebben minder Intresse in koop.

Vergeet niet dat veel mensen willen kopen omdat het goedkoper is dan huur. Los dat probleem op en de markt gaat herstellen.

Een hervorming van de sociale huurmarkt kan zeker zoden aan de dijk zetten.

De dringende tekorten in de koopsector zitten met name in de steden en in het starterssegment. Uitgerekend daarmee staan de steden stampvol, alleen ligt het bezit bij corporaties die weer verplicht het aanbod bereikbaar maken voor een kleinere groep woningzoekenden. (Max inkomen)

Hierdoor ontstaan er nu situaties zoals in Amsterdam. 40% is sociale huur, terwijl maar 20% van de inwoners daar qua inkomen voor in aanmerking komt. Het wordt zelfs nog schever als je bekijkt wat voor salarissen er worden betaald in Amsterdam. Heel veel inkomens die boven de inkomensgrenzen liggen voor sociale huur.

Veel huurders willen ook de vruchten van het eigen woning bezit plukken. Ik zou voorstellen dat ze het corporatiebezit grotendeels verkopen aan de zittende huurders. Dit tegen de waarde in verhuurde staat. Gekoppeld met een zelfbewoningsplicht en een antispeculatiebeding.

De corporaties schijnen een ruime 300 miljard aan overwaarde te hebben op hun bezit. Die vermogenscreatie komt nu aan niemand ten goede. Mocht de boel ontmanteld worden dan kan de overheid de overwaarde incasseren en daar echt kneitergoede dingen van doen.

Iedereen blij.

[Bschnitz]

Z___Z schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:05:
[...]

Dat singles relatief meer subsidie krijgen dan duo's zorgt juist enorm voor veel woningvraag. Ik zou juist een deel van de huursubsidie van singles verlagen en dit bij subsidie voor duo's optellen.

Voor middenhuur zou ik de WoCo's weer nationaliseren, en dus als overheid weer betaalbare woningen gaan verhuren. WoCo's privatiseren is duidelijk gefaald.

Ja, klopt. Hang me niet op de euro op haha, dit is maar een los voorbeeld natuurlijk. Wocos dienen inderdaad weer streng gecontroleerd te worden of gewoon terug naar het rijk. Je hebt gelijk, dit was een dikke fail, dat privatiseren.

Mijn punt was meer, laten we de huur aantrekkelijk maken, en koop iets minder

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:04:
[...]
Aangezien

Not my words...

[Requiem19]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:23:
[...]


Not my words...

Je vraagt mij wat ik anders vind aan 2016-2019 dan aan 2021.

Als jij de periodes ook niet economisch / monetair vergelijkbaar vindt, waarom stel je mij de vraag dan?

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:41:
[...]
waarom stel je mij de vraag dan?

Het was ook geen vraag.

Vind je stelligheid waarmee je dingen denkt te weten wel amusant.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:46:
[...]


Het was ook geen vraag.

Vind je stelligheid waarmee je dingen denkt te weten wel amusant.

Je bent de eerste die zinnen met vraagtekens geen vraag noemt.

Vinden we elkaar allebei amusant gelukkig :-).

[Mark31]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 15:22:
[...]


Dat denk ik niet, als je wilt kopen zal je nooit minder gaan werken. Verder zijn die lagen er voor een rede, je kan een bepaalde woning namelijk helemaal niet krijgen zonder de passende situatie.

De overheid heeft gewoon zelfs geen tools om de koopmarkt verder aan te pakken, ze kunnen wel van alles en nog wat doen met huur.

De oplossing zou hem echt kunne zitten in de hervorming van de huurmarkt, maak huur meer interessant en mensen hebben minder Intresse in koop.

Vergeet niet dat veel mensen willen kopen omdat het goedkoper is dan huur. Los dat probleem op en de markt gaat herstellen.

Dit is onzin, je salaris stijgt maar je hypotheek blijft hetzelfde.
Dus in der loop der jaren ga je meer geld overhouden, je kan daardoor kiezen om minder te gaan werken.
Kan wel degelijk.

[Bschnitz]

Mark31 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 18:50:
[...]


Dit is onzin, je salaris stijgt maar je hypotheek blijft hetzelfde.
Dus in der loop der jaren ga je meer geld overhouden, je kan daardoor kiezen om minder te gaan werken.
Kan wel degelijk.

Klopt, maar daar hadden we het niet over. We hadden het erover dat iemand die huurt niet minder gaat werken vanwege subsidie, want hij wil een huis gaan kopen. Mensen die minder werken en huren zullen niet een huis gaan kopen, dat is tegenstrijdig in hun belang.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:05:
[...]
Voor middenhuur zou ik de WoCo's weer nationaliseren, en dus als overheid weer betaalbare woningen gaan verhuren. WoCo's privatiseren is duidelijk gefaald.

a) woningcorporatie waren niet van de overheid
b) de overheid is niet perse beter in het uitvoeren van grote projecten

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:57:
[...]
Je bent de eerste die zinnen met vraagtekens geen vraag noemt.

Er zijn vragen die geen antwoord behoeven.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:35:
[...]
Er zijn vragen die geen antwoord behoeven.

Die werken niet in tekstvorm zoals jij ze hier hebt gebruikt. Daar moet je toch echt iets meer context voor geven of gewoon aangeven dat het retorisch is.

[lama83]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 18:55:
[...]

Klopt, maar daar hadden we het niet over. We hadden het erover dat iemand die huurt niet minder gaat werken vanwege subsidie, want hij wil een huis gaan kopen.

Als je weet dat je over 4 jaar iets wil kopen, dan kan je beter minder werken, of lagergeschoold werk doen, en als het nodig is, schakelen. Werkgevers zullen het doorgaans wel waarderen.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 12-07-2021 19:45 ]

[Bschnitz]

lama83 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:44:
[...]


Als je weet dat je over 4 jaar iets wil kopen, dan kan je beter minder werken, of lagergeschoold werk doen, en als het nodig is, schakelen. Werkgevers zullen het doorgaans wel waarderen.

Juist, minder werken om over 4 jaar iets te kopen.

Heeft die tactiek ooit voor je gewerkt? Iets heel erg duurs willen kopen en minder inkomen creëren om dit te doen?

[lama83]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:49:
[...]


Juist, minder werken om over 4 jaar iets te kopen.

Heeft die tactiek ooit voor je gewerkt? Iets heel erg duurs willen kopen en minder inkomen creëren om dit te doen?

Is een mogelijkheid - je weet niet of er nog gunstige maatregelen komen. Misschien moet je ook nagaan of het uberhaupt haalbaar is; ik weet niet of de modaalverdienende nederlander het bij kan benen met zijn inkomen en vermogensgroei als nieuwbouwhuizenprijzen met 17% per jaar stijgen. Tenzij je bitcoin had op het juiste moment; die heeft het verslagen. Maar je kan je natuurlijk kapotwerken met 90 uur per week ofzo en droog brood eten, geen idee of je dan iets van vrije tijd hebt of vrienden/familie zult zien ('life is meant to be lived').

[ Voor 25% gewijzigd door lama83 op 12-07-2021 20:03 ]

[Bschnitz]

lama83 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:56:
[...]


Is een mogelijkheid. Misschien moet je ook nagaan of het uberhaupt haalbaar/realistisch is; ik weet niet of de modaalverdienende nederlander het bij kan benen met zijn inkomen en vermogensgroei als nieuwbouwhuizenprijzen met 17% per jaar stijgen.

Modaalverdienende heeft niet meer of minder rechten dan iemand anders. Alleen omdat die wat meer centjes krijgt houd niet in dat hij een woning kan of mag kopen. Hiervoor zal die jaren moeten sparen, mit hij of zij alleen wilt kopen.

Werk geeft je recht op inkomen en voor de rest helemaal niks, dat vergeten we hier soms nog wel eens.

Er staat ook nergens vast dat je loon moet meestijgen met de huizenprijzen. Zou wel leuk zijn, ik stem niet tegen! Wel jammer dat als ze zouden crashen dat we dan ook minder zouden gaan verdienen, maar zo kunnen we wel altijd in verhouding een huis kopen. Toch?

In 4 jaar tijd zou je jou inkomen kunnen verdubbelen. Dat lijkt me meer waard dan 1 dag minder werken voor subsidie....

[Z___Z]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:34:
[...]


a) woningcorporatie waren niet van de overheid
b) de overheid is niet perse beter in het uitvoeren van grote projecten

Als de overheid iets niet efficiënt doet, is het vaak omdat ze meer mensen nodig hebben om hetzelfde werk uit te voeren. Dat is niet efficiënt, maar dat geld gaat naar werknemers in Nederland die het grootste gedeelte van dat inkomen weer in Nederland besteden.
Private WoCo’s werken efficiënter. Er gaat minder geld naar werknemers, waardoor er meer geld overblijft bij de directie. Van hoge inkomens gaat een groter deel naar het buitenland (vakantie, maar ook dure consumptie goederen worden voornamelijk in het buitenland gemaakt).
Het uitrekenen wat voordeliger is voor de belastingbetaler is niet zo makkelijk. Overheidstaken privatiseren is op de langere termijn duurder gebleken dan ze publiek te houden. Kijk maar naar de VS, waar bijna alles geprivatiseerd is.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:26:
[...]
Het uitrekenen wat voordeliger is voor de belastingbetaler is niet zo makkelijk. Overheidstaken privatiseren is op de langere termijn duurder gebleken dan ze publiek te houden. Kijk maar naar de VS, waar bijna alles geprivatiseerd is.

Dat ligt eraan. Sommige dingen zijn veel klantvriendelijker en goedkoper geworden, andere juist niet. Geld stroomt niet alleen naar werknemers maar ook uit de portemonnee van de klanten.

Maar ik doelde meer op de enorme bureaucratie die de overheid gaat optuigen voor volkshuisvesting met als mogelijk gevolg niet alleen hogere kosten maar ook lagere productie en nog langzamer schakelen.

Het beste is waarschijnlijk als (lokale) overheden woningcorporatie gaan oprichten en daarmee een nieuwe partij op de markt worden. Wel even ballen tonen en de EU regels aanpassen en niet luisteren naar het gemekker van private partijen over oneerlijke concurrentie. Want die doen hun werk nu ook niet goed.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2021 20:32 ]

[lama83]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:03:
[...]


Werk geeft je recht op inkomen en voor de rest helemaal niks

Dat klopt en dat blijkt ook wel uit de praktijk (factor geluk - lees instapmoment - vwb huizenmarkt is meer relevant). Loondienst (het idee uit de jaren '80 dat je met een normale opleiding/baan/'hard werken' veel kan bereiken kan naar het land der fabelen) en sparen brengt je niet veel verder. Wil je accelereren dan moet je het slimmer aanpakken, zoals ondernemen, investeren, ZZPen. Maar tot het moment van je succes kan je natuurlijk wel kosten reduceren en je vrije tijd voor brainstormen gebruiken.

En als het werk toch niet hetgeen je voor ogen hebt oplevert, dan kan je voor kiezen om je leven een tandje lager te zetten m.b.t. doelen/stress.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 12-07-2021 21:16 ]

[Z___Z]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:31:
[...]


Dat ligt eraan. Sommige dingen zijn veel klantvriendelijker en goedkoper geworden, andere juist niet. Geld stroomt niet alleen naar werknemers maar ook uit de portemonnee van de klanten.

Maar ik doelde meer op de enorme bureaucratie die de overheid gaat optuigen voor volkshuisvesting met als mogelijk gevolg niet alleen hogere kosten maar ook lagere productie en nog langzamer schakelen.

Het beste is waarschijnlijk als (lokale) overheden woningcorporatie gaan oprichten en daarmee een nieuwe partij op de markt worden. Wel even ballen tonen en de EU regels aanpassen en niet luisteren naar het gemekker van private partijen over oneerlijke concurrentie. Want die doen hun werk nu ook niet goed.

Welke dingen zijn privaat beter geworden? Zorg, OV, energie, telecom?

[GeeMoney]

Z___Z schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:48:
[...]

Welke dingen zijn privaat beter geworden? Zorg, OV, energie, telecom?

Beter is lastig, in ieder geval niet goedkoper .

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:56:
Is een mogelijkheid - je weet niet of er nog gunstige maatregelen komen. Misschien moet je ook nagaan of het uberhaupt haalbaar is; ik weet niet of de modaalverdienende nederlander het bij kan benen met zijn inkomen en vermogensgroei als nieuwbouwhuizenprijzen met 17% per jaar stijgen.

Het is dan ook helemaal niet logisch dat nieuwbouwers zich richten op modale inkomens (en daarbij denk ik aan mensen die ergens mid-career zitten, jonge kinderen hebben e.d.).

Babyboomers met overwaarde hebben het geld, en ook belang bij drempelloze woningen die goedkoop warm te stoken zijn. Trap- of huisliften kunnen gelijk worden aangelegd, als er geen appartementen worden gebouwd. Nieuwbouwwijken worden meestal ook aangelegd op rustige plekken buiten de binnenstad. Ideaal voor ouderen.

Tweeverdienend Jan & Jantien Modaal kan dan de woningen van de boomers overnemen. Ruimer, stedelijker en misschien een stukje tochtiger. Maar dat is prima als je niet de hele dag achter de geraniums zit.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:48:
[...]

Welke dingen zijn privaat beter geworden? Zorg, OV, energie, telecom?

energie en telecom zeker

ov is niet echt geprivatiseerd
zorg ook niet - alleen de verzekeringenkant

[Z___Z]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 21:15:
[...]


energie en telecom zeker

ov is niet echt geprivatiseerd
zorg ook niet - alleen de verzekeringenkant

Energie is alleen goedkoper geworden voor de jaarlijkse overstapper. Verder is er weinig verschil, behalve dat we al onze energie maatschappijen hebben verkocht aan het buitenland.

Telecom betwijfel ik ook. De technologie is niet door KPN/Ziggo ontwikkeld. Dus die had de overheid net zo goed uit het buitenland kunnen kopen. Als de overheid telecom nog deed, hadden we misschien in heel Nederland al glasvezel ipv dat KPN zo lang mogelijk het koper netwerk probeert uit te melken, want dat is economisch gezien beter. Om vervolgens glasvezel concurrentie op te kopen en daarmee de kop in te drukken. Ja veel beter dan de overheid.

[Morpheusk]

https://fd.nl/ondernemen/...tegen-grondstoffenprijzen

De woningbouw stagneert door de gestegen grondstofprijzen. Op naar de volgende verhoging van de prijzen.

[Bschnitz]

Morpheusk schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:30:
https://fd.nl/ondernemen/...tegen-grondstoffenprijzen

De woningbouw stagneert door de gestegen grondstofprijzen. Op naar de volgende verhoging van de prijzen.

Niet te druk om maken, is typisch media.

https://www.gebiedsontwik...angst-voor-nieuwe-crisis/

Roepen ze al zo lang, dat er maar niks aan gedaan is. Heel vreemd. Je zou zeggen dat ondernemers en bedrijven dit probleem weten te takelen als het al zo lang loopt.

Er bestaat namelijk niet echt een tekort voor iedereen, er zijn maar 1 op de 5 bedrijven die een echt tekort hebben. Dat komt door hoofd inkoop die gewoon echt slecht is en zijn kunstje al 40 jaar hetzelfde doet. De bouwsector is vastgeroest, de dino's sterven nu uit. Adapt OR die.

Nadat die van de kant zijn is er op eens geen tekort meer, let maar op. Sowie worden er elk jaar iets meer huizen gebouwd dan het jaar erop! En toch een tekort, bijzonder.

De prijzen zijn nu wel een issue. Die blijven ook redelijk hoog. De hele wereld moet zuinig worden in een recordtijd. Dus extreem veel vraag.

[Famous]

Is het bieden van een X bedrag eindigend op het huisnummer iets wat makelaars tegenwoordig adviseren in plaats van een rond bedrag?

Mijn appartement is vorige week te koop aangeboden met de mogelijkheid voor één bieding welke vandaag om 12:00 binnen moest zijn. Ik woon op nummer 180. Van de 17 biedingen had bijna de helft xxx.180 geboden

Weet nu wel direct dat de vraagprijs belangrijk is. Maatje in dezelfde straat, iets kleiner appartement, vier maanden te koop gestaan en onder de vp verkocht. Mijne met een week verkocht voor 23% meer (zelfde vp maar ik dus klein beetje meer oppervlakte). Mijn eigen makelaar zei als die 20k lagere vraagprijs had was die zo weg voor dezelfde prijs.

[MaStar]

lama83 schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:46:
[...]


Dat klopt en dat blijkt ook wel uit de praktijk (factor geluk - lees instapmoment - vwb huizenmarkt is meer relevant). Loondienst (het idee uit de jaren '80 dat je met een normale opleiding/baan/'hard werken' veel kan bereiken kan naar het land der fabelen) en sparen brengt je niet veel verder. Wil je accelereren dan moet je het slimmer aanpakken, zoals ondernemen, investeren, ZZPen. Maar tot het moment van je succes kan je natuurlijk wel kosten reduceren en je vrije tijd voor brainstormen gebruiken.

En als het werk toch niet hetgeen je voor ogen hebt oplevert, dan kan je voor kiezen om je leven een tandje lager te zetten m.b.t. doelen/stress.

We hebben het steeds over 'geluk' met het instapmoment. Enerzijds logisch, maar iedereen die de afgelopen 9 jaar is ingestapt heeft in meer of mindere mate overwaarde op zijn of haar huis. Het is ook durven kiezen en soms daarin risico te nemen. Ook omdat je je hypotheek aflost in door de jaren heen. Het mes snijdt aan 2 kanten dus.

Tuurlijk was instappen in 2014 beter dan in 2018, maar toch. Zelfs al was je vorig jaar ingestapt, was je huis nu 10% meer waard. Mijn ouders lagen ook wakker toen ik 4 jaar geleden een eerste in hun ogen duur huis ('op de top') kocht. Dit hadden zij nooit gedaan. Ze lagen 2 nachten wakker van 'de hoge hypotheek' niet wetende dat maandlasten prima te dragen waren.

Het is dus ook bewust durven kiezen en niet alle doemscenarios zien. Ik heb vrienden die steeds uitstellen 'want te duur' . En dat zeggen ze nu al 3 jaar op rij. Ondertussen hebben ze 3 x 12 maanden huur a 850 euro per maand besteedt = 30.000 euro van een andermans huis afbetaald.

Als ik dat huis toen niet had gekocht, has ik vorig jaar geen stap kunnen maken. En zo bouw je aan een woning carrière. Liefst rond mijn 60e vrijstaand .

Ps. Overigens users die 250k overwaarde hebben op een huis is overigens luxe. Zoals zo'n voorbeeld hierboven van iemand die uit elkaar gaat. 125k pp. De tering. Dat halen starters nooit meer in en is wat dat betreft een luxe positie nog steeds in deze markt.

[ Voor 27% gewijzigd door MaStar op 12-07-2021 23:26 ]

[Richh]

MaStar schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:17:
[...]


We hebben het steeds over 'geluk' met het instapmoment. Enerzijds logisch, maar iedereen die de afgelopen 9 jaar zou zijn ingestapt zou nu fictief rendement hebben op zijn of haar huis. Het is ook durven kiezen en soms daarin risico te nemen. Ook omdat je je hypotheek aflost in die 10 jaar tijd. Het mes snijdt aan 2 kanten dus.

Tuurlijk was instappen in 2014 beter dan in 2018, maar toch. Zelfs al was je vorig jaar ingestapt, was je huis nu 10% meer waard. Mijn ouders lagen ook wakker toen ik 4 jaar geleden een eerste in hun ogen duur huis ('op de top') kocht. Dit hadden zij nooit gedaan.

Het is ook bewust durven kiezen en niet alle doemscenarios zien. Ik heb vrienden die steeds uitstellen 'want te duur' . En dat zeggen ze nu al 3 jaar op rij. Ondertussen hebben ze 3 x 12 maanden huur a 850 euro per maand besteedt = 30.000 euro.

De huidige situatie zal zich niet voor eeuwig voordoen. Het is geen gegeven dat het volgend jaar weer 10% duurder zal zijn. "Zelfs vorig jaar" is per definitie een slecht argument.

Zolang de markt sneller beweegt dan de inkomens doen (omhoog of omlaag), is er naar mijn mening wel degelijk sprake van geluk en pech.

Een gegeven waar iedereen toch zijn eigen keuzes in zal moeten maken.

[MaStar]

Richh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:27:
[...]

De huidige situatie zal zich niet voor eeuwig voordoen.

Dit is precies wat mijn vrienden nu ook al 3 jaar riepen. Ondertussen is het schip uit de haven en niet meer bereikbaar.

Al dalen ds prijzen lopen ze achter de feiten aan. Huizenprijzen zijn jaar op jaar gestegen en je betaald je hypotheek af. 10% daling is dus ook perfect op te vangen. En ook het risico wat je loopt indien het na een koop inzakt. Nu staan alle seinen daar niet op.

Maar mijn argument is: je moet ook durven kiezen. Het is niet alleen geluk. Jouw doemscenario post 'het kan ook zakken" klopt en geeft dus precies mijn argument aan

[ Voor 7% gewijzigd door MaStar op 12-07-2021 23:30 ]

[Richh]

MaStar schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:30:
[...]


Dit is precies wat mijn vrienden nu ook al 3 jaar riepen.

3 jaar is niet lang en veel te kort om dergelijke drastische conclusies te trekken. Hou eens op met olie op het vuur van de starters te gooien, de FOMO is echt allang sterk genoeg

In 2012 hadden je vrienden volledig gelijk gehad.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 12-07-2021 23:35 ]

[Verwijderd]

Het vergt wat durf om nu op de top van de markt te kopen.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2021 00:01 ]

[souljah1h]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:53:
Het vergt wat durf om nu op de top van de markt te kopen.

Welke top?

[ Voor 54% gewijzigd door souljah1h op 13-07-2021 00:16 ]

[Verwijderd]

Sorry, de smiley vergeten

ATH

Wij kochten destijds in 1997 ook op de ATH na dikke stijging in korte tijd, maar het bleef doorstijgen. En dik twintig jaar later kan ik alleen maar lachen om de vrees die wij hadden om toen te duur te kopen.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2021 00:05 ]

[CyberMania]

Meer slecht nieuws voor de have-nots, meer goed nieuws voor de haves onderweg:

ABN Amro verhoogt haar verwachtingen voor de woningmarkt opnieuw. De huizenprijzen stijgen dit jaar niet met 7,5 procent, maar met 12,5 procent. Ook volgend jaar stijgen de prijzen harder dan eerder verwacht.

In 2022 plussen de huizenprijzen niet met 1, niet met 2,5 maar met 5 procent, is nu de raming van de bank

https://www.rtlnieuws.nl/...-raming-abn-amro-prognose

[ Voor 50% gewijzigd door CyberMania op 13-07-2021 05:24 ]

[Mark31]

Morpheusk schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:30:
https://fd.nl/ondernemen/...tegen-grondstoffenprijzen

De woningbouw stagneert door de gestegen grondstofprijzen. Op naar de volgende verhoging van de prijzen.

Had ik hier laatst al aangegeven omtrent verbouwing bij ons(dak)
Dit klopt inderdaad , wij hebben ook meer moeten betalen voor de materialen.

[Mark31]

Bschnitz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:45:
[...]


Niet te druk om maken, is typisch media.

https://www.gebiedsontwik...angst-voor-nieuwe-crisis/

Roepen ze al zo lang, dat er maar niks aan gedaan is. Heel vreemd. Je zou zeggen dat ondernemers en bedrijven dit probleem weten te takelen als het al zo lang loopt.

Er bestaat namelijk niet echt een tekort voor iedereen, er zijn maar 1 op de 5 bedrijven die een echt tekort hebben. Dat komt door hoofd inkoop die gewoon echt slecht is en zijn kunstje al 40 jaar hetzelfde doet. De bouwsector is vastgeroest, de dino's sterven nu uit. Adapt OR die.

Nadat die van de kant zijn is er op eens geen tekort meer, let maar op. Sowie worden er elk jaar iets meer huizen gebouwd dan het jaar erop! En toch een tekort, bijzonder.

De prijzen zijn nu wel een issue. Die blijven ook redelijk hoog. De hele wereld moet zuinig worden in een recordtijd. Dus extreem veel vraag.

Is gewoon een feit, komt door China.

[Mark31]

CyberMania schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 05:20:
Meer slecht nieuws voor de have-nots, meer goed nieuws voor de haves onderweg:


[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...-raming-abn-amro-prognose

Wat is hier positief aan voor de haves?
Als je grotere woning wil kopen moet je meer betalen dan de eigen stijging huis omdat de volgende huis een duurder segment is.
Dus inderdaad zeer voordelig, maar niet heus.

[CyberMania]

Mark31 schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 07:22:
[...]


Wat is hier positief aan voor de haves?
Als je grotere woning wil kopen moet je meer betalen dan de eigen stijging huis omdat de volgende huis een duurder segment is.
Dus inderdaad zeer voordelig, maar niet heus.

Lekker cashen en 30km verder wonen en een ton of meer cash op de bank hebben. Wachten tot de prijzen weer zakken en evt weer terugverhuizen. Ken een aantal mensen die het niet erg vonden hun huis met dikke winst te verkopen en wat verder te gaan wonen voor 100-200k.

[Grotbewoner]

Er moeten dit jaar 27.000 statushouders een huis krijgen volgens de wet.

Er staan nu 23.000 in heel Nederland op "beschikbaar" op Funda. Zelfs met oneindig geld lijkt me dit een lastige opgave.

[CyberMania]

Grotbewoner schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 07:57:
Er moeten dit jaar 27.000 statushouders een huis krijgen volgens de wet.

Er staan nu 23.000 in heel Nederland op "beschikbaar" op Funda. Zelfs met oneindig geld lijkt me dit een lastige opgave.

De wachtlijsten voor een sociale huurwoning ook nog niet meegerekend. Maar ja dit het gevolg van jarenlange VVD-er stemmers die Blok destijds krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door CyberMania op 13-07-2021 08:00 ]

[Grotbewoner]

CyberMania schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 07:59:
[...]


De wachtlijsten voor een sociale huurwoning ook nog niet meegerekend.

Het gaat hier natuurlijk ook om sociale huurwoningen. Maar daarvan weet ik vrij zeker dat er minder dan 100 beschikbaar zijn.

[lama83]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:53:
Het vergt wat durf om nu op de top van de markt te kopen.

meene dat een van de 'experts' zei dat juist de starters die flink hebben zitten overbieders bij een correctie redelijk de sigaar zijn

[GeeMoney]

lama83 schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:23:
[...]


meene dat een van de 'experts' zei dat juist de starters die flink hebben zitten overbieders bij een correctie redelijk de sigaar zijn

Zoals ook al vaker gesteld, zolang je blijft wonen is er relatief weinig aan de hand.
Als je (gedwongen) moet verkopen heb je mogelijk een probleem maar daarvoor moet de markt dan wel flink gezakt zijn natuurlijk en er iets in je privé sfeer gebeuren. (Uit elkaar bijvoorbeeld of overlijden etc.)

[MaStar]

En kijk hier de prognose van ABN Amro die is gepresenteerd:

https://www.rtlnieuws.nl/...raming-abn-amro-prognose:

ABN Amro verhoogt haar verwachtingen voor de woningmarkt opnieuw. De huizenprijzen stijgen dit jaar niet met 7,5 procent, maar met 12,5 procent. Ook volgend jaar stijgen de prijzen harder dan eerder verwacht.

[ Voor 14% gewijzigd door MaStar op 13-07-2021 08:30 ]

[MaStar]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:59:
Sorry, de smiley vergeten

ATH

Wij kochten destijds in 1997 ook op de ATH na dikke stijging in korte tijd, maar het bleef doorstijgen. En dik twintig jaar later kan ik alleen maar lachen om de vrees die wij hadden om toen te duur te kopen.

Dit dus. Zeker op lange termijn moet je kijken, jullie hebben het huis inmiddels (bijna) afbetaald

[Maestro.mosjuh]

MaStar schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:29:
En kijk hier de prognose van ABN Amro die is gepresenteerd:

https://www.rtlnieuws.nl/...raming-abn-amro-prognose:

ABN Amro verhoogt haar verwachtingen voor de woningmarkt opnieuw. De huizenprijzen stijgen dit jaar niet met 7,5 procent, maar met 12,5 procent. Ook volgend jaar stijgen de prijzen harder dan eerder verwacht.

Die was hierboven al gepost...

Daarnaast - die prognoses zijn bijna nooit correct, ze zitten er vaak naast, dus dat zou betekenen dat de prijzen eindelijk gaan dalen

[hoevenpe]

Maestro.mosjuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:35:
Daarnaast - die prognoses zijn bijna nooit correct, ze zitten er vaak naast, dus dat zou betekenen dat de prijzen eindelijk gaan dalen

Of 20% stijgen...

[CVTTPD2DQ]

MaStar schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:30:
Al dalen ds prijzen lopen ze achter de feiten aan. Huizenprijzen zijn jaar op jaar gestegen en je betaald je hypotheek af. 10% daling is dus ook perfect op te vangen. En ook het risico wat je loopt indien het na een koop inzakt. Nu staan alle seinen daar niet op.

Aan de andere kant, zelfs het kleine dipje van na 2008 was al dertig procent, en er zijn historische huizenmarktcrashes die veel dieper en langduriger zijn geweest. Niet dat ik zoiets nu verwacht, maar als zoiets gebeurt is het best normaal dat je vijf tot tien jaar later pas weer boven water komt.

[Verwijderd]

Goeie tijd om te kopen?

Wat is een goede tijd om te kopen?
Vaak wordt gekeken of huizen nu relatief goedkoop of duur zijn ten opzichte van (recente) geschiedenis.
Eigenlijk moet je kijken naar huidige huizenprijs tov de huizenprijs de komende paar jaar.

Komen deze twee overeen?

Oftewel, als huizenprijs zoals nu relatief hoog staat is het dan een goede tijd om te kopen (tov de prijs de komende jaren), of is het beter toe te slaan als huizenprijs relatief lager is dan recente jaren?

Wat is jullie idee?

[RemcoDelft]

Z___Z schreef op maandag 12 juli 2021 @ 20:48:
[...]

Welke dingen zijn privaat beter geworden? Zorg, OV, energie, telecom?

Ik heb het al eerder gezegd: als de overheid spreekt van marktwerking, is er geen marktwerking. Bij alles wat jij opnoemt heeft de overheid een enorme vinger in de pap. De huizenmarkt past ook in dit rijtje trouwens.

Als je wil zien waar het privaat beter gaat, moet je kijken naar sectoren waarbij concurrentie de overhand heeft i.p.v. de overheid. Supermarkten bijvoorbeeld, of auto's. Als dit aan de overheid was overgelaten hadden we lege schappen en een Trabant gehad.

[RemcoDelft]

Morpheusk schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:30:
https://fd.nl/ondernemen/...tegen-grondstoffenprijzen

De woningbouw stagneert door de gestegen grondstofprijzen. Op naar de volgende verhoging van de prijzen.

Kortgeleden had ik het even opgezocht: het gemiddelde nieuwbouwhuis in Nederland is 195 m2, kost 180k om te bouwen en wordt verkocht voor 430k. Dat betekent dat 60% van de verkoopprijs naar grondspeculanten en bureaucratie gaat. M.a.w.: huizen worden verkocht voor 250% van de bouwkosten, en dat ligt niet aan de bouwkosten, het ligt aan de overheid die haar grondwettelijke taak verzaakt door schaarste te creeren i.p.v. zich in te zetten voor voldoende woonruimte.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 13-07-2021 09:30 ]

[Wilke]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:29:
Kortgeleden had ik het even opgezocht: het gemiddelde nieuwbouwhuis in Nederland is 195 m2

Echt waar? Ik had iets van de helft verwacht. Waar staan al die paleizen dan

Of wacht, je bedoelt vast het perceel? Lijkt me nog aan de grote kant dan, als ik zie hoe dicht op elkaar er tegenwoordig gebouwd wordt overal.

[RemcoDelft]

Wilke schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:31:
[...]


Echt waar? Ik had iets van de helft verwacht. Waar staan al die paleizen dan

Of wacht, je bedoelt vast het perceel? Lijkt me nog aan de grote kant dan, als ik zie hoe dicht op elkaar er tegenwoordig gebouwd wordt overal.

Nee, ik bedoel woningen. Zie https://opendata.cbs.nl/s...nl/dataset/83673NED/table :
Koopwoningen 2020 april - 2021 maart: gemiddeld 180.000 euro en 195 m2. Mensen willen zo graag geloven dat huizen bouwen enorm duur en moeilijk is, maar alleen de bureaucratie er omheen is daar de oorzaak van.

[fsfikke]

CyberMania schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 07:29:
[...]


Lekker cashen en 30km verder wonen en een ton of meer cash op de bank hebben. Wachten tot de prijzen weer zakken en evt weer terugverhuizen. Ken een aantal mensen die het niet erg vonden hun huis met dikke winst te verkopen en wat verder te gaan wonen voor 100-200k.

Maar die huizen 30km verderop waren altijd al goedkoper dus dit kan je doen onafhankelijk van de markt.

[TwiSteD1]

Maestro.mosjuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:35:
[...]

Die was hierboven al gepost...

Daarnaast - die prognoses zijn bijna nooit correct, ze zitten er vaak naast, dus dat zou betekenen dat de prijzen eindelijk gaan dalen

Ik vind het gek dat al die onderzoekers van alle grote banken er zo ver naast zitten voor dit jaar, je zou toch denken dat de economen heel veel zaken meenemen in hun berekening, zoals de lage rente, goede economische vooruitzichten, overdrachtsbelasting, ruimere leennormen. Nu zeggen ze dat dat de oorzaken zijn van de alsmaar stijgende huizenprijzen, maar dat hadden die slimme koppen dan toch wel kunnen zien aankomen?

Menselijke emotie is de grootste boosdoener denk ik, FOMO vanwege het feit dat er steeds minder huizen te koop staan. Een kat in het nauw maakt rare sprongen, mensen maken dan ook irrationele beslissingen. Als dit dus een trendbreuk is vanwege de menselijke emotie, dan zou de huizenmarktzeepbel wel eens kunnen knappen wanneer dit sentiment verandert.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:28:
Goeie tijd om te kopen?

Wat is een goede tijd om te kopen?
Vaak wordt gekeken of huizen nu relatief goedkoop of duur zijn ten opzichte van (recente) geschiedenis.
Eigenlijk moet je kijken naar huidige huizenprijs tov de huizenprijs de komende paar jaar.

Komen deze twee overeen?

Oftewel, als huizenprijs zoals nu relatief hoog staat is het dan een goede tijd om te kopen (tov de prijs de komende jaren), of is het beter toe te slaan als huizenprijs relatief lager is dan recente jaren?

Wat is jullie idee?

Een goede tijd om te kopen is de tijd waarin er niet elke dag krantenkoppen zijn over de oververhitte woningmarkt

[Nicap]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:38:
[...]

Nee, ik bedoel woningen. Zie https://opendata.cbs.nl/s...l/dataset/83673NED/table:
Koopwoningen 2020 april - 2021 maart: gemiddeld 180.000 euro en 195 m2. Mensen willen zo graag geloven dat huizen bouwen enorm duur en moeilijk is, maar alleen de bureaucratie er omheen is daar de oorzaak van.

Heb je een directe link dan? Ik zie namelijk heel andere cijfers:
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1626162185900
En dan even de m2 meters filteren.

En die korte periode en dan alleen koopwoningen geeft natuurlijk geen gemiddelde over de NL woninggrootte natuurlijk. Dan kijk je naar een beperkt aanbod. De gemiddelde grootte is vele malen kleiner dan 195m2 voor een gemiddelde woning in NL.

[ Voor 19% gewijzigd door Nicap op 13-07-2021 09:49 ]

[Jeroenneman]

CyberMania schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 07:29:
[...]


Lekker cashen en 30km verder wonen en een ton of meer cash op de bank hebben. Wachten tot de prijzen weer zakken en evt weer terugverhuizen. Ken een aantal mensen die het niet erg vonden hun huis met dikke winst te verkopen en wat verder te gaan wonen voor 100-200k.

Tja, maar heeft dat te maken met waardestijging, of met het inruilen van stad voor dorp? En je moet dan maar net hopen dat je als jij het platteland beu bent, je met je zak geld nog terecht kunt in de stad. (Of dat jij toch niet hebt verkocht op de top, en dat de prijzen in de stad nog veel verder zijn gestegen).

[Tales]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:38:
[...]

Nee, ik bedoel woningen. Zie https://opendata.cbs.nl/s...l/dataset/83673NED/table:
Koopwoningen 2020 april - 2021 maart: gemiddeld 180.000 euro en 195 m2. Mensen willen zo graag geloven dat huizen bouwen enorm duur en moeilijk is, maar alleen de bureaucratie er omheen is daar de oorzaak van.

Dit verbaast mij niet zo heel veel. Heel veel nieuwbouwprojecten van de afgelopen jaren, ook in de vinex wijken, zijn enorm groter geworden. Veel in de 7ton+ prijsklasse, zie ook nieuwbouw projecten in de afgelopen jaren in Zaanstad die niet van de woningbouw zijn:

- https://www.wonenineenwijdevilla.nl/woningen/
- https://www.nieuwbouwkreekrijk.nl/woningen/de-groene-jager
- https://www.nieuwbouw-zaa...s=option&status=available (een paar van 130m2, veel van 190m2)
- https://www.gouwpark.nl (Grotendeel 150m2 en 170m2+)

En dit is nog binnen 'groot Amsterdam'. Er wordt gebouwd voor de doorstromer, niet voor de starter.


Als je kijkt naar de gemiddelde nieuwbouw rijteswoningen is het meer in de richting van 120m2: https://www.vastgoedactue...p-steeds-kleiner-perceel/

Nicap schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:46:
[...]


Heb je een directe link dan? Ik zie namelijk heel andere cijfers:
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1626162185900
En dan even de m2 meters filteren.

En die korte periode en dan alleen koopwoningen geeft natuurlijk geen gemiddelde over de NL woninggrootte natuurlijk. Dan kijk je naar een beperkt aanbod. De gemiddelde grootte is vele malen kleiner dan 195m2 voor een gemiddelde woning in NL.

De link die @RemcoDelft deelt geeft gewoon de cijfers. Echter vergelijk jij alle woningen, en Remco nieuwbouw aanvragen (die uiteindelijk ook bij de totale cijfers komen. Ik gok echter dat WoCo woningen en Meergezinswoningen daar niet bijzitten. Jouw cijfers laten echter ook zien dat er vanaf 2015 een stijging is, wat ook matcht met wat eerder gezegd is in dit topic, dat er voor de top van de markt (mensen met overwaarde) gebouwd wordt.

1. omdat er meer geld aan te verdienen valt
2. (naar horen zeggen) het nog de enige manier is om geld te verdienen aan een woning.

[ Voor 30% gewijzigd door Tales op 13-07-2021 09:55 ]

[Reiziger88]

TwiSteD1 schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:45:


Een goede tijd om te kopen is de tijd waarin er niet elke dag krantenkoppen zijn over de oververhitte woningmarkt

Die krantenkoppen waren er ook in 2017/2018. Als je toen had gekocht had je nu flinke overwaarde. Klopt dus niet helemaal:)

[Verwijderd]

Wilke schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:31:
[...]


Echt waar? Ik had iets van de helft verwacht. Waar staan al die paleizen dan

Of wacht, je bedoelt vast het perceel? Lijkt me nog aan de grote kant dan, als ik zie hoe dicht op elkaar er tegenwoordig gebouwd wordt overal.

Dat soort gemiddelden zeggen niet zoveel. Om de invloed van extremen te beperken kun je beter kijken naar een getrimd gemiddelde. Je wil eigenlijk die villa met 4000 vierkante meter perceel in deze context buiten beschouwing laten.

Even gevoelsmatig: volgens mij is dat niet groot. 200 vierkante meter is toch wel een minimum voor een tweekapper en vrijstaand zal daar nog wel een stukje boven zitten. Als je dan de "extreme percelen" ook nog meeneemt dan trekken die het gemiddelde aardig omhoog.

[RemcoDelft]

Nicap schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:46:
[...]


Heb je een directe link dan? Ik zie namelijk heel andere cijfers:
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1626162185900
En dan even de m2 meters filteren.

En die korte periode en dan alleen koopwoningen geeft natuurlijk geen gemiddelde over de NL woninggrootte natuurlijk. Dan kijk je naar een beperkt aanbod. De gemiddelde grootte is vele malen kleiner dan 195m2 voor een gemiddelde woning in NL.

Sorry, dubbele punt verwijderen uit de link helpt: https://opendata.cbs.nl/s...nl/dataset/83673NED/table
Het ging over nieuwbouw, niet over bestaande bouw.

[Nicap]

Tales schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:52:
[...]


De link die @RemcoDelft deelt geeft gewoon de cijfers. Echter vergelijk jij alle woningen, en Remco nieuwbouw aanvragen (die uiteindelijk ook bij de totale cijfers komen. Ik gok echter dat WoCo woningen en Meergezinswoningen daar niet bijzitten. Jouw cijfers laten echter ook zien dat er vanaf 2015 een stijging is, wat ook matcht met wat eerder gezegd is in dit topic, dat er voor de top van de markt (mensen met overwaarde) gebouwd wordt.

1. omdat er meer geld aan te verdienen valt
2. (naar horen zeggen) het nog de enige manier is om geld te verdienen aan een woning.

Ik had zo gauw niket gezien dat het enkel om nieuwe nieuwbouw ging, my bad.
Maar dan zie ik nog steeds geen cijfers als ik op de link van @RemcoDelft klik. Vreemd.

[Tales]

Nicap schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 09:58:
[...]


Ik had zo gauw niket gezien dat het enkel om nieuwe nieuwbouw ging, my bad.
Maar dan zie ik nog steeds geen cijfers als ik op de link van @RemcoDelft klik. Vreemd.

Bron: https://opendata.cbs.nl/s...nl/dataset/83673NED/table

Dit maakt de discussie makkelijker dan