Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Napo]

Mud schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:53:
[...]


Volgens mij zat het bruto modaal inkomen op ~37.000 per maand..dus met 2x modaal kom je er niet aan 120k.

Beide 2x modaal = 4x modaal, dan zit je dus al over die 120k

[hoevenpe]

Mud schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:53:
Volgens mij zat het bruto modaal inkomen op ~37.000 per maand..dus met 2x modaal kom je er niet aan 120k.

Tweeverdieners met beide 2x modaal = 4x37k = 148k
Zelfs met beide anderhalf modaal kom je al dicht in de buurt (111k)

[ Voor 11% gewijzigd door hoevenpe op 17-06-2021 09:58 ]

[NiGeLaToR]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:30:
[...]

Je hebt het dan dus vooral over het extra aflossen op je hypotheek. Dat heeft bij lager rente/hoge lening inderdaad veel minder effect. Maar tegelijk heeft het dan ook voor veel mensen veel minder zin om extra af te lossen, omdat langer aanhouden van de schuld relatief weinig kost. Zou je 'gewoon' in 30 jaar annuïtair aflossen, dan gaat dat 'vanzelf'. En hoef je niet enorm veel moeite te doen.

Uiteraard is het dan wel handig om de rente voor wat langere tijd vast te zetten...

Daar ben ik het zeer mee oneens

Maar ik heb dan ook de financiële crisis meegemaakt waarbij we de LTV ernstig in onbalans zagen raken. Bij deze hoge extreme huizenprijzen gaat dat gewoon hard. Dan is de eerste tien jaar aflossen gewoon niet genoeg als de prijzen in ene weer kelderen in een paar jaar en je moet in ene verkopen. Dan is een restschuld van 100k zomaar niet heel bijzonder.

Maargoed, snap je punt en weet dat veel mensen niet zoveel kunnen aflossen - extra. Andere optie is het liquide houden, maar dat laten renderen is weer een vak apart.

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:49:
[...]


Kleine correctie, in het voorbeeld ging het om ~1400/maand hypotheeklasten, waarna nog 1600 zou overblijven voor vaste lasten en boodschappen. Mijn argument is dat je bij het kopen van een eigen huis, waarbij je meestal maximaal zult moeten lenen, de eerste paar jaar geen prikkel hebt om minder te gaan werken. Van 1600 vaste lasten + besteedbaar kun je uitstekend leven, maar veel ruimte om bijvoorbeeld extra af te lossen heb je ook niet.

En inderdaad, 1600 netto totaal is een heel gangbaar salaris in Nederland.

Oh zo, ja eens. De eerste periode dat wij een huis kochten was ook niet enorm vet. Maargoed, we kwamen uit een periode van 0 euro over dus het was al fijn om een eigen woning te hebben. Dat inkomens en woonlasten uit de pas lopen snap ik wel.

Mogelijk, maar niet iedereen kan manager zijn natuurlijk. En dan heb je het nog over een sector die bovengemiddeld goed betaalt. Maar ik wilde even aangeven wat het verschil is. Voor 400k koop je in veel gemeenten geen overdreven luxueus huis. Daar hoort op het moment een hypotheek van 1400 euro per maand bij. Maar blijkbaar vinden we dat ook onzinnig hoog?

In de IT verdienen niet per se managers zoveel geld, ik zie momenteel veel experts > 100k verdienen en natuurlijk ZZP'ers. Maar dat is een specifiek vakgebied - niet generiek voor Nederland.

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt wat ik vind: het gaat erom of mensen een huis kunnen vinden en kunnen leven en dan geld overhebben om dat leven vorm te geven in een zekere zin. Dat staat onder druk, al een hele tijd en het einde lijkt nog lang niet in zicht.

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:49:
[...]

En inderdaad, 1600 netto totaal is een heel gangbaar salaris in Nederland.

Een modaal salaris (het meest voorkomend) is 36.800 bruto per jaar. Dat komt neer op iets boven de 2200 euro netto per maand.

1600 euro netto is wel echt weinig, dan heb je het namelijk over het minimumloon.

Het aantal mensen dat op of rond het minimumloon zit is minimaal, volgens de cijfers werkten in 2021 144.000 mensen voor het minimumloon of net daarboven. Dat is 1,1% van de beroepsbevolking

Napo schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:54:
[...]


Beide 2x modaal = 4x modaal, dan zit je dus al over die 120k

Daarmee ben je nog steeds wel een uitzondering natuurlijk en zeker niet representatief.

Met een gezamelijk inkomen van net boven de 80k netto zit zit je qua inkomen in de top 10% van alle huishoudens

[ Voor 27% gewijzigd door Metro2002 op 17-06-2021 10:14 ]

[Maestro1990]

hoevenpe schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:55:
[...]

Tweeverdieners met beide 2x modaal = 4x37k = 148k
Zelfs met beide anderhalf modaal kom je al dicht in de buurt (111k)

Klopt, al denk ik we dat je daar vaak beide fulltime voor moet werken.
In ons geval is het op 1,5 inkomen overigens.

[Mud]

Napo schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:54:
[...]


Beide 2x modaal = 4x modaal, dan zit je dus al over die 120k

Met 2x modaal bedoel ik een partner en jezelf, dus dat is 74k in totaal.

Anyhow..

Zelf ben ik uit de denkbeeldige trein gestapt door mijn huis te verkopen (in verband met buren overlast) met flink wat winst en samen met mijn vriendin een huis te huren (vrije sector). Ben benieuwd wat de komende jaren de markt gaan doen en of we nog op de trein kunnen stappen.

Voordeel van het samenwonen is nu wel dat het sparen veel makkelijker gaat (al blijft het absurd dat de huurprijs het dubbele van bruto hypotheek bedrag was)

[Napo]

Mud schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:12:
[...]


Met 2x modaal bedoel ik een partner en jezelf, dus dat is 74k in totaal.

Ik snap wat je zegt maar het is meer waar je op reageert niet in lijn is met hetgeen je zegt .

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:02:
[...]
Een modaal salaris (het meest voorkomend) is 36.800 bruto per jaar. Dat komt neer op iets boven de 2200 euro netto per maand.

Het modale inkomen is
a) niet het meest voorkomend (in tegenstelling tot modus in statistiek) maar CPB berekend het als 79% van het gemiddelde inkomen
b) gaat niet over salarissen, maar over inkomens van alle mensen (dus inclusief bijstandsmoeders, weduwen met alleen AOW, mensen met een (kleine) parttime baan etc.etc.)

Mensen die full time werken hebben een gemiddeld inkomen van 66k.
Modaal inkomen voor full time werkenden is dan 66,3 x 0,79 = ruim 52k.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623918265396

PS:
Inkomen van 120k is zeker niet uitzonderlijk voor mensen met een gezin.

Het mediane bruto inkomen van gezinnen is 103k. Helft verdient dus meer, helft minder.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623918514426

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2021 10:33 ]

[CVTTPD2DQ]

Metro2002 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:02:
Het aantal mensen dat op of rond het minimumloon zit is minimaal, volgens de cijfers werkten in 2021 144.000 mensen voor het minimumloon of net daarboven. Dat is 1,1% van de beroepsbevolking

Dat stukje gaat over België, dus dan moet je ook de Belgische beroepsbevolking als maatstaf nemen, dus zo'n 2-3%. In de oorspronkelijke discussie werd het gebruikt om het "lage" besteedbare inkomen te relativeren: natuurlijk kun je rondkomen van 1600 euro per maand, er zijn genoeg mensen die het met dat bedrag of minder doen (ongeveer 20% van de huishoudens heeft een inkomen (niet salaris) dat rond die koers of lager ligt).

Grappig hoe dit als een soort uitzondering wordt afgewimpeld terwijl er tegelijkertijd door anderen wordt gezegd dat een inkomen van 120k "heel normaal" is. Allebei zijn ze ongeveer even uitzonderlijk. Huishoudens met een inkomen ter hoogte van minimumloon of lager zitten in de onderste 20%, huishoudens met een inkomen van 120k of meer zitten in de bovenste 20%.

[Windows95]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:02:
[...]


Daar ben ik het zeer mee oneens

Maar ik heb dan ook de financiële crisis meegemaakt waarbij we de LTV ernstig in onbalans zagen raken. Bij deze hoge extreme huizenprijzen gaat dat gewoon hard. Dan is de eerste tien jaar aflossen gewoon niet genoeg als de prijzen in ene weer kelderen in een paar jaar en je moet in ene verkopen. Dan is een restschuld van 100k zomaar niet heel bijzonder.

Maar dan nog steeds ben ik van mening dat je beter 50k spaargeld kunt hebben dan 50k extra afgelost. Zeker met de huidige rentepercentages. Raak je dan je baan kwijt bij een crisis, kun je nog gewoon je hypotheek betalen van je spaargeld. Heb je het afgelost, en onvoldoende buffer dan kom je in een gedwongen verkoop situatie terecht. Stijgt de rente wel extreem dan kun je nog steeds wat van je buffer extra aflossen.

Bovendien, als je ooit wil doorstromen naar een grotere woning en je juist je hypotheek wil verhogen, dan ben je je renteaftrek kwijt over het afgeloste deel.

Er wordt hier ook vaak gezegd dat je beter niet je maximale hypotheek kunt nemen. Voornamelijk door mensen met een hoog (gezamenlijk) inkomen. Tja dan heb je de luxe.Maar als je nog jong bent, je loon gaat stijgen de komende jaren, waarom niet? Is natuurlijk anders als je nu al op de top van je inkomen zit en ergens anders niet zo makkelijk aan dat bedrag komt.

Ik heb ook de maximale hypotheek. En al zouden mijn hypotheeklasten dubbel zo hoog zijn, dan kan ik nog steeds sparen. Zolang de huizenprijzen over 30 jaar gemiddeld niet dalen maar stijgen, dan ben je na je looptijd van je hypotheek het beste af met een zo hoog mogelijke hypotheek.Ja, het is een hoger risico. Maar zonder risico's te nemen wordt je sowieso niet rijk.


En om een beetje ontopic te blijven... Er wordt hier veel gezegd bouwen bouwen bouwen, is de enige oplossing. Maar ik vraag mij af of dat de komende jaren wel zo te regelen valt. Aannemers hebben nu al veel te veel werk. Er moeten ook voldoende bouwvakkers zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Windows95 op 17-06-2021 10:49 ]

[Shadowhawk00]

Windows95 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:41:
[...]


Maar dan nog steeds ben ik van mening dat je beter 50k spaargeld kunt hebben dan 50k extra afgelost. Zeker met de huidige rentepercentages. Raak je dan je baan kwijt bij een crisis, kun je nog gewoon je hypotheek betalen van je spaargeld. Heb je het afgelost, en onvoldoende buffer dan kom je in een gedwongen verkoop situatie terecht. Stijgt de rente wel extreem dan kun je nog steeds wat van je buffer extra aflossen.

Bovendien, als je ooit wil doorstromen naar een grotere woning en je juist je hypotheek wil verhogen, dan ben je je renteaftrek kwijt over het afgeloste deel.

Niet helemaal je moet altijd een buffer aanhouden voor onvoorziene dingen maar 50k kan je beter gedeeltelijk aflossen en de rest in reserve houden. Zelfs met de huidige rente scheelt het wat geld per jaar wat je extra overhoud. En HRA is niet echt iets wat je zou moeten willen, je krijgt namelijk een deel van wat je betaald hebt terug. Dus tenzij jij meer rendement hebt op je spaargeld dan (hypotheekrente/2 +1% ) is het niet rendabel. Je betaalt er ook vermogensheffing over.

En als je gaat verhuizen naar een groter huis verkoop je over het algemeen je huidige woning dus dan heb je het afgeloste bedrag toch al weer als eigen vermogen beschikbaar voor de aankoop van je nieuwe woning.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 17-06-2021 10:49 ]

[Windows95]

@Shadowhawk00 Klopt. Maar dan zou ik het eerder beleggen dan aflossen. Hoewel bij een crisis je belegging ook ineens een stuk minder waard kan zijn, wanneer je het geld nodig hebt. Daarom altijd voldoende buffer.

Voordeel van beleggen is weer, als je het om wil zetten in geld, dan heb je de flexibiliteit.

Maar blijft een keuze waar je jezelf prettig bij moet voelen. Risico nemen is over het algemeen meer geld op de lange termijn, maar het kan ook verkeerd uitpakken.

[Windows95]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:49:
[...]
En als je gaat verhuizen naar een groter huis verkoop je over het algemeen je huidige woning dus dan heb je het afgeloste bedrag toch al weer als eigen vermogen beschikbaar voor de aankoop van je nieuwe woning.

Niet als je op dat moment de max van de max hypotheek wil. Maar als je extra aflost en kiest voor minder rendement maar ook minder risico, dan wil je waarschijnlijk toch al niet de maximale hypotheek.

[The.Terminator]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:27:
[...]
PS:
Inkomen van 120k is zeker niet uitzonderlijk voor mensen met een gezin.

Het mediane bruto inkomen van gezinnen is 103k. Helft verdient dus meer, helft minder.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623918514426

Dat zal dan voor de randstad gelden ? Hier in de omgeving in het Oosten van het land vlak bij de duitse grens is het iig verre van normaal.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:27:
[...]


PS:
Inkomen van 120k is zeker niet uitzonderlijk voor mensen met een gezin.

Het mediane bruto inkomen van gezinnen is 103k. Helft verdient dus meer, helft minder.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623918514426

Uit je eigen linkje blijkt dat het mediaan inkomen ongeveer een kwart is van die 103k.

[Verwijderd]

The.Terminator schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:06:
[...]


Dat zal dan voor de randstad gelden ? Hier in de omgeving in het Oosten van het land vlak bij de duitse grens is het iig verre van normaal.

"Un boer met bier" ghihi

Jjaja klopt, hier is dat tegen de Duitse grens iig verre van normaal

[RemcoDelft]

The.Terminator schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:06:
[...]


Dat zal dan voor de randstad gelden ? Hier in de omgeving in het Oosten van het land vlak bij de duitse grens is het iig verre van normaal.

*knip*
Niet alleen op de man reageren aub.

[ Voor 19% gewijzigd door tweakduke op 17-06-2021 15:19 ]

[NiGeLaToR]

Windows95 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:54:
@Shadowhawk00 Klopt. Maar dan zou ik het eerder beleggen dan aflossen. Hoewel bij een crisis je belegging ook ineens een stuk minder waard kan zijn, wanneer je het geld nodig hebt. Daarom altijd voldoende buffer.

Voordeel van beleggen is weer, als je het om wil zetten in geld, dan heb je de flexibiliteit.

Maar blijft een keuze waar je jezelf prettig bij moet voelen. Risico nemen is over het algemeen meer geld op de lange termijn, maar het kan ook verkeerd uitpakken.

Ik denk dat je in generieke zin zo'n advies niet kan geven om de reden die je al geeft: als je het geld nodig hebt in tijden van economische malaise is je belegging niet wat je moet willen aanwenden.

Je voorbeeld met 50k is in relatie tot de huidige koopwoningen natuurlijk interessant: waar een rijtjeshuis recent 160-210k kostte zijn deze nu allemaal 280-300k meer. Daar kun je niet tegenaan sparen. Precies mijn punt waarom ik die hoge huizenprijzen en hoge hypotheken risicovoller vind dan hogere rentelasten. Die 50k zijn op 300k minder relevant dan op 200k. Dus dan moet je weer meer liquide houden, omdat aflossen je minder helpt.

Door aflossen, oversluiten en dat soort dingen heb ik mijn maandelijkse hypotheekbedrag van 2800,- naar 700,- gereduceerd. Je snapt natuurlijk dat dit met al dat geld liquide houden leuk was geweest, maar het is een hefboom: ik kon door af te lossen, over te sluiten en te spelen met maandbedragen steeds meer sparen en steeds meer aflossen. Ik heb nu door aflossing en waardestijging 300k overwaarde en deze maandlasten dus laat het nu voor wat het is en houd geld liquide. Heb zelfs paar honderd euro op de beurs actief nu


_{* NiGeLaToR is niet zo'n belegger, maar kijkt nu wel of er als er een lagere markt komt instapkansen komen. Niet andersom in ieder geval.}

[redwing]

Windows95 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:54:
@Shadowhawk00 Klopt. Maar dan zou ik het eerder beleggen dan aflossen. Hoewel bij een crisis je belegging ook ineens een stuk minder waard kan zijn, wanneer je het geld nodig hebt. Daarom altijd voldoende buffer.

Voordeel van beleggen is weer, als je het om wil zetten in geld, dan heb je de flexibiliteit.

Het nadeel van beleggen is dat het meer voor de langere termijn is waardoor je meestal niet wilt verkopen op het moment dat je het nodig hebt. Ik heb zelf ook aandelen, maar die verhandel ik als de koers goed is en daarmee kan ik die toch niet echt flexibel noemen

Maar blijft een keuze waar je jezelf prettig bij moet voelen. Risico nemen is over het algemeen meer geld op de lange termijn, maar het kan ook verkeerd uitpakken.

Klopt, waar je vooral mee op moet letten is wat je aan het begin zegt. Als er met de economie iets mis gaat, gaan de huizenprijzen omlaag (dus minder/geen overwaarde), maar ook de aandelen. Heb je dan je geld dus in aandelen zitten heb je een probleem.

[wimpie]

RemcoDelft schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:12:
[...]

Uit je eigen linkje blijkt dat het mediaan inkomen ongeveer een kwart is van die 103k.

Even de filters juist zetten; bruto inkomen voor particuliere huishoudens. In 2019 was dat gemiddeld EUR 72k en de mediaan ligt op EUR 55k.

Overigens is dit nog steeds een gemiddelde van alle huishoudens, dus ook met primaire inkomstenbron bijstand. Dus als je de vergelijking aanpast op inkomen als werknemer, zie je dat het gemiddelde EUR 88k is.

Laatste edit

Je ziet dus ook dat ongeveer 4 miljoen huishoudens een bruto inkomen hebben van EUR 100k. Dus die getallen die eerder werden benoemd zijn echt niet gek.

[ Voor 36% gewijzigd door wimpie op 17-06-2021 11:30 ]

[Verwijderd]

The.Terminator schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:06:
[...]
Dat zal dan voor de randstad gelden ? Hier in de omgeving in het Oosten van het land vlak bij de duitse grens is het iig verre van normaal.

Interessante vraag.

Van regionale inkomens zijn dan weer netto bedragen beschikbaar ipv bruto bedragen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623921817843

Selecteer:
Type: paar met kinderen bij kenmerken huishouden.

Moet zeggen dat ik een hogere spreiding had verwacht:
UT 66.1
NH 64.1
ZH 62.3

OV 59
DR 58.4
GR 56.7

Scheelt maar zo'n 10% in netto inkomens, bruto zal het ietsje meer schelen.

[Verwijderd]

wimpie schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:24:
[...]

Even de filters juist zetten

Dit dus.

Niets verzonnen, maar je moet wel even weten hoe statline werkt.

[Valorian]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 07:18:
[...]


Dan kan het wel maar 120 k is wel uitzonderlijk natuurlijk, dat is doodleuk 6 x zoveel dan mijn jaarsalaris dus dat hebben niet veel mensen.

Klopt. Maar 1/6 ervan (20K jaarsalaris) is ook wel heel weinig, bij fulltime is dat zo ongeveer het minimumloon. Het lijkt mij evident dat een eigen huis dan sowieso geen optie zal zijn, zelfs niet in een goedkope regio in een kopersmarkt.

[Windows95]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:14:
[...]


Ik denk dat je in generieke zin zo'n advies niet kan geven om de reden die je al geeft: als je het geld nodig hebt in tijden van economische malaise is je belegging niet wat je moet willen aanwenden.

Je voorbeeld met 50k is in relatie tot de huidige koopwoningen natuurlijk interessant: waar een rijtjeshuis recent 160-210k kostte zijn deze nu allemaal 280-300k meer. Daar kun je niet tegenaan sparen. Precies mijn punt waarom ik die hoge huizenprijzen en hoge hypotheken risicovoller vind dan hogere rentelasten. Die 50k zijn op 300k minder relevant dan op 200k. Dus dan moet je weer meer liquide houden, omdat aflossen je minder helpt.

Door aflossen, oversluiten en dat soort dingen heb ik mijn maandelijkse hypotheekbedrag van 2800,- naar 700,- gereduceerd. Je snapt natuurlijk dat dit met al dat geld liquide houden leuk was geweest, maar het is een hefboom: ik kon door af te lossen, over te sluiten en te spelen met maandbedragen steeds meer sparen en steeds meer aflossen. Ik heb nu door aflossing en waardestijging 300k overwaarde en deze maandlasten dus laat het nu voor wat het is en houd geld liquide. Heb zelfs paar honderd euro op de beurs actief nu


_{* NiGeLaToR is niet zo'n belegger, maar kijkt nu wel of er als er een lagere markt komt instapkansen komen. Niet andersom in ieder geval.}

Klopt, vooral je zin van "Daar kun je niet tegenaan sparen." is de reden van de blijvende stijgende huizenprijzen. Op het moment van een daling heeft het ook vaak hetzelfde effect, maar dan de andere kant op.

Zelf durfde ik het risico te nemen omdat ik mijn vorige huis in het dal van na de kredietcrisis heb gekocht. En mijn doorstroomwoning met een LTV van < 65% heb kunnen kopen met de max hypotheek. Ja het was een risico op het begin van de corona crisis. Tot nu toe goed uitgepakt. Maar het had (en kan nog steeds) ook zomaar kunnen zijn dat de huizen prijzen het laatste jaar flink gedaald waren. In dat geval had het bij mij slechter uitgepakt.
Met een LTV van 100% had het ook nog goed uitgepakt. Maar bij een daling en als ik dan mijn baan kwijt was geraakt, gedwongen verkoop etc, dan natuurlijk niet.

Een glazen bol heeft helaas niemand. Het blijft een gok. Het is nu heel moeilijk om een huis te kopen, en de starters van nu hebben het zwaar. Het zou kunnen dat de bubbel knapt en er een daling komt. Maar het zou ook kunnen zijn dat de starters van nu, een flinke inflatie meemaken. Als hun loon dan mee stijgt, dan wordt de schuld ten opzichte van het loon weer relatief laag. En zeggen we weer over 10 jaar, de mensen die in de corona crisis gekocht hebben, die hebben een goed moment gehad. Maar als we dat kunnen voorspellen, dan zou iedereen op het juiste moment kopen/verkopen.

@redwing
Voordeel van geld opnemen met aandelen verkoop is vooral wanneer je iets wil doen zoals een nieuwe keuken of badkamer o.i.d. Zonder hiervoor een lening af te sluiten, hypotheek verhogen (met bij behorende kosten). Is de economie goed, hebben veel mensen waarschijnlijk geld. Dus aannemers duurder maar je aandelen zijn ook meer waard. Of gaat het wat minder met de economie, aannemers goedkoper, aandelen minder waard, dan kun je alsnog hiervoor je buffer gebruiken als hij groot genoeg is en anders je aandelen aanspreken of een combinatie.

[ Voor 8% gewijzigd door Windows95 op 17-06-2021 13:03 ]

[Valorian]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:27:
[...]


Het modale inkomen is
a) niet het meest voorkomend (in tegenstelling tot modus in statistiek) maar CPB berekend het als 79% van het gemiddelde inkomen
b) gaat niet over salarissen, maar over inkomens van alle mensen (dus inclusief bijstandsmoeders, weduwen met alleen AOW, mensen met een (kleine) parttime baan etc.etc.)

Mensen die full time werken hebben een gemiddeld inkomen van 66k.
Modaal inkomen voor full time werkenden is dan 66,3 x 0,79 = ruim 52k.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623918265396

PS:
Inkomen van 120k is zeker niet uitzonderlijk voor mensen met een gezin.

Het mediane bruto inkomen van gezinnen is 103k. Helft verdient dus meer, helft minder.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1623918514426

Waar zie jij die 66K terug in die tabel?

[Bschnitz]

Ik snap nog steeds niet hoezo iedereen hier blijft herhalen dat de rente zal gaan stijgen. Dat gaat niet gebeuren, nooit en never boven de 2%.

Jullie kijken allemaal te veel naar het oude Nederlandse model wat nooit meer gaat gebeuren, je moet EU breed gaan kijken want die gaan uiteindelijk de regels afdwingen.

HRA zal weggaan en de leennormen zal naar 90% gaan, niet omdat wij dat in Nederland willen maar omdat we binnen de EU het gelijk moeten trekken, zo simpel is het.

Met de huidige rentes is HRA sowieso al niks, zullen dus sowieso nieuwe regels komen zodra HRA weg gaat omdat het iets te compenseren binnen het Nederlandse belastingsschema.

Straks gaan sowieso alle lonen omhoog na 2023/4, een minimumloon van 14€ houd ook in dat de rest van het loonhuis gaat veranderen.

Mijn idee is dus juist dat dit alles weer beetje recht trekt over een paar jaar, het lijkt nu uit verhouding maar dat valt nog wel mee.

50/60K inkomen is niet meer zo heel gek en toekomst al helemaal niet. Blijkt nu ook uit de cijfers.

[Napo]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:35:
[...]


Dit dus.

Niets verzonnen, maar je moet wel even weten hoe statline werkt.

[Afbeelding]

Waar je rekening moet houden is dat je steeds meer de subsets in gaat. van totaal (7.8m á 55k) naar paar (4.2m á 83k) naar paar met kind(eren) (2m á 103k).

Natuurlijk is 2m een significant deel van de huishoudens het is echter maar 25% van het totaal

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:35:
[...]


Dit dus.

Niets verzonnen, maar je moet wel even weten hoe statline werkt.

[Afbeelding]

laat maar, verkeerd gelezen

[ Voor 43% gewijzigd door GAIAjohan op 17-06-2021 11:44 ]

[wimpie]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 07:18:
[...]


Dan kan het wel maar 120 k is wel uitzonderlijk natuurlijk, dat is doodleuk 6 x zoveel dan mijn jaarsalaris dus dat hebben niet veel mensen.

Er van uit gaande wat allemaal bruto inkomsten praten, is dat helemaal niet uitzonderlijk. Sterker nog, een huishoudinkomen onder de EUR 20k is uitzonderlijk.

Aantal huishoudens met maximaal 20k bruto inkomen: ~800.000
Aantal huishoudens met minimaal 100k bruto inkomen: ~1.750.000

[Shadowhawk00]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:40:
Ik snap nog steeds niet hoezo iedereen hier blijft herhalen dat de rente zal gaan stijgen. Dat gaat niet gebeuren, nooit en never boven de 2%.

Jullie kijken allemaal te veel naar het oude Nederlandse model wat nooit meer gaat gebeuren, je moet EU breed gaan kijken want die gaan uiteindelijk de regels afdwingen.

HRA zal weggaan en de leennormen zal naar 90% gaan, niet omdat wij dat in Nederland willen maar omdat we binnen de EU het gelijk moeten trekken, zo simpel is het.

Met de huidige rentes is HRA sowieso al niks, zullen dus sowieso nieuwe regels komen zodra HRA weg gaat omdat het iets te compenseren binnen het Nederlandse belastingsschema.

Straks gaan sowieso alle lonen omhoog na 2023/4, een minimumloon van 14€ houd ook in dat de rest van het loonhuis gaat veranderen.

Mijn idee is dus juist dat dit alles weer beetje recht trekt over een paar jaar, het lijkt nu uit verhouding maar dat valt nog wel mee.

50/60K inkomen is niet meer zo heel gek en toekomst al helemaal niet. Blijkt nu ook uit de cijfers.

Dat is ook maar een voorspelling natuurlijk, Niemand weet wat er in de toekomst gaat gebeuren. Het kan goed zijn dat de EU over een aantal jaar uit elkaar valt, niet waarschijnlijk maar niet onmogelijk. Als het straks in VK met de economie goed gaat zullen er zeker in de noord europese landen stemmen op gaan om het zuiden te dumpen. En andersom ook.

Als het minimum loon naar 14 euro gaat zal er wel meer mee gaan ja, onder andere ook weer de prijzen van veel goederen. De supermarkt moet meer betalen aan personeelskosten dus moeten de prijzen omhoog.

[Mark31]

Valorian schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:36:
[...]


Klopt. Maar 1/6 ervan (20K jaarsalaris) is ook wel heel weinig, bij fulltime is dat zo ongeveer het minimumloon. Het lijkt mij evident dat een eigen huis dan sowieso geen optie zal zijn, zelfs niet in een goedkope regio in een kopersmarkt.

Wat een grapjas ben jij, lees mijn reacties maar op na, ook al verdien ik rond het minimumloon houden we nog meer dan genoeg over.
Als je met geld kan omgaan is veel belangrijker !

[wimpie]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:46:
[...]


Als je met geld kan omgaan is veel belangrijker !

Dat is inderdaad meestal de crux, ongeacht je inkomen!

[Richh]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:40:
Ik snap nog steeds niet hoezo iedereen hier blijft herhalen dat de rente zal gaan stijgen. Dat gaat niet gebeuren, nooit en never boven de 2%.

Omdat een eeuwige lage rente óók dingen kapot maakt. Je weet dit niet en kan het onmogelijk met zekerheid stellen. 30 jaar hypotheek duurt lang.
Je klinkt als een belegger vlak voor 1930 en vlak voor de oliecrisis in de jaren '70

Jullie kijken allemaal te veel naar het oude Nederlandse model wat nooit meer gaat gebeuren, je moet EU breed gaan kijken want die gaan uiteindelijk de regels afdwingen.

De EU bepaalt uiteindelijk de rente ja, en die heeft belangen bij landen die het economisch wat minder doen, wat de rente laag zal houden, eens. Desalniettemin kan er ook vanalles binnen de EU gebeuren (Brexit) en volgt men het beleid van de VS ook nog.

HRA zal weggaan en de leennormen zal naar 90% gaan, niet omdat wij dat in Nederland willen maar omdat we binnen de EU het gelijk moeten trekken, zo simpel is het.

HRA zal weggaan omdat het ook veel geld oplevert voor de staat. De leennormen verlagen is een sterke wens vanuit talloze organisaties, nationaal en internationaal - maar de EU heeft geen sturing in het Nederlandse beleid op dat gebied.

Straks gaan sowieso alle lonen omhoog na 2023/4, een minimumloon van 14€ houd ook in dat de rest van het loonhuis gaat veranderen.

Echt, dit soort stellige beweringen kan je beter voor je houden. Niemand weet dit.
Een hoger minimumloon kan ook prima de kloof verkleinen.
Ik betwijfel in ieder geval enorm of de loonstijgingen de inflatie kunnen bijbenen tot 2025, laat staan assetinflatie in huizen en bijv. auto's.

[redwing]

Windows95 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:39:
[...]
@redwing
Voordeel van geld opnemen met aandelen verkoop is vooral wanneer je iets wil doen zoals een nieuwe keuken of badkamer o.i.d. Zonder hiervoor een lening af te sluiten, hypotheek verhogen (met bij behorende kosten). Is de economie goed, hebben veel mensen waarschijnlijk geld. Dus aannemers duurder maar je aandelen zijn ook meer waard. Of gaat het wat minder met de economie, aannemers goedkoper, aandelen minder waard, dan kun je alsnog hiervoor je buffer gebruiken als hij groot genoeg is en anders je aandelen aanspreken of een combinatie.

Wat ik bedoel is dat aandelen vooral geld opleveren als je ze op de goede tijd aan- en verkoopt. Oftewel dat ligt aan de koersen en niet of jij even geld nodig hebt. Ga je ze dus gebruiken als spaarpot voor als je geld nodig hebt gaat je winst daarmee omlaag.

[Ebayzo]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:46:
[...]


Wat een grapjas ben jij, lees mijn reacties maar op na, ook al verdien ik rond het minimumloon houden we nog meer dan genoeg over.
Als je met geld kan omgaan is veel belangrijker !

Ik heb je diverse schreeuwreacties even nagekeken, maar wat bedoel je precies?

Zover ik kan zien zit je al in een gekocht huis (2014) en bent dus geen starter met minimum loon. @Valorian heeft gewoon een punt voor starters. Die zijn redelijk kansloos in de huidige markt als je het puur op een minimum loon moet doen. Tuurlijk, als er genoeg eigen geld is kan het, maar over het algemeen moet dit ook eerst groeien.

Volgens mij voel je je vooral aangevallen op het "minimum loon" stukje. Lijkt mij nergens voor nodig.

[Valorian]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:46:
[...]


Wat een grapjas ben jij, lees mijn reacties maar op na, ook al verdien ik rond het minimumloon houden we nog meer dan genoeg over.
Als je met geld kan omgaan is veel belangrijker !

Mijn reactie was niet grappig of denigrerend bedoeld hoor. Mocht je met minimumloon alsnog veel overhouden dan siert dat je en ben je de uitzondering op de regel! Heel veel mensen met dat uitgangspunt hebben namelijk geen goede mogelijkheden om te sparen en met een maximale hypotheek van 100K ga je geen koophuis vinden in NL. Dus flink sparen zal nodig zijn (of een andere route om aan geld te komen, zoals via schenkingen).

EDIT: Je hebt het over "We" , dat geeft natuurlijk sowieso al iets meer mogelijkheden dan als eenverdiener met minimumloon

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 17-06-2021 11:57 ]

[Rubbergrover1]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 10:02:
[...]


Daar ben ik het zeer mee oneens

Maar ik heb dan ook de financiële crisis meegemaakt waarbij we de LTV ernstig in onbalans zagen raken. Bij deze hoge extreme huizenprijzen gaat dat gewoon hard. Dan is de eerste tien jaar aflossen gewoon niet genoeg als de prijzen in ene weer kelderen in een paar jaar en je moet in ene verkopen. Dan is een restschuld van 100k zomaar niet heel bijzonder.

Dan heb je het niet over de lening t.o.v. inkomen maar over de LTV. Dat is een heel andere discussie. Uiteraard is het verstandig om een niet extreem hoge LTV te hebben.

[Verwijderd]

Napo schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:40:
[...]


Waar je rekening moet houden is dat je steeds meer de subsets in gaat. van totaal (7.8m á 55k) naar paar (4.2m á 83k) naar paar met kind(eren) (2m á 103k).

Natuurlijk is 2m een significant deel van de huishoudens het is echter maar 25% van het totaal

Klopt. Maar de discussie ging over inkomen uit werk bij gezinnen/paren. Of 120k heel erg hoog was.

En in de set paar (4.2) zitten ook heel veel gepensioneerden met een lager inkomen natuurlijk. En niet zo relevant voor de huizenmarkt.

[Verwijderd]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:40:
Ik snap nog steeds niet hoezo iedereen hier blijft herhalen dat de rente zal gaan stijgen. Dat gaat niet gebeuren, nooit en never boven de 2%.

Famous last words?

De kans dat rente boven de 2% is voor volgend jaar niet zo groot nee. De kans dat het de komende 30 jaar gaat gebeuren acht ik fors waarschijnlijker dan dat het niet gaat gebeuren. Heb niet voor niets mijn rente voor 20 jaar vastgezet

[Mark31]

Valorian schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:56:
[...]


Mijn reactie was niet grappig of denigrerend bedoeld hoor. Mocht je met minimumloon alsnog veel overhouden dan siert dat je en ben je de uitzondering op de regel! Heel veel mensen met dat uitgangspunt hebben namelijk geen goede mogelijkheden om te sparen en met een maximale hypotheek van 100K ga je geen koophuis vinden in NL. Dus flink sparen zal nodig zijn (of een andere route om aan geld te komen, zoals via schenkingen).

EDIT: Je hebt het over "We" , dat geeft natuurlijk sowieso al iets meer mogelijkheden dan als eenverdiener met minimumloon

Als je anno 2021 gaat bekijken is het inderdaad vrij onmogelijk om een huis te kopen maar niet altijd heeft de markt zo hoog gestaan.
En de markt zal ook weer rustiger gaan worden, het ging mij om dat je zei dat mensen met een minimumloon geen huis moeten kopen, hangt net aan van de situatie.
In periodes als het rustiger is met de huizenprijzen maken ook mensen met het minimumloon of net boven het minimumloon kans om een huis te kopen, + je hebt inderdaad ook dat degene meestal ook vaker eigen inbreng hebben omdat ze overal gezien eerder beginnen met werken.
En je hebt ook mindere dure huizen, bij ons in een dorp verderop had een kennis van mij een appartement gekocht voor 80 K destijds in 2014, dat is goed behapbaar alleen met een kleine loon.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:09:
En je hebt ook mindere dure huizen, bij ons in een dorp verderop had een kennis van mij een appartement gekocht voor 80 K destijds in 2014, dat is goed behapbaar alleen met een kleine loon.
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

Het is raar om grote groepen weg te laten en dan te roepen dat er geen probleem is. Gepensioneerden? Niet relevant voor de woningmarkt (waarom niet? Omdat hun inkomen te laag is). Mensen met een laag inkomen? Tellen we niet mee. Bovenmodale eenverdieners? Waarom zou iemand met maar één inkomen een huis willen kopen?

En uiteindelijk houd je een doorsnede over die, per definitie, genoeg verdient om een huis te kunnen kopen. En dus is er geen probleem.

[Mark31]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:01:
[...]


Het is raar om grote groepen weg te laten en dan te roepen dat er geen probleem is. Gepensioneerden? Niet relevant voor de woningmarkt (waarom niet? Omdat hun inkomen te laag is). Mensen met een laag inkomen? Tellen we niet mee. Bovenmodale eenverdieners? Waarom zou iemand met maar één inkomen een huis willen kopen?

En uiteindelijk houd je een doorsnede over die, per definitie, genoeg verdient om een huis te kunnen kopen. En dus is er geen probleem.

Daarom zei ik ook, iedereen moet de kans hebben om een huis te kopen.
Alleen moet je wel kijken of je jezelf niet vastzet.

[FreakNL]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 09:49:
[...]


Mogelijk, maar niet iedereen kan manager zijn natuurlijk. En dan heb je het nog over een sector die bovengemiddeld goed betaalt. Maar ik wilde even aangeven wat het verschil is. Voor 400k koop je in veel gemeenten geen overdreven luxueus huis. Daar hoort op het moment een hypotheek van 1400 euro per maand bij. Maar blijkbaar vinden we dat ook onzinnig hoog?

Ik ben ook geen manager maar pas wel perfect in dat functieprofiel wat @NiGeLaToR schetst.. En dan is 70-80k gewoon mogelijk, ook als techneut, in loondienst (als in, je hoeft er niet eens voor bij een dienstverlener te zitten of ZZP-er te zijn)...


120k is een enorme bak met geld, maar ook weer niet super-uitzonderlijk.. Als mijn vriendin "gewoon" modaal zou verdienen zouden wij daar ook naartoe kruipen. En ik zit dus niet in een managementsfunctie ofzo..

Als je ziet dat nu 1 op de 5 gezinnen al meer dan 100k bruto hebben is die stap naar 120k helemaal niet zover meer, zeker niet als we een wat hogere inflatie krijgen de komende jaren...

[ Voor 48% gewijzigd door FreakNL op 17-06-2021 14:19 ]

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:05:
Daarom zei ik ook, iedereen moet de kans hebben om een huis te kopen.

O? Is dat zo? Naar mijn mening hoeft dat helemaal niet. En misschien dat het hedendaagse idee dat iedereen de kans moet hebben om een huis te kopen, wel juist een van de redenen is waarom de huizenmarkt zo problematisch aanvoelt.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 12:51:
[...]


Famous last words?

De kans dat rente boven de 2% is voor volgend jaar niet zo groot nee. De kans dat het de komende 30 jaar gaat gebeuren acht ik fors waarschijnlijker dan dat het niet gaat gebeuren. Heb niet voor niets mijn rente voor 20 jaar vastgezet

Los daarvan gaat het er ook niet zozeer om óf de rente gaat stijgen, maar dat er een zeer reële kans is dat de rente gaat stijgen. En dat het dus redelijk verstandig is om met dat scenario rekening te houden.

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:38:
[...]

O? Is dat zo? Naar mijn mening hoeft dat helemaal niet. En misschien dat het hedendaagse idee dat iedereen de kans moet hebben om een huis te kopen, wel juist een van de redenen is waarom de huizenmarkt zo problematisch aanvoelt.

Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....
Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?
Serieus?
Kan echt niet man!

[Shadowhawk00]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....
Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?
Serieus?
Kan echt niet man!

Dat is niet uitsluiten maar gewoon een gevolg van de kosten.
Moet iedereen een nieuwe auto kunnen rijden?
Moet iedereen elk jaar met het vliegtuig 3 weken op vakantie kunnen gaan?

Iedereen moet de mogelijkheid hebben om te wonen ja, maar als jij gewoonweg niet het inkomen hebt om een woning te kopen dan houd het op.
Moet iemand die niet wil werken en een uitkering krijgt een huis kunnen kopen? Of iemand die 12 uur in de week de vakken vult?

Iedereen mag kopen zolang die persoon het geld heeft maar het mogelijk maken dat iedereen kan kopen is natuurlijk niet haalbaar.

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:16:
Ik ben ook geen manager maar pas wel perfect in dat functieprofiel wat @NiGeLaToR schetst.. En dan is 70-80k gewoon mogelijk, ook als techneut, in loondienst (als in, je hoeft er niet eens voor bij een dienstverlener te zitten of ZZP-er te zijn)...

Ik ontken je bestaan ook niet Maar als we het CBS mogen geloven zijn zulke inkomens niet de norm. Die 100k of hoger per huishouden is ongeveer even normaal als minimumloon of lager. En natuurlijk verdienen gezinnen meer, maar juist gezinnen met kinderen worden steeds zeldzamer.

Als 70-80k voor de gemiddelde werknemer/techneut/etc. bereikbaar zou zijn, zou, bijna per definitie, de loonverdeling er anders uitzien.

[Mark31]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:48:
[...]


Dat is niet uitsluiten maar gewoon een gevolg van de kosten.
Moet iedereen een nieuwe auto kunnen rijden?
Moet iedereen elk jaar met het vliegtuig 3 weken op vakantie kunnen gaan?

Iedereen moet de mogelijkheid hebben om te wonen ja, maar als jij gewoonweg niet het inkomen hebt om een woning te kopen dan houd het op.
Moet iemand die niet wil werken en een uitkering krijgt een huis kunnen kopen? Of iemand die 12 uur in de week de vakken vult?

Iedereen mag kopen zolang die persoon het geld heeft maar het mogelijk maken dat iedereen kan kopen is natuurlijk niet haalbaar.

Maar dat is nu toch ook het geval?
Degenen die niet genoeg hypotheek kunnen krijgen ten opzichtten van de huiswaarde kan niet kopen.
Maar als de prijzen dadelijk dalen, en er meer huizen vrij komen maken ze wel een kans.
Dat is dan toch niet eerlijk om degenen dan uit te sluiten?

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:59:
[...]


Ik ontken je bestaan ook niet Maar als we het CBS mogen geloven zijn zulke inkomens niet de norm. Die 100k of hoger per huishouden is ongeveer even normaal als minimumloon of lager. En natuurlijk verdienen gezinnen meer, maar juist gezinnen met kinderen worden steeds zeldzamer.

Als 70-80k voor de gemiddelde werknemer/techneut/etc. bereikbaar zou zijn, zou, bijna per definitie, de loonverdeling er anders uitzien.

Loonverdeling of verdeling van inkomens?
Heel veel mensen werken niet.

Voor de gemiddelde hoger opgeleide is 70/80k heel wel haalbaar.
Tenzij je basisschoolleraar of verpleegster wordt. Dan kom je eerder uit op 50k.

Als je cijfers CBS kunt lezen zie je dat voor huishoudens met werkende mensen zulke inkomens wel degelijk de norm zijn.

Een modaal inkomen is zo'n beetje de onderkant voor full time werkenden boven de 30.

[Verwijderd]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:03:
[...]
Dat is dan toch niet eerlijk om degenen dan uit te sluiten?

Iedereen moet dus ook een nieuwe Tesla kunnen kopen?

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....
Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?
Serieus?
Kan echt niet man!

Als je wil dat alle inkomens een huis kunnen kopen, moet je er voor zorgen dat er
- Voldoende huizen zijn (dit is op korte termijn volledig onmogelijk)
- De lage inkomens stimuleren (met nog meer subsidies, en dit geld maken ze over naar de bezitters, die daarmee nog rijker worden)
- De hoge inkomens en huizenbezitters de pijn laten voelen.

Ergo: alleen optie 3 biedt ruimte. En laat jij nou vaak erg duidelijk uitspreken dat we vooral niet 'nog meer' belastingen op woningbezit moeten zetten en/of 'nog meer' belasting moeten heffen.

Je zal de kloof tussen huizenbezitters met een ton overwaarde en lage- en middeninkomens moeten verkleinen, als je wilt dat lage- en middeninkomens een kans krijgen.

[sugarlevi01]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:07:
[...]


Iedereen moet dus ook een nieuwe Tesla kunnen kopen?

Beetje rare vergelijking.
Niemand hoeft een duur nieuw huis te kunnen kopen. Of een dure nieuwe auto.
Maar als je ergens woont, waar een auto bijna nodig is om iets te kunnen doen. Dan is het wel fijn, als niet alles de prijs van een nieuwe tesla heeft. Maar het ook mogelijk is een occasion, of een goedkopere auto te kopen.

De huizenmarkt begint zich nu een kant op te bewegen, waar je ook geen occasion van 2000 euro meer kunt kopen. Maar alleen nog Tesla's. Of eigenlijk kost die occasion je al tienduizenden euro's. En dan moet je nog geluk hebben uberhaupt een occasion te vinden.

[Verwijderd]

sugarlevi01 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:15:
[...]


Beetje rare vergelijking.
Niemand hoeft een duur nieuw huis te kunnen kopen. Of een dure nieuwe auto.
Maar als je ergens woont, waar een auto bijna nodig is om iets te kunnen doen. Dan is het wel fijn, als niet alles de prijs van een nieuwe tesla heeft. Maar het ook mogelijk is een occasion, of een goedkopere auto te kopen.

De huizenmarkt begint zich nu een kant op te bewegen, waar je ook geen occasion van 2000 euro meer kunt kopen. Maar alleen nog Tesla's. Of eigenlijk kost die occasion je al tienduizenden euro's. En dan moet je nog geluk hebben uberhaupt een occasion te vinden.

Daar is nog iets veel handigers voor uitgevonden. Sociale huurwoningen. Je hoeft niet het hele bedrag op te hoesten om een occasion te kopen en geld te reserveren voor onderhoud. Je kunt tegen kostprijs die occasion huren tegen een laag maandbedrag.

[sugarlevi01]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:17:
[...]


Daar is nog iets veel handigers voor uitgevonden. Sociale huurwoningen. Je hoeft niet het hele bedrag op te hoesten om een occasion te kopen en geld te reserveren voor onderhoud. Je kunt tegen kostprijs die occasion huren tegen een laag maandbedrag.

Ja, succes daarmee. Dan moet je of op tijd ingeschreven staan. Of geluk hebben met loting. En dan hopen dat je op tijd aan de beurt bent voordat je inkomen te hoog is om daar in te kunnen komen.
Maar goed daar begint het probleem al mee.

Wilde ik er eigenlijk nog bijschrijven. Maar dat is toch helemaal van de zotte, dat je bij 18 al moet inschrijven, en dan elke week hopen, dat je bij de occasiondealer evt een occasion mag huren, want er zijn nog honderden wachtenden voor u.

[Shadowhawk00]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:03:
[...]


Maar dat is nu toch ook het geval?
Degenen die niet genoeg hypotheek kunnen krijgen ten opzichtten van de huiswaarde kan niet kopen.
Maar als de prijzen dadelijk dalen, en er meer huizen vrij komen maken ze wel een kans.
Dat is dan toch niet eerlijk om degenen dan uit te sluiten?

O ik zeg ook niet uitsluiten, alleen moet het niet het doel zijn dat iedereen een huis kan kopen. Iedereen moet gepaste woonruimte kunnen vinden (huur/koop ) dat lijkt me een zinnig doel.
En het is nu op dit moment gewoon zo dat er veel te weinig huizen staan op plaatsen waar er heel veel vraag is dus daar schieten de prijzen omhoog waardoor veel mensen wel zouden willen kopen/huren dat niet kunnen.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:07:
Loonverdeling of verdeling van inkomens?
Heel veel mensen werken niet.

Aangezien de discussie in den beginne ging over mensen die minder uren wilden werken, lijkt me inkomen het relevante criterium.

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:07:
Voor de gemiddelde hoger opgeleide is 70/80k heel wel haalbaar.
Tenzij je basisschoolleraar of verpleegster wordt. Dan kom je eerder uit op 50k.

Haalbaar is natuurlijk niet hetzelfde als te verwachten. Voor een profvoetballer is een salaris van een miljoen ook haalbaar. Maar de meeste profvoetballers verdienen dat bij lange na niet. Voor de fysiotherapeut, de docent op het HBO, de inspecteur bij de politie valt 70k allemaal boven de CAO-schaal. En natuurlijk zijn er vast ICT'ertjes die 70/80k of meer verdienen. Maar er zijn er veel meer die daar hun leven lang onder blijven zitten.

En verder is levensfase wel een relevante vraag. Als je op je 55e op 70k zit en een woning kunt kopen is dat natuurlijk fantastisch, maar misschien niet meer een moment waarop je leven daardoor een andere wending kan nemen.

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:10:
[...]

Als je wil dat alle inkomens een huis kunnen kopen, moet je er voor zorgen dat er
- Voldoende huizen zijn (dit is op korte termijn volledig onmogelijk)
- De lage inkomens stimuleren (met nog meer subsidies, en dit geld maken ze over naar de bezitters, die daarmee nog rijker worden)
- De hoge inkomens en huizenbezitters de pijn laten voelen.

Ergo: alleen optie 3 biedt ruimte. En laat jij nou vaak erg duidelijk uitspreken dat we vooral niet 'nog meer' belastingen op woningbezit moeten zetten en/of 'nog meer' belasting moeten heffen.

Je zal de kloof tussen huizenbezitters met een ton overwaarde en lage- en middeninkomens moeten verkleinen, als je wilt dat lage- en middeninkomens een kans krijgen.

Zo bedoel ik het niet, de Huizenprijzen gaan altijd in een golfbeweging, nu zit hij verwacht ik toch aardig op zijn piek.
Hij staat extreem hoog.
Toen wij ons huis kochtten , toen stonden er 8 huizen in deze straat te koop, die van ons stond maarliefst 1 jaar te koop!
Dus ipv overbieden anno 2021, was het destijds gewoon 15 duizend euro afpingelen van de prijs.
In die periodes, dat de huizenmarkt op zijn gat ligt, maakt iedereen kans op een huis te kopen, destijds waren er ook een tekort aan woningen, maar toch waren de prijzen toen heel laag, en de aanbod heel hoog.
Wat ik hier ook al een keer schreef, toen wij ons huis kochtten stonden in ons dorp 120 ! huizen te koop.
Anno nu is dat slecht 25.
Een verschil van 5 x , dat is immens veel.
Hij vond dat mensen met een minimumloon geen huis moet kunnen kopen, ik zeg dat dat onzin is.
Tuurlijk die generatie moet wel geluk hebben, op het juiste moment kunnen instappen, maar dat de kans 0 is, is onzin.
Daarnaast met eigen geld, + als de markt weer een keer gaat zakken, + meer aanbod komt, dan maakt die groep ook gewoon kans.
Ons is het toch ook gelukt?
Dus daarom zeg ik, om een complete groep uit te sluiten, is niet eerlijk, op het moment dat ze niet kunnen kopen , ja dan moeten ze pas op de plaats maken.
Maar als er weer tijden komen dat ze kunnen kopen, kan je het ze niet ontnemen, daar ging het mij om.

[wimpie]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:07:
[...]


Loonverdeling of verdeling van inkomens?
Heel veel mensen werken niet.

Voor de gemiddelde hoger opgeleide is 70/80k heel wel haalbaar.
Tenzij je basisschoolleraar of verpleegster wordt. Dan kom je eerder uit op 50k.

Als je cijfers CBS kunt lezen zie je dat voor huishoudens met werkende mensen zulke inkomens wel degelijk de norm zijn.

Een modaal inkomen is zo'n beetje de onderkant voor full time werkenden boven de 30.

Exact. En eigenlijk om het begrip 'haalbaar' te duiden, moet je nog verder corrigeren:
Bijvoorbeeld huishoudens met 2x fulltime, want parttimers trekken de cijfers omlaag, maar dat is een keuze; tevens, naar werkenden (zelfstandig of in loondienst); en normaliseren naar aantal inkomens per huishouding (inkomen kinderen telt ook mee, wat eigenlijk niet relevant is).

Dan kom je tot reële genormaliseerde getallen, over de werkende huishoudens.

[Mark31]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:21:
[...]


O ik zeg ook niet uitsluiten, alleen moet het niet het doel zijn dat iedereen een huis kan kopen. Iedereen moet gepaste woonruimte kunnen vinden (huur/koop ) dat lijkt me een zinnig doel.
En het is nu op dit moment gewoon zo dat er veel te weinig huizen staan op plaatsen waar er heel veel vraag is dus daar schieten de prijzen omhoog waardoor veel mensen wel zouden willen kopen/huren dat niet kunnen.

Ah excuses, dan heb ik je verkeerd begrepen, hiermee wel eens.

[FreakNL]

@Mark31,

In essentie ben ik het wel met je eens, maar we hebben zo'n spurt gemaakt dat ik niet verwacht dat we nog prijzen zoals in 2012-2013-2014 gaan zien.. Bij lange na niet ook..

Ben daar zelf ook niet blij mee, ik heb een aardige overwaarde op mijn bescheiden tussenwoninkje, terwijl ik er nog maar 7 jaar woon (rond de 200k minimaal), maar wat heb ik daaraan als die 2-onder-1-kappers in mijn wijk (waar ik dan eigenlijk naartoe zou willen) in diezelfde periode 300k zijn gestegen?

Maargoed, daar hebben we het hier al 100.000 keer over gehad, de extreme overwaarde die velen nu hebben is onbruikbaar, behalve als je gaat huren (einde levensfase) of emigreren.. Zelfs naar de zogenaamde krimpgebieden werkt amper meer, want die zijn er ook nog nauwelijkse...

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:23:
[...]
Haalbaar is natuurlijk niet hetzelfde als te verwachten.

Het gemiddelde voor een werknemer die hoger opgeleid is is 83k. Dat zou je dus kunnen opvatten als te verwachten.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:23:
[...]
En verder is levensfase wel een relevante vraag. Als je op je 55e op 70k zit en een woning kunt kopen is dat natuurlijk fantastisch, maar misschien niet meer een moment waarop je leven daardoor een andere wending kan nemen.

Zeker, maar het gemiddelde wordt bereikt voor je 40e.

[Biggg]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....
Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?
Serieus?
Kan echt niet man!

Ik zie hier an sich niet eens zo'n probleem in als we huizenbezit niet fiscaal bevoordelen en we huurprijzen scherp reguleren. Dat is wat er zo krom is aan het huidige systeem en dat is wat er verandert zou moeten worden.

[Verwijderd]

Wat je je misschien ook moet afvragen, als zowel koop- als huurwoningen onbetaalbaar zijn, hoe komt het dan dat het aantal transacties voor zowel koop- als huur fors is gestegen?

Blijkbaar zijn er dus steeds meer mensen die het wel kunnen betalen?

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 15:24:
[...]


Zo bedoel ik het niet, de Huizenprijzen gaan altijd in een golfbeweging, nu zit hij verwacht ik toch aardig op zijn piek.
Hij staat extreem hoog.

Tja, dat zei ik 2 jaar geleden ook

Toen wij ons huis kochtten , toen stonden er 8 huizen in deze straat te koop, die van ons stond maarliefst 1 jaar te koop!
Dus ipv overbieden anno 2021, was het destijds gewoon 15 duizend euro afpingelen van de prijs.

Wie zegt dat dat ooit weer terug komt? Er is nu een gigantisch tekort en er zijn heel veel kopers uit die tijd die nu 100-200 duizend euro 'over' hebben en er echt wel wat voor over hebben om het hoogste bod te doen.

Meanwhile is de rente laag en vinden we het in Nederland doodnormaal om voor een huurwoning niet de rentekosten (+ onderhoud + bonus) te betalen, maar de aflossing + rentekosten (+ onderhoud + bonus). De vraag van beleggers is maximaal zolang er geen regulering komt en zolang spaargeld niet rendeert. Zolang deze groep ook meedoet in het spelletje is het playing field dermate scheef verdeeld dat je als starter extreem veel geld moet verdienen en extreem veel geluk moet hebben.

Hij vond dat mensen met een minimumloon geen huis moet kunnen kopen, ik zeg dat dat onzin is.
Tuurlijk die generatie moet wel geluk hebben, op het juiste moment kunnen instappen, maar dat de kans 0 is, is onzin.

Ik ben het daar ook niet mee eens. De woningmarkt kan iedere generatie heel veel welvaart opleveren én de huizen kwalitatief hoogwaardig maken. Echter, als je dit wil veranderen, moet iets substantieels veranderen. Besef dat men alles in gang heeft gezet om de volledige economische cyclus / nasleep van Covid volledig weg te stimuleren met vrijwel gratis geld.
Het gevolg daarvan kan prima zijn dat mensen met een lager inkomen geen huis meer kunnen kopen. Dit is overigens heel lang gebruikelijk geweest in Nederland en zal de eerste groep zijn die buiten de boot valt.

De oplossing zal toch echt in 1 van de 3 punten moeten zitten die ik noemde. Of de gehele economie moet (onvermijdelijk) een flinke dreun krijgen, maar dan is de opgeblazen woningmarkt slechts 1 van de vele problemen die voornamelijk de lagere inkomens pijn zullen doen.

Ons is het toch ook gelukt?

Dit is dé dooddoener waarom men startersproblemen niet aan wil pakken Niet op jouw gericht hoor, maar dit is echt een probleem.

[Richh]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:23:
Wat je je misschien ook moet afvragen, als zowel koop- als huurwoningen onbetaalbaar zijn, hoe komt het dan dat het aantal transacties voor zowel koop- als huur fors is gestegen?

Blijkbaar zijn er dus steeds meer mensen die het wel kunnen betalen?

1 starter die 50.000 euro overbied (wellicht heeft ie de staatsloterij gewonnen? ) kan zorgen voor wel 10 woningtransacties waarbij iedere woning 50.000 euro duurder is geworden. Gewoon de overwaarde doorschuiven naar boven.

Er zit een verschil tussen kunnen en willen betalen. "Willen" is niet afhankelijk van je inkomen, maar juist afhankelijk van de marktomstandigheden en wat jij denkt dat 'normaal' is. Als jij denkt dat het normaal is om de laatste transactieprijs uit hetzelfde blok + 10k te bieden, dan gaat het heel erg hard.

FOMO is een erg raar iets, terwijl er in mijn N=1 omgeving fors meer woningen te koop komen dan vorig jaar. Ze verkopen ook net zo snel, waardoor het aanbod op dag X in de week gelijk is, maar het is ergens best raar dat de prijzen stijgen terwijl het aanbod overduidelijk toeneemt.

Het aantal huurtransacties is overigens geloof ik helemaal niet noemenswaardig opgelopen.

[Valorian]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:23:
Wat je je misschien ook moet afvragen, als zowel koop- als huurwoningen onbetaalbaar zijn, hoe komt het dan dat het aantal transacties voor zowel koop- als huur fors is gestegen?

Blijkbaar zijn er dus steeds meer mensen die het wel kunnen betalen?

Lastig te zeggen. Als het puur gaat om aantal transacties kan het ook zijn dat de groep die het wél kan betalen bijvoorbeeld vaker verhuist / doorschuift. Dan kan het aantal transacties dus hoger liggen terwijl de groep die het kan betalen slinkt. Maar daarvoor heb je meer info nodig..

[Bschnitz]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....
Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?
Serieus?
Kan echt niet man!

Ja. Want een huis kopen is geen recht maar iets wat je moet kunnen opbrengen financieel.
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Dat zou betekenen dat alles altijd betaalbaar moet zijn voor iedereen want anders is het discriminatie in jou ogen. Dus jij kan geen Nvidia 3090 kopen en ik wel = discriminatie?
Ja. Want die kunnen het blijkbaar wel betalen, stimuleert je ook meer geld te verdienen als je een huis wilt kopen.
Ja. Echt serieus, realistisch is dat wel zo.
Jawel, zo gaat het nu en zal het altijd gaan.

Kan begrijpen dat je niet blij bent hoe het zit, maar je kan er wel wat zelf aan doen. Meer geld gaan verdienen, niemand houd je immers tegen. Kansen moet je zelf in je leven maken, roepen dat je ergens recht op hebt maakt het nog niet zo.

Een mens heeft maar 1 recht en de rest hebben we allemaal zelf bedacht.

Zoals jij dingen ziet is het al discriminatie dat mensen die goed verdienen niet sociaal mogen wonen en geen huursubsidie krijgen, dat is immers alleen voor de mensen met een mindere inkomen. De mensen met een goed inkomen moet hier ook recht op hebben in jou wereld.

[Frame164]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:23:
Wat je je misschien ook moet afvragen, als zowel koop- als huurwoningen onbetaalbaar zijn, hoe komt het dan dat het aantal transacties voor zowel koop- als huur fors is gestegen?

Blijkbaar zijn er dus steeds meer mensen die het wel kunnen betalen?

Hangt ervan af of het vooral aankopen zijn waarbij mensen duurder/groter/beter gaan wonen of op hetzelfde niveau overstappen. ALs mensen doorstromen naar betere woningen, komen vanzelf de starterswoningen ook beschikbaar en die worden blijkbaar gewoon verkocht.

Maar als de meeste mensen gewoon ergens anders gaan wonen en niet per se duurder/beter/groter, dan is er een onbalans. Dan is het vooral stuivertje wisselen tussen mensen die toch al een geschikt huis hebben (maar gewoon eens wat anders willen).

[Frame164]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....
Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?
Serieus?
Kan echt niet man!

Zo gek is dat niet hoor. In mijn kindertijd waren alleen mensen met een bovenmodaal salaris in staat een huis te kopen. De rest moest gewoon huren, en zelfs veel bovenmodalen moesten huren. Het idee dat iedereen, dus ook mensen met een minder inkomen, een huis moet kunnen kopen dateert van het einde van de vorige eeuw (toen we de eerste forse huizenprijzenboom hadden).

[CVTTPD2DQ]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:52:
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Dat zou betekenen dat alles altijd betaalbaar moet zijn voor iedereen want anders is het discriminatie in jou ogen.

Volgens mij heeft-ie het over het categorisch uitsluiten van groepen op basis van inkomen. Bijv. "Inkomen < 40k hoort geen eigen woning te hebben, ook al heb je spaargeld, ga maar achteraan sluiten bij de sociale woningbouw"

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 14:43:
[...]


Dus jij wil mensen uitsluiten voor de huizenmarkt?
Lekkere discriminatie kerel....

Nee, ik vind dat het niet voor iedereen mogelijk zou hoeven te zijn om in een koopwoning te wonen. Dat is wat anders dan uitsluiten voor de huizenmarkt. Ik heb al vaker geopperd dat een belangrijk probleem in de huidige huizenmarkt niet de gekte op de koopmarkt is, maar juist de al decennia achterblijvende (betaalbare) huurmarkt.

Jij wil dus dat alleen de midden/hoge inkomens mogen kopen?

Nee hoor, iedereen mag van mij een huis kopen. Maar ik vind het ook niet gek dat lang niet iedereen de financiële mogelijkheden heeft om een koopwoning te kopen.

En ik ben ik van mening dat het voor veel mensen ook helemaal niet verstandig is om een koopwoning te kopen. Ja, in de maandelijkse hypotheeklasten is dat vaak goedkoper dan huur, maar tegelijk zie ik ook om me heen (met name bij gepensioneerden) dat een hoop mensen met een koophuis geen buffer of andere financiële ruimte hebben om het noodzakelijk onderhoud fatsoenlijk uit te voeren.

En natuurlijk is het heel moeilijk om in de huidige woningmarkt aan een huurwoning te komen. Al decennialang is dat vaak onbegonnen werk. Maar de oplossing voor dat probleem zit hem m.i. niet in het beter mogelijk maken van kopen, maar in het beter mogelijk maken van huren.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 17:43:
[...]


Volgens mij heeft-ie het over het categorisch uitsluiten van groepen op basis van inkomen. Bijv. "Inkomen < 40k hoort geen eigen woning te hebben, ook al heb je spaargeld, ga maar achteraan sluiten bij de sociale woningbouw"

Waar heb je gelezen dat mensen op basis van inkomen geen woning zouden moeten kunnen kopen?

[Wilf]

Toevallig heb ik een filmpje in mijn YT-overzicht gehad over de Amerikaanse huizenmarkt. In de jaren 50 verdiende de kostverdiener (meestal de man) 2000 dollar. Een huis kostte 5000 dollar. Zelfs in de jaren zeventig was de verhouding huisprijs-inkomen 2 tot 4 jaarinkomens. Pas in de jaren tachtig (goh, hoe zou dat nou komen) steeg het naar 10 jaarinkomens. Daar zitten wij ook.

Nou ben ik niet zo naïef om te denken dat wij in de huidige regelgeving huizen op Amerikaanse manier kunnen bouwen én begrijp ik dat grond in de VS te geef was (zeg maar zoals de Flevopolder in de jaren tachtig) maar het is wel een reminder dat een status quo geen natuurwet is. Het zijn (machts)politieke keuzes.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 17:48:
Waar heb je gelezen dat mensen op basis van inkomen geen woning zouden moeten kunnen kopen?

In de telkens terugkerende discussie over inkomen worden de inkomensgroepen telkens zo afgebakend dat uiteindelijk een kleine groep overblijft (bovenmodale tweeverdieners) die inderdaad nog niet uitgesloten is van de woningmarkt. Maar je spant daarmee het paard achter de wagen: er is geen enkele reden waarom de betaalbaarheid alleen voor díe groep relevant zou moeten zijn.

Zoals ik al eerder opmerkte in deze discussie; dat iemand met minimumloon een eigen auto en een eigen computer zou kunnen hebben was ooit onvoorstelbaar, maar inmiddels helemaal niet gek. In allerlei sectoren van de economie verwachten we welvaartsgroei, maar van de huizenmarkt verwachten we om een of andere manier dat het de bestaande maatschappelijke verhoudingen bevestigt?

Aan de andere kant zie je dit aan de kant van beleidsmakers. Stel dat het mogelijk zou zijn om met enorme galerijflats honderden kleine starterwoningen van 45m2 te bouwen. Door serieproductie en verdichting zou de von. prijs rond de 150k kunnen worden gehouden, dus betaalbaar voor mensen met een klein inkomen.

In de jaren '60 en '70 werden dat soort woningen gebouwd, omdat men het een maatschappelijk doel vond om woningen - ook koopwoningen - betaalbaar te maken. Nu weet je eigenlijk al dat zo'n project als nieuwe stadsverloedering wordt weggeschreeuwd.

Daarmee is er eigenlijk een soort informele ondergrens aan het inkomen waarboven je een huis "mag" kopen van de samenleving. Soms zie je dat die van de markt te hoog wordt, en dan gaan gemeenten zich in allerlei rare bochten wringen om starterswoningen te bouwen. Voor bijvoorbeeld 200k, maar niet 150k, of 100k.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 19:51:
[...]
In allerlei sectoren van de economie verwachten we welvaartsgroei, maar van de huizenmarkt verwachten we om een of andere manier dat het de bestaande maatschappelijke verhoudingen bevestigt?

In de huizenmarkt is ook een enorme welvaartsgroei geweest. Maar dat betekent niet zozeer dat men het zelfde woont voor minder geld, maar vooral dat men beter is gaan wonen. 60 jaar geleden had je in Amsterdam bijvoorbeeld gemiddeld 20 M2 woonruimte per persoon, tegenwoordig ongeveer 50 M2. Daarnaast zijn zaken als sanitair, verwarming etc. heel wat minder Spartaans.

En dat gaat twee kanten op. Woningbouwverenigingen slopen de goedkoopste, 'slechte' woningen, omdat men het niet meer van deze tijd acht, maar ook omdat veel bewoners niet meer graag in een kleine woning met het comfort van 60 jaar geleden willen wonen.

Aan de andere kant zie je dit aan de kant van beleidsmakers. Stel dat het mogelijk zou zijn om met enorme galerijflats honderden kleine starterwoningen van 45m2 te bouwen. Door serieproductie en verdichting zou de von. prijs rond de 150k kunnen worden gehouden, dus betaalbaar voor mensen met een klein inkomen.

Zulke flatjes of studio's worden op veel plekken ook gewoon gebouwd. Maar dan ziet de gemiddelde koper dat als eenpersoonsstudio's of veredelde studentenkamer.

[Bschnitz]

Er is gewoon simpelweg geen recht om een koophuis te hebben, ja de prijzen zijn hoog maar er zijn plekken waar dit niet is. Ja daar is minder werk maar er is altijd wel wat te verzinnen.

Er zijn ca. 8.000 woningen te koop tussen de 100K-250K.

Ja het is niet veel soeps maar wel leefbaar.

Investeren, opknappen en een paar jaar sparen en weer verkopen.

Nee, je kan niet meer solo een nieuwbouw woning kopen van 100m2 tenzij je goed inkomen hebt of met zijn 2 kan kopen. Nou en.

Er zijn altijd opties, desnoods samen kopen als vrienden. Mijn god, 10 jaar lang op een studenkamer zitten met 10 anderen is wel een optie maar met 1 iemand op 100/150m2 is het dat op eens niet.

Mensen moeten gewoon meer kijken naar wat wel mogelijk is IPV zeuren dat alles verkloot is.

Ik heb ook 7 jaar met een vriend huur gedeeld. We hebben hierdoor super luxe kunnen wonen en geld kunnen sparen. Ben er niet slechter op geworden.

Welvaartsgroei, wellicht heb je gelijk en is dat de issue. De verwachting zijn totaal uit balans op dit moment, wellicht wel meer dan de woningmarkt zelf.

[Wilke]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 21:11:
Er is gewoon simpelweg geen recht om een koophuis te hebben, ja de prijzen zijn hoog maar er zijn plekken waar dit niet is. Ja daar is minder werk maar er is altijd wel wat te verzinnen.

Er zijn ca. 8.000 woningen te koop tussen de 100K-250K.

Je bent Funda vergeten te filteren op "beschikbaar".

Dan zijn het er nog 3000. Voor heel Nederland.

Garageboxen, rare erfpacht- of duokoop-constructies, enzovoorts nog inbegrepen.

[Bschnitz]

Wilke schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 21:37:
[...]


Je bent Funda vergeten te filteren op "beschikbaar".

Dan zijn het er nog 3000. Voor heel Nederland.

Garageboxen, rare erfpacht- of duokoop-constructies, enzovoorts nog inbegrepen.

Ook al zijn het er 1000! Zijn nog steeds 1000 kansen. Pak ze of blijf zeuren. Eigen keuze.

Je kan gewoon met een vriend een huis kopen, wellicht kan er zelfs 1 na 5-10 jaar blijven wonen en de ander uitkopen.

Genoeg creatieve oplossingen. Maar men wilt gewoon niet verder kijken dan naar de standaard.

Als 2 vrienden rond modaal inkomen een huis kopen zijn er echt wel meer dan voldoende opties in Nederland. Later kunnen die weer met hun partner een huis kopen. 0.0 issues. Alles is vast te leggen via een samenlevingscontract desnoods.

Als je denkt dat je het recht hebt tussen je 20/30 een huis te kopen moet je er wat voor over hebben.

Heb je tegen je 45ste nog steeds niks gekocht acht ik de kans klein dat je sowieso ooit gedaan zou hebben. Dan heb je namelijk een lange tijd vrij weinig eraan gedaan om überhaupt een kans erop te maken.

Nogmaals, iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn kansen, de overheid is tegenover jou vrij weinig echt verplicht om te doen.

[noucmen]

Prijzen in Canada nu aan het dalen zijn, volgt NL straks in Dec 2021 ? https://www.bloomberg.com...t-starts-to-look-fatigued

[CVTTPD2DQ]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 21:11:
Er zijn ca. 8.000 woningen te koop tussen de 100K-250K.

Ja het is niet veel soeps maar wel leefbaar.

Investeren, opknappen en een paar jaar sparen en weer verkopen.

Wat is het nou, investeren of sparen?

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 21:11:
Nee, je kan niet meer solo een nieuwbouw woning kopen van 100m2 tenzij je goed inkomen hebt of met zijn 2 kan kopen. Nou en.

Er zijn altijd opties, desnoods samen kopen als vrienden. Mijn god, 10 jaar lang op een studenkamer zitten met 10 anderen is wel een optie maar met 1 iemand op 100/150m2 is het dat op eens niet.

Mensen moeten gewoon meer kijken naar wat wel mogelijk is IPV zeuren dat alles verkloot is.

Ik heb ook 7 jaar met een vriend huur gedeeld. We hebben hierdoor super luxe kunnen wonen en geld kunnen sparen. Ben er niet slechter op geworden.

Hoe weet jij nou welke offers mensen hebben gebracht? Zeven jaar in een super luxe huurwoning wonen klinkt nou niet echt als afzien, itt. 10 jaar in een studentenwoning. Blijkbaar vind je het normaal dat anderen méér moeite moeten doen dan jij.

Eigenlijk ben ik het grotendeels met je eens, jongeren van nu moeten nadenken over de mogelijkheden in hun eigen leven, en wat er nog kan nadat de economie en het milieu verpest zijn door mijn generatie en die van hun ouders.

Maar zo'n verhaal over 'kansen grijpen' klinkt toch wel behoorlijk hypocriet.

[Miks]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 21:58:
[...]

Ook al zijn het er 1000! Zijn nog steeds 1000 kansen. Pak ze of blijf zeuren. Eigen keuze.

Je kan gewoon met een vriend een huis kopen, wellicht kan er zelfs 1 na 5-10 jaar blijven wonen en de ander uitkopen.

Genoeg creatieve oplossingen. Maar men wilt gewoon niet verder kijken dan naar de standaard.

Als 2 vrienden rond modaal inkomen een huis kopen zijn er echt wel meer dan voldoende opties in Nederland. Later kunnen die weer met hun partner een huis kopen. 0.0 issues. Alles is vast te leggen via een samenlevingscontract desnoods.

Als je denkt dat je het recht hebt tussen je 20/30 een huis te kopen moet je er wat voor over hebben.

Heb je tegen je 45ste nog steeds niks gekocht acht ik de kans klein dat je sowieso ooit gedaan zou hebben. Dan heb je namelijk een lange tijd vrij weinig eraan gedaan om überhaupt een kans erop te maken.

Nogmaals, iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn kansen, de overheid is tegenover jou vrij weinig echt verplicht om te doen.

Oftewel: "leer roeien met de riemen die je hebt"
Je vergeet dat de riemen geen gegeven zijn - door te klagen van je te laten horen en te protesteren kan je wel degelijk je kansen vergroten. Je ziet dat de oudere generaties dan de starter wel goed politiek vertegenwoordigd zijn en dus weglopen met de gouden eieren.....

[Wilke]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 21:58:
Ook al zijn het er 1000! Zijn nog steeds 1000 kansen. Pak ze of blijf zeuren. Eigen keuze.

Je kan gewoon met een vriend een huis kopen, wellicht kan er zelfs 1 na 5-10 jaar blijven wonen en de ander uitkopen.

Accepteert geen bank. Om goede redenen ook. Wat als er iemand van de eigenaren overlijdt en erfgenamen heeft? Kun je lachen met je samen gekochte huis. Even de obvious gevallen van "bleek samen toch niet zo'n goed idee" nog daargelaten.

Maar goed, ik krijg de indruk dat je de rest van dit topic niet gelezen hebt (toegegeven, is best lang ook) of gewoon loopt te trollen. Het zou geen uitleg behoeven dat slechts enkele duizenden woningen in het segment waar minimaal half Nederland het van moet hebben niet afdoende is, aangezien sociale woningbouw ook volledig op slot zit (paar pagina's terugbladeren ter referentie). Dus er geen alternatieven zijn.

Ik heb trouwens een koophuis hoor. Maar dat betekent niet dat ik denk dat mensen die dat niet hebben daar altijd zelf iets aan hadden kunnen doen. Dat denken van "mij overkomt zoiets niet" is een enorme valkuil.

Overigens is enige vorm van huisvesting wel degelijk een recht: in onze grondwet staat dat de overheid daar voor moet zorgen.

[Bschnitz]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 23:02:
[...]


Wat is het nou, investeren of sparen?


[...]


Hoe weet jij nou welke offers mensen hebben gebracht? Zeven jaar in een super luxe huurwoning wonen klinkt nou niet echt als afzien, itt. 10 jaar in een studentenwoning. Blijkbaar vind je het normaal dat anderen méér moeite moeten doen dan jij.

Eigenlijk ben ik het grotendeels met je eens, jongeren van nu moeten nadenken over de mogelijkheden in hun eigen leven, en wat er nog kan nadat de economie en het milieu verpest zijn door mijn generatie en die van hun ouders.

Maar zo'n verhaal over 'kansen grijpen' klinkt toch wel behoorlijk hypocriet.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, je kan prima sparen en investeren. 2x gedaan en toch van 10k, 20k weten te maken etc. Uitgeef patroon is zeker ook belangrijk, maar dat weet mijn generatie helaas vaak niet goed te doen. Budget coaching op school zou een vak moeten worden.

Hypocriet is het niet, ik heb in mijn leven helemaal niks gehad behalve ellende en nadeel en alsnog is het me van alles en nog wat gelukt door bepaalde keuzes en doorzettingsvermogen. Zoals ik zeg met zeuren kom je nergens, shit happens to all of us.

Ik kom uit 86, dus zo oud ben ik niet. Geen 10 jaar terug zat ik nog in een sociaal huurwoningen en tussendoor een huis gekocht van 2ton nu door kansen te pakken zit ik volgend jaar in een huis van 7ton. Geen enkel steun door ouders of whatever. Mijn pa is dood sinds mijn 18de en mijn moeder zit in sociale bijstand....

Ja ik heb straks een hypotheek met debiele maandlasten die nergens op slaan (1.700€). Echter kan ik leven op zeer weinig en weet ik waar mijn euro's waarde hebben en waar niet. Keuzes, je kan niet alles hebben. Ik spaar uit op feestjes, kleding en eten/drinken voor dit.

Verder is samen wonen met een vriend voor veel mensen afzien, ik zag het als een kans. Voor mij was het niet afzien inderdaad omdat ik mijn maandlasten zag halveren en mijn woongenot was hoger.

Qua verpesten van de aarde ben ik het helemaal met je eens, echter moest ik 1 week terug nog boos op straat lopen omdat een kind van 12 een blikje op de weg flikkerde en kapot trapte en dat 15 meter van een prullenbak. Dus blijkbaar gaat die generatie de aarde ook niet redden want ze keken met alle 3 met puppy oogjes aan na mijn preek en liepen domweg verder onder het motto van /care niet ons probleem.

Maar goed, ik begrijp dat mijn zinnen voor veel mensen op onbegrip stuiten. Ik heb op een harde manier moeten leren dat je zelf iets met je leven moet doen en sorry als ik het zeg maar veel generaties zijn gewoon te vertroeteld geraakt om problemen op te lossen. Dat krijg je met iedereen is een winnaar mentaliteit en niemand is een verliezer, het gaat om het meedoen. 🙄

[Bschnitz]

Wilke schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 23:46:
[...]


Accepteert geen bank. Om goede redenen ook. Wat als er iemand van de eigenaren overlijdt en erfgenamen heeft? Kun je lachen met je samen gekochte huis. Even de obvious gevallen van "bleek samen toch niet zo'n goed idee" nog daargelaten.

Maar goed, ik krijg de indruk dat je de rest van dit topic niet gelezen hebt (toegegeven, is best lang ook) of gewoon loopt te trollen. Het zou geen uitleg behoeven dat slechts enkele duizenden woningen in het segment waar minimaal half Nederland het van moet hebben niet afdoende is, aangezien sociale woningbouw ook volledig op slot zit (paar pagina's terugbladeren ter referentie). Dus er geen alternatieven zijn.

Ik heb trouwens een koophuis hoor. Maar dat betekent niet dat ik denk dat mensen die dat niet hebben daar altijd zelf iets aan hadden kunnen doen. Dat denken van "mij overkomt zoiets niet" is een enorme valkuil.

Overigens is enige vorm van huisvesting wel degelijk een recht: in onze grondwet staat dat de overheid daar voor moet zorgen.

Onzin, mijn partner is op papier helemaal niks van mij en we mochten een huis kopen. De rest regel je via een contract als je dat wilt, iets met draagplicht en testament. Was niet eens verplicht bij de bank. Alles wat nodig was is dat je een vast contract hebt en samen 1 huis wilt kopen, de rest zal ze worst wezen zolang je maar betaald.

Huisvesting is niet hetzelfde als een koophuis. Ga regio Arnhem Nijmegen zoeken, via entree is maar 15 maanden wachttijd en GRATIS.

Ik Troll niet, ik geef tegengeluid. Met bewijs dat er wel opties zijn. Ongebruikelijke opties tot het normaal is

[Iris1234]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 00:07:
[...]


Onzin, mijn partner is op papier helemaal niks van mij en we mochten een huis kopen. De rest regel je via een contract als je dat wilt, iets met draagplicht en testament. Was niet eens verplicht bij de bank. Alles wat nodig was is dat je een vast contract hebt en samen 1 huis wilt kopen, de rest zal ze worst wezen zolang je maar betaald.

Huisvesting is niet hetzelfde als een koophuis. Ga regio Arnhem Nijmegen zoeken, via entree is maar 15 maanden wachttijd en GRATIS.

Ik Troll niet, ik geef tegengeluid. Met bewijs dat er wel opties zijn. Ongebruikelijke opties tot het normaal is

Ik kan je uit ervaring zeggen dat je in die regio bij entree met 15 maanden wachttijd nog lang niet in aanmerking komt voor een woning.

En dat blijkt ook uit navraag van omroep Gelderland https://www.omroepgelderl...ijftijd-wat-moet-ik-ermee

[ Voor 9% gewijzigd door Iris1234 op 18-06-2021 00:34 ]

[Richh]

Bschnitz schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 23:57:
Geen 10 jaar terug zat ik nog in een sociaal huurwoningen en tussendoor een huis gekocht van 2ton nu door kansen te pakken zit ik volgend jaar in een huis van 7ton.

Het sociale huurwoning-pad is voor mensen die een jaar of 5-10 jonger zijn dan jou praktisch onbereikbaar gemaakt, met alle gevolgen voor de broodnodige vermogensopbouw voor de eerste koopwoning van dien.

De "kansen" die je hebt gehad zijn natuurlijk voornamelijk gebaseerd op het vormen van overwaarde. Denk je dat wie nu een appartement (want huizen voor 2 ton bestaan praktisch niet meer) van 2 ton koopt, straks dezelfde overwaarde-stappen kan maken als welke jij hebt gezet?

Zijn die kansen ontstaan omdat jij zulke geweldige stappen hebt gezet in je carrière? Of heb je ook een klein beetje mazzel gehad met de woningmarkt? En zijn er dus per definitie minder kansen voor een andere generatie jongeren?

Ik heb op een harde manier moeten leren dat je zelf iets met je leven moet doen en sorry als ik het zeg maar veel generaties zijn gewoon te vertroeteld geraakt om problemen op te lossen. Dat krijg je met iedereen is een winnaar mentaliteit en niemand is een verliezer, het gaat om het meedoen.

Ach ja, laten we het maar op de verwende millenials afschuiven. Ze zijn tenminste niet zo zelfingenomen en arrogant als jouw generatie, denk ik dan maar
Toen jij op de middelbare school zat lagen er vast nergens blikjes op straat

Ik denk dat je onderschat welke stappen veel jongeren wel zetten, welke doelen er wel bereikt worden.
Ondergetekende heeft ook wel eens enkele 10k's gemaakt hoor

Een woning die een ton duurder wordt in 1 jaar tijd heeft helemaal niks te maken met "te vertroeteld zijn om problemen op te lossen".
Uiteindelijk is er, zelfs in de IT, een redelijk maximum aan wat je in loondienst kan verdienen als vertroetelde millenial (<30). En dat is, inclusief enkele 10k's, dus niet voldoende om de huidige prijsstijging enkel bij te houden, laat staan inhalen.

Voor 1700 euro per maand zit jij straks in een huis van 7 ton.
Daarvoor heb je een jaarinkomen van 90.000 euro tegen (4k/maand + 3k/maand bijvoorbeeld), wat zeker op jonge leeftijd (die verwende millenials, <30) best wel bovengemiddeld is. Zij mogen daarmee een woning kopen van maximaal 5 ton, wellicht een leuke rijwoning / ex arbeiders huisje?

Waar mogen de zorgmedewerkers, docenten en politieagenten eigenlijk wonen? Misschien kunnen ze met z'n vieren een appartementje delen? Er zijn immers heel veel banken die dat een goed plan vinden, als je maar betaald toch?
Of moeten die 'gewoon' even op de harde manier leren dat ze geen eigen onderdak kunnen betalen?

Snap je de gevolgen echt niet? Of ben je toch stiekem wel aan het trollen?

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 18-06-2021 01:03 ]

[sugarlevi01]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 00:54:

Waar mogen de zorgmedewerkers, docenten en politieagenten eigenlijk wonen? Misschien kunnen ze met z'n vieren een appartementje delen? Er zijn immers heel veel banken die dat een goed plan vinden, als je maar betaald toch?
Of moeten die 'gewoon' even op de harde manier leren dat ze geen eigen onderdak kunnen betalen?

Snap je de gevolgen echt niet? Of ben je toch stiekem wel aan het trollen?

Gewoon harder werken, carrière, maken, cursusjes volgen om hogerop te komen. Duh... hadden ze maar een echt beroep moeten leren zoals manager, ict'r of arts of een succesvol eigen bedrijf moeten starten. En ettelijke jaren geleden al hun spaargeld in crypto moeten stoppen of een huis moeten kopen. En deze gekte aan moeten zien komen. Eigen schuld, dikke bult. Beetje interen op onze zuurverdiende belastingcenten, en dan ook nog denken dat ze daarmee een leuk huisje kunnen bekostigen. Haha, sukkels.

Edit: Just to be sure. Bovenstaande is in geen enkele hoedanigheid, een representatieve weergave van mijn persoonlijke mening.

[ Voor 5% gewijzigd door sugarlevi01 op 18-06-2021 02:24 ]

[Requiem19]

Wilke schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 23:46:
[...]


Accepteert geen bank. Om goede redenen ook. Wat als er iemand van de eigenaren overlijdt en erfgenamen heeft? Kun je lachen met je samen gekochte huis. Even de obvious gevallen van "bleek samen toch niet zo'n goed idee" nog daargelaten.

Maar goed, ik krijg de indruk dat je de rest van dit topic niet gelezen hebt (toegegeven, is best lang ook) of gewoon loopt te trollen. Het zou geen uitleg behoeven dat slechts enkele duizenden woningen in het segment waar minimaal half Nederland het van moet hebben niet afdoende is, aangezien sociale woningbouw ook volledig op slot zit (paar pagina's terugbladeren ter referentie). Dus er geen alternatieven zijn.

Ik heb trouwens een koophuis hoor. Maar dat betekent niet dat ik denk dat mensen die dat niet hebben daar altijd zelf iets aan hadden kunnen doen. Dat denken van "mij overkomt zoiets niet" is een enorme valkuil.

Overigens is enige vorm van huisvesting wel degelijk een recht: in onze grondwet staat dat de overheid daar voor moet zorgen.

Een collega heeft pas nog met een vriend een huis gekocht in Nijmegen..

Kennelijk is dat dus niet eens zo’n probleem.

[HellBeast]

Het is op zich niet raar dat er creatievere constructies gaan plaatsvinden met betrekking tot het kopen van een huis. Als ik in die situatie had gezeten, dan had ik het zeker niet uitgesloten. Samen met een vriend een huis, of geen huis.

[Valorian]

Het blijft wel tricky. Samen een huis kopen betekent ook dat je aan elkaar vast zit.

Wil een van de twee na 3 jaar zelf wat kopen dan kan dat alleen als de ander óók bereid is te verkopen óf zodanige stappen heeft gemaakt dat hij de hypotheek in zijn eentje kan dragen. En dan gaat het niet alleen om of die persoon dat zelf denkt te kunnen, maar vooral om of het qua leennormen kan. Lukt dat niet dan blijven beide personen verantwoordelijk voor de lening en kan je beide geen kant op.

[Requiem19]

Overigens eens met @Bschnitz dat je ook in moeilijke omstandigheden je kansen moet pakken.

Ik herinner mij menig discussie vorig jaar om deze tijd dat je absoluut NIET moest kopen. Achteraf makkelijk praten, maar vorig jaar aan het begin vd Coronacrisis was het juist een grote kans om iets te kopen omdat menig woningbezitter toch erg zenuwachtig werd.

Ook in moeilijke en onrechtvaardige situaties moet je roeien met de riemen die je hebt. Want je hebt als individu geen invloed op de woningmarkt als geheel, maar je hebt wel invloed op wat jij zelf doet.

Is het onrechtvaardig dat er voor jou bijna geen kansen zijn, of alleen zeer matige opties? Absoluut - en dat moeten we ook als land zsm aanpakken. Maar gaat dat lukken? En op welke termijn? En voor wie wordt het beter?

Terwijl we daarop wachten komen er voor bijna iedereen nog grote en kleine kansen voorbij…

[Resdogg]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 00:07:
[...]


Onzin, mijn partner is op papier helemaal niks van mij en we mochten een huis kopen. De rest regel je via een contract als je dat wilt, iets met draagplicht en testament. Was niet eens verplicht bij de bank. Alles wat nodig was is dat je een vast contract hebt en samen 1 huis wilt kopen, de rest zal ze worst wezen zolang je maar betaald.

Huisvesting is niet hetzelfde als een koophuis. Ga regio Arnhem Nijmegen zoeken, via entree is maar 15 maanden wachttijd en GRATIS.

Ik Troll niet, ik geef tegengeluid. Met bewijs dat er wel opties zijn. Ongebruikelijke opties tot het normaal is

Get real. Je hebt onwijs veel mazzel gehad de afgelopen jaren, net als ik overigens. Er zijn veel mensen aan de goede kant van de streep met inmiddels tonnen aan overwaarde. Ik heb het te doen met jonge stellen die nu voor 400.000 Euro een woning koopt waar je je bijna voor moet schamen inmiddels: klein, verouderd, slecht geisoleerd (geluid/energie), schrootjes.. kortom, weinig inspirerend en daar wel voor moeten kromliggen. Dat is de realiteit en ga jezelf nou niet op de borst kloppen om een misvatting dat jij hier de juiste keuzes gemaakt hebt. We (huizenbezitters met aanzienlijke overwaarde) hebben gewoonweg mazzel. Het is zeer beperkt eigen verdienste (houd je het netjes, voeg je iets toe etc.).

[JanHenk]

Eens met voorgaande post van Resdogg, maar ook met Requiem19.

We bespreken hier algemene trends en ontwikkelingen. Borstklopperij of wijzen op individuele keuzes ("er zijn altijd kansen") doen ook gewoon niet ter zake. Zo kom je nooit tot een goede analyse met betrekking tot de ontwikkelingen als geheel.


Kopen met een vriend kan op zich wel, maar je moet de zaken regelen die je anders ook zou doen met je levenspartner. Veel zullen daarop afhaken. Belangrijkste is te bepalen hoe te handelen bij overlijden en 'uit elkaar gaan'. Een kruislingse overlijdensrisicoverzekering is ook aan te raden. Of wat als één van beide vrienden arbeidsongeschikt raakt met bijbehorende inkomensval? Je financiën gaan hoe dan ook met elkaar verweven raken. De meesten vinden dat met een levenspartner prima, maar met een vriend niet.

[Bschnitz]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 00:54:
[...]

Het sociale huurwoning-pad is voor mensen die een jaar of 5-10 jonger zijn dan jou praktisch onbereikbaar gemaakt, met alle gevolgen voor de broodnodige vermogensopbouw voor de eerste koopwoning van dien.

De "kansen" die je hebt gehad zijn natuurlijk voornamelijk gebaseerd op het vormen van overwaarde. Denk je dat wie nu een appartement (want huizen voor 2 ton bestaan praktisch niet meer) van 2 ton koopt, straks dezelfde overwaarde-stappen kan maken als welke jij hebt gezet?

Zijn die kansen ontstaan omdat jij zulke geweldige stappen hebt gezet in je carrière? Of heb je ook een klein beetje mazzel gehad met de woningmarkt? En zijn er dus per definitie minder kansen voor een andere generatie jongeren?


[...]

Ach ja, laten we het maar op de verwende millenials afschuiven. Ze zijn tenminste niet zo zelfingenomen en arrogant als jouw generatie, denk ik dan maar
Toen jij op de middelbare school zat lagen er vast nergens blikjes op straat

Ik denk dat je onderschat welke stappen veel jongeren wel zetten, welke doelen er wel bereikt worden.
Ondergetekende heeft ook wel eens enkele 10k's gemaakt hoor

Een woning die een ton duurder wordt in 1 jaar tijd heeft helemaal niks te maken met "te vertroeteld zijn om problemen op te lossen".
Uiteindelijk is er, zelfs in de IT, een redelijk maximum aan wat je in loondienst kan verdienen als vertroetelde millenial (<30). En dat is, inclusief enkele 10k's, dus niet voldoende om de huidige prijsstijging enkel bij te houden, laat staan inhalen.

Voor 1700 euro per maand zit jij straks in een huis van 7 ton.
Daarvoor heb je een jaarinkomen van 90.000 euro tegen (4k/maand + 3k/maand bijvoorbeeld), wat zeker op jonge leeftijd (die verwende millenials, <30) best wel bovengemiddeld is. Zij mogen daarmee een woning kopen van maximaal 5 ton, wellicht een leuke rijwoning / ex arbeiders huisje?

Waar mogen de zorgmedewerkers, docenten en politieagenten eigenlijk wonen? Misschien kunnen ze met z'n vieren een appartementje delen? Er zijn immers heel veel banken die dat een goed plan vinden, als je maar betaald toch?
Of moeten die 'gewoon' even op de harde manier leren dat ze geen eigen onderdak kunnen betalen?

Snap je de gevolgen echt niet? Of ben je toch stiekem wel aan het trollen?

Ik zeg al heel de tijd dat het een combinatie van dingen zijn, ten eerste koop ik niet alleen, ik heb geen inkomen van 90K. I wish. Zoals als vaker in de laatste pagina's van de topic verteld is zijn gezamenlijk inkomen van 70-80K niet bepaald gek, 2x36K is al modaal en niks spannends en je hoeft niets van elkaar te zijn om een hypotheek te nemen. De rest is overwaarde en sparen en investeringen verkopen.

Die prijsstijging zijn pas van 5 jaar zo debiel en dat niet in heel Nederland, de laatste 3 jaar is het inderdaad wel extreem maar er waren toen nog steeds regios die te doen zijn. Je kan er niet tegenop sparen als je blijft zitten waar je zit en verwacht dat je alleen met je inkomen het gaat redden.

Je zal ergens extra inkomsten moeten genereren, dit kan op veel manieren. Diensten, retail , websites, klussen in het weekend, beurs of als je wilt gokken kan dat met crypto.

Sommigen jongeren snappen dat geluckig wel, die kopen een 3d printer en verkopen dingen online of weet ik veel wat. Genoeg kansen.

Het is idee dat je met puur een hypotheek een huis kan kopen is voorbij, accepteren moeten we dat en oplossingen zoeken. Ik vindt het ook klote dat ik geen 120% mag lenen en nooit hoef af te lossen.

Aan de andere kant telt een tweede inkomen nu 90% mee en heb ik een lage rente en dat zelfs op 20 jaar. Minder risicovol en meer leenruimte.

Ook al die beroepen die jij noemt verdienen rond hun 30ste modaal of meer. Samen of door 10 jaar te sparen en investeren kunnen die een huis kopen.

Als je pas vanaf je 30ste begint met een plan om een huis te kopen begin je gewoon te laat. Je moet echt vanaf je 20ste een 10 jaar plan maken als normaal persoon.

Millenials zijn niet het ergst, het is de generatie die nu 40/50 is en nog steeds denkt dat je door hard werken alles kan krijgen in je leven en dat nu niet gelukt is. Die voelen een gigantisch onrecht, en terecht helaas... blind gemaakt voor verandering en geleerd om door alles heen te kijken en door te bijten, want het komt vanzelf wel weer goed....

En er zijn inderdaad lange wachttijden voor een sociaal huurwoningen, je krijgt niet ad-hoc een huis. Klopt, ik geef alleen aan dat er regio's zijn met veel minder wachttijd dan gemiddeld. Maar als jezelf vanaf je 18de inschrijft en 3 regio's maak je rond je 25ste echt wel ergens een kans. Niet Amsterdam nee, moet dat dan?

Samen kopen is inderdaad een risico, maar je kan hier afspraken over maken in een contract, bovendien is alles in je leven een risico. Neem je die niet kom je nooit verder, zorg voor een plan B.

Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat het makkelijk is om een huis te kopen. Ik zeg alleen er zijn echt wel genoeg opties maar mensen kijken er niet naar omdat ze bij het oude model blijven hangen dat een simpel inkomen genoeg moet zijn om een huis te kopen. Helaas zijn die tijden voorbij net zoals 120% lenen.

[Resdogg]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:06:
[...]


Ik zeg al heel de tijd dat het een combinatie van dingen zijn, ten eerste koop ik niet alleen, ik heb geen inkomen van 90K.

Het lukt al niet meer met een - kennelijk - inkomen van EUR 90k. Maar het is allemaal heel normaal en men moet ‘kansen’ zien en pakken. Want wel 1.000 kansen op 1.000.000 jongeren!

I wish. Zoals als vaker in de laatste pagina's van de topic verteld is zijn gezamenlijk inkomen van 70-80K niet bepaald gek, 2x36K is al modaal en niks spannends en je hoeft niets van elkaar te zijn om een hypotheek te nemen. De rest is overwaarde en sparen en investeringen verkopen.

Je hoeft niets van elkaar te zijn(lees: geen relatie) maar bestendig is het ook allerminst. Wat als jouw vriend eerder wil verkopen, of zijn deel van de lasten niet kan betalen? Is er eenzelfde wederkerigheid te verwachten bij een zakelijke relatie? Hoe ga je daar mee om? Weet je dat banken hier ook niet echt om staan te springen, mede door dit soort gevaren. En nogmaals, dan moet je dus al een dergelijk inkomen hebben wat niet vanzelfsprekend is.

Die prijsstijging zijn pas van 5 jaar zo debiel en dat niet in heel Nederland, de laatste 3 jaar is het inderdaad wel extreem maar er waren toen nog steeds regios die te doen zijn. Je kan er niet tegenop sparen als je blijft zitten waar je zit en verwacht dat je alleen met je inkomen het gaat redden.

Extreem is het inderdaad en er zijn nauwelijks buitenkansen. Voor jouw beeldvorming, wij hebben recent een woning verkocht met >25% overbieden. Happy us maar het blijft extreem gelukkig voor ons.

Je zal ergens extra inkomsten moeten genereren, dit kan op veel manieren. Diensten, retail , websites, klussen in het weekend, beurs of als je wilt gokken kan dat met crypto.

Misschien mondkapjes verkopen aan de overheid?

[Bschnitz]

Resdogg schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:16:
[...]


Het lukt al niet meer met een - kennelijk - inkomen van EUR 90k. Maar het is allemaal heel normaal en men moet ‘kansen’ zien en pakken. Want wel 1.000 kansen op 1.000.000 jongeren!


[...]


Je hoeft niets van elkaar te zijn(lees: geen relatie) maar bestendig is het ook allerminst. Wat als jouw vriend eerder wil verkopen, of zijn deel van de lasten niet kan betalen? Is er eenzelfde wederkerigheid te verwachten bij een zakelijke relatie? Hoe ga je daar mee om? Weet je dat banken hier ook niet echt om staan te springen, mede door dit soort gevaren. En nogmaals, dan moet je dus al een dergelijk inkomen hebben wat niet vanzelfsprekend is.


[...]


Extreem is het inderdaad en er zijn nauwelijks buitenkansen. Voor jouw beeldvorming, wij hebben recent een woning verkocht met >25% overbieden. Happy us maar het blijft extreem gelukkig voor ons.


[...]

Misschien mondkapjes verkopen aan de overheid?

Je wilt gewoon niet luisteren en kijken naar wat wel kan. Helaas kan ik niks aan de markt doen, wel kan ik met oplossingen komen die zelf uit te voeren zijn mits men zelf de risico's durft te nemen.

Ik zal het voor je simpel uitleggen:

2x modaal kan al €384.171 lenen met een maandlast van 600€ p.p, is dit nieuwbouw of EPC minder dan 0.6 mag je nog eens 9k extra lenen.

Als je dat niet kan betalen kan je ook niet huren. Tot deze prijsklasse zijn er echt wat meer opties.

De rest zijn afspraken. Je kan ook samen huren en dan betaal je minder per maand.

Basis noodzaak tegen deze gekte is echt een tweede inkomen, leuk nee maar wel te doen.

[Resdogg]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:32:
[...]


Je wilt gewoon niet luisteren en kijken naar wat wel kan. Helaas kan ik niks aan de markt doen, wel kan ik met oplossingen komen die zelf uit te voeren zijn mits men zelf de risico's durft te nemen.

Ik zal het voor je simpel uitleggen:

2x modaal kan al €384.171 lenen met een maandlast van 600€ p.p, is dit nieuwbouw of EPC minder dan 0.6 mag je nog eens 9k extra lenen.

Als je dat niet kan betalen kan je ook niet huren. Tot deze prijsklasse zijn er echt wat meer opties.

De rest zijn afspraken. Je kan ook samen huren en dan betaal je minder per maand.

Basis noodzaak tegen deze gekte is echt een tweede inkomen, leuk nee maar wel te doen.

Die conclusie trok ik al: de starters die al in de positie zijn om een hypotheek van EUR 400k te verkrijgen, kunnen daarvoor - wellicht, nog afhankelijk van waar je wil kopen - een woning kopen maar een mooie instapklare woning zal het in het westen niet zijn. Alle nette woningen hier in die prijscategorie worden zwaar overboden en starters zijn totaal kansloos in die gekte. Er zijn weinig woningen in die categorie en voor elke woning misschien wel 50 gegadigden. Ga er maar aan staan.

[Ferra]

Ik vind überhaupt dat de prijzen te gek voor woorden zijn. Binnen het nieuwbouwproject Weespersluis is een rijtjeswoning in 2 jaar gestegen van 480 in eerdere fases naar 580 in latere fases. En wellicht is het zelfs al meer nu. Dit is toch alleen maar toegankelijk voor 2-verdieners met minimaal 100k aan inkomen? Terwijl het vrij basic woningen zijn. Gekte in de markt 😁

[ Voor 18% gewijzigd door Ferra op 18-06-2021 09:45 ]