Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Bschnitz]

Resdogg schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:37:
[...]


Die conclusie trok ik al: de starters die al in de positie zijn om een hypotheek van EUR 400k te verkrijgen, kunnen daarvoor - wellicht, nog afhankelijk van waar je wil kopen - een woning kopen maar een mooie instapklare woning zal het in het westen niet zijn. Alle nette woningen hier in die prijscategorie worden zwaar overboden en starters zijn totaal kansloos in die gekte. Er zijn weinig woningen in die categorie en voor elke woning misschien wel 50 gegadigden. Ga er maar aan staan.

Klopt, heb zelf half jaar lang elke week moeten zoeken en 16x uitgeloot. Je moet er inderdaad flink werk van maken. Veel mensen hebben daar geen zin in, snap ik ook want het was enorm frustrerend.

Ja, alles links van Nederland kan je op dit moment beter links laten liggen. Ga niet voor niks richting Nijmegen, daar is het nog soort van te doen. We hebben daar helemaal niemand, maar dat is een offer die we brengen. Nieuwe mensen leren we vanzelf wel kennen, veel jong volk daar in de regio.

Dat is trouwens ook een ding, veel mensen willen perse blijven wonen waar ze nu wonen. Dat is vaak links van het land, dat gaat gewoon niet meer

[Requiem19]

Ferra schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:43:
Ik vind überhaupt dat de prijzen te gek voor woorden zijn. Binnen het project Weespersluis is een rijtjeswoning gestegen van 480 naar 580. En wellicht zelfs al meer nu. Dit is nu toch alleen maar toegankelijk voor 2-verdieners met minimaal 100k aan inkomen? Terwijl het vrij basic woningen zijn. Gekte in de markt 😁

Het is een beetje een ponzi scheme. Die prijzen gaan er bijna vanuit dat de potentiële kopers een huidige woning hebben die ze met overwaarde kunnen verkopen.

Neem 150k overwaarde mee van je huidige woning en dan moet je nog 'maar' 430k financiëren.

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:06:
Samen kopen is inderdaad een risico, maar je kan hier afspraken over maken in een contract, bovendien is alles in je leven een risico. Neem je die niet kom je nooit verder, zorg voor een plan B.

Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat het makkelijk is om een huis te kopen. Ik zeg alleen er zijn echt wel genoeg opties maar mensen kijken er niet naar omdat ze bij het oude model blijven hangen dat een simpel inkomen genoeg moet zijn om een huis te kopen. Helaas zijn die tijden voorbij net zoals 120% lenen.

Volgens mij zit dit niet zozeer in de houding van de woningzoekers, maar komt dit vooral ook doordat de regels van overheid, geldverstrekkers en verhuurders niet zijn 'ingericht' op 'alternatieve woonvormen'. Het idee van bijvoorbeeld samen in een grotere/duurdere woning wonen is van alle tijden. Maar als de verhuurder of geldverstrekker dit niet toestaat, of bv alleen kijkt naar het inkomen van de 'hoofdhuurder' of 'hoofdeigenaar', dan schiet dat niet zo op. Net als dat de beperkende regels voor renteaftrek of huurtoeslag een hoop alternatieven vooral heel dure alternatieven maken/maakten, waar dan ook nog eens een hoop papierwerk/overredingskracht aan vooraf gaat.

[Bschnitz]

Ferra schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:43:
Ik vind überhaupt dat de prijzen te gek voor woorden zijn. Binnen het nieuwbouwproject Weespersluis is een rijtjeswoning in 2 jaar gestegen van 480 in eerdere fases naar 580 in latere fases. En wellicht is het zelfs al meer nu. Dit is toch alleen maar toegankelijk voor 2-verdieners met minimaal 100k aan inkomen? Terwijl het vrij basic woningen zijn. Gekte in de markt 😁

Dat is te kort door de bocht, niet 100% de markt zijn schuld.

De prijzen van bouwmaterialen zijn echt nog harder gestegen dan de woningmarkt zelf, no joke. Staal 70/80%. Laat staan lonen en andere materialen.

Je hebt geen 100K inkomen nodig, altijd zijn dit EPC zuinige woning waardoor je extra 9-15K mag lenen en of 106%. Denk aan 85K gezamenlijk inkomen en wat spaargeld, net iets boven modaal dus.

Maar ja je hebt gelijk, het is heel veel geld voor wat je krijgt, helaas is de andere opties stoppen met bouwen. Lijkt me niet verstandig.

[Ferra]

Requiem19 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:46:
[...]


Het is een beetje een ponzi scheme. Die prijzen gaan er bijna vanuit dat de potentiële kopers een huidige woning hebben die ze met overwaarde kunnen verkopen.

Neem 150k overwaarde mee van je huidige woning en dan moet je nog 'maar' 430k financiëren.

Amen.

[Richh]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:06:
[...]


Ik zeg al heel de tijd dat het een combinatie van dingen zijn, ten eerste koop ik niet alleen, ik heb geen inkomen van 90K. I wish. Zoals als vaker in de laatste pagina's van de topic verteld is zijn gezamenlijk inkomen van 70-80K niet bepaald gek, 2x36K is al modaal en niks spannends

In onze sectoren (Tweakers bias) wellicht niet, maar voor heel veel mensen is 2x modaal serieus geld. Die mag je best serieus nemen.

Die prijsstijging zijn pas van 5 jaar zo debiel en dat niet in heel Nederland, de laatste 3 jaar is het inderdaad wel extreem maar er waren toen nog steeds regios die te doen zijn. Je kan er niet tegenop sparen als je blijft zitten waar je zit en verwacht dat je alleen met je inkomen het gaat redden.

Je zal ergens extra inkomsten moeten genereren, dit kan op veel manieren. Diensten, retail , websites, klussen in het weekend, beurs of als je wilt gokken kan dat met crypto.

Sommigen jongeren snappen dat geluckig wel, die kopen een 3d printer en verkopen dingen online of weet ik veel wat. Genoeg kansen.

Er zijn heel veel kansen! Zelfs ik () heb de afgelopen 2 jaar zo'n 750 euro per maand kunnen sparen naast de torenhoge huur en ruim 1000 euro per maand uit 'extra inkomsten' kunnen halen, zeker als ik naar gemiddelden kijk. Gewoon nog een paar uurtjes per week extra werken immers.

Ik kan je vertellen dat ik daar nu best wel spijt van heb. Ja, is leuk voor mijn spaarrekening, maar je hebt er geen drol aan; ik ben na 2 jaar alleen maar verder van een huis verwijderd wat dat betreft. Zelfs als je loonstijgingen mee pikt.
Achteraf had ik oprecht die tijd liever anders besteed, wat meer van het leven genoten, dan had me het nu ook een hoop stress en frustratie bespaard en in the end woon ik in hetzelfde hokje.

Je advies zal ongetwijfeld goedbedoeld zijn, maar het hele probleem hier is dat bovenstaande dus niet meer genoeg is om het bij te benen, laat staan in te halen.

Dit geld verdwijnt rechtstreeks in de zakken van doorstromers, die daarna heel trots kunnen vertellen dat ze door "de juiste keuzes" en "succesvolle investeringen" nu een ton rijker zijn geworden, en het hele overbiedingsspel verder omhoog duwen, waarmee de complete huizenmarkt nog onbereikbaarder wordt. Vicieuze cirkel.

Die "verwende millenials" zijn feitelijk hun financierders, daar is heus niks moreel verwerpelijks aan... toch? Al snap ik vanuit jouw positie dat je maximaal belang hebt bij meer olie op dat vuur.

Het is idee dat je met puur een hypotheek een huis kan kopen is voorbij, accepteren moeten we dat en oplossingen zoeken.

Met 2 bovenmodale inkomens in loondienst maak je in deze markt veel meer kans dan met twee ondermodale inkomens en enkele tienduizenden euro's cash. Euro's schieten echt niet op.
Met stijgende inkomens is de markt makkelijker bij te houden dan met spaargeld... Afschaffing ovb helpt daar extra bij.

Ook al die beroepen die jij noemt verdienen rond hun 30ste modaal of meer. Samen of door 10 jaar te sparen en investeren kunnen die een huis kopen.

Als de huidige stijging doorzet kunnen ze nog geen appartement in de uithoeken van Nederland kopen tegen die tijd.

[The.Terminator]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:45:
[...]


Klopt, heb zelf half jaar lang elke week moeten zoeken en 16x uitgeloot. Je moet er inderdaad flink werk van maken. Veel mensen hebben daar geen zin in, snap ik ook want het was enorm frustrerend.

Ja, alles links van Nederland kan je op dit moment beter links laten liggen. Ga niet voor niks richting Nijmegen, daar is het nog soort van te doen. We hebben daar helemaal niemand, maar dat is een offer die we brengen. Nieuwe mensen leren we vanzelf wel kennen, veel jong volk daar in de regio.

Dat is trouwens ook een ding, veel mensen willen perse blijven wonen waar ze nu wonen. Dat is vaak links van het land, dat gaat gewoon niet meer

Dus je raad mensen links (westen) aan om naar rechts te komen (oosten). Lekker dan voor de starters / jongeren die al in het oosten wonen (loon ligt ook lager dan wat er in het Westen / Randstad te verdienen valt) en dus door mensen die meer kunnen (over)bieden aan de kant worden gezet...

[Caelorum]

@The.Terminator Dat gebeurd al. Je ziet het nu al duidelijk in een regio zoals Ede/Wageningen. Nog even en het bereikt Arnhem en dat is voor veel mensen in het westen al praktisch Duitsland

[Rubbergrover1]

Ferra schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:43:
Ik vind überhaupt dat de prijzen te gek voor woorden zijn. Binnen het nieuwbouwproject Weespersluis is een rijtjeswoning in 2 jaar gestegen van 480 in eerdere fases naar 580 in latere fases. En wellicht is het zelfs al meer nu. Dit is toch alleen maar toegankelijk voor 2-verdieners met minimaal 100k aan inkomen? Terwijl het vrij basic woningen zijn. Gekte in de markt 😁

Dit zijn ook geen woningen voor starters.

Aangezien de woningprijzen de afgelopen 5 jaar gemiddeld ongeveer 48% in waarde gestegen zijn, betekent dit dat iemand die 5 jaar geleden zonder veel eigen geld voor bv 350k een woning heeft gekocht met een beetje geluk zo'n 175k waardestijging heeft. En waarschijnlijk zo'n 50k afgelost heeft. Dan kom je op 225k overwaarde. Als ze begonnen met een stuk eigen geld, of veel eerder al hadden gekocht, dan is die overwaarde nog veel hoger.

Een stel dat beide modaal verdient kan nu zo'n 375k lenen, met 225k overwaarde erbij kom je dan op 6 ton uit. Dus zelfs voor een stel dat beiden niet heel veel verdient, maar wel al een tijd geleden een woning hebben gekocht, zijn deze woningen goed bereikbaar.

[FunkyTrip]

Resdogg schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:37:
[...]


Die conclusie trok ik al: de starters die al in de positie zijn om een hypotheek van EUR 400k te verkrijgen, kunnen daarvoor - wellicht, nog afhankelijk van waar je wil kopen - een woning kopen maar een mooie instapklare woning zal het in het westen niet zijn. Alle nette woningen hier in die prijscategorie worden zwaar overboden en starters zijn totaal kansloos in die gekte. Er zijn weinig woningen in die categorie en voor elke woning misschien wel 50 gegadigden. Ga er maar aan staan.

Natuurlijk kun je voor 400k wel een mooie instapklare woning krijgen in het westen, zeker voor starters.

https://www.funda.nl/koop...20-wh-van-leeuwenlaan-76/

Vrijwel instapklaar voor starters, bij winkelcentrum in centrale stad vlak bij uitvalswegen en het toeristisch centrum en tegen UNESCO erfgoedwijkje aan, in het westen. 270k. Duur uiteraard ,maar prima betaalbaar voor een dubbel startersinkomen.

Het argument is: In het westen is een starterswoning in je eentje niet meer te betalen en/of zijn de rijtjeshuizen onder de 3 ton opgedroogd. Voor 4 ton is zat verkrijgbaar.

[The.Terminator]

Caelorum schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:00:
@The.Terminator Dat gebeurd al. Je ziet het nu al duidelijk in een regio zoals Ede/Wageningen. Nog even en het bereikt Arnhem en dat is voor veel mensen in het westen al praktisch Duitsland

I know, woon zelf in het Oosten (Twente) en je ziet het hier gebeuren (dorpje dicht bij de Duitse grens).
Persoonlijk vind ik dit een zorgwekkende ontwikkeling voor diegene die hier geboren en getogen is en op zoek is naar een woning in de regio. Dit valt voor hun nooit te winnen (ook trouwens niet te winnen voor doorstromers).

[Bschnitz]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:58:
[...]


Dus je raad mensen links (westen) aan om naar rechts te komen (oosten). Lekker dan voor de starters / jongeren die al in het oosten wonen (loon ligt ook lager dan wat er in het Westen / Randstad te verdienen valt) en dus door mensen die meer kunnen (over)bieden aan de kant worden gezet...

Ja. Je kan daar prima blijven werken. Binnen 1 uur sta je met het OV in Utrecht. Arnhem/Nijmegen heeft een goede trein verbinding naar het westen.

Zoveel verschil in loon is daar nou ook weer niet. Laatste nog een tabel langs gekomen die dat heeft bevestigd. Valt allemaal reuze mee.

Omgeving is nog mooier ook in oosten, en om er een punt van te maken, do as you preach. Ik kom uit het westen en verhuis naar het oosten. Links van het land is niks meer mogelijk, niet mijn schuld dus ik zal wel moeten als ik verder wil.

[RemcoDelft]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:05:
[...]


I know, woon zelf in het Oosten (Twente) en je ziet het hier gebeuren (dorpje dicht bij de Duitse grens).
Persoonlijk vind ik dit een zorgwekkende ontwikkeling voor diegene die hier geboren en getogen is en op zoek is naar een woning in de regio. Dit valt voor hun nooit te winnen (ook trouwens niet te winnen voor doorstromers).

Het beleid is dan ook niet gemaakt in het belang van jongeren.

[Verwijderd]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:05:
[...]
Persoonlijk vind ik dit een zorgwekkende ontwikkeling voor diegene die hier geboren en getogen is en op zoek is naar een woning in de regio. Dit valt voor hun nooit te winnen (ook trouwens niet te winnen voor doorstromers).

Tsja, dit speelde al toen mijn 1e kind geboren werd. Die gaat nu het huis uit om te studeren.

Er is niets nieuws onder de zon en het is nooit simpel geweest voor starters om hun (droom)woning te kopen of huren.

Je kan allerlei verbeteringen in het systeem bedenken, maar daar heb je als individu niets aan. Inderdaad gewoon je kansen pakken en die zijn er altijd.

[The.Terminator]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:09:
[...]


Ja. Je kan daar prima blijven werken. Binnen 1 uur sta je met het OV in Utrecht. Arnhem/Nijmegen heeft een goede trein verbinding naar het westen.

Zoveel verschil in loon is daar nou ook weer niet. Laatste nog een tabel langs gekomen die dat heeft bevestigd. Valt allemaal reuze mee.

Omgeving is nog mooier ook in oosten, en om er een punt van te maken, do as you preach. Ik kom uit het westen en verhuis naar het oosten. Links van het land is niks meer mogelijk, niet mijn schuld dus ik zal wel moeten als ik verder wil.

Ik denk dat je mijn punt mist dat het voor de starters / jongeren (en ook doorstromers) die al in oosten wonen en werken / zijn geboren dit niet kunnen winnen van de mensen uit het westen.

"Dit speelt trouwens al langer, vroeger een keer een cursus gevolgd en daar waren ook mensen uit het westen die het niet konden voorstellen dat je in Hengelo (ov) een ruime 2 onder 1 kap voor 200.000 kon krijgen terwijl hun een tussenwoning hadden die 400.000 koste."

Om bovenstaande als voorbeeld te nemen, diegene uit het westen kan meer (over)bieden dan diegene die al in het oosten woont.

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:30:
[...]


Tsja, dit speelde al toen mijn 1e kind geboren werd. Die gaat nu het huis uit om te studeren.

Er is niets nieuws onder de zon en het is nooit simpel geweest voor starters om hun (droom)woning te kopen of huren.

Je kan allerlei verbeteringen in het systeem bedenken, maar daar heb je als individu niets aan. Inderdaad gewoon je kansen pakken en die zijn er altijd.

Maar voor een starter uit het westen is het wel simpeler om in het oosten (noorden, zuiden uiteraard) te beginnen dan diegene die al uit het oosten komen. Dus diegene in het oosten moet maar Duitser worden en over de grens gaan wonen ? Vind het (persoonlijk) behoorlijk scheef, maar zal eerlijk zeggen zou ook geen oplossing weten...

[ Voor 25% gewijzigd door The.Terminator op 18-06-2021 10:35 ]

[mierenfokker]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:09:
[...]


Ja. Je kan daar prima blijven werken. Binnen 1 uur sta je met het OV in Utrecht. Arnhem/Nijmegen heeft een goede trein verbinding naar het westen.

Zoveel verschil in loon is daar nou ook weer niet. Laatste nog een tabel langs gekomen die dat heeft bevestigd. Valt allemaal reuze mee.

Omgeving is nog mooier ook in oosten, en om er een punt van te maken, do as you preach. Ik kom uit het westen en verhuis naar het oosten. Links van het land is niks meer mogelijk, niet mijn schuld dus ik zal wel moeten als ik verder wil.

Ja een uur op Utrecht Centraal, maar de meeste bedrijven moet je overstappen naar de bus/tram (5 minuten lopen) en dan 10-15 minuten met de bus/tram. Stukje lopen dan weer (lekker als het regent of tering koud is).

Loon is inderdaad aan het normaliseren, maar was 15 jaar geleden wel echt significant hoger in het westen.

Ik ben het met je eens dat de omgeving mooier is, maar dat is natuurlijk je eigen emotie/smaak

[Rubbergrover1]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:05:
[...]


I know, woon zelf in het Oosten (Twente) en je ziet het hier gebeuren (dorpje dicht bij de Duitse grens).
Persoonlijk vind ik dit een zorgwekkende ontwikkeling voor diegene die hier geboren en getogen is en op zoek is naar een woning in de regio. Dit valt voor hun nooit te winnen (ook trouwens niet te winnen voor doorstromers).

Even een gevaarlijke opmerking. Als voor steeds meer 'westerlingen' het 'Oosten' een goede woonplek is, van waaruit ook het werk e.d. bereikbaar is geworden (mede door meer thuiswerken en betere verbindingen), dan is dat zelfde werk ook voor veel meer 'oosterlingen' beter bereikbaar geworden. En zouden ook zij dus makkelijker een beter betalende baan in het 'Westen' kunnen zoeken dan vroeger. (Als het verschil in betaling of baanpotentieel hier als issue wordt gezien.)

[Bschnitz]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:23:
[...]

Even een gevaarlijke opmerking. Als voor steeds meer 'westerlingen' het 'Oosten' een goede woonplek is, van waaruit ook het werk e.d. bereikbaar is geworden (mede door meer thuiswerken en betere verbindingen), dan is dat zelfde werk ook voor veel meer 'oosterlingen' beter bereikbaar geworden. En zouden ook zij dus makkelijker een beter betalende baan in het 'Westen' kunnen zoeken dan vroeger. (Als het verschil in betaling of baanpotentieel hier als issue wordt gezien.)

Klopt wel wat je zegt, wij veranderen immers ook niet van werk, dus voor mensen in het oosten zou dit dan een none-issue moeten zijn. Goed opgemerkt.

Netto gezin qua kansen ziet hier dus geen verschil in tenzij je er natuurlijk geen uur voor over hebt.

Heb het laatste iemand gesproken uit Groningen, die gaat vrijwillig anderhalf a 2 uur per trein naar Hengelo voor zijn werk. Hij werkt dan al zijn mail weg in de trein enzo, komt dan relaxd op werk aan en kan dan focussen op dingen die wel belangrijk zijn.

[The.Terminator]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:23:
[...]

Even een gevaarlijke opmerking. Als voor steeds meer 'westerlingen' het 'Oosten' een goede woonplek is, van waaruit ook het werk e.d. bereikbaar is geworden (mede door meer thuiswerken en betere verbindingen), dan is dat zelfde werk ook voor veel meer 'oosterlingen' beter bereikbaar geworden. En zouden ook zij dus makkelijker een beter betalende baan in het 'Westen' kunnen zoeken dan vroeger. (Als het verschil in betaling of baanpotentieel hier als issue wordt gezien.)

Klopt, die had ik ook al in gedachte van waarom doen we het niet zo (er zullen vast wel mensen zijn die dat doen).
Maar dat lijkt me geen gezonde oplossing. Als iedereen dat doet heb je ipv woninggekte, banengekte.
Diegene die akkoord gaat met het laagste salaris die heeft de baan (meer mensen dan banen beschikbaar) :d

Ik vind het vreemder dat er verschil is tussen randstad en provincies (je kunt natuurlijk zeggen vraag / aanbod). Bij staat X en staat Y van Amerika kan ik mij het voorstellen met die afstanden, maar Nederland is zo klein waarom ...

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:23:
[...]Als het verschil in betaling of baanpotentieel hier als issue wordt gezien.

Dat en natuurlijk dat diegene in de randstad nu een voorsprong heeft met overbieden (hij kan nl meer overbieden) omdat zijn woning x keer meer waard is dan hier. Maar iemand uit de provincies kan niet overbieden bij een woning uit de randstad omdat deze helemaal niet betaalbaar is (laat dus staan kunnen overbieden).

[Z___Z]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:40:
[...]


Klopt, die had ik ook al in gedachte van waarom doen we het niet zo (er zullen vast wel mensen zijn die dat doen).
Maar dat lijkt me geen gezonde oplossing. Als iedereen dat doet heb je ipv woninggekte, banengekte.
Diegene die akkoord gaat met het laagste salaris die heeft de baan (meer mensen dan banen beschikbaar) :d

Ik vind het vreemder dat er verschil is tussen randstad en provincies (je kunt natuurlijk zeggen vraag / aanbod). Bij staat X en staat Y van Amerika kan ik mij het voorstellen met die afstanden, maar Nederland is zo klein waarom ...


[...]


Dat en natuurlijk dat diegene in de randstad nu een voorsprong heeft met overbieden (hij kan nl meer overbieden) omdat zijn woning x keer meer waard is dan hier. Maar iemand uit de provincies kan niet overbieden bij een woning uit de randstad omdat deze helemaal niet betaalbaar is (laat dus staan kunnen overbieden).

Het is in de hele wereld hetzelfde. Alle huizenprijzen buiten een uur reizen van goed betaalde banen gaan heel snel omlaag in prijs. Geen goedbetaalde banen in de buurt betekent geen geld in de buurt, wat weer slecht is voor de winkels, restaurants, cafe's etc. Dus een neerwaartse spiraal.

Als je dan wel 1,5 uur wil reizen naar je werk en vooral van de natuur/rust wil genieten en geen regelmatige behoefte hebt aan dienstverlening, dan ben je natuurlijk spekloper. Omdat de overgrote meerderheid er wel behoefte aan heeft, zie je dat ook terug in de huizenprijzen.

[Rubbergrover1]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:40:
[...]


Klopt, die had ik ook al in gedachte van waarom doen we het niet zo (er zullen vast wel mensen zijn die dat doen).
Maar dat lijkt me geen gezonde oplossing. Als iedereen dat doet heb je ipv woninggekte, banengekte.
Diegene die akkoord gaat met het laagste salaris die heeft de baan (meer mensen dan banen beschikbaar) :d

Valt wel mee. Niet alleen de bedrijven hebben het keus uit mensen, ook de mensen hebben meer keus uit banen.

Ik vind het vreemder dat er verschil is tussen randstad en provincies (je kunt natuurlijk zeggen vraag / aanbod). Bij staat X en staat Y van Amerika kan ik mij het voorstellen met die afstanden, maar Nederland is zo klein waarom ...

Tsja, waarom is een woning in hartje centrum zo veel duurder dan een woning in een buitenwijk? Heeft allemaal te maken met aanwezige voorzieningen en de afstand tot de gewenste voorzieningen.

En naar mate dat verschil kleiner wordt, zal ook het prijsverschil kleiner worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 18-06-2021 12:28 ]

[E.E.]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:05:
[...]


I know, woon zelf in het Oosten (Twente) en je ziet het hier gebeuren (dorpje dicht bij de Duitse grens).
Persoonlijk vind ik dit een zorgwekkende ontwikkeling voor diegene die hier geboren en getogen is en op zoek is naar een woning in de regio. Dit valt voor hun nooit te winnen (ook trouwens niet te winnen voor doorstromers).

In het westen precies hetzelfde:
https://www.rijnmond.nl/n...-harder-dan-ik-kan-sparen

Ik woon zelf ook in het westen en als ik geen familie/vrienden hier zou hebben dan was ik al lang verhuisd naar het (noord) oosten of verder weg.
Ik vind het hier gewoon te druk worden en dan betaal je ook nog de hoofdprijs voor een woning.

[GG85]

Het blijft voor veel mensen lastig om naar het grote plaatje te kijken. Al helemaal als ze zichzelf voorhouden dat ze de ton overwaarde te danken hebben puur en alleen goede keuzes maken.

Vooropgesteld: een huis kunnen kopen is zeker niet voor iedereen een 'recht' en je hoeft ook niet te verwachten dat het allemaal maar aan komt waaien maar zoals het de laatse jaren gaat zijn we met z'n allen simpelweg niet goed bezig.
Feit is dat als huizen 8-10% duurder worden elk jaar dat geen mens daar tegenop kan sparen. Zeker niet als lonen niet mee stijgen.
Vervolgens hebben we nog de pret ton die er voor zorgt dat niet alleen mensen met vermogende ouders een grote voorsprong hebben doordat ze bijvoorbeel flink kunnen overbieden maar die daarmee ook nog eens de prijzen van soortgelijke woningen opdrijft waardoor ze nog verder buiten bereik raken van de mensen met minder financiele middelen.
Ik ben het eens met de stelling dat een huis kopen iets volwassens is waar je over na moet denken en moet plannen en op je 35e wakker schrikken uit je flierefluitbestaan en dan bedenken dat je een huis wilt kopen dan ben je idd te laat.
Maar verwachten dat iedereen maar in "kansen moet denken" en maar open moet staan om exta bij te klussen, met huisgenoten te leven of een uur extra te reizen op een dag etc gaan me veel te ver. Dat zijn (slechte) pleisters die de bron van het probleem niet aanpakken en overigens vaak geuit worden door mensen die het geluk gehad hebben (en miss 20% inzicht) om in de goede tijd te kunnen kopen en nu dus te kunnen cashen.
Aanlokkelijk om dat aan je eigen verdiensten toe te rekenen maar het is (net als veel in het leven) voor een heel groot gedeelte geluk of pech.

De kloof tussen rijk en arm en haves and have-not's wordt op deze manier snel groter en dat is voor niemand goed. Het schept een tweedeling in de maatschappij en zet mensen tegen elkaar op.

Maar goed, enerzijds "klagen" we hier over de huizenprijzen en anderzijds zijn mensen een topic verderop blij dat ze met 50k overbieden toch een huis hebben weten te bemachtigen en houden het dus in stand. We zijn net mensen.

[Bschnitz]

E.E. schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 12:39:
[...]


In het westen precies hetzelfde:
https://www.rijnmond.nl/n...-harder-dan-ik-kan-sparen

Ik woon zelf ook in het westen en als ik geen familie/vrienden hier zou hebben dan was ik al lang verhuisd naar het (noord) oosten of verder weg.
Ik vind het hier gewoon te druk worden en dan betaal je ook nog de hoofdprijs voor een woning.

Kijk, dat zijn dus keuzes. Het eeuwige geneuzel dat alles ver weg is in Nederland. Als ik mijn vrienden of mijn moeder wilt zien ga ik wel een uur rijden, lekker belangrijk. Ik verspil meer tijd aan onzin dan 1 uur rijden naar mijn naasten, dat uur rijden zou dan daadwerkelijk ergens voor zijn.

Jij geeft aan dat je dit niet doet omdat je het belangrijker vindt om dichtbij je naasten te wonen. Echter is dichtbij een relatief iets, in veel metropolen ben je al langer onderweg naar elkaar toe. Ik zie geheel Nederland als een dikke New York.l IPV een land.

Jij bederft dus jou woongenot zelf, het is niks anders dan een trade-off accepteren.

Wat is belangrijker? Super dichtbij klote wonen of daadwerkelijk relaxed en betaalbaar wonen 1 uur verder op?

We doen het echt allemaal zelf.

[Z___Z]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:23:
[...]


Kijk, dat zijn dus keuzes. Het eeuwige geneuzel dat alles ver weg is in Nederland. Als ik mijn vrienden of mijn moeder wilt zien ga ik wel een uur rijden, lekker belangrijk. Ik verspil meer tijd aan onzin dan 1 uur rijden naar mijn naasten, dat uur rijden zou dan daadwerkelijk ergens voor zijn.

Jij geeft aan dat je dit niet doet omdat je het belangrijker vindt om dichtbij je naasten te wonen. Echter is dichtbij een relatief iets, in veel metropolen ben je al langer onderweg naar elkaar toe. Ik zie geheel Nederland als een dikke New York.l IPV een land.

Jij bederft dus jou woongenot zelf, het is niks anders dan een trade-off accepteren.

Wat is belangrijker? Super dichtbij klote wonen of daadwerkelijk relaxed en betaalbaar wonen 1 uur verder op?

We doen het echt allemaal zelf.

Als ik de Amerikaanse sitcoms moet geloven van vroeger, dan als je telefoonnummer in een andere area code zit ben je niet meer interessant. Dat heeft allemaal met afstand te maken. Als je moet reizen om vrienden/familie te bezoeken, resulteert dat gewoon in dat je die minder gaat zien. Je kan beter voor werk reizen dan, ook al kost dat netto per week meer tijd.

[Ivow85]

The.Terminator schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:40:
[...]


Ik vind het vreemder dat er verschil is tussen randstad en provincies (je kunt natuurlijk zeggen vraag / aanbod). Bij staat X en staat Y van Amerika kan ik mij het voorstellen met die afstanden, maar Nederland is zo klein waarom ...

Voor wat men acceptabel vindt als woon-werk afstand is de reistijd veel meer van belang dan de absolute afstand. In de randstad is de gemiddelde snelheid niet zo hoog in de spits. Uit onderzoeken blijkt dat men (ook historisch gezien) gemiddeld voor woon-werkverkeer een reistijd van zo'n 45 minuten enkele reis nog als acceptabel ervaart en een uur is soort maximumgrens. Wanneer je min of meer aan reguliere (kantoor)tijden gebonden bent kom je in die 45-60 minuten enkele reis gewoon niet veel verder dan 50 kilometer. Dat is net de afstand Amsterdam-Amersfoort of Den Haag-Utrecht.

Oftewel: Vanuit de Randstad zit je dan gewoon nog steeds in dure regio's.

Natuurlijk kun je verder gaan wonen. Maar dat gaat dan wel ten koste van je gezinsleven. Inclusief lunch zit je gemiddeld 8,5 tot 9u per dag op kantoor. Als daar dan nog elke dag 3 uur reistijd bij komt, ben je 12 uur per dag van huis.
Daarnaast is reizen wanneer je geen tankpas van de baas hebt ook nog eens een stuk kostbaarder in Nederland dan in de VS. Stel dat je 100km bij je werk vandaan gaat wonen. Dan kom je vanuit Amsterdam net in de Noordoostpolder of met je hakken over de afsluitdijk terecht. Maar dan rij je bij een fulltime werkweek wel 1000 woon-werk kilometers per week. Met een zuinige tweedehands auto die je all-in 20 cent per kilometer kost (goedkoper kan écht bijna niet), ben je bij zo'n reisafstand al 800 euro per maand kwijt aan kosten om op je werk te komen. Degene die in een duur huis vlakbij zijn werk gaat wonen houdt onderaan de streep al snel meer over dan de collega die in een goedkoop huis buiten de randstad woont.

En nee, een kilometervergoeding is in lang niet alle sectoren gebruikelijk. En ook als er wel een kilometervergoeding gegeven wordt, is dit vaak minder dan de 19ct/km die de belastingdienst als maximum hanteert én zit er vaak een maximum aantal kilometers aan verbonden.

[GG85]

Z___Z schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:34:
[...]

Als ik de Amerikaanse sitcoms moet geloven van vroeger, dan als je telefoonnummer in een andere area code zit ben je niet meer interessant. Dat heeft allemaal met afstand te maken. Als je moet reizen om vrienden/familie te bezoeken, resulteert dat gewoon in dat je die minder gaat zien. Je kan beter voor werk reizen dan, ook al kost dat netto per week meer tijd.

Exact. Langer dan ~20-30min reizen naar vrienden zorgt er bij mij voor dat ik het meer ga plannen en niet meer op vrijdagmiddag spontaan langs fiets voor een VriMiBo. En 1,5-2u reizen op een dag is simpelwel heel veel tijd (die je maar 1x kunt spenderen) weggooien en zou mij mateloos frustreren.
Dus oplossingen als "ga maar wat verder weg wonen" zijn geen oplossingen en dragen ook niet bij aan dit topic.
We moeten een extra stap terug doen en kijken wat er aan gedaan kan worden.
Overigens is nog een stap terug doen en dan alles bekijken op globaal niveau de oplossing ineens heel "simpel": we moeten maar eens een wereldwijde geboordebeperking van 1 kind per stel invoeren. Gaat op termijn alle problemen die we hebben qua klimaat, voedselvoorziening, ruimte, huizen oplossen. Gaan we alleen als mensheid niet voor elkaar krijgen.

[Requiem19]

Even een kleine correctie van dit zinnetje:

Feit is dat als huizen 8-10% duurder worden elk jaar dat geen mens daar tegenop kan sparen in het geval de rente niet daalt, want als de rente zou dalen zou die 8-10% kunnen leiden tot dezelfde maandlast en hoef je niet bij te sparen. Zeker niet als lonen niet mee stijgen.

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:22:
Het blijft voor veel mensen lastig om naar het grote plaatje te kijken. Al helemaal als ze zichzelf voorhouden dat ze de ton overwaarde te danken hebben puur en alleen goede keuzes maken.

Vooropgesteld: een huis kunnen kopen is zeker niet voor iedereen een 'recht' en je hoeft ook niet te verwachten dat het allemaal maar aan komt waaien maar zoals het de laatse jaren gaat zijn we met z'n allen simpelweg niet goed bezig.
Feit is dat als huizen 8-10% duurder worden elk jaar dat geen mens daar tegenop kan sparen. Zeker niet als lonen niet mee stijgen.
Vervolgens hebben we nog de pret ton die er voor zorgt dat niet alleen mensen met vermogende ouders een grote voorsprong hebben doordat ze bijvoorbeel flink kunnen overbieden maar die daarmee ook nog eens de prijzen van soortgelijke woningen opdrijft waardoor ze nog verder buiten bereik raken van de mensen met minder financiele middelen.
Ik ben het eens met de stelling dat een huis kopen iets volwassens is waar je over na moet denken en moet plannen en op je 35e wakker schrikken uit je flierefluitbestaan en dan bedenken dat je een huis wilt kopen dan ben je idd te laat.
Maar verwachten dat iedereen maar in "kansen moet denken" en maar open moet staan om exta bij te klussen, met huisgenoten te leven of een uur extra te reizen op een dag etc gaan me veel te ver. Dat zijn (slechte) pleisters die de bron van het probleem niet aanpakken en overigens vaak geuit worden door mensen die het geluk gehad hebben (en miss 20% inzicht) om in de goede tijd te kunnen kopen en nu dus te kunnen cashen.
Aanlokkelijk om dat aan je eigen verdiensten toe te rekenen maar het is (net als veel in het leven) voor een heel groot gedeelte geluk of pech.

De kloof tussen rijk en arm en haves and have-not's wordt op deze manier snel groter en dat is voor niemand goed. Het schept een tweedeling in de maatschappij en zet mensen tegen elkaar op.

Maar goed, enerzijds "klagen" we hier over de huizenprijzen en anderzijds zijn mensen een topic verderop blij dat ze met 50k overbieden toch een huis hebben weten te bemachtigen en houden het dus in stand. We zijn net mensen.

[Napo]

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:41:
[...]

Overigens is nog een stap terug doen en dan alles bekijken op globaal niveau de oplossing ineens heel "simpel": we moeten maar eens een wereldwijde geboordebeperking van 1 kind per stel invoeren. Gaat op termijn alle problemen die we hebben qua klimaat, voedselvoorziening, ruimte, huizen oplossen. Gaan we alleen als mensheid niet voor elkaar krijgen.

En dan komt de realisatie dat er nogal wat omslagstelsels zijn in onze samenleving - en waarschijnlijk in een bredere context ook - en dan valt een bevolkingsafname nog eens vies tegen. Er is geen simpele oplossing om alle indicatoren op groen te houden, ergens gaat het pijn doen maar we willen nergens die keuze maken.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:45:
Even een kleine correctie van dit zinnetje:

Feit is dat als huizen 8-10% duurder worden elk jaar dat geen mens daar tegenop kan sparen in het geval de rente niet daalt, want als de rente zou dalen zou die 8-10% kunnen leiden tot dezelfde maandlast en hoef je niet bij te sparen. Zeker niet als lonen niet mee stijgen.


[...]

Qua maandlast klopt dit.

Het 'probleem' bij een dalende rente is dat het maximale leenbedrag op basis van je inkomen slechts beperkt mee groeit.
Het groeit wel wat, maar niet zo hard (als dat een investeerder er naar kijkt, of een doorstromer die waarschijnlijk sterker op de maandlasten let).

Als ik voor mezelf spreek: de maandlasten zijn het probleem niet eigenlijk; het maximale leenbedrag tov inkomen is de drukkende factor. En ik vermoed dat de meeste starters met dit probleem zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 18-06-2021 14:11 ]

[Broabander]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:01:
[...]

Qua maandlast klopt dit.

Het 'probleem' bij een dalende rente is dat het maximale leenbedrag op basis van je inkomen slechts beperkt mee groeit.

Als ik voor mezelf spreek: de maandlasten zijn het probleem niet eigenlijk; het maximale leenbedrag tov inkomen is de drukkende factor. En ik vermoed dat de meeste starters met dit probleem zitten.

Jup, het welbekende "ik mag wel voor 1200 euro per maand huren, maar niet voor 800 euro per maand kopen" waar vrijwel elke starter tegenaan loopt.

[Verwijderd]

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:41:
[...]
Overigens is nog een stap terug doen en dan alles bekijken op globaal niveau de oplossing ineens heel "simpel": we moeten maar eens een wereldwijde geboordebeperking van 1 kind per stel invoeren. Gaat op termijn alle problemen die we hebben qua klimaat, voedselvoorziening, ruimte, huizen oplossen. Gaan we alleen als mensheid niet voor elkaar krijgen.

Dat is dan ook totaal niet de oplossing. Zelfs in China komen ze er alweer van terug.
Dit soort gewauwel hoor je periodiek al eeuwenlang.

Sindsdien is de wereldbevolking heel fors gegroeid (understatement), maar tegelijkertijd ondervoeding aangepakt, huisvesting enorm verbeterd, kwaliteit van leven enorm gestegen etc.etc.

De oplossing moet je dan ook zoeken in schone technologie, meer/slimmer bouwen, etc/etc.

Kansen creëren en pakken dus. Niet doemdenken en de schuld bij een ander leggen.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:01:
[...]
Als ik voor mezelf spreek: de maandlasten zijn het probleem niet eigenlijk; het maximale leenbedrag tov inkomen is de drukkende factor. En ik vermoed dat de meeste starters met dit probleem zitten.

Nee, het probleem is dat je te weinig verdient ten opzichte van je concurrenten op de woningmarkt.

Als de maximale leenbedragen omhoog gaan geldt dat niet alleen voor jou, maar ook voor je concurrenten. Gevolg is dat de huizenprijzen stijgen en jij alsnog geen woning hebt.

Oplossingen daarvoor:
jij - in een andere regio/prijscategorie zoeken
jij - meer gaan verdienen
wij - zorgen dat er meer woningen komen, oftewel meer gaan bouwen

[Z___Z]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:11:
[...]


Dat is dan ook totaal niet de oplossing. Zelfs in China komen ze er alweer van terug.
Dit soort gewauwel hoor je periodiek al eeuwenlang.

Sindsdien is de wereldbevolking heel fors gegroeid (understatement), maar tegelijkertijd ondervoeding aangepakt, huisvesting enorm verbeterd, kwaliteit van leven enorm gestegen etc.etc.

De oplossing moet je dan ook zoeken in schone technologie, meer/slimmer bouwen, etc/etc.

Kansen creëren en pakken dus. Niet doemdenken en de schuld bij een ander leggen.

Probleem wat ontwikkelde landen hebben is dat hoog opgeleiden helemaal niet 3+ kinderen willen hebben, terwijl laag opgeleiden wel vaak 3+ kinderen nemen. Om de hoog opgeleiden te stimuleren om toch kinderen te nemen hebben de meeste ontwikkelde landen stimulatie in het belastingstelsel zitten om kinderen nemen te bevorderen. Maar goed dit stopt laag opgeleiden niet van kinderen krijgen. Japan loopt hier ver in voor, maar dat is de situatie waar wij ook heen gaan, met als verschil dat wij hier ook nog heel veel laag opgeleide migranten binnenkrijgen. Dus ik denk dat we deze eeuw de piek van onze huidige beschaving wel benaderd hebben en door deze ontwikkeling alleen nog maar kunnen zakken.

De wereldbevolking is ook enorm gegroeid door ontwikkelingshulp. Door eten te sturen naar landen die uit zichzelf door de geografische ligging niet geschikt zijn voor een grotere bevolking, zorgen we zelf voor de migratieproblemen. We hadden beter geen ontwikkelingshulp kunnen bieden, maar de mensen daar weg laten halen en ze migreren naar gebieden die wel de bevolking in de basisbehoefte kunnen voorzien.

Terugkomend op Nederland, langere afstanden forenzen lijkt me niet de oplossing. Meer OV gebruiken wel. Maar om dat efficient te kunnen doen, moeten we minder plat gaan wonen. OV in dorpen is gewoon kansloos. Kost veel meer geld en heeft veel meer impact op het milieu dan de mensen zelf met de auto te laten rijden.
Modern openbaar vervoer zou in dorpen meer moeten lijken op Uber, alleen dan wat minder snel en gedeeld met andere mensen die ook vervoer nodig hebben. Dus bijvoorbeeld een uur van te voeren moet je een rit boeken, die vervolgens 1-2 uur later uitgevoerd wordt. Dan rijden er geen lege bussen meer rond en brengt de "bus" je van de plek waar je bent, naar de plek waar je heen wil (tot een beperkte straal natuurlijk, bijvoorbeeld max afstand het dichtstbijzijnde treinstation).

[ Voor 10% gewijzigd door Z___Z op 18-06-2021 14:41 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:16:
[...]


Nee, het probleem is dat je te weinig verdient ten opzichte van je concurrenten op de woningmarkt.

Te weinig verdient? wat was jouw (inflatiegecorrigeerde) inkomen toen je op de woningmarkt startte?

Een bovenmodaal verdienend stel (80k?) zit in dezelfde vijver te vissen als iemand met 150k overwaarde op z'n appartement met twee ondermodale inkomens (60k?). Met daarbij het verschil dat de eerstgenoemden bij succes een maandlast van 1400 euro per maand kent, en de tweede een maandlast van nog geen 1000 euro per maand en dito lager risco. Het is logisch dat de laatstgenoemde meer ruimte ziet om te overbieden en hoeft er bovenal vrijwel geen spaargeld tegenaan te smijten.

De LTI ten opzichte van mensen met overwaarde is het probleem.
Ja, dat kan je oplossen door je inkomen nog verder zien te verhogen, dat begrijpt iedereen wel, echter zijn er wel grenzen aan wat je kan verdienen. Bovenal is dat een individuele oplossing die het voor 'het grote plaatje' alleen maar erger maakt.

Als de maximale leenbedragen omhoog gaan geldt dat niet alleen voor jou, maar ook voor je concurrenten. Gevolg is dat de huizenprijzen stijgen en jij alsnog geen woning hebt.

Dat klopt. Meer leenruimte is enkel meer olie op het vuur en is verre van een oplossing. Immers, dat geld betaal je aan een huizenbezitter, die daarmee nog meer overwaarde creëert en je verderop in de keten altijd voor zal zijn.

De oplossing is om wat aan die enorme luchtbel aan overwaarde te doen, en dat bereik je door precies het tegenovergestelde te doen als wat jij in je eerste zin benoemde.

Oplossingen daarvoor:
jij - in een andere regio/prijscategorie zoeken
jij - meer gaan verdienen
wij - zorgen dat er meer woningen komen, oftewel meer gaan bouwen

1. Onze prijscategorie is juist om deze reden inmiddels behoorlijk breed geworden, en inderdaad: in lagere regionen heb je minder 'last' van doorstromers waardoor het bedrag wat je over dient te bieden minder hoog is. Desalniettemin zijn er natuurlijk grenzen in wat 'sense' biedt om ergens tegenaan te smijten; 40.000 euro boven de vorige transactie uit dezelfde straat enkele maanden geleden? Dat is ook 3 jaar huur
Je kan je afvragen of je er in deze markt zo verstandig aan doet om maar een klein huis of appartementje te kopen, zeker tegen de prijzen die nu gehanteerd worden.

2. Heeft weinig zin. Buiten dat er grenzen zijn aan wat je als 26-jarige kan verdienen in loondienst: als iedereen dit zou doen (en dat gebeurt) zorgt het vooral voor extra geld wat je betaalt aan de doorstromer, waardoor het vicieuze cirkeltje wat de huizenprijzen verder opdrijft alleen maar verder doorzet.
Voor mij als individu zal dat uiteindelijk effect hebben, maar het helpt toekomstige generaties alleen maar verder in de shit. Sowieso is het een rat race waar ik een paar jaar geleden aan gestart ben, het is uiteindelijk eens een keer mooi geweest

3. Tja. Daar is al heel veel over gezegd

De rentes moeten dalen en het overwaarde-verhaal moet ietsje gelijkwaardiger verdeeld worden wil je dit oplossen. Ergo: we moeten toch maar een huis kopen, want niemand wil dit oplossen en/of ziet de noodzaak van dit probleem in op lange termijn.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:45:
[...]
Je kan je afvragen of je er in deze markt zo verstandig aan doet om maar een klein huis of appartementje te kopen, zeker tegen de prijzen die nu gehanteerd worden.

Dat is de manier om nooit een huis te kopen.

BIjna iedereen die zijn eerste huis kocht vond dat hij teveel betaalde. Kijk je tien/twintig jaar verder lach je erom.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:57:
[...]


Dat is de manier om nooit een huis te kopen.

BIjna iedereen die zijn eerste huis kocht vond dat hij teveel betaalde. Kijk je tien/twintig jaar verder lach je erom.

Precies, en dit zal natuurlijk gegarandeerd voor eeuwig zo doorgaan

Als je nu instapt heb je altijd een ton minder overwaarde dan degenen die nu al eenzelfde huis bezitten. Dit prijsopdrijvende systeem kent op die manier zijn grenzen, er zal altijd een categorie met meer overwaarde zijn. Zelfs als je zo denkt, heeft het geen zin om dit te doen.

[Maestro.mosjuh]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:57:
[...]

Dit geld verdwijnt rechtstreeks in de zakken van doorstromers, die daarna heel trots kunnen vertellen dat ze door "de juiste keuzes" en "succesvolle investeringen" nu een ton rijker zijn geworden, en het hele overbiedingsspel verder omhoog duwen, waarmee de complete huizenmarkt nog onbereikbaarder wordt. Vicieuze cirkel.

Die "verwende millenials" zijn feitelijk hun financierders, daar is heus niks moreel verwerpelijks aan... toch? Al snap ik vanuit jouw positie dat je maximaal belang hebt bij meer olie op dat vuur.

[...]

Maar het zijn toch de starters die het treintje beginnen? De starters lijken de laatste tijd (jaren) steeds meer over te hebben voor een huis - hierdoor zien de huiseigenaren hun overwaarde stijgen. Die gaan daar vervolgens gebruik van maken en kopen met die overwaarde een grotere woning (die - jazeker - ook duurder wordt). Door de overwaarde zoeken ze ook in een hogere prijsklasse, dus zijn niet aan het concurreren met starters. En terwijl ze dat doen zorgen ze dat er starterswoningen vrij komen - win-win volgens mij?

Jij lijkt de huiseigenaren de schuld te geven, terwijl de starters zijn die dit treintje in gang zetten.

Er zijn genoeg redenen aan te wijzen waarom starters dit massaal doen (er worden vele redenen hier in dit topic gegeven: hoge huren, lage rente, jubelton, etc) maar dat neemt niet weg dat zij deze spiraal omhoog zelf in gang zetten en houden.

Nu zijn er starters graag direct een instapklare 2-onder-1 kap kopen (of een andere woning in "de hogere prijsklasse") maar dat is gewoon onrealistisch. Dat zijn juist de woningen waar diegene die door willen stromen (ook) naar kijken en ja, die kunnen inderdaad met hun overwaarde meer bieden dan de starter. Dat ligt dan niet aan de huiseigenaar/doorstromer, maar aan de starter met onrealistische wensen.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:45:
[...]
Sowieso is het een rat race waar ik een paar jaar geleden aan gestart ben, het is uiteindelijk eens een keer mooi geweest

Je bent pas 26 en nu al soort uitspraken? Typisch.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:45:
[...]

Te weinig verdient? wat was jouw (inflatiegecorrigeerde) inkomen toen je op de woningmarkt startte?

Een bovenmodaal verdienend stel (80k?) zit in dezelfde vijver te vissen als iemand met 150k overwaarde op z'n appartement met twee ondermodale inkomens (60k?).

80k voor een stel is niet bovenmodaal.

Terugrekend voor looninflatie begon ik met mijn eerste baan voor 40k en mijn vrouw net iets minder. Die eerste baan kreeg ik trouwens pas nadat ik mijn huis had gekocht

[coazter]

Ivow85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:40:
[...]Natuurlijk kun je verder gaan wonen. Maar dat gaat dan wel ten koste van je gezinsleven. Inclusief lunch zit je gemiddeld 8,5 tot 9u per dag op kantoor. Als daar dan nog elke dag 3 uur reistijd bij komt, ben je 12 uur per dag van huis.

Ik woon in Apeldoorn en ben met ~een uur op mijn werk in Utrecht (77 km enkele reis), NS business card wordt volledig vergoed. Ik ga per week twee keer naar kantoor en ben dan 11 uur per dag van huis. 7 uur weg en om 18u zit ik weer aan de gekookte aardappels. Maar eens, als het langer wordt en enkele dag zo is, dan mis je wel degelijk veel. Ik denk alleen dat als je gedeeltelijk kan thuiswerken de impact wel meevalt.

[Maestro.mosjuh]

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:41:
[...]


Dus oplossingen als "ga maar wat verder weg wonen" zijn geen oplossingen en dragen ook niet bij aan dit topic.

Ja maar, ja maar, dat is juist wat een aantal hier zeggen:
Je hebt WEL een keuze! Jij vind het geen leuke keuze. Jij kiest voor iets anders.

Vervolgens zijn er mensen die kiezen om "links" van het land te gaan wonen. En zijn er mensen die kiezen om samen te gaan wonen.

Dat zijn dus wel oplossingen voor het probleem. Kies je wat anders? Prima, maar keuzes hebben gevolgen.

Ja, er is een woningtekort en ja, de huren zijn te hoog. Dat is niet 1, 2, 3 opgelost. Dat zorgt dat je op korte termijn beperkte keuzes hebt. En dan kan je anderen de schuld geven dat je de keuzes niet leuk vind, maar jij bent de enige die andere keuzes kan maken. Doe je dat niet? Ook geen probleem, maar keuzes hebben consequenties en in dit geval betekend dat dat je droomwoning op je droomlocatie onbereikbaar is.

[Richh]

Maestro.mosjuh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:03:
[...]

Maar het zijn toch de starters die het treintje beginnen? De starters lijken de laatste tijd (jaren) steeds meer over te hebben voor een huis - hierdoor zien de huiseigenaren hun overwaarde stijgen. Die gaan daar vervolgens gebruik van maken en kopen met die overwaarde een grotere woning (die - jazeker - ook duurder wordt). Door de overwaarde zoeken ze ook in een hogere prijsklasse, dus zijn niet aan het concurreren met starters. En terwijl ze dat doen zorgen ze dat er starterswoningen vrij komen - win-win volgens mij?

Jij lijkt de huiseigenaren de schuld te geven, terwijl de starters zijn die dit treintje in gang zetten.

Het woord 'schuld' noem ik bewust niet, want niemand heeft een individuele schuld op dit principe. Laat ik dat even voorop stellen

Maar ja, het klopt wat je zegt: de starters zetten zelf het treintje in gang. Zij bieden meer en meer op huizen, voornamelijk omdat de huursector te weinig betaalbaar aanbod kent en er natuurlijk een grote schaarste op koopwoningen is. Zij hebben erg weinig keuze om iets anders te doen, zoals je ook aangeeft.

Het is echter niet zo dat doorstromers per definitie niet met starters concurreren.

• Alleenstaande doorstromers met een lager inkomen en een kleine koopwoning/appartement, concurreren zeer eenvoudig met alleenstaande starters met een hoog inkomen en een relatief grote smak spaargeld.
• Alleenstaande doorstromers met een gemiddeld inkomen en overwaarde uit de starterswoning, concurreren wel degelijk met jonge stellen met een gemiddeld inkomen.
• Doorstromende gezinnen zetten hun spaargeld lang niet altijd in om maar een 'duurdere' woning te bemachtigen. Zij willen ook regelmatig de overwaarde 'verzilveren' en genieten van lagere rentes en vooral lagere maandlasten door naar een gelijkwaardige woning te verhuizen. Zij zitten in dezelfde vijver te vissen als een startend stel met een gemiddeld tot hoog inkomen.

Belangrijker misschien nog wel:

• Door de hoge overwaardes en (gebrek aan) regelgeving op bouwgrond, wordt er relatief veel nieuwbouw gerealiseerd in de prijsklasse 600k-800k. Immers; voor de gemeente (gronduitgever) levert dit veel geld op en ook de aannemer kan hier de hoogste marges op realiseren. Er is een behoorlijk gebrek aan nieuwbouwwoningen van 200-300k door dit principe. Dit zorgt ook voor minder doorstroming dan een blok met veel woningen.

Nu zijn er starters graag direct een instapklare 2-onder-1 kap kopen (of een andere woning in "de hogere prijsklasse") maar dat is gewoon onrealistisch. Dat zijn juist de woningen waar diegene die door willen stromen (ook) naar kijken en ja, die kunnen inderdaad met hun overwaarde meer bieden dan de starter. Dat ligt dan niet aan de huiseigenaar/doorstromer, maar aan de starter met onrealistische wensen.

Daar komt het inderdaad op neer ja.
Desalniettemin loop je natuurlijk wel een risico als je instapt op de eerste trede (die voor vooral alleenstaanden eigenlijk sowieso al extreem lastig te bereiken is) - in de huidige fase van de economie (zeer lage rentes, rem op loongroei).

Wij hopen zelf de 'middenweg' te vinden in een gewone rijwoning.
De tweekapper was 2 jaar geleden met ons inkomen in onze regio overigens wel degelijk realistisch geweest

[Mawlana]

FunkyTrip schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:02:
[...]


Natuurlijk kun je voor 400k wel een mooie instapklare woning krijgen in het westen, zeker voor starters.

https://www.funda.nl/koop...20-wh-van-leeuwenlaan-76/

Vrijwel instapklaar voor starters, bij winkelcentrum in centrale stad vlak bij uitvalswegen en het toeristisch centrum en tegen UNESCO erfgoedwijkje aan, in het westen. 270k. Duur uiteraard ,maar prima betaalbaar voor een dubbel startersinkomen.

Het argument is: In het westen is een starterswoning in je eentje niet meer te betalen en/of zijn de rijtjeshuizen onder de 3 ton opgedroogd. Voor 4 ton is zat verkrijgbaar.

€ 210 per maand VvE-bijdrage, leuk voor de starters... Naast het aflossen van de studieschuld mogen ze ook nog een flink bedrag per maand opzij leggen voor deze bijdrage.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:10:
[...]


80k voor een stel is niet bovenmodaal.

Wikipedia: Modaal inkomen
80k is meer dan 2x 36,5k?

Maar goed, je zit weer selectief te citeren, los van jouw hele benaming van wat wel of niet 'modaal' is je zegt dat mensen meer moeten verdienen, maar het punt is dat je met 80k zit te concurreren met stellen met 60k + overwaarde.
Ditzelfde principe geldt in zekere mate voor alle inkomensklassen, waardoor het behoorlijk lastig is om er tussen te komen met een gezinswoning. Het draait niet om mijn voorbeeld, maar om het gewicht van overwaarde in het verhaaltje 'je moet gewoon meer verdienen' en het feit dat dit helemaal niks constructiefs oplost.

De LTI ten opzichte van mensen met overwaarde is het probleem, en dit verander je niet door nu in te stappen, want je loopt al 100-200k achter op de rest van de markt.

Terugrekend voor looninflatie begon ik met mijn eerste baan voor 40k en mijn vrouw net iets minder. Die eerste baan kreeg ik trouwens pas nadat ik mijn huis had gekocht

Wie ben jij dan om te zeggen dat mensen gewoon meer geld moeten gaan verdienen?

[ Voor 16% gewijzigd door Richh op 18-06-2021 15:41 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:22:
[...]
De tweekapper was 2 jaar geleden met ons inkomen in onze regio overigens wel degelijk realistisch geweest

Met 24 jaar een tweekapper kunnen kopen en dan twee jaar later klagen dat woningmarkt onbereikbaar is. Over onrealistische verwachtingen gesproken.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:27:
[...]

Wikipedia: Modaal inkomen

Krijgen we die discussie weer?
Als je niet kunt lezen houdt het op. Ik leg het je niet nog een keer uit.

Je hebt gelijk, je verdient meer dan 2 bijstandsmoeders.

Geen wonder dat je niet snapt waarom je er niet tussen komt als je niet snapt hoeveel je concurrenten verdienen en hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2021 16:05 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:59:
[...]


Met 24 jaar een tweekapper kunnen kopen en dan twee jaar later klagen dat woningmarkt onbereikbaar is. Over onrealistische verwachtingen gesproken.

Kon dus niet, m'n vriendin studeerde toen nog. Mede daardoor dat we hebben gewacht. Met als gevolg dat we nu precies in dezelfde klasse huizen zoeken als destijds met 1 inkomen.

Ik maak me weinig druk om mijn individuele zaak, want wij weten heus wel dat er dingen mogelijk zijn, al is het overbieden best een ingewikkeld principe als je gewend bent om iedere eurocent te besparen in de supermarkt. Ook is het best pijnlijk om een ton meer te bieden op een huis waar je 2 jaar geleden ook hebt gestaan, en er tweemaal slechts een paar duizend euro naast zit.
Hoe dan ook, als stel, waarvan minimaal 1 IT'er "rechts" in Nederland was, en is, er best wat mogelijk. Ik heb hier nooit anders beweerd.

Het is gek dat onze omstandigheden fors verbeterd zijn, maar dat onze mogelijkheden niet zijn toegenomen. Dat betekent per definitie dus dat mensen waarvan de omstandigheden niet verbeterd zijn, erop achteruit zijn gegaan.

Ik kan me daarom grote zorgen maken om de leraar, politieagent en zorgmedewerker, al helemaal "links" in Nederland. Maar dit stukje empathie is overduidelijk niet voor iedereen weggelegd.

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:03:
[...]


Krijgen we die discussie weer?
Als je niet kunt lezen houdt het op. Ik leg het je niet nog een keer uit.

Je hebt gelijk, je verdient meer dan 2 bijstandsmoeders.

Ik weet niet zo goed welke groep je hier mee probeert te beledigen, maar ik vind deze wel heel erg onder de maat (en bovenal slaat het natuurlijk nergens op).

[ Voor 13% gewijzigd door Richh op 18-06-2021 17:00 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:09:
[...]
Ik kan me desalniettemin grote zorgen maken om de leraar, politieagent en zorgmedewerker, al helemaal "links" in Nederland, maar dit stukje empathie is overduidelijk niet voor iedereen weggelegd.

Dat hoeft niet hoor, HBO-opgeleide leraren en mensen in de zorg verdienen allemaal meer dan modaal. Ik ken er diverse met een koopwoning in Amsterdam

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:17:
[...]


Dat hoeft niet hoor, HBO-opgeleide leraren en mensen in de zorg verdienen allemaal meer dan modaal. Ik ken er diverse met een koopwoning in Amsterdam

Denk dat je er weinig kent die afgelopen jaar als starter een woning heeft gekocht in Amsterdam.

Een HBO verpleegkundige komt in FWG 45 terecht en start (tegen een fulltime contract) voor 2.319 bruto (= 30k op jaarbasis) en heeft 10 dienstjaren nodig om rond de Wikipedia-cijfers van een modaal inkomen uit te komen.

Los van dat is een HBO-papiertje ook niet voor iedereen, en volgens mij hoeft dat ook niet. Ik vind dat je behoorlijk minachtend overkomt tegenover mensen met een lager inkomen en/of mensen met een bijstandsuitkering (ook die bedragen zijn openbaar), om het licht uit te drukken...

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:28:
[...]
Een HBO verpleegkundige komt in FWG 45 terecht en start (tegen een fulltime contract) voor 2.319 bruto (= 30k op jaarbasis) en heeft 10 dienstjaren nodig om rond de Wikipedia-cijfers van een modaal inkomen uit te komen.

Dan moet je even de 2e kamer inlichten dat de ministers hun voorliegen.

https://www.rijksoverheid...er-lonen-in-de-zorgsector

[GG85]

Maestro.mosjuh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:20:
[...]

Ja maar, ja maar, dat is juist wat een aantal hier zeggen:
Je hebt WEL een keuze! Jij vind het geen leuke keuze. Jij kiest voor iets anders.

Vervolgens zijn er mensen die kiezen om "links" van het land te gaan wonen. En zijn er mensen die kiezen om samen te gaan wonen.

Dat zijn dus wel oplossingen voor het probleem. Kies je wat anders? Prima, maar keuzes hebben gevolgen.

Ja, er is een woningtekort en ja, de huren zijn te hoog. Dat is niet 1, 2, 3 opgelost. Dat zorgt dat je op korte termijn beperkte keuzes hebt. En dan kan je anderen de schuld geven dat je de keuzes niet leuk vind, maar jij bent de enige die andere keuzes kan maken. Doe je dat niet? Ook geen probleem, maar keuzes hebben consequenties en in dit geval betekend dat dat je droomwoning op je droomlocatie onbereikbaar is.

Je doet de aanname dat ik in datzelfde schuitje zit en nu dus hier kom "klagen" maar dat is niet het geval. Heb het geluk gehad op het juiste moment te kunnen kopen dus dikke overwaarde, mijn partner en ik hebben allebei een heel goede baan en we wonen op fietsafstand van werk en van de meeste vrienden en familie. Helemaat top dus
Probleem is dat het helemaal niet top is. Want waar ik met 27 (nu halverwege 30) mijn eerste appartement kon kopen kan een collega dat nu, in dezelfde situatie, ineens niet meer omdat de prijzen zo achterlijk zijn gestegen en hij niet meer kan lenen.
Tuurlijk los je dat probleem niet zomaar even op maar alle korte termijn oplossingen zoals "ga maar een uur verder weg wonen" helpen ook niet.
Mijn generatie is ongeveer de eerste generatie die het slechter heeft dan de generatie voor mij, de welbekende Boomers en de generatie na mij heeft het ook weer slechter, op allerlei vlakken waaronder de huizenmarkt. Dat is het probleem en dat moeten we, op lange termijn oplossen.

[Verwijderd]

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:55:
[...]
Mijn generatie is ongeveer de eerste generatie die het slechter heeft dan de generatie voor mij, de welbekende Boomers en de generatie na mij heeft het ook weer slechter, op allerlei vlakken waaronder de huizenmarkt. Dat is het probleem en dat moeten we, op lange termijn oplossen.

Hoe kom je hier nu bij?

[GG85]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:59:
[...]


Hoe kom je hier nu bij?

We gaan offtopic maar qua sociale voorzieningen was het in de jaren 80-00 een stuk royaler allemaal. Hele volksstammen die zich "voor het leven" lieten afkeuren of met eind 50 begin 60 met een vorm van pensioen konden.
Het aanmoedigen van het phenomeen "tweeverdiener" heeft er bij die generatie (eenmalig) voor gezorgd dat wat je toen op 1 gemiddeld salaris kon kopen je een paar jaar geleden op 2 salarissen moest kopen en over een paar jaar helemaal onbetaalbaar is.
We hebben heel Groningen leeggepompt om, op dat moment, welvaart te creeren ipv het zoals bij Noorwegen gedaan heeft, het in een fonds te stoppen zodat meerdere generaties er profijt van hebben.
Veel economische groei gerealiseerd ten koste van millieu waardoor de generaties nu de broeksriem aan moeten trekken.
Dat gaat allemaal door en ipv de cycles te doorbreken (zie pensioenen) blijven we ons best doen om zelf zoveel mogelijk te harken en de 'schade' door te geven aan nieuwe generaties.

In mijn straat wonen zestigers/zeventigers die 30 jaar geleden, met een heel gemiddeld baantje, op 1 salaris een vrijstaand huis hebben gekocht en vroeg met pensioen konden.
Ik heb eenzelfde huis gekocht op 1,5 salaris in de categorie medisch specialist met een AOW datum op 74.
Mijn huis is nu onbetaalbaar voor iemand die nu in een vergelijkbare situatie.
Dat moeten we zien te doorbreken.

[ Voor 14% gewijzigd door GG85 op 18-06-2021 17:15 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:59:
[...]


Hoe kom je hier nu bij?

Dat vindt toch elke generatie?

Even wat extra omdat het niet als troll bedoelt is: Voorlopig gaat de levensstandaard nog steeds omhoog en zijn we steeds gelukkiger. Dus dat de huidige generatie het slechter heeft is gewoon niet waar. Dat ze het momenteel even lastiger hebben op de woningmarkt klopt, maar dat wil niet gelijk zeggen dat ze het zo slecht hebben.

[ Voor 48% gewijzigd door redwing op 18-06-2021 17:12 ]

[Requiem19]

Als je het alleen afmeet aan de woningmarkt, heeft de huidige generatie starters het inderdaad wezenlijk slechter dan iedereen die een woning kocht in 2010-2015 (maar geldt dit ook voor iedereen die in 2005-2007 kocht?),

Gelukkig is de woningmarkt niet de enige maatstaf van ‘het goed hebben’.

[Ilmar]

Maestro.mosjuh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:03:
[...]

Nu zijn er starters graag direct een instapklare 2-onder-1 kap kopen (of een andere woning in "de hogere prijsklasse") maar dat is gewoon onrealistisch. Dat zijn juist de woningen waar diegene die door willen stromen (ook) naar kijken en ja, die kunnen inderdaad met hun overwaarde meer bieden dan de starter. Dat ligt dan niet aan de huiseigenaar/doorstromer, maar aan de starter met onrealistische wensen.

Deel van die hogere verwachtingen en clash met doorstromers is ook makkelijk te verklaren:
- Met de huidige idiote hoogte van markt is het verstandig (zoals ook hier in het topic regelmatig geadviseerd) om een huis te kopen waar je niet binnen een jaar of 5 weer uit moét. Aangezien er altijd een kans is dat wat nu omhoog gaat weer naar beneden komt.
- De gemiddelde leeftijd van 'starters op de woningmarkt' stijgt vrij rap.

En dan kom je dus snel in de situatie dat steeds meer starters ook in de categorie 'gezinswoning' gaan zoeken, omdat het 1-kamer 'startersappartement' niet meer voldoet aan de levensfase.

[Ilmar]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:59:
[...]


Hoe kom je hier nu bij?

Zo maar een voorbeeld: aantal kinderen dat minder verdient dan hun ouders op dezelfde leeftijd deden is ondertussen 50%. Voornamelijk bij mensen in loondienst.

https://esb.nu/esb/200439...rs-minder-vaak-in-inkomen

Kortom, inkomensgroei is gestagneerd. Zien we ook bij 'klassemobiliteit', ie een dubbeltje wordt steeds moeilijker een kwartje. Het is logisch dat zich dat uiteindelijk ook in totale welvaart gaat doorwerken.

[Rubbergrover1]

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 17:07:
[...]
We gaan offtopic maar qua sociale voorzieningen was het in de jaren 80-00 een stuk royaler allemaal. Hele volksstammen die zich "voor het leven" lieten afkeuren of met eind 50 begin 60 met een vorm van pensioen konden.

Leuk, die selectieve herinneringen. Vooral niet stilstaan bij de reden waarom die mensen werden afgekeurd of met de VUT moesten. Dat was namelijk niet voor de lol. Begin jaren 80 stond de economie er dramatisch voor een kregen we grote werkloosheid. Veel arbeiders werden overbodig (lekker makkelijk in het WAO afvoerputje) en vooral schoolverlaters hadden totaal geen toekomstperspectief. Om te voorkomen dat er een hele verloren generatie zou komen moesten ze wel met zaken als ATV en VUT komen. Het was dus vooral een tijd vol zorgen, en hopen dat je kinderen/buren/vrienden misschien ooit nog een baan zouden krijgen. En dus niet een tijd van lekker vrolijk genieten van je vroegpensioen, maar vooral: oprotten en plaats maken voor de nieuwe generatie.

[Verwijderd]

Ilmar schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 17:42:
[...]


Zo maar een voorbeeld: aantal kinderen dat minder verdient dan hun ouders op dezelfde leeftijd deden is ondertussen 50%. Voornamelijk bij mensen in loondienst.

https://esb.nu/esb/200439...rs-minder-vaak-in-inkomen

Kortom, inkomensgroei is gestagneerd. Zien we ook bij 'klassemobiliteit', ie een dubbeltje wordt steeds moeilijker een kwartje. Het is logisch dat zich dat uiteindelijk ook in totale welvaart gaat doorwerken.

Ik kan het artikel niet lezen, maar ben erg benieuwd naar de definitie van inkomen overtreffen.

https://www.eur.nl/media/90605

"Het mediaan inkomen van ouders rond hun dertigste is relatief stabiel over cohorten waarvan de kinderen geboren zijn tussen 1973 tot 1984, en ligt iets boven de 35.000 euro (in prijzen van 2015). Dit ligt zo’n 20.000 à 25.000 euro lager dan dat van hun kinderen, die op hun dertigste tussen de 50.000 en 60.000 euro konden verwachten."

Wat ik al dacht, het gaat niet om inkomen kinderen tov ouders - wat alle krantenkoppen wel suggereren.
De dertigers hebben het (fors) beter dan hun ouders.

Het gaat om de kans in een hogere inkomensklasse te komen dan je ouders.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2021 18:06 ]

[Wilf]

De jaren tachtig waren juist de eerste jaren van afbraak (voor de havenots) en het begin van neoliberaal beleid (regressie naar 19e eeuws feodalisme). We zitten nog middenin de transitie van democratie naar autocratie / conservatisme en in deze tijd heeft een steeds kleinere toplaag steeds meer vooruitgeleend (winst gemaakt op leningen die door volgende generaties terugbetaald moeten worden).

Het ziet er naar uit dat de meeste leningen nooit terugbetaald kunnen worden dus er zal een grote crisis aan pas moeten komen om een grote reset te veroorzaken. Oorlog lijkt niet direct op de radar maar de milieuschuld wordt wel binnenkort ingelost en dan zullen er 4 miljard mensen naar Europa trekken omdat Afrika, Azië en Zuid Europa onbewoonbaar wordt. Ook voedselvoorziening (en zeker drinkwater) is één van die uit de toekomst geleende schulden die ingelost moeten worden (denk aan Nestlé en de voor toekomstige generaties geplunderde zoetwaterbronnen over heel de wereld).

Mijn zussen konden gratis eeuwig studeren, gratis OV-jaarkaart, ziekenfonds, sociale woningbouw en diverse sociale voorzieningen. Ik ben de eerste lichting die moest gaan betalen en lenen om te kunnen studeren en daarna is het alleen maar verder achteruit gegaan. Ik kon nog sociaal huren en had nog ziekenfonds, er waren nog sociale voorzieningen. Die zijn er allemaal niet meer. Decentralisatie, private winst, sociale schuld; de afbraak van gelijkheid en een sociaal systeem.

En waar stemmen ‘we’ op? Bruinhemden en lobbyisten. Machtspolitiek. Want ‘we’ zijn ‘temporary embarrassed millionaires’ dus denken ‘wij’ dat de VVD wel opkomt voor ‘ons’, niet beseffende dat al die overwaarde, al die winst uit schulden en lucht, ooit terugbetaald moet worden door iemand. “Het zal mijn tijd wel duren, FIRE!!11”.

Ja, zo maak je een huizenmarkt wel ziek.

[Bschnitz]

Wat zo is dat het niet uitmaakt welke situatie er is met de huizenmarkt, altijd klagen.

Rente hoog, huizen duur niet goed.
Huizen duur, rente laag niet goed.

Sorry jongens maar de utopie dat de rente laag is en huizen goedkoop gaat nooit komen. Als je tot die tijd wacht krijg je nooit een koophuis. Blijf dan maar lekker huren.

[Requiem19]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 18:44:
Wat zo is dat het niet uitmaakt welke situatie er is met de huizenmarkt, altijd klagen.

Rente hoog, huizen duur niet goed.
Huizen duur, rente laag niet goed.

Sorry jongens maar de utopie dat de rente laag is en huizen goedkoop gaat nooit komen. Als je tot die tijd wacht krijg je nooit een koophuis. Blijf dan maar lekker huren.

Denk dat het er meer om gaat dat de woningprijzen minder hard zouden moeten stijgen bij een gelijkblijvende leencapaciteit. Op lange termijn is het huidige model onhoudbaar (zie Nieuw Zeeland..). Hoe je die prijzen een beetje stabiliseert is een tweede vraagstuk..

Daarnaast zouden er ook eens goede woon-alternatieven moeten komen ten opzichte van kopen. Dat ontbreekt gewoon nu flink.

[ANdrode]

Bschnitz schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 18:44:
Wat zo is dat het niet uitmaakt welke situatie er is met de huizenmarkt, altijd klagen.

Rente hoog, huizen duur niet goed.
Huizen duur, rente laag niet goed.

Rente hoog, huizen duur is bij zelfde netto woonkosten-quote echter een stuk beter. Los je 1K af in jaar 1? Je krijgt er 3,2 terug aan bespaarde rente over de looptijd. Nu? 700 euro.

Aflossen werkt niet meer waardoor je allerlei pervers gedrag ("overwaarde opnemen en beleggen") aanmoedigt.

En voor de uitvoerbaarheid moet je dan waarschijnlijk maar _al_ het vermogen boven een drempelbedrag hetzelfde behandelen.

[sdk1985]

Richh schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 15:00:
[...]

Precies, en dit zal natuurlijk gegarandeerd voor eeuwig zo doorgaan

Als je nu instapt heb je altijd een ton minder overwaarde dan degenen die nu al eenzelfde huis bezitten. Dit prijsopdrijvende systeem kent op die manier zijn grenzen, er zal altijd een categorie met meer overwaarde zijn. Zelfs als je zo denkt, heeft het geen zin om dit te doen.

Het is exact hetzelfde als met computer hardware. Als je goed op let dan kun je op het juiste moment instappen. Ben je simpelweg slecht in het herkennen van trends dan moet je een keer op een suboptimaal moment instappen.

In algemene zin wordt het als je ver uitzoomed 'alles' altijd duurder. Dat is simpelweg het gevolg van inflatie. Kijk eens naar de huizen prijzen van 1996. De gemiddelde prijs zat toen ruim onder 100K. Maar stapte jij in 2008 in met een 5 jaren plan dan is de kans groot dat je flink wat waarde bent kwijt geraakt.

Realiteit is:
-dat de bevolking énorm groeit terwijl al het beleid gebaseerd is op de vergrijzingstheorie van een krimpende bevolking.
-dat het aantal inwoners per huishouden aan het dalen is (en er dus meer woningen nodig zijn)
-de laatste 10 jaar er geen stappen zijn gezet om meer te bouwen.
-de enorm lage rente op waardoor je met lage lasten enorme bedragen verantwoord kunt lenen.

De huidige uitkomst is dan toch de enige logische uitkomst? Daar hebben we generaties, socialisme, modale inkomens en weet ik het allemaal niet voor nodig om dit te verklaren. Er zijn maar twee dingen die dit kunnen veranderen: Massaal bouwen óf een klap op de economie (loonmatiging en werkeloosheid).

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 18-06-2021 20:38 ]

[Wilf]

Het is exact hetzelfde met de rest van het leven: je moet er voor zorgen dat je in het juiste land in het juiste tijdperk geboren wordt. Dan kan je precies goed de markt timen en middels survivorship bias de hele wereld vertellen hoe goed je bent (Dunning-Kruger).

Voor je het weet ben je een superrijke speculant en koop je een straat aan de grachten in Amsterdam omdat je precies op tijd bent in- en uitgestapt in de bollenhandel of crypto. Dat heb je dan echt helemaal 100% te danken aan je eigen intelligentie. Die domme mensen toch die in, zeg, 900 geboren werden in een Fries dorp.

[Bschnitz]

Wilf schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 22:18:
Het is exact hetzelfde met de rest van het leven: je moet er voor zorgen dat je in het juiste land in het juiste tijdperk geboren wordt. Dan kan je precies goed de markt timen en middels survivorship bias de hele wereld vertellen hoe goed je bent (Dunning-Kruger).

Voor je het weet ben je een superrijke speculant en koop je een straat aan de grachten in Amsterdam omdat je precies op tijd bent in- en uitgestapt in de bollenhandel of crypto. Dat heb je dan echt helemaal 100% te danken aan je eigen intelligentie. Die domme mensen toch die in, zeg, 900 geboren werden in een Fries dorp.

Intelligentie heeft er naar mijn inziens bijzonder weinig mee te maken. Denk dat gewoon doen of zien veel belangrijker is, of wellicht zelfs willen?

Bedoel meer te zeggen dat er een hoop mensen zijn die een huis willen kopen maar er bijzonder weinig tot geen inspanning voor over hebben.

[Wilf]

Dat is iets anders. Dan heb je ook niets te klagen. De teneur is alleen al snel van ‘luie (generatie) {x}’ en what not, met een hoop borstklopperij, terwijl de omstandigheden zijn zoals ze zijn.

Je kan zelf zeker invloed hebben, edoch beperkt, en succesverhalen zijn altijd een uitzondering en kunnen niet gebruikt worden om anderen weg te zetten als mislukkelingen of falenden.

De tendens in de huidige feodale maatschappij is dat succes een keuze is, en te koop als online cursus van een goeroe. Het is ook heel makkelijk bagatelliseren als je van jezelf denkt dat je ‘succes’ ligt aan de juiste keuzes zonder de omstandigheden daarin mee te nemen. Een mens is zelden solo-succesvol. Dat heeft over het algemeen voornamelijk te maken met locatie, tijd en netwerk.

[Requiem19]

Wilf schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 23:53:
Dat is iets anders. Dan heb je ook niets te klagen. De teneur is alleen al snel van ‘luie (generatie) {x}’ en what not, met een hoop borstklopperij, terwijl de omstandigheden zijn zoals ze zijn.

Je kan zelf zeker invloed hebben, edoch beperkt, en succesverhalen zijn altijd een uitzondering en kunnen niet gebruikt worden om anderen weg te zetten als mislukkelingen of falenden.

De tendens in de huidige feodale maatschappij is dat succes een keuze is, en te koop als online cursus van een goeroe. Het is ook heel makkelijk bagatelliseren als je van jezelf denkt dat je ‘succes’ ligt aan de juiste keuzes zonder de omstandigheden daarin mee te nemen. Een mens is zelden solo-succesvol. Dat heeft over het algemeen voornamelijk te maken met locatie, tijd en netwerk.

Locatie (in Nederland althans) en netwerk heb je zelf in ieder geval invloed op.

Studiekeuze ook. Als je geschiedenis gaat studeren en dan later het vreemd vindt dat een vriend die economie gestudeerd heeft meer verdiend, tjah…

De woningmarktkeuzes zijn wellicht meer geluk qua timing. Maar vele andere langetermijnkeuzes in je leven minder.

[FreakNL]

Resdogg schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Get real. Je hebt onwijs veel mazzel gehad de afgelopen jaren, net als ik overigens. Er zijn veel mensen aan de goede kant van de streep met inmiddels tonnen aan overwaarde. Ik heb het te doen met jonge stellen die nu voor 400.000 Euro een woning koopt waar je je bijna voor moet schamen inmiddels: klein, verouderd, slecht geisoleerd (geluid/energie), schrootjes.. kortom, weinig inspirerend en daar wel voor moeten kromliggen. Dat is de realiteit en ga jezelf nou niet op de borst kloppen om een misvatting dat jij hier de juiste keuzes gemaakt hebt. We (huizenbezitters met aanzienlijke overwaarde) hebben gewoonweg mazzel. Het is zeer beperkt eigen verdienste (houd je het netjes, voeg je iets toe etc.).

Dat de stijgingen ziek zijn ben ik eens, maar dit is ook weer wat overdreven. Mijn huis is zelfs onder de 4 ton (niet heel veel meer maar ok) en zou ik echt niet willen omschrijven als krot. Prima woning uit de jaren 90 , prima buurt, randstad. Alleen geen 150m2 of oprit, je zal het met 125m2 zonder oprit moeten doen…

Ik zou het er zelf niet voor over hebben maar dat is makkelijk praten…

Resdogg schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:37:
[...]


Die conclusie trok ik al: de starters die al in de positie zijn om een hypotheek van EUR 400k te verkrijgen, kunnen daarvoor - wellicht, nog afhankelijk van waar je wil kopen - een woning kopen maar een mooie instapklare woning zal het in het westen niet zijn.

..

Dat is dus ook weer overdreven.

https://www.funda.nl/koop...41237559-chopinstraat-70/

https://www.funda.nl/koop...79443-sweelinckstraat-12/

Met wat ruimte voor overbieden.

Ergens bij mij in de buurt. Je bent met de fiets binnen een kwartier in centrum Rotterdam en met de metro binnen 10 minuten op een intercity station. Huizen zijn ook nog niet superoud. Dit zijn toch prima starterswoningen? Ik vind ze geen 4 ton waard overiges maar om als starter hier je neus voor op te halen?

GG85 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:22:


Ik ben het eens met de stelling dat een huis kopen iets volwassens is waar je over na moet denken en moet plannen en op je 35e wakker schrikken uit je flierefluitbestaan en dan bedenken dat je een huis wilt kopen dan ben je idd te laat.

Je beschrijft letterlijk mijn situatie. Ik vond het gezond. Eerst studeren, dan een paar jaar ergens huren (was single), omdat ik niet wist waar ik wilde wonen. Toen op 35e gekocht, nu 7 jaar later 200k overwaarde.

Dat is het ene uiterste, maar ik vind het ook niet gezond dat mensen op hun 20e/25e al hierover moeten nadenken (buiten een beetje slim met je geld omgaan)…

[ Voor 41% gewijzigd door FreakNL op 19-06-2021 08:10 ]

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 07:11:
[...]


Locatie (in Nederland althans) en netwerk heb je zelf in ieder geval invloed op.

Studiekeuze ook. Als je geschiedenis gaat studeren en dan later het vreemd vindt dat een vriend die economie gestudeerd heeft meer verdiend, tjah…

En als je tot de meerderheid behoort die überhaupt niet kan studeren heb je pech gehad?

[Bschnitz]

Wilf schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 23:53:
Dat is iets anders. Dan heb je ook niets te klagen. De teneur is alleen al snel van ‘luie (generatie) {x}’ en what not, met een hoop borstklopperij, terwijl de omstandigheden zijn zoals ze zijn.

Je kan zelf zeker invloed hebben, edoch beperkt, en succesverhalen zijn altijd een uitzondering en kunnen niet gebruikt worden om anderen weg te zetten als mislukkelingen of falenden.

De tendens in de huidige feodale maatschappij is dat succes een keuze is, en te koop als online cursus van een goeroe. Het is ook heel makkelijk bagatelliseren als je van jezelf denkt dat je ‘succes’ ligt aan de juiste keuzes zonder de omstandigheden daarin mee te nemen. Een mens is zelden solo-succesvol. Dat heeft over het algemeen voornamelijk te maken met locatie, tijd en netwerk.

Begrijp wat je zegt, ben het deels met je eens maar ook weer niet, graag leg ik dat effe uit. Deels natuurlijk ook mijn eigen perspectief op het leven.

Je laatste zin is behoorlijk sinister in mijn ogen.

Juist elk mens is in staat om solo-succesvol te zijn, dat bedoel ik juist met kansen zien en proberen te nemen. Dit is een eigen verantwoordelijkheid. Je bent immers de CEO van je eigen leven, alles wat je doet is een ROI op basis van tijd, geld en ontspanning.

Locatie, tijd en netwerk zijn dingen waar je zelf invloed op kan hebben, het laatste heeft niet perse heel veel met een huis te kopen te maken.

In jou perspectief zijn we global gezien afhankelijk van elkaar om succesvol te zijn, dat is dus niet zo. Het is makkelijker ja, maar totaal niet nodig.

Iedereen die voor 2019 een huis gekocht heeft mag zeggen dat hij overwaarde heeft, zelfs al koop je een huis nu. In het nieuws van 2017 kwam het meer dan genoeg naar voren dat dit een lange tijd zou duren, je had hier geen economische kennis voor nodig ofzo. Dus behoorlijk veel tijd gehad, laat staan ervoor toen alles voor een appel en ei weg ging.

Zoals ik jou post lees komt het heel deprimerend over, alsof je zelf niet in staat zou kunnen zijn om wat van jezelf te maken in deze wereld. Dat bedoel je toch niet echt of wel?

[Bschnitz]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:02:
[...]

En als je tot de meerderheid behoort die überhaupt niet kan studeren heb je pech gehad?

Bedoel je wereldwijd of in Nederland?

Volgens deze tabel is in Nederland maar 30% laag\praktisch opgeleid en een enorm klein percentage onbekend.

https://www.onderwijsinci...t-behaald-onderwijsniveau

Jongeren zijn juist extreem veel vaker hoog opgeleid vs hun ouders.

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:26:
[...]


Bedoel je wereldwijd of in Nederland?

Volgens deze tabel is in Nederland maar 30% laag\praktisch opgeleid en een enorm klein percentage onbekend.

https://www.onderwijsinci...t-behaald-onderwijsniveau

Jongeren zijn juist extreem veel vaker hoog opgeleid vs hun ouders.

Ik ontken ook niet dat jongeren beter opgeleid zijn dan hun ouders. Maar als gezegd wordt dat men het (wat dan ook) aan zichzelf te wijten heeft als ervoor wordt gekozen om bv. geschiedenis te gaan studeren in plaats van bv. economie (beide hoge opleidingen), dan vind ik dat behoorlijk vanuit de ivoren toren van de hoger opgeleide Tweaker geredeneerd. Omdat de meerderheid überhaupt geen HBO of universiteit heeft.

[Bschnitz]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:41:
[...]

Ik ontken ook niet dat jongeren beter opgeleid zijn dan hun ouders. Maar als gezegd wordt dat men het (wat dan ook) aan zichzelf te wijten heeft als ervoor wordt gekozen om bv. geschiedenis te gaan studeren in plaats van bv. economie (beide hoge opleidingen), dan vind ik dat behoorlijk vanuit de ivoren toren van de hoger opgeleide Tweaker geredeneerd. Omdat de meerderheid überhaupt geen HBO of universiteit heeft.

Ah zo, fair. Maar zoals je zelf zegt keuze van een vak is belangrijker dan niveau. Heb zelf trouwens ook MBO gedaan en pas veel later HBO naast mijn werk. Had helaas niet de optie om toen HBO te doen ,iets met dak boven mijn hoofd en eten op tafel. MBO loon is niet altijd een pretje ja, 4 jaar voor minimumloon gewerkt....

Laatst moest ik iemand laten komen om 2 krassen uit het sanitair te herstellen, die vroeg 400€.

Dat is echt geen HBO werk, maar man oh man. 1 uur bezig voor 400€. Had ik vroeger geweten dat je met dat soort werk ook goed geld kon verdienen was ik nooit de ICT ingegaan haha

[Rubbergrover1]

Ja, opleidingsniveau en inkomen gaan niet altijd hand in hand, maar een goede opleiding (en opleidingsrichting) maakt het vaak wel makkelijker om een beter inkomen te genereren.

Maar hoewel je uiteraard zelf een bepaalde opleiding kiest, is het lang niet altijd je eigen keus of je voor een opleiding voor een goed betalend vak kunt kiezen.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:02:
[...]

En als je tot de meerderheid behoort die überhaupt niet kan studeren heb je pech gehad?

Ik denk dat die groep in hun handjes mag klappen dat ze in Nederland geboren en opgegroeid zijn.

[Caelorum]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:21:
[...]
Juist elk mens is in staat om solo-succesvol te zijn, dat bedoel ik juist met kansen zien en proberen te nemen. Dit is een eigen verantwoordelijkheid. Je bent immers de CEO van je eigen leven, alles wat je doet is een ROI op basis van tijd, geld en ontspanning.[... ]

Individueel misschien wel, maar voor een groep gaat dit niet op. Niet iedereen kan in een paleis wonen en een CEO zijn vane en bedrijf van 5000+ man. Die andere 4999 mensen zijn per definitie slechter af qua inkomen en hebben dus minder te besteden bij het proberen te kopen van een paleis. En dat werkt door tot helemaal “onderin“ de pyramide, waar mensen op papier op bijstandsniveau zttten, maar in de praktijk eronder.

Nog even los van het feit dat keer op keer wordt aangetoond in studies dat een groot deel van de mensen niet in staat is om financieel gezonde keuzes te maken, laat staan dat zij succesvol genoeg kunnen worden dat ze überhaupt de optie hebben een huis te kopen in de huidige markt.

Dat idee van de zelfredzame burger haakt mooi in op jouw idee van iedereen kan succesvol zijn, masr zelfs de overheid komt er nu voor een deel op terug (maar niet genoeg zolang VVD nog de meerderheid behoud).

[ Voor 8% gewijzigd door Caelorum op 19-06-2021 09:40 ]

[unezra]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:56:
[...]


Ah zo, fair. Maar zoals je zelf zegt keuze van een vak is belangrijker dan niveau. Heb zelf trouwens ook MBO gedaan en pas veel later HBO naast mijn werk. Had helaas niet de optie om toen HBO te doen ,iets met dak boven mijn hoofd en eten op tafel. MBO loon is niet altijd een pretje ja, 4 jaar voor minimumloon gewerkt....

Laatst moest ik iemand laten komen om 2 krassen uit het sanitair te herstellen, die vroeg 400€.

Dat is echt geen HBO werk, maar man oh man. 1 uur bezig voor 400€. Had ik vroeger geweten dat je met dat soort werk ook goed geld kon verdienen was ik nooit de ICT ingegaan haha

[Bschnitz]

Caelorum schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 09:38:
[...]

Individueel misschien wel, maar voor een groep gaat dit niet op. Niet iedereen kan in een paleis wonen en een CEO zijn vane en bedrijf van 5000+ man. Die andere 4999 mensen zijn per definitie slechter af qua inkomen en hebben dus minder te besteden bij het proberen te kopen van een paleis. En dat werkt door tot helemaal “onderin“ de pyramide, waar mensen op papier op bijstandsniveau zttten, maar in de praktijk eronder.

Nog even los van het feit dat keer op keer wordt aangetoond in studies dat een groot deel van de mensen niet in staat is om financieel gezonde keuzes te maken, laat staan dat zij succesvol genoeg kunnen worden dat ze überhaupt de optie hebben een huis te kopen in de huidige markt.

Dat idee van de zelfredzame burger haakt mooi in op jouw idee van iedereen kan succesvol zijn, masr zelfs de overheid komt er nu voor een deel op terug (maar niet genoeg zolang VVD nog de meerderheid behoud).

Als je niet in staat bent om financieel gezonde keuzes te maken moet je ook niet in staat zijn om een huis te kopen. Sinds jij zegt dat veel mensen dat niet kunnen ben jij dus feitelijk gezien het ermee eens dat veel mensen geen huis zouden moeten kunnen kopen zoals nu het geval is. Je bent het dus ermee eens zoals de situatie nu is.

Of je vindt dat iedereen die ook geen financieel gezonde keuzes kan maken het recht moet hebben op een koophuis.

Wat is het nou?

[unezra]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 09:17:
Ja, opleidingsniveau en inkomen gaan niet altijd hand in hand, maar een goede opleiding (en opleidingsrichting) maakt het vaak wel makkelijker om een beter inkomen te genereren.

Maar hoewel je uiteraard zelf een bepaalde opleiding kiest, is het lang niet altijd je eigen keus of je voor een opleiding voor een goed betalend vak kunt kiezen.

Hangt heel erg van de opleiding af.

In de culturele sector is het bijvoorbeeld een stuk lastiger een goed inkomen te genereren dan pak 'm beet in de ICT.

Als piloot ben je zeker ook niet altijd even goed af terwijl de opleidingskosten hoog zijn. (Daarom vliegen er zo veel piloten noodgedwongen in landen waar de lonen akelig laag zijn. Beter werken als piloot, ervaring op doen en iets van inkomen hebben, dan in Nederland werkloos zijn of een totaal ander vak moeten uitoefenen waar je niet voor gestudeerd hebt en beperkt interesse in hebt.)

Politie idem. Daar moet je echt niet willen werken vanwege de hoge lonen. Zo zijn er wel meer sectoren waarbij opleiding zeker belangrijk is, maar de inkomsten niet noodzakelijkerwijs geweldig zijn.

Dat moet ook kunnen. Ik zou heel ongelukkig worden in een wereld zonder kunst en cultuur. Blij dat er genoeg mensen wél voor die sector kiezen, ook al weten ze dat de kans aanwezig is dat ze er niet geen geweldig inkomen aan over houden, maar het doen omdat hun hart daar ligt.

[ Voor 19% gewijzigd door unezra op 19-06-2021 10:02 ]

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 09:56:
[...]


Als je niet in staat bent om financieel gezonde keuzes te maken moet je ook niet in staat zijn om een huis te kopen. Sinds jij zegt dat veel mensen dat niet kunnen ben jij dus feitelijk gezien het ermee eens dat veel mensen geen huis zouden moeten kunnen kopen zoals nu het geval is. Je bent het dus ermee eens zoals de situatie nu is.

Dat zijn twee verschillende dingen. Ik ben het ermee eens dat een hoop mensen geen huis zouden moeten willen kopen. Tegelijk is de situatie zoals die nu is zodanig dat huren vaak al helemaal geen optie is, en voor veel mensen er weinig anders mogelijk is dan kopen. De situatie nu is dus verre van optimaal.

[Caelorum]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 09:56:
[...]
Wat is het nou?

Als we dan toch woorden in iemands monf gaan leggen.. Jij vind dus die 4999 mensen die geen CEO zijn allemaal financieel incapabel? Of zou je misschien mijn reactie nog een keer willen lezen? En daar dus in meenemen dat er een grote groep zit tussen de topverdieners en de in de praktijk onder bijstandsniveau levende mensen.

[ Voor 17% gewijzigd door Caelorum op 19-06-2021 10:33 ]

[Bschnitz]

Caelorum schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 10:32:
[...]

Als we dan toch woorden in iemands monf gaan leggen.. Jij vind dus die 4999 mensen die geen CEO zijn allemaal financieel incapabel? Of zou je misschien mijn reactie nog een keer willen lezen? En daar dus in meenemen dat er een grote groep zit tussen de topverdieners en de in de praktijk onder bijstandsniveau levende mensen.

Je hoeft helemaal geen topverdiener of CEO te zijn om een huis te kunnen kopen, niet samen tenminste. Het recht om solo een huis te kunnen kopen bestaat niet, dan zal je inderdaad 1.5x modaal moeten verdienen of iets anders moeten verzinnen om aan extra geld te komen.

Stel we hebben die 5000 mensen, het is meer dan redelijk als de helft een huis zou kunnen kopen, in Nederland is dat al 60%. Dus al bovengemiddeld, laat staan voor zo een klein land. De laatste 1000 hadden sowieso nooit iets gekocht op basis van hun financiën.

Mensen op bijstandsniveau willen en hoeven helemaal geen huis te kopen. Dat het lastiger is om te huren dan vroeger klopt, je hebt meer wachttijd nodig en daar moet zeker wat aan gedaan worden.

Het probleem bestaat niet op dit moment meer of minder voor arme mensen dan dat het vroeger was, maar juist voor de mensen die normaal loon hebben. Die hebben op eens de keuze niet meer om solo te kopen zonder andere middelen of hulp.

Dus nee, ik begrijp nog steeds niet wat je nou precies wilt zeggen of wat nou je standpunt is. Wellicht kun je ander voorbeeld verzinnen om het wat duidelijker te maken.

Alles wat ik kan verzinnen wat jij bedoeld is dat de wereld ongelijk is en dat je het daar niet mee eens bent?

[Verwijderd]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 11:00:
[...]
Het probleem bestaat niet op dit moment meer of minder voor arme mensen dan dat het vroeger was, maar juist voor de mensen die normaal loon hebben. Die hebben op eens de keuze niet meer om solo te kopen zonder andere middelen of hulp.

Het probleem wordt ook (deels) veroorzaakt doordat er steeds meer mensen solo willen kopen. Het is altijd niet gemakkelijk geweest voor alleenstaanden om te kopen.

Enerzijds zorgt dit voor meer vraag naar huizen (waar niet op ingespeeld is qua bouw) en anderzijds zorgt dit voor lagere koopkracht.

Je kan klagen over het tekort aan betaalbare huizen, maar daarmee heb je zelf op korte termijn geen woning.
Je kan er ook voor zorgen dat je zelf meer gaat verdienen (alleen of beter nog, samen).

[Bschnitz]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 11:31:
[...]


Het probleem wordt ook (deels) veroorzaakt doordat er steeds meer mensen solo willen kopen. Het is altijd niet gemakkelijk geweest voor alleenstaanden om te kopen.

Enerzijds zorgt dit voor meer vraag naar huizen (waar niet op ingespeeld is qua bouw) en anderzijds zorgt dit voor lagere koopkracht.

Je kan klagen over het tekort aan betaalbare huizen, maar daarmee heb je zelf op korte termijn geen woning.
Je kan er ook voor zorgen dat je zelf meer gaat verdienen (alleen of beter nog, samen).

Exact dat dus, de huur delen was voor mij echt de eerste stap om zelf vermogen op de bouwen. Solo wonen huren of kopen was tot mijn 30ste nooit echt een optie. Denk dat ik in totaal maar 6 maanden alleen hebt gewoond xD

Maar nu komen we weer op het punt dat het sociaal en qua wetgeving wel beter geaccepteerd zou moeten worden om samen te huren of te kopen, ook als vrienden.

Vraag me af hoe een wijk eruit zou zien waar alleen maar solo mensen mogen wonen, soort van Tiny House single wijk.

[Verwijderd]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 11:00:
[...]


Je hoeft helemaal geen topverdiener of CEO te zijn om een huis te kunnen kopen, niet samen tenminste. Het recht om solo een huis te kunnen kopen bestaat niet, dan zal je inderdaad 1.5x modaal moeten verdienen of iets anders moeten verzinnen om aan extra geld te komen.

Stel we hebben die 5000 mensen, het is meer dan redelijk als de helft een huis zou kunnen kopen, in Nederland is dat al 60%. Dus al bovengemiddeld, laat staan voor zo een klein land. De laatste 1000 hadden sowieso nooit iets gekocht op basis van hun financiën.

Mensen op bijstandsniveau willen en hoeven helemaal geen huis te kopen. Dat het lastiger is om te huren dan vroeger klopt, je hebt meer wachttijd nodig en daar moet zeker wat aan gedaan worden.

Het probleem bestaat niet op dit moment meer of minder voor arme mensen dan dat het vroeger was, maar juist voor de mensen die normaal loon hebben. Die hebben op eens de keuze niet meer om solo te kopen zonder andere middelen of hulp.

Dus nee, ik begrijp nog steeds niet wat je nou precies wilt zeggen of wat nou je standpunt is. Wellicht kun je ander voorbeeld verzinnen om het wat duidelijker te maken.

Alles wat ik kan verzinnen wat jij bedoeld is dat de wereld ongelijk is en dat je het daar niet mee eens bent?

Als je nu in je eentje iets zou willen kopen met bijvoorbeeld een salaris van ruim 30k bruto per jaar, dan kan dat nog steeds. Niet in of vlakbij <<random populaire stad>>, maar er zijn nog steeds regio's waar gewoon kansen zijn. Hier koop je een klein jaren 30 tussenwoninkje, wel met aardig wat werk eraan, voor bijv. 130k.

Het probleem is meestal, dat het zoekgebied beperkt wordt tot plekken waar dat inderdaad niet meer kan. Dat is de prijs van een populaire regio. Ik ben net vertrokken uit een redelijk populaire regio. Waar ik nu woon, liggen de prijzen echt fors lager.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 12:07:
[...]

Als je nu in je eentje iets zou willen kopen met bijvoorbeeld een salaris van ruim 30k bruto per jaar, dan kan dat nog steeds.

Eigenlijk raar dat we het hier dan hebben over 'nog steeds'. Omdat het vroeger vaak juist behoorlijk ongebruikelijk was om als alleenstaande een huis te (kunnen) kopen, zeker met een benedenmodaal inkomen.

[Caelorum]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 11:00:
[...]
Het probleem bestaat niet op dit moment meer of minder voor arme mensen dan dat het vroeger was, maar juist voor de mensen die normaal loon hebben. Die hebben op eens de keuze niet meer om solo te kopen zonder andere middelen of hulp.

Dus nee, ik begrijp nog steeds niet wat je nou precies wilt zeggen of wat nou je standpunt is.[...]

Ik denk dat je hier onbewust zelf al de essentie hebt gepakt.

Het gaat mij er verder niet om dat die onderste laag niet kan kopen. Het is die laag er net boven, die teveel verdienen voor sociale huur, maar te weinig om te kopen en dus moeten vissen in vrije sector huur, waar je ofwel niet kan huren omdat je 5x de huur als maandsalaris moet hebben (bijv. 5500E voor een gezinswoning, 2e inkomen telt voor de helft) ofwel geen huurwoning kan vinden. Behalve dan de lucky few.

En wat ik nog vervelender vind voor die mensen is dat zij vervolgens meer dan 1000E per maand door de plee kunnen spelen, waar dat bij een koopbuis voor meer dan de helft in de woning zelf zou gaan zitten. Die mensen komen dus meteen op een achterstand te staan waarvan het maar te hopen is dat het geen problemen oplevert in de toekomst als ze moeten verhuizen.

Ik zat zelf ook in die situatie en ben met wat hulp er gelukkig uitgekomen. Maar het is idioot dat je met een goed betaalde baan en tweeverdieners geen fatsoenlijk huis meer kan kopen.

[ Voor 7% gewijzigd door Caelorum op 19-06-2021 13:59 ]

[Wilf]

Requiem19 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 07:11:
[...]

Locatie (in Nederland althans) en netwerk heb je zelf in ieder geval invloed op.

Studiekeuze ook. Als je geschiedenis gaat studeren en dan later het vreemd vindt dat een vriend die economie gestudeerd heeft meer verdiend, tjah…

De woningmarktkeuzes zijn wellicht meer geluk qua timing. Maar vele andere langetermijnkeuzes in je leven minder.

De mobiliteit in de toplaag is hoog maar er zijn veel Nederlanders, zeker met een migratieachtergrond of arme ouders, die in het geheel geen mobiliteit kennen, zowel sociaal alsmede fysiek. Netwerk is gegarandeerd op het VWO (en, iets minder, HAVO) maar daaronder ook absoluut geen garantie.

Dan heb je daarvoor nog de CITO die voor kinderen met een bepaalde achtergrond of een emotionele gebeurtenis in diezelfde periode (bijvoorbeeld overlijden van een ouder) een vertekende score oplevert en een veel te laag niveau toewijst.

Studie is voor velen niet meer te betalen en is dus ook een privilege voor vooral jongeren met ouders met een HBO+-niveau. Dat begint vaak al met de ouders en omgeving die niet aanzet tot studie (of zelfs afraad; ik heb zelf op de basisschool school geen CITO gehad maar omdat ik me stierlijk verveelde door het lage niveau was ik de class clown en raadde mijn school aan om maar gelijk te gaan werken en geen middelbare school te gaan doen. Als ik niet eigenwijs was en mijn ouders niet hoogopgeleid had ik nu misschien doosjes ingepakt in een magazijn in Friesland).

Dan is er nog het probleem van de lengte van een studie; vaak gaan mensen studeren omdat er op dat moment een grote vraag is naar x-werkers. Soms is dat na 4 jaar totaal anders en dan heb je een grote hausse aan opgeleiden in een markt die er nauwelijks meer bestaat.

De discussie gaat zo vaak over dat mensen die niet kunnen kopen lui, dom of passief zijn dan wel de verkeerde keuzes maakten in hun leven (bijvoorbeeld koffie drinken ipv €5000,- per maand sparen) terwijl hun toegang vaak lang niet zo vanzelfsprekend is als voor diegene die wel succesvol zijn. Een goeroe-opmerking als “ik was ook ooit zo, maar ik zag kansen” heeft echt niemand wat aan daar dit nog steeds te maken heeft met individuele omstandigheden. Iemand die wel door de mazen glipt heeft zelf een blinde vlek voor het filter.

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 08:21:
[...]

Begrijp wat je zegt, ben het deels met je eens maar ook weer niet, graag leg ik dat effe uit. Deels natuurlijk ook mijn eigen perspectief op het leven.

Je laatste zin is behoorlijk sinister in mijn ogen.

Juist elk mens is in staat om solo-succesvol te zijn, dat bedoel ik juist met kansen zien en proberen te nemen. Dit is een eigen verantwoordelijkheid. Je bent immers de CEO van je eigen leven, alles wat je doet is een ROI op basis van tijd, geld en ontspanning.

Dat is een narratief van machtspolitiek maar is niet gestoeld op de werkelijkheid.

Een mens is geen CEO en je keuzes in het leven zijn vaak gekomen vanuit opvoeding, opportuniteit, timing en omstandigheden (en timing die al dan niet synchroon loopt met gunstige of erbarmelijke omstandigheden).

Een mens is geen cocon in een vacuüm; je bent niets zonder mensen om je heen. Ik heb zelf heel veel te danken aan toevalligheden en dat geldt voor heel veel mensen. Ik heb heel wat successen behaald hierdoor door te handelen naar de opportuniteit van die toevalligheden en omstandigheden maar ik ben niet zo arrogant om te denken dat dat allemaal aan mijn eigen geweldigheid ligt. Kansen kan je pakken als ze aan je voorbijkomen maar voor heel veel mensen komen die niet eens voorbij. Kansen (op de juiste tijd in je leven) zijn een privilege.

Succes is altijd een samenloop van omstandigheden. Succes is overigens ook iets wat losstaat van economie, dit in tegenstelling tot wat het narratief van
Machtspolitiek doet wil geloven.

Locatie, tijd en netwerk zijn dingen waar je zelf invloed op kan hebben, het laatste heeft niet perse heel veel met een huis te kopen te maken.

In jou perspectief zijn we global gezien afhankelijk van elkaar om succesvol te zijn, dat is dus niet zo. Het is makkelijker ja, maar totaal niet nodig.

Draai het om; op microniveau ben je 100% afhankelijk van elkaar om succesvol te zijn, en als je geboren bent in een verkeerd land in een verkeerde tijd kom je bijvoorbeeld Nederland niet eens in. “Had je maar niet als illegaal geboren moeten worden”

Iedereen die voor 2019 een huis gekocht heeft mag zeggen dat hij overwaarde heeft, zelfs al koop je een huis nu. In het nieuws van 2017 kwam het meer dan genoeg naar voren dat dit een lange tijd zou duren, je had hier geen economische kennis voor nodig ofzo. Dus behoorlijk veel tijd gehad, laat staan ervoor toen alles voor een appel en ei weg ging.

Iedereen die op dat moment geen minderjarige was, of net werkeloos, of net in een scheiding, of een sterfgeval had in de familie, of of … Zie je, timing. Geen losers, maar gewoon nét in het verkeerde jaar geboren.

Zoals ik jou post lees komt het heel deprimerend over, alsof je zelf niet in staat zou kunnen zijn om wat van jezelf te maken in deze wereld. Dat bedoel je toch niet echt of wel?

Dat klopt, dat bedoel ik niet.

Wat ik zeg is dat je niet moet geloven in de leugen dat de wereld en je leven maakbaar is uit de mond van ‘succesvolle’ mensen. Want juist dát levert depressie en criminaliteit op als blijkt dat succes geen keuze (voor iedereen en overal) is.

Online goeroes zijn een groeiend probleem omdat mensen echt geloven dat je succes kan kopen (van een ‘succesvol’ persoon). Of dat nou crypto, drop shipping of investeren in onroerend goed is. De meeste mensen kunnen niet rekenen en geloven dus het verhaal dat iedereen miljardair kan worden als je maar crypto of een huis koopt. Maar als iedereen miljardair is… Enfin, zero sum dus.

Het probleem is ook dat sommige van die goeroes niet eens oplichters zijn maar echt geloven in hun eigen kunnen. Zij zijn speciaal en gewoon erg goed in wat ze doen, denken ze oprecht.

Ze denken dat ze managers zijn (van hun eigen leven). Maar een manager is niets zonder hardwerkende collegae en een vitale markt op de juiste tijd. Een chef (NL woord voor manager) zonder werkvloer is een duimendraaier.

[Wilf]

- edit, niet quote -

[ Voor 99% gewijzigd door Wilf op 19-06-2021 14:24 ]

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 13:04:
[...]

Eigenlijk raar dat we het hier dan hebben over 'nog steeds'. Omdat het vroeger vaak juist behoorlijk ongebruikelijk was om als alleenstaande een huis te (kunnen) kopen, zeker met een benedenmodaal inkomen.

Is dat zo? Vroeger was het volgens mij juist vrij gebruikelijk dat er 1 kostwinner was. Als die een bovenmodaal salaris had, dan was een koopwoning volgens mij toch wel haalbaar. Geen villa met een normale goede baan, maar wel gewoon een eenvoudige woning. Maar in die tijd had je volgens mij juist nauwelijks koopappartementen. Die hele "push" naar koop is door de overheid aangewakkerd (jaren 70-80 ofzo?) met prenie-regelingen e.d.. de rente was toen veel hoger en huren nog iets betaalbaarder. En men wilde het woningbezit zo aantrekkelijker maken. Soort van transitie van huur naar koop voor een breder deel van de middenklasse. Wij hebben overburen gehad, die hun huis via zo'n regeling gekocht hebben. Die hebben daar een prachtdeal gekregen, bleek 1 jaar geleden, toen ze het huis verkochten. Op leeftijd en naar een appartement. Die hebben veel geld gevangen voor dat huis.

[CVTTPD2DQ]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 09:56:
Als je niet in staat bent om financieel gezonde keuzes te maken moet je ook niet in staat zijn om een huis te kopen.

Zijn gezonde keuzes hetzelfde als goede keuzes? Juist als je de afgelopen twintig jaar kort hebt geleerd, zo vroeg mogelijk hebt gekocht, zo maximaal mogelijk hebt geleend (tegen variabele rente) heb je - over het algemeen - fantastische slagen kunnen maken op de huizenmarkt.

Als je 'verstandig' bent gaan sparen voor een huis ben je de afgelopen jaar juist een enorme sukkel geweest.

[Verwijderd]

Wilf schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 14:17:
[...]
Studie is voor velen niet meer te betalen en is dus ook een privilege voor vooral jongeren met ouders met een HBO+-niveau.

Ah, vandaar het record aantal studenten.

Betaalbaarheid studeren is - zeker voor ouders met een relatief laag inkomen - geen enkel probleem.

Je leest iets teveel zolderkamer communisten vlugschriften lijkt het.

[Bschnitz]

Wilf schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 14:17:
[...]
De mobiliteit in de toplaag is hoog maar er zijn veel Nederlanders, zeker met een migratieachtergrond of arme ouders, die in het geheel geen mobiliteit kennen, zowel sociaal alsmede fysiek. Netwerk is gegarandeerd op het VWO (en, iets minder, HAVO) maar daaronder ook absoluut geen garantie.

Dan heb je daarvoor nog de CITO die voor kinderen met een bepaalde achtergrond of een emotionele gebeurtenis in diezelfde periode (bijvoorbeeld overlijden van een ouder) een vertekende score oplevert en een veel te laag niveau toewijst.

Studie is voor velen niet meer te betalen en is dus ook een privilege voor vooral jongeren met ouders met een HBO+-niveau. Dat begint vaak al met de ouders en omgeving die niet aanzet tot studie (of zelfs afraad; ik heb zelf op de basisschool school geen CITO gehad maar omdat ik me stierlijk verveelde door het lage niveau was ik de class clown en raadde mijn school aan om maar gelijk te gaan werken en geen middelbare school te gaan doen. Als ik niet eigenwijs was en mijn ouders niet hoogopgeleid had ik nu misschien doosjes ingepakt in een magazijn in Friesland).

Dan is er nog het probleem van de lengte van een studie; vaak gaan mensen studeren omdat er op dat moment een grote vraag is naar x-werkers. Soms is dat na 4 jaar totaal anders en dan heb je een grote hausse aan opgeleiden in een markt die er nauwelijks meer bestaat.

De discussie gaat zo vaak over dat mensen die niet kunnen kopen lui, dom of passief zijn dan wel de verkeerde keuzes maakten in hun leven (bijvoorbeeld koffie drinken ipv €5000,- per maand sparen) terwijl hun toegang vaak lang niet zo vanzelfsprekend is als voor diegene die wel succesvol zijn. Een goeroe-opmerking als “ik was ook ooit zo, maar ik zag kansen” heeft echt niemand wat aan daar dit nog steeds te maken heeft met individuele omstandigheden. Iemand die wel door de mazen glipt heeft zelf een blinde vlek voor het filter.


[...]
Dat is een narratief van machtspolitiek maar is niet gestoeld op de werkelijkheid.

Een mens is geen CEO en je keuzes in het leven zijn vaak gekomen vanuit opvoeding, opportuniteit, timing en omstandigheden (en timing die al dan niet synchroon loopt met gunstige of erbarmelijke omstandigheden).

Een mens is geen cocon in een vacuüm; je bent niets zonder mensen om je heen. Ik heb zelf heel veel te danken aan toevalligheden en dat geldt voor heel veel mensen. Ik heb heel wat successen behaald hierdoor door te handelen naar de opportuniteit van die toevalligheden en omstandigheden maar ik ben niet zo arrogant om te denken dat dat allemaal aan mijn eigen geweldigheid ligt. Kansen kan je pakken als ze aan je voorbijkomen maar voor heel veel mensen komen die niet eens voorbij. Kansen (op de juiste tijd in je leven) zijn een privilege.

Succes is altijd een samenloop van omstandigheden. Succes is overigens ook iets wat losstaat van economie, dit in tegenstelling tot wat het narratief van
Machtspolitiek doet wil geloven.


[...]

Naja prima, je beschrijft letterlijk 100% mijn leven tot nu toe, dus blijkbaar heb ik een blinde vlek.

Moest het huis uit voor mijn moeder omdat ze anders geen subsidie meer zou krijgen zodra ik ging werken, bovendien hadden we toch te vaak ruzie.

Ik was het niet eens met mijn situatie in Nederland en had geen netwerk of hulp, dus moest wel degelijk alles zelf doen want ik ben iemand met een
migratieachtergrond.

Ook ik mocht geen HAVO doen, echter kreeg ik niet eens de kans om een CITO te maken, ik werd na een half jaar in Nederland gewoon op de MAVO gezet terwijl ik de taal nog niet goed voor elkaar had.

Ik vraag mij dus heel erg af, jij spreekt voor een groep mensen en ik weet niet eens of je daar onderdeel van uitmaakt? Ben je dakloos geweest en in armoede? Moest jij rondkomen van 5€ per dag? Heb jij meer trauma's meegemaakt dan vingers aan je handen? Is je vader gestorven toen je jong was? Ik wel, komt nog bovenop dat ik genetische afwijking die me enorm veel kans op K geeft waardoor ik elke 2 jaar naar het ziekenhuis mag. Kan nog wel effe doorgaan maar daarvoor zitten we hier niet in dit topic.

Wellicht heb je gelijk en ben ik blind, maar door de politieke keuzes van dit land had ik eens kans om nog wat van mezelf te maken.

Ik realiseer me als de beste dat er een enorme ongelijkheid heerst, juist deze geeft mij motivatie om nooit op te geven. Nee, ik heb geen zelfhelp boek of een of ander goeroe gezien of gesproken. Is gewoon een conclusie uit mijn eigen leven die jij afdoet als naïef en weet ik veel nog wat.

Mijn werk had je trouwens ook goed, in de tussentijd ben ik manager. Echter doe ik zelf ook dingen want ik wil niet een van die manager zijn die jij zo goed beschrijft.

Je bent overduidelijk zeer intelligent, echter heb je me met je post onbedoeld en onbewust in een zeer nauw hokje geplaatst uit jou eigen perspectief welke totaal niet overeenkomt met hoe ik het zelf heb meegemaakt, maar zoals je zegt. Ik moet wel blind zijn en gekomen waar ik nu sta uit privilege.

Dus hierbij: Ook arme mensen hebben een kans op een koophuis, ja het is lange harde weg maar het kan.

[Bschnitz]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 14:36:
[...]


Zijn gezonde keuzes hetzelfde als goede keuzes? Juist als je de afgelopen twintig jaar kort hebt geleerd, zo vroeg mogelijk hebt gekocht, zo maximaal mogelijk hebt geleend (tegen variabele rente) heb je - over het algemeen - fantastische slagen kunnen maken op de huizenmarkt.

Als je 'verstandig' bent gaan sparen voor een huis ben je de afgelopen jaar juist een enorme sukkel geweest.

Nee dat zijn ze inderdaad niet. Maar no Risk no gain.

Echter ben ik het niet met je eens over sparen, sparen is altijd goed. Desnoods voor later of zodat je een minder hoge hypotheek hoeft te nemen. Ben zelf voorstander van 50% sparen en 50% investeren, maar dat is natuurlijk een eigen keuze.

Sowieso ga ik straks weer sparen om extra af te lossen, wat volgens veel van jullie ook gek zou moeten zijn.

[Verwijderd]

Bschnitz schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 15:10:
[...]


Nee dat zijn ze inderdaad niet. Maar no Risk no gain.

Echter ben ik het niet met je eens over sparen, sparen is altijd goed. Desnoods voor later of zodat je een minder hoge hypotheek hoeft te nemen. Ben zelf voorstander van 50% sparen en 50% investeren, maar dat is natuurlijk een eigen keuze.

Sowieso ga ik straks weer sparen om extra af te lossen, wat volgens veel van jullie ook gek zou moeten zijn.

Denk dat het "sparen" hier Michie bedoelt, sparen om de huizenprijzen bij te houden en zo te denken erwel op een keer tussen te komen.

[sugarlevi01]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 13:04:
[...]

Eigenlijk raar dat we het hier dan hebben over 'nog steeds'. Omdat het vroeger vaak juist behoorlijk ongebruikelijk was om als alleenstaande een huis te (kunnen) kopen, zeker met een benedenmodaal inkomen.

Ligt een beetje aan je wensen, maar in Utrecht kon tot tien jaar geleden nog voor rond de 125k een bescheiden flatje of beneden/bovenwoning kopen.
Voor 150k tot vijf jaar geleden ook nog.
De vraag was toen wil je dat, gezien de kosten, het risico, en dat het meestal toch voor een langere termijn is. Maar het kon.

Maar de afgelopen jaren is het hard gestegen, en inmiddels mag je minstens 250k meenemen.

Ik leef al jaren boven mijn stand, omdat mijn appartementje nog door mijn ouders betaald is tijdens mijn studietijd. Maar sinds ik eindelijk aan het werk ben. Blijven ze steeds net uit de reikwijdte van mijn mogelijke hypotheek uitstijgen.
Toen ik begon te werken en die 150k zou kunnen ophoesten, waren ze alweer 170k, volgende loonsverhoging alweer 190k, 220k -> 250k -> 290k. (Vooral de laatste twee jaar gaat het hard).

Ze waren altijd perfect voor single starters, die net aan het werk waren, of al langere tijd. Geen zelfstandige huurwoning konden vinden of al hadden, dan wel nog een paar jaar in Utrecht dachten te blijven. Nu zijn het toch voornamelijk financials, en andere goedbetaalde banen.
Een goedbetaalde baan, na een studie, is echter niet zo vanzelfsprekend. En ook met een geschiedenis opleiding, als docent, als phd, als kantoormedewerker voor het een of ander, zou je toch een woning moeten kunnen hebben. Er wonen hier ook genoeg docenten. Maar nu een paar jaar later, zouden ze deze optie niet eens meer hebben.

Inmiddels woont bijna iedereen die ik ken, behalve recente starters, flink boven zijn of haar stand.
Woningmarkt is altijd lastig geweest. En nu kun je met twee redelijke inkomens, ook nog wel wat vinden. En je kunt nog naar de randen van Nederland. Maar er wordt wel een steeds groter deel van de woningmarkt uitgesloten.
Ook omdat woningen misschien wel bestaan, maar zwaar overboden worden, en er minstens 20 belangstellende zijn voor die ene woning. Waardoor je theoretisch misschien wel een kans had, maar in de praktijk eigenlijk niet.

Persoonlijk gun ik het iedereen om met een gewoon salaris, een woning te kunnen bemachtigen.
Of dat nou een appartement is, een kleine stedelijke tussenwoning, of wat ruimer buiten de stad.
Of een grotere duurdere woning, wanneer je voor het geld gaat of je passie per ongeluk veel geld opbrengt.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 14:25:
[...]

Is dat zo? Vroeger was het volgens mij juist vrij gebruikelijk dat er 1 kostwinner was. Als die een bovenmodaal salaris had, dan was een koopwoning volgens mij toch wel haalbaar.

Voor een gezin met een bovenmodaal inkomen waren er inderdaad wel mogelijkheden, afhankelijk van de streek waar je woonde. Maar als alleenstaande beneden modaal was het toch wel bijzonder als je een huis kocht.

Die hele "push" naar koop is door de overheid aangewakkerd (jaren 70-80 ofzo?) met prenie-regelingen e.d.. de rente was toen veel hoger en huren nog iets betaalbaarder. En men wilde het woningbezit zo aantrekkelijker maken. Soort van transitie van huur naar koop voor een breder deel van de middenklasse.

Die premie regelingen waren niet zozeer om de overgang naar koop te stimuleren, maar vooral om de gecrashte woningmarkt, en dan vooral de woningbouw, weer enigszins op de been te helpen. Vanwege de ingestorte prijzen konden veel huizenbezitters niet verhuizen (onder water) en de gigantisch hoge rente maakte bouw voor de verhuurders ook zeer duur. Met de premie kon de woningmarkt alsnog op gang blijven/worden gebracht. Want ook als een huis 'maar' 4 jaarsalarissen kost, als de rente meer dan 10% is, ben je alsnog 40% van je salaris kwijt aan rente. Zonder premie voor veel mensen onmogelijk.

[Rubbergrover1]

sugarlevi01 schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 15:48:
[...]
Ligt een beetje aan je wensen, maar in Utrecht kon tot tien jaar geleden nog voor rond de 125k een bescheiden flatje of beneden/bovenwoning kopen.
Voor 150k tot vijf jaar geleden ook nog.
De vraag was toen wil je dat, gezien de kosten, het risico, en dat het meestal toch voor een langere termijn is. Maar het kon.

Klopt. Maar is dat een normale situatie of was die tijd misschien juist een uitzonderlijke situatie?

Ik kan me dat ook nog wel herinneren, dat waren vaak flats waar 'niemand' wou wonen (bv verkeerde wijk). Als je dan toch wil of moet verkopen, dan drukt dat de prijs natuurlijk. En ook op een site als Tweakers werd je voor gek verklaard als je suggereerde dat je zo'n woning zou kunnen kopen. En nu zijn die woningen bijna roofgoed. Het kan verkeren.