Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[fsfikke]

Het hangt dus allemaal af van je persoonlijke situatie. Het is dan ook een beetje kortzichtig om (zoals men hier graag doet) meteen te roepen dat iemand idioot bezig is als hij meer dan bedrag x voor een huis betaalt. Natuurlijk is het risico absoluut gezien groter voor een starter die voor een miljoen een huis koopt met een hoop eigen geld. Als die woning 10% minder waard wordt kost het hem 100k. Maar voor een andere starter is de €30k die zijn €300k huis minder waard wordt net zo moeilijk op te hoesten.

Wat telkens weer uitkomt op de les dat je niet voor de max financiering moet gaan. Ongeacht of een huis nou 300k of 1000k is.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 11-06-2021 17:51 ]

[E.E.]

Mentaliteit van mensen lijkt ook anders. Men moet een huis, en dat moet een tof huis zijn. Dat is een recht, zo lijkt het. Terwijl toen ik starter was woonden mensen gewoon jarenlang in een kuthuis tot ze de kans kregen. Niet dat het goed was, of beter, maar het werd meer als een gegeven gezien.
Kan ook perceptie zijn overigens.

Je moet tegenwoordig wel een andere mentaliteit hebben. Zelfs een ''kuthuis'' is duur of een lange wachttijd (sociale huur)
Doe het dan goed, leen maximaal op 2 inkomens, koop een huis in een buurt waar je graag wil wonen. Onderhoud het goed en het systeem zal je belonen (overwaarde/lage maandlasten) Als je halverwege werkloos wordt of gaat scheiden heb je pech helaas.
Dit is hoe het systeem werkt, vind het zelf ook ''tegennatuurlijk'' ben opgevoed met hard werken en sparen maar dat heeft gewoon geen zin meer.

[Señor Sjon]

Rzaan schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 17:00:
[...]


Sterker nog: Als ze klaar zijn met verbouwen, dan zijn ze € 950.000-€ 1.000.000 kwijt voor een voormalig arbeidshuisje.

Incidenteel zie ik ook wel dat er verschrikkelijk pijn geleden kan gaan worden.
Maar echt over de brede linie pijn, zie ik met die lage rente een stuk minder.

Ik vind het allemaal moeilijk in te schatten omdat zoveel zaken anders zijn dan in het begin van de eeuw.
Bijvoorbeeld door die lage rente kan ik niet meer zeggen 'ja, maar dan gebeurt er dit'.
De spelregels zijn ineens heel anders.

Mentaliteit van mensen lijkt ook anders. Men moet een huis, en dat moet een tof huis zijn. Dat is een recht, zo lijkt het. Terwijl toen ik starter was woonden mensen gewoon jarenlang in een kuthuis tot ze de kans kregen. Niet dat het goed was, of beter, maar het werd meer als een gegeven gezien.
Kan ook perceptie zijn overigens.

Doordat je nu geld moet meenemen, gaan mensen ook sneller voor de perfecte woning. Je kan niet blijven hoppen, elke stap kost geld, dus aantal stappen verminderen.

[TheGhostInc]

Requiem19 schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 17:40:
Nee, je zit pas in de overwaarde trein als je al even in de trein zit.

Als je de afgelopen paar maanden gekocht hebt, is die overwaarde nog niet zo significant.

Maar de meeste kopers zijn geen starters, die zitten al even in de trein.

Requiem19 schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 17:40:
Is ook wel een extreem voorbeeld. Maar genoeg starters die samen met partner een huis kunnen financieren van 400-500k.

Dat is al een beperkt groepje en als die willen overbieden zal er al flink wat gespaard moeten zijn.

Maar een starter met HRA heeft 100% aflossing. (Zonder HRA met 50% aflossingsvrij is op eigen risico imho)
Stel je koopt op de piek, net zoals in 2008 met een dal 5 jaar later, dan los je zo 15% af. En de daling was 'maar' 21%.
Dus er zal een klein groepje zijn dat onder water komt (1 jaargang starters met 100% LTV). Maar de meesten zullen nog steeds gewoon kunnen verkopen zonder restschuld.

[unezra]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 17:48:
[...]

Zonder beleggers waren een hoop bedrijven (zoals Facebook of Tesla) nooit zo groot geworden. Want dankzij de investeringen van die beleggers konden ze hun verlieslatende activiteiten blijven uitoefenen. En dankzij de beleggers die de koersen van zulke bedrijven opstuwen, kunnen zulke bedrijven extra aandelen uitgeven voor expansie of simpelweg hun voortbestaan. Dat beleggen niet aan productiviteitsgroei of welvaart bijdraagt is dus wel heel kort door de bocht.

Je bedoelt: Dankzij beleggen ziet de top 10 rijkste personen wereld er zo uit?


Misschien waren bedrijven als Amazon en Facebook idd niet zo groot geweest als ze nu zijn, maar is dat erg? Ik denk vooral dat de welvwaart wat gelijker (eerlijker) verdeeld zou zijn.

Ik geloof er niet in en om on-topic te blijven, ik denk niet dat de huidige idiotie op de huizenmarkt, bij draagt aan de eerlijke verdeling van welvaart. De huidige markt blijft de prijzen opstuwen, waardoor de verschillen alleen maar groter worden en het nóg lastiger word voor starters om aan een woning te komen, of doorstromers om aan een woning te komen die ze niet meteen tot de neus in het water legt.

[ Voor 16% gewijzigd door unezra op 11-06-2021 19:26 ]

[Monkeydancer]

Hoeveel risico loop je eigenlijk met een nieuwbouwwoning? Ik lees hier en daar situaties uit het verleden over woningen die onder water stonden gedurende de kredietcrisis. Maar was er verschil destijds tussen nieuwbouwwoningen en bestaande woningen?

[Mark31]

Monkeydancer schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 19:48:
Hoeveel risico loop je eigenlijk met een nieuwbouwwoning? Ik lees hier en daar situaties uit het verleden over woningen die onder water stonden gedurende de kredietcrisis. Maar was er verschil destijds tussen nieuwbouwwoningen en bestaande woningen?

Nieuwbouw slechtere locaties( aan de rand) maar wel up to date .
Waarbij bestaande woningen nog opgepimpt moeten worden maar wel betere locaties.
Met nieuwbouw hoef je belangrijke zaken in het huis de komende 20-30 jaar niet te vervangen.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 17:48:
Zonder beleggers waren een hoop bedrijven (zoals Facebook of Tesla) nooit zo groot geworden. Want dankzij de investeringen van die beleggers konden ze hun verlieslatende activiteiten blijven uitoefenen. En dankzij de beleggers die de koersen van zulke bedrijven opstuwen, kunnen zulke bedrijven extra aandelen uitgeven voor expansie of simpelweg hun voortbestaan. Dat beleggen niet aan productiviteitsgroei of welvaart bijdraagt is dus wel heel kort door de bocht.

De bedrijven die je noemt zijn ook weer typische voorbeelden van bedrijven die overheidssubsidies of machtsposities aggressief wisten uit te melken. En voorzover deze bedrijven economisch iets hebben kunnen bijdragen, is dat mogelijk gemaakt door investeerders. Beleggers die nu aandelen kopen of verkopen hebben evenveel met die successen te maken als een boekje ruimtevaartpostzegels met de eerste maanlanding. En veel speculatieproducten zijn nog verder verwijderd van de reëele economie.

[Bschnitz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 19:11:
[...]

Doordat je nu geld moet meenemen, gaan mensen ook sneller voor de perfecte woning. Je kan niet blijven hoppen, elke stap kost geld, dus aantal stappen verminderen.

Hehe, exact. Wij slaan gewoon nu dus de stap 2onder1 over en gaan direct vrijstaand wonen op het water, dus onze droomwoning.

En dat vanuit een 101m2 tussenwoning uit 2017.

[Requiem19]

TheGhostInc schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 19:14:
[...]

Maar de meeste kopers zijn geen starters, die zitten al even in de trein.

Toch waren het alsnog 32% starters in bijvoorbeeld 2019 (https://www.rijksoverheid...t-van-de-woningmarkt-2020). Recenter kan ik niet zo vinden. Dan hebben we het over zo'n 40 a 50 duizend woningen die door starters gekocht worden in een jaar.

Dat is al een beperkt groepje en als die willen overbieden zal er al flink wat gespaard moeten zijn.

Dat valt wel mee. De meeste taxateurs willen prima de woning op 100% waarderen van jouw bod. Het enige dat je moet meebrengen is KK.

Maar een starter met HRA heeft 100% aflossing. (Zonder HRA met 50% aflossingsvrij is op eigen risico imho)

Tjah... https://www.parool.nl/ned...vrije-hypotheek~b7cf9b5c/

Starters kiezen dus ook steeds vaker voor een aflossingsvrij gedeelte, omdat het enorm veel in maandlasten scheelt.

Stel je koopt op de piek, net zoals in 2008 met een dal 5 jaar later, dan los je zo 15% af. En de daling was 'maar' 21%.

En hoe ziet het plaatje eruit voor iemand die in 2010 moet verkopen...?

Dus er zal een klein groepje zijn dat onder water komt (1 jaargang starters met 100% LTV). Maar de meesten zullen nog steeds gewoon kunnen verkopen zonder restschuld.

Dat ligt helemaal aan wanneer je moet verkopen en hoe hard de markt in elkaar zakt.

[Rubbergrover1]

Monkeydancer schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 19:48:
Hoeveel risico loop je eigenlijk met een nieuwbouwwoning? Ik lees hier en daar situaties uit het verleden over woningen die onder water stonden gedurende de kredietcrisis. Maar was er verschil destijds tussen nieuwbouwwoningen en bestaande woningen?

Volgens mij waren nieuwbouwwoningen kort voor de prijsdaling van 2008 meer in prijs gestegen dan bestaande woningen. Ik denk dat de prijsdaling daarna daarom bij deze nieuwbouwwoningen ook groter geweest zal zijn, omdat er waarschijnlijk meer lucht in die prijs zat. Maar dat kan ik niet onderbouwen.

Maar dit staat natuurlijk ook los van of mensen daardoor onder water zouden komen te staan. Want dat hangt ook af van hoeveel geld mensen hebben geleend.

[fsfikke]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 22:41:
[...]

Volgens mij waren nieuwbouwwoningen kort voor de prijsdaling van 2008 meer in prijs gestegen dan bestaande woningen. Ik denk dat de prijsdaling daarna daarom bij deze nieuwbouwwoningen ook groter geweest zal zijn, omdat er waarschijnlijk meer lucht in die prijs zat. Maar dat kan ik niet onderbouwen.

Maar dit staat natuurlijk ook los van of mensen daardoor onder water zouden komen te staan. Want dat hangt ook af van hoeveel geld mensen hebben geleend.

Aan de andere kant is de vraag of je bij een nieuwbouwproject wat de afgelopen jaren opgezet is juist voor een goede prijs instapt. Natuurlijk zit er een aardige marge op, maar ook de projectontwikkelaars konden niet voorspellen hoe extreem snel de huizenprijzen zouden stijgen.

[Requiem19]

En dat kan nieuwbouw dus ook aantrekkelijk maken.

Nog voordat er een heipaal geslagen is kan je woning al meer waard zijn. Als je dan ook nog wacht met verkopen van je huidige woning en de markt blijft doorstijgen, heb je twee woningen die meer waard worden.

Kan natuurlijk ook precies andersom werken.

[Rubbergrover1]

fsfikke schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 22:51:
[...]

Aan de andere kant is de vraag of je bij een nieuwbouwproject wat de afgelopen jaren opgezet is juist voor een goede prijs instapt. Natuurlijk zit er een aardige marge op, maar ook de projectontwikkelaars konden niet voorspellen hoe extreem snel de huizenprijzen zouden stijgen.

Dat verschil in prijsontwikkeling zul je dus misschien kunnen bekijken. Ook hoe het bij jou in de regio zit. Wat ik zie is dat de prijzen van nieuwbouw toch behoorlijk zijn gestegen. Als dit, net als rond 2008, een hogere stijging was dan van bestaande bouw, dan zit er dus een extra 'bubbeltje' in de prijzen van nieuwbouw. Tegelijk kan het ook prima zijn dat je bij een nieuwbouwproject nog steeds meer waar voor je geld krijgt. En dat de prijzen een paar jaar geleden eigenlijk te laag waren.

[CVTTPD2DQ]

Monkeydancer schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 19:48:
Hoeveel risico loop je eigenlijk met een nieuwbouwwoning? Ik lees hier en daar situaties uit het verleden over woningen die onder water stonden gedurende de kredietcrisis. Maar was er verschil destijds tussen nieuwbouwwoningen en bestaande woningen?

Op het moment dat een scherpe daling inzet zullen particulieren vaak stoppen met verkopen, want ze hoeven meestal niet weg.

Projectontwikkelaars hebben kosten die gewoon doorlopen, dus als ze voor een veel lagere prijs rendabel huizen kunnen bouwen, zullen ze dat blijven doen.

Dus ja, je hebt zeker kans dat net opgeleverde nieuwbouw van voor de bubbel een stuk duurder is dan de geplande straat verderop, ook al zijn het bijna identieke huizen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 23:11:
En dat kan nieuwbouw dus ook aantrekkelijk maken.

Nog voordat er een heipaal geslagen is kan je woning al meer waard zijn. Als je dan ook nog wacht met verkopen van je huidige woning en de markt blijft doorstijgen, heb je twee woningen die meer waard worden.

Kan natuurlijk ook precies andersom werken.

Dat laatste lijkt mij toch een belangrijk risico bij de angst voor een daling in de woningmarkt. Vooral omdat je er moeilijk op kunt 'sturen'. Als je nieuwe woning over anderhalf jaar wordt opgeleverd en de markt stort in, dan kun je zowel je oude als je nieuwe woning vaak maar moeilijk te koop zetten. Je ziet dan met lede ogen hoe de waarde van je woningen daalt.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 07:00:
[...]
Dus ja, je hebt zeker kans dat net opgeleverde nieuwbouw van voor de bubbel een stuk duurder is dan de geplande straat verderop, ook al zijn het bijna identieke huizen.

Dat speelt vooral bij grotere nieuwbouwwijken. Als je een 'inbreiding' project in een stad hebt en er dus weinig vergelijkbare nieuwbouw in de buurt is, dan is dit risico wat minder dan bij een zich ontwikkelende Vinex locatie.

Dit is trouwens wel een heel reëel risico. Ik ken mensen die inmiddels een paar jaar geleden een mooi huis op een duur kavel hebben laten bouwen, in een wijk die als 'goudkust' gepland was maar waarbij de gemeente toch moeite had om voldoende kopers te vinden voor de andere kavels in het gebied. (Speelt dus paar jaar geleden toen de markt iets 'anders' was.) Toen heeft de gemeente na een tijd het roer omgegooid en de prijzen van de kavels drastisch verlaagd. Gevolg is dat de nieuwe kopers een stuk goedkoper uit zijn als ze een vergelijkbaar huis zouden willen bouwen.

[Rzaan]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 07:19:
[...]

Dat laatste lijkt mij toch een belangrijk risico bij de angst voor een daling in de woningmarkt. Vooral omdat je er moeilijk op kunt 'sturen'. Als je nieuwe woning over anderhalf jaar wordt opgeleverd en de markt stort in, dan kun je zowel je oude als je nieuwe woning vaak maar moeilijk te koop zetten. Je ziet dan met lede ogen hoe de waarde van je woningen daalt.

Een vriend van me is zo in de schuldsanering terecht gekomen.
Had een mooi huis, maar met 4 kinderen was een iets groter huis 'nodig'.
Dat kochten ze in nieuwbouwproject Brandevoort in Helmond.
Het oude huis kregen ze echter niet verkocht.
2 hypotheken en toen dat lang ging duren, ging het mis.
Uiteindelijk beide huizen kwijt en met gezin in antikraakwoning.
Dit was - denk ik - 2004/2005. Kan ook iets later geweest zijn.
Daarna van het ene huurhuis naar het andere.
Hij is nu net uit zijn schuldsaneringstraject.

[erwn]

Rzaan schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 08:46:
[...]


Een vriend van me is zo in de schuldsanering terecht gekomen.
Had een mooi huis, maar met 4 kinderen was een iets groter huis 'nodig'.
Dat kochten ze in nieuwbouwproject Brandevoort in Helmond.
Het oude huis kregen ze echter niet verkocht.
2 hypotheken en toen dat lang ging duren, ging het mis.
Uiteindelijk beide huizen kwijt en met gezin in antikraakwoning.
Dit was - denk ik - 2004/2005. Kan ook iets later geweest zijn.
Daarna van het ene huurhuis naar het andere.
Hij is nu net uit zijn schuldsaneringstraject.

Poeh, dat heeft hij dan ook lang meegezeuld.

[Rzaan]

Nu is hij ook niet de handigste, laat ik dat voorop stellen.
Maar 2 hypotheken tegen de rente die destijds gold, gaat je financieel niet in de kouwe kleren zitten.
Hij had en heeft een redelijke goede baan, maar geen topbaan.
Zijn vrouw werkte als verkoopster bij een groot warenhuis, dus daar kwam ook de Zilvervloot niet binnen.

Maar mensen vergissen zich in schulden.
Dat deze zeker bij hypotheken (maar ook aankopen bij postorderbedrijven) zich maar blijven vermeerderen.
Als dan ook nog de bank je huizen gaat verkopen, dan doen deze dat ook vaak niet voor de hoofdprijs.
Schuld + rente + incasso-kosten = steeds hogere schuld.

[Valorian]

@Rzaan Eens, schulden kunnen zich snel opbouwen en sommige (zeker macro-economische) ontwikkelingen heb je als individu geen invloed op. Dat gezegd hebbende is het voorbeeld wat je noemt er wel een uit 2005, dat waren qua (gebrek aan) zorgplicht vanuit de bank wel echt andere tijden: alles kon nog, 6-7x jaarsalaris lenen geen probleem, allerlei woekerachtige hypotheekproducten, etc. Natuurlijk moet je ook anno 2021 scherp blijven maar de kans op zo’n dramatische afloop als bij jouw kennis is gelukkig wel kleiner geworden. 😊

NB: beetje off topic: maar wat nu een steeds groter probleem zou kunnen gaan worden is de schulden die mensen maken door lease-producten. Niet alleen auto’s maar ook bankstellen, keukenapparatuur, etc. Daarbij is vooralsnog nauwelijks toetsing en de AFM ziet het als als de “nieuwe flitskredieten” , je betaalt immers vaak veel rente en kan niet altijd makkelijk van contracten af.

[ Voor 26% gewijzigd door Valorian op 12-06-2021 11:12 ]

[twisterNL]

Ik was even een tijdje afwezig. Druk met nieuw werk en nieuwe stad. Grote stad, sociale huur voor de geïnteresseerden.

De sprinkhanen hebben Amsterdam inmiddels kaalgevreten en hebben inmiddels Rotterdam ontdekt. 45% gaat inmiddels al naar beleggers en het plan is helder. Flink overbieden, de oude bewoners zsm vervangen door nieuwe bewoners die meer betalen voor hetzelfde en de winst cashen.

Noem ze geen kille profiteurs, daar worden ze verdrietig van. Maar de 'aankopen' die ze doen (investeringen betekent waarde toevoegen, doen ze niet) doen ze wel dmv spreadsheets en verwacht rendement...

Het is hoog tijd om opkoopbescherming landelijk in te voeren en om prijsstijgingen van woningen te belasten. Het is vreemd dat de prijsstijging van de woning, waar niks voor is gedaan, hoger is dan mijn inkomen van de afgelopen jaren.

[Mark31]

Plus over mensen die constant zeggen dat kopen alleen voordelen heeft...
Nu de 4e keer in 5 jaar tijd lekkage .
Schoorsteen, Zolder, uitbouw platdak en nu een leiding.
Nu kan hij wel weer even hoop ik.

[perspectivebass]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 07:19:
[...]

Dat laatste lijkt mij toch een belangrijk risico bij de angst voor een daling in de woningmarkt. Vooral omdat je er moeilijk op kunt 'sturen'. Als je nieuwe woning over anderhalf jaar wordt opgeleverd en de markt stort in, dan kun je zowel je oude als je nieuwe woning vaak maar moeilijk te koop zetten. Je ziet dan met lede ogen hoe de waarde van je woningen daalt.

Hoezo lede ogen? Als je risico loopt met een investering en dat is een koop constructie op deze manier moet je ook niet zeuren als je verliest.

Iemand kan dan ook kunnen kiezen om het te verkopen en de overwaarde op dat moment te gebruiken om niet 100% te hoeven financieren.

Mensen gaan er altijd maar van uit dat ze alleen kunnen winnen en verlies is dan voorral de schilt van een ander.

Ik reageer voorral op ‘lede ogen’ en tendens die je veel hoort. Denk niet dat jij dat persoonlijk zo ziet.

[Amphiebietje]

@twisterNL Het is een kwestie van tijd voordat de markt op spectaculaire wijze ploft. Dat zal wel een economische crisis veroorzaken. Corona overleefd, stupiditeit op de huizenmarkt niet.

[perspectivebass]

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 13:21:
@twisterNL Het is een kwestie van tijd voordat de markt op spectaculaire wijze ploft. Dat zal wel een economische crisis veroorzaken. Corona overleefd, stupiditeit op de huizenmarkt niet.

Waarom zou de markt op spectaculaire wijzen ploffen?

Dat gebeurt pas als de betaalbaarheid onder druk komt. Dus alleen als de rente ineens spectaculair stijgt. Want het alternatief in huur is er nu ook niet. En mensen moeten toch wonen.

Wanneer de rente op huidig niveau blijft hangen of iets stijgt zal de stijging wel afvlakken. Maar ploffen. Geloof ik voorlopig nog niet in.

[CVTTPD2DQ]

Rzaan schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 08:53:
Als dan ook nog de bank je huizen gaat verkopen, dan doen deze dat ook vaak niet voor de hoofdprijs.
Schuld + rente + incasso-kosten = steeds hogere schuld.

In mijn tijd werd er op de middelbare school niet echt les gegeven over schulden. Wel samengestelde interest uitrekenen natuurlijk, maar dat is toch een stuk abstracter en eenvoudiger.

Verder vraag ik me af waarom die vreemde procedure van executieverkopen blijft bestaan. Het is namelijk helemaal niet in het directe voordeel van de bank om een woning voor de helft van de WOZ-waarde te verkopen aan vastgoedjongens.

Wél is het natuurlijk een goede stok achter de deur om de betalingsdiscipline te bewaren. De banken willen natuurlijk voorkomen dat mensen door overwaarde het gevoel krijgen dat ze wel wat betalingen kunnen missen.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 14:46:
[...]
Verder vraag ik me af waarom die vreemde procedure van executieverkopen blijft bestaan. Het is namelijk helemaal niet in het directe voordeel van de bank om een woning voor de helft van de WOZ-waarde te verkopen aan vastgoedjongens.

Wat moet een bank anders? Als het niet op een normale manier verkocht wordt / kan worden resteert weinig anders.

De opbrengst is gemiddeld trouwens wel iets groter dan de helft. Zo'n 20% lager dan reguliere verkoop.

Maar kosten en risico van kopen via veiling is voor koper ook stuk groter.

https://www.vjiv.nl/attac...cutieveilingen%202010.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2021 15:17 ]

[Rubbergrover1]

perspectivebass schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 13:15:
[...]


Hoezo lede ogen? Als je risico loopt met een investering en dat is een koop constructie op deze manier moet je ook niet zeuren als je verliest.

Iemand kan dan ook kunnen kiezen om het te verkopen en de overwaarde op dat moment te gebruiken om niet 100% te hoeven financieren.

En in de tussentijd twee jaar op de camping wonen? Is natuurlijk een mogelijkheid, maar voor veel mensen niet echt realistisch.

[twodigits]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 15:48:
[...]

En in de tussentijd twee jaar op de camping wonen? Is natuurlijk een mogelijkheid, maar voor veel mensen niet echt realistisch.

Dat is een optie, maar je kunt ook afspreken pas later te leveren (zoals een vriend deed, opleveren na anderhalf jaar). Of zelf in de tussentijd wat huren (zoals ik zelf heb gedaan). Of bij familie inwonen, een stacaravan op je bouwkavel zetten etc. Mogelijkheden genoeg.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 15:17:
De opbrengst is gemiddeld trouwens wel iets groter dan de helft. Zo'n 20% lager dan reguliere verkoop.

Maar kosten en risico van kopen via veiling is voor koper ook stuk groter.

Je hebt de neiging om in discussies juist hetgene wat ter discussie staat als onwrikbaar feit te brengen Zelfs de studie waarnaar je linkt beveelt aan om alleen tot executieveiling over te gaan als er echt geen andere mogelijkheid is.

Kwalijk is hier dat het 'extra' verlies in de eerste instantie voor de eigenaar is, en niet voor de bank. 15% schuld ('reguliere' executieverkoop) vs. 25% schuld (veiling) betekent voor de eigenaar dus 60000 euro schuld ipv. 100000 euro schuld. Het zijn allebei geen malse bedragen, maar het kan wel degelijk het verschil zijn tussen een schuld die af te betalen is, en jaren schuldsanering.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 17:51:
[...]
Kwalijk is hier dat het 'extra' verlies in de eerste instantie voor de eigenaar is, en niet voor de bank. 15% schuld ('reguliere' executieverkoop) vs. 25% schuld (veiling) betekent voor de eigenaar dus 60000 euro schuld ipv. 100000 euro schuld. Het zijn allebei geen malse bedragen, maar het kan wel degelijk het verschil zijn tussen een schuld die af te betalen is, en jaren schuldsanering.

Dat is dan vooral zijn eigen schuld. Een bank doet dit ook niet voor zijn lol. Voordat een bank überhaupt hiertoe overgaat, is de eigenaar eerst al wel ruim in de gelegenheid gesteld om de woning te proberen te verkopen.

[perspectivebass]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 15:48:
[...]

En in de tussentijd twee jaar op de camping wonen? Is natuurlijk een mogelijkheid, maar voor veel mensen niet echt realistisch.

Heb met onze nieuwbouwwoning en verkoop ban onze woning een flexibele overdracht afgesproken. Daardoor wat waarde stijging gemist, maar wel zekerheid gehad. Het is een keuze.

Bij ons heeft het dus ‘nadelig’ uitgepakt we hadden immers 10-15k meer voor de oude woning kunnen krijgen, maar heb ook geen oog minder dicht gedaan toen Corona begin vorig jaar uitbrak en de onzekerheid echt wel boven de markt hing.

Maar het had ook andersom kunnen uitpakken dan hadden waren we spekkoper geweest.

[Rubbergrover1]

perspectivebass schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 19:49:
[...]


Heb met onze nieuwbouwwoning en verkoop ban onze woning een flexibele overdracht afgesproken. Daardoor wat waarde stijging gemist, maar wel zekerheid gehad. Het is een keuze.

Het is niet altijd even makkelijk om voor een overdracht voor over meer dan een jaar al de hypotheek te regelen. Dat kan lang niet bij iedere geldverstrekker (als de koper dat al zou willen). En de meeste kopers willen toch niet zomaar op de gok er vanuit gaan dat de financiering wel goed komt. Je houdt dan een veel selecter groepje potentiële kopers over, waarbij het in een normale markt maar de vraag is of er überhaupt een koper komt. En een realistische prijs biedt.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 17:51:
[...]
Je hebt de neiging om in discussies juist hetgene wat ter discussie staat als onwrikbaar feit te brengen Zelfs de studie waarnaar je linkt beveelt aan om alleen tot executieveiling over te gaan als er echt geen andere mogelijkheid is.

En dat is ook precies wat er in de praktijk gebeurt. Een bank zit ook niet te wachten op een executieveiling, maar soms is er geen andere oplossing.

Voor het zover komt heb je als eigenaar het trouwens aardig uit de hand laten lopen en niet meegewerkt met een andere oplossing.

Tsja, uiteindelijk moet je wat als bank.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 20:10:
En dat is ook precies wat er in de praktijk gebeurt. Een bank zit ook niet te wachten op een executieveiling, maar soms is er geen andere oplossing.

Of is het er gewoon gemakkelijk om het te verkopen, en het ontruimen af te schuiven op de koper? Misschien dat er juridische hindernissen zijn voor de bank om het voortouw te nemen in het goed verkopen van een woning, maar het lijkt me sympathiek om daar eens naar te kijken.

En misschien wel belangrijker dan nog eens de NHG verhogen.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 13 juni 2021 @ 08:14:
[...]


Of is het er gewoon gemakkelijk om het te verkopen, en het ontruimen af te schuiven op de koper? Misschien dat er juridische hindernissen zijn voor de bank om het voortouw te nemen in het goed verkopen van een woning, maar het lijkt me sympathiek om daar eens naar te kijken.

En misschien wel belangrijker dan nog eens de NHG verhogen.

De bank heeft weinig aan een hogere restschuld he...

Een regulier verkooptraject kost veel meer tijd, manuren en ook geld. Op zo’n veiling doen ze ongetwijfeld meerdere huizen tegelijk.

Het is gewoon een rekensom die het beste is voor de bank. Gelukkig is het beste voor de bank in dit geval ook het beste voor de eigenaar.

[lama83]

Emgeebee schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 12:10:
Ja leuk, mensen die tonnen overwaarde kunnen cashen vanwege een kunstmatig schaarse markt. Wie betaalt die overwaarde? Starters. En allemaal zo blij met die huizenmarkt, het is gewoon een verkapte vermogensoverdracht van de have nots naar de haves. Belachelijk.

Het electoraat wordt gediend... Veel eigenaren voor VVD. Ik merk ik m'n omgeving dat veel have not's (o.a. modaal) nu keihard op de rem trappen: allemaal richting 32/24, of soms wel 16, uur omdat men weet dat een eigen huis (als eenverdiener met name) er niet in zit zonder loterij winnen.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 13-06-2021 11:05 ]

[Mark31]

lama83 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 10:54:
[...]


Het electoraat wordt gediend... Veel eigenaren voor VVD. Ik merk ik m'n omgeving dat veel have not's (o.a. modaal) nu keihard op de rem trappen: allemaal richting 32/24 uur omdat men weet dat een eigen huis er niet in zit zonder loterij winnen.

Hier wel woningbezitters en werken ook 36 uur( mijn vrouw) 26 uur (ik) maar dan omdat hard werken nooit loont, zie onder andere topic het onbestaan van een middeninkomen.
Je kan wel hard werken, maar anno 2021 als je modaal of onder modaal verdient loont het gewoon niet.
Ik heb dan liever meer vrijheid, dan misschien 200 euro meer.

[lama83]

Mark31 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 10:58:
[...]


Hier wel woningbezitters en werken ook 36 uur( mijn vrouw) 26 uur (ik) maar dan omdat hard werken nooit loont, zie onder andere topic het onbestaan van een middeninkomen.
Je kan wel hard werken, maar anno 2021 als je modaal of onder modaal verdient loont het gewoon niet.
Ik heb dan liever meer vrijheid, dan misschien 200 euro meer.

Inderdaad. Ben benieuwd of deze trend zich doorzet en beleidsmakers zich ook bewust zijn van de gevolgen; lijkt me dat er van voor hetzelfde werk meer hoger opgeleide mensen uit het buitenland gehaald moeten worden waardoor er nog meer vraag naar woonruimte komt. Volgens mij is het sowieso kop in het zand m.b.t. demografische ontwikkelingen. Ruimhartig migratiebeleid, waardoor je ook veel immigratie van kanslozen hebt, leidt tot hogere kosten om hen in levensonderhoud te voorzien (waar vervolgens extra hoogopgeleide geimporteerde werknemers als sluitpost kunnen dienen) én nog meer beroep op woonruimte en dus schaarste en hogere huur-/koopwoningen. Volgens mij krijg je dan een soort vicieuze cirkel met deze trend; middenklasse die steeds minder gaat werken (die relatief meer belast wordt en waarvoor een koopwoning steeds uitzichtlozer wordt bijv.) wat vervolgens weer aangevuld wordt door expats. Las laatst iets over B.V. NL; rupsje nooitgenoeg; altijd maar gericht op groei. Overigens werd er laatst weer gezegd dat 1 miljoen woningen een overkill is. Naja, we zullen zien.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 13-06-2021 23:14 ]

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 10:58:
Hier wel woningbezitters en werken ook 36 uur( mijn vrouw) 26 uur (ik) maar dan omdat hard werken nooit loont, zie onder andere topic het onbestaan van een middeninkomen.

Andersom, als je eenmaal op de hypotheektrein zit moet je doorwerken. Even terugschakelen kwa uren of stressniveau zit er niet in, tenminste zolang de inflatie je woonlasten nog niet heeft weggeknabbeld.

Dus er is niet zozeer één effect van de hoge huizenprijzen, maar een tweedeling, waarbij de "haves" druk ervaren om toch vooral geld te blijven verdienen, terwijl er voor de have-nots afnemende meerverdiensten zijn.

Hoe dat voor de Nederlandse economie uitpakt weet ik eigenlijk niet. Als iedereen part-time werkt zou dat wel eens efficiënter kunnen zijn (en leuker!) dan een klein clubje carrièretijgers dat week na week 60 uur in hun baan pompt.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:36:
[...]


Andersom, als je eenmaal op de hypotheektrein zit moet je doorwerken. Even terugschakelen kwa uren of stressniveau zit er niet in, tenminste zolang de inflatie je woonlasten nog niet heeft weggeknabbeld.

Nou dat valt wel mee hoor. De leennormen beperken je max financiering (buiten je eigen ingebrachte middelen) zodanig dat je maandlasten icm huidige rente automatisch relatief beperkt zijn tov je inkomen.

Stel je neemt een hypotheek van 400K, dan is je maandlast bij volledig aflossen en huidige rente zo’n 1200 euro netto. En om die 400K te kunnen lenen moet je al gauw zo’n 75K bruto verdienen. Daarvan hou je grofweg 4200 netto per maand over. Na die hypotheeklast dys nog steeds 3000 netto. Daar kan prima 20% vanaf voor een transitie van 40 naar 32 uur en dan leef je echt niet in armoe.

[CVTTPD2DQ]

Valorian schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:52:
Stel je neemt een hypotheek van 400K, dan is je maandlast bij volledig aflossen en huidige rente zo’n 1200 euro netto. En om die 400K te kunnen lenen moet je al gauw zo’n 75K bruto verdienen. Daarvan hou je grofweg 4200 netto per maand over. Na die hypotheeklast dys nog steeds 3000 netto. Daar kan prima 20% vanaf voor een transitie van 40 naar 32 uur en dan leef je echt niet in armoe.

Nu gaat bij het meerendeel van de banen vanaf 40k (arbitraire grens) een groot gedeelte van de werkdruk natuurlijk in de niet-nominale uren zitten. Overwerken om deadlines te halen, standby-diensten, etc. Misschien dat je als tandarts 75k kunt verdienen door enkel kantooruren te werken, maar dat is een van de uitzonderingen.

Nominaal zul je vast wel terug naar 32 kunnen, maar wil je echt minder werkdruk, dan hoort daar een wat grotere verandering bij.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:36:
[...]


Andersom, als je eenmaal op de hypotheektrein zit moet je doorwerken. Even terugschakelen kwa uren of stressniveau zit er niet in, tenminste zolang de inflatie je woonlasten nog niet heeft weggeknabbeld.

Dus er is niet zozeer één effect van de hoge huizenprijzen, maar een tweedeling, waarbij de "haves" druk ervaren om toch vooral geld te blijven verdienen, terwijl er voor de have-nots afnemende meerverdiensten zijn.

Hoe dat voor de Nederlandse economie uitpakt weet ik eigenlijk niet. Als iedereen part-time werkt zou dat wel eens efficiënter kunnen zijn (en leuker!) dan een klein clubje carrièretijgers dat week na week 60 uur in hun baan pompt.

Waarom niet, zolang jij kan rondkomen kan je makkelijk minder gaan werken. Geen bank die jaarlijks gaat checken of je nog wel genoeg salaris hebt om aan hun norm te voldoen. En ze hebben al helemaal geen reden om tot executie verkoop over te gaan zolang jij je maandlasten voldoet.

Waar ik nu woon had ik ook niet op mijn huidige salaris kunnen kopen. Ongeveer 1 jaar na aankoop 1 dag in de week minder gaan werken. Bevalt prima, alleen jammer dat je het als man altijd moet uitleggen en dat minder dan 32uur lastig is ( bij de werkgever )

lama83 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 10:54:
[...]
Het electoraat wordt gediend... Veel eigenaren voor VVD. Ik merk ik m'n omgeving dat veel have not's (o.a. modaal) nu keihard op de rem trappen: allemaal richting 32/24, of soms wel 16, uur omdat men weet dat een eigen huis (als eenverdiener met name) er niet in zit zonder loterij winnen.

Lukt wel als je gewoon 40 uur in de week werkt, alleen hangt het wel af wat je verwacht te kunnen kopen en waar. Penthouse hartje amsterdam lukt inderdaad niet. Appartement / rijtjes woning in een randgemeente van een minder grote stad misschien wel. Hangt natuurlijk ook af van je salaris.

lama83 schreef op zondag 13 juni 2021 @ 23:04:

Inderdaad. Ben benieuwd of deze trend zich doorzet en beleidsmakers zich ook bewust zijn van de gevolgen; lijkt me dat er van voor hetzelfde werk meer hoger opgeleide mensen uit het buitenland gehaald moeten worden waardoor er nog meer vraag naar woonruimte komt. Volgens mij is het sowieso kop in het zand m.b.t. demografische ontwikkelingen. Ruimhartig migratiebeleid, waardoor je ook veel immigratie van kanslozen hebt, leidt tot hogere kosten om hen in levensonderhoud te voorzien (waar vervolgens extra hoogopgeleide geimporteerde werknemers als sluitpost kunnen dienen) én nog meer beroep op woonruimte en dus schaarste en hogere huur-/koopwoningen. Volgens mij krijg je dan een soort vicieuze cirkel met deze trend; middenklasse die steeds minder gaat werken (die relatief meer belast wordt en waarvoor een koopwoning steeds uitzichtlozer wordt bijv.) wat vervolgens weer aangevuld wordt door expats. Las laatst iets over B.V. NL; rupsje nooitgenoeg; altijd maar gericht op groei. Overigens werd er laatst weer gezegd dat 1 miljoen woningen een overkill is. Naja, we zullen zien.

Beleidsmakers hebben er geen last van dus wat is het probleem? Die hebben al een woning en die hebben geen enkel probleem met kansloze migranten want er is echt geen assielzoekers centrum in hun dorp/stad en ook sociale woningbouw is niet in de buurt. Maar zolang we dus veel extra mensen nederland in blijven schepen hebben we gewoon een nog groter probleem. Ze hebben namelijk wel gewoon voorrang op een sociale huurwoning waardoor mensen die al 10+ jaar ingeschreven zijn nog langer moeten wachten en noodgedwongen particulier moeten huren.
Expats zitten vaak niet in gebieden waar mensen maar 24 uur in de week werken. 32 uur komt nog wel voor maar veel minder en tech bedrijven zeggen gewoon nee. En een groot deel van de expats zit in die hoek.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:25:
[...]


Nu gaat bij het meerendeel van de banen vanaf 40k (arbitraire grens) een groot gedeelte van de werkdruk natuurlijk in de niet-nominale uren zitten. Overwerken om deadlines te halen, standby-diensten, etc. Misschien dat je als tandarts 75k kunt verdienen door enkel kantooruren te werken, maar dat is een van de uitzonderingen.

Nominaal zul je vast wel terug naar 32 kunnen, maar wil je echt minder werkdruk, dan hoort daar een wat grotere verandering bij.

Dat zou kunnen, maar dat heeft dan heel weinig te maken met de aangenomen hypotheeklast (die bovendien niet of nauwelijks hoger is dan een huurlast in randstad met vergelijkbare m2’s). Dat was meer mijn punt, dat het “op de koophuizentrein” op dat punt je helemaal niet klem zet, of in ieder geval niet meer dan uberhaupt “een huis hebben”, ondanks de hoge prijzen.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 08:35:
[...]
Lukt wel als je gewoon 40 uur in de week werkt, alleen hangt het wel af wat je verwacht te kunnen kopen en waar. Penthouse hartje amsterdam lukt inderdaad niet. Appartement / rijtjes woning in een randgemeente van een minder grote stad misschien wel. Hangt natuurlijk ook af van je salaris.

Nee dat lukt niet

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:10:
[...]


Nee dat lukt niet

40k inkomen = 190k hypothreek. In nederland tussen de 175 en 200k bijna 2000 huizen te koop of recent verkocht op funda.

Bijvoorbeeld 4 kamer woning in leeuwarden.

[Flix20]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:16:
[...]


40k inkomen = 190k hypothreek. In nederland tussen de 175 en 200k bijna 2000 huizen te koop of recent verkocht op funda.

Bijvoorbeeld 4 kamer woning in leeuwarden.

Als ze voor 175-200k op funda staan kan je er in de huidige markt vanuit gaan dat die bijna allemaal voor 200k+ verkocht zijn

[musje83]

Flix20 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:26:
[...]
Als ze voor 175-200k op funda staan kan je er in de huidige markt vanuit gaan dat die bijna allemaal voor 200k+ verkocht zijn

Volgens mij is overbieden buiten de randstad aanzienlijk minder gewoon, althans de idioot hoge bedragen die er mee gepaard gaan in de randstad. In Friesland maak je nog kans bij het bieden van de vraagprijs of ~5/10k overbieden, in de randstad bepaald niet.

Ik heb zelf 12,5k overboden (op 275k) op mijn huis in Hilversum en was inderdaad niet de hoogste bieder. Het is dat dat een belegger was en ze (vorige eigenaren) mij de woning gunden, anders had ik het ook kunnen schudden.

[_eLMo_]

musje83 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:37:
[...]


Volgens mij is overbieden buiten de randstad aanzienlijk minder gewoon, althans de idioot hoge bedragen die er mee gepaard gaan in de randstad. In Friesland maak je nog kans bij het bieden van de vraagprijs of ~5/10k overbieden, in de randstad bepaald niet.

[...]

https://nos.nl/regio/geld...oor-bizarre-overbiedingen

[Shadowhawk00]

Maar de voorbeelden zijn dan ook van mensen uit de randstad die dat soort absurde prijzen normaal vinden en hun eigen huis verkocht hebben voor een absurde prijs. Het is gewoon kwestie van referentiekader, vind je het normaal dat een appartement 300k kost voor 80M2 en je kan er een van 120m2 krijgen voor 300k dan is dat goedkoop.

Dat is hetzelfde als dat wij op vakantie gaan en dan gewoon een fooi geven wat lokaal bijna 2 dagen werken is maar wij vinden hebben geen zin om kleingeld te krijgen.

[Flix20]

musje83 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:37:
[...]


Volgens mij is overbieden buiten de randstad aanzienlijk minder gewoon, althans de idioot hoge bedragen die er mee gepaard gaan in de randstad. In Friesland maak je nog kans bij het bieden van de vraagprijs of ~5/10k overbieden, in de randstad bepaald niet.

Ik heb zelf 12,5k overboden (op 275k) op mijn huis in Hilversum en was inderdaad niet de hoogste bieder. Het is dat dat een belegger was en ze (vorige eigenaren) mij de woning gunden, anders had ik het ook kunnen schudden.

_eLMo_ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:42:
[...]


https://nos.nl/regio/geld...oor-bizarre-overbiedingen

Ik wou net zeggen, volgens mij heb ik de laatste tijd veel gelezen over dat de gekte momenteel juist in de buitengebieden zit.

Overigens is 12.5k op 275k in Hilversum is niet verkeerd.
Appartement van m'n buurman in Hilversum is toevallig vorige week verkocht. 60k boven de vraagprijs van 250.

[sj0ertum]

Nee dat is het niet. Mensen zijn stapelgek geworden. Ik had hier (midden Brabant) een bezichtiging bij een woning gehad en kwam die makelaar toevallig later nog eens tegen. Ik vroeg hem hoe het met dat huis was en of het was verkocht. Huis van 625, verkocht voor 675. 50k overgeboden, maar de bieder was de enige die een bod had gedaan. Uiteraard, verkocht! Haha

[Metro2002]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:10:
[...]


Nee dat lukt niet

Nou het lukt vast wel maar of dat een buurt is waar je wilt wonen is een 2e. Zelfs in de relatief goedkope stad waar ik woon (Spijkenisse) staan er op het moment 2 objecten te koop en beschikbaar voor onder de 2 ton.Een parkeerplaats en een oude woning van 50m2.

ga je echter 1 stapje hoger (tot 225k) dan heb je al wel direct de keuze uit 3 eensgezinswoningen. Dus je als je een beetje eigen geld hebt kun je in principe gewoon terecht.

In andere steden zoals Vlaardingen heb je de keuze uit 8 appartementen voor rond de 180k maar diezelfde appartementjes waren een jaar of 3 geleden tussen de 100k en 125k en liggen niet in de beste buurten.

Het aanbod is iig niet overweldigend maar het kán wel als je een beetje creatief bent en wat spaargeld meeneemt.

sj0ertum schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:58:
Nee dat is het niet. Mensen zijn stapelgek geworden. Ik had hier (midden Brabant) een bezichtiging bij een woning gehad en kwam die makelaar toevallig later nog eens tegen. Ik vroeg hem hoe het met dat huis was en of het was verkocht. Huis van 625, verkocht voor 675. 50k overgeboden, maar de bieder was de enige die een bod had gedaan. Uiteraard, verkocht! Haha

[ Voor 21% gewijzigd door Metro2002 op 14-06-2021 09:59 ]

[Shadowhawk00]

Metro2002 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:58:
[...]


Nou het lukt vast wel maar of dat een buurt is waar je wilt wonen is een 2e. Zelfs in de relatief goedkope stad waar ik woon (Spijkenisse) staan er op het moment 2 objecten te koop en beschikbaar voor onder de 2 ton.Een parkeerplaats en een oude woning van 50m2.

ga je echter 1 stapje hoger (tot 225k) dan heb je al wel direct de keuze uit 3 eensgezinswoningen. Dus je als je een beetje eigen geld hebt kun je in principe gewoon terecht.

In andere steden zoals Vlaardingen heb je de keuze uit 8 appartementen voor rond de 180k maar diezelfde appartementjes waren een jaar of 3 geleden tussen de 100k en 125k en liggen niet in de beste buurten.

Het aanbod is iig niet overweldigend maar het kán wel als je een beetje creatief bent en wat spaargeld meeneemt.

Klopt maar de stelling was dat je alleen niet kon kopen. En modaal is 40k dus dan zit je op 190k. Uiteraard verdien je wat meer dan modaal of ben je met 2en dan heb je wel iets meer keuze.

Grappig dat de media mensen aanzet om steeds hoger te bieden, een enkele bieder die 1 bod van 50k te hoog neerlegt. Als ze de vraagprijs hadden geboden hadden ze het ook gehad, sterker nog met 25k onder de vraagprijs waarschijnlijk ook wel.

[RemcoDelft]

sj0ertum schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:58:
Nee dat is het niet. Mensen zijn stapelgek geworden. Ik had hier (midden Brabant) een bezichtiging bij een woning gehad en kwam die makelaar toevallig later nog eens tegen. Ik vroeg hem hoe het met dat huis was en of het was verkocht. Huis van 625, verkocht voor 675. 50k overgeboden, maar de bieder was de enige die een bod had gedaan. Uiteraard, verkocht! Haha

Een jaar of 10 geleden zei de minister (van wonen?) dat de overheid leennormen strenger zou maken als de huizenmarkt weer op gang was, bedoeld om oververhitting te voorkomen. Uiteraard zijn ze dat totaal vergeten, erger nog, leennormen zijn juist soepeler geworden voor tweeverdieners. Het is weer ouderwets "geen gezeik, iedereen rijk"! Behalve de mensen met steeds hogere schulden. Gewoon uitgaan van oneindige economisch goede tijden, een overheid die met geld strooit, en de rekening doorschuiven naar de volgende en daaropvolgende generatie.
Tot het kaartenhuis instort, dan gewoon weer op TV huilen dat de overheid je restschuld van 4 ton moet overnemen.

[Metro2002]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:00:
[...]


Klopt maar de stelling was dat je alleen niet kon kopen. En modaal is 40k dus dan zit je op 190k. Uiteraard verdien je wat meer dan modaal of ben je met 2en dan heb je wel iets meer keuze.

Als je dus wat eigen geld meeneemt (20-30k) kun je ook met 1 keer modaal nog best wel wat kopen.

[musje83]

_eLMo_ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:42:
[...]
https://nos.nl/regio/geld...oor-bizarre-overbiedingen

Ik had het over Friesland en 'buiten de randstad algemeen'. Natuurlijk is de huizenmarkt overal oververhit, maar toch echt het meest in de randstad en aanzienlijk minder daarbuiten. Vorig jaar is alsnog 38 procent van de huizen in Nederland onder de vraagprijs verkocht.

https://www.lc.nl/economi...js-verkocht-26871165.html

[CVTTPD2DQ]

Valorian schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:04:
Dat zou kunnen, maar dat heeft dan heel weinig te maken met de aangenomen hypotheeklast (die bovendien niet of nauwelijks hoger is dan een huurlast in randstad met vergelijkbare m2’s). Dat was meer mijn punt, dat het “op de koophuizentrein” op dat punt je helemaal niet klem zet, of in ieder geval niet meer dan uberhaupt “een huis hebben”, ondanks de hoge prijzen.

Ja en nee, in het sociale segment maak je natuurlijk een zachte landing door de huursubsidie, dus daar ben je volgens mij aanzienlijk flexibeler in meer/minder werken.

Metro2002 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 09:58:
Nou het lukt vast wel maar of dat een buurt is waar je wilt wonen is een 2e.

Ik vind dit altijd zo'n interessante terugkerende opmerking, de buurt waar "je" niet wil wonen. Als je hard opzoek bent naar een betaalbaar huis, neem je met alles genoegen, toch?

Ik ben overigens het hardst overboden in een notoir slechte straat: meerdere drugspanden, schietincidenten, etc. Toch ruim 20% boven de vraagprijs, inmiddels 2 jaar geleden, buiten de randstad. Het pand was ook in slecht onderhouden staat, ik vermoed dat het naar een investeerder is gegaan.

[Verwijderd]

https://www.parool.nl/edi...oren-onmogelijk~b24a97b4/

Een stad die snel 50.000 huizen wil bouwen, zou elk plan moeten omarmen. Toch is de praktijk anders; voor de ombouw van een kantoor tot 212 appartementen wierp het stadhuis onoverkomelijke barrières op.

https://www.parool.nl/edi...t-te-veel-gedoe~bd6ad15f/

Zo is een bijzondere situatie ontstaan. De regels die de gemeente wil invoeren om huurders te beschermen, worden door diezelfde huurders bekritiseerd. “Ze zijn opgesteld met de juiste bedoelingen,” zegt Taylor, “maar het resultaat is juist het omgekeerde van wat de gemeente wil bereiken.”

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:53:
[...]


Ik ben overigens het hardst overboden in een notoir slechte straat: meerdere drugspanden, schietincidenten, etc. Toch ruim 20% boven de vraagprijs, inmiddels 2 jaar geleden, buiten de randstad. Het pand was ook in slecht onderhouden staat, ik vermoed dat het naar een investeerder is gegaan.

Kan ook projectontwikkelaar zijn die een hele straat/blok opkoopt om het vervolgens plat te gooien en er nieuwebouw op te zetten. Op zich is dat natuurlijk ook een soort van investeerder.
Dat zie je namelijk ook wel, zeker in gebieden waar woningen schaars zijn kan het goed opleveren om een blok te kopen van pauper huizen en die plat te gooien en vervangen door nieuwe moderne appartememten/huizen

[Scr33x0r]

Onlangs is het huis van oude buren van ons verkocht.. Wij hebben precies een jaar geleden verkocht, zoveel verschillen de huizen niet in mijn optiek, behalve dat zij een dakkapel hadden. Tussen verkoopprijs zat 87.5k in een jaar tijd

Ons oude huis: Funda

Buren: Funda

Ik vind het bizar hoe die huizenmarkt groeit. Dit zijn normaal starterswoningen die verkocht worden voor 400k+.

[ Voor 11% gewijzigd door Scr33x0r op 14-06-2021 11:11 ]

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:02:
Kan ook projectontwikkelaar zijn die een hele straat/blok opkoopt om het vervolgens plat te gooien en er nieuwebouw op te zetten. Op zich is dat natuurlijk ook een soort van investeerder.
Dat zie je namelijk ook wel, zeker in gebieden waar woningen schaars zijn kan het goed opleveren om een blok te kopen van pauper huizen en die plat te gooien en vervangen door nieuwe moderne appartememten/huizen

Dat was dan een investeerder met lange adem. De helft van de straat zou eigendom blijven van de woningbouwstichting.

[FunkyTrip]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:00:
Grappig dat de media mensen aanzet om steeds hoger te bieden, een enkele bieder die 1 bod van 50k te hoog neerlegt. Als ze de vraagprijs hadden geboden hadden ze het ook gehad, sterker nog met 25k onder de vraagprijs waarschijnlijk ook wel.

Sowieso, bij meerdere biedingen krijg je vrijwel altijd de kans om opnieuw een eindbod te doen. Eerste bod mag volgens mij best vaak de vraagprijs zijn. Bij mij ging het zo. 10 bezichtigingen, 5 biedingen, daarna 5x nieuwe laatste bieding. Enkelen boden hetzelfde, 3 gingen iets omhoog. De hoogste kreeg het (7k boven de 229k vraagprijs, dus viel reuze mee)

[Flix20]

FunkyTrip schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:12:
[...]


Sowieso, bij meerdere biedingen krijg je vrijwel altijd de kans om opnieuw een eindbod te doen. Eerste bod mag volgens mij best vaak de vraagprijs zijn. Bij mij ging het zo. 10 bezichtigingen, 5 biedingen, daarna 5x nieuwe laatste bieding. Enkelen boden hetzelfde, 3 gingen iets omhoog. De hoogste kreeg het (7k boven de 229k vraagprijs, dus viel reuze mee)

Verschilt natuurlijk ook heel erg per situatie.
Zijn ook zat voorbeelden waarin ze alleen de top 3 met hoogste een uitnodiging krijgen tot een final offer.

[FunkyTrip]

Scr33x0r schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:07:
Onlangs is het huis van oude buren van ons verkocht.. Wij hebben precies een jaar geleden verkocht, zoveel verschillen de huizen niet in mijn optiek, behalve dat zij een dakkapel hadden. Tussen verkoopprijs zat 87.5k in een jaar tijd

Ons oude huis: Funda

Buren: Funda

Ik vind het bizar hoe die huizenmarkt groeit. Dit zijn normaal starterswoningen die verkocht worden voor 400k+.

Vorig jaar juni mijn huidige appartement gekocht voor 337k (iets onder vraagprijs), 3 maanden geleden werd het appartement (zelfde staat qua onderhoud/inrichting) boven me verkocht voor 380k en als ik die waarde-assessment op de hypotheker mag geloven mogen ze nu 415k doen (lijkt me héél onrealistisch)

[Z___Z]

Scr33x0r schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:07:
Onlangs is het huis van oude buren van ons verkocht.. Wij hebben precies een jaar geleden verkocht, zoveel verschillen de huizen niet in mijn optiek, behalve dat zij een dakkapel hadden. Tussen verkoopprijs zat 87.5k in een jaar tijd

Ons oude huis: Funda

Buren: Funda

Ik vind het bizar hoe die huizenmarkt groeit. Dit zijn normaal starterswoningen die verkocht worden voor 400k+.

Tussen februari en juni vorig jaar was er veel Corona onzekerheid. Denk dat in die periode veel mensen eieren voor hun geld hebben gekozen door snel een bod te accepteren. Er was in die periode best wel wat onderhandeling mogelijk. Mijn buren zijn ook in die periode verkocht, onder de vraagprijs. Vraag me af wat ze gekregen hadden als er geen Corona was, of wat het dit jaar zou zijn geweest.

[Scr33x0r]

Z___Z schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:19:
[...]

Tussen februari en juni vorig jaar was er veel Corona onzekerheid. Denk dat in die periode veel mensen eieren voor hun geld hebben gekozen door snel een bod te accepteren. Er was in die periode best wel wat onderhandeling mogelijk. Mijn buren zijn ook in die periode verkocht, onder de vraagprijs. Vraag me af wat ze gekregen hadden als er geen Corona was, of wat het dit jaar zou zijn geweest.

Was ook de reden dat wij hem destijds te koop hadden gezet. Nieuwe huis werd al gebouwd en idd eieren voor ons geld gekozen. Maar wel bizar naar mijn mening.

[Snuffel]

FunkyTrip schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:19:
[...]


Vorig jaar juni mijn huidige appartement gekocht voor 337k (iets onder vraagprijs), 3 maanden geleden werd het appartement (zelfde staat qua onderhoud/inrichting) boven me verkocht voor 380k en als ik die waarde-assessment op de hypotheker mag geloven mogen ze nu 415k doen (lijkt me héél onrealistisch)

Onrealistisch? Misschien wel niet.

Mijn huis was in 2017 140k waard, vorig jaar 215k getaxeerd, dit jaar verkocht voor 300k.
En dat gewoon in... Assen.
Dus het kan gewoon

[Flix20]

Vorig jaar juni een appartement gekocht.
In november bij de overdracht gaf de verkoper nog aan wel spijt te hebben het zo snel verkocht te hebben omdat ze zelf nog niets nieuws hadden en de prijzen nog steeds flink aan het stijgen zijn.
Nu een jaar verder is het huis ernaast voor 80k meer gegaan.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 10:53:
[...]


Ja en nee, in het sociale segment maak je natuurlijk een zachte landing door de huursubsidie, dus daar ben je volgens mij aanzienlijk flexibeler in meer/minder werken.


[...]

Als je heel graag een gelijk wilt dan wil ik je die best geven hoor: ja, als je huurt met huursubsidie dan zijn je lasten zodanig laag dat je makkelijker minder kan gaan werken dan wanneer je een eigen huis koopt anno 2021.

Maar dat gezegd hebbende lijkt deze hele cases mij totaal irrelevant want iemand die nog recht heeft op huursubsidie verdient zo weinig dat 'ie uberhaupt geen huis kan kopen anno 2021.

[Z___Z]

Scr33x0r schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:25:
[...]


Was ook de reden dat wij hem destijds te koop hadden gezet. Nieuwe huis werd al gebouwd en idd eieren voor ons geld gekozen. Maar wel bizar naar mijn mening.

Zou ik ook gedaan hebben hoor, het had namelijk ook de andere kant op kunnen gaan. Zeker als je de crisis van 2008 van dichtbij hebt meegemaakt, was dat op dat moment gewoon de juiste keuze.

[erwn]

Valorian schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:30:
[...]


Als je heel graag een gelijk wilt dan wil ik je die best geven hoor: ja, als je huurt met huursubsidie dan zijn je lasten zodanig laag dat je makkelijker minder kan gaan werken dan wanneer je een eigen huis koopt anno 2021.

Ik weet niet of dat zo is hoor. Voor lage inkomens beslaan woonlasten een groter deel van het inkomen. Denk dus niet dat je werkelijk makkelijk minder gaat werken. (Nog los van eventuele lange termijn onzekerheden, buffers, etc.)

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 13:21:
@twisterNL Het is een kwestie van tijd voordat de markt op spectaculaire wijze ploft. Dat zal wel een economische crisis veroorzaken. Corona overleefd, stupiditeit op de huizenmarkt niet.

We zijn nu al enkele decennia de kloof tussen arm en rijk aan het vergroten ondanks dat 'nivelleren is een feestje' er even is ingebracht door de politiek. Waar vervolgens direct stelling tegen werd genomen en als negatief werd neergezet. Heel slim gedaan door de VVD indertijd. Hierdoor kon ongestoord de kloof verder vergroot worden en het leegplukken van de middeninkomens doorgaan. En dit is nog steeds niet 'geploft'

De kloof tussen huur en koop wordt nu ook steeds groter. Dat kan nog een generatie doorgaan voor het echt gaat ploffen hoor.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:34:
[...]

Zou ik ook gedaan hebben hoor, het had namelijk ook de andere kant op kunnen gaan. Zeker als je de crisis van 2008 van dichtbij hebt meegemaakt, was dat op dat moment gewoon de juiste keuze.

Persoonlijk denk ik wel dat we nu even op een piek zitten en dat zeker in de nasleep van de corona-regels er wel eens een daling kan gaan zijn. Niet zo extreem dat ze ineens 50% dalen maar 10-15% wel.
Mensen zullen toch meer thuis mogen/kunnen werken, expats zullen ook meer gewoon remote blijven werken want dat doen ze al 1 jaar.

[FunkyTrip]

Snuffel schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:29:
[...]


Onrealistisch? Misschien wel niet.

Mijn huis was in 2017 140k waard, vorig jaar 215k getaxeerd, dit jaar verkocht voor 300k.
En dat gewoon in... Assen.
Dus het kan gewoon

We gaan het meemaken. Als het goed is komt er dit jaar weer een appartement vrij. Als zij boven de 4 ton durven te vragen, dan ben ik een blij mens. Heb mijn huis voor 40k verbouwd (aannemerwerk+keuken+vloeren/deuren enzo), dus als ie nu al 20k meer doet dan mijn verbouwingen...wow!

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:42:
[...]


Persoonlijk denk ik wel dat we nu even op een piek zitten en dat zeker in de nasleep van de corona-regels er wel eens een daling kan gaan zijn. Niet zo extreem dat ze ineens 50% dalen maar 10-15% wel.
Mensen zullen toch meer thuis mogen/kunnen werken, expats zullen ook meer gewoon remote blijven werken want dat doen ze al 1 jaar.

Probleem van prijsdaling is dat het eerste jaar de koopjesjagers wel gaan kopen, maar daarna is het vertrouwen weg, waardoor de meeste mensen toch wel even de kat uit de boom gaan kijken. Want als de prijzen eenmaal dalen, dan is een jaartje langer huren voor 1200/maand opeens een stuk aantrekkelijker dan 20k/jaar aan prijsdaling incasseren.

[Rzaan]

Snuffel schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:29:
Mijn huis was in 2017 140k waard, vorig jaar 215k getaxeerd, dit jaar verkocht voor 300k.
En dat gewoon in... Assen.
Dus het kan gewoon

Dat is wel een hele grote stijging.
Is er in die tijd niets aan het huis veranderd?
Hoe weet je dat het huis in 2017 140K waard was?

[ColeJ]

FunkyTrip schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:45:
[...]


We gaan het meemaken. Als het goed is komt er dit jaar weer een appartement vrij. Als zij boven de 4 ton durven te vragen, dan ben ik een blij mens. Heb mijn huis voor 40k verbouwd (aannemerwerk+keuken+vloeren/deuren enzo), dus als ie nu al 20k meer doet dan mijn verbouwingen...wow!

Heb jij toch niets aan? Kost je weer extra belasting omdat de WOZ weer hoger is.

[Shadowhawk00]

FunkyTrip schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:45:
[...]


We gaan het meemaken. Als het goed is komt er dit jaar weer een appartement vrij. Als zij boven de 4 ton durven te vragen, dan ben ik een blij mens. Heb mijn huis voor 40k verbouwd (aannemerwerk+keuken+vloeren/deuren enzo), dus als ie nu al 20k meer doet dan mijn verbouwingen...wow!

Zolang jij niet wilt verkopen is dat alleen maar negatief want dan betaal je veel meer aan belasting.
Hoewel het een fijn gevoel geeft dat je denkt dat je nu meer waarde hebt kan dat over een paar jaar ook weer anders zijn.

[fsfikke]

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 12:12:
[...]


Heb jij toch niets aan? Kost je weer extra belasting omdat de WOZ weer hoger is.

Hij heeft €337k betaald, dan zou ik ook liever een WOZ (en dus ook verkoop) waarde van 4 ton zien dan van 2 ton

Dat beetje belasting wat je betaalt is peanuts ivm. de waardestijging.

[Snuffel]

Rzaan schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:55:
[...]

Dat is wel een hele grote stijging.
Is er in die tijd niets aan het huis veranderd?
Hoe weet je dat het huis in 2017 140K waard was?

Taxatie rapporten

En er is wel wat veranderd, maar niet zoveel dat het ineens 2x de prijs is.

[ColeJ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 12:15:
[...]


Zolang jij niet wilt verkopen is dat alleen maar negatief want dan betaal je veel meer aan belasting.
Hoewel het een fijn gevoel geeft dat je denkt dat je nu meer waarde hebt kan dat over een paar jaar ook weer anders zijn.

Dit dus.

[FunkyTrip]

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 12:12:
[...]


Heb jij toch niets aan? Kost je weer extra belasting omdat de WOZ weer hoger is.

Als het goed blijft gaan met mijn vriendin en we besluiten over 2 jaar toch te gaan samenwonen in haar huis is dat wel fijn, want dan heeft het huis me geen geld gekost
En als ik het niet verkoop en ga verhuren, dan is de huurprijs ook hoger.

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 14-06-2021 12:25 ]

[anandus]

Raminkje van DNB:

quote: https://nos.nl/artikel/23...htig-en-vlot-van-pandemie

DNB verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met gemiddeld 10 procent zullen stijgen, volgend jaar jaar met 5,5 procent en in 2023 met 3,5 procent. De opwaartse druk op de huizenprijzen wordt veroorzaakt door de grote bestedingsruimte, weinig werkloosheid, de lage hypotheekrente en het kleine woningaanbod.

De groei van de huizenprijzen neemt, volgens de rekenmeesters van DNB, dus de komende jaren (behoorlijk) af.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 14-06-2021 12:54 ]

[Valorian]

anandus schreef op maandag 14 juni 2021 @ 12:54:
Raminkje van DNB:

[...]
De groei van de huizenprijzen neemt, volgens de rekenmeesters van DNB, dus de komende jaren (behoorlijk) af.

Mooi gevonden. Met deze ramingen zou een huis wat je in januari gekocht hebt voor 300K eind 2023 nog steeds zo’n 50K gestegen zijn. Ben vooral benieuwd hoe het er daarná uit gaat zien: gaan we echt ook met 2 cijfers tegelijk naar beneden, of vlakt het af, gaat de hele markt op slot (niemand wil verkopen met verlies tenzij het echt niet anders kan), en duurt het dan nog jaren voor de boel echt gaat “herstellen” (lees: normaliseren, daling van de prijzen)? Nou ja koffiedik kijken denk ik, al zijn er hier altijd een aantal die de glazen bol maar wat graag weer op tafel gooien 🤪

[Verwijderd]

Zolang economie blijft groeien en werkloosheid daalt, succes met het hopen op een prijsdaling.

https://www.nu.nl/economi...ent-op-grotere-groei.html

[Scr33x0r]

Z___Z schreef op maandag 14 juni 2021 @ 11:34:
[...]

Zou ik ook gedaan hebben hoor, het had namelijk ook de andere kant op kunnen gaan. Zeker als je de crisis van 2008 van dichtbij hebt meegemaakt, was dat op dat moment gewoon de juiste keuze.

Ja 2008 ook meegemaakt, mijn eerste appartement kocht ik mei 2008.. top prijs (toen dan) met top rente (5.4%). 3 maanden later klapte alles.

Ik vind het daarnaast bizar dat een huis in dat segment, in een plaats als Ede, gewoon een ruime tussenwoning, voor meer dan 400k verkocht wordt. Ondertussen ben ik blij dat ik "vroeg" de kopersmarkt in gestapt ben, vrienden van mij willen nu iets kopen met hun "magere" bruto salaris van 3500€ per maand en lukt ze niet..

[th4k1ck3r]

anandus schreef op maandag 14 juni 2021 @ 12:54:
Raminkje van DNB:

[...]
De groei van de huizenprijzen neemt, volgens de rekenmeesters van DNB, dus de komende jaren (behoorlijk) af.

Hier heb je helemaal niets aan. Google voor de grap eens de ramingen van 2018/2019 van de DNB. Daar verwachtten ze een nivellering van de stijging en zelfs een daling voor 2020/2021. We weten wat daar tot nu toe van gekomen is.

[ColeJ]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:02:
Zolang economie blijft groeien en werkloosheid daalt, succes met het hopen op een prijsdaling.

https://www.nu.nl/economi...ent-op-grotere-groei.html

Dit zegt weinig over de huizenmarkt. Overheidsbeleid met betrekking tot HRA en de jubelton, dat gaat de prijzen bepalen.

[Verwijderd]

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:27:
[...]


Dit zegt weinig over de huizenmarkt. Overheidsbeleid met betrekking tot HRA en de jubelton, dat gaat de prijzen bepalen.

Ja, het is een algemeen misverstand hier dat huizenprijzen niets te maken hebben met baanzekerheid en inkomen. Alles komt door de overheid en de centrale bank.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:33:
[...]
Ja, het is een algemeen misverstand hier dat huizenprijzen niets te maken hebben met baanzekerheid en inkomen. Alles komt door de overheid en de centrale bank.

Nee, het hangt allemaal aan elkaar vast. Je kunt het een niet los zien van het ander en zelfs hoe belangrijk ieder stuk is verandert continue. Momenteel is de baanzekerheid goed en inkomens hoog genoeg en is het vooral belangrijk wat mensen kunnen lenen.
Maar als we om wat voor reden dan ook in een crisis komen waardoor veel mensen hun baan verliezen zal dat de bepalende factor worden. Momenteel is echter wat de overheid en de centrale bank doen de (een van de) bepalende factor(en).

[ColeJ]

De jubelton is een gigantische peiler, hier hoeven ouders niet "vermogend" voor te zijn. Ouders kunnen heel simpel hun eigen hypotheek verhogen met een ton vanwege de afgelopen waardestijgingen. Deze ton lenen zij voor ~1.5% en schuiven ze gewoon door naar de kinderen.

Hierdoor kunnen de kinderen ineens overbieden en hebben zij slagkracht. Dit is uiteraard een vicieuze omdat de huizenprijzen daardoor nog verder stijgen. Dan wordt het ineens mogelijk om voor ouders met minder overwaarde ook de jubelton te hanteren.

[Verwijderd]

redwing schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:40:
[...]
Nee, het hangt allemaal aan elkaar vast. Je kunt het een niet los zien van het ander en zelfs hoe belangrijk ieder stuk is verandert continue.

Absoluut, op korte termijn zijn veranderingen in regelgeving belangrijk, zeker voor specifieke segmenten. Maar voor de lange termijn is toch echt de inkomensontwikkeling van het grootste belang.

[Requiem19]

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:45:
De jubelton is een gigantische peiler, hier hoeven ouders niet "vermogend" voor te zijn. Ouders kunnen heel simpel hun eigen hypotheek verhogen met een ton vanwege de afgelopen waardestijgingen. Deze ton lenen zij voor ~1.5% en schuiven ze gewoon door naar de kinderen.

Hierdoor kunnen de kinderen ineens overbieden en hebben zij slagkracht. Dit is uiteraard een vicieuze omdat de huizenprijzen daardoor nog verder stijgen. Dan wordt het ineens mogelijk om voor ouders met minder overwaarde ook de jubelton te hanteren.

Ben wel benieuwd of er cijfers zijn van hoe vaak dit in praktijk gebeurt?

Het lijkt eenvoudig, maar je neemt als ouders toch wel een redelijk risico lijkt me. Daarnaast, hoe makkelijk zijn banken in deze constructies?

[GeeMoney]

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:45:
De jubelton is een gigantische peiler, hier hoeven ouders niet "vermogend" voor te zijn. Ouders kunnen heel simpel hun eigen hypotheek verhogen met een ton vanwege de afgelopen waardestijgingen. Deze ton lenen zij voor ~1.5% en schuiven ze gewoon door naar de kinderen.

Hierdoor kunnen de kinderen ineens overbieden en hebben zij slagkracht. Dit is uiteraard een vicieuze omdat de huizenprijzen daardoor nog verder stijgen. Dan wordt het ineens mogelijk om voor ouders met minder overwaarde ook de jubelton te hanteren.

Even een tonnetje bovenop je hypotheek knallen om vervolgens door te lenen lijkt mij toch echt in de meeste gevallen niet mogelijk. Dat kon vroeger inderdaad maar dat is hetzelfde als dat je even een dikke boot gaat kopen op die manier.
Uiteraard zullen er uitzonderingen zijn waarbij dit wel lukt maar ik gok dat het gros dagecht niet voor elkaar krijgt anders dan dat die ton in de verbetering van de eigen woning gestoken moet worden.

[ColeJ]

GeeMoney schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:57:
[...]


Even een tonnetje bovenop je hypotheek knallen om vervolgens door te lenen lijkt mij toch echt in de meeste gevallen niet mogelijk. Dat kon vroeger inderdaad maar dat is hetzelfde als dat je even een dikke boot gaat kopen op die manier.
Uiteraard zullen er uitzonderingen zijn waarbij dit wel lukt maar ik gok dat het gros dagecht niet voor elkaar krijgt anders dan dat die ton in de verbetering van de eigen woning gestoken moet worden.

Dit kan nog steeds en gebeurd vaker dan je denkt. Het enige is dat als je het niet uitgeeft aan de woning (verbouwing oid) je geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt. Maar goed, die is toch al bijna nihil.

Ik ken er zat die "even" een tonnetje opnemen en doorschuiven naar de kinderen, hieraan zitten verder geen beperkingen. Je kunt ook een camper kopen, ook een trend momenteel.

[ Voor 6% gewijzigd door ColeJ op 14-06-2021 14:04 ]

[JanHenk]

Requiem19 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:51:
[...]


Ben wel benieuwd of er cijfers zijn van hoe vaak dit in praktijk gebeurt?

Het lijkt eenvoudig, maar je neemt als ouders toch wel een redelijk risico lijkt me. Daarnaast, hoe makkelijk zijn banken in deze constructies?

Van de omvang van de "verhoogde vrijstelling schenking eigen woning" zijn wel cijfers. Maar van hoe vaak de hypotheek wordt verhoogd (en dat doorschenken) naar mijn idee niet. De relatie hoeft er ook niet te zijn, het zijn twee losstaande transacties en daarom denk ik ook niet inzichtelijk.

Banken zijn vrij makkelijk, mits de ouders voldoende (pensioen)inkomen hebben. Ik zie in mijn praktijk dit niet heel vaak voorbij komen overigens, maar de realiteit is dat er ook best veel "ouders" zijn waarvan einde rentevaste periode in zicht komt.

Oversluiten, verlengen en verhogen en (daarna) je kinderen helpen is dan een redelijk 1,2,3-tje.

GeeMoney schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:57:
[...]


Even een tonnetje bovenop je hypotheek knallen om vervolgens door te lenen lijkt mij toch echt in de meeste gevallen niet mogelijk. Dat kon vroeger inderdaad maar dat is hetzelfde als dat je even een dikke boot gaat kopen op die manier.
Uiteraard zullen er uitzonderingen zijn waarbij dit wel lukt maar ik gok dat het gros dagecht niet voor elkaar krijgt anders dan dat die ton in de verbetering van de eigen woning gestoken moet worden.

Er zijn nog steeds meer dan voldoende hypotheekverstrekkers te vinden die financieringen verstrekken voor "consumptieve doeleinden" (want daar moet je het dan onder scharen).

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:45:
Hierdoor kunnen de kinderen ineens overbieden en hebben zij slagkracht. Dit is uiteraard een vicieuze omdat de huizenprijzen daardoor nog verder stijgen. Dan wordt het ineens mogelijk om voor ouders met minder overwaarde ook de jubelton te hanteren.

Goed punt, het is een zichzelf versterkend effect.

De huizenmarkt is een bijzondere markt waarbij iedere richting waarin ie uitgaat zichzelf versterkt naar mijn idee.

[Shadowhawk00]

ColeJ schreef op maandag 14 juni 2021 @ 13:45:
De jubelton is een gigantische peiler, hier hoeven ouders niet "vermogend" voor te zijn. Ouders kunnen heel simpel hun eigen hypotheek verhogen met een ton vanwege de afgelopen waardestijgingen. Deze ton lenen zij voor ~1.5% en schuiven ze gewoon door naar de kinderen.

Hierdoor kunnen de kinderen ineens overbieden en hebben zij slagkracht. Dit is uiteraard een vicieuze omdat de huizenprijzen daardoor nog verder stijgen. Dan wordt het ineens mogelijk om voor ouders met minder overwaarde ook de jubelton te hanteren.

Zo simpel gaat het niet zijn, dan moet de woning al ver genoeg afbetaald zijn om niet onder water te komen na die ton. En als je meerdere kinderen hebt wat dan? Even 2ton of 3ton extra op je woning?
Dit is echt alleen maar voor mensen die wel wat meer geld hebben liggen, net hun huis verkocht hebben en de kinderen allemaal wat extra schenken. Hiervoor was het trouwens 20k dat je vrij mocht schenken maar voor een huis is dat natuurlijk niet heel relevant meer.
Eigenlijk voorkom je hiermee dat er familiebanken komen hiervoor waardoor je nog veel meer aan HRA kwijt bent dus het is eigenlijk gewoon een soort van bezuiniging in de vorm van een versoepeling. Stel dat iedereen die nu 1 ton krijgt die 1ton gaat lenen tegen 4-5% dat is best wel wat belastinggeld dat je dan kwijt bent. In 30jaar wel iets meer dan de belasting over die 1ton

[ColeJ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 juni 2021 @ 14:07:
[...]


Zo simpel gaat het niet zijn, dan moet de woning al ver genoeg afbetaald zijn om niet onder water te komen na die ton. En als je meerdere kinderen hebt wat dan? Even 2ton of 3ton extra op je woning?
Dit is echt alleen maar voor mensen die wel wat meer geld hebben liggen, net hun huis verkocht hebben en de kinderen allemaal wat extra schenken. Hiervoor was het trouwens 20k dat je vrij mocht schenken maar voor een huis is dat natuurlijk niet heel relevant meer.
Eigenlijk voorkom je hiermee dat er familiebanken komen hiervoor waardoor je nog veel meer aan HRA kwijt bent dus het is eigenlijk gewoon een soort van bezuiniging in de vorm van een versoepeling. Stel dat iedereen die nu 1 ton krijgt die 1ton gaat lenen tegen 4-5% dat is best wel wat belastinggeld dat je dan kwijt bent. In 30jaar wel iets meer dan de belasting over die 1ton

Daarom denk ik dat de overheid gaat sluitelen aan de jubelton, maar ook de familiebank. Dat doen ze al met de versnelde HRA afbouw. Als de HRA helemaal is verdwenen kan de familiebank constructie ook de prullemand in.