Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 19:52:
De markt zelf gaat inderdaad prima omdat er een enorm tekort is en alles dus gelijk tegen topprijzen verkocht wordt.

Er is ongetwijfeld een tekort, maar het is eigenlijk niet duidelijk of er een "enorm" tekort is. Dit artikel is wel interessant, vooral om te bedenken wat voor situaties verkeerd worden gevangen door het model.

Seizoensarbeiders die met z'n vijven in een "Polenhotel" wonen, worden door dit model bijvoorbeeld als vijf woningzoekenden geteld, terwijl ze dat wellicht niet zijn: misschien willen ze wel terugkeren naar het land van oorsprong aan het eind van de zomer.

Andersom: Een gezin met twee kinderen in een studio van 20m²? Volgens dit model niet woningzoekend. Doorstromers? Bijna per definitie niet woningzoekend. Daklozen? Staat niets over in de methodiek; misschien worden ze meegeteld als ze ingeschreven staan bij een opvang.

De methode lijkt me prima om jaar over jaar vergelijkbare getallen te krijgen, maar het zegt eigenlijk niets over het concrete aantal woningen dat moet worden bijgebouwd.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 19:52:
[...]
Tja, het klinkt apart maar dat is wel aan de hand. Alleen is het dan niet zo dat ze minder kunnen uitgeven aan wonen, maar juist aan andere dingen. Terwijl je in een goed draaiende economie just zou verwachten dat mensen meer te besteden hebben.

Deze redenering slaat echt als een tang op een varken.

[Rubbergrover1]

battler schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 16:04:
@Verwijderd [Afbeelding]
Bron

Heb je toevallig ook zo'n grafiek waarin de combinatie van huizenprijs met bv. wat de maandlasten daarvan bij de 10 jaar vaste annuitaire hypotheek op dat moment zouden zijn? Zou wel eens leuke resultaten kunnen geven.

[Rubbergrover1]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 15:54:
[...]

Kan je nagaan eigenlijk hoe extreem de situatie nu is. Je kan letterlijk je huis verkopen, die woningwaarde cashen en gaan huren. Dan zit je in dezelfde situatie als weet ik hoeveel anderen maar dan wel met een getal met 4 of misschien wel 5 nullen op je spaarrekening. En toch is die situatie een achteruitgang van waar je nu zit.

Ware het niet dat er zo weinig huurhuizen zijn dat een hoop mensen niet de optie hebben om te verkopen en dan te huren. Dat is juist een van de grootste problemen op de huizenmarkt de laatste jaren.

[ANdrode]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:17:
[...]

Heb je toevallig ook zo'n grafiek waarin de combinatie van huizenprijs met bv. wat de maandlasten daarvan bij de 10 jaar vaste annuitaire hypotheek op dat moment zouden zijn? Zou wel eens leuke resultaten kunnen geven.

Helemaal voor huizenprijzen tov inkomen per huishouden. En dan voor nieuw afgesloten hypotheken - dat de ouderen veel afgelost kapitaal in stenen hebben dat verschuift statistieken per huishouden ook behoorlijk - we hebben immers een scheve bevolkingspiramide…

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 20:47:
[...]
Het zou natuurlijk ook kunnen dat jouw grafiek niet klopt, gezien de nogal onbetrouwbare bron?

De enige grafiek die er uit ziet zoals die jij post is die van jou. Daar haal je zelf al de y-as vanaf omdat je weet dat dat anders discussie geeft. Je vertikt het om enige onderbouwing ervan te geven en dan moet jouw grafiek heel betrouwbaar zijn en elke andere niet Ik kijk er liever objectief naar, zet verschillende betrouwbare bronnen naast elkaar en trek dan pas mijn conclusie.

Je begint zelf de discussie met valse veronderstellingen en onwaarheden.

Nee hoor, ik heb geen enkele valse veronderstellingen en ook geen onwaarheden. Ik wijs jou er alleen op dat je alle grafieken en data wel heel rooskleurig bekijkt en vooral presenteert op een manier die voor jou goed uitkomt (b.v. die stippellijn) Als je echter wat meer rondkijkt dan zie je dat er nogal wat meer inzichten zijn en die merendeels heel wat minder positief zijn dan jou.

*knip*

*knip*
Niet happen, dien een tr in aub.
En omdat je zo graag bronnen ziet wat voorbeelden van de laatste 2 pagina's :

*knip*

Dat noemen we hier geen fatsoenlijke discussie, *knip*

Voorlopig is het enige wat ik zie is dat jij heel eenzijdig hiernaar kijkt, vooral alles superpositief brengt en de enige bronnen die jij betrouwbaar vind zijn de bronnen die vooral precies aangeven wat jouw mening is.

Oftewel terug naar de discussie, en houd hem dit keer netjes en bedenk vooral dat jouw beeld niet de waarheid is (net als de mijne of ieder ander hier, daarom zit je op een forum, om discussies te hebben)

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 20:50:
[...]


https://www.dnb.nl/statistieken/dashboards/woninghypotheken/

Duidelijk dat er de laatste jaren niet echt sprake is van fors groeiende hypotheekschulden en risico's.

Gezien je sinds die tijd verplicht af moet lossen zou je verwachten dat de schuld omlaag zou gaan. Daarnaast zijn er veel mensen die een overwaarde op hun huis hebben die bij verhuizen minder hypotheek nodig hebben waardoor de schuld ook omlaag zou moeten gaan. Ondanks dat blijft hij hoog en zit er geen daling in, oftewel starters moeten steeds meer lenen voor hun huis.

Als je het grafiekje eronder bekijkt zie je dan ook dat de totale schuld van nieuwe hypotheken hard oploopt (in 5 jaar verdubbeld)


Het is dus slim om naar het hele plaatje te kijken, de enige reden dat de totale hypotheekschulden niet zo hard oplopen is omdat je verplicht af moet lossen tegenwoordig en het geld van de stijgende woningen weer gaat naar de mensen die een huis hebben. En nu komt dat voor die mensen niet gelijk vrij, maar wel als ze verhuizen.

[ Voor 8% gewijzigd door tweakduke op 22-05-2021 20:54 ]

[Osxy]

redwing schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:40:
[...]


Als je het grafiekje eronder bekijkt zie je dan ook dat de totale schuld van nieuwe hypotheken hard oploopt (in 5 jaar verdubbeld)
[Afbeelding]

Het is dus slim om naar het hele plaatje te kijken, de enige reden dat de totale hypotheekschulden niet zo hard oplopen is omdat je verplicht af moet lossen tegenwoordig en het geld van de stijgende woningen weer gaat naar de mensen die een huis hebben. En nu komt dat voor die mensen niet gelijk vrij, maar wel als ze verhuizen.

Ik vraag me af of dit alleen echt nieuwe hypotheken zijn of dat dit inclusief oversluiten is cq. nieuwe hypotheek bij aanschaf nieuwe woning (als ik naar eigen situatie kijk hebben we bij verhuizen een "nieuwe" hypotheek afgesloten bestaande uit paar delen afhankelijk van de resterende HRA duur). Dit zou namelijk een vertekend beeld geven.

[Verwijderd]

*knip*
Zie voorgaande modbreak.

[ Voor 199% gewijzigd door tweakduke op 22-05-2021 20:51 ]

[Miks]

redwing schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:40:
[...]

Als je het grafiekje eronder bekijkt zie je dan ook dat de totale schuld van nieuwe hypotheken hard oploopt (in 5 jaar verdubbeld)
[Afbeelding]

Het is dus slim om naar het hele plaatje te kijken, de enige reden dat de totale hypotheekschulden niet zo hard oplopen is omdat je verplicht af moet lossen tegenwoordig en het geld van de stijgende woningen weer gaat naar de mensen die een huis hebben. En nu komt dat voor die mensen niet gelijk vrij, maar wel als ze verhuizen.

De hoogte van afgesloten hypotheken stijgt de afgelopen jaren dus _enorm_

De starter voorziet de woningmarkt dus van de zuurstof/brandstof voor de huidige gekte op de woningmarkt.

Natuurlijk wat meetelt zijn de lage rentes... zonder die lage rentes zou men veel minder hypotheek kunnen betalen.

Oftewel, de ECB is de boel gigantisch aan het verzieken: zorgt ervoor dat de starter zich gruwelijk in de schulden moet steken.

Met een CPI in NL van 1,9% en een inflatie van 4,2% in de VS is dit wachten op de klap.

[ Voor 36% gewijzigd door Miks op 22-05-2021 04:51 ]

[battler]

Miks schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 04:04:
[...]

Met een CPI in NL van 1,9% en een inflatie van 4,2% in de VS is dit wachten op de klap.

Kan je dit uitleggen? Een inflatie van 1.9 is toch prima?

[Wilf]

Excuses dat ik reageer op een oud bericht maar als ik onzin lees dan moet ik daar reageren.

Maestro.mosjuh schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 09:16:
[...]

Daartegenover staat dat de starters tegenwoordig ook direct in hun droomhuis terecht willen komen - het moet direct een koophuis zijn, het moet direct helemaal klaar voor de toekomst zijn (dus direct een eengezinswoning die helemaal up-to-date is en oh wee als er een klein dingetje aan onderhoud moet plaatsvinden...) en direct op de ideale locatie (wat dan vaak ook de meest gewilde (dure) plekken zijn).

Volgens mij heb je je de afgelopen jaren niet op de (onderkant van de) huizenmarkt begeven. Hoeveel bezichtigingen we wel niet hebben gehad de afgelopen 4 jaar van huizen tussen 250k en 350k (omgeving Woerden, Montfoort, Nieuwegein, IJsselstein, De Meern) waar de bezichtiging óf zinloos was (“eigenlijk al verkocht”), te weinig tijd om te berekenen of alle reparaties en onderhoud te betalen zijn (“bod voor eind van de middag weten”) of dat ze zeggen “je maakt geen kans want er is al flink geboden door een partij zonder voorbehoud van financiering”. Keer op keer op keer op keer. Op keer.

We zijn uiteindelijk een half uur verder beland voor meer geld in een projecthuis met levenslang aan onderhoud. Maar ik verdien dan ook niet zoveel als een gemiddelde tweaker (zeker niet van mijn hoge leeftijd).

En ik ben dan n=1 maar al mijn jonge collegae en al mijn jonge kennissen en vrienden (tussen 19 en 35) zoeken in de achterbuurten van slaapsteden of dooie dorpen, gemiddeld 45 tot 90 minuten van hun werk, naar huur- of koopappartementen en zijn al door het dolle als ze er tussen komen en het kunnen betalen. Huur of koop.

Maar ook dat zijn allemaal creatievelingen en geen IT’ers die zijn opgegroeid met het beeld dat je daar steenrijk van wordt en in een dure leasebak rijdt en in een strak gedesignt huis woont. Misschien zit je te veel in een bubbel waar de gemiddelde NLer zich niet bevindt.

Ik zie het ook in het "Ervaring met huis kopen"-topic: als bij wijze van spreken het huis toe is aan een schilderbeurt dan wordt het huis al afgeschreven als kandidaat "omdat er zoveel aan moet gebeuren". (terwijl je bij het kopen van een huis direct dit soort klein onderhoud moet incalculeren - als je dat niet wil/kan moet je je afvragen of je wel moet kopen...)

Q.E.D. Tweakers, veelal mensen die redelijk goed tot veel verdienen maar bijvoorbeeld als ZZPer 80+ uur per week werken als IT’er en wel geld maar geen tijd hebben voor huizen die in de categorie “sorry, is al verkocht door flink overbod zonder voorbehoud van financiering”.

Volgens mij was het "vroeger" veel gebruikelijker dat je een woon-carrière had: je begon klein in een huur-appartement, daarna wellicht nog een huurhuis, van daar verhuisde je naar een koopwoning die niet helemaal je-van-het was (wellicht voldeed hij niet aan al je wensen, maar je zag de potentie en kluste zodat het jou huis werd) en als je er dan aan toe was kocht je je droomhuis op je droomlocatie...
En tegen die tijd had je dan ook het inkomen om je droomhuis te financieren.

Nee, vroeger leefde je je leven lang in hetzelfde huis want vroeger had je geen neoliberalisme en ‘carrière’. Onze oma’s en opa’s huurden heel hun leven hetzelfde huis. De ‘carrière’ kwam pas bij babyboomers omdat zij tijd, geld en middelen hadden en hun levens parallel lopen met het starten van neoliberalisme en roofkapitalisme (jaren tachtig).

Juist door deze verandering zie je ook de opkomst van huizenflippers: de vraag naar kant-en-klare woningen is zo groot dat er geld te verdienen valt door woningen op te knappen. Vroeger (15 a 20 jaar geleden) zouden de kopers dat gewoon zelf doen - even de mouwen opstropen en het inrichten / opknappen naar eigen smaak.

Het is dus precies andersom; het bezichtigen van opknappers is totaal zinloos tenzij je sadomasochistisch aangelegd bent en kickt op afwijzing na afwijzing.

[Wilke]

@Wilf, een dag geleden is geen oud bericht.

Trouwens, naar mijn idee gaat het al mis bij het feit dat 250-350k de onderkant van de markt is.

De onderkant van de markt hoort zich naar mijn mening af te spelen in 5-cijferige bedragen, of misschien net daarboven. Dat was ook heel lang zo. De lonen en inflatie zijn echt niet zo veranderd de laatste 10 jaar dat dat ineens niet meer logisch is.

[Requiem19]

Wilke schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 08:45:
@Wilf, een dag geleden is geen oud bericht.

Trouwens, naar mijn idee gaat het al mis bij het feit dat 250-350k de onderkant van de markt is.

De onderkant van de markt hoort zich naar mijn mening af te spelen in 5-cijferige bedragen, of misschien net daarboven. Dat was ook heel lang zo. De lonen en inflatie zijn echt niet zo veranderd de laatste 10 jaar dat dat ineens niet meer logisch is.

Denkfout: gaat niet om absolute prijzen, maar om maandlasten.

[unezra]

Wilf schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 08:17:
[...]
Maar ook dat zijn allemaal creatievelingen en geen IT’ers die zijn opgegroeid met het beeld dat je daar steenrijk van wordt en in een dure leasebak rijdt en in een strak gedesignt huis woont. Misschien zit je te veel in een bubbel waar de gemiddelde NLer zich niet bevindt.

Nogal apart beeld heb je van de ICT.

Juist in de ICT zijn de lonen al jaren lang gewoon normaal voor wat de functies eisen. Een leaseauto is vooral bij dienstverleners en detacheerders gebruikelijk, maar niet zelden word die leaseauto in feite zelf betaald en worden er ook kilometers gemaakt.

Maar goed, de onderkant is idd totaal onmogelijk geworden. Mijn geheel niet representatieve onderzoekje, leert mij dat het tot een half miljoen eigenlijk al totaal waanzinnig is.

Nu zijn er genoeg gezinnen die prima 5 ton aan hypotheek kunnen dragen, maar toch. Het blijft belachelijk veel geld waar je nu een stuk minder huis voor krijgt dan 5 jaar geleden.

[Rubbergrover1]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:10:
[...]
Nu zijn er genoeg gezinnen die prima 5 ton aan hypotheek kunnen dragen, maar toch. Het blijft belachelijk veel geld waar je nu een stuk minder huis voor krijgt dan 5 jaar geleden.

Ook als je naar de bijbehorende maandlasten kijkt?

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 08:17:
Nee, vroeger leefde je je leven lang in hetzelfde huis want vroeger had je geen neoliberalisme en ‘carrière’. Onze oma’s en opa’s huurden heel hun leven hetzelfde huis. De ‘carrière’ kwam pas bij babyboomers omdat zij tijd, geld en middelen hadden en hun levens parallel lopen met het starten van neoliberalisme en roofkapitalisme (jaren tachtig).

Vroeger bleef je 40 jaar lang bij de zelfde werkgever en ging je inkomen misschien omhoog met iets meer dan de inflatie. Weinig reden om te verhuizen, omdat de locatie prima was en het beschikbaar inkomen ook niet schokkend veel steeg.

[unezra]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:11:
[...]
Ook als je naar de bijbehorende maandlasten kijkt?

Ik roep bewust "5 ton" en niet "7.5 ton".

Dus ja. Ik denk dat voor de groep "hoger opgeleid, 2 inkomens", 5 ton redelijk prima te dragen is.

[Maestro1990]

Ook als je naar de bijbehorende maandlasten kijkt?
[/quote]

Dat vraag ik mij inderdaad ook af.
De maandlast ligt dan bruto rond de € 1.900?
En met de onzekere toekomst van de HRA reken ik liever bruto dan netto.
Met € 1.900 aan maandlast moet er toch wel een leuk salaris tegenover staan, een salaris wat een gemiddeld gezin in NL niet heeft, zeker als met niet beiden fulltime werkt.

[ Voor 44% gewijzigd door Maestro1990 op 22-05-2021 09:26 ]

[Sport_Life]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:10:
[...]


Nogal apart beeld heb je van de ICT.

Juist in de ICT zijn de lonen al jaren lang gewoon normaal voor wat de functies eisen. Een leaseauto is vooral bij dienstverleners en detacheerders gebruikelijk, maar niet zelden word die leaseauto in feite zelf betaald en worden er ook kilometers gemaakt.

Ik heb juist de indruk dat salarissen in (oa) IT , dus de niet-creatieve kantoorberoepen , enorm zijn gestegen.
Toen ik in 2009 startte was ik al blij dat ik werk had en het bedrijf niet failliet ging , salaris was irrelevant want ik wilde gewoon aan de bak.
Tegenwoordig krijgen starters bij ons tussen de 2,5k en 3k (afhankelijk van hun onderhandelingen) , en mensen met werkervaring stromen ook hoger in dan voorheen.

Je kunt het salaris topic vergelijken met 5-10 jaar terug.. 5 of 6k voor een niet- management functie is geen uitzondering meer.

@Wilf heeft een terecht punt dat oa de zorg, onderwijs is achter gebleven .

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 22-05-2021 09:32 ]

[Valorian]

Maestro1990 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:25:
Ook als je naar de bijbehorende maandlasten kijkt?
[/quote]

Dat vraag ik mij inderdaad ook af.
De maandlast ligt dan bruto rond de € 1.900?
En met de onzekere toekomst van de HRA reken ik liever bruto dan netto.
Met € 1.900 aan maandlast moet er toch wel een leuk salaris tegenover staan, een salaris wat een gemiddeld gezin in NL niet heeft, zeker als met niet beiden fulltime werkt.

Tsja. Als je een hypotheek van 500k kan krijgen dan komt er toch echt minimaal zo’n 6-7k netto op de rekening elke maand.. Het hele idee van de leennormen is juist dat de maandlasten tov salaris altijd relatief bescheiden zijn.

[Sport_Life]

Valorian schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:29:
[...]


Tsja. Als je een hypotheek van 500k kan krijgen dan komt er toch echt minimaal zo’n 6-7k netto op de rekening elke maand.. Het hele idee van de leennormen is juist dat de maandlasten tov salaris altijd relatief bescheiden zijn.

Met 6-7k kun je >800k lenen.

[unezra]

Maestro1990 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:25:
Ook als je naar de bijbehorende maandlasten kijkt?
[/quote]
Dat vraag ik mij inderdaad ook af.
De maandlast ligt dan bruto rond de € 1.900?
En met de onzekere toekomst van de HRA reken ik liever bruto dan netto.
Met € 1.900 aan maandlast moet er toch wel een leuk salaris tegenover staan, een salaris wat een gemiddeld gezin in NL niet heeft, zeker als met niet beiden fulltime werkt.

Zie mijn eerdere rekenvoorbeelden voor een gezin dat 7.5 ton kán lenen. Voor zo'n gezin (dat in mijn beleving helemaal geen uitzonderlijke situatie is, sterker nog, iemand anders gaf aan dat het om 20% van de gezinnen in Nederland gaat), is denk ik een hypotheek van 5 ton met bijbehorende maandlasten prima te dragen.

Even voor de vuist weg komt het neer op 2 kostwinners met elk €4500 bruto per maand aan inkomen. Met dat inkomen, kun je iets meer dan €750.000 lenen en is een bruto maandlast van €1900 volgens mij goed te dragen.

[unezra]

Sport_Life schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:31:
[...]
Met 6-7k kun je >800k lenen.

Volgens de calculator van ABN niet.
Dan zit je met 2x €4500 op iets meer dan €750.000.

[Ivow85]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:32:
[...]


Volgens de calculator van ABN niet.
Dan zit je met 2x €4500 op iets meer dan €750.000.

Dat zit hem dan waarschijnlijk op het verschil tussen 1 inkomen gebruiken of 2 inkomens.

Bij één inkomen van 6-7k netto is de belastingdruk hoger, dus kom je op een hoger bruto inkomen uit dan wanneer het inkomen enigszins gelijkmatig is verdeeld over twee inkomens. Met een hoger bruto inkomen kun je meer lenen. Bovendien telt bij tweeverdieners het tweede inkomen voor 'slechts' 90% mee. Wat nog een stukje van het verschil zal verklaren.

[Maestro1990]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:31:
[...]


Zie mijn eerdere rekenvoorbeelden voor een gezin dat 7.5 ton kán lenen. Voor zo'n gezin (dat in mijn beleving helemaal geen uitzonderlijke situatie is, sterker nog, iemand anders gaf aan dat het om 20% van de gezinnen in Nederland gaat), is denk ik een hypotheek van 5 ton met bijbehorende maandlasten prima te dragen.

Even voor de vuist weg komt het neer op 2 kostwinners met elk €4500 bruto per maand aan inkomen. Met dat inkomen, kun je iets meer dan €750.000 lenen en is een bruto maandlast van €1900 volgens mij goed te dragen.

Dan ga je uit van twee keer fulltime. Zeker met kinderen is dat vaak niet reeel.
Als het al wel reeel is heb je naast hoge woonlasten ook hoge opvangkosten.

Zelf kunnen wij rond de 6,5 ton lenen.
Hier komt echter geen 6-7 netto binnen per maand, was het maar zo’n feest.

[unezra]

Ivow85 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:55:
[...]


Dat zit hem dan waarschijnlijk op het verschil tussen 1 inkomen gebruiken of 2 inkomens.

Bij één inkomen van 6-7k netto is de belastingdruk hoger, dus kom je op een hoger bruto inkomen uit dan wanneer het inkomen enigszins gelijkmatig is verdeeld over twee inkomens. Met een hoger bruto inkomen kun je meer lenen. Bovendien telt bij tweeverdieners het tweede inkomen voor 'slechts' 90% mee. Wat nog een stukje van het verschil zal verklaren.

Even snel beide scenario's bij ABN ingevoerd. (2x 63.000 jaarinkomen en 1x 126.000 jaarinkomen)
Komt beiden *exact* hetzelfde uit: €756.391

[Rubbergrover1]

Maestro1990 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:25:
Ook als je naar de bijbehorende maandlasten kijkt?
[/quote]

Dat vraag ik mij inderdaad ook af.
De maandlast ligt dan bruto rond de € 1.900?
En met de onzekere toekomst van de HRA reken ik liever bruto dan netto.
Met € 1.900 aan maandlast moet er toch wel een leuk salaris tegenover staan, een salaris wat een gemiddeld gezin in NL niet heeft, zeker als met niet beiden fulltime werkt.

Eerder rond de 1700 bruto. Dat is een hoop geld, maar is het daarmee ook echt duur?

Het is een hoop geld aan maandlasten, maar die maandlasten bestaan voor het grootste deel uit 'sparen om na 30 jaar zonder hypotheeklasten te zijn'. Het geld dat werkelijk 'weggegooid wordt' is ook bij een huizenprijs van 5 ton nog best laag. Dat begint bij zo'n 600 euro aan het begin en daalt naarmate je meer aflost. In 30 jaar ben je dan zo'n 116k aan rentelasten kwijt en daarnaast heb je zo veel gespaard dat je geen hypotheeklasten meer hebt. Met gemiddeld bijvoorbeeld 5k aan onderhoud en overige lasten per jaar (1% van de woningwaarde) kom je op in totaal in 30 jaar 766k betaald om de rest van je leven voor alleen nog de onderhoudskosten 5k per jaar te wonen. (En je kinderen na jouw door een leuk spaarcentje te geven.) Totale lasten in 60 jaar ongeveer 916k. Komt neer op ongeveer 1250 per maand. Als je voor 1250 per maand kunt huren, dan heb je dus ongeveer de zelfde lasten. Dat klinkt op zich best redelijk, alleen heb je dan geen erfenis voor je kinderen opgebouwd.

Kijk je ook naar inflatie, bv 2% per jaar, dan lopen de kosten voor onderhoud etc. natuurlijk flink op. In 60 jaar ben je daar dan ongeveer 580k aan kwijt. Plus rente en aflossing wordt het ongeveer 1,2 miljoen. Best een hoop geld. Maar voor die huurwoning van 1250 zou je, met alleen maar inflatiecorrectie op de huurprijs, ruim 1,7 miljoen kwijt zijn geweest. Of je zou een woning van nu 860 euro moeten kunnen huren, om in 60 jaar op totaal 1,2 miljoen aan uitgaven uit te komen. En dan heb ik nog niet gerekend met een huurverhoging die hoger is dan de inflatie. Volgens mij zijn de woningen die voor 5 ton te koop zijn vaak niet vergelijkbaar met woningen die je voor 860 per maand kunt huren.

En dan nog. Zelfs als je voor 860 per maand een woning kunt huren die vergelijkbaar is met een woning die nu voor 5 ton te koop staat, dan nog heb je in de koop-situatie bij je overlijden een afgelost huis voor je erfgenamen, terwijl je bij huur niets achter laat. Voor de koper die nu iets koopt om de rest van zijn leven in te kunnen wonen, vind ik onderaan de streep de kosten daarom ook in de huidige markt niet echt hoog. De grote problemen zijn alleen dat je iets moet kunnen vinden, dat je het geld wel moet 'mogen' lenen en die maandlasten moet kunnen betalen en dat er geen kink in de kabel moet komen waardoor je niet rustig kunt blijven zitten waar je zit.

[Rubbergrover1]

(Overigens zijn de woningprijzen de laatste ongeveer 2 jaar wel veel meer gestegen dan je zou verwachten op basis van rente/inflatie, wat m.i. ook een voorteken is dat er over een jaar wel eens een klap zou kunnen komen.)

[unezra]

Maestro1990 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:57:
[...]
Dan ga je uit van twee keer fulltime. Zeker met kinderen is dat vaak niet reeel.
Als het al wel reeel is heb je naast hoge woonlasten ook hoge opvangkosten.

Tja.

Ik vind nog steeds dat de maximale hypotheek die je kunt krijgen te hoog is. Bovenstaande bevestigd dat.

Hoe reeel 2x fulltime is met kinderen weet ik niet. Hier is dat niet van toepassing. Tegelijkertijd hoor je volgens mij genoeg gezinnen die 2x fulltime (2x 36-40 uur) prima weten te combineren met kinderen.

Zelf kunnen wij rond de 6,5 ton lenen.
Hier komt echter geen 6-7 netto binnen per maand, was het maar zo’n feest.

Ik heb het nérgens over netto. Zowel niet qua salarissen, als qua hypotheek.
Dat zijn allemaal bruto bedragen.

Die 63K of 126K zijn dan uiteraard ook bruto bedragen op basis waarvan je iets meer dan €750K aan hypotheek *kunt* krijgen en waarbij een bruto hypotheek van €500K, bruto maandlasten oplevert die bij dat gezinsinkomen, denk ik realistisch zijn.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:29:
Ik heb juist de indruk dat salarissen in (oa) IT , dus de niet-creatieve kantoorberoepen , enorm zijn gestegen.
Toen ik in 2009 startte was ik al blij dat ik werk had en het bedrijf niet failliet ging , salaris was irrelevant want ik wilde gewoon aan de bak.
Tegenwoordig krijgen starters bij ons tussen de 2,5k en 3k (afhankelijk van hun onderhandelingen) , en mensen met werkervaring stromen ook hoger in dan voorheen.

In 2009 zal het startsalaris zo'n 1800 bruto geweest zijn? In twaalf jaar is dat zo'n 2,7% loonstijging geweest. Niet verkeerd, maar ook niet enorm. Ik heb geen goede bron kunnen vinden, maar deze grafiek vertelt een vergelijkbaar verhaal: de lonen zijn ongeveer met de inflatie gegroeid. ICTers hebben helemaal niets te klagen, maar het is ook niet zo dat ze gigantische loonontwikkelingen hebben doorgemaakt de afgelopen tien jaar.

Ergens is dat ook wel logisch, er is rond het jaar 2000 een gigantische 'explosie' geweest in salarissen voor mensen met IT-kennis. Als je al heel hoog zit, is er minder ruimte om te groeien.

Sport_Life schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:29:
@Wilf heeft een terecht punt dat oa de zorg, onderwijs is achter gebleven .

Ter vergelijking, in 2009 was het startsalaris van een leraar basisonderwijs (schaal LA, 3-jarig HBO) al 2270 euro bruto. Zorg verdient veel te weinig, maar ik denk dat de meeste ITers kwa salaris wel met een leraar willen ruilen.

[ Voor 3% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 22-05-2021 10:39 ]

[Valorian]

Sport_Life schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:31:
[...]

Met 6-7k kun je >800k lenen.

Ah, vrees dat je gelijk hebt. Ik moet geen bierviltjes-berekeningen meer maken op de zaterdagochtend 😊

[unezra]

Valorian schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 10:42:
[...]
Ah, vrees dat je gelijk hebt. Ik moet geen bierviltjes-berekeningen meer maken op de zaterdagochtend 😊

Nou. Nee.

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:32:
[...]
Volgens de calculator van ABN niet.
Dan zit je met 2x €4500 op iets meer dan €750.000.

[Miks]

battler schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 07:59:
[...]


Kan je dit uitleggen? Een inflatie van 1.9 is toch prima?

De VS heeft een hogere vaccinatiegraad en minder beperkingen, daardoor een hogere (te hoge) inflatie van nu dus 4,2%.

Nederland heeft gewoon nog een lockdown (al zie je daar dagelijks steeds minder van) en nog een laag consumentenvertrouwen. Toch zitten we slechts 0,1% af van de gewenste 2% inflatie.

Het ligt in de lijn der verwachting dat de inflatie in NL ook omhoog zal gaan: na het opheffen van de beperkingen stijgen de bestedingen en stijgt waarschijnlijk ook het consumentenvertrouwen. Als gevolg stijgt dan de rente.

Toegegeven, hierin zijn we overgeleverd aan de ECB en de fed heeft al aangegeven niet onder de indruk te zijn van de prijsontwikkelingen in de VS. Het is daarmee geen zekerheid maar wel een realistisch scenario dat de eente kan gaan stijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Miks op 22-05-2021 11:03 ]

[battler]

@Miks Als ik het goed begrijp verwacht jij het volgende:

Economie komt op gang, tekorten worden groter doordat bedrijven aan het begin van corona hebben gedownscaled en niet snel genoeg kunnen upscalen.
Als gevolg van tekorten komt er hoge inflatie.
Om de inflatie onder controle te houden verhoogt de ECB de rente.
De rente zorgt voor een stijging van de hypotheekrente.
Hogere hypotheekrente zorgt voor lagere maximale hypotheek.
Lagere maximale hypotheek drukt de prijzen

Zoiets?

[Miks]

@battler precies. Je ziet het ook voltrekken, kijk maar naar de prijzen van hout, olie, koper, plastic, etc. Stijgen behoorlijk. Dienstensector ligt nog wel op zijn gat. Zie ook https://www.cbs.nl/nl-nl/...sche-gevolgen-van-corona-

Een eenmaal gestartte inflatiespiraal is overigens moeilijk te stoppen.

Update, nieuws van vandaag:

Boodschappen zijn duurder geworden vergeleken met een jaar geleden. Volgens marktonderzoeker GfK betalen mensen gemiddeld drie tot vier procent meer, met uitschieters van 9 procent.

https://nos.nl/artikel/23...itschieters-van-9-procent

[ Voor 80% gewijzigd door Miks op 22-05-2021 11:35 ]

[battler]

@Miks Het is een theoretisch logisch scenario maar misschien moeten we wel wat kanttekenen plaatsen.

• Zoals je zelf al aangaf de FED verhoogt de rente niet en de inflatie is daar al fors. Jij geeft aan dat de ECB afhankelijk is van de FED voor het bepalen van de rente, waarom is dit?
• Het is ook mogelijk dat de ECB net als FED de rente laag houdt. Dan stijgen de prijzen door het dak (Inflatie, woning te kort en materiaalschaarste).
• Wat is de impact van een hogere rente op de maximale hypotheek (heb ik nog niet naar gekeken).
• Hoe groot is de correlatie tussen rente en huizenprijs (hier is al eerder over gepost maar ik heb de conclusie niet op mijn netvlies).

[ Voor 3% gewijzigd door battler op 22-05-2021 11:44 ]

[JanHenk]

De praktijk is veel complexer dan de theorie. Hoe zit het met de ontwikkeling van de lonen en bedrijfswinsten, groeien die mee? De overheidsbegroting dan? Hoe zit het met de houdbaarheid van de staatsschulden in heel Europa?

Momenteel is 25% van de staatsschulden in handen van de ECB (zo'n 3,5 biljoen van de 11,5 biljoen) en PEPP is nog niet afgelopen.

We zitten middenin in een ongekend experiment en de uitkomst is niet zo eenduidig als nu wordt gesteld; de praktijk is complex en door corona is letterlijk alles uit evenwicht.

[Miks]

battler schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 11:40:
Zoals je zelf al aangaf de FED verhoogt de rente niet en de inflatie is daar al fors. Jij geeft aan dat de ECB afhankelijk is van de FED voor het bepalen van de rente, waarom is dit?

ECB is onafhankelijk. De fed zegt dat de inflatie slechts tijdelijk is - die verwachting, daar kan je vraagtekens bij zetten. Uiteraard weet niemand het zeker maar na de GFC was er ook slechts tijdelijk inflatie. Echter hadden we toen de geldprinters niet aan bijvoorbeeld, dus een directe vergelijking heeft kanttekeningen.

Het is ook mogelijk dat de ECB net als FED de rente laag houdt. Dan stijgen de prijzen door het dak (Inflatie, woning te kort en materiaalschaarste)

Als de inflatie hoog blijft dan worden de centrale banken gedwongen de rente te verhogen.
Dat gaat een negatieve ontwikkeling opleveren voor de woningmarkt. Ceteris paribus.

[Rzaan]

Wie weet wat de ECB nog uit de hoge hoed gaat toveren.
Als de rentes gaan stijgen, dan gaan een boel bedrijven en landen het moeilijk krijgen.

[Requiem19]

Miks schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 11:52:
[...]

Als de inflatie hoog blijft dan worden de centrale banken gedwongen de rente te verhogen.
Dat gaat een negatieve ontwikkeling opleveren voor de woningmarkt. Ceteris paribus.

Net als met de staatsschuld posities zullen centrale banken iets anders kijken naar de inflatiecijfers dan normaal verwacht ik.

De rente verhogen door de ECB zal immers leiden tot

1) Onbetaalbaarheid van staatsschulden van 50% van Europa
-> Griekenland 2.0, maar dan in Italië, Spanje etc. De kosten om een nog veel grotere economieën te redden dan Griekenland zou desastreus zijn voor de gehele EU

2) Financieringskosten voor het bedrijfsleven nemen toe
- Meer bedrijven zullen failliet gaan omdat zij de financieringskosten niet kunnen dragen
- Banken zullen minder snel krediet verlenen aan potentieel gezonde bedrijven.

Wel goed om voor ons te beseffen: wij bekijken het vanuit de woningmarkt bubbel en doen net alsof alles draait om de betaalbaarheid van woningen. In het grote economische spel, is de woningmarkt maar een heel klein radartje. De woningmarkt staat achteraan - eerst zullen de centrale bankiers kijken naar de bredere economie.

[RemcoDelft]

Onze huisbaas reageerde gisteren verbaasd en geirriteerd dat ik niet een datum ga noemen waarop we verhuizen, zodat hij het huis kan verkopen.
Ik heb hem gezegd dat hij een aanbod mag doen wat ik niet kan weigeren, maar hij wil er niets aan uitgeven. Zo werkt dat gelukkig niet, we betalen een hoge huur om ons flexibiliteit te geven, niet de verhuurder.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:24:
Onze huisbaas reageerde gisteren verbaasd en geirriteerd dat ik niet een datum ga noemen waarop we verhuizen, zodat hij het huis kan verkopen.
Ik heb hem gezegd dat hij een aanbod mag doen wat ik niet kan weigeren, maar hij wil er niets aan uitgeven. Zo werkt dat gelukkig niet, we betalen een hoge huur om ons flexibiliteit te geven, niet de verhuurder.

Groot gelijk, dan moet hij maar niet gaan verhuren als hij het wil verkopen. Verhuren heeft ook verantwoordelijkheid en ook plichten niet alleen extra geld.
Huurder betalen een premium voor flexibiliteit dat weten beide partijen.

[Sport_Life]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:32:
[...]


Volgens de calculator van ABN niet.
Dan zit je met 2x €4500 op iets meer dan €750.000.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 23-05-2021 09:17 ]

[Loft]

Wilf schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 08:17:

[...]
Nee, vroeger leefde je je leven lang in hetzelfde huis want vroeger had je geen neoliberalisme en ‘carrière’. Onze oma’s en opa’s huurden heel hun leven hetzelfde huis. De ‘carrière’ kwam pas bij babyboomers omdat zij tijd, geld en middelen hadden en hun levens parallel lopen met het starten van neoliberalisme en roofkapitalisme (jaren tachtig).


[...]
Het is dus precies andersom; het bezichtigen van opknappers is totaal zinloos tenzij je sadomasochistisch aangelegd bent en kickt op afwijzing na afwijzing.

Dat is wel een erg harde statement. Zover ik weet was vroeger, waar jij aan refereert met onze opa's en oma's, een klein deel van de bevolking carriere gericht en een groter deel agrarisch werk had. Je kunt dan ook concluderen dat een groter deel van Nederland welvarender geworden is. Of dat een koop huis voor een groter deel bereikbaar geworden is.

Overigens hebben mijn opa's en oma's en ouders en schoonouder altijd de keuze gemaakt om te kopen in plaats van te huren. (in vergelijking met hun respectievelijke vriendenkringen verdiende zij evenveel als mensen die kozen om te huren)

De link met roofkapitalisme gaat mij veeeel te ver en riekt naar emotie en mening in plaats van feiten.
Ook de opmerking/zin over opknappers is doorspekt met emotie. Een opknapper was ooit voor mij een kans om zelf op de markt te kunnen begeven. Voor veel vrienden van mij nu een kans om iets te realiseren van hen eigen is. Trotse mensen die iets wilden renoveren omdat ze dat leuk en mooi vinden.

[Loft]

Sport_Life schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:45:
[...]


***members only***

Mag ik je ongevraagd adviseren om ook naar andere hypotheek verstrekkers te kijken? Ik heb bij de Rabobank de ervaring dat ze extreem voorzichtig zijn.
Zeker als jij niet alles hoeft te lenen (zeer groot pluspunt) kun je wellicht ergens anders uitkomen met betere voorwaarden of lagere lasten. Succes in ieder geval.

[Miks]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:03:
[...]


Net als met de staatsschuld posities zullen centrale banken iets anders kijken naar de inflatiecijfers dan normaal verwacht ik.

De rente verhogen door de ECB zal immers leiden tot

1) Onbetaalbaarheid van staatsschulden van 50% van Europa
-> Griekenland 2.0, maar dan in Italië, Spanje etc. De kosten om een nog veel grotere economieën te redden dan Griekenland zou desastreus zijn voor de gehele EU

Helaas heb je een nogal *knip* besef van hoe er ongegaan moet worden met staatsschuld. Een land hoeft niet gered te worden zoals je dat wel moet doen met bedrijven. Lees Keynes er maar op na.
Dat dit wel zo aan het volk verkocht wordt is een grote misdaad. Nog erger dat het juist de sociaaldemocraten waren na de GFC die Griekenland in de uitverkoop hebben gezet met gevolgen die daar nu nog gevoeld worden.

Mooi aanknopingspunt voor het juiste antwoord: waar denk je dat ons handelsoverschot naartoe gaat?

Dergelijke denigrerende classificaties voegen niks toe aan de discussie.

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 22-05-2021 20:56 ]

[Requiem19]

Miks schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:25:
[...]


Helaas heb je een nogal infantiel besef van hoe er ongegaan moet worden met staatsschuld. Een land hoeft niet gered te worden zoals je dat wel moet doen met bedrijven. Lees Keynes er maar op na.
Dat dit wel zo aan het volk verkocht wordt is een grote misdaad. Nog erger dat het juist de sociaaldemocraten waren na de GFC die Griekenland in de uitverkoop hebben gezet met gevolgen die daar nu nog gevoeld worden.

Mooi aanknopingspunt voor het juiste antwoord: waar denk je dat ons handelsoverschot naartoe gaat?

Als je de discussie begint met infantiel besef houd ik al op met verder lezen.

Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar probeer het respectvol te houden. Dan is er nog een mogelijkheid dat ik weer eens het gesprek aan ga :-).

[Wilf]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:10:
[...]

Nogal apart beeld heb je van de ICT.

Ik had het toch over de perceptie (= beeld) en dat dat wellicht niet rijmt met realiteit

Dat beeld van de IT was er heel erg in de jaren negentig en nul en nog steeds hoor je mensen over hoe geweldig IT-ZZP’er verdient. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor deze groep nogal schrikken is dat je niet eens een krot kunnen bemachtigen (en er vanuit gingen dat ze in een gemeubileerd paleis kwamen; iets wat ooit zelfs bij je contractvoorwaarden kon zitten toen de sky de limit was).

Loft schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:03:
[...]

Dat is wel een erg harde statement. Zover ik weet was vroeger, waar jij aan refereert met onze opa's en oma's, een klein deel van de bevolking carriere gericht en een groter deel agrarisch werk had.

Geen agrarisch werk, in de stad had je ook gewoon klerken, chefs en secretarissen Mijn opa was grafisch tekenaar bijvoorbeeld. Ze zijn pas de stad uit verhuisd toen ze ver met pensioen waren. Het waren wel echt hagenezen. De opa en oma van mijn partner hebben 65 jaar in hetzelfde huurhuis gezeten (tot hun dood), hij was fabriekschef. Ik heb het nu wel over mensen van (ver) voor de oorlog.

Je kunt dan ook concluderen dat een groter deel van Nederland welvarender geworden is. Of dat een koop huis voor een groter deel bereikbaar geworden is.

Overigens hebben mijn opa's en oma's en ouders en schoonouder altijd de keuze gemaakt om te kopen in plaats van te huren. (in vergelijking met hun respectievelijke vriendenkringen verdiende zij evenveel als mensen die kozen om te huren)

Dat kan, maar was zeker niet gebruikelijk voor de generatie geboren tijdens of voor de eerste Wereldoorlog. Niet voor de gemiddelde burger althans.

De link met roofkapitalisme gaat mij veeeel te ver en riekt naar emotie en mening in plaats van feiten.
Ook de opmerking/zin over opknappers is doorspekt met emotie. Een opknapper was ooit voor mij een kans om zelf op de markt te kunnen begeven. Voor veel vrienden van mij nu een kans om iets te realiseren van hen eigen is. Trotse mensen die iets wilden renoveren omdat ze dat leuk en mooi vinden.

Dat is ook zeker mooi als je het geluk hebt nog een renovatiepand te kunnen bemachtigen. Dat is echter een behoorlijke luxepositie (in de huidige markt in de randstad). Als je al goed verdiende 10 jaar geleden was dat een veel eenvoudiger plan. Nu is dat een mooie droom maar praktisch onbereikbaar voor velen. Die moeten wel in een slecht verbouwde flip waaraan cosmetisch alles klopt maar vol zit met verborgen gebreken. Ook dat kan je lezen in de aankoopervaringtopic.

Je mag roofkapitalisme emotioneel vinden maar als je nog de illusie hebt dat wij in een sociaaldemocratische maatschappij wonen dan behoor je waarschijnlijk tot de happy few en niet tot hen die dat niet bereiken zullen en kunnen. Aanrader is dan om de vele politieke topics hier te lezen (m.n. Linkse politiek en de politieke kroeg). We zitten al lang op de Angelsaksische (Derde) Weg.

[ Voor 4% gewijzigd door Wilf op 22-05-2021 16:49 ]

[Verwijderd]

Gezien het grote aandeel sociale uitkeringen en het grote aandeel sociale huurwoningen kun je in Nederland echt niet spreken van een Angelsaksische weg. Sociaal democratie ten top.

[Miks]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:31:
[...]


Als je de discussie begint met infantiel besef houd ik al op met verder lezen.

Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar probeer het respectvol te houden. Dan is er nog een mogelijkheid dat ik weer eens het gesprek aan ga :-).

Misschien helpt het daarbij om jouw denkwijze niet als geldend te deponeren.
Je zegt:

De kosten om een nog veel grotere economieën te redden dan Griekenland zou desastreus zijn voor de gehele EU

Nee dat is niet zo.

Een hogere rente is echt niet desastreus voor de economie. De lage rente is juist desastreus zoals ik al vaak heb onderbouwd.

Kijk, het punt met jou is dat jede bewijslast elke keer omdraait. Doodvermoeiend.

[ Voor 7% gewijzigd door Miks op 22-05-2021 18:42 ]

[unezra]

Wilf schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 16:45:
[...]
Ik had het toch over de perceptie (= beeld) en dat dat wellicht niet rijmt met realiteit

Dat beeld van de IT was er heel erg in de jaren negentig en nul en nog steeds hoor je mensen over hoe geweldig IT-ZZP’er verdient. Ik kan mij goed voorstellen dat het voor deze groep nogal schrikken is dat je niet eens een krot kunnen bemachtigen (en er vanuit gingen dat ze in een gemeubileerd paleis kwamen; iets wat ooit zelfs bij je contractvoorwaarden kon zitten toen de sky de limit was).

ZZP lonen zijn altijd hoger dan loondienst lonen. Daarin is de ICT niet uniek.
ZZP'en is ook geen typisch ICT ding, zelfs bouwvakkers ZZP'en tegenwoordig dat het een lieve lust is.

Maar ik dacht dat juist ZZP'ers niet vanzelfsprekend een hoge hypotheek krijgen, omdát het een vrij onzeker bestaan kan zijn en de bank daar ook rekening mee houd.

Sowieso is een ZZP uurtarief onvergelijkbaar met een loondienst uurloon. Voor een willekeurige werkgever kost een werknemer 1.5-2x zijn brutoloon. Voor een ZZP'er kán dat lager liggen, maar die moet weer rekening houden met mindere tijden.

Dus ook die ICT ZZP'er heeft nooit in dat kasteel kunnen wonen.

Wel heb ik het idee dat de ICT lonen de laatste 15, 20 jaar in verhouding zijn geraakt. Niet meer de bomen die tot in de hemel lijken te groeien, maar eerlijke lonen voor het werk dat gedaan word.

[unezra]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:11:
Gezien het grote aandeel sociale uitkeringen en het grote aandeel sociale huurwoningen kun je in Nederland echt niet spreken van een Angelsaksische weg. Sociaal democratie ten top.

Wat mij betreft gaan we daarin nog láng niet ver genoeg. Amerikaanse toestanden zit ik in Nederland echt niet op te wachten. Als ik dat wil, emigreer ik wel naar de USA.

[battler]

@Miks Kan je een verwijzing maken naar een post waarin je dat onderbouwt? Ik vind het een belangrijk als ik beter wil begrijpen waar de huizenmarkt naar toe kan bewegen.

[Miks]

Lees wel weer een interessant artikel op FD, trek meteen een oudere discussie er weer even bij:

Rzaan schreef op zondag 7 februari 2021 @ 14:36:
De selectieve waarneming 'dat Polen alleen maar drinken' is net zo absurd als de constatering 'dat werkgevers paspoorten afpakken en Polen met 12 mensen in een hok stoppen'.

Toch vreemd dan dat je dit soort dingen dan leest:
https://fd.nl/economie-po...an-arbeidsmigranten-bloot

[Miks]

battler schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:49:
@Miks Kan je een verwijzing maken naar een post waarin je dat onderbouwt? Ik vind het een belangrijk als ik beter wil begrijpen waar de huizenmarkt naar toe kan bewegen.

Ik raad je aan om de zoekfunctie te gebruiken. Zoeken op ECB of FED toont dan de interessante reacties, niet alleen van mij overigens.

[Requiem19]

Miks schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:41:
[...]


Misschien helpt het daarbij om jouw denkwijze niet als geldend te deponeren.
Je zegt:

[...]


Nee dat is niet zo.

Een hogere rente is echt niet desastreus voor de economie. De lage rente is juist desastreus zoals ik al vaak heb onderbouwd.

Mijn infantiele begrip van (overheids) financiën ziet dit toch iets anders, maar ik leer graag bij. DNB legt het zelf ook duidelijk uit als basis principes:

Rente beïnvloeden: rentestijging
Een hogere rente maakt het duurder om geld te lenen. Daardoor gaan mensen en bedrijven minder geld uitgeven. En dat zet een rem op de economie, waardoor prijzen minder snel zullen stijgen.

Rente beïnvloeden: renteverlaging
Een lage rente maakt het goedkoop om geld te lenen. Dat moet mensen en bedrijven stimuleren om meer te kopen en investeren. En dat moet de prijzen verhogen en de economie stimuleren. Ondanks dat de rente al jaren laag is, zien we dat de inflatie laag blijft.

https://www.dnb.nl/de-eur...0inflatie%20laag%20blijft.

[Verwijderd]

Dat principe werkt echt supergoed. Al decennia lang in Japan en hier ook al een jaar of tien.

En wat zorgt die lage rente toch voor een economische groei. Vooral Italie profiteert volop.

Niet dus.

Economische groei of krimp komt niet van een procentje meer of minder rente. Problemen met overheidsfinanciën trouwens ook niet.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 19:58:
Dat principe werkt echt supergoed. Al decennia lang in Japan en hier ook al een jaar of tien.

En wat zorgt die lage rente toch voor een economische groei. Vooral Italie profiteert volop.

Niet dus.

Economische groei of krimp komt niet van een procentje meer of minder rente. Problemen met overheidsfinanciën trouwens ook niet.

Wat zijn dan goede bronnen om te lezen hierover? Ik leer graag bij zoals ik zeg.

Maar met dit soort beknopte antwoorden kom ik niet veel verder.

[Miks]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:02:
[...]


Wat zijn dan goede bronnen om te lezen hierover? Ik leer graag bij zoals ik zeg.

Maar met dit soort beknopte antwoorden kom ik niet veel verder.

Dat is precies het punt met jou: je haalt een bron aan (DNB) die moet aantonen dat je begrijpt waar je het over hebt. Maar toont alleen maar aan dat je misschien de klokken hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.

Meerdere aanknopingspunten (Keynes, Japan, hoe werken overheidsfinanciën) van mij en nu dus Blep sla je in de wind om te vragen om omgekeerde bewijslast (die overigens bezaaid is in dit topic). Terwijl het toch echt geen ingewikkelde materie is.

Ik zou zeggen: google eens een uurtje op die aanknopingspunten. Praten we daarna verder.

[Requiem19]

Miks schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:40:
[...]


Dat is precies het punt met jou: je haalt een bron aan (DNB) die moet aantonen dat je begrijpt waar je het over hebt. Maar toont alleen maar aan dat je misschien de klokken hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.

Meerdere aanknopingspunten (Keynes, Japan, hoe werken overheidsfinanciën) van mij en nu dus Blep sla je in de wind om te vragen om omgekeerde bewijslast (die overigens bezaaid is in dit topic). Terwijl het toch echt geen ingewikkelde materie is.

Ik zou zeggen: google eens een uurtje op die aanknopingspunten. Praten we daarna verder.

He, waar vraag ik om omgekeerde bewijslast?

Best bijzonder, ik sta open om iets bij te leren (wat op zich al vrij uniek is in deze setting omdat iedereen vooral anderen wil overtuigen van z’n eigen visie) en dan krijg ik weer zo’n denigrerend en patroniserend antwoord :-).

Jammer, want we kunnen wellicht allemaal wat nieuws, of in ieder geval nieuwe visies leren hier.

[Verwijderd]

Nou, het is best lastige materie, want uiteindelijk gaat het erom hoe een lagere/hogere rente het gedrag van verschillende partijen in een economie beïnvloed.

Van oudsher wordt inderdaad aangenomen dat een lagere rente leidt tot minder besparingen, meer consumptieve leningen en meer investeringen door bedrijven.

Maar dat gedrag is niet zo simpel.

Zoals Japan al aantoonde en hier in NL bijvoorbeeld ook versterkt werkt, zorgt een lagere rente ervoor dat mensen die sparen voor een pensioen later juist meer moeten sparen in plaats van minder.

Bedrijfsinvesteringen zijn nauwelijks gevoelig voor rente, maar hangen meer af van het vertrouwen dat bedrijven erin hebben dat die investeringen succesvol zullen zijn.

Mensen zullen ook vaak meer gaan lenen als ze zekerder zijn over hun toekomst en niet omdat de rente wat lager is.

Uiteindelijk is de economie een complexe interactie tussen heel veel verschillende groepen waarvan het gedrag ook nog eens niet stabiel is in de tijd.

Zoals met alles ... de toekomst blijft niet te voorspellen.

En dan is de discussie nog niet eens gestart of moderne centrale banken wel de rente onafhankelijk kunnen vaststellen, of dat ze 'gedwongen' worden door reële economie en/of financiële markten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2021 23:17 ]

[battler]

Ik weet niet of iemand dit al gedeeld heeft:

"The interest rate on the main refinancing operations and the interest rates on the marginal lending facility and the deposit facility will remain unchanged at 0.00%, 0.25% and -0.50% respectively. The Governing Council expects the key ECB interest rates to remain at their present or lower levels until it has seen the inflation outlook robustly converge to a level sufficiently close to, but below, 2% within its projection horizon, and such convergence has been consistently reflected in underlying inflation dynamics."
Bron

Ik weet niet of je hieruit kan afleiden dat wanneer de inflatie structureel boven de 2% is dat de ECB de rentes gaat verhogen, maar dat lijkt mij wel aannemelijk.

[evleerdam]

battler schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 23:38:
Ik weet niet of iemand dit al gedeeld heeft:

"The interest rate on the main refinancing operations and the interest rates on the marginal lending facility and the deposit facility will remain unchanged at 0.00%, 0.25% and -0.50% respectively. The Governing Council expects the key ECB interest rates to remain at their present or lower levels until it has seen the inflation outlook robustly converge to a level sufficiently close to, but below, 2% within its projection horizon, and such convergence has been consistently reflected in underlying inflation dynamics."
Bron

Ik weet niet of je hieruit kan afleiden dat wanneer de inflatie structureel boven de 2% is dat de ECB de rentes gaat verhogen, maar dat lijkt mij wel aannemelijk.

Zelf lees ik dat er niet in. Er staat

converge to but below 2%

Oftewel als inflatie richting de 2% gaat. Wat op zich niet verwonderlijk is, aangezien dit al jaren het beleid is.

Er staan nog wel wat termen in als robust en consistently en dynamics, dus ze laten nog wat ruimte om de nummers vrij te interpreteren.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:11:
Gezien het grote aandeel sociale uitkeringen en het grote aandeel sociale huurwoningen kun je in Nederland echt niet spreken van een Angelsaksische weg. Sociaal democratie ten top.

Wat die sociale huurwoningen betreft, omdat daar in de verschillende landen zo veel verschillende definities en systemen van zijn, is dat heel lastig te vergelijken. In Nederland worden vanouds de goedkope huurwoningen vaak door 'collectieven' verhuurd (bv woningbouwverenigingen), terwijl dat in andere landen vanouds vaak ook door private partijen gedaan wordt. Dat labeltje 'sociale huur' zegt daarom niet zo veel over in hoeverre het op de overheid 'leunt', maar het zegt meer over de eigendomsverhoudingen.

Interessant daarbij is wel dat Nederland binnen Europa dan wel het grootste percentage 'sociale huur' heeft, maar dat het percentage eigenwoningbezit niet echt afwijkt van het Europese gemiddelde. Die sociale huur gaat dus vooral ten koste van het percentage niet-sociale huur. Heeft volgens mij voor een groot deel te maken met het grote verschil in (fiscale) regels tussen woningbouwverenigingen en private verhuurders. Daardoor sta je als private verhuurder al 1-0 achter als je in je aanbod zou willen aansluiten op de sociale woningbouw, zodat de kleine private markt zich vooral richt op het segment dat juist verder van de sociale woningbouw af staat. Waardoor er ook geen doorstroming plaatsvindt.
https://ec.europa.eu/euro...tatistics/nl&oldid=498746

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 16:45:
[...]
Geen agrarisch werk, in de stad had je ook gewoon klerken, chefs en secretarissen Mijn opa was grafisch tekenaar bijvoorbeeld. Ze zijn pas de stad uit verhuisd toen ze ver met pensioen waren. Het waren wel echt hagenezen. De opa en oma van mijn partner hebben 65 jaar in hetzelfde huurhuis gezeten (tot hun dood), hij was fabriekschef. Ik heb het nu wel over mensen van (ver) voor de oorlog.

[...]
Dat kan, maar was zeker niet gebruikelijk voor de generatie geboren tijdens of voor de eerste Wereldoorlog. Niet voor de gemiddelde burger althans.

Daar heb je mooi de 'kloof' benoemd die vanouds tussen 'stad' en 'provincie' bestond. Het was vroeger in de stad gebruikelijk dat je huurde een zeer ongebruikelijk dat je kocht (want o.a. veel te duur) terwijl 'in de provincie' koop veel gebruikelijker was. Dat zou ook nu de meer gebruikelijke situatie horen te zijn, alleen is de huurmarkt de afgelopen decennia zo uitgekleed dat je in de stad nauwelijks meer iets kunt huren. En dan houd je daar dus alleen de veel te dure koop over.

[Loft]

Wilf schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 16:45:
[...]
[...]
Dat kan, maar was zeker niet gebruikelijk voor de generatie geboren tijdens of voor de eerste Wereldoorlog. Niet voor de gemiddelde burger althans.

Dat zeg ik toch?
Je kunt dat negatief bekijken dat dit niet wenselijk is, maar ook positief bekijken dat het nu voor veel meer (echt heel veel) meer mensen bereikbaar is.

[...]
Dat is ook zeker mooi als je het geluk hebt nog een renovatiepand te kunnen bemachtigen. Dat is echter een behoorlijke luxepositie (in de huidige markt in de randstad). Als je al goed verdiende 10 jaar geleden was dat een veel eenvoudiger plan. Nu is dat een mooie droom maar praktisch onbereikbaar voor velen. Die moeten wel in een slecht verbouwde flip waaraan cosmetisch alles klopt maar vol zit met verborgen gebreken. Ook dat kan je lezen in de aankoopervaringtopic.

Je mag roofkapitalisme emotioneel vinden maar als je nog de illusie hebt dat wij in een sociaaldemocratische maatschappij wonen dan behoor je waarschijnlijk tot de happy few en niet tot hen die dat niet bereiken zullen en kunnen. Aanrader is dan om de vele politieke topics hier te lezen (m.n. Linkse politiek en de politieke kroeg). We zitten al lang op de Angelsaksische (Derde) Weg.

Er zullen vast fouten tussen zitten en berichten in het aankoopervaringtopic zijn ook niet altijd even mooi. Je hoort echter veelal de slechte verhalen en minder de verhalen die wel gelukt zijn.

Het vaak geen 'geluk' of 'luxepositie' of onbereikbaar zoals je beschrijft (wederom mening en emotie) is maar 1 kant bekijken.
Bij mij op het werk zijn er legio stellen die huizen kopen, huizen verbouwen, huizen opknappen, allemaal in de randstad. Nu, 5 jaar geleden en 10 jaar geleden. Soms starter met 1 jaar arbeidservaring, de meesten met 5 jaar werkervaring en gewoon een gemiddeld salaris. (wel 2 of 1,5 verdieners)
Zij maken allemaal de keuze in de randstad duurder te kopen, dan iets verder weg (nog steeds Randstad) goedkoper te kopen.

Ja, de huizenprijzen stijgen, maar als je in 2016/2017 een aannemer had gevraagd wilde hij graag tegen kost prijs voor je bouwen, als hij maar werk had. Dat is 4 jaar geleden. Het is niet alleen maar kommer en kwel. Heel veel gaat goed en zoals eerder aangestipt in dit topic is huisprijs niet alleen een criteria, ook de woonlasten. Met een lage rente kan meer.

Ik vind roofkapitalisme niet emotioneel, maar jouw gebruik van het woord in die context. Ook dat woord en het gebruik van 'illusie' richting mij alsmede de aanname van de 'happy few' getuigt van emotie en mening zonder dat je dat weet van mij.

Over sociaal democratie; Nederland is zeer sociaal en zeker een sociaal democratie. Nederland is samen met de Nordics 1 van de 5 sociaalste landen van de wereld. Op wereld schaal, met ~200 landen, behorende tot de top 5 (als je wat anders wilt meten, desnoods top 10), dan doe je het als Nederland gewoon zeer goed.

Dan mag men nog steeds vinden dat het nog socialer moet, of dat we nog meer moeten doen. Men kan dan niet meer ontkennen dat het hier niet sociaal/sociaal democratisch is.

[Rubbergrover1]

Loft schreef op zondag 23 mei 2021 @ 12:55:
[...]
Over sociaal democratie; Nederland is zeer sociaal en zeker een sociaal democratie. Nederland is samen met de Nordics 1 van de 5 sociaalste landen van de wereld. Op wereld schaal, met ~200 landen, behorende tot de top 5 (als je wat anders wilt meten, desnoods top 10), dan doe je het als Nederland gewoon zeer goed.

Dan mag men nog steeds vinden dat het nog socialer moet, of dat we nog meer moeten doen. Men kan dan niet meer ontkennen dat het hier niet sociaal/sociaal democratisch is.

Maar tegelijk evolueren we wel meer naar het gemiddelde toe. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden, maar op termijn zullen we in elk geval binnen de EU steeds meer op elkaar gaan lijken.

Het lastige daarbij is dat het gat dat ontstaat door de afname van "collectief" niet altijd goed wordt opgevuld door"privaat". Daar lopen we nu tegenaan. Dat de regelingen voor de woningbouw ontzettend zijn ingeperkt (bv woningbouwverenigingen kunnen niet meer gunstig geld lenen bij de staat en moeten zich steeds strikter aan houden aan de taak voor de lagere inkomens) heeft bijvoorbeeld ertoe geleid dat er ontzettende rem op de bouw van huurwoningen is gekomen. Want door de andere (fiscale) regels is het voor privaat vaak niet interessant om in dit segment te gaan bouwen. Dat gaat een tijdje goed, zolang er genoeg mensen en koopwoning kunnen kopen, maar dat verhult alleen maar het probleem en schuift dat alleen maar vooruit naar de toekomst.

[Miks]

Loft schreef op zondag 23 mei 2021 @ 12:55:
[...]
Bij mij op het werk zijn er legio stellen die huizen kopen, huizen verbouwen, huizen opknappen, allemaal in de randstad. Nu, 5 jaar geleden en 10 jaar geleden. Soms starter met 1 jaar arbeidservaring, de meesten met 5 jaar werkervaring en gewoon een gemiddeld salaris. (wel 2 of 1,5 verdieners)
Zij maken allemaal de keuze in de randstad duurder te kopen, dan iets verder weg (nog steeds Randstad) goedkoper te kopen.

En hoeveel zonder hulp van ouders?

[DutchChelsea]

Harrie_ schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 09:52:
[...]


Dat klopt inderdaad, ik ben inmiddels in 26 Amerikaanse staten geweest en als je daar vertelt dat je een uur rijden van Amsterdam af woont dan is iedereen van mening dat je 'vlakbij' Amsterdam woont, terwijl wij (ik) dat heel anders ervaren.

Klopt. Ik volgde vroeger het ijshockey in Nijmegen op de voet en alle nieuwe spelers uit Canada en de VS werden over de streep getrokken met de mededeling 'we are near to Emsterdem'

[ Voor 4% gewijzigd door DutchChelsea op 23-05-2021 19:13 ]

[Loft]

Miks schreef op zondag 23 mei 2021 @ 15:05:
[...]


En hoeveel zonder hulp van ouders?

Weinig tot geen. De meesten kunnen een kuis kopen tussen 220k en 350k zonder ouderlijke hulp. Een paar heb ik geholpen met tekeningen en huis bezichtiging. De meesten sparen, een enkele heeft iets van 10k-12k hulp van de ouders.
Je kunt bij ons ook bijvoorbeeld 3 maanden onbetaald verlof krijgen. Dat gebruiken sommigen om te klussen.

[Loft]

Rubbergrover1 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 13:17:
[...]

Het lastige daarbij is dat het gat dat ontstaat door de afname van "collectief" niet altijd goed wordt opgevuld door"privaat". Daar lopen we nu tegenaan. Dat de regelingen voor de woningbouw ontzettend zijn ingeperkt (bv woningbouwverenigingen kunnen niet meer gunstig geld lenen bij de staat en moeten zich steeds strikter aan houden aan de taak voor de lagere inkomens) heeft bijvoorbeeld ertoe geleid dat er ontzettende rem op de bouw van huurwoningen is gekomen. Want door de andere (fiscale) regels is het voor privaat vaak niet interessant om in dit segment te gaan bouwen. Dat gaat een tijdje goed, zolang er genoeg mensen en koopwoning kunnen kopen, maar dat verhult alleen maar het probleem en schuift dat alleen maar vooruit naar de toekomst.

Die situatie met de woning bouwverenigingen is idd niet gezond.
Als ze eens starten met scheefhuur / huurbescherming eens stricter stellen, dan heeft de onderkant al meer lucht. Nu is er te vaak een enkele inkomenstoets aan het begin. Als men daarna meer gaat verdienen en blijft zitten heb je geen doorstroming. Een inkomenstoets eens per 3 jaar zou al helpen. (met vertrekverplichting binnen X tijd.)

[Reiziger88]

unezra schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:43:
[...]


ZZP lonen zijn altijd hoger dan loondienst lonen. Daarin is de ICT niet uniek.
ZZP'en is ook geen typisch ICT ding, zelfs bouwvakkers ZZP'en tegenwoordig dat het een lieve lust is.

Maar ik dacht dat juist ZZP'ers niet vanzelfsprekend een hoge hypotheek krijgen, omdát het een vrij onzeker bestaan kan zijn en de bank daar ook rekening mee houd.

Sowieso is een ZZP uurtarief onvergelijkbaar met een loondienst uurloon. Voor een willekeurige werkgever kost een werknemer 1.5-2x zijn brutoloon. Voor een ZZP'er kán dat lager liggen, maar die moet weer rekening houden met mindere tijden.

Dus ook die ICT ZZP'er heeft nooit in dat kasteel kunnen wonen.

Wel heb ik het idee dat de ICT lonen de laatste 15, 20 jaar in verhouding zijn geraakt. Niet meer de bomen die tot in de hemel lijken te groeien, maar eerlijke lonen voor het werk dat gedaan word.

Een gemiddelde IT ZZP'er heeft een uurtarief van 80 euro per uur. Hiermee kom je al snel op een winst van 140-180k per jaar. Daarmee kan je in je eentje een huis kopen van 6-9 ton. Dat is mijn situatie en heel veel IT ZZP'ers in mijn omgeving. Een beetje IT ZZP'er kan dus een flinke huis kopen:)

[mwa]

Reiziger88 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:55:
[...]

Een gemiddelde IT ZZP'er heeft een uurtarief van 80 euro per uur. Hiermee kom je al snel op een winst van 140-180k per jaar. Daarmee kan je in je eentje een huis kopen van 6-9 ton. Dat is mijn situatie en heel veel IT ZZP'ers in mijn omgeving. Een beetje IT ZZP'er kan dus een flinke huis kopen:)

Hoe ga jij van €80 p/u naar 180k winst (dus niet omzet) per jaar? Dat rekensommetje mag je eens laten zien.

[Ebayzo]

Loft schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:11:
[...]
. Een inkomenstoets eens per 3 jaar zou al helpen. (met vertrekverplichting binnen X tijd.)

En waarheen precies?

[Trichoglossus]

Ebayzo schreef op maandag 24 mei 2021 @ 08:10:
[...]
En waarheen precies?

Legers des Heils of kartonnen doos in een park waarschijnlijk

Loft schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:11:
[...]


Die situatie met de woning bouwverenigingen is idd niet gezond.
Als ze eens starten met scheefhuur / huurbescherming eens stricter stellen, dan heeft de onderkant al meer lucht. Nu is er te vaak een enkele inkomenstoets aan het begin. Als men daarna meer gaat verdienen en blijft zitten heb je geen doorstroming. Een inkomenstoets eens per 3 jaar zou al helpen. (met vertrekverplichting binnen X tijd.)

verdeling sociale huurwoningen Jaarlijks aanbod sociale huurwoningen van woningcorporaties
Voor huurders met inkomen (2021)
Minimaal 80% Tot en met € 40.024
Maximaal 10% Hoger dan €40.024 tot en met € 44.655
Maximaal 10% Hoger dan € 44.655

Ik weet niet wat voor inkomen jij voor ogen om in aanmerking te kunnen komen voor sociale huur?

[Valorian]

Reiziger88 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:55:
[...]

Een gemiddelde IT ZZP'er heeft een uurtarief van 80 euro per uur. Hiermee kom je al snel op een winst van 140-180k per jaar. Daarmee kan je in je eentje een huis kopen van 6-9 ton. Dat is mijn situatie en heel veel IT ZZP'ers in mijn omgeving. Een beetje IT ZZP'er kan dus een flinke huis kopen:)

Dat is heel fijn voor jou en andere it zzp’ers en je gegund. Maar die data is natuurlijk weinig representatief voor de gemiddelde starter. In Nederland werken 9 miljoen mensen, daarvan nog geen 5% in de IT en daarvan nog maar een fractie zzp’er.

Volgens CBS is ongeveer 20% van de 500.000 zzp’ers werkzaam in IT. Dat zou dus neerkomen op 100.000 mensen.

Kortom, maar zo’n 1% van de werkenden bevindt zich in jouw situatie. En zonder kennis van IT of ZZPwerk durf ik ook nog wel te stellen dat die gemiddeld niet die 140-180k winst per jaar binnenharken.

(Data: cbs )

[Rubbergrover1]

Loft schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:11:
[...]


Die situatie met de woning bouwverenigingen is idd niet gezond.
Als ze eens starten met scheefhuur / huurbescherming eens stricter stellen, dan heeft de onderkant al meer lucht. Nu is er te vaak een enkele inkomenstoets aan het begin. Als men daarna meer gaat verdienen en blijft zitten heb je geen doorstroming. Een inkomenstoets eens per 3 jaar zou al helpen. (met vertrekverplichting binnen X tijd.)

Op zich vind ik het prima als mensen de keus hebben in in een (relatief) goedkope huurwoning te (blijven) wonen. Maar zeker als je niet tot de 'doelgroep' behoort, dan zou je wat mij betreft ook gewoon een marktconforme huur en huurstijging moeten kunnen krijgen.

Het is nu zo dat je met een laag inkomen zowel een beperkte huurstijging hebt als huurtoeslag. Daarbij komt het effect van een beperkte lage huurstijging iedere maand terug. Ook als dat helemaal niet meer nodig is voor je inkomen. Dat betekent zowel lage huur (en lagere inkomsten voor de verhuurder, vaak een woningbouwvereniging) als een steeds groter wordende drempel om te verhuizen (omdat het voordeel van je goedkope huurwoning dan verloren gaat).

Juist dat er een verschil is tussen huurstijging voor lage en hoge inkomens zorgt er op termijn dus alleen maar voor dat mensen langer blijven zitten en woningbouwverenigingen minder inkomsten hebben en minder kunnen bijbouwen.

[RemcoDelft]

@Rubbergrover1 De huurstijging van sociale huur is vrijwel elk jaar groter dan de inflatie. Het probleem is niet dat huren van mensen die al 40 jaar wonen "laag" zijn, het probleem is dat de rest veel harder is gestegen.
Als een huurflatje 40 jaar geleden 20% van je inkomen kostte, hoeft dat nu echt geen 40% te zijn.

Sowieso zou het hele systeem van hoge "sociale" huren en huursubsidie op de schop moeten: Nederland heeft veel te veel sociale huur en veel te veel mensen die geen andere keus hebben. Voor iedereen met een salaris zou gewoon een alternatief moeten bestaan.
€752,33 is idioot veel voor sociale huur, terwijl het minimumloon € 1.684,80 bruto is. Het minimumloon zou gewoon genoeg moeten zijn om zonder toeslagen te kunnen leven.

[Morpheusk]

Dan lijkt mij een hoger minimumloon of een lagere belastingdruk een betere optie.

[unezra]

Reiziger88 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:55:
[...]

Een gemiddelde IT ZZP'er heeft een uurtarief van 80 euro per uur. Hiermee kom je al snel op een winst van 140-180k per jaar. Daarmee kan je in je eentje een huis kopen van 6-9 ton. Dat is mijn situatie en heel veel IT ZZP'ers in mijn omgeving. Een beetje IT ZZP'er kan dus een flinke huis kopen:)

Even jouw bewering door een calculator getrokken:


Bron: https://www.berekenhet.nl...arabele-uren.html#calctop

1608 * €80 = €128.640

Omzet, niet winst.

Ik weet niet hoe veel hypotheek je daarvoor gaat krijgen, maar ik vermoed een stuk minder dan die tweeverdieners in loondienst die samen dat bedrag aan bruto loon ontvangen. (En die kunnen een huis kopen van een ruwe €750.000)

[CVTTPD2DQ]

Morpheusk schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:09:
Dan lijkt mij een hoger minimumloon of een lagere belastingdruk een betere optie.

Of wat men in de VS doet: ik heb begrepen dat je met Earned Income Tax Credits eigenlijk een 'negatieve' belastingdruk hebt op lage inkomens. Eigenlijk een subsidie voor logistieke centra, supermarkten, en andere grootgebruikers van het minimumloon, maar het bezweert de angst dat door een te hoog minimumloon banen zouden verdwijnen.

De trend in Nederland is natuurlijk de andere kant op; we bewegen ons langzaam in de richting van een 'flat tax' met één tarief, terwijl de lagere inkomens moeten worden gered met allerlei kortingen en toeslagen.

unezra schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:14:
Even jouw bewering door een calculator getrokken:
[Afbeelding]

Bron: https://www.berekenhet.nl...arabele-uren.html#calctop

Misschien dat dit voor sommige ZZP'ers (accountants?) klopt, maat het is wel een selectieve vergelijking. Als werknemer in loonsdienst krijg je ook geen tien studiedagen onder werktijd, dus waarom die wél rekenen voor een ZZP'er? Een ICT-ZZPer die zes maanden aan een stuk op één project zit zal ook minder administratie en acquisitie hebben dan een hovenier die voor drie klanten per week een factuurtje moet maken.

[ Voor 37% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 24-05-2021 11:26 ]

[Reiziger88]

mwa schreef op maandag 24 mei 2021 @ 07:04:
[...]

Hoe ga jij van €80 p/u naar 180k winst (dus niet omzet) per jaar? Dat rekensommetje mag je eens laten zien.

80×40×49=156k. Precies wat een vriend van me heeft binnengehaald afgelopen jaar. 180k is misschien iets te hoog, maar genoeg zzp'ers die dat binnenhalen met een hoger uurtarief en/of simpelweg meer uren. In ieder geval met alles boven 120k koop je een flinke huis.

[Reiziger88]

Valorian schreef op maandag 24 mei 2021 @ 08:25:
[...]


Dat is heel fijn voor jou en andere it zzp’ers en je gegund. Maar die data is natuurlijk weinig representatief voor de gemiddelde starter. In Nederland werken 9 miljoen mensen, daarvan nog geen 5% in de IT en daarvan nog maar een fractie zzp’er.

Volgens CBS is ongeveer 20% van de 500.000 zzp’ers werkzaam in IT. Dat zou dus neerkomen op 100.000 mensen.

Kortom, maar zo’n 1% van de werkenden bevindt zich in jouw situatie. En zonder kennis van IT of ZZPwerk durf ik ook nog wel te stellen dat die gemiddeld niet die 140-180k winst per jaar binnenharken.

(Data: cbs )

Hadden we het over starters dan? Ergens gaf iemand een statement dat IT ZZP'ers het niet goed hadden. Ik reageer enkel daarop, omdat ik in die omgeving zit. Niet enkel IT'ers ook verschillende zzp'ers in de financien, zorg etc halen goede uurtarieven binnen. Wat voor effect dat heeft op de huizenmarkt, geen idiee. Het was enkel om op niet onderbouwde statements te reageren:).

[Maestro1990]

Reiziger88 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:19:
[...]

80×40×49=156k. Precies wat een vriend van me heeft binnengehaald afgelopen jaar. 180k is misschien iets te hoog, maar genoeg zzp'ers die dat binnenhalen met een hoger uurtarief en/of simpelweg meer uren. In ieder geval met alles boven 120k koop je een flinke huis.

Dat is puur de omzet. Daar zul je nog de bedrijfskosten vanaf moeten trekken.
Denk aan een AOV, vervoerskosten, bijdrage pensioen etc. Een resultaat voor IB tussen de 100-125K lijkt dan representatiever.
Nog altijd veel geld.

[mwa]

Reiziger88 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:19:
[...]

80×40×49=156k. Precies wat een vriend van me heeft binnengehaald afgelopen jaar. 180k is misschien iets te hoog, maar genoeg zzp'ers die dat binnenhalen met een hoger uurtarief en/of simpelweg meer uren. In ieder geval met alles boven 120k koop je een flinke huis.

Je berekening gaat alsnog mank want je bent geen 49 weken 40 uur facturabel. En de hoogte van je hypotheek wordt berekend op je winst, niet je omzet.

[Reiziger88]

mwa schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:25:
[...]

Je berekening gaat alsnog mank want je bent geen 49 weken 40 uur facturabel. En de hoogte van je hypotheek wordt berekend op je winst, niet je omzet.

De kosten van een IT zzp'er liggen misschien rond de 10k a 15k. Stelt echt niks voor. Omzet is bijna winst.

[battler]

@Reiziger88 Wat een kansloos verhaal. Eerst was het jouw situatie, nu is het die van een vriend. Qua cijfers is het erg lastig om daar Netto op uit te komen. Het fundamentele gebrek aan kennis van netto/bruto inkomsten en de lasten die horen bij een ZZPer doen mij hopen dat jij geen ZZPer bent.

Stel dat je een succesvolle ZZPer bent dan kan je 100% van de gemiddelde inkomsten van de afgelopen 3 jaar gebruiken als toetsinkomen.

Ga even uit van 100K winst per jaar dan krijg je een hypotheek van: € 569.152
O.b.v. 0,85 % en 10 jaar rentevast, Netto maandlast € 1.723,92, Bruto maandlast € 1.791,67

Die grootspraak helpt helemaal niemand

[ Voor 3% gewijzigd door battler op 24-05-2021 10:29 ]

[unezra]

Reiziger88 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:19:
[...]
80×40×49=156k. Precies wat een vriend van me heeft binnengehaald afgelopen jaar. 180k is misschien iets te hoog, maar genoeg zzp'ers die dat binnenhalen met een hoger uurtarief en/of simpelweg meer uren. In ieder geval met alles boven 120k koop je een flinke huis.

Dat flinke huis zal je tegen vallen.

Voor €750.000 koop je zeker een leuk huis, maar een kasteel is het niet. Voor zo'n hypothek, heb je €126.000 als brutoloon in loondienst nodig.

Met jouw 80×40×49=156k neem je een paar shortcuts, zoals beperkt vakantie, geen of minder aquisitie, geen of minder administratie, etc.

Plus, je berekent omzet. Geen winst.

[unezra]

Reiziger88 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:26:
[...]
De kosten van een IT zzp'er liggen misschien rond de 10k a 15k. Stelt echt niks voor. Omzet is bijna winst.

Da's 10% van je omzet.
(En dat is onrealistisch, gezien je ook nog scholingskosten hebt, etc. Een beetje ICT cursus kost je €800. Per dag.)

[ Voor 19% gewijzigd door unezra op 24-05-2021 10:28 ]

[Reiziger88]

battler schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:26:
@Reiziger88 Wat een kansloos verhaal. Eerst was het jouw situatie, nu is het die van een vriend. Qua cijfers is het erg lastig om daar Netto op uit te komen. Het fundamentele gebrek aan kennis van netto/bruto inkomsten en de lasten die horen bij een ZZPer doen mij hopen dat jij geen ZZPer bent.

Stel dat je een succesvolle ZZPer bent dan kan je 100% van de gemiddelde inkomsten van de afgelopen 3 jaar gebruiken als toetsinkomen.

Ga even uit van 100K winst per jaar dan krijg je een hypotheek van: € 569.152
O.b.v. 0,85 % en 10 jaar rentevast, Netto maandlast € 1.723,92, Bruto maandlast € 1.791,67

Die grootspraak helpt helemaal niemand

Kansloos? Grootspraak? Ik reageer enkel met ervaringen van mij persoonlijk en die van mijn omgeving. Wat jij er mee wilt doen moet je zelf weten.

Ik heb inderdaad 100k winst en kan dat lenen als ZZP'er. Enkel ik werk maar 4 dagen (vrije dagen is me ook wat waard). Een paar van mijn vrienden die 5 dagsn werken komen al snel op 130k winst. En bij sommige werkt de partner ook nog. Als je daar geen groot huis mee kan halen dan weet ik het ook niet meer.

[mwa]

Reiziger88 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:26:
[...]

De kosten van een IT zzp'er liggen misschien rond de 10k a 15k. Stelt echt niks voor. Omzet is bijna winst.

Ik denk aan een gevalletje sterke verhalen in de kroeg. Magoed, terug naar het huizentopic. Dat het daarmee niet goed gesteld is zijn we het wel over eens.

[unezra]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:17:
[...]
Misschien dat dit voor sommige ZZP'ers (accountants?) klopt, maat het is wel een selectieve vergelijking. Als werknemer in loonsdienst krijg je ook geen tien studiedagen onder werktijd, dus waarom die wél rekenen voor een ZZP'er? Een ICT-ZZPer die zes maanden aan een stuk op één project zit zal ook minder administratie en acquisitie hebben dan een hovenier die voor drie klanten per week een factuurtje moet maken.

5%-10% studietijd is voor een ICT'er geen raar getal. Of dat nu externe cursussen zijn, of een paar uur per week zelfstudie maakt niet veel uit. Juist een ZZP'er zal daarin méér moeten investeren en die uren zijn niet declarabel, plus dat ze daar bovenop nog geld kosten in de vorm van een cursus.

Als @Reiziger88 het huis dat een ZZP'er kan kopen wil vergelijken met het huis dat een loondiester kan kopen, moet 'ie beginnen met de kengetallen vergelijkbaar maken. Dat begint met een realistische inschatting van het aantal facturabele uren per jaar en de winst die 'ie op basis daarvan kan halen. (En met het verschil zien tussen omzet en winst.)

[ Voor 0% gewijzigd door unezra op 24-05-2021 10:41 . Reden: 5%-10% ]

[battler]

Reiziger88 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:33:
[...]

Kansloos? Grootspraak? Ik reageer enkel met ervaringen van mij persoonlijk en die van mijn omgeving. Wat jij er mee wilt doen moet je zelf weten.

Ik heb inderdaad 100k winst en kan dat lenen als ZZP'er. Enkel ik werk maar 4 dagen (vrije dagen is me ook wat waard). Een paar van mijn vrienden die 5 dagsn werken komen al snel op 130k winst. En bij sommige werkt de partner ook nog. Als je daar geen groot huis mee kan halen dan weet ik het ook niet meer.

Grootspraak omdat je spreekt van 156K winst als jouw ervaring. Om vervolgens te komen met 100K winst. Dat is even 50% erop gebluft, grootspraak.
Kansloos omdat je verhaal rekenkundig niet klopt en het gebrek aan inzicht schrikbarend is, helemaal voor een ZZPer.

Verder zal ik er niet meer op in gaan want daar is dit het topic niet voor. Geniet van je vrije dag

[mwa]

battler schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:41:
[...]

Verder zal ik er niet meer op in gaan want daar is dit het topic niet voor. Geniet van je vrije dag

Vrije dag?!? Deze dag is nodig om 2000+ uren te kunnen facturen

[unezra]

battler schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:41:
[...]
Grootspraak omdat je spreekt van 156K winst als jouw ervaring. Om vervolgens te komen met 100K winst. Dat is even 50% erop gebluft, grootspraak.
Kansloos omdat je verhaal rekenkundig niet klopt en het gebrek aan inzicht schrikbarend is, helemaal voor een ZZPer.

Toch ben ik wel benieuwd hoe het dan wél zit met ZZP'ers in relatie tot dit topic. Ik durf best wat kengetallen in te voeren over facturabele uren (daarvoor kan ik denk ik nog wel een redelijke schatting maken), maar ik heb geen flauw idee wat voor hypotheek je kunt krijgen op basis van een uurtarief van bijvoorbeeld €80 per uur.

Even los van dat het aandeel ZZP'ers niet gigantisch groot is, maar hoe *is* de huidige huizenmarkt voor een ZZP'er? Makkelijker, of hebben ze het juist zwaarder omdat tarieven misschien wat onder druk staan en de banken misschien conservatiever zijn?

Kunnen ZZP'ers naar verhouding met mensen in loondienst veel, of juist weinig hypotheek krijgen?

(Niet dat ik ook maar enige ambitie heb ZZP'er te worden, maar ik ben wel nieuwsgierig hier naar.)

[battler]

@unezra Deze cijfers komen van online calculators. Als je 3 jaar lang 100K winst maakt dan is dat het toetsingsinkomen. Dat heb ik in een ZZP hypotheek calculator gegooid en kwam ik uit op die 570K. Je kan hier absoluut een prima woning van kopen maar geen vrijstaande vila in de randstad ofzo.

battler schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:26:
@Reiziger88 Wat een kansloos verhaal. Eerst was het jouw situatie, nu is het die van een vriend. Qua cijfers is het erg lastig om daar Netto op uit te komen. Het fundamentele gebrek aan kennis van netto/bruto inkomsten en de lasten die horen bij een ZZPer doen mij hopen dat jij geen ZZPer bent.

Stel dat je een succesvolle ZZPer bent dan kan je 100% van de gemiddelde inkomsten van de afgelopen 3 jaar gebruiken als toetsinkomen.

Ga even uit van 100K winst per jaar dan krijg je een hypotheek van: € 569.152
O.b.v. 0,85 % en 10 jaar rentevast, Netto maandlast € 1.723,92, Bruto maandlast € 1.791,67

Die grootspraak helpt helemaal niemand

[ Voor 3% gewijzigd door battler op 24-05-2021 11:02 ]

[Scr33x0r]

unezra schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:50:
[...]


Toch ben ik wel benieuwd hoe het dan wél zit met ZZP'ers in relatie tot dit topic. Ik durf best wat kengetallen in te voeren over facturabele uren (daarvoor kan ik denk ik nog wel een redelijke schatting maken), maar ik heb geen flauw idee wat voor hypotheek je kunt krijgen op basis van een uurtarief van bijvoorbeeld €80 per uur.

Even los van dat het aandeel ZZP'ers niet gigantisch groot is, maar hoe *is* de huidige huizenmarkt voor een ZZP'er? Makkelijker, of hebben ze het juist zwaarder omdat tarieven misschien wat onder druk staan en de banken misschien conservatiever zijn?

Kunnen ZZP'ers naar verhouding met mensen in loondienst veel, of juist weinig hypotheek krijgen?

(Niet dat ik ook maar enige ambitie heb ZZP'er te worden, maar ik ben wel nieuwsgierig hier naar.)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Reiziger88]

battler schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:41:
[...]


Grootspraak omdat je spreekt van 156K winst als jouw ervaring. Om vervolgens te komen met 100K winst. Dat is even 50% erop gebluft, grootspraak.
Kansloos omdat je verhaal rekenkundig niet klopt en het gebrek aan inzicht schrikbarend is, helemaal voor een ZZPer.

Verder zal ik er niet meer op in gaan want daar is dit het topic niet voor. Geniet van je vrije dag

Kerel, relax een beetje. Al die verwijten is niet goed voor je. Lees gewoon even de freelance topic door dan kom je al snel tot de conclusie dat ik niet bluf. Ik denk dat ik inderdaad te hoog zat met 80 euro -> 140 tot 180k. Maar goed, 130k winst is echt niet raar. Dat kan heel de freelance topic je wel aangeven is niks nieuws.

Daarmee kan je overigens echt veel lenen. En vergeet je partner niet. Verder interesseert het me niet. Ik heb soms het gevoel dat mensen met cijfers willen discusseren wat gewoon goed voelt voor hen. Veel plezier met je objectieve discussie:)

[Rzaan]

Ik ken aardig wat ZZP'ers (niet in de IT)
Die denken in het begin ook allemaal dat ze heel veel verdienen (wat ze objectief gezien ook doen)
Maar dat gevoel komt vooral omdat ze daarvoor in loondienst waren.

Tot het moment dat ze maanden op een rij op zaterdag en zondag zitten te buffelen. O, o, o, wat verdien ik toch veel.
Ineens begint het thuisfront te protesteren. De vriendenclub haakt af.
Om het tij te keren worden extra vrije dagen ingeplant, klanten afgezegd. De omzet daalt.
Dan komen ze er ineens achter dat ze ook geen verzekering meer hebben tegen invaliditeit. Tering, wat is dat duur. Hoppa, gaan weer kosten.
He, geen pensioen-opbouw? Weer een hoop geld daar naar toe.
Wat? Niet WA-verzekerd? (wel als particulier, maar niet voor je werk) Weer de portemonnee trekken.
Zo wordt het een enorme optelsom.
Heb je net geïnvesteerd in de nieuwste spullen, is er alweer een nieuw model op de markt.
Op een dag merk je dat je qua ontwikkeling achter loopt, en dat je het niet 1-2-3 kan bijbenen.

Ineens was dat loondienst zo slecht nog niet.

De reden dat veel ZZP'ers zo door een roze bril kijken, is omdat ze een hele hoop van de noodzakelijke stappen niet maken en de noodzakelijke uitgaven niet doen.
Ze beoordelen veel zaken op hun eerste jaar als ZZP-er.

[Scr33x0r]

Rzaan schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:19:
Ik ken aardig wat ZZP'ers (niet in de IT)
Die denken in het begin ook allemaal dat ze heel veel verdienen (wat ze objectief gezien ook doen)
Maar dat gevoel komt vooral omdat ze daarvoor in loondienst waren.

Tot het moment dat ze maanden op een rij op zaterdag en zondag zitten te buffelen. O, o, o, wat verdien ik toch veel.
Ineens begint het thuisfront te protesteren. De vriendenclub haakt af.
Om het tij te keren worden extra vrije dagen ingeplant, klanten afgezegd. De omzet daalt.
Dan komen ze er ineens achter dat ze ook geen verzekering meer hebben tegen invaliditeit. Tering, wat is dat duur. Hoppa, gaan weer kosten.
He, geen pensioen-opbouw? Weer een hoop geld daar naar toe.
Wat? Niet WA-verzekerd? (wel als particulier, maar niet voor je werk) Weer de portemonnee trekken.
Zo wordt het een enorme optelsom.
Heb je net geïnvesteerd in de nieuwste spullen, is er alweer een nieuw model op de markt.
Op een dag merk je dat je qua ontwikkeling achter loopt, en dat je het niet 1-2-3 kan bijbenen.

Ineens was dat loondienst zo slecht nog niet.

De reden dat veel ZZP'ers zo door een roze bril kijken, is omdat ze een hele hoop van de noodzakelijke stappen niet maken en de noodzakelijke uitgaven niet doen.
Ze beoordelen veel zaken op hun eerste jaar als ZZP-er.

Ook wel eens ja.. Beetje AOV ben je zo 400€ per maand lichter.. andere verzekeringen etc. In de IT is het wel 10x makkelijker dan bijv als elektricien he, heb alleen een laptop, bureau etc nodig. Een elektricien bijv heeft busje, gereedschap etc etc nodig.