Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[banaliteit]

Ik heb vorig jaar een woning gekocht en zit nu ook in het piramidespel. Als 1 van de losers van de woningmarkt is het nu hopen dat het piramidespel wordt doorgespeeld. Als het spel in elkaar dondert, dan crasht de prijs idealiter naar de prijs die ik ervoor heb betaald. Daar gaan nog wel wat jaren inflatie overheen.

[ Voor 7% gewijzigd door banaliteit op 05-05-2021 14:23 ]

[Caelorum]

banaliteit schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:22:
Ik heb vorig jaar een woning gekocht en zit nu ook in het piramidespel. Als 1 van de losers van de woningmarkt is het nu hopen dat het piramidespel wordt doorgespeeld. Als het spel in elkaar dondert, dan crasht de prijs idealiter naar de prijs die ik ervoor heb betaald. Daar gaan nog wel wat jaren inflatie overheen.

Economisch gezien zou ik als recent eigenaar van een woning (transport is begin volgende maand) graag willen dat het nog wel even een jaartje of 10 doorgaat, maar ik vind het totaal onverantwoord en asociaal als dat echt gaat gebeuren.
Zelf heb ik de woning gekocht om er minimaal 10 jaar in te wonen, dus ik zit er niet zo mee als de markt instort. Ik zit de rit toch wel uit en tegen de tijd dat ik echt ga verkopen is de markt ongetwijfeld wel weer ok, of heb ik genoeg afgelost om niet onder water te staan.
Als je nu als starter begint moet je ook wel even goed kijken wat je nou precies nodig hebt het komend decennium, want er is toch wel redelijk kans dat je huis straks onder water komt te staan, al is het maar voor even.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:04:
[...]

Ik denk dat je als starter wel degelijk concurreert met doorstromers. In ieder geval buiten de Randstad zijn er een hoop appartement-bezitters die op dezelfde rijwoning zitten te azen als ik (en vele andere starters).

Daarnaast haal je ook beleggers uit de markt als er minder winst te behalen is, wat vooral in steden een belangrijke factor is.

Daarnaast denk ik dat 3 ook niet helemaal juist is. Juist ook doorstromers kunnen niet doorstromen omdat er zelfs met hun overwaarde nog weinig keuze is, terwijl ze dat misschien wel hadden gewild. Er is hier al heel vaak gezegd dat je, zolang je veel vermogen hebt, het beste kan doorstromen in een dalende markt het huidige principe is alleen maar gunstig als je tegelijkertijd telkens je hypotheek oversluit.

Starters is natuurlijk geen uniform begrip, dus daar zijn ook gradaties in. Uiteraard hebben we hier geen cijfers van... maar de grootste groep starters zal toch niet concurreren met doorstromers? Want als je bijv 100-200k overwaarde hebt, zal je ws eerder kijken naar 450k woningen.

Dus dan is het voor jouw specifieke situatie misschien wel beter, maar dan blijft er nog steeds een hele grote groep starters die in ieder geval op dit punt niet vooruit komt.

Wat betreft punt 3: economisch gezien kan je beter doorstromen in een dalende markt, maar we weten van het 'consumenten' gedrag in de crisis dat een dalende woningprijs ertoe leidt dat mensen niet verkopen, want (en wellicht is dat irrationeel, maar zo werken consumenten nu eenmaal) ze zullen dan gaan wachten op 'betere tijden op de markt'.

Kortom, het enige punt wat ik echt zie is dat beleggers minder actief zullen worden in de markt bij dalende prijzen en dat zal niet genoeg zijn. Daarom is alleen de rente verhogen op zichzelf staand niet voldoende imo.

[JDx]

Requiem19 schreef op zaterdag 24 april 2021 @ 11:30:
[...]

Zo gaat het al een hele tijd, alleen was dit nog niet echt doorgedrongen tot Emmen wellicht..

Westerse praktijken dringen nu echt door, had een briefje in de bus of ik mijn huis wil verkopen.

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:02:
[...]


Starters is natuurlijk geen uniform begrip, dus daar zijn ook gradaties in. Uiteraard hebben we hier geen cijfers van... maar de grootste groep starters zal toch niet concurreren met doorstromers? Want als je bijv 100-200k overwaarde hebt, zal je ws eerder kijken naar 450k woningen.

Dat is imho een onjuiste aanname.

Hier in mijn omgeving zijn er heel veel mensen met een appartement die ze hebben aangekocht voor 100-150k. Die zijn nu ruim een ton meer waard.

Die willen graag verhuizen naar een tussenwoning van 300-500k. Ook al kunnen ze wellicht nu wel meer financieren (misschien ook niet); voor hen is dat een flinke stap vooruit, die ze veelal tegen vergelijkbare maandlasten kunnen zetten. Niet iedereen streeft naar maximaal lenen
Daar tegenover staan talloze starters startende stellen die prima 300-500k kunnen financieren en interesse hebben in diezelfde woning.

In de Randstad zal het ongetwijfeld anders werken.

Dus dan is het voor jouw specifieke situatie misschien wel beter, maar dan blijft er nog steeds een hele grote groep starters die in ieder geval op dit punt niet vooruit komt.

Ik kan me echt niet voorstellen dat wij het enige startende stel zijn in deze situatie
Natuurlijk zijn het niet 'alle starters'. De eenverdieners zitten niet in deze situatie bijvoorbeeld. Misschien is de eenverdiener wel voorgoed de toegang tot de woningmarkt verloren.

Wat betreft punt 3: economisch gezien kan je beter doorstromen in een dalende markt, maar we weten van het 'consumenten' gedrag in de crisis dat een dalende woningprijs ertoe leidt dat mensen niet verkopen, want (en wellicht is dat irrationeel, maar zo werken consumenten nu eenmaal) ze zullen dan gaan wachten op 'betere tijden op de markt'.

Tja, precies dezelfde reden waarom men fel tegenstander van een belasting op overwaarde zal zijn

Kortom, het enige punt wat ik echt zie is dat beleggers minder actief zullen worden in de markt bij dalende prijzen en dat zal niet genoeg zijn. Daarom is alleen de rente verhogen op zichzelf staand niet voldoende imo.

Ligt aan de mate van renteverhoging. Naar 2% (NHG) zal de boel wat betaalbaarder maken, maar inderdaad niet per se toegankelijker voor alle starters.
Naar 4% zie ik weinig mogelijkheden om de hele piramide veilig te houden, zonder dat de politiek als een malle meer en meer leenruimte aan starters moet geven - wat ze dan niet meer kunnen betalen.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:14:
[...]

Dat is imho een onjuiste aanname.

Hier in mijn omgeving zijn er heel veel mensen met een appartement die ze hebben aangekocht voor 100-150k. Die zijn nu ruim een ton meer waard.

Die willen graag verhuizen naar een tussenwoning van 300-500k. Ook al kunnen ze wellicht nu wel meer financieren (misschien ook niet); voor hen is dat een flinke stap vooruit, die ze veelal tegen vergelijkbare maandlasten kunnen zetten. Niet iedereen streeft naar maximaal lenen
Daar tegenover staan talloze starters die prima 300-500k kunnen financieren en interesse hebben in diezelfde woning.

In de Randstad zal het ongetwijfeld anders werken.

Waarom denk je dat 'talloze starters' prima 300-500k kunnen financieren? Zit je dan niet een beetje in je eigen bubbel? .

Om 300k te financieren heb je een salaris nodig van bijna 60k. Modaal is 36.500. Waarom zou een gemiddelde starter 60k verdienen? De range 300-500k is alleen voor starters die of een erg goede baan hebben of voor starters die samen kopen.

Voor alle starters die net begonnen met werken zijn is dit een utopie.

Ik kan me echt niet voorstellen dat wij het enige startende stel zijn in deze situatie
Natuurlijk zijn het niet 'alle starters'. De eenverdieners zitten niet in deze situatie bijvoorbeeld. Misschien is de eenverdiener wel voorgoed de toegang tot de woningmarkt verloren.

Precies, je bekijkt het alleen vanuit je eigen situatie. Waarom denk je dat jij representatief bent voor de grote groep?

[Tales]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:22:
[...]


Waarom denk je dat 'talloze starters' prima 300-500k kunnen financieren? Zit je dan niet een beetje in je eigen bubbel? .

Om 300k te financieren heb je een salaris nodig van bijna 60k. Modaal is 36.500. Waarom zou een gemiddelde starter 60k verdienen? De range 300-500k is alleen voor starters die of een erg goede baan hebben of voor starters die samen kopen.

Voor alle starters die net begonnen met werken zijn is dit een utopie.


[...]


Precies, je bekijkt het alleen vanuit je eigen situatie. Waarom denk je dat jij representatief bent voor de grote groep?

We vallen een beetje in de herhaling maar starter op de koopmarkt != starter op de arbeidsmarkt.
Voor een hoogopgeleid iemand met hoogopgeleide partner is 300k - 500k niet zo heel vreemd natuurlijk.

Afgelopen week zag ik dat 400k nog maar 1300 euro bruto per maand is bij 10 jaar rente vast.

Wel mee eens dat dit wel heel erg onze 'Tweakers' bubbel is ook.

[Requiem19]

Tales schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:25:
[...]


We vallen een beetje in de herhaling maar starter op de koopmarkt != starter op de arbeidsmarkt.
Voor een hoogopgeleid iemand met hoogopgeleide partner is 300k - 500k niet zo heel vreemd natuurlijk.

Afgelopen week zag ik dat 400k nog maar 1300 euro bruto per maand is bij 10 jaar rente vast.

Wel mee eens dat dit wel heel erg onze 'Tweakers' bubbel is ook.

Ik onderstreep even het relevante woordje in jouw zin: met partner

We kunnen de gegevens erbij zoeken, maar mensen die 60k+ (in hun eentje) verdienen (dat heb je nodig om net 300k te kunnen lenen) zijn in de minderheid in Nederland, dus zeker bij de groep starters (of ze nu wel of niet al langer werken).

Even wat data hierbij:

Starters hebben het onverminderd moeilijk op de hypotheekmarkt. De gemiddelde woningwaarde voor jonge starters is sinds 2019 met 8,5% gestegen naar € 224.843 en je moet als starter 20% meer eigen geld in kunnen brengen. De gemiddelde hypotheek voor jonge starters ligt op het moment op € 202.229, 6,5% hoger dan vorig jaar. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het aantal hypotheekaanvragen van jonge starters het laatste jaar nauwelijks is gestegen.

https://www.geldshop.nl/b...oger%20dan%20vorig%20jaar.

De gemiddelde starter op de woningmarkt leende het afgelopen kwartaal ruim 2,5 ton voor de aankoop van een huis. Dat is 5 procent meer dan een jaar geleden. In de provincies Utrecht en Noord-Holland kloppen starters aan voor nog veel hogere hypotheeksommen.

https://www.rtlnieuws.nl/...emiddeld-25-ton-hypotheek

[Shadowhawk00]

Het vervelende is dat eigenlijk bijna niemand echt baat heeft bij een stijgende huizenprijs behalve de overheid omdat belasting daarop gebaseerd is.

Woningen nu zijn wel wat beter qua Energiegebruik en afwerking dan woningen van 30 jaar geleden. Regels zijn strenger en mensen verwachten meer en ook de arbeid is een stuk duurder geworden. Dus een nieuwe woning is daarom gewoon duurder om te bouwen.

Dus dure kosten om een woning te bouwen + beperkte mogelijkheid om te bouwen => kleiner aanbod.
Dat samen met de stijging in bevolking en meer 1persoons huishoudens => grotere vraag.

Zolang je de vraag blijft vergroten en niets aan het aanbod deel doet zullen de prijzen omhoog blijven schieten.

[DutchChelsea]

Señor Sjon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:55:
@DutchChelsea De woning die je hebt is nou niet echt onderdeel van woningschaarste. Maar goed, mij teveel buren. Ik zou nooit meer in een appartement gaan wonen, voor de VvE lasten kan ik de tuinman ook betalen.

@Rubbergrover1 @Harrie_ Ik snap waar dit vandaan komt, maar hier noemen we het altijd hoekwoning om het type aan te duiden. Eindwoning gebruiken we eigenlijk nooit als term.

VvE-lasten kun natuurlijk niet vergelijken met de kosten voor een tuinman. Ik denk dat je bij een grondgebonden woning vooral kosten kwijt bent voor reservering van groot onderhoud (maar zeker weet ik het niet, want ik heb nooit in zo'n huis gewoond nadat ik het ouderlijke huurhuis verliet).

Qua discussie over eindwoning: ik bedoelde inderdaad de laatste woning waar mijn vrouw en ik in dit aardse leven zullen wonen

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:22:
[...]


Waarom denk je dat 'talloze starters' prima 300-500k kunnen financieren? Zit je dan niet een beetje in je eigen bubbel? .

Om 300k te financieren heb je een salaris nodig van bijna 60k. Modaal is 36.500. Waarom zou een gemiddelde starter 60k verdienen? De range 300-500k is alleen voor starters die of een erg goede baan hebben of voor starters die samen kopen.

Voor alle starters die net begonnen met werken zijn is dit een utopie.

Dat zeg ik toch ook? nee, voor eenverdieners werkt het niet zo.

Tweeverdieners/stellen met beide een modaal inkomen, concurreren met de doorstromende eenverdiener, of het doorstromende stel wat betaalbare woonlasten zoekt en profiteert van de dalende rente.

Ik snap echt niet wat je daar zo ingewikkeld of irrelevant aan vind.

Precies, je bekijkt het alleen vanuit je eigen situatie. Waarom denk je dat jij representatief bent voor de grote groep?

Zeg je nou dat een modaal stel dat op zoek is naar een modale koopwoning, niet representatief is?

Eerst zijn alleenstaande starters te veeleisend, "je moet het samen maar doen" En dan doen ze het samen, lukt het nog niet, "ja maar jouw groep is te klein, dat is niet relevant om op te lossen"?

[DutchChelsea]

Sport_Life schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:13:
[...]

Ik zou zeggen dat je de kosten van de lift (onderhoud/afschrijving) eraf moet halen, die zijn aanzienlijk en heeft een grondgebonden woning niet. Toch al snel 100-200 euro per maand.

Mijn schoonmoeder woont in een vrijstaande woning met grote tuin en heeft ook gekeken naar een appartement in verband met de tuin. Uiteindelijk niet gedaan want van de kosten van een lift kan ze ook een tuinman betalen .

Verder klopt het wel wat je zegt, ik heb zelf een tuin ivm de kinderen, maar zonder kinderen woonden we in het centrum van een (grote) stad waar simpelweg geen grote tuinen zijn (en een groot balkon is soms meer waard dan een stadstuintje met tegels) . Nu wonen we aan de rand van de stad met alle voorzieningen op fietsafstand, dat is toch even wennen als je gewend bent alles te lopen (musea, kroegen, restaurants). Alleen de kinderopvang en de school zijn op loopafstand

Grote nadeel van een vve is de afhankelijkheid van enkele bestuurders die alles bepalen en in ieder complex wonen wel een paar zeurpieten (in ieder complex hangt wel een handgeschreven briefje met "regels" )

Kosten van de lift zijn circa 10 procent van begroting VvE. Maandelijkse bijdrage VvE is ~ 260 euro per maand, dus die vlieger van het tuinmansalaris gaat hier niet op.

Qua eventuele zeurders in VvE: dat is een risico/mogelijkheid. Het kan ook meevallen. Met duidelijke regels heb ik geen problemen. In ons huishoudelijk regelement staat dat je in de gemeenschappelijke gedeelten niet mag roken. Vind ik erg fijn en erg logisch. Er was ook iemand die vond dat roken op de balkons verboden moest worden. Als fervente rookhater vond ik dat een belachelijk voorstel; dat is ook niet in reglement gekomen. Groot voordeel van deze VvE is dat elke eigenaar er woont en een belegger of woningcorporatie niet het merendeel van de appartementen bezit (en dus een meerderheid in de VvE heeft). Ik denk dat ik nooit een appartement in zo'n situatie zou kopen

[Sport_Life]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:07:
[...]

Dat zeg ik toch ook? nee, voor eenverdieners werkt het niet zo.

Tweeverdieners/stellen met beide een modaal inkomen, concurreren met de doorstromende eenverdiener, of het doorstromende stel wat betaalbare woonlasten zoekt en profiteert van de dalende rente.

Ik snap echt niet wat je daar zo ingewikkeld of irrelevant aan vind.


[...]

Zeg je nou dat een modaal stel dat op zoek is naar een modale koopwoning, niet representatief is?

Eerst zijn alleenstaande starters te veeleisend, je moet het samen maar doen... en dan doen ze het samen, lukt het nog niet, "ja maar jouw groep is te klein, dat is niet relevant om op te lossen"?

Vaak maken de uitzondering de regel . Met name wanneer er 50 geinteresseerden zijn telt een gemiddeld gezinsinkomen van 60k niet, wat telt is de zwaarste partij , als er van die 50 geinteresseerden 1 stel is dat 150k inkomen heeft met wat spaargeld, wordt dat "de waarde" en denkt de buurman van de verkoper vermoedelijk "he wat vet mijn huis is ook xx waard" .

Precies om die reden is overwaarde een vrij abstract iets, als die buurman en een andere buurman hun huis te koop zetten is nog maar de vraag hoeveel "uitzonderingen" er zijn die met 150k inkomen bereid zijn precies die woningen te kopen.
En als je gaat verhuizen en opmerkt dat je nieuwe woning met dezelfde % is gestegen, kom je erachter dat je met twk helemaal niets hebt opgebouwd (uiteraard wel tov een huurder, maar naar mijn ervaring vissen die doorgaans in een andere vijver).

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 05-05-2021 16:21 ]

[Richh]

Sport_Life schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:13:
[...]

Vaak maken de uitzondering de regel . Met name wanneer er 50 geinteresseerden zijn telt een gemiddeld gezinsinkomen van 60k niet, wat telt is de zwaarste partij , als er van die 50 geinteresseerden 1 stel is dat 150k inkomen heeft met wat spaargeld, wordt dat "de waarde" en denkt de buurman van de koper vermoedelijk "he wat vet mijn huis is ook xx waard" .

Precies.

Met als gevolg dat je met twee modale inkomens nu ook geen modale woning meer kan kopen. Maar laten we dat nou dit downplayen als 'jaa, maar dat is niet represantatief voor al die starters'...

[Skybullet]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:02:

Want als je bijv 100-200k overwaarde hebt, zal je ws eerder kijken naar 450k woningen.

Wij 2015 gekocht. Eind 2020 verkocht voor ook >100k overwaarde. Vergelijkbaar huis terug gekocht. Met als cadeau daardoor:

- Lagere hypotheeklasten dan oude huis door lage rente
- 0% overdrachtsbelasting omdat we onder 35 zijn ook al zijn we wel doorstromer
- shithoop geld om direct te investeren in nieuwe huis. Zonnepanelen, airco door hele huis, nieuwe badkamer en keuken. alle witgoed vervangen voor zuinigste versie alle meuvels nieuw etc..
- geld over om hypotheek direct al weer deels meer af te lossen en nog lagere maandlasten.

Woongenot x oneindig. Meer ruinte was niet nodig, ordinaire cash grab.

[Sport_Life]

Skybullet schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:17:
[...]


Wij 2015 gekocht. Eind 2020 verkocht voor ook >100k overwaarde. Vergelijkbaar huis terug gekocht. Met als cadeau daardoor:

- Lagere hypotheeklasten dan oude huis door lage rente
- 0% overdrachtsbelasting omdat we onder 35 zijn ook al zijn we wel doorstromer
- shithoop geld om direct te investeren in nieuwe huis. Zonnepanelen, airco door hele huis, nieuwe badkamer en keuken. alle witgoed vervangen voor zuinigste versie alle meuvels nieuw etc..
- geld over om hypotheek direct al weer deels meer af te lossen en nog lagere maandlasten.

Woongenot x oneindig. Meer ruinte was niet nodig, ordinaire cash grab.

Daarvoor hoef je geen nieuwe woning te kopen hoor

Zelfde principe als je je huidige fiets op marktplaats verkoopt en een soortgelijke fiets terugkoopt .

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 05-05-2021 16:21 ]

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:07:
[...]

Dat zeg ik toch ook? nee, voor eenverdieners werkt het niet zo.

Tweeverdieners/stellen met beide een modaal inkomen, concurreren met de doorstromende eenverdiener, of het doorstromende stel wat betaalbare woonlasten zoekt en profiteert van de dalende rente.

Ik snap echt niet wat je daar zo ingewikkeld of irrelevant aan vind.


[...]

Zeg je nou dat een modaal stel dat op zoek is naar een modale koopwoning, niet representatief is?

Eerst zijn alleenstaande starters te veeleisend, "je moet het samen maar doen" En dan doen ze het samen, lukt het nog niet, "ja maar jouw groep is te klein, dat is niet relevant om op te lossen"?

Het valt me op dat je het probleem vooral vanuit jezelf bekijkt: starters die samen kopen.

Maar je gaat wel volledig voorbij aan iedere starter die alleen koopt (en die dus niet snel zal kijken in de 300-500k range). Als ik jouw verhaal leest lijk je te denken dat iedere starter samen koopt, dat is natuurlijk gewoon een simplificatie van de werkelijkheid.

Zou je niet een oplossing moeten bedenken die deze groep ook helpt?

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:14:
[...]

Dat is imho een onjuiste aanname.

Hier in mijn omgeving zijn er heel veel mensen met een appartement die ze hebben aangekocht voor 100-150k. Die zijn nu ruim een ton meer waard.

Die willen graag verhuizen naar een tussenwoning van 300-500k. Ook al kunnen ze wellicht nu wel meer financieren (misschien ook niet); voor hen is dat een flinke stap vooruit, die ze veelal tegen vergelijkbare maandlasten kunnen zetten. Niet iedereen streeft naar maximaal lenen
Daar tegenover staan talloze starters die prima 300-500k kunnen financieren en interesse hebben in diezelfde woning.

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen mensen die zoeken naar een starterswoning en starters in het algemeen. Een hoop mensen hebben relatief weinig vermogen en een bescheiden(er) inkomen en zoeken daarom vooral naar 'een plekje' dat niet al te duur is. Een starterswoning dus. Daar tegenover staan de mensen met een prima inkomen die nog geen koopwoning hebben, maar wel 3 tot 5 ton kunnen lenen. Wel starters op de woningmarkt, maar dus niet echt op zoek naar een starterswoning.

[Skybullet]

Sport_Life schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:20:
[...]

Daarvoor hoef je geen nieuwe woning te kopen hoor

Zelfde principe als je je huidige fiets op marktplaats verkoopt en een soortgelijke fiets terugkoopt .

Huis gekocht van een bekende voor "vriendenprijs". Alles was enkel gericht om geld los te peuteren uit de steentjes

[Rubbergrover1]

DutchChelsea schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:13:
[...]


Kosten van de lift zijn circa 10 procent van begroting VvE. Maandelijkse bijdrage VvE is ~ 260 euro per maand, dus die vlieger van het tuinmansalaris gaat hier niet op.

Qua eventuele zeurders in VvE: dat is een risico/mogelijkheid. Het kan ook meevallen. Met duidelijke regels heb ik geen problemen.

Hangt inderdaad erg af van specifieke VvE én van je eigen houding hierin. Ik ken ook mensen die juist heel blij zijn met een VvE, omdat ze daardoor af zijn van 'het gedoe' van zelf mensen moeten regelen voor onderhoud etc. Je woont in je appartement, betaalt maandelijks je bijdrage en hoeft zelf niet meer om te kijken naar onderhoud of alles wat daarmee samenhangt.

[Sport_Life]

Skybullet schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:23:
[...]


Huis gekocht van een bekende voor "vriendenprijs". Alles was enkel gericht om geld los te peuteren uit de steentjes

Je kunt ook naar de bank lopen en zeggen dat je je hypotheek met bedrag x wilt verhogen. Scheelt je notariskosten, verhuizen, etc.
Of gewoon (een deel) aflossingsvrij, zoals ik heb om niet al het vermogen in stenen te hebben.

Kunnen natuurlijk andere redenen zijn om te verhuizen, maar financieel gezien heeft het alleen zin als je de rente lang hebt vast staan en notariskosten, hypotheek kosten, etc lager zijn dan de netto (!) boeterente

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:38:
[...]

offtopic:
Ik vermoeed dat dat laatste dus juist speelt...

Dat zou een reden kunnen zijn inderdaad, maar in dit geval was "alles gericht om geld los te peuteren uit de steentjes".

Skybullet schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:23:
[...]


Huis gekocht van een bekende voor "vriendenprijs". Alles was enkel gericht om geld los te peuteren uit de steentjes

Maargoed over naar de orde van het topic ofzo

[ Voor 38% gewijzigd door Sport_Life op 05-05-2021 20:55 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:34:
[...]

Je kunt ook naar de bank lopen en zeggen dat je je hypotheek met bedrag x wilt verhogen. Scheelt je notariskosten, verhuizen, etc.

Kunnen natuurlijk andere redenen zijn om te verhuizen, maar financieel gezien heeft het alleen zin als je de rente lang hebt vast staan en notariskosten, hypotheek kosten, etc lager zijn dan de netto (!) boeterente

offtopic:
Ik vermoeed dat dat laatste dus juist speelt...

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:22:
[...]


Het valt me op dat je het probleem vooral vanuit jezelf bekijkt: starters die samen kopen.

Maar je gaat wel volledig voorbij aan iedere starter die alleen koopt (en die dus niet snel zal kijken in de 300-500k range). Als ik jouw verhaal leest lijk je te denken dat iedere starter samen koopt, dat is natuurlijk gewoon een simplificatie van de werkelijkheid.

Zou je niet een oplossing moeten bedenken die deze groep ook helpt?

Ik zit hier 2 jaar lang te lurken als iemand met 1 inkomen Nu een paar maanden met 2 inkomens. En nu kijk ik het vanuit mezelf? Echt, wat extreem flauw. Als iemand hier het breder voor starters probeert op te nemen...

In dit voorbeeld ga ik even uit van 1 voorbeeld. Maar blijkbaar is een modaal stel al te specifiek voor een discussie. Wat een bizarre manier om onder het toegeven van je ongelijk uit te komen

Maar ja, verzin anders even een oplossing die iedereen in 1x helpt.

In plaats van te onderkennen dat verschillende groepen tegen verschillende problemen aanlopen, welke je wel degelijk los van elkaar zou kunnen onderscheppen...

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:22:
[...]

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen mensen die zoeken naar een starterswoning en starters in het algemeen. Een hoop mensen hebben relatief weinig vermogen en een bescheiden(er) inkomen en zoeken daarom vooral naar 'een plekje' dat niet al te duur is. Een starterswoning dus. Daar tegenover staan de mensen met een prima inkomen die nog geen koopwoning hebben, maar wel 3 tot 5 ton kunnen lenen. Wel starters op de woningmarkt, maar dus niet echt op zoek naar een starterswoning.

Starterswoning = eerste woning in mijn optiek.

Maarehh, wat moeten die stellen zonder koopwoning en veel leenvermogen dan doen? Maar gewoon al hun geld gebruiken om daarmee de alleenstaande starter uit het 40m2 appartement te overbieden?

[ Voor 38% gewijzigd door Richh op 05-05-2021 16:49 ]

[CrazyOne]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:22:
[...]


Het valt me op dat je het probleem vooral vanuit jezelf bekijkt: starters die samen kopen.

Maar je gaat wel volledig voorbij aan iedere starter die alleen koopt (en die dus niet snel zal kijken in de 300-500k range). Als ik jouw verhaal leest lijk je te denken dat iedere starter samen koopt, dat is natuurlijk gewoon een simplificatie van de werkelijkheid.

Zou je niet een oplossing moeten bedenken die deze groep ook helpt?

Is dit niet een ook een luxe probleem? Er zijn genoeg westerse landen waar men met huisgenoten woont. Nederland is juist een van de weinige landen waar iedereen verwacht "recht" te hebben op een eigen woning (in welke vorm dan ook), en van oudsher was dat ook mogelijk door alle sociale voorzieningen. Die blijken echter langzaamaan onbetaalbaar te worden, dus ook naar huisvesting moet worden gekeken en misschien realistischer. Vallen er door deze overgang mensen buiten de boot, ja. Is dit eerlijk, mwoah, we zijn in Nederland kampioen dingen optuigen dat maar niemand buiten de boot valt, een van de redenen dat het sociale gedeelte onbetaalbaar wordt.

En een extra belasting voor huizenbezitters slaat natuurlijk ook nergens op. Dan kun je beter aan de huren gaan lopen rommelen, daar zit nog grote winst voor de huizenmarkt. Reguleer de huurmarkt, en de huizencrisis zal ook rap minder worden. Stel een nieuw stelsel in met maximale huren voor particuliere huurders die langzaam richting de hypotheek afloskosten gaan (mag iets meer, huurders hebben minder risico) et voila, de woningmarkt is weer hersteld. Dit is een politiek probleem welke de politiek niet wenst op te lossen (particuliere verhuurders hebben betere ingangen dan de starters).

[ Voor 30% gewijzigd door CrazyOne op 05-05-2021 16:53 ]

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:45:
[...]

Ik zit hier 2 jaar lang te lurken als iemand met 1 inkomen Nu een paar maanden met 2 inkomens. En nu kijk ik het vanuit mezelf? Echt, wat extreem flauw.

Maar ja, verzin anders even een oplossing die iedereen in 1x helpt.

In plaats van te onderkennen dat verschillende groepen tegen verschillende problemen aanlopen, welke je wel degelijk los van elkaar zou kunnen onderscheppen...

Jouw ongeclausuleerde stelling was dat starters en doorstromers elkaar in de weg zitten, maar goed dat we verhelderd hebben dat dit alleen geldt voor de groep starters die samen koopt.

De groep die samen koopt heeft op dit moment ook nog een flink grotere kans op een woning dan de groep starters die alleen koopt.

Als ‘we’ de woningmarkt willen verbeteren zou de groep die het minste toegang heeft tot de woningmarkt ook het eerste / beste geholpen moeten worden lijkt mij.

Dus, hoe gaat de rente verhoging starters die alleen kopen effectief in een betere positie brengen? En / of welke andere maatregelen zouden hen in een betere positie kunnen brengen?

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:50:
[...]


Jouw ongeclausuleerde stelling was dat starters en doorstromers elkaar in de weg zitten, maar goed dat we verhelderd hebben dat dit alleen geldt voor de groep starters die samen koopt.

Laten we dan gelijk even verhelderen dat dit er wel degelijk erg veel zijn

En daarnaast, Skybullet in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5" gaf aan dat het ook prima anders kan. Al zal het waarschijnlijk zijn dat dat weinig voorkomt in het segment wat je met 1 inkomen kan betalen.

De groep die samen koopt heeft op dit moment ook nog een flink grotere kans op een woning dan de groep starters die alleen koopt.

Ze hebben vooral meer keuze, dat klopt. Ze kunnen namelijk kiezen uit alles wat eigenlijk voor 1 inkomen bedoeld was, en een stukje voor 2 inkomens.

Of het makkelijker wordt, durf ik niet te zeggen. Als veel doorstromers hun overwaarde tot ver boven de taxatiewaarde durven in te zetten, is dat hele prijssegment onbereikbaar voor het startende stel (mits ze niet extreem veel spaargeld hebben).
Het wordt vooral makkelijker om samen dat appartement te kopen, wat de alleenstaande in eerste instantie voor zichzelf had willen kopen, toen hij nog alleen was - want daar kan hij nu meer op overbieden.

Als ‘we’ de woningmarkt willen verbeteren zou de groep die het minste toegang heeft tot de woningmarkt ook het eerste / beste geholpen moeten worden lijkt mij.

Betreft je denkwijze: zou het niet zo zijn dat veel alleenstaanden het 2 jaar lang geprobeerd hebben, er telkens niet tussen kwamen, het nu samen proberen, en nu nog steeds niet tussenkomen? Deze mensen hebben gewoon pech gehad, want we gaan nu de nieuwe starters die het in hun eentje willen doen, maar helpen? Is dat fair?

Anyhow, ik ben het in algemene denkwijze wel met je eens hoor Echter: je kan het simpelweg niet oplossen zonder bovenstaande groep mee te nemen. Hoe ga je het probleem oplossen voor 'de groep met de minste toegang', als de groep met een hoger inkomen daarboven geen kans maakt? Kwestie van tijd tot zij de prijzen van de onderste groep gaan opdrijven, want dat is immers het enige wat ze nog wel kunnen kopen. Zo zal de 1-persoons woning enkel te financieren zijn door 2 personen.
Ben je terug bij af: sterker nog, het vicieuze cirkeltje 'prijsopdrijving' start dan weer van voor af aan.

Dus, hoe gaat de rente verhoging starters die alleen kopen effectief in een betere positie brengen? En / of welke andere maatregelen zouden hen in een betere positie kunnen brengen?

Minder beleggers, minder tweeverdieners om mee te concurreren (want die hebben weer minder last van de doorstromers). En los daarvan is er ruimte tot waardevermeerdering in de toekomst omdat de rente weer kan dalen

Welke andere maatregelen? Meer bouwen en dit tegen betaalbare prijs verkopen.
En/of alle andere maatregelen die andere spelers dan starters beperken. Het zijn allemaal communicerende vaten.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 05-05-2021 17:41 ]

[edwardmp]

Hi,

Zoals ook in de laatste "met nerds om tafel" podcast werd benoemd, ben je vaak al te laat om een bezichtiging aan te vragen zodra het pand op Funda staat.

*knip*
Dit valt onder spam, zie Het algemeen beleid #verbodenspam

[ Voor 62% gewijzigd door tweakduke op 05-05-2021 21:19 ]

[Sport_Life]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:45:
[...]

Ik zit hier 2 jaar lang te lurken als iemand met 1 inkomen Nu een paar maanden met 2 inkomens.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 05-05-2021 22:18 ]

[Frame164]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 15:22:
[...]


Waarom denk je dat 'talloze starters' prima 300-500k kunnen financieren? Zit je dan niet een beetje in je eigen bubbel? .

Om 300k te financieren heb je een salaris nodig van bijna 60k. Modaal is 36.500. Waarom zou een gemiddelde starter 60k verdienen? De range 300-500k is alleen voor starters die of een erg goede baan hebben of voor starters die samen kopen.

Voor alle starters die net begonnen met werken zijn is dit een utopie.

Het startsalaris voor een net afgestudeerde HBO ICT-er is 36k...39k. Als dan een partner hebt die iets vergelijkbaars verdient, dan heb je met z'n 2-en meer dan genoeg geld om een woning van 300...350k te kopen zodra je na een jaar je vaste contract hebt. Voor dat huis betaal je dan ca. 1000 euro bruto per maand, dus het is geeneens dat je een onverantwoord duur huis hebt gekocht als je samen netto 4500 euro per maand binnen krijgt.

[Miks]

@Sport_Life hoe kom je er toch bij dat er stagnatie gaat optreden?
Is er ooit in de huizenprijs-geschiedenis een moment van stagnatie geweest?

Ik ken alleen maar:
Kopen!!!!!
Gevolgd door:
Aaah de wereld vergaat. Dit komt nooit meer goed!!!!!
Gevolgd door:
Kopen!!!!!
Enz. Enz.

Zie ook: http://woningmarktcijfers...uizenprijzen-2015-update/

[ Voor 16% gewijzigd door Miks op 06-05-2021 00:15 ]

[Rubbergrover1]

Frame164 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:36:
[...]


Het startsalaris voor een net afgestudeerde HBO ICT-er is 36k...39k.

Daarmee geef je mooi aan in welke bubbel jij zit, die van de HBO ICT-er. Dat is dus een select groepje van de beter betalende startsalarissen. Het gemiddelde startsalaris voor HBO ligt een heel stuk lager. Het aantal stelletjes waarbij beiden in die luxepositie zit is nog weer een stuk kleiner.

Dus ja, uiteraard zijn er zeker starters die zo'n inkomenspositie hebben, maar het percentage dat dit heeft ligt niet zo heel hoog.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:45:

Starterswoning = eerste woning in mijn optiek.

Dan zit het misverstand dus vooral in de terminologie die je gebruikt. Net als dat niet iedere student naar een studentenhuis gaat en niet iedere senior naar een seniorenwoning wil verhuizen, zal ook niet iedere starter op de woningmarkt naar een starterswoning zoeken. Wellicht handig om dat onderscheid helder te hebben, zodat je weet dat als het bv in de media over starterswoning en gaat, dit vaak niet op jouw situatie slaat.

[Requiem19]

Frame164 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 21:36:
[...]


Het startsalaris voor een net afgestudeerde HBO ICT-er is 36k...39k. Als dan een partner hebt die iets vergelijkbaars verdient, dan heb je met z'n 2-en meer dan genoeg geld om een woning van 300...350k te kopen zodra je na een jaar je vaste contract hebt. Voor dat huis betaal je dan ca. 1000 euro bruto per maand, dus het is geeneens dat je een onverantwoord duur huis hebt gekocht als je samen netto 4500 euro per maand binnen krijgt.

Wederom het belangrijke woordje hier: partner.

Het lijkt me niet gezond als toetreding tot de woningmarkt bijna vereist dat je een partner hebt. Er zouden ook woningen moeten zijn die betaalbaar zijn voor mensen zonder partner (dan wel huur, dan wel koop).

Voor een stel dat beiden modaal verdient is het probleem ook een stuk kleiner dan voor de single starter. Het 2x modaal stel heeft nog een mogelijkheid om te kopen, de single praktisch niet meer.

[Iris1234]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:16:
[...]

Precies.

Met als gevolg dat je met twee modale inkomens nu ook geen modale woning meer kan kopen. Maar laten we dat nou dit downplayen als 'jaa, maar dat is niet represantatief voor al die starters'...

Als ik een online hypotheek calculator van de ING invul dan kunnen twee modale inkomens 370.000 euro lenen. Laat dat nu ook net de gemiddelde woningprijs zijn.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 07:03:
Dan zit het misverstand dus vooral in de terminologie die je gebruikt. Net als dat niet iedere student naar een studentenhuis gaat en niet iedere senior naar een seniorenwoning wil verhuizen, zal ook niet iedere starter op de woningmarkt naar een starterswoning zoeken. Wellicht handig om dat onderscheid helder te hebben, zodat je weet dat als het bv in de media over starterswoning en gaat, dit vaak niet op jouw situatie slaat.

Dat komt omdat de 'starter' geen duidelijk gedefinieerde categorie is, maar de hoofdpersoon van een sprookje over de woningmarkt.

Een verhaaltje waarin de markt voor koopwoningen niet inherent mensen uitsluit en groeiende ongelijkheid veroorzaakt, en waarin we "jouw tijd komt nog wel" kunnen zeggen tegen mensen die er buiten vallen.

Er zullen altijd "starters" zijn die het moeilijk hebben, maar de omvang, opleidingsniveau en leeftijd van de groep verandert continu. Ik was in 2019 'starter'. Op m'n veertigste. Verreweg de meeste mensen die ik ken hebben pas na hun dertigste kunnen kopen, maar ik merk in dit topic dat de 'starter' juist ergens onder de dertig moet zijn.

Tegelijkertijd slaat het concept 'starter' de discussie over de woningmarkt plat. Hoe zit het bijvoorbeeld met gescheiden vrouwen van 50 met puberende kinderen? Geen 'starter', maar die gun ik veel meer een groot, ruim huis dan eoa. Universitair opgeleid stelletje van 23, met als grootste levensprobleem dat ze dit jaar niet op vakantie naar Thailand konden gaan.

[Requiem19]

Ik vind het juist een relevante discussie: ‘wie is de starter’?

We hebben het er constant over, maar kennelijk hebben we allemaal onze eigen interpretatie.

[JanHenk]

Eens met @Requiem19.

Schot voor de boeg dan: de 'starter' op de woningmarkt is iemand die in zijn leven nog niet eerder een huis in eigendom heeft gehad en nu zijn eerste koopwoning koopt. Ongeacht leeftijd.


Doordat het een divers gezelschap is (samenwonenden, alleenstaanden, maar ook gezinnen) is er in mijn optiek dus ook geen "starterswoning".

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 08:35:
Ik vind het juist een relevante discussie: ‘wie is de starter’?

We hebben het er constant over, maar kennelijk hebben we allemaal onze eigen interpretatie.

Ik ben het met je eens dat het een interessante discussie is, maar het is een uitdrukking zoals hardwerkende Nederlander, normaal doen of duurzaam: ze vertegenwoordigen eerder een emotie dan een duidelijk omlijnd begrip (en daarom is de politiek ook verzot op dit soort woorden).

Men heeft het graag over de 'starter' omdat de starters dingen gegund worden. Dat komt wellicht omdat mensen bij starters denken aan een jong stel met kinderwens. Als je ook de 45-jarige man met Home Cinema-wens als 'starter' beschouwt zul je zien dat die gunfactor ter discussie wordt gesteld.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:16:
[...]


Ik ben het met je eens dat het een interessante discussie is, maar het is een uitdrukking zoals hardwerkende Nederlander, normaal doen of duurzaam: ze vertegenwoordigen eerder een emotie dan een duidelijk omlijnd begrip (en daarom is de politiek ook verzot op dit soort woorden).

Men heeft het graag over de 'starter' omdat de starters dingen gegund worden. Dat komt wellicht omdat mensen bij starters denken aan een jong stel met kinderwens. Als je ook de 45-jarige man met Home Cinema-wens als 'starter' beschouwt zul je zien dat die gunfactor ter discussie wordt gesteld.

Misschien is het de (quasi) jurist in mij, maar ik lees constant 'de starter' heeft geen toegang tot de woningmarkt, 'de starter' kan niet meedoen met het piramide spel.

Van alle kanten wordt de starter benadeeld, maar dan vind ik het zelf in een gesprek of discussie wel prettig om te weten wie dan de starter precies is.

Want de wereld van de single die zn eerste huis zoekt is heel anders dan die van een stel dat z'n eerste huis zoekt. En die single starter is ook weer anders afhankelijk of het iemand van 27 is die na 2-3 jaar werken een huis wil kopen, of een CEO die op z'n 45e z'n eerste woning gaat kopen.

[Ivow85]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 06:40:
[...]

Daarmee geef je mooi aan in welke bubbel jij zit, die van de HBO ICT-er. Dat is dus een select groepje van de beter betalende startsalarissen. Het gemiddelde startsalaris voor HBO ligt een heel stuk lager. Het aantal stelletjes waarbij beiden in die luxepositie zit is nog weer een stuk kleiner.

Dus ja, uiteraard zijn er zeker starters die zo'n inkomenspositie hebben, maar het percentage dat dit heeft ligt niet zo heel hoog.

Mwah.. Valt mee.

Een helpende in de zorg (VMBO + MBO niv 2) zit met 5 jaar werkervaring al op zo'n 30k bruto per jaar, ex onregelmatigheidstoeslag op basis van 36 uur per week. Dan heb je het dus over iemand tussen de 25 en 30 jaar oud. Dan heb je het over een functie en opleidingsniveau wat echt niet heel 'luxe' is.
Zet er een partner naast die MBO3 techniek heeft gedaan en dan heb je gewoon een gezamenlijk inkomen voor dit stel van tussen de 60 en 65k.
Ga je uit van 2x 30k inkomen, dan kom je al op een maximale hypotheek van 295k. Uitgaande van een jong stel wat graag een huis wil kopen, is 3 ton budget dus helemaal niet onrealistisch of 'een bubbel'. Maar tamelijk doorsnee voor alle stellen waar beiden een opleiding hebben afgerond en fulltime werken.
En juist dat MBO stel kan al wat spaargeld hebben, omdat ze tussen hun 20e en 22e fulltime zijn gaan werken en veel minder vaak een studieschuld hebben dan HBO en WO opgeleiden.

De grote verschillen in inkomen ontstaan pas later. De MBO-er komt rond zijn/haar 30e al het salarisplafond tegen van de functie waarvoor hij/zij opgeleid is, terwijl de HBO en WO-er dan net een beetje leuke stappen in salaris begint te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 06-05-2021 09:39 ]

[Harrie_]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 07:31:
[...]
Het lijkt me niet gezond als toetreding tot de woningmarkt bijna vereist dat je een partner hebt. Er zouden ook woningen moeten zijn die betaalbaar zijn voor mensen zonder partner (dan wel huur, dan wel koop).
[...]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:20:
[...]
Want de wereld van de single die zn eerste huis zoekt is heel anders dan die van een stel dat z'n eerste huis zoekt.
[...]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:16:
[...]
Dat komt wellicht omdat mensen bij starters denken aan een jong stel met kinderwens.
[...]

Volgens mij is het grote probleem hier dat de algemene perceptie op de 'starters' en dus ook de markt achterloopt op feitelijke veranderingen in de maatschappij. @CVTTPD2DQ duidt dat wel aardig:

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 08:28:
[...]
Er zullen altijd "starters" zijn die het moeilijk hebben, maar de omvang, opleidingsniveau en leeftijd van de groep verandert continu. Ik was in 2019 'starter'. Op m'n veertigste. Verreweg de meeste mensen die ik ken hebben pas na hun dertigste kunnen kopen, maar ik merk in dit topic dat de 'starter' juist ergens onder de dertig moet zijn.
[...]

Het hele idee dat starters vooral stelletjes onder de dertig zijn is natuurlijk niet zo vreemd. Een goeie 50 jaar geleden volgde het grootste deel van Nederland een beroepsopleiding. Mensen waren vaak voor hun 20e al klaar met hun opleiding en bovendien was voor 1980 in grote delen van Nederland samenwonen zonder trouwen een grote schande; mensen gingen dus begin 20 massaal trouwen en samenwonen en zaten vaak voor hun 30e al ruim in de kinderen. In de jaren '90 is het 2e inkomen pas echt gaan meetellen (massale vrouwenemancipatie) en vanaf die tijd is de markt zich langzaam gaan schuiven richting de 'de facto standaard' van 2 inkomens.

De 21e eeuw heeft echter gebracht dat mensen massaal zijn gaan doorstuderen, mensen zijn nu gemiddeld veel later klaar met hun studie/opleiding en blijven bovendien nog eens veel langer single. @CVTTPD2DQ tipte een aantal posts terug ook al het voorbeeld aan van een gescheiden vrouw met puberende kinderen; bijna 40% van alle huwelijken strand in een echtscheiding terwijl dat 50 jaar geleden natuurlijk < 1% was. De markt is gewoon niet nog niet voldoende ingericht op de grote groep alleenstaanden...

[finsdefis]

Ivow85 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:36:
[...]


Mwah.. Valt mee.

Een helpende in de zorg (VMBO + MBO niv 2) zit met 5 jaar werkervaring al op zo'n 30k bruto per jaar, ex onregelmatigheidstoeslag op basis van 36 uur per week. Dan heb je het dus over iemand tussen de 25 en 30 jaar oud. Dan heb je het over een functie en opleidingsniveau wat echt niet heel 'luxe' is.
Zet er een partner naast die MBO3 techniek heeft gedaan en dan heb je gewoon een gezamenlijk inkomen voor dit stel van tussen de 60 en 65k.
Ga je uit van 2x 30k inkomen, dan kom je al op een maximale hypotheek van 295k. Uitgaande van een jong stel wat graag een huis wil kopen, is 3 ton budget dus helemaal niet onrealistisch of 'een bubbel'. Maar tamelijk doorsnee voor alle stellen waar beiden een opleiding hebben afgerond en fulltime werken.
En juist dat MBO stel kan al wat spaargeld hebben, omdat ze tussen hun 20e en 22e fulltime zijn gaan werken en veel minder vaak een studieschuld hebben dan HBO en WO opgeleiden.

De grote verschillen in inkomen ontstaan pas later. De MBO-er komt rond zijn/haar 30e al het salarisplafond tegen van de functie waarvoor hij/zij opgeleid is, terwijl de HBO en WO-er dan net een beetje leuke stappen in salaris begint te maken.

Valide punten over de kloof die later ontstaat, maar iemand in de zorg werkt zelden de volle 36 uur. Ook is onder laagopgeleiden de kans op flex- en uitzendwerk tegenwoordig veel groter dan vroegâh. Het is dus een ideaalplaatje van 2 mensen met een MBO-opleiding.

Een groot voordeel wat dit koppel zou hebben is dat ze zeer waarschijnlijk geen studieschuld hebben en eerder de arbeidsmarkt betreden. Als ze zuinig zijn omgegaan met het geld biedt dat wat mogelijkheden afhankelijk van de regio. Maar enige wensen omtrent locatie worden vaak weggewuifd door te zeggen dat je dan maar in een randgemeente moet gaan wonen, wat ook weer extra kosten met zich mee kan brengen.

Ik zeg niet dat je het recht hebt om een huis te kopen ongeacht je salaris, maar het is wel vreemd dat mijn vader dat gewoon kon op 1 salaris verdiend achter de lopende band bij een levensmiddelenfabriek.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 06-05-2021 09:50 ]

[Requiem19]

In mijn zeer nabije omgeving zie ik ook dat jonge collega's bijna een relatie als een oplossing gaan zien om zo toegang tot de woningmarkt te krijgen.

Dat vind ik wel echt een hele sociaal-onwenselijke ontwikkeling.

Daarom vind ik het narratief 'maar met 2 mensen die beiden 1x modaal verdienen kun je x kopen' voorbij gaan aan de groep jongeren die net afgestudeerd is, begint met werken en het leven nog moet ontdekken, maar ondertussen wel ergens moet gaan / blijven wonen.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:04:
In mijn zeer nabije omgeving zie ik ook dat jonge collega's bijna een relatie als een oplossing gaan zien om zo toegang tot de woningmarkt te krijgen.

Dat vind ik wel echt een hele sociaal-onwenselijke ontwikkeling.

Daarom vind ik het narratief 'maar met 2 mensen die beiden 1x modaal verdienen kun je x kopen' voorbij gaan aan de groep jongeren die net afgestudeerd is, begint met werken en het leven nog moet ontdekken, maar ondertussen wel ergens moet gaan / blijven wonen.

Die groep jongeren die net afgestudeerd is, werd nog niet zo lang geleden in dit topic 'veeleisend' genoemd. Alsof die allemaal maar verwachten dat ze even een huis kunnen kopen op 1 bovenmodaal salaris... verwende millennials!

Die jongeren zijn nu massaal aan het duurhuren voor 1000-1500 euro per maand, voor een paar jaar. Eigenlijk een prima maandlast om mee op te bouwen, maar ja.
Uiteindelijk vinden ze een partner, inderdaad 'de oplossing'; immers meer leenruimte... want dat is hoe je de problemen in de woningmarkt oplost. Echter: nu raakt een gezinswoning ook voor deze groep langzamerhand buiten bereik. Je hebt in een groot gedeelte van Nederland 2 stabiele, voltijd, modale inkomens nodig. Een 'gemiddeld' stel komt er allang niet meer tussen.

Met als gevolg dat het 'gemiddelde stel' de groep afgestudeerde jongeren die anders een klein appartementje kocht maar gaan overbieden, en zo de eerste trede van de piramide verder ophogen.

Die sociaal-onwenselijke ontwikkeling loopt al een jaar of 3.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 06-05-2021 10:23 ]

[Requiem19]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:16:
[...]

Die groep jongeren die net afgestudeerd is, werd nog niet zo lang geleden in dit topic 'veeleisend' genoemd. Alsof die allemaal maar verwachten dat ze even een huis kunnen kopen op 1 bovenmodaal salaris... verwende millennials!

Die jongeren zijn nu massaal aan het duurhuren voor 1000-1500 euro per maand, voor een paar jaar. Eigenlijk een prima maandlast om mee op te bouwen, maar ja.
Uiteindelijk vinden ze een partner, inderdaad 'de oplossing'; immers meer leenruimte... want dat is hoe je de problemen in de woningmarkt oplost. Echter: nu raakt een gezinswoning ook voor deze groep langzamerhand buiten bereik.

Met als gevolg dat zij de groep afgestudeerde jongeren die anders een klein appartementje kocht maar gaan overbieden, en zo de eerste trede van de piramide verder ophogen.

Die sociaal-onwenselijke ontwikkeling loopt al een jaar of 3.

Tjah, je probeert weer een complexe discussie met meerdere gelaagdheden te vatten in populistische one-liners (de ouderwetse stroman).

Volgens mij is de kritiek niet dat de single starter veeleisend is, maar (in mijn geval in ieder geval) dat:

- De single starter niet gelijk een koophuis moet kunnen verwachten. Echter is de huurmarkt op dit moment ook niet toegankelijk.
- Dat de situatie voor de single starter op dit moment ongekend lastig is qua koopwoningen, maar dat je dan moet roeien met de riemen die je hebt en je wensenpakket naar beneden kan stellen om bijv een kluswoning te nemen (zo heb ik het zelf gedaan toen ik startte op de woningmarkt in 2018).

Zoals gezegd kun je met 2x modaal als stel ongeveer 370k lenen en dat is ook zo'n beetje de mediaan qua woningprijzen in Nederland... We hebben wat dat betreft voor 2-verdieners dus nog geen Nieuw-Zeelandse praktijken, maar het groeit wel langzaam die richting op als de stijging zich doorzet.

[JanHenk]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:04:
In mijn zeer nabije omgeving zie ik ook dat jonge collega's bijna een relatie als een oplossing gaan zien om zo toegang tot de woningmarkt te krijgen.

Dat vind ik wel echt een hele sociaal-onwenselijke ontwikkeling.

Daarom vind ik het narratief 'maar met 2 mensen die beiden 1x modaal verdienen kun je x kopen' voorbij gaan aan de groep jongeren die net afgestudeerd is, begint met werken en het leven nog moet ontdekken, maar ondertussen wel ergens moet gaan / blijven wonen.

Je loopt nog wat achter.

In jouw kring kunnen mensen momenteel, als tweeverdieners, nog steeds iets kopen wat naar wens is.

Zoals @Richh zegt, is zelfs dat voor de wat minder verdienende stellen al niet meer haalbaar. Althans, de ruimte die je koopt voor je budget schuift steeds verder op. Je budget ook wel (idem als gevolg van dalende rente), maar je risico neemt toe en het schuift ook niet in die mate op.

[Requiem19]

JanHenk schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:26:
[...]


Je loopt nog wat achter.

In jouw kring kunnen mensen momenteel, als tweeverdieners, nog steeds iets kopen wat naar wens is.

Zoals @Richh zegt, is zelfs dat voor de wat minder verdienende stellen al niet meer haalbaar. Althans, de ruimte die je koopt voor je budget schuift steeds verder op. Je budget ook wel (idem als gevolg van dalende rente), maar je risico neemt toe en het schuift ook niet in die mate op.

Dat onderken ik ook zeker.

Maar ik zie wel een verschil:

Situatie 1) iets kunnen kopen dat niet aan je wensen/verwachtingen voldoet
Situatie 2) überhaupt niets kunnen kopen

Beide situaties waar de overheid ZSM iets aan moet doen. Alleen bekruipt mij het gevoel dat veel voorgestelde maatregelen vooral situatie 1 helpen en situatie 2 in veel mindere mate. Een goede oplossing helpt beide situaties en dan ook nog door het probleem niet te verschuiven naar de starter van morgen.

[JanHenk]

@Requiem19 Duidelijk verschil inderdaad.

Tegen situatie 2 is weinig te doen, behalve aan zowel het fiscale stelsel als de leenruimte tornen. De trend is echter precies andersom: de leenruimte is de afgelopen 5 jaren (toeval?) voor tweeverdieners gigantisch gestegen, terwijl die voor alleenstaanden heeft stilgestaan. Dat is een beleidskeuze geweest. Wij dwingen elkaar dus simpelweg om samen te wonen, beide aan het werk te blijven en als je het echt goed doet, kun je op termijn allebei een dagje minder werken.

Pas je niet in de plaatje? Dan heb je heel veel pech. Of je moet als alleenstaande écht ruim bovenmodaal verdienen en/of behoorlijk geholpen worden door vermogen (al dan niet uit de familie).

Aan jouw situatie 2 gaat dus niets gedaan worden, want de trend is juist precies omgekeerd.

Met situatie 1 heb ik overigens niet zóveel problemen. Dat is van alle tijden. Wensen zullen er blijven en het tijdsbeeld veranderd ook.

[Requiem19]

Men wordt simpelgezegd gedwongen om zoveel mogelijk bij te dragen aan het BNP van Nederland en zo min mogelijk (fysieke) ruimte in te nemen.

Dat is het nadeel van een inherent kapitalistisch stelsel, dat zoekt altijd z'n weg naar de hoogste objectieve efficiëntie. Daarbij gaat het systeem wel voorbij aan alle belangrijke sociaal (-economische) overwegingen van een maatschappij.

Om van situatie 2 (überhaupt niets kunnen kopen) naar situatie 1 (iets kunnen kopen, maar wel steeds minder en minder) te gaan heb je dus nu een perverse prikkel: Tinder je de hele dag suf, vindt zo snel mogelijk een partner en stap samen in de trein binnen de kortst mogelijke tijd.

Ik begin geloof ik steeds meer te zien in een goed gereguleerde huurmarkt, zodat je in situatie 2 in ieder geval een sterk alternatief hebt (flexibiliteit van huren, lage prijs, geschikte ruimte).

[Tk55]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:25:
[...]


Tjah, je probeert weer een complexe discussie met meerdere gelaagdheden te vatten in populistische one-liners (de ouderwetse stroman).

Volgens mij is de kritiek niet dat de single starter veeleisend is, maar (in mijn geval in ieder geval) dat:

- De single starter niet gelijk een koophuis moet kunnen verwachten. Echter is de huurmarkt op dit moment ook niet toegankelijk.

Als stel heb je ook veel beter de mogelijkheid om te sparen, omdat je kosten deelt. Single vrienden van mij betalen evenveel huur als wij met z'n tweeën doen. Ons spaargeld groeit dus al twee keer zo hard dan singles omdat we allebei inkomen hebben. Echter zijn de woonlasten per persoon ook twee keer zo laag.

En ja, als single zou je waarschijnlijk een kleiner huis kopen, maar wellicht wil je enigszins op de groei kopen (omdat je niet verwacht altijd single te blijven). Zo maak je eigenlijk al geen kans meer.


De route naar een koophuis voor singles loopt dus eigenlijk via het vinden van een partner.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:25:
[...]


Tjah, je probeert weer een complexe discussie met meerdere gelaagdheden te vatten in populistische one-liners (de ouderwetse stroman).

Die "complexe discussie met meerdere gelaagdheden" probeert zich in jouw verhaal te focussen op slechts 1 component (de alleenstaande single starter), terwijl we allemaal weten dat de woningmarkt bestaat uit verschillende personen met allemaal hun eigen belangen.

Echt, wat is er nou zo populistisch aan hetgene wat ik stel; dat jonge stellen uit pure wanhoop maar samen op een kleine woning gaan overbieden?
En dat daardoor precies die alleenstaande jongeren er niet meer tussenkomen?

Waarom is het zo onmogelijk om een discussie aan te gaan over het startende stel in dit topic? En dat zij concurreren met de alleenstaande doorstromer, die immers aan overwaarde ook het tweede inkomen voor elkaar heeft gespaard?
Is dat iets wat niet gezegd mag worden? Waarom?

Volgens mij is de kritiek niet dat de single starter veeleisend is, maar (in mijn geval in ieder geval) dat:

- De single starter niet gelijk een koophuis moet kunnen verwachten. Echter is de huurmarkt op dit moment ook niet toegankelijk.
- Dat de situatie voor de single starter op dit moment ongekend lastig is qua koopwoningen, maar dat je dan moet roeien met de riemen die je hebt en je wensenpakket naar beneden kan stellen om bijv een kluswoning te nemen (zo heb ik het zelf gedaan toen ik startte op de woningmarkt in 2018).

Zoals gezegd kun je met 2x modaal als stel ongeveer 370k lenen en dat is ook zo'n beetje de mediaan qua woningprijzen in Nederland... We hebben wat dat betreft voor 2-verdieners dus nog geen Nieuw-Zeelandse praktijken, maar het groeit wel langzaam die richting op als de stijging zich doorzet.

Ja, precies. De single starter komt er op de koopmarkt niet tussen en wordt daarom nu keihard genaaid op de huurmarkt, want die betaalt relatief tot inkomen meer euro's dan zo'n beetje alle andere wonende mensen in Nederland.

Wat ik je nu de hele tijd probeer uit te leggen, is dat jouw kluswoning nu niet meer gekocht wordt door een single starter. Jouw kluswoning wordt nu gekocht door een startend stel. Want dat startende stel kan geen woning voor een stel meer kopen, en is daarom hun wensenpakket naar beneden aan het stellen.
De single starter komt er, zeker sinds afgelopen 2 jaar, echt niet meer tussen, in een groeiend gedeelte van Nederland.

Verder is een 2x modaal stel al bovengemiddeld (je hebt ook nog het modale gezinsinkomen) en valt er ook wel het een en ander te zeggen over de mediaan qua woningprijzen in Nederland (want koop je daar ook een gemiddelde woning voor?)

In een groot gedeelte van Nederland zit je rond de 250k-300k (wat volgens mij zo ongeveer de hypotheek bij een modaal gezinsinkomen is) precies in de prijscategorie van die kluswoning te kijken anno 2021. Dat wil zeggen: de prijs waar het daadwerkelijk voor weg gaat.
De single starter krijgt zoveel geld niet bij elkaar.

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:34:
[...]


Dat onderken ik ook zeker.

Maar ik zie wel een verschil:

Situatie 1) iets kunnen kopen dat niet aan je wensen/verwachtingen voldoet
Situatie 2) überhaupt niets kunnen kopen

Beide situaties waar de overheid ZSM iets aan moet doen. Alleen bekruipt mij het gevoel dat veel voorgestelde maatregelen vooral situatie 1 helpen en situatie 2 in veel mindere mate. Een goede oplossing helpt beide situaties en dan ook nog door het probleem niet te verschuiven naar de starter van morgen.

Je gaat onmogelijk situatie 2 (situatie single starter) oplossen zonder situatie 1 (situatie startend stel) serieus te nemen, want uiteindelijk gaat situatie 1 het huis van situatie 2 kopen in de huidige gekke markt.
Tenzij je het 2e inkomen niet meer meeneemt in de maximale hypotheek.

Maar ik ben benieuwd waar jouw oplossing dan wel zit.

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 06-05-2021 11:16 ]

[CVTTPD2DQ]

JanHenk schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:42:
@Requiem19Pas je niet in de plaatje? Dan heb je heel veel pech. Of je moet als alleenstaande écht ruim bovenmodaal verdienen en/of behoorlijk geholpen worden door vermogen (al dan niet uit de familie).

En dit is de vloek bij discussies over 'de starter': het gaat uit van een voorspelbaar standaardleven: studeren, werken, samenwonen, kinderen, pensioen.

Gebeurt er iets onvoorziens (relatiebreuk, ziekte, een studie, zoals journalistiek in de jaren '90, die bij afstuderen niet de baanperspectieven heeft die je had verwacht), dan val je eigenlijk al buiten de discussie.

Het staat eigenlijk niet ter discussie dat de toegankelijkheid van wonen (in z'n algemeenheid) slecht is, maar het is makkelijk om de uitzonderingen te negeren en je op het standaardverhaaltje te richten.

[Requiem19]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:10:
[...]

Die "complexe discussie met meerdere gelaagdheden" probeert zich in jouw verhaal te focussen op slechts 1 component (de alleenstaande single starter), terwijl we allemaal weten dat de woningmarkt bestaat uit verschillende personen met allemaal hun eigen belangen.

Echt, wat is er nou zo populistisch aan hetgene wat ik stel; dat jonge stellen uit pure wanhoop maar samen op een kleine woning gaan overbieden?
En dat daardoor precies die alleenstaande jongeren er niet meer tussenkomen?

Je hebt een vrij populistische manier van het gesprek voeren: zoals deze opmerking, wat voegt dit nu toe aan het gesprek? En waarom doe je alsof iedereen dit vindt in dit topic? Dat is populisme en voegt echt nul toe.

Die groep jongeren die net afgestudeerd is, werd nog niet zo lang geleden in dit topic 'veeleisend' genoemd. Alsof die allemaal maar verwachten dat ze even een huis kunnen kopen op 1 bovenmodaal salaris... verwende millennials!

Waarom is het zo onmogelijk om een discussie aan te gaan over het startende stel in dit topic? En dat zij concurreren met de alleenstaande doorstromer, die immers aan overwaarde ook het tweede inkomen voor elkaar heeft gespaard?
Is dat iets wat niet gezegd mag worden? Waarom?

Nee hoor, het is helemaal niet moeilijk om een discussie over startende stellen aan te gaan. Ik reageerde alleen op jouw opmerking dat (alle) starters concurreren met doorstromers. Waarop jij aangaf dat starters doorgaans tussen de 300-500k kijken.

Dat is natuurlijk niet zo voor alle starters, maar voornamelijk voor starters die samen kopen.

Ik probeer de discussie scherp te krijgen: over welke groep hebben we het nu en tegen welke problemen lopen die groepen aan? Dat zijn namelijk verschillende problemen waarvoor ook verschillende oplossingen nodig zijn.

Ja, precies. De single starter komt er op de koopmarkt niet tussen en wordt daarom nu keihard genaaid op de huurmarkt, want die betaalt relatief tot inkomen meer euro's dan zo'n beetje alle andere wonende mensen in Nederland.

Wat ik je nu de hele tijd probeer uit te leggen, is dat jouw kluswoning nu niet meer gekocht wordt door een single starter. Jouw kluswoning wordt nu gekocht door een startend stel. Want dat startende stel kan geen woning voor een stel meer kopen, en is daarom hun wensenpakket naar beneden aan het stellen.
De single starter komt er, zeker sinds afgelopen 2 jaar, echt niet meer tussen, in een groeiend gedeelte van Nederland.

Precies, het is een moving target he. Een jaar geleden kon een single starter wellicht nog wel een kluswoning kopen en nu is dat ongetwijfeld al weer lastiger (immers 10-20% duurder). En over 2 jaar kan een startend stel geen kluswoning meer kopen (want mss wel 2x 20% duurder).

Verder is een 2x modaal stel al bovengemiddeld (je hebt ook nog het modale gezinsinkomen) en valt er ook wel het een en ander te zeggen over de mediaan qua woningprijzen in Nederland (want koop je daar ook een gemiddelde woning voor?)

In een groot gedeelte van Nederland zit je rond de 250k-300k (wat volgens mij zo ongeveer de hypotheek bij een modaal gezinsinkomen is) precies in de prijscategorie van die kluswoning te kijken anno 2021. Dat wil zeggen: de prijs waar het daadwerkelijk voor weg gaat.
De single starter krijgt zoveel geld niet bij elkaar.

Exact mijn punt: de single starter zit dus helemaal niet in de 300-500k categorie te kijken. En dat was de nuance die ik mistte.

Neemt zeker niet weg dat nmm de samen kopende starters ook geholpen moeten worden om geschikte wonignen te kunnen kopen tegen een betaalbare prijs. Echter lijkt het me niet dat dit ten koste moet gaan van bijvoorbeeld de single starter.

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:10:
[...]

Die "complexe discussie met meerdere gelaagdheden" probeert zich in jouw verhaal te focussen op slechts 1 component (de alleenstaande single starter), terwijl we allemaal weten dat de woningmarkt bestaat uit verschillende personen met allemaal hun eigen belangen.

Echt, wat is er nou zo populistisch aan hetgene wat ik stel; dat jonge stellen uit pure wanhoop maar samen op een kleine woning gaan overbieden?
En dat daardoor precies die alleenstaande jongeren er niet meer tussenkomen?

Waarom is het zo onmogelijk om een discussie aan te gaan over het startende stel in dit topic? En dat zij concurreren met de alleenstaande doorstromer, die immers aan overwaarde ook het tweede inkomen voor elkaar heeft gespaard?
Is dat iets wat niet gezegd mag worden? Waarom?


[...]

Ja, precies. De single starter komt er op de koopmarkt niet tussen en wordt daarom nu keihard genaaid op de huurmarkt, want die betaalt relatief tot inkomen meer euro's dan zo'n beetje alle andere wonende mensen in Nederland.

Wat ik je nu de hele tijd probeer uit te leggen, is dat jouw kluswoning nu niet meer gekocht wordt door een single starter. Jouw kluswoning wordt nu gekocht door een startend stel. Want dat startende stel kan geen woning voor een stel meer kopen, en is daarom hun wensenpakket naar beneden aan het stellen.
De single starter komt er, zeker sinds afgelopen 2 jaar, echt niet meer tussen, in een groeiend gedeelte van Nederland.

Verder is een 2x modaal stel al bovengemiddeld (je hebt ook nog het modale gezinsinkomen) en valt er ook wel het een en ander te zeggen over de mediaan qua woningprijzen in Nederland (want koop je daar ook een gemiddelde woning voor?)

In een groot gedeelte van Nederland zit je rond de 250k-300k (wat volgens mij zo ongeveer de hypotheek bij een modaal gezinsinkomen is) precies in de prijscategorie van die kluswoning te kijken anno 2021. Dat wil zeggen: de prijs waar het daadwerkelijk voor weg gaat.
De single starter krijgt zoveel geld niet bij elkaar.


[...]

Je gaat onmogelijk situatie 2 (situatie single starter) oplossen zonder situatie 1 (situatie startend stel) serieus te nemen, want uiteindelijk gaat situatie 1 het huis van situatie 2 kopen in de huidige gekke markt.
Tenzij je het 2e inkomen niet meer meeneemt in de maximale hypotheek.

Maar ik ben benieuwd waar jouw oplossing dan wel zit.

Ik snap de frustraties bij alleenstaande, maar dit ligt niet aan nu maar sinds 1980 toen massaal vrouwen ook gingen werken en alles is aangepast op 2 verdieners .

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:18:
[...]


Je hebt een vrij populistische manier van het gesprek voeren: zoals deze opmerking, wat voegt dit nu toe aan het gesprek? En waarom doe je alsof iedereen dit vindt in dit topic? Dat is populisme en voegt echt nul toe.

Die groep jongeren die net afgestudeerd is, werd nog niet zo lang geleden in dit topic 'veeleisend' genoemd. Alsof die allemaal maar verwachten dat ze even een huis kunnen kopen op 1 bovenmodaal salaris... verwende millennials!

Ik denk niet dat je kan ontkennen dat er soms met 2 maten gemeten wordt. Overigens lang niet door iedereen.
En een beetje triggeren is weinig mis mee geloof ik. Daar prik je toch wel doorheen?

Nee hoor, het is helemaal niet moeilijk om een discussie over startende stellen aan te gaan. Ik reageerde alleen op jouw opmerking dat (alle) starters concurreren met doorstromers. Waarop jij aangaf dat starters doorgaans tussen de 300-500k kijken.

Dat is natuurlijk niet zo voor alle starters, maar voornamelijk voor starters die samen kopen.

Ik probeer de discussie scherp te krijgen: over welke groep hebben we het nu en tegen welke problemen lopen die groepen aan? Dat zijn namelijk verschillende problemen waarvoor ook verschillende oplossingen nodig zijn.

[...]

Exact mijn punt: de single starter zit dus helemaal niet in de 300-500k categorie te kijken. En dat was de nuance die ik mistte.

Die discussie hadden we 2 pagina's geleden al, volgens mij was mijn standpunt daarover wel duidelijk: starters zijn voor mij degenen die voor het eerst een koopwoning kopen. En dat zijn tegenwoordig allerlei gezinssamenstellingen, allerlei leeftijdscategorieen en allerlei inkomensgroepen geworden.
Juist doordat er zoveel mensen zijn buitengesloten de laatste jaren, wordt deze groep alleen maar verder gemixt.

Het was een onjuiste aanname van mij dat degenen die in dit topic meelezen wel begrijpen dat je geen 300-500k in je eentje kan financieren in het algemeen, en dat dat logischerwijs bij een startend stel hoort (met zelfs een bovengemiddeld inkomen).

Het eeuwige 'ze moeten hun verwachtingen naar beneden bijstellen' bij alle starters en dus al deze groepen, duwt de groepen onder hen weg. Met als eindgevolg dat de groep die qua inkomen onderaan staat, er niet meer tussen komt. Dit is een giftige cocktail en en belangrijke pijler om de prijzen op te blazen zonder dat inkomens hoeven te stijgen.

Ik vind het vooral jammer dat de discussie moet gaan over de vorm (jamaar populistisch) en de details (jamaar je zegt niet dat dit om een stel gaat) ipv over de inhoud.

Precies, het is een moving target he. Een jaar geleden kon een single starter wellicht nog wel een kluswoning kopen en nu is dat ongetwijfeld al weer lastiger (immers 10-20% duurder). En over 2 jaar kan een startend stel geen kluswoning meer kopen (want mss wel 2x 20% duurder).

Neemt zeker niet weg dat nmm de samen kopende starters ook geholpen moeten worden om geschikte wonignen te kunnen kopen tegen een betaalbare prijs. Echter lijkt het me niet dat dit ten koste moet gaan van bijvoorbeeld de single starter.

Zijn we dat in ieder geval met elkaar eens

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 06-05-2021 11:36 ]

[VERNederlander]

Mark31 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:24:
[...]


Ik snap de frustraties bij alleenstaande, maar dit ligt niet aan nu maar sinds 1980 toen massaal vrouwen ook gingen werken en alles is aangepast op 2 verdieners .

Er is ook een punt met het tweede inkomen en veranderde regelgeving omtrent het meerekenen van het tweede inkomen. In 2015 mocht het tweede inkomen voor 33% meegenomen in de hypotheek (ik stond te kijken van dit lage percentage, ik dacht dat het 50% was), anno 2021 is dit maar liefst 90% geworden. Dit betekent dat de leencapaciteit van tweeverdieners in de afgelopen 6 jaar fors gestegen is t.o.v. éénverdieners.

Daarmee zijn eenverdieners in de huidige markt dus minder af. Die 33% was voor een redelijke groep met sparen en een hoger salaris nog te overbruggen, maar die 90% wordt wel lastig.

Het veranderen van de regelgeving omtrent tweede inkomen is naar mijn mening leuk bedacht. Ik weet dat nog partijen hiermee adverteerden omdat het makkelijker was om een huis te kopen. De gevolgen zijn wel duidelijk in dit topic en een bepaalde groep (de eenverdieners) kan nu minder makkelijk een huis kopen.

[ Voor 15% gewijzigd door VERNederlander op 06-05-2021 11:39 ]

[Requiem19]

@Richh ik begrijp niet dat je zegt dat de discussie om de vorm gaat en niet de inhoud.

Volgens mij zijn we het er samen over eens dat juist het verschil in groepen van starters ook verschillende problemen met zich meebrengt en daarom ook andere oplossingen behoeft. Dat is exact de inhoud.

De definitie 'starter = iemand die 1e woning koopt' lijkt mij overigens geen handige definitie. Want als we dan zeggen 'starters worden benadeeld in de woningmarkt', nemen we ook alle goedverdienende 40/50'ers mee die bijvoorbeeld in de koopwoning van hun partner hebben gewoond, nu gaan scheiden en zelf iets kopen. Of de groep die lang single was en gehuurd heeft, maar op latere leeftijd (met veel meer eigen vermogen) gaat kopen etc.

Voor mij werkt de definitie single starter / starter stel al beter en dan in beide situaties zou ik het zelf ook zien als een persoon of stel dat net begonnen is in de maatschappij qua werken / carriere opbouwen, dan wel een relatief beperkt budget heeft om een woning te kopen.

[finsdefis]

VERNederlander schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:37:
[...]


Er is ook een punt met het tweede inkomen en veranderde regelgeving omtrent het meerekenen van het tweede inkomen. In 2015 mocht het tweede inkomen voor 33% meegenomen in de hypotheek (ik stond te kijken van dit lage percentage, ik dacht dat het 50% was), anno 2021 is dit maar liefst 90% geworden. Dit betekent dat de leencapaciteit van tweeverdieners in de afgelopen 6 jaar fors gestegen is t.o.v. éénverdieners.

Daarmee zijn eenverdieners in de huidige markt dus minder af. Die 33% was voor een redelijke groep met sparen en een hoger salaris nog te overbruggen, maar die 90% wordt wel lastig.

Het veranderen van de regelgeving omtrent tweede inkomen is naar mijn mening leuk bedacht. Ik weet dat nog partijen hiermee adverteerden omdat het makkelijker was om een huis te kopen. De gevolgen zijn wel duidelijk in dit topic en een bepaalde groep (de eenverdieners) kan nu minder makkelijk een huis kopen.

Potjandriedubbeltjes, hier had ik nog niet eens bij stil gestaan, maar het klopt inderdaad. Nóg een factor die bijdraagt aan het vergroten van leencapaciteit bij tweeverdieners. Van 33% naar 90% is echt heel veel.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:18:
Exact mijn punt: de single starter zit dus helemaal niet in de 300-500k categorie te kijken. En dat was de nuance die ik mistte.

Neemt zeker niet weg dat nmm de samen kopende starters ook geholpen moeten worden om geschikte wonignen te kunnen kopen tegen een betaalbare prijs. Echter lijkt het me niet dat dit ten koste moet gaan van bijvoorbeeld de single starter.

Om even de knuppel in het hoenderhok te gooien: waarom verdient de single starter (of het starterkoppel) meer "hulp" dan de alleenstaande moeder met een baan in retail, of een vijftiger in de WIA?

Starters van nu verdienen (bijna per definitie) "redelijk", en dat komt omdat de arbeidsmarkt fitte jonge mensen met een opleiding nou eenmaal beter beloont dan iemand met alleen middelbare school, of iemand met fysieke problemen.

Als diezelfde markt mensen uitsluit van een koopwoning is het ineens oneerlijk. Waarom eigenlijk?

[Hielko]

VERNederlander schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:37:
[...]


Er is ook een punt met het tweede inkomen en veranderde regelgeving omtrent het meerekenen van het tweede inkomen. In 2015 mocht het tweede inkomen voor 33% meegenomen in de hypotheek (ik stond te kijken van dit lage percentage, ik dacht dat het 50% was), anno 2021 is dit maar liefst 90% geworden. Dit betekent dat de leencapaciteit van tweeverdieners in de afgelopen 6 jaar fors gestegen is t.o.v. éénverdieners.

Daarmee zijn eenverdieners in de huidige markt dus minder af. Die 33% was voor een redelijke groep met sparen en een hoger salaris nog te overbruggen, maar die 90% wordt wel lastig.

Het veranderen van de regelgeving omtrent tweede inkomen is naar mijn mening leuk bedacht. Ik weet dat nog partijen hiermee adverteerden omdat het makkelijker was om een huis te kopen. De gevolgen zijn wel duidelijk in dit topic en een bepaalde groep (de eenverdieners) kan nu minder makkelijk een huis kopen.

Maar ansich is dat natuurlijk wel heel erg logisch dat je als een tweeverdienend stel meer kan betalen dan een single persoon. Dat is inherent waar, en dus zal die groep altijd betere kansen hebben op de woningmarkt. En je kan je ook afvragen of daar überhaupt iets mis mee is. Immers als een stel een woning weet te bemachtigen dan zijn dat twee mensen die een huis hebben (plus eventuele kinderen), als een single diezelfde woning weet te bemachtigen is dat 1 persoon die onderdak heeft. Dus heel extreem, als er een huizentekort is dan is het wellicht beter dat 10.000 singles onder de brug in een kartonnen doos moeten slapen dan 10.000 stelletjes met kinderen. Als we er heel rationeel naar moeten kijken is dan de eerste oplossing ook de beste.

Uiteraard is dat ook niet echt een wenselijk resultaat. Daarom is de enige echte oplossing gewoon meer huizen bouwen. Als er te weinig huizen zijn verander je daar niks aan als de rente omhoog/omlaag gaat, leennormen strenger of soepeler worden etc. Huren omhoog of omlaag gaan. Daarmee kan je hoogstens het probleem van de ene groep mensen naar de andere groep verschuiven.

En aangezien huizen bouwen de oplossing is, is het niet ongunstig dat huizenprijzen hoog zijn. Dat maakt het makkelijker voor alle partijen in de keten om met een mooie winst nieuwe woningen neer te zetten. En dat is uiteindelijk precies wat we willen.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:43:
[...]


Om even de knuppel in het hoenderhok te gooien: waarom verdient de single starter (of het starterkoppel) meer "hulp" dan de alleenstaande moeder met een baan in retail, of een vijftiger in de WIA?

Starters van nu verdienen (bijna per definitie) "redelijk", en dat komt omdat de arbeidsmarkt fitte jonge mensen met een opleiding nou eenmaal beter beloont dan iemand met alleen middelbare school, of iemand met fysieke problemen.

Als diezelfde markt mensen uitsluit van een koopwoning is het ineens oneerlijk. Waarom eigenlijk?

Goed punt, misschien moet je het daarom ook niet starter noemen :-).

In feite gaat het gewoon om toegang te geven en laten behouden voor iedereen voor wie toegang tot woningmarkt moeilijk is. Of je nu 25 bent of 55, man, vrouw, single etc.

Alleen vinden wij het in Nederland fijn om lekker een catchy stikkertje erop te plakken. Als je kijkt naar het probeersel van een definitie die ik net probeerde zitten de alleenstaande moeder of vijftiger in de WIA er al deels in:

Voor mij werkt de definitie single starter / starter stel al beter en dan in beide situaties zou ik het zelf ook zien als een persoon of stel dat net begonnen is in de maatschappij qua werken / carriere opbouwen, dan wel een relatief beperkt budget heeft om een woning te kopen.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:42:
@Richh ik begrijp niet dat je zegt dat de discussie om de vorm gaat en niet de inhoud.

Volgens mij zijn we het er samen over eens dat juist het verschil in groepen van starters ook verschillende problemen met zich meebrengt en daarom ook andere oplossingen behoeft. Dat is exact de inhoud.

Dat is inderdaad de inhoud waar ik ook graag heen wil.

Er zijn verschillende oplossingen nodig voor verschillende groepen, dat klopt.

Mijn algemene reactie op jouw stelling (heel plat: je moet de alleenstaanden helpen, want stellen kunnen eigenlijk prima 'iets' kopen, als ze maar hun eisen omlaag schroeven) is vooral dat je niet de ene groep wel kan helpen, en de andere groep niet.
Als je nu betaalbare woningen gaat bouwen voor alleenstaande starters (ik noem maar wat), durf ik je te verzekeren dat uiteindelijk de startende stellen met hun hogere leenvermogen in die woningen gaan belanden. Uiteindelijk gaat degene met het hoogste inkomen op de vrijgekomen stoel zitten.

Ik zie daarom geen enkele mogelijkheid om de alleenstaande starter te helpen aan een koopwoning, zonder dat je mensen met een hoger inkomen een ingang geeft. En omdat er zoveel mensen de afgelopen jaren geen toegang konden vinden tot de woningmarkt, zijn er nogal veel mensen met een relatief hoog inkomen die er koste wat het kost tussen willen komen.
Zolang je koophuizen gaat verdelen op basis van inkomen en je een tweede inkomen meetelt, zijn eerst alle stellen aan de beurt voordat de alleenstaande er tussenkomt.

Het is ook hierom dat ik vaak reageer op de opmerking 'starters moeten gewoon minder eisen stellen'. Tot in zekere mate is dat zeker het geval, maar je moet hier heel erg mee oppassen. Zeker in de randstad is deze glijdende schaal al veel te ver doorgezet imho. Uiteindelijk is precies die categorie waar jij het voor wil opnemen namelijk de pineut hierdoor.

De definitie 'starter = iemand die 1e woning koopt' lijkt mij overigens geen handige definitie. Want als we dan zeggen 'starters worden benadeeld in de woningmarkt', nemen we ook alle goedverdienende 40/50'ers mee die bijvoorbeeld in de koopwoning van hun partner hebben gewoond, nu gaan scheiden en zelf iets kopen. Of de groep die lang single was en gehuurd heeft, maar op latere leeftijd (met veel meer eigen vermogen) gaat kopen etc.

Juist die laatste groep vind ik zeer zeker een starter.
De goedverdienende, gescheiden 50'er vind ik wel een lastige, zeker als ze vermogen uit de scheiding hebben gekregen, waar mogelijk al dan niet indirect woningwaarde (aka een jarenlange lagere woonlast) mee is gemoeid. Overigens is het volgens mij ee zeer kleine categorie waarbij slechts 1 van de 2 eigenaar was van de woning.

Overigens worden al deze mensen wel degelijk benadeeld op de woningmarkt als je het mij vraagt.
Zet al hun kansen eens af tegen een gelijkwaardig profiel met een koopwoning.

Voor mij werkt de definitie single starter / starter stel al beter en dan in beide situaties zou ik het zelf ook zien als een persoon of stel dat net begonnen is in de maatschappij qua werken / carriere opbouwen, dan wel een relatief beperkt budget heeft om een woning te kopen.

Waarom dan? Waarom bovenstaande mensen geen starter noemen?

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 06-05-2021 12:16 ]

[Hielko]

PS. Als je wilt zien wat er kan gebeuren met de huizenmarkt als de tekorten nog (veel) verder oplopen, moet je eens kijken hoe mensen leven in Hong Kong. Gemiddelde prijs per vierkante meter rond de E25.000. Niet ongebruikelijk dat mensen een mini appartement huren van slechts 2 of 3 vierkante meter.

[Mark31]

VERNederlander schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:37:
[...]


Er is ook een punt met het tweede inkomen en veranderde regelgeving omtrent het meerekenen van het tweede inkomen. In 2015 mocht het tweede inkomen voor 33% meegenomen in de hypotheek (ik stond te kijken van dit lage percentage, ik dacht dat het 50% was), anno 2021 is dit maar liefst 90% geworden. Dit betekent dat de leencapaciteit van tweeverdieners in de afgelopen 6 jaar fors gestegen is t.o.v. éénverdieners.

Daarmee zijn eenverdieners in de huidige markt dus minder af. Die 33% was voor een redelijke groep met sparen en een hoger salaris nog te overbruggen, maar die 90% wordt wel lastig.

Het veranderen van de regelgeving omtrent tweede inkomen is naar mijn mening leuk bedacht. Ik weet dat nog partijen hiermee adverteerden omdat het makkelijker was om een huis te kopen. De gevolgen zijn wel duidelijk in dit topic en een bepaalde groep (de eenverdieners) kan nu minder makkelijk een huis kopen.

Dit klopt niet, had dit al eerder gemeld.
Wij kochten in 2015, huis was gekocht voor 205 K.
Maar toen mocht je 110 procent lenen dus 220 k.
Onze salarissen toen ik 16 k mijn vrouw 20 k.
Nu ik 20 k mijn vrouw 25 k dus 9 k per jaar meer verdienen.
De realiteit is dat we nu slechts 190-200 k kunnen lenen, beduidend minder dan in 2015 en met meer salaris.

[JDx]

Hielko schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:03:
PS. Als je wilt zien wat er kan gebeuren met de huizenmarkt als de tekorten nog (veel) verder oplopen, moet je eens kijken hoe mensen leven in Hong Kong. Gemiddelde prijs per vierkante meter rond de E25.000. Niet ongebruikelijk dat mensen een mini appartement huren van slechts 2 of 3 vierkante meter.

Zie je toch ook in grote steden in USA bijvoorbeeld, met roommates, dat we hier nog een huis van 90m2 met 4 slaapkamers voor onszelf hebben is gewoon extreme luxe.

Zelf heb ik dat ook, kleiner wonen is nog duurder, maar heb maar de helft van de ruimte nodig.

Als je mijn benedenverdieping op kon tillen en in een flat kon pleuren, dan had ik dat gedaan, waar de trap zit kan m'n bed en waar de wc zit kan een douche bij. De hele bovenverdieping is overbodig.

[ Voor 13% gewijzigd door JDx op 06-05-2021 12:09 ]

[JDx]

Mark31 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:05:
[...]


Dit klopt niet, had dit al eerder gemeld.
Wij kochten in 2015, huis was gekocht voor 205 K.
Maar toen mocht je 110 procent lenen dus 220 k.
Onze salarissen toen ik 16 k mijn vrouw 20 k.
Nu ik 20 k mijn vrouw 25 k dus 9 k per jaar meer verdienen.
De realiteit is dat we nu slechts 190-200 k kunnen lenen, beduidend minder dan in 2015 en met meer salaris.

Ik kan met mijn huidige inkomen misschien net de helft van mijn eigen huis kopen

[VERNederlander]

Mark31 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:05:
[...]


Dit klopt niet, had dit al eerder gemeld.
Wij kochten in 2015, huis was gekocht voor 205 K.
Maar toen mocht je 110 procent lenen dus 220 k.
Onze salarissen toen ik 16 k mijn vrouw 20 k.
Nu ik 20 k mijn vrouw 25 k dus 9 k per jaar meer verdienen.
De realiteit is dat we nu slechts 190-200 k kunnen lenen, beduidend minder dan in 2015 en met meer salaris.

Op basis van de informatie die jij nu gebruikt kun je dit niet stellen. Je zult dit namelijk moeten vergelijken met de leencapaciteit van een éénverdiener in 2015 vs 2021. Het kan best dat de éénverdiener er nog harder op achteruit is gegaan. Er zijn meer regels veranderd zoals je zelf aangeeft en de hypotheekmarkt veranderd zelf ook nog.

Ik heb helaas al deze data om goed te kunnen vergelijken niet, maar mocht iemand een mooie databron hebben, dan hou ik mij aanbevolen.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:43:
[...]


Om even de knuppel in het hoenderhok te gooien: waarom verdient de single starter (of het starterkoppel) meer "hulp" dan de alleenstaande moeder met een baan in retail, of een vijftiger in de WIA?

Starters van nu verdienen (bijna per definitie) "redelijk", en dat komt omdat de arbeidsmarkt fitte jonge mensen met een opleiding nou eenmaal beter beloont dan iemand met alleen middelbare school, of iemand met fysieke problemen.

Als diezelfde markt mensen uitsluit van een koopwoning is het ineens oneerlijk. Waarom eigenlijk?

Ik zou het eerder nog wat breder trekken. Al decennialang wordt het woningtekort in de huurmarkt bijna totaal genegeerd, lopen de wachttijden op en neemt het aantal beschikbare woningen af. En moeten een hoop mensen tegen wil en dank de koopmarkt op. Maar daar hoorde je nauwelijks mensen over klagen. Sterker nog, dat de overheid zich daar mee bezig zou houden is maar een ouderwetse, haast socialistische, gedachte waar we niet aan moeten denken. En nu er op de koopwoningmarkt wat drukte komt, schreeuwt iedereen ineens moord en brand en zou de overheid moeten ingrijpen.

[Tk55]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:31:
[...]

Ik zou het eerder nog wat breder trekken. Al decennialang wordt het woningtekort in de huurmarkt bijna totaal genegeerd, lopen de wachttijden op en neemt het aantal beschikbare woningen af. En moeten een hoop mensen tegen wil en dank de koopmarkt op. Maar daar hoorde je nauwelijks mensen over klagen. Sterker nog, dat de overheid zich daar mee bezig zou houden is maar een ouderwetse, haast socialistische, gedachte waar we niet aan moeten denken. En nu er op de koopwoningmarkt wat drukte komt, schreeuwt iedereen ineens moord en brand en zou de overheid moeten ingrijpen.

Is dat zo raar? Tekorten op de huurmarkt zijn in het voordeel van de eigenaren van de verhuurde woningen. Past dus prima in de politiek van de afgelopen 10 jaar. Mensen die nu in een woning zitten die tussen 2010 en 2020 zijn aangekocht zien hun woningwaarde stijgen en zien dat vaak als iets goeds.

[Harrie_]

JDx schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:08:
[...]
Zie je toch ook in grote steden in USA bijvoorbeeld, met roommates, dat we hier nog een huis van 90m2 met 4 slaapkamers voor onszelf hebben is gewoon extreme luxe.
[...]

'Extreme luxe'

In Noord-Korea moet een hele familie de hele week eten van 5 aardappelen en een prei; is het feit dat ik iedere dag 6 boterhammen met kaas eet dan ook extreme luxe?

[Shadowhawk00]

Tk55 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 13:22:
[...]

Is dat zo raar? Tekorten op de huurmarkt zijn in het voordeel van de eigenaren van de verhuurde woningen. Past dus prima in de politiek van de afgelopen 10 jaar. Mensen die nu in een woning zitten die tussen 2010 en 2020 zijn aangekocht zien hun woningwaarde stijgen en zien dat vaak als iets goeds.

Dat is eigenlijk ook het probleem, veel mensen denken voordeel te hebben aan een stijgende woningmarkt, maar ze hebben dat eigenlijk niet alleen maar nadeel.
Maar veel mensen kunnen een dalende markt niet hebben met hun hypotheek dan raken ze in de problemen.

Tekorten op de huurmarkt maakt voor grote verhuurders niets uit, die hebben een door de overheid vastgestelde waarde dus is het eigenlijk in hun belang om zo veel mogelijk te verhuren. Alleen levert verkopen snel geld op dus snelle winst en de bestuurder word daar vaak of afgerekend. Maar dat is met heel veel bedrijven zo.

Tekorten komen voornamelijk omdat er gewoon steeds meer huishoudens bijkomen en we al decenia lang bijna geen huizen bouwen. Maar dat is ook logisch veel mensen wonen aan de rand van een dorp en daar is vaak ook de enige uitbreiding mogelijk. Maar wat heb je liever uitzicht op een bos of uitzicht op een nieuwe wijk? Kan je het die mensen kwalijk nemen dat ze bouwplannen met bezwaarprocedures tegen houden?

[evleerdam]

Was deze al voorbij gekomen? Heerlijk hoe het kabinet gewaarschuwd was en de regel (in mijn ogen..) totaal verkeerd uitpakt.

Samenvatting van aantal artikelen:

Nieuwe cijfers van het Kadaster tonen aan dat ongeveer 39 procent van de jonge kopers in het eerste kwartaal die gebruikmaakten van een startersregeling al een koopwoning had. De Telegraaf schrijft dat de regeling, die bedoeld is voor kopers onder de 35 jaar, betekent dat mensen geen overdrachtsbelasting hoeven te betalen. Toch betwijfelen sommigen hoe doelmatig de regeling is, meldt NRC, aangezien veel van de gebruikers doorstromers zijn.


In het hoofdredactioneel commentaar is Het Financieele Dagblad kritisch over de verlaging van de overdrachtsbelasting naar 0 procent voor huizenkopers tot en met 35 jaar oud. Volgens de krant is het effect nog niet goed te meten, maar is een stelregel voor belastingwetten en -regels dat die de economie zo min mogelijk moeten verstoren, omdat dit tot welvaartsverlies leidt. En de woningeconomie is danig verstoord, merkt de krant op.

FD commentaar wat ook wel leuk is om te lezen:
https://fd.nl/opinie/1382...-woningmarkt-nfe1caqoG06z

[JDx]

Harrie_ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 13:24:
[...]


'Extreme luxe'

In Noord-Korea moet een hele familie de hele week eten van 5 aardappelen en een prei; is het feit dat ik iedere dag 6 boterhammen met kaas eet dan ook extreme luxe?

Nee.

[Ivow85]

Harrie_ schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 13:24:
[...]


'Extreme luxe'

In Noord-Korea moet een hele familie de hele week eten van 5 aardappelen en een prei; is het feit dat ik iedere dag 6 boterhammen met kaas eet dan ook extreme luxe?

Om op verantwoorde wijze in je eerste levensbehoefte 'voedsel' te voorzien, zijn die 5 aardappelen en een prei voor de hele familie niet voldoende. Een gevarieerd dieet met voldoende voedingsstoffen is dan ook niet meteen luxe. Als je vindt dat er wekelijks ook entrecote, tonijn en varkenshaas bij hoort of kant-en-klaar maaltijden van de traiteur, dan is dat wel luxe.

Zo voldoet een tochtig hutje met amper verwarming, een lek dak en schimmel op de muren niet als redelijk onderdak in het Nederlandse klimaat. Een flinke studio of klein appartement met redelijke isolatie, goed werkende verwarming en een schone badkamer voorzien van toilet, warme douche en wastafel voldoet echter prima als onderdak voor een alleenstaande. Op eerder genoemde 90m² voor een alleenstaande kun je 2 kleine appartementen of 3 studio's creëren die volledig voldoen aan de levensbehoefte 'goed onderdak' voor een alleenstaande. Je mag meer verwachten dan zo'n studio of appartement, maar dat is dan net als je wekelijkse biefstuk en tonijn een luxe.

[Mark31]

Ivow85 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:11:
[...]


Om op verantwoorde wijze in je eerste levensbehoefte 'voedsel' te voorzien, zijn die 5 aardappelen en een prei voor de hele familie niet voldoende. Een gevarieerd dieet met voldoende voedingsstoffen is dan ook niet meteen luxe. Als je vindt dat er wekelijks ook entrecote, tonijn en varkenshaas bij hoort of kant-en-klaar maaltijden van de traiteur, dan is dat wel luxe.

Zo voldoet een tochtig hutje met amper verwarming, een lek dak en schimmel op de muren niet als redelijk onderdak in het Nederlandse klimaat. Een flinke studio of klein appartement met redelijke isolatie, goed werkende verwarming en een schone badkamer voorzien van toilet, warme douche en wastafel voldoet echter prima als onderdak voor een alleenstaande. Op eerder genoemde 90m² voor een alleenstaande kun je 2 kleine appartementen of 3 studio's creëren die volledig voldoen aan de levensbehoefte 'goed onderdak' voor een alleenstaande. Je mag meer verwachten dan zo'n studio of appartement, maar dat is dan net als je wekelijkse biefstuk en tonijn een luxe.

90 vierkante meter voor 1 persoon is ruim, staat gelijk aan 180 vierkante meter voor 2 personen.

[Verwijderd]

JDx schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:08:
[...]
Zie je toch ook in grote steden in USA bijvoorbeeld, met roommates, dat we hier nog een huis van 90m2 met 4 slaapkamers voor onszelf hebben is gewoon extreme luxe.

Dat zijn uitzonderingen en is zeker niet de norm anno 2021. Al helemaal niet in de steden.

[JDx]

Verwijderd schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:21:
[...]


Dat zijn uitzonderingen en is zeker niet de norm anno 2021. Al helemaal niet in de steden.

Nee daarom noem ik het ook luxe.

[JDx]

Mark31 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:17:
[...]


90 vierkante meter voor 1 persoon is ruim, staat gelijk aan 180 vierkante meter voor 2 personen.

Zou het eerder vergelijken met 120m2 voor 2 personen, douche, wc, keuken, veel dingen gebruik je niet tegelijk of amper, zoals de gang en kastruimte.

[ Voor 5% gewijzigd door JDx op 06-05-2021 14:24 ]

[dcell]

Hielko schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 12:03:
PS. Als je wilt zien wat er kan gebeuren met de huizenmarkt als de tekorten nog (veel) verder oplopen, moet je eens kijken hoe mensen leven in Hong Kong. Gemiddelde prijs per vierkante meter rond de E25.000. Niet ongebruikelijk dat mensen een mini appartement huren van slechts 2 of 3 vierkante meter.

Daar is de grondschaarste nog een ‘tikkeltje’ erger dus niet helemaal vergelijkbaar maar ik snap je punt.

In Hong Kong zitten meer dan 7 miljoen mensen op een stuk grond ter grootte van pak en beet Flevoland. Dus 40% van De Nederlandse bevolking zou wonen in Flevoland met daarbij ook nog dat een deel van de grond heuvel/berg achtig is en niet geschikt is om 1,2,3 zomaar woningen neer te zetten als het al mogelijk is. Circa 25% van de totale oppervlakte is “bewoonbaar” en die grens is al bijna bereikt.

Overigens loopt ook daar de discussie dat de overheid niet genoeg grond dat momenteel voor andere doeleinden wordt gebruikt, vrij geeft voor woningbouw.

[Shadowhawk00]

Ivow85 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:11:
[...]


Om op verantwoorde wijze in je eerste levensbehoefte 'voedsel' te voorzien, zijn die 5 aardappelen en een prei voor de hele familie niet voldoende. Een gevarieerd dieet met voldoende voedingsstoffen is dan ook niet meteen luxe. Als je vindt dat er wekelijks ook entrecote, tonijn en varkenshaas bij hoort of kant-en-klaar maaltijden van de traiteur, dan is dat wel luxe.

Zo voldoet een tochtig hutje met amper verwarming, een lek dak en schimmel op de muren niet als redelijk onderdak in het Nederlandse klimaat. Een flinke studio of klein appartement met redelijke isolatie, goed werkende verwarming en een schone badkamer voorzien van toilet, warme douche en wastafel voldoet echter prima als onderdak voor een alleenstaande. Op eerder genoemde 90m² voor een alleenstaande kun je 2 kleine appartementen of 3 studio's creëren die volledig voldoen aan de levensbehoefte 'goed onderdak' voor een alleenstaande. Je mag meer verwachten dan zo'n studio of appartement, maar dat is dan net als je wekelijkse biefstuk en tonijn een luxe.

Overigens moet je daar nog wel bij melden dat het binnen 1.5 uur reisafstand van je werk moet zijn. Dat lijkt me geen echt overbodige luxe. Natuurlijk woont je liever op 5 van je werk maar dat is niet realistisch.
Vaak is de woning het probleem niet maar de locatie van de woning.

[Jeffrey0416]

Tk55 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:06:
[...]

Als stel heb je ook veel beter de mogelijkheid om te sparen, omdat je kosten deelt. Single vrienden van mij betalen evenveel huur als wij met z'n tweeën doen. Ons spaargeld groeit dus al twee keer zo hard dan singles omdat we allebei inkomen hebben. Echter zijn de woonlasten per persoon ook twee keer zo laag.

En ja, als single zou je waarschijnlijk een kleiner huis kopen, maar wellicht wil je enigszins op de groei kopen (omdat je niet verwacht altijd single te blijven). Zo maak je eigenlijk al geen kans meer.


De route naar een koophuis voor singles loopt dus eigenlijk via het vinden van een partner.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Was zelf 29 jaar, en heb alleen in maart 2020 een huis gekocht van 235k. Kon tevens max 295 lenen, maar ik wou dat niet omdat ik zelf tussen de 700 a 800 bruto wou zitten met hypotheek lasten. Dus nee, het kan prima ook zelf.

[Rubbergrover1]

dcell schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:54:
[...]
In Hong Kong zitten meer dan 7 miljoen mensen op een stuk grond ter grootte van pak en beet Flevoland. Dus 40% van De Nederlandse bevolking zou wonen in Flevoland met daarbij ook nog dat een deel van de grond heuvel/berg achtig is en niet geschikt is om 1,2,3 zomaar woningen neer te zetten als het al mogelijk is.

Geeft ook aan dat we in Nederland ook nog wel heel wat compacter zouden kunnen gaan bouwen, als we dat zouden willen .

Geintje natuurlijk, maar toch met een serieuze ondertoon dat je met een andere bouwwijze (en bijbehorende infrastructuur) ook in Nederland een heleboel mensen 'kwijt zou kunnen' op relatief korte afstand van de gewilde binnensteden van de grote steden.

[Mark31]

*snip*
Ja ben eens dat ze meer moeten bouwen voor alleenstaande.
Maar alleenstaande heeft ook veel voordelen tov partners , denk aan al die subsidies die je kan ontvangen tov 2 verdieners.
Daarnaast als 2 verdieners 1 van de 2 werkloos geraakt ontvang je geen bijstand, alleenstaande wel.
Ik durf wel te wedden dat alleenstaande overal gezien het meeste ontvangen uit de Nederlandse schatkist maar nog huilen.
De gruwel!, probeer zelf een oplossing te zoeken en er iets aan doen zo ben ik opgegroeid.

Probeer het volgende keer even met een _stuk_ minder generalisaties en halve waarheden svp

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 07-05-2021 13:18 ]

[Valorian]

Jeffrey0416 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:12:
[...]


Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Was zelf 29 jaar, en heb alleen in maart 2020 een huis gekocht van 235k. Kon tevens max 295 lenen, maar ik wou dat niet omdat ik zelf tussen de 700 a 800 bruto wou zitten met hypotheek lasten. Dus nee, het kan prima ook zelf.

Je begrijpt toch hopelijk wel dat het percentage mensen in NL dat bijna 2x modaal verdient op zijn/haar 29e waarschijnlijk op een hand te tellen is? Zo’n n=1 reactie voegt dus weinig toe aan de discussie. Zo zou je ook als de huizenprijzen nog een keer verdubbelen nog kunnen aanvoeren dat “het wel kan in je eentje” want er is vast ook nog wel een select groepje wat dat lukt .. Als IT’er zit je al in een bubble van mensen met een relatief hoog salaris, en daarbinnen heb je dan ook weer mensen die daar “aan de bovenkant” zitten. Maar de gemiddelde Nederlander gaat in zijn hele leven nooit die 2x modaal bereiken in loondienst.

[Richh]

Volgens mij moeten we inderdaad veel compacter bouwen.

Het probleem is meer dat een 1-persoons studio al snel 800 euro per maand kost, regelmatig nog meer. Half Nederland kent lagere maandlasten voor een gezinswoning, sterker nog: voor een paar honderd euro meer kan je die kopen en aflossen.

Die studio's zouden de helft moeten kosten, dan zouden veel jongeren gewoon kiezen om nog even te huren en geld te sparen, en wordt de druk op de koopmarkt flink verlicht. Ook blijft er meer geld over om te besteden in de economie.

Klein is alleen een oplossing als het betaalbaar is, en daar wringt de schoen nogal.

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:37:
Volgens mij moeten we inderdaad veel compacter bouwen.

Het probleem is meer dat een 1-persoons studio al snel 800 euro per maand kost, regelmatig nog meer. Half Nederland kent lagere maandlasten voor een gezinswoning, sterker nog: voor een paar honderd euro meer kan je die kopen en aflossen.

Die studio's zouden de helft moeten kosten, dan zouden veel jongeren gewoon kiezen om nog even te huren en geld te sparen, en wordt de druk op de koopmarkt flink verlicht. Ook blijft er meer geld over om te besteden in de economie.

Klein is alleen een oplossing als het betaalbaar is, en daar wringt de schoen nogal.

Wat ik zei , dit gedeelte ben ik mee eens.
Maar die vrouw zat te janken dat haar internet rekening even duur is als een 2 persoonshuishouden.
Realiseer dan ook als je alleen streamt betere internet hebt dan 2, maar dat licht ze niet uit.
Ook begon ze over een nieuwe bank dat dat niet eerlijk is dat dat voor alleenstaande even duur moet zijn.
Ja dat soort jank partijen vind ik wat van, pamper generatie .

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:40:
[...]


Wat ik zei , dit gedeelte ben ik mee eens.
Maar die vrouw zat te janken dat haar internet rekening even duur is als een 2 persoonshuishouden.
Realiseer dan ook als je alleen streamt betere internet hebt dan 2, maar dat licht ze niet uit.
Ook begon ze over een nieuwe bank dat dat niet eerlijk is dat dat voor alleenstaande even duur moet zijn.
Ja dat soort jank partijen vind ik wat van, pamper generatie .

Ik reageerde niet op een vrouw met een internet rekening?

Sterker nog, ik heb dit verhaal volledig gemist; linkje?

Edit nav onderstaande, ben ik mee eens

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 06-05-2021 16:49 ]

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:43:
[...]

Ik reageerde niet op een vrouw met een internet rekening?

Sterker nog, ik heb dit verhaal volledig gemist; linkje?

https://www.rtlnieuws.nl/...-dat-kost-honderden-euros


Ze hebben het ook over een deelcultuur, dus met onbekende samen een auto , samen een huis.
Gaat hem echt niet worden!
Voorbeeld, ik ben autistisch(PDD-Nos) lichte vorm.
Maar lang niet iedereen zou daarmee kunnen leven heb ook respect voor mijn vrouw .
Maar denk je dat dat goed gaat met onbekende die er niet mee kunnen omgaan , gaat echt niet lukken.
Dit soort dingen word echt een fiasco.

[Jeffrey0416]

Valorian schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:30:
[...]


Je begrijpt toch hopelijk wel dat het percentage mensen in NL dat bijna 2x modaal verdient op zijn/haar 29e waarschijnlijk op een hand te tellen is? Zo’n n=1 reactie voegt dus weinig toe aan de discussie. Zo zou je ook als de huizenprijzen nog een keer verdubbelen nog kunnen aanvoeren dat “het wel kan in je eentje” want er is vast ook nog wel een select groepje wat dat lukt .. Als IT’er zit je al in een bubble van mensen met een relatief hoog salaris, en daarbinnen heb je dan ook weer mensen die daar “aan de bovenkant” zitten. Maar de gemiddelde Nederlander gaat in zijn hele leven nooit die 2x modaal bereiken in loondienst.

Nou ik heb niet echt idee dat ik hier heel bijzonder voor heb moeten strijden. Ben gewoon vaak van job gewisseld als ik vond dat ik niet genoeg verdiende. Zit tevens ook niet in de IT.. Nu ben ik inmiddels weer overgestapt en verdien nu minder dan een modaal salaris ( 3k bruto ) en kan hier prima de lasten mee betalen en leuke dingen doen, dus snap het eerlijk gezegd allemaal niet zo.

[Requiem19]

Jeffrey0416 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:47:
[...]


Nou ik heb niet echt idee dat ik hier heel bijzonder voor heb moeten strijden. Ben gewoon vaak van job gewisseld als ik vond dat ik niet genoeg verdiende. Zit tevens ook niet in de IT.. Nu ben ik inmiddels weer overgestapt en verdien nu minder dan een modaal salaris ( 3k bruto ) en kan hier prima de lasten mee betalen en leuke dingen doen, dus snap het eerlijk gezegd allemaal niet zo.

Dat komt omdat je het vanuit jezelf bekijkt.

Heb je al gekeken hoeveel je tegenwoordig kunt lenen met 3k bruto en wat je dan kunt kopen qua woningen voor dat bedrag (factor ook de 10% overbiedingen in als je op Funda zoekt)...

[Shadowhawk00]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:37:
Volgens mij moeten we inderdaad veel compacter bouwen.

Het probleem is meer dat een 1-persoons studio al snel 800 euro per maand kost, regelmatig nog meer. Half Nederland kent lagere maandlasten voor een gezinswoning, sterker nog: voor een paar honderd euro meer kan je die kopen en aflossen.

Die studio's zouden de helft moeten kosten, dan zouden veel jongeren gewoon kiezen om nog even te huren en geld te sparen, en wordt de druk op de koopmarkt flink verlicht. Ook blijft er meer geld over om te besteden in de economie.

Klein is alleen een oplossing als het betaalbaar is, en daar wringt de schoen nogal.

Die 1 persoons studio is natuurlijk vaak al wel in een grote stad dus dan heb je ook automatisch dingen als OV en voorzieningen in de buurt. Je bespaart al snel 200 euro per maand uit aan een auto. En waar je die gezinswoning van 800 kan huren heb je de auto wel degelijk nodig want OV kan je vaak buiten de steden vergeten.

Voor huizen geld meer dan alleen de grote het belangrijkste is de locatie, sommige mensen betalen graag een paar 100 euro extra per maand om in de stad te wonen. Dus waarom zou iemand een studio voor minder verhuren er zijn er genoeg die het er wel voor over hebben.

[hexta]

Jeffrey0416 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:47:
[...]


Nou ik heb niet echt idee dat ik hier heel bijzonder voor heb moeten strijden. Ben gewoon vaak van job gewisseld als ik vond dat ik niet genoeg verdiende. Zit tevens ook niet in de IT.. Nu ben ik inmiddels weer overgestapt en verdien nu minder dan een modaal salaris ( 3k bruto ) en kan hier prima de lasten mee betalen en leuke dingen doen, dus snap het eerlijk gezegd allemaal niet zo.

Dan zou je nu een hypotheek van € 184.507 kunnen krijgen.
Met overbieden zo'n 170k

[Udrene]

Mark31 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:40:
[...]


Wat ik zei , dit gedeelte ben ik mee eens.
Maar die vrouw zat te janken dat haar internet rekening even duur is als een 2 persoonshuishouden.
Realiseer dan ook als je alleen streamt betere internet hebt dan 2, maar dat licht ze niet uit.
Ook begon ze over een nieuwe bank dat dat niet eerlijk is dat dat voor alleenstaande even duur moet zijn.
Ja dat soort jank partijen vind ik wat van, pamper generatie .

Exact als je in je eentje bent hoef je geen bank te kopen, een stoel is genoeg

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 17:18:
[...]
Voor huizen geld meer dan alleen de grote het belangrijkste is de locatie, sommige mensen betalen graag een paar 100 euro extra per maand om in de stad te wonen. Dus waarom zou iemand een studio voor minder verhuren er zijn er genoeg die het er wel voor over hebben.

En dat hangt dan weer samen met de vraag wat 'betaalbaar' dan is. Of anders gezegd, wat die meerwaarde van locatie je waard is. Ik vind het prima als een studio in het centrum per m² twee keer zo duur is als een woning in een buitenwijk. Of misschien wel drie keer zo duur. Als mensen het dat ook waard vinden...

Probleem nu is dat er überhaupt geen keus is. Je kunt niet 'kiezen' of je 4 ton voor een eengezinswoning in een buitenwijk wilt uitgeven of voor een studio in het centrum, omdat beide nauwelijks worden aangeboden.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 17:18:
[...]


Die 1 persoons studio is natuurlijk vaak al wel in een grote stad dus dan heb je ook automatisch dingen als OV en voorzieningen in de buurt. Je bespaart al snel 200 euro per maand uit aan een auto. En waar je die gezinswoning van 800 kan huren heb je de auto wel degelijk nodig want OV kan je vaak buiten de steden vergeten.

Zorg dan voor 1-persoons studio's in the middle of nowhere voor 400 euro maar die zijn er dus niet. In the middle of nowhere staan weer enorme, soms zelfs vrijstaande huizen, zodat die weer net zo duur kunnen zijn als die studio in de stad.

Gezinswoningen van 800 huren lukt in een zeer groot van Nederland overigens niet meer.

Voor huizen geld meer dan alleen de grote het belangrijkste is de locatie, sommige mensen betalen graag een paar 100 euro extra per maand om in de stad te wonen. Dus waarom zou iemand een studio voor minder verhuren er zijn er genoeg die het er wel voor over hebben.

Ja, dat snap ik wel. Genoeg die het doen, bij gebrek aan betaalbaar.
Waarom het toch moet gebeuren? Omdat je daarmee 'wonen' over de gehele linie in Nederland betaalbaarder kan maken.

Het bevalt mij prima hier in de stad hoor, maar als ik voor 300/maand minder buiten de stad kon huren had ik blind getekend. Maar dat bestaat niet. En daar zal ik heus niet de enige in zijn.

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 17:50:
[...]

Zorg dan voor 1-persoons studio's in the middle of nowhere voor 400 euro maar die zijn er dus niet. In the middle of nowhere staan weer enorme, soms zelfs vrijstaande huizen, zodat die weer net zo duur kunnen zijn als die studio in de stad.

Gezinswoningen van 800 huren lukt in een zeer groot van Nederland overigens niet meer.


[...]

Ja, dat snap ik wel. Genoeg die het doen, bij gebrek aan betaalbaar.
Waarom het toch moet gebeuren? Omdat je daarmee 'wonen' over de gehele linie in Nederland betaalbaarder kan maken.

Het bevalt mij prima hier in de stad hoor, maar als ik voor 300/maand minder buiten de stad kon huren had ik blind getekend. Maar dat bestaat niet. En daar zal ik heus niet de enige in zijn.

Eens in onze dorp staan er wel geteld 15 hatwoningen( 1 persoons huizen) terwijl er 5400 mensen hier wonen.

[Ypuh]

Jongere heeft een opknappertje gekocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 06-05-2021 18:25 ]

[Valorian]

Jeffrey0416 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 16:47:
[...]


Nou ik heb niet echt idee dat ik hier heel bijzonder voor heb moeten strijden. Ben gewoon vaak van job gewisseld als ik vond dat ik niet genoeg verdiende. Zit tevens ook niet in de IT.. Nu ben ik inmiddels weer overgestapt en verdien nu minder dan een modaal salaris ( 3k bruto ) en kan hier prima de lasten mee betalen en leuke dingen doen, dus snap het eerlijk gezegd allemaal niet zo.

Dat is dus precies die bubble die ik bedoel. Dat jij het talent hebt om via zo’n route op je 29e zo’n salaris te hebben - al dan niet geholpen doordat een sector waarin je werkt zich daar voor leent - is natuurlijk super en je gegund. Maar voor 95% van de Nederlanders (even zomaar een getal, maar zal niet veel lager zijn vrees ik) is dat dus absoluut NIET het geval. Dus met “ik snap het eerlijk gezegd niet zo” geef je vooral aan dat je kennelijk relatief weinig zicht hebt op wat gemiddelde nederlanders verdienen (en daarmee kunnen lenen) en welke problematiek de hoge gestegen huizenprijzen tov de veel minder gestegen lonen en leencapaciteit veroorzaakt. Dat is niet erg, maar je mag gerust aannemen dat de meeste mensen van 29 nog niet eens 1x modaal verdienen zoals jij nu doet (gemiddeld heeft iemand langer nodig om dat salaris te bereiken) en daarmee kan je simpel vrijwel niets kopen. Daar zit dus een groot probleem voor veel mensen. En daar kun en mag je je zorgen over maken of het compleet negeren omdat je er zelf geen last van hebt, maar het probleem is evident.

[Mark31]

Valorian schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 18:28:
[...]


Dat is dus precies die bubble die ik bedoel. Dat jij het talent hebt om via zo’n route op je 29e zo’n salaris te hebben - al dan niet geholpen doordat een sector waarin je werkt zich daar voor leent - is natuurlijk super en je gegund. Maar voor 95% van de Nederlanders (even zomaar een getal, maar zal niet veel lager zijn vrees ik) is dat dus absoluut NIET het geval. Dus met “ik snap het eerlijk gezegd niet zo” geef je vooral aan dat je kennelijk relatief weinig zicht hebt op wat gemiddelde nederlanders verdienen (en daarmee kunnen lenen) en welke problematiek de hoge gestegen huizenprijzen tov de veel minder gestegen lonen en leencapaciteit veroorzaakt. Dat is niet erg, maar je mag gerust aannemen dat de meeste mensen van 29 nog niet eens 1x modaal verdienen zoals jij nu doet (gemiddeld heeft iemand langer nodig om dat salaris te bereiken) en daarmee kan je simpel vrijwel niets kopen. Daar zit dus een groot probleem voor veel mensen. En daar kun en mag je je zorgen over maken of het compleet negeren omdat je er zelf geen last van hebt, maar het probleem is evident.

Eens, als je bekijkt wat de grootste groep Nederlanders aan salarissen ontvangen dat is rond het minimumloon a 10 procent daarboven.
Dat is verruit het grootste groep die dat verdienen.
Hier op Tweakers liggen de salarissen hoog.

[battler]

@Mark31 @Valorian
De meeste mensen verdienen toch modaal, dat is toch de definitie. Dus als je met een modaal inkomen een huis kan kopen, dan is dat per definitie de grootste inkomensgroep die een huis kan kopen. Een modaal gezin verdient 64K per jaar. Daar kan je een woning van kopen van 340K. Tel daar nog even wat spaargeld bij op en je kan een huis kopen.

[ Voor 63% gewijzigd door battler op 06-05-2021 18:44 ]