Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:46:
[...]

Uiteraard. 'Iedereen' wil liever een vrijstaand huis in het centrum van de stad hebben dan een appartement. Tegelijk weet je 1. dat die woningen onbetaalbaar zijn en 2. dat het fysiek onmiddellijk is om voor iedereen een vrijstaand huis in het centrum te bouwen. Dus heb je de keus uit ofwel veel meer kleinere huizen in het centrum bouwen ofwel veel verder buiten het centrum bouwen. Als je dan de keus krijgt tussen voor het zelfde geld grondgebonden buiten het centrum wonen of in een appartement dichter bij het centrum, dan is dat een veel realistischer keuze.

Mijn hele punt is dat men die keuze niet heeft. Het is geen keuze tussen een appartement in het centrum of grondgebonden daarbuiten (maar wel 'in' de stad), het is vaak een keuze tussen een appartement in de stad (niet persé in het centrum) of ver daarbuiten. @Señor Sjon poste laatst een interessant artikel m.b.t. de woningbouw in Amsterdam en zoals hij hierboven ook al aanhaalde:

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:18:
[...]
Na VINEX is het bijna verboten om buiten de stadsgrenzen te bouwen. Dus herontwikkelingen in de stad en dan moet je wel verdichten om uit de kosten te komen.

Steden kunnen daar prima op in spelen door in de 'buitengebieden' complete (vinex-)wijken uit de grond te rammen maar kennelijk wil men daar niet aan, terwijl juist dáár de behoefte ligt. Grondgebonden woningen 'dicht bij' de stad met een goede verbinding naar het centrum... De lapjes de grond die de gemeente vrij geeft zijn een druppel op een gloeiende plaat; als je ècht in de behoefte wil voorzien dan geef je hectares grond vrij aan de rand van de stad; die worden dan in no-time volgebouwd, verkocht en bewoond.

[Señor Sjon]

PhrancK schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:54:
ga o.a. dit topic komende periode nauwlettend volgen om de huizenmarkt op korte termijn (dit jaar t/m Q1) goed te blijven monitoren.
Waarom: nu woonachtig randstad, huis gekocht Brabant. Sleuteloverdracht pas 1-5-2022. Wat te doen met huidige huis: nu verkopen want markt (ook lokale markt) is geweldig, maar dan hoe: met een datum nog later dan 1-5-2022 is lastig/niet aan te raden, of tijdelijk huren.
Of pas eind van het jaar in de verkoop gooien met risico dat markt verkeerde kant op beweegt.

Anyhow, al lijkt het voor de meeste mensen niet zo (want huizen stijgen alleen maar) vinden wij het wel spannend. Iets met in het verleden behaalde resultaten etc.

Dan kan je beter het kooptopic volgen: Ervaring met huis kopen - Deel 8 Dit gaat over de woningmarkt in brede zin.

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:46:
[...]

Uiteraard. 'Iedereen' wil liever een vrijstaand huis in het centrum van de stad hebben dan een appartement. Tegelijk weet je 1. dat die woningen onbetaalbaar zijn en 2. dat het fysiek onmiddellijk is om voor iedereen een vrijstaand huis in het centrum te bouwen. Dus heb je de keus uit ofwel veel meer kleinere huizen in het centrum bouwen ofwel veel verder buiten het centrum bouwen. Als je dan de keus krijgt tussen voor het zelfde geld grondgebonden buiten het centrum wonen of in een appartement dichter bij het centrum, dan is dat een veel realistischer keuze.

Dat is eigenlijk een valse tegenstelling, aangezien hele volksstammen (weer de gezinnen met kleine kinderen) de drukte van de stad helemaal niet willen, al zouden ze vrijstaand op de Dam kunnen wonen.

[Rzaan]

@PhrancK Dat de markt gaat dalen op zo'n korte termijn lijkt me erg, erg stug.
Misschien afkoelen (dus minder hard stijgen) of heel wellicht stagneren.

M.i. is vooral de lage rentestand de oorzaak van het gegeven dat mensen absurd bieden op een huis.
En ik zie nog geen redenen waarom de rentestand op zo'n korte termijn zou stijgen.

[Requiem19]

PhrancK schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:54:
ga o.a. dit topic komende periode nauwlettend volgen om de huizenmarkt op korte termijn (dit jaar t/m Q1) goed te blijven monitoren.
Waarom: nu woonachtig randstad [nabij Amsterdam], huis gekocht Brabant. Sleuteloverdracht pas 1-5-2022. Wat te doen met huidige huis: nu verkopen want markt (ook lokale markt) is geweldig, maar dan hoe: met een datum nog later dan 1-5-2022 is lastig/niet aan te raden, of tijdelijk huren.
Of pas eind van het jaar in de verkoop gooien met risico dat markt verkeerde kant op beweegt.

Anyhow, al lijkt het voor de meeste mensen niet zo (want huizen stijgen alleen maar) vinden wij het wel spannend. Iets met in het verleden behaalde resultaten etc.

Dat is inderdaad een spannende situatie (en enigszins herkenbaar).

De belangrijkste vraag is denk ik even goed naar je financiering kijken. Als je een overbruggingshypotheek hebt afgesloten heb je nu natuurlijk wel een bepaald risico: is de verkoopopbrengst genoeg om je overbruggingsfinanciering terug te betalen aan de bank?

Als je de trend data bekijkt zie je dat de stijging in Amsterdam zelf al flink afzwakt afgelopen tijd (wat prima is overigens). Voor jou van belang om te kijken wanneer die afzwakking zich doorzet in een daling van de woning. Want dat is het moment dat je echt een keuze moet gaan maken denk ik qua strategie...

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:58:
Mijn hele punt is dat men die keuze niet heeft. Het is geen keuze tussen een appartement in het centrum of grondgebonden daarbuiten (maar wel 'in' de stad), het is vaak een keuze tussen een appartement in de stad (niet persé in het centrum) of ver daarbuiten.

Maar dat is dus juist een gevolg van die keus voor veel grondgebonden woningen bouwen. Dat betekent namelijk dat er veel meer ruimte in beslag wordt genomen en dat je voor de daarna volgende nieuwbouw steeds verder weg moet gaan. Ik krijgt dan algauw visioenen van Amerikaanse suburbs: iedereen de zo gewilde vrijstaande woning, maar tegelijk zo uitgestrekt dat haast niemand in of dicht bij de stad woont. En uiteindelijk de beste mensen veel verder weg wonen dan ze eigenlijk zouden willen.

Als er veel meer appartementen gebouwd zouden zijn, in plaats van Vinex rijtjesdoorzonwoning met postzegeltuin, dan zou je de steden compacter kunnen hebben.

[Señor Sjon]

Je kan dan ook betere zelfstandige steden bouwen in plaats van telkens ringen om een stad heen die steeds verder van het centrum komen te liggen. Maar goed, Zoetermeer, Spijkenisse, Purmerend, Almere... allemaal hebben ze zo hun groeistuipen gehad in de 'planeconomie' rond de woningmarkt.

[Harrie_]

PhrancK schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:54:
[...]
Wat te doen met huidige huis: nu verkopen want markt (ook lokale markt) is geweldig, maar dan hoe: met een datum nog later dan 1-5-2022 is lastig/niet aan te raden
[...]

Wie zegt dat? Je hebt zelf ook een woning gekocht waar je volgend jaar de sleutel pas van krijgt. Mensen genoeg die nieuwbouw kopen en dus weten dat ze volgend jaar (of het jaar erop) pas erin kunnen.

We zitten nog steeds in een verkopersmarkt dus volgens mij kun je prima (bij uitstek in Amsterdam) een woning verkopen onder de voorwaarde dat de koper er pas over een jaar in kan. En als je nu de hoofdprijs kunt vangen dan is een tijdje huren totdat je in je nieuwe woning kunt wellicht niet eens zo gek...

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:18:
Newsflash, 30+ (meestal dus gezinsleeftijd) trekken al jaren weg uit steden, met een klein dipje in de economische crisis (hoi onderwaarde).

CBS in 2016
CBS in 2017
PBL, 30+ verlaat de stad 1996-2018

Inderdaad, ook voor de jaren '90 was dit al het geval. Maar dit moet je kwalificeren: 30+ is nu een demografisch kleine groep, en de grote meerderheid van huishoudens heeft geen kinderen.

Ik snap dat er een groep jonge ouders is die het liefst ruim aan de stadsgrenzen wil wonen, zo goedkoop mogelijk. Het volgt niet daaruit dat daar "het meeste behoefte aan is". Dan zouden de prijsverhoudingen wel anders liggen.

[Señor Sjon]

Het gaat niet alleen om prijs, maar vaak ook een veiligere leefomgeving. Een rustigere suburb voorziet daar makkelijker in dan een stad.

Prijsverhouding in het centrum van steden is wat de gek ervoor geeft.

[Rzaan]

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 13:13:
Het gaat niet alleen om prijs, maar vaak ook een veiligere leefomgeving. Een rustigere suburb voorziet daar makkelijker in dan een stad.

Dat is nog maar de vraag.
Nu is 'veiligheid' een breed begrip.
Overvallen? Verkeersongelukken? Inbraken?
Daarnaast is er ook een groot verschil tussen 'veilig zijn' en 'veilig voelen'.

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:18:
[...]

Newsflash, 30+ (meestal dus gezinsleeftijd) trekken al jaren weg uit steden, met een klein dipje in de economische crisis (hoi onderwaarde).

"In de periode 1996-2018 is het aantal personen dat naar een van de zes grote steden is verhuisd elk jaar iets groter dan het aantal dat de grote stad verliet;"
Er is dus al jaren een trek naar de steden. Tegelijk is er (niet heel verrassend) een groot verschil tussen jongeren die sterk naar de stad trekken en ouderen die sterk uit de stad weg trekken. Dat schommelt uiteraard wel wat van periode tot periode.

Voornaamste structurele verandering in de loop van de jaren is dat de hoeveelheid vertrekkende jongeren langzaam maar zeker wat toeneemt en de vestigende jongeren de laatste jaren afneemt, en dat de hoeveelheid vertrekkenden van 30-39 iets afneemt en vestigende 30-39 de laatste jaren ook juist toeneemt. De groep in de gezinsleeftijd trekt dus juist steeds minder uit de stad weg dan vroeger en komt de laatste jaren ook weer meer terug naar de stad.

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 12:35:
Je kan dan ook betere zelfstandige steden bouwen in plaats van telkens ringen om een stad heen die steeds verder van het centrum komen te liggen. Maar goed, Zoetermeer, Spijkenisse, Purmerend, Almere... allemaal hebben ze zo hun groeistuipen gehad in de 'planeconomie' rond de woningmarkt.

Probleem met zulke groeikernen is dat het door de (potentiële) bewoners toch altijd wordt gezien als een satellietstad van één van de grote steden. In plaats van dat het échte eigen steden worden. Daar gaat een hoop tijd overheen. In de tussentijd heb je te maken met een hoop problemen waar je aan moet werken en die ertoe hebben geleid dat men na een tijdje snel weer is teruggekomen op het idee van zulke groeikernen.

Daarom zijn ze eind jaren '80 overgestapt op een veel interessanter ontwikkeling dat er minder wordt ingezet op steeds maar extra ringen om de grote steden, maar dat er juist nieuwbouw komt rond een aantal kleinere steden. Dat vind ik wel een interessante derde tussenvorm, naast uitbreiden van grote stad en het klein dorp omvormen naar groeikern. Die groeisteden zijn juist een betere vorm omdat die niet haast per definitie leunen op één van de grote steden, maar vanouds al eigen voorzieningen en werkgelegenheid hebben, die mede kunnen profiteren van de bevolkingsgroei. Een deel van de mensen die naar bv. Amersfoort of Nijmegen verhuizen, zullen dat in eerste instantie misschien doen 'bij gebrek aan beter', maar ze zullen wel snel gebruik gaan maken van de eigen voorzieningen van die steden en niet voor elk wissewasje naar één van de grote steden willen gaan. En langzaam maar zeker zullen ze misschien ook meer werk vinden in of nabij de nieuwe stad.

In feite bouw je zo dus geen nieuwe steden, maar je geeft een aantal bestaande steden een groeispurt en biedt de nieuwe bewoners al wel de faciliteiten (en traditie) van een bestaande stad of stadje. Lijkt mij een prima ontwikkeling.

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 13:13:
Het gaat niet alleen om prijs, maar vaak ook een veiligere leefomgeving. Een rustigere suburb voorziet daar makkelijker in dan een stad.

Prijsverhouding in het centrum van steden is wat de gek ervoor geeft.

Moet er telkens een nieuwe 'rustige suburb' worden gemaakt voor een demografisch steeds kleiner wordende groep?

Ik snap dat het voor projectontwikkelaars makkelijker is om de marketing en projecten af te stemmen op jonge tweeverdieners dan op, zeg, gescheiden vijftigers. Maar kwa bevolkingsopbouw zou je ook kunnen stellen dat er al meer vinexwijken met wipkippen zijn dan gezinnen met kinderen, en dat het beter is om voor ouderen/jongeren te bouwen, zodat die uit de randgebieden kunnen wegtrekken.

[Señor Sjon]

Kleiner? Die ouderen blijven er ook graag wonen, ondanks dat al 20+ jaar ze een appartement in gepraat worden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:06:
[...]


Moet er telkens een nieuwe 'rustige suburb' worden gemaakt voor een demografisch steeds kleiner wordende groep?

Ik snap dat het voor projectontwikkelaars makkelijker is om de marketing en projecten af te stemmen op jonge tweeverdieners dan op, zeg, gescheiden vijftigers. Maar kwa bevolkingsopbouw zou je ook kunnen stellen dat er al meer vinexwijken met wipkippen zijn dan gezinnen met kinderen, en dat het beter is om voor ouderen/jongeren te bouwen, zodat die uit de randgebieden kunnen wegtrekken.

Als het goed is, en daar ligt ook een taak voor de gemeentes, groeien zulke suburbs in de loop van de decennia ook mee met de bevolking. Met langzaam maar zeker meer voorzieningen, bouw van andersoortige woningen etc.

En daarnaast veranderen ook de wensen van de Nederlanders. Eengezinswoningen van een paar decennia geleden worden nu beschouwd als woningen voor stellen, die na de geboorte van de eerste kinderen vrij snel doorverhuizen naar een grotere woning. (Of er een opbouw op plaatsen.) Dus woningen die een paar decennia geleden prima waren voor jonge tweeverdieners worden nu gezien als woningen voor gescheiden vijftigers...

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:06:
[...]


Moet er telkens een nieuwe 'rustige suburb' worden gemaakt voor een demografisch steeds kleiner wordende groep?

Ik snap dat het voor projectontwikkelaars makkelijker is om de marketing en projecten af te stemmen op jonge tweeverdieners dan op, zeg, gescheiden vijftigers. Maar kwa bevolkingsopbouw zou je ook kunnen stellen dat er al meer vinexwijken met wipkippen zijn dan gezinnen met kinderen, en dat het beter is om voor ouderen/jongeren te bouwen, zodat die uit de randgebieden kunnen wegtrekken.

Mensen willen helemaal niet weg uit hun huis, ook al is het inmiddels groter dan nodig. Buurt, buren, vrienden, familie, de woning zelf, het gedoe, de kosten, allemaal redenen om te blijven hangen.

[PhrancK]

Requiem19 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 12:32:
[...]


Dat is inderdaad een spannende situatie (en enigszins herkenbaar).

De belangrijkste vraag is denk ik even goed naar je financiering kijken. Als je een overbruggingshypotheek hebt afgesloten heb je nu natuurlijk wel een bepaald risico: is de verkoopopbrengst genoeg om je overbruggingsfinanciering terug te betalen aan de bank?

Als je de trend data bekijkt zie je dat de stijging in Amsterdam zelf al flink afzwakt afgelopen tijd (wat prima is overigens). Voor jou van belang om te kijken wanneer die afzwakking zich doorzet in een daling van de woning. Want dat is het moment dat je echt een keuze moet gaan maken denk ik qua strategie...

Geen overbruggingshypotheek. Het betreft overigens niet Amsterdam zelf maar een aangrenzende gemeente, maar dat terzijde.

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 12:43:
[...]


Wie zegt dat? Je hebt zelf ook een woning gekocht waar je volgend jaar de sleutel pas van krijgt. Mensen genoeg die nieuwbouw kopen en dus weten dat ze volgend jaar (of het jaar erop) pas erin kunnen.

We zitten nog steeds in een verkopersmarkt dus volgens mij kun je prima (bij uitstek in Amsterdam) een woning verkopen onder de voorwaarde dat de koper er pas over een jaar in kan. En als je nu de hoofdprijs kunt vangen dan is een tijdje huren totdat je in je nieuwe woning kunt wellicht niet eens zo gek...

Klopt, ik moet het enigszins nuanceren. Het is moelijker de hoofdprijs te vangen als je de overdracht verder dan 6 maanden in de toekomst zet volgens verkoopmakelaars. Dus idd afweging, aankijken of voor hoofprijs en zekerheid nu gaan en rompslomp tijdelijk huren voor lief nemen.

Anyhow, dank voor de reacties . Ik zit mogelijk niet helemaal in het goede topic hier begrijp ik inmiddels, maar volg hem wel nauwgezet vanaf nu.

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:15:
Kleiner? Die ouderen blijven er ook graag wonen, ondanks dat al 20+ jaar ze een appartement in gepraat worden.

Ongetwijfeld geldt dat voor een aantal. Ik heb ook andere overwegingen gehoord: gelijkvloerse woningen worden vrijwel niet gebouwd. Appartementen (ook de sleetse galerijflats uit het bestand van de woningbouwverenigingen) zijn enorm duur ten opzichte van grondgebonden woningen, en dan neem je de hoge VVE/servicekosten niet eens mee.

Wil men niet, of is het aanbod gewoon erg beperkt en slecht?

[dcell]

PhrancK schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:25:
[...]

Het is moelijker de hoofdprijs te vangen als je de overdracht verder dan 6 maanden in de toekomst zet volgens verkoopmakelaars. Dus idd afweging, aankijken of voor hoofprijs en zekerheid nu gaan en rompslomp tijdelijk huren voor lief nemen.

Ik zit in een vergelijkbare situatie. Nieuwbouw gekocht en dat wordt pas opgeleverd ergens in Q2 volgend jaar. Mijn huidige woning nu verkopen is dus nog niet echt een optie maar huren ook niet ivm 2 kleine kinderen waardoor we niet '2x' willen verhuizen op korte termijn.

Bovendien is iets huren met vergelijkbare ruimte nog duurder dan mijn hypotheeklasten. Kleiner huren zou kunnen maar met vooralsnog fulltime thuiswerken leek het ons geen goed idee.

Dus resteert er niks meer dan afwachten hoe de markt zich ontwikkeld. Ik verwacht geen implosie en al zou het afvlakken, de winst ga ik toch wel pakken op mijn huidige woning.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:26:
[...]
en dan neem je de hoge VVE/servicekosten niet eens mee.

offtopic:
Vaak zijn de VvE kosten nog niet eens zo hoog vergeleken met wat je normaal aan onderhoud kwijt zou zijn. maar bij een gewone eengezinswoning wordt een hoop van het noodzakelijke periodieke onderhoud simpelweg niet gedaan, of uitgesteld en pas na verkoop gedaan door de nieuwe eigenaar. Dan 'zie' je die kosten voor het opknappen als extra eenmalige kosten en dus niet als onderhoudskosten die je eigenlijk over een x-aantal jaar zou moeten uitsmeren.

[Requiem19]

PhrancK schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:25:
[...]


Geen overbruggingshypotheek. Het betreft overigens niet Amsterdam zelf maar een aangrenzende gemeente, maar dat terzijde.

Als je geen overbruggingshypotheek hebt is het dus geen vraagstuk van risico / zekerheid, maar van optimalisatie van je verkoopprijs.

In het geval van risico (bijv de overbrugging die je moet financieren na verkoop) zou ik persoonlijk sneller overwegen om te gaan voor zekerheid door i) of eerder te verkopen of ii) te verkopen met een latere opleverdatum.

Aangezien er geen 'risico' is voor jou, raakt een eventuele daling in de markt je minder hard. Dempt alleen je overwaarde / verkoopwinst. Dan is het lijkt me - logischer - om wat langer te blijven zitten waar je zit.

Maar idd, back on topic naar de woningmarkt .

[BB-One]

dit plaatje zegt het al hoe het met de huizenmarkt is:
Alle woningen in Nederland die vandaag in de verkoop zijn gekomen:

[soganta]

BB-One schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:40:
dit plaatje zegt het al hoe het met de huizenmarkt is:
Alle woningen in Nederland die vandaag in de verkoop zijn gekomen:

[Afbeelding]

Misschien wachten tot het eind v/d dag? Volgens mij worden de meeste huizen ook vlak voor het weekend erop gezet. Maar dat het aanbod niet overhoudt ben ik met je eens

[Wilf]

Of in ieder geval vanaf 8 a 9 uur kijken. Veel makelaarsnieuwsbrieven sturen je een huizenoverzicht de avond voordat ze om openingstijd makelaar online gezet worden zodat je als voorsprongskandidaat alvast als eerste de voicemail vol kan blaffen.

[Rubbergrover1]

Er zijn elke dag wel nieuwe woningen, 7 dagen per week, dus ook denk eerder dat er een storing bij Funda is NVM is.

[Louwke]

Zaterdagen en zondagen zijn komen er weinig bij merk ik ook. Maar meestal dan wel een aantal op Maandag dat zeker. Viel me ook op dat het er gisteren niet veel waren. Maar daar in tegen wel 2 mails gehad van de aankoopmakelaar met 2 aankomende woningen. Dus ze komen er wel aan

[Señor Sjon]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:26:
[...]


Ongetwijfeld geldt dat voor een aantal. Ik heb ook andere overwegingen gehoord: gelijkvloerse woningen worden vrijwel niet gebouwd. Appartementen (ook de sleetse galerijflats uit het bestand van de woningbouwverenigingen) zijn enorm duur ten opzichte van grondgebonden woningen, en dan neem je de hoge VVE/servicekosten niet eens mee.

Wil men niet, of is het aanbod gewoon erg beperkt en slecht?

Een levensloopwoning (zo noemen wij ze om de doelgroep niet nodeloos te verkleinen) heeft een groter bebouwd oppervlakte dan een eengezinswoning nodig. Dus op de schaarse grond die voor woningen beschikbaar is, maak je liever rijwoningen (verhouding grofweg 3 <> 4) voor een veel grotere doelgroep die ook nog eens meer opleveren.

BB-One schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:40:
dit plaatje zegt het al hoe het met de huizenmarkt is:
Alle woningen in Nederland die vandaag in de verkoop zijn gekomen:

[Afbeelding]

De eerste vroege-vogel makelaar moet ik nog tegenkomen. Zonder dollen, makelaarskantoren met backoffice die Funda vullen gaan vaak niet voor negen uur open.

[ Voor 27% gewijzigd door Señor Sjon op 04-05-2021 09:03 ]

[Sport_Life]

BB-One schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:40:
dit plaatje zegt het al hoe het met de huizenmarkt is:
Alle woningen in Nederland die vandaag in de verkoop zijn gekomen:

[Afbeelding]

Zo ziet het plaatje er over 2 jaar uit als je filtert tot 500k.

[Ivow85]

BB-One schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:40:
dit plaatje zegt het al hoe het met de huizenmarkt is:
Alle woningen in Nederland die vandaag in de verkoop zijn gekomen:

[Afbeelding]

Om 7:40 zullen de meeste makelaars nog niet aan het werk zijn, vermoed ik. Op moment van schrijven vindt Funda 249 woningen die vandaag zijn toegevoegd.

[ Voor 6% gewijzigd door Ivow85 op 04-05-2021 09:47 ]

[Panini]

BB-One schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:40:
dit plaatje zegt het al hoe het met de huizenmarkt is:
Alle woningen in Nederland die vandaag in de verkoop zijn gekomen:

[Afbeelding]

Wat is dit voor misinformatie



Geen enkele makelaar die inderdaad om 7:40 even woningen op Funda gaat zetten. De 250 die er nu op staan geven ook een vertekend beeld, want sommige woningen worden niet eens meer op Funda geplaatst.

Kijkmomenten zijn tegenwoordig al binnen <1uur nadat een woning op social media komt volgeboekt in sommige regio's.

[Dirk1221996]

Panini schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:54:
[...]

Wat is dit voor misinformatie

[Afbeelding]

Geen enkele makelaar die inderdaad om 7:40 even woningen op Funda gaat zetten. De 250 die er nu op staan geven ook een vertekend beeld, want sommige woningen worden niet eens meer op Funda geplaatst.

Kijkmomenten zijn tegenwoordig al binnen <1uur nadat een woning op social media komt volgeboekt in sommige regio's.

moet ik als thuiswonende idioot nu gaan overbieden of afwachten.
heb niets te klagen, ouders wonen ruim en hebben drie huizen op een rij.

1 hiervan staat volgend jaar leeg, dus als ik niets kan kopen kan ik daar altijd intrekken ook voor meerdere jaren

[Kanarie]

Panini schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:54:
[...]

Geen enkele makelaar die inderdaad om 7:40 even woningen op Funda gaat zetten.

Zal wel een storing zijn geweest, want op een normale doordeweekse dag worden rond 02:00-03:00 automatisch (honderden) nieuwe woningen zichtbaar.

[Panini]

Dirk1221996 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:05:
[...]


moet ik als thuiswonende idioot nu gaan overbieden of afwachten.
heb niets te klagen, ouders wonen ruim en hebben drie huizen op een rij.

1 hiervan staat volgend jaar leeg, dus als ik niets kan kopen kan ik daar altijd intrekken ook voor meerdere jaren

Had ik je maar een antwoord kunnen geven, maar ik weet ook niet wat er gaat gebeuren.
Klinkt alsof je een goede situatie hebt, dus zou het lekker afwachten en eventueel het huis van je ouders betrekken.

[BB-One]

Panini schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:54:
[...]

Wat is dit voor misinformatie

[Afbeelding]

Geen enkele makelaar die inderdaad om 7:40 even woningen op Funda gaat zetten. De 250 die er nu op staan geven ook een vertekend beeld, want sommige woningen worden niet eens meer op Funda geplaatst.

Kijkmomenten zijn tegenwoordig al binnen <1uur nadat een woning op social media komt volgeboekt in sommige regio's.

Ik had altijd begrepen dat Funda geheel automatisch gevuld werd. Oftewel avond/dag vantevoren klaar zetten en dan was het de volgende dag op Funda zichtbaar.
Wat ik mij nu afvraag: Moet je echt als makelaar nu de advertentie handmatig plaatsen? Kun je geen tijdstip van 'activatie' aangeven?

Eens in de zoveel tijd kijk ik uit interesse altijd even wat er in de buurt te koop is gekomen, dat is meestal 's ochtends vroeg en meestal zijn er dan wel een aantal woningen 'nieuw', maar vanochtend dus maar 1.

Gelukkig ben ik niet van plan om te gaan verhuizen, maar anders moet je dus tot 10:00 uur F5-en op Funda.....

[Panini]

BB-One schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:10:
[...]

Ik had altijd begrepen dat Funda geheel automatisch gevuld werd. Oftewel avond/dag vantevoren klaar zetten en dan was het de volgende dag op Funda zichtbaar.
Wat ik mij nu afvraag: Moet je echt als makelaar nu de advertentie handmatig plaatsen? Kun je geen tijdstip van 'activatie' aangeven?

Eens in de zoveel tijd kijk ik uit interesse altijd even wat er in de buurt te koop is gekomen, dat is meestal 's ochtends vroeg en meestal zijn er dan wel een aantal woningen 'nieuw', maar vanochtend dus maar 1.

Gelukkig ben ik niet van plan om te gaan verhuizen, maar anders moet je dus tot 10:00 uur F5-en op Funda.....

Als ik het antwoord van Kanarie moet geloven wordt dat dus inderdaad automatisch gedaan. Dus niks handmatig? Hoewel ik in de loop van de ochtend/dag nog wel vaak nieuwe advertenties zie verschijnen, dus een gedeelte zal toch wel handmatig worden gedaan. Hoor wel van sommige makelaars dat zij de Funda plaatsing annuleren tegenwoordig vanwege de animo.

Ik ben er ondertussen ook achter dat het in de ochtend op Funda kijken eigenlijk al betekent dat je te laat bent vaak... . Als je serieuze interesse hebt is het aanmaken van een zoekopdracht bij makelaars toch wel het beste denk ik.

[Aomi]

Onze makelaar vertelde dat Funda een verwerkingstijd heeft van ongeveer 6 uur. Dus op het moment dat je een woning aanmeld op Funda duurt het nog ongeveer 6 uur voordat deze zichtbaar is.

En ik zie inderdaad dat veel makelaars in onze regio een woning al op hun Facebook en eigen website hebben staan (en dan heb ik ze al een stuk eerder via de mail van onze aankoopmakelaar gezien) en ze verschijnen inderdaad pas uren later op Funda.

Dus als je alleen op Funda kijkt ben je eigenlijk al te laat.

[ Voor 45% gewijzigd door Aomi op 04-05-2021 10:20 ]

[Rzaan]

Als ik makelaar zou zijn, zou ik een huis altijd op Funda zetten (of je moet in het absolute topsegment werken)
Want op Funda kan ik als toekomstige verkoper ook zien welke makelaars in mijn ogen de betere zijn of aansluiten bij mijn visie.

[Richh]

Rzaan schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:20:
Als ik makelaar zou zijn, zou ik een huis altijd op Funda zetten (of je moet in het absolute topsegment werken)
Want op Funda kan ik als toekomstige verkoper ook zien welke makelaars in mijn ogen de betere zijn of aansluiten bij mijn visie.

Precies, volgens mij is dat ook de hele reden dat makelaars hier af en toe woningen posten die al verkocht zijn. Vaak met 1 foto en de tekst 'deze woning is direct verkocht'

Volgens mij zijn er wel kosten verbonden per Funda posting (?), wat een nadeel is voor de makelaar.

[pizzacabonara]

FreakNL schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 11:25:
[...]


Alles is echt heel duur geworden, ook klusjesmannen.

Geld kan overigens prima naar vakantie, in september 2 weken naar Texel geweest en ik ga volgende week 2 weken naar Ameland. Ik weet natuurlijk niet wat de historische prijsverschillen zijn maar we betalen nu 1.5x zover voor het huisje als in september. Ik heb het idee dat die prijzen ook skyhigh zijn gegaan. Boot is ook fors duurder tov Teso btw maar dat zal altijd wel zo geweest zijn.

Is ook zo, prijzen zijn skyhigh voor die huisjes op de Waddeneilanden.

[Rubbergrover1]

Aomi schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:19:
Onze makelaar vertelde dat Funda een verwerkingstijd heeft van ongeveer 6 uur. Dus op het moment dat je een woning aanmeld op Funda duurt het nog ongeveer 6 uur voordat deze zichtbaar is.

En ik zie inderdaad dat veel makelaars in onze regio een woning al op hun Facebook en eigen website hebben staan (en dan heb ik ze al een stuk eerder via de mail van onze aankoopmakelaar gezien) en ze verschijnen inderdaad pas uren later op Funda.

Dus als je alleen op Funda kijkt ben je eigenlijk al te laat.

Dat heeft vaak niet te maken met de verwerkingstijd van Funda, maar met het beleid van de makelaar. Veel makelaars zetten nieuwe woningen bewust de dag ervoor al op Facebook, om meer mensen naar hun site te lokken.

Als ik af en toe eens 's nachts op Funda kijk, dan zie ik daar ook langzaam maar zeker al wel allerlei nieuwe woningen op komen. Ik denk dat de kantoren misschien zelf een tijd kunnen geven waarop de gegevens geüpdatet worden?

[Aomi]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:47:
[...]

Ik denk dat de kantoren misschien zelf een tijd kunnen geven waarop de gegevens geüpdatet worden?

Of er is toch gewoon een verwerkingstijd zoals mijn makelaar aangaf?

[Kalentum]

Aomi schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:52:
[...]


Of er is toch gewoon een verwerkingstijd zoals mijn makelaar aangaf?

https://help.funda.nl/hc/...mijn-object-online-staat-

4 uur dus.

Of de makelaar moet het ok vinden dat Funda nog niet alles 'verwerkt' heeft, dan kan het direct.

[Mars18]

Bizar zeg, wij zitten te denken over verbouwen (uitbouw, nieuwe wc, nieuwe badkamer) of verhuizen.
Maar bizar een woning op funda staat er 3 dagen op, dan zijn er al 30 mensen op een lijst om te kijken.

Ik woon niet eens in de stad, maar in Zwijndrecht / Ridderkerk

Prijsklasse van 375.000 tot 450.000

[ Voor 6% gewijzigd door Mars18 op 04-05-2021 11:05 ]

[Rubbergrover1]

Aomi schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:52:
[...]


Of er is toch gewoon een verwerkingstijd zoals mijn makelaar aangaf?

Aangezien er een hoop huizen midden in de nacht op de site worden gezet, zou dat betekenen dat die makelaars ergens 's avonds een keer de huizen naar Funda zet. Kan natuurlijk zijn dat het de gewoonte is dat die makelaars ergens na het eten, of voor het slapengaan, de boel nog eens naar Funda gaat sturen. Maar ik zou het niet echt logisch vinden dat dat de standaard is. Of dat dit zelfs zou moeten om ervoor te zorgen dat de woningen de volgende dag pas op Funda komen. Daarom zou ik het logischer vinden dat een makelaar eind van de werkdag de dingen zou kunnen uploaden en daarbij zou kunnen aangeven wanneer het op Funda komt. Dit om er voor te voorkomen dat de woning de volgende dag niet meer als nieuwe woning (deze dag) te zien is.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 04-05-2021 11:18 ]

[alexbl69]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:24:
[...]

Precies, volgens mij is dat ook de hele reden dat makelaars hier af en toe woningen posten die al verkocht zijn. Vaak met 1 foto en de tekst 'deze woning is direct verkocht'

Volgens mij zijn er wel kosten verbonden per Funda posting (?), wat een nadeel is voor de makelaar.

Wandelde zaterdagavond met m'n vriendin hier door het dorp. Kwamen langs alle 4 makelaars die ons dorpje rijk is. Wat opvallend was was dat werkelijk elk geëtaleerd huis (dus met zo'n bordje in de etalage) al voorzien was van een label 'verkocht'.

Als je dat de eerste ziet denk je dat die makelaar het voor de gein doet, maar dat zal wel niet .

[FunkyTrip]

Mars18 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:04:
Bizar zeg, wij zitten te denken over verbouwen (uitbouw, nieuwe wc, nieuwe badkamer) of verhuizen.
Maar bizar een woning op funda staat er 3 dagen op, dan zijn er al 30 mensen op een lijst om te kijken.

Ik woon niet eens in de stad, maar in Zwijndrecht / Ridderkerk

Prijsklasse van 375.000 tot 450.000

Indertijd stond er in Zwijndrecht relatief veel te koop doordat ze heel Ambacht/Zwijndrecht aan elkaar hebben gebouwd met al die duizenden nieuwe woningen. Blijkbaar is het daar toch weer krapjes aan het worden.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:21:
[...]

Wandelde zaterdagavond met m'n vriendin hier door het dorp. Kwamen langs alle 4 makelaars die ons dorpje rijk is. Wat opvallend was was dat werkelijk elk geëtaleerd huis (dus met zo'n bordje in de etalage) al voorzien was van een label 'verkocht'.

Als je dat de eerste ziet denk je dat die makelaar het voor de gein doet, maar dat zal wel niet .

Natuurlijk niet. Als potentiële klant zie je dan wat je allemaal hebt gemist en dat je je dus beter bij die makelaar kunt aanmelden voor een zoekopdracht... En als potentiële verkoper krijg je zo ook mooie voorbeelden te zien van hoe de woningen gepresenteerd worden en van het soort woning dat de makelaar aanbiedt. En je ziet dat de makelaar snel resultaat geeft.

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:17:
[...]

Aangezien er een hoop huizen midden in de nacht op de site worden gezet, zou dat betekenen dat die makelaars ergens 's avonds een keer de huizen naar Funda zet. Kan natuurlijk zijn dat het de gewoonte is dat die makelaars ergens na het eten, of voor het slapengaan, de boel nog eens naar Funda gaat sturen. Maar ik zou het niet echt logisch vinden dat dat de standaard is. Of dat dit zelfs zou moeten om ervoor te zorgen dat de woningen de volgende dag pas op Funda komen. Daarom zou ik het logischer vinden dat een makelaar eind van de werkdag de dingen zou kunnen uploaden en daarbij zou kunnen aangeven wanneer het op Funda komt. Dit om er voor te voorkomen dat de woning de volgende dag niet meer als nieuwe woning (deze dag) te zien is.

Dat zijn makelaars die het van te voren inplannen:

Wilt u liever de woning liever op een andere dag publiceren? Dat kan natuurlijk ook. U voert dan middels uw pakketleverancier een 'datum vrijgave' in. Dit dient altijd een datum in de toekomst te zijn. Het object publiceert funda dan in de nacht op de gewenste dag. Het volgende bericht verschijnt dan op de object pagina in de funda desk (als u een contract voor de publicatie heeft afgenomen):

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:40:
[...]


Dat zijn makelaars die het van te voren inplannen:


[...]

Precies, maar daar was Aomi het blijkbaar niet mee eens...

[Aomi]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:43:
[...]

Precies, maar daar was Aomi het blijkbaar niet mee eens...

Nu wel. Ik heb de discussie ervoor verkeerd gelezen. Ik dacht dat bedoeld werd dat zodra een woning aangemeld werd deze meteen op Funda verschijnt, wat dus niet is.

[Richh]

Van Bruggen Adviesgroep heeft een nieuwe duit in het zakje gedaan over de hypotheekrentes: https://www.vanbruggen.nl...mei/wat-gaat-d-rente-doen

Het gat tussen de kapitaalmarktrente en de hypotheekrentes krimpt, wat een indicatie van stijgende rentes zou kunnen zijn. Dit grafiekje lijkt alarmerend, maar belangrijke noot is dat beide grafieken een verschillende as kennen.

In de beginweken van dit jaar zagen we nog een hypotheekrentedaling, eigenlijk al tegen de trend van de kapitaalmarktrente in. De laatste weken zien we een horizontale lijn. Er gebeurt bijna niks qua hypotheekrentewijzigingen. En dat is best bijzonder, omdat de kapitaalmarktrente wel fors is opgelopen. Even leek het erop dat het extra opkopen van obligaties door de Europese Centrale Bank (ECB) tot een stabilisatie van de kapitaalmarktrente zou leiden, maar nu zien we die toch weer fors toenemen. Geldverstrekkers zien hun marge daardoor dalen, maar ze blijken huiverig om als eerste de hypotheekrente te gaan verhogen. Want je weet dat dan de productie naar andere geldverstrekkers gaat, die de rente nog niet aanpassen. Een lastig ‘prisoners dilemma’ voor de geldverstrekkers.

Je zou bijna medelijden krijgen met de geldverstrekkers

[Caelorum]

Je ziet wel dat ze langzaam de rente verhogen. Mijn hypotheekverstrekker heeft bijv. in de afgelopen 3 weken een whopping 0.03%-punt erbij gedaan op de 20-jaars rente. Die zitten dus inderdaad echt te wachten op wat de rest van de markt, maar zetten alvast voorzichtig de eerste stappen.

[Galactic]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:40:
Van Bruggen Adviesgroep heeft een nieuwe duit in het zakje gedaan over de hypotheekrentes: https://www.vanbruggen.nl...mei/wat-gaat-d-rente-doen

Het gat tussen de kapitaalmarktrente en de hypotheekrentes krimpt, wat een indicatie van stijgende rentes zou kunnen zijn. Dit grafiekje lijkt alarmerend, maar belangrijke noot is dat beide grafieken een verschillende as kennen.
[Afbeelding]


[...]
Je zou bijna medelijden krijgen met de geldverstrekkers

Neen hoor, ze lenen het bij de spaarders voor bijna 0%

Als je tegen nul leent en uitzet tegen 1% heb je een oneindig hoog rendement

[Mars18]

FunkyTrip schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:23:
[...]


Indertijd stond er in Zwijndrecht relatief veel te koop doordat ze heel Ambacht/Zwijndrecht aan elkaar hebben gebouwd met al die duizenden nieuwe woningen. Blijkbaar is het daar toch weer krapjes aan het worden.

Er komt zelfs naast de a16 een hele nieuwe woonwijk richting Ambacht.
Heb nu een huis gezien van 475.000 met 6 kamers gezien die al 6 weken te koop staat.
Daar is misschien nog wat mogelijk in prijs

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:40:
Van Bruggen Adviesgroep heeft een nieuwe duit in het zakje gedaan over de hypotheekrentes: https://www.vanbruggen.nl...mei/wat-gaat-d-rente-doen

Het gat tussen de kapitaalmarktrente en de hypotheekrentes krimpt, wat een indicatie van stijgende rentes zou kunnen zijn. Dit grafiekje lijkt alarmerend, maar belangrijke noot is dat beide grafieken een verschillende as kennen.
[Afbeelding]


[...]
Je zou bijna medelijden krijgen met de geldverstrekkers

Wordt steeds schaarser met het aanbod van woningen. Beleggers hebben nog poen zat en gaat nog wel ff duren eer je geld op een spaarrekening meer opbrengt dan het in vastgoed te stoppen.

Deze ook ff uit 2019 ihkv spaargeld

https://nos.nl/artikel/23...en-er-geen-euro-minder-om

Wrch, zijn er particulier ook meer met geld op de spaarrekening, dan in beleggingen/aandelen etc..info uit 2019..dat dan weer wel

https://www.beleggingsrek...n-nederlanders-gemiddeld/

Zet je alle beleggende 50-jarigen op een rij van klein naar groot vermogen, dan heeft de middelste persoon dus 15.500 euro in aandelen en obligaties zitten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2021 13:33 ]

[Richh]

Galactic schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:04:
[...]


Neen hoor, ze lenen het bij de spaarders voor bijna 0%

Als je tegen nul leent en uitzet tegen 1% heb je een oneindig hoog rendement

Ja, als je oneindig hypotheekafnemers had klopt dat als je kan lenen tegen -3% is een hypotheek van -1% praktisch gezien net zo winst gevend als -0,5%/1,5%

Verwijderd schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:19:
[...]

Wordt steeds schaarser met het aanbod van woningen. Beleggers hebben nog poen zat en gaat nog wel ff duren eer je geld op een spaarrekening meer opbrengt dan het in vastgoed te stoppen.

Deze ook ff uit 2019 ihkv spaargeld

https://nos.nl/artikel/23...en-er-geen-euro-minder-om

Wrch, zijn er particulier ook meer met geld op de spaarrekening, dan in beleggingen/aandelen etc..info uit 2019..dat dan weer wel

https://www.beleggingsrek...n-nederlanders-gemiddeld/

Zet je alle beleggende 50-jarigen op een rij van klein naar groot vermogen, dan heeft de middelste persoon dus 15.500 euro in aandelen en obligaties zitten.

De vraag van beleggers naar vastgoed is natuurlijk ook grotendeels gebaseerd op die zeer lage rente. Als de rente zal stijgen, zal hun vermogen op andere plekken wellicht beter renderen dan in vastgoed.

Het spaargeld van particulieren maakt overbieden boven taxatieprijs makkelijker (er is immers meer geld uit te geven), maar is logischerwijs onmogelijk de hoofdoorzaak van de huidige prijsstijgingen. Een modale woning die 10-15% doet; dan heb je het over 30.000 tot 50.000 euro. Ik weet niet wat jij elke maand naar je spaarrekening overboekt, maar bij de gemiddelde Nederlander zal dit minder dan €2500/maand zijn.

[Richh]

https://www.ftm.nl/artike...zseGHZhpkJsHQ3P28lw%3D%3D

Overigens heeft Hans de Geus nog een nieuw artikel bij FTM gepubliceerd over zijn kijk op dit verhaal; vandaag nog gratis te lezen. Hij pleit juist voor een hogere overdrachtsbelasting (ook voor starters), wat het piramidespel in de huidige markt zal moeten doorbreken.

Volgens mij heeft hij daar volledig gelijk in. Zou hij ook in dit topic meelezen toevallig?

[CVTTPD2DQ]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 08:44:
Een levensloopwoning (zo noemen wij ze om de doelgroep niet nodeloos te verkleinen) heeft een groter bebouwd oppervlakte dan een eengezinswoning nodig. Dus op de schaarse grond die voor woningen beschikbaar is, maak je liever rijwoningen (verhouding grofweg 3 <> 4) voor een veel grotere doelgroep die ook nog eens meer opleveren.

Precies, bouwers bouwen wat makkelijk verkoopbaar is, en bedienen niet noodzakelijk de niches.

Verwijderd schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:19:
Wordt steeds schaarser met het aanbod van woningen.

Volgens het kadaster/CBS:

2015: 178000 verkochte woningen
2019: 219000
2020: 235000

2019 Q1: 47000
2020 Q1: 51000
2021 Q1: 66000

Dat er te weinig woningen worden aangeboden lijkt me een fabeltje van de makelaars.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:41:
[...]

Ja, als je oneindig hypotheekafnemers had klopt dat als je kan lenen tegen -3% is een hypotheek van -1% praktisch gezien net zo winst gevend als -0,5%/1,5%


[...]

De vraag van beleggers naar vastgoed is natuurlijk ook grotendeels gebaseerd op die zeer lage rente. Als de rente zal stijgen, zal hun vermogen op andere plekken wellicht beter renderen dan in vastgoed.

Het spaargeld van particulieren maakt overbieden boven taxatieprijs makkelijker (er is immers meer geld uit te geven), maar is logischerwijs onmogelijk de hoofdoorzaak van de huidige prijsstijgingen. Een modale woning die 10-15% doet; dan heb je het over 30.000 tot 50.000 euro. Ik weet niet wat jij elke maand naar je spaarrekening overboekt, maar bij de gemiddelde Nederlander zal dit minder dan €2500/maand zijn.

Het rendement is ntrl veel hoger op vastgoed, dan op "meer risicovolle" aandelen. zowiezo heb je geen 10% ff op aandelen..als leek..wat weet de gemiddelde NL-er ervan?

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:47:
[...]


Precies, bouwers bouwen wat makkelijk verkoopbaar is, en bedienen niet noodzakelijk de niches.


[...]


Volgens het kadaster/CBS:

2015: 178000 verkochte woningen
2019: 219000
2020: 235000

2019 Q1: 47000
2020 Q1: 51000
2021 Q1: 66000

Dat er te weinig woningen worden aangeboden lijkt me een fabeltje van de makelaars.

Staan toch veel minder woningen op F***a(toch wel een site die representatief is, lijkt mij..zonder reclame te maken)

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:53:
[...]

Het rendement is ntrl veel hoger op vastgoed, dan op "meer risicovolle" aandelen. zowiezo heb je geen 10% ff op aandelen..als leek..wat weet de gemiddelde NL-er ervan?

Nou, afgelopen jaar rendeerde een huis dus beter dan de aandelenmarkt. Afgelopen jaar deden verschillende aandelenmandjes overigens wel degelijk ruim 10%. Ik zal hem nog maar eens noemen: assetinflatie.

Er zit simpelweg een wezenlijk verschil tussen 'de vastgoedbelegger' die in ieder economisch klimaat geïnteresseerd is in vastgoed... en wat er nu gebeurt. Het aantal particuliere vermogenden dat een appartement 'erbij' koopt is groter dan ooit, de interesse vanuit precies die gemiddelde Nederlanders (die anders wat aandeeltjes kochten) is enorm.

Ik vraag me af wat die laatste categorie zal doen met die extra stenen als de rentes stijgen en hun waarde daalt. Die werken heel anders dan de gewone vastgoedbelegger.

[Tuttel]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:45:
https://www.ftm.nl/artike...zseGHZhpkJsHQ3P28lw%3D%3D

Overigens heeft Hans de Geus nog een nieuw artikel bij FTM gepubliceerd over zijn kijk op dit verhaal; vandaag nog gratis te lezen. Hij pleit juist voor een hogere overdrachtsbelasting (ook voor starters), wat het piramidespel in de huidige markt zal moeten doorbreken.

Volgens mij heeft hij daar volledig gelijk in. Zou hij ook in dit topic meelezen toevallig?

Ben het met hem eens dat de vrijstelling van de overdrachtsbelasting geen zinnige zet is, maar zie er ook niet de heilige graal in om het piramidespel te doorbreken.

In mijn optiek zit het zeer hem vooral in de onevenredige fiscale voordelen van vermogen in het algemeen en daarbovenop de extra regelingen mbt koopwoningen. Dat wat Hans aanstipt in het grijze blok van het artikel.

Huren moet een fatsoenlijk alternatief worden om de markt te balanceren en winst uit vermogen moet sterker afgeroomd worden om de ongelijkheid tegen te gaan.

Aan de knop overdrachtsbelasting draaien is ineffectieve symptoom bestrijding, maar doet niets aan de onderliggende oorzaken die het huidige systeem in stand houden.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:59:
[...]

Nou, afgelopen jaar rendeerde een huis dus beter dan de aandelenmarkt. Afgelopen jaar deden verschillende aandelenmandjes overigens wel degelijk ruim 10%. Ik zal hem nog maar eens noemen: assetinflatie.

Er zit simpelweg een wezenlijk verschil tussen 'de vastgoedbelegger' die in ieder economisch klimaat geïnteresseerd is in vastgoed... en wat er nu gebeurt. Het aantal particuliere vermogenden dat een appartement 'erbij' koopt is groter dan ooit, de interesse vanuit precies die gemiddelde Nederlanders (die anders wat aandeeltjes kochten) is enorm.

Ik vraag me af wat die laatste categorie zal doen met die extra stenen als de rentes stijgen en hun waarde daalt. Die werken heel anders dan de gewone vastgoedbelegger.

Dat is nou precies wat ik bedoel. De gemiddelde vermogende NL-er heeft onvoldoende verstand van aandelen of beleggen en gaat met zijn poen de vastgoedmarkt op: Alles boven de 50K spaargeld betaal je voor bij de belastingdienst en banken laten je ook ff betalen als je meer dan 100K hebt.

Als ik een ton spaargeld heb staan en sluit hier nu een extra lening(20 jaar vast) voor af om een appartement(300K) te kopen en in de verhuur te gooien... waar rendeert mijn geld dan beter?

Voor een ton een mandje aandelen en wat digi-coins..of vastgoed : Wat slaapt het beste s'nachts?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2021 14:13 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:07:
Voor een ton een mandje aandelen en wat digi-coins..of vastgoed : Wat slaapt het beste s'nachts?

Een investering waarbij je de risico's vrijwel oneindig kunt balanceren over landen, sectoren en beleggingsvormen, en die je binnen enkele seconden kunt omzetten in cash, of al het geld op inzetten op één adres, waarbij je afhankelijk bent van de lokale markt, de luimen van je huurders, en enorme transactiekosten hebt als je er een keer vanaf wil? (Digicoins vind ik niet eens het beschouwen waard)

Voor het rendement vind ik vastgoed eigenlijk enorm risicovol. Maar ik snap dat voor veel mensen het gevoelsmatig andersom is.

[Señor Sjon]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:45:
https://www.ftm.nl/artike...zseGHZhpkJsHQ3P28lw%3D%3D

Overigens heeft Hans de Geus nog een nieuw artikel bij FTM gepubliceerd over zijn kijk op dit verhaal; vandaag nog gratis te lezen. Hij pleit juist voor een hogere overdrachtsbelasting (ook voor starters), wat het piramidespel in de huidige markt zal moeten doorbreken.

Volgens mij heeft hij daar volledig gelijk in. Zou hij ook in dit topic meelezen toevallig?

Het grijze vlak in zijn artikel triggert mij gelijk:

...denken we allereerst aan de hypotheekrenteaftrek (HRA). Die kost de overheid circa vier keer zoveel als de subsidie voor huurders: de huurtoeslag.

Maar veel omvangrijker dan zelfs de hypotheekrenteaftrek is de belasting die woningbezitters niet verschuldigd zijn, namelijk die op de waardestijging van de eigen woning. Daarbij vergeleken zijn de heffinkjes die ze wel betalen klein wisselgeld. Want ja, woningbezitters betalen ook wat, met name de gemeentelijke onroerendezaakbelasting (OZB), maar die bedraagt ongeveer één tiende van de kosten van de hypotheekrenteaftrek.

En ja, ze betalen ook een eigenwoningforfait maar ook die heffing valt weg tegen een andere subsidie: namelijk het feit dat het huis niet in box 3 belast is met de vermogensrendementsheffing.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over subsidiëring door de faciliteit om belastingvrij te mogen sparen en beleggen – wat de gearriveerde babyboomers in de jaren '90 en '00 volop deden met hun spaar- en beleggingshypotheken.

Niet alleen is per saldo de subsidie voor eigenaren enorm; bedenk ook dat de huurtoeslag juist aan de meeste starters voorbijgaat en daarom niet bijdraagt aan het verlichten van woonarmoede. Immers, huurtoeslag is er alleen voor sociale-huurwoningen en daar komen jongeren haast niet meer aan. Dat feit ís nu juist de woonarmoede.

Huurtoeslag kom ik 3.6 miljard/jaar tegen.
HRA 8,8 miljard (was veel hoger tot wel 14 miljard en dalende door de daling in aftrekpercentage en rente).
'Heffinkjes' als OZB? Serieus? Dat is in totaal 4,556 miljard euro voor OZB, maar ook nog 1.724 miljard aan rioolheffing (heeft grotendeels een eigenarendeel). Maar dat betalen huurders ook hoor ik hier al roepen. Tsja, laat nou net de huren bevroren worden voor sociaal en inflatie+1% voor vrije sector. (bron). Alleen al het afgelopen jaar stijgen de eigenaarslasten met 5,8% op een inflatie van 1,3%.

En weer de kromme redenatie dat ze nog een extra belasting niet betalen en dat dus voordeel is. Dat is zoiets als de autolasten in Nederland voordelig noemen omdat er niet extra tol geheven wordt.

In diezelfde categorie valt ook de vrijstelling van de overdrachtsbelasting (OVB). Huh? Die vrijstelling is toch puur profijt voor de starter? Nee. Haar vuurkracht vertaalt zich in hogere prijzen. De bezitters en verkopers van vastgoed gaan er met de poet vandoor. Zoals daar zijn: de erfgenamen van voormalige eigenaars, de concurrenten van de onbemiddelde starters op de koopmarkt. Echte starters worden er juist door teruggezet.

Oneens. Het scheelt weer duizenden euro's die een starter niet zo snel gespaard krijgt. Je krijgt financiering op taxatie of koopsom, welke van de twee het laagste is. De rest moet je zelf bijpassen. Zijn idee is dat de prijzen dan dalen vanwege de OB. Ik denk eerder dat de starter helemaal uitgeschakeld wordt. Er is gewoon teveel schaarste.

Je ziet eigenlijk al vanaf de jaren '90 dat de OB een katalysator is geweest, aangezien men bij verkoop ook de k.k. minimaal terug wilde halen. Maak die kunstmatig hoog (OB) en je zal meer schaarste krijgen. Want mensen gaan dan hun woning nog niet te koop zetten. Die denkwijze ontbreekt in zijn stuk, alsof een verkoper dan genoegen neemt met minder.

[Kanarie]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:47:
[...]


Precies, bouwers bouwen wat makkelijk verkoopbaar is, en bedienen niet noodzakelijk de niches.


[...]


Volgens het kadaster/CBS:

2015: 178000 verkochte woningen
2019: 219000
2020: 235000

2019 Q1: 47000
2020 Q1: 51000
2021 Q1: 66000

Dat er te weinig woningen worden aangeboden lijkt me een fabeltje van de makelaars.

Verwijderd schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:58:
[...]

Staan toch veel minder woningen op F***a(toch wel een site die representatief is, lijkt mij..zonder reclame te maken)

De afgelopen 12 maanden zijn er 224.000 huizen aangeboden op Funda. In de 12 maanden daarvoor waren dat er 222.000.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:36:
[...]


Een investering waarbij je de risico's vrijwel oneindig kunt balanceren over landen, sectoren en beleggingsvormen, en die je binnen enkele seconden kunt omzetten in cash, of al het geld op inzetten op één adres, waarbij je afhankelijk bent van de lokale markt, de luimen van je huurders, en enorme transactiekosten hebt als je er een keer vanaf wil? (Digicoins vind ik niet eens het beschouwen waard)

Voor het rendement vind ik vastgoed eigenlijk enorm risicovol. Maar ik snap dat voor veel mensen het gevoelsmatig andersom is.

Dat zou niet mijn keuze zijn...ik heb een full-time baan en ga niet 's avonds me nog ff druk maken over aandelen. Je hebt gelijk, idd heb je een huurder die er met de pet nr gooit, kan je ook geld kosten.

[TMC]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:40:
[...]

Je ziet eigenlijk al vanaf de jaren '90 dat de OB een katalysator is geweest, aangezien men bij verkoop ook de k.k. minimaal terug wilde halen. Maak die kunstmatig hoog (OB) en je zal meer schaarste krijgen. Want mensen gaan dan hun woning nog niet te koop zetten. Die denkwijze ontbreekt in zijn stuk, alsof een verkoper dan genoegen neemt met minder.

Het blijft koffiedik kijken, maar ik denk dat het idee is dat je het daardoor veel moeilijker maakt om rendement op een woning te maken omdat de eerste paar procentpunten al direct 'verloren' gaan. Het is nu simpelweg te eenvoudig om winst te maken op een woning, daarom zijn er zoveel beleggers actief. Als je dat deel wegnsijgt blijft de 'echte' vraag over met een gezondere woningmarkt als gevolg.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:01:
[...]

Dat zou niet mijn keuze zijn...ik heb een full-time baan en ga niet 's avonds me nog ff druk maken over aandelen. Je hebt gelijk, idd heb je een huurder die er met de pet nr gooit, kan je ook geld kosten.

Je hoeft je ook niet druk te maken over aandelen. Je kunt haast blind in een willekeurige etf stappen die de beurs volgt (of een sector naar keuze) en je hebt er verder geen omkijken meer aan. Heel wat minder om je druk over te maken dan hij het uitkiezen van een te verhuren woning.

[Rubbergrover1]

TMC schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:40:
[...]
Het blijft koffiedik kijken, maar ik denk dat het idee is dat je het daardoor veel moeilijker maakt om rendement op een woning te maken omdat de eerste paar procentpunten al direct 'verloren' gaan. Het is nu simpelweg te eenvoudig om winst te maken op een woning, daarom zijn er zoveel beleggers actief. Als je dat deel wegnsijgt blijft de 'echte' vraag over met een gezondere woningmarkt als gevolg.

Ik vraag me af wie woningen sneller verkocht worden, gewone koopwoningen of woningen die voor de verhuur worden gekocht. Ik heb het idee dat juist die tweede categorie vaker voor de lange termijn worden gekocht. En dat je met zo'n algemene verhoging van de overdrachtsbelasting dus eerder de doorstroming van gewone kopers remt in plaats van de verhuurders pest.

[Sp3dy]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:45:
https://www.ftm.nl/artike...zseGHZhpkJsHQ3P28lw%3D%3D

Overigens heeft Hans de Geus nog een nieuw artikel bij FTM gepubliceerd over zijn kijk op dit verhaal; vandaag nog gratis te lezen. Hij pleit juist voor een hogere overdrachtsbelasting (ook voor starters), wat het piramidespel in de huidige markt zal moeten doorbreken.

Volgens mij heeft hij daar volledig gelijk in. Zou hij ook in dit topic meelezen toevallig?

Ik kan het wel waarderen als journalisten een keer wat anders doen dan een minister napraten of wat voorgekauwde cijfers van het CBS publiceren.
Maar volgens mij slaat hij de plank deels mis hier. Ja het afschaffen van de overdrachtsbelasting drijft prijzen op en vergroot de vermogensongelijkheid nog verder. Terwijl het tegelijkertijd de overheid inkomsten kost die goed besteed hadden kunnen worden.
Maar het opnieuw invoeren van die overdrachtsbelasting gaat de positie van starters niet echt verbeteren. Misschien op een termijn van >10 jaar als de opbrengst nuttig besteed wordt. Maar of een huis nou 100% kost zonder overdrachtsbelasting of 95% met 5% overdrachtsbelasting. In beide gevallen is het momenteel niet te betalen zonder overwaarde of een schenking van ouders.

[ Voor 3% gewijzigd door Sp3dy op 04-05-2021 18:55 ]

[Richh]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:40:
[...]


Het grijze vlak in zijn artikel triggert mij gelijk:


[...]


Huurtoeslag kom ik 3.6 miljard/jaar tegen.
HRA 8,8 miljard (was veel hoger tot wel 14 miljard en dalende door de daling in aftrekpercentage en rente).
'Heffinkjes' als OZB? Serieus? Dat is in totaal 4,556 miljard euro voor OZB, maar ook nog 1.724 miljard aan rioolheffing (heeft grotendeels een eigenarendeel). Maar dat betalen huurders ook hoor ik hier al roepen. Tsja, laat nou net de huren bevroren worden voor sociaal en inflatie+1% voor vrije sector. (bron). Alleen al het afgelopen jaar stijgen de eigenaarslasten met 5,8% op een inflatie van 1,3%.

Wat triggert je hier nu precies?
Dat de verhuurdersheffing in relatie tot de HRA best rare instrumenten zijn, kan je toch moeilijk tegenspreken? En ja, die heffinkjes, wat boeit dat nu precies?

Laten we in plaats van eigenaarslasten anders gewoon naar de totale maandlasten kijken, en dan nog heeft hij toch gewoon een punt? De belasting staat niet in verhouding tot de exorbitante papieren winsten die gemaakt worden.

Oneens. Het scheelt weer duizenden euro's die een starter niet zo snel gespaard krijgt. Je krijgt financiering op taxatie of koopsom, welke van de twee het laagste is. De rest moet je zelf bijpassen. Zijn idee is dat de prijzen dan dalen vanwege de OB. Ik denk eerder dat de starter helemaal uitgeschakeld wordt. Er is gewoon teveel schaarste.

Zonder starters geen piramidespel, is zijn denkwijze. Dat piramidespel aan overwaarde rekent zich door omhoog natuurlijk.
Er zijn ruim voldoende starters met een hele hoop spaargeld wat ze er ook best op willen stuk slaan.
Ja, een aantal starters schakel je uit. Ik denk dat je je af moet vragen of dat erg is; een categorie die maximaal gaat lenen zonder spaargeld in een extreem overspannen markt, is dat dan zo geweldig?

Er is echt meer aan de hand dan schaarste, dat legt hij in het begin ook duidelijk uit.

Je ziet eigenlijk al vanaf de jaren '90 dat de OB een katalysator is geweest, aangezien men bij verkoop ook de k.k. minimaal terug wilde halen.

Ik zie niet in hoe dat relevant is tot wat er nu gebeurt.

Maak die kunstmatig hoog (OB) en je zal meer schaarste krijgen. Want mensen gaan dan hun woning nog niet te koop zetten. Die denkwijze ontbreekt in zijn stuk, alsof een verkoper dan genoegen neemt met minder.

Klopt, je laat de markt zeker droogkoken. In the long term lijkt het mij niet zo gek.

[Ivow85]

Kanarie schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:59:
[...]


[...]


De afgelopen 12 maanden zijn er 224.000 huizen aangeboden op Funda. In de 12 maanden daarvoor waren dat er 222.000.

Het dalende actuele aanbod is dus niet het gevolg van minder nieuwe toevoegingen op Funda, maar van een hogere omloopsnelheid. De tijd tussen 'nieuw aangemeld op funda' en 'verkocht (onder voorbehoud)' is minimaal.

[Ilmar]

Sp3dy schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 18:53:
[...]


Ik kan het wel waarderen als journalisten een keer wat anders doen dan een minister napraten of wat voorgekauwde cijfers van het CBS publiceren.
Maar volgens mij slaat hij de plank deels mis hier. Ja het afschaffen van de overdrachtsbelasting drijft prijzen op en vergroot de vermogensongelijkheid nog verder. Terwijl het tegelijkertijd de overheid inkomsten kost die goed besteed hadden kunnen worden.
Maar het opnieuw invoeren van die overdrachtsbelasting gaat de positie van starters niet echt verbeteren. Misschien op een termijn van >10 jaar als de opbrengst nuttig besteed wordt. Maar of een huis nou 100% kost zonder overdrachtsbelasting of 95% met 5% overdrachtsbelasting. In beide gevallen is het momenteel niet te betalen zonder overwaarde of een schenking van ouders.

Het idee op zich is best goed, maar het is geen 'oplossing' in die zin dat er zeker wel een druk naar beneden op de prijzen uit voort zal komen, maar de relatieve onderlinge verhoudingen nog precies hetzelfde blijven. Het is vooral een oplossing om het probleem niet nóg verder uit de hand te laten lopen door de vermogenswinsten naar de overheid te laten vloeien ipv de verkoper.

Het grootste probleem met het idee is dat de overdrachtsbelasting niet financierbaar is: voor de 'starter zonder veel vermogen' is 3 ton voor het huis dus beter betaalbaar dan 2,94 ton voor het huis en 6000 belasting. En dat was nu juist waar de verlaging voor bedacht was.

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:40:
Van Bruggen Adviesgroep heeft een nieuwe duit in het zakje gedaan over de hypotheekrentes: https://www.vanbruggen.nl...mei/wat-gaat-d-rente-doen

Het gat tussen de kapitaalmarktrente en de hypotheekrentes krimpt, wat een indicatie van stijgende rentes zou kunnen zijn. Dit grafiekje lijkt alarmerend, maar belangrijke noot is dat beide grafieken een verschillende as kennen.
[Afbeelding]


[...]
Je zou bijna medelijden krijgen met de geldverstrekkers

Een vriend van mij woont in een appartement in een van de grote steden waar ook veel expats zitten.
In dat complex staan nu al diverse appartementen te koop , op een enkele na toch wel langere tijd op funda (3-4 maanden).

De verhuurmarkt in het hogere segment lijkt behoorlijk onder druk te staan. Eerste signalen van afkoeling? (Rente ATL icm thuiswerken).

Overigens wel in schril contrast met enkele "jaren 30 stadswoningen" nabij die 1,5x zo duur zijn per m2 en waar hard op geboden wordt.

Hij staat zo ongeveer quite (gekocht VON in 2009) qua waarde.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 04-05-2021 19:55 ]

[Señor Sjon]

Richh schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 19:27:
[...]

Wat triggert je hier nu precies?
Dat de verhuurdersheffing in relatie tot de HRA best rare instrumenten zijn, kan je toch moeilijk tegenspreken? En ja, die heffinkjes, wat boeit dat nu precies?

Laten we in plaats van eigenaarslasten anders gewoon naar de totale maandlasten kijken, en dan nog heeft hij toch gewoon een punt? De belasting staat niet in verhouding tot de exorbitante papieren winsten die gemaakt worden.


[...]

Zonder starters geen piramidespel, is zijn denkwijze. Dat piramidespel aan overwaarde rekent zich door omhoog natuurlijk.
Er zijn ruim voldoende starters met een hele hoop spaargeld wat ze er ook best op willen stuk slaan.
Ja, een aantal starters schakel je uit. Ik denk dat je je af moet vragen of dat erg is; een categorie die maximaal gaat lenen zonder spaargeld in een extreem overspannen markt, is dat dan zo geweldig?

Er is echt meer aan de hand dan schaarste, dat legt hij in het begin ook duidelijk uit.


[...]
Ik zie niet in hoe dat relevant is tot wat er nu gebeurt.

[...]

Klopt, je laat de markt zeker droogkoken. In the long term lijkt het mij niet zo gek.

Wat mij triggert is dat toen de markt op zijn gat lag en mensen naar een ton in de min keken voor een rijwoning, men niet zo bezig was met die lasten te verlagen. Men ging propaganderen dat men maar had moeten huren. De regering ging pro-cyclisch verder met het Kunduz-akkoord door meer regels te stapelen door verplicht 100% aflossing in te brengen. Nu dus weer veel overwaarde in de markt zit, is men likkebaardend aan het kijken om dat af te romen, maar de verliezen zijn wel voor jezelf.

[DutchChelsea]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 10:36:
[...]


@Señor Sjon haal het een tijdje terug al eens aan, maar keer op keer blijkt uit ieder onderzoek dat die vraag naar appartementen reuze meevalt; mensen willen vooral in grondgebonden woningen wonen. Ook mensen die graag in een appartement willen wonen willen vaak eigenlijk liever een grondgebonden woning maar hebben de realiteitszin om te snappen dat een grondgebonden woning op de gewenste locatie (Randstad/grote steden) niet betaalbaar is; locatie is dan kennelijk belangrijker dan woningtype, maar als ze het konden betalen woonden ze liever op dezelfde locatie in een rijtjeshuis dan in een appartement.


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Ik behoor tot de minderheid die er niet aan moet denken in een huis met een tuin te wonen. Als ik een grasmaaier alleen maar zie, dan schiet het me al in de rug. Verschrikkelijk. De laatste 25 jaar woon in een appartement in centrum van de stad, sinds bijna een jaar in een nieuwbouwappartement en mijn vrouw en ik gaan hier nooit meer weg. In jargon: eindwoning. Complex van 18 appartementen, wij zijn met onze leeftijden (begin 50) het op een na jongste stel en iedereen is dolblij middenin de stad te wonen. Zeker de helft kwam van een grondgebonden woning met tuin, die mensen zijn blij dat ze die tuin niet meer hoeven doen en hebben geen 200 m2 nodig nu de kinderen allemaal het huis uit zijn. Een logeerkamer voor de kleinkinderen is afdoende.
Pluspunten, en ik realiseer me dat ik enigszins bevoorrecht ben omdat niet iedereen een dergelijk appartement heeft: voldoende ruimte (130 m2), behoorlijk groot balkon 37 m2 op het zuiden, lift, brede gangen dus rolstoel- en rollatorproof, midden in Arnhem, dicht bij alle faciliteiten. De grootte van het appartement en de buitenruimte zijn zeer behoorlijk; in de onderzoeken die Harrie aanstipt (fijn die onderbouwing, dat zouden er meer moeten doen) gaat het juist vaak over kleine(re) appartementen met een balkon waarop je je kont niet kunt keren. Daarin zou ik me ook niet senang voelen.
VvE-kosten zijn niet superlaag, maar komen volgens mij redelijk overeen met de kosten die je hebt voor onderhoud van een grondgebonden huis.

En ja, een disclaimer: hier niemand met thuiswonende kinderen. Met kinderen zou ik denk ik nooit voor een appartement kiezen. En het woongenot heeft wel een prijs. Vergelijkbaar appartement (qua afwerking en afmetingen) in nieuwbouwwijk aan de andere kant van de Rijn kost 1 ton minder. Maar goed: dit is een n=1 (of zo u wilt n=18) verhaal. Ik heb vrienden die hier graag op bezoek komen, maar er niet aan moeten denken midden in de stad te wonen.

Zou het voor planologen eigenlijk fijner zijn om te plannen voor mensen met sterk uiteenlopende woonwensen dan wanneer alle Nederlanders (of zeg: meer dan 90 procent) per se een vergelijkbare woonwens (bijvoorbeeld hoek- of rijtjeshuis of tweekapper met vier slaapkamers en een gemiddelde tuin) zouden hebben?

[Harrie_]

DutchChelsea schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 01:56:
[...]
Ik behoor tot de minderheid die er niet aan moet denken in een huis met een tuin te wonen. Als ik een grasmaaier alleen maar zie, dan schiet het me al in de rug. Verschrikkelijk. De laatste 25 jaar woon in een appartement in centrum van de stad, sinds bijna een jaar in een nieuwbouwappartement en mijn vrouw en ik gaan hier nooit meer weg. In jargon: eindwoning. Complex van 18 appartementen, wij zijn met onze leeftijden (begin 50) het op een na jongste stel en iedereen is dolblij middenin de stad te wonen. Zeker de helft kwam van een grondgebonden woning met tuin, die mensen zijn blij dat ze die tuin niet meer hoeven doen en hebben geen 200 m2 nodig nu de kinderen allemaal het huis uit zijn. Een logeerkamer voor de kleinkinderen is afdoende.
Pluspunten, en ik realiseer me dat ik enigszins bevoorrecht ben omdat niet iedereen een dergelijk appartement heeft: voldoende ruimte (130 m2), behoorlijk groot balkon 37 m2 op het zuiden, lift, brede gangen dus rolstoel- en rollatorproof, midden in Arnhem, dicht bij alle faciliteiten. De grootte van het appartement en de buitenruimte zijn zeer behoorlijk; in de onderzoeken die Harrie aanstipt (fijn die onderbouwing, dat zouden er meer moeten doen) gaat het juist vaak over kleine(re) appartementen met een balkon waarop je je kont niet kunt keren. Daarin zou ik me ook niet senang voelen.
VvE-kosten zijn niet superlaag, maar komen volgens mij redelijk overeen met de kosten die je hebt voor onderhoud van een grondgebonden huis.

En ja, een disclaimer: hier niemand met thuiswonende kinderen. Met kinderen zou ik denk ik nooit voor een appartement kiezen. En het woongenot heeft wel een prijs. Vergelijkbaar appartement (qua afwerking en afmetingen) in nieuwbouwwijk aan de andere kant van de Rijn kost 1 ton minder. Maar goed: dit is een n=1 (of zo u wilt n=18) verhaal. Ik heb vrienden die hier graag op bezoek komen, maar er niet aan moeten denken midden in de stad te wonen.
[...]

Ik begrijp niet precies wat je hier nu mee wil zeggen? Strekking van het verhaal was dat uit ieder onderzoek telkens blijkt dat mensen overwegend grondgebonden willen wonen, uiteraard zijn er zat mensen met hele andere woonwensen; als jij daar bij hoort helemaal prima natuurlijk.

offtopic:
Volgens mij betekent 'eindwoning' in het jargon toch echt iets anders 👉 een eindwoning is een hoekwoning zonder extra grond aan de zijkant van de woning.

[Harrie_]

Señor Sjon schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 22:36:
[...]
Nu dus weer veel overwaarde in de markt zit, is men likkebaardend aan het kijken om dat af te romen, maar de verliezen zijn wel voor jezelf.

De verliezen worden toch gedekt door NHG? Dat de prijzen zo hard stijgen dat je in veel regio's eigenlijk niet meer kunt kopen onder de NHG-grens is dan weer een ander verhaal

[Señor Sjon]

Harrie_ schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:12:
[...]


Ik begrijp niet precies wat je hier nu mee wil zeggen? Strekking van het verhaal was dat uit ieder onderzoek telkens blijkt dat mensen overwegend grondgebonden willen wonen, uiteraard zijn er zat mensen met hele andere woonwensen; als jij daar bij hoort helemaal prima natuurlijk.

offtopic:
Volgens mij betekent 'eindwoning' in het jargon toch echt iets anders 👉 een eindwoning is een hoekwoning zonder extra grond aan de zijkant van de woning.

Dat is een hoekwoning. Eindwoning is in de regel de woning waar men liggend vertrekt.

Harrie_ schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:18:
[...]


De verliezen worden toch gedekt door NHG? Dat de prijzen zo hard stijgen dat je in veel regio's eigenlijk niet meer kunt kopen onder de NHG-grens is dan weer een ander verhaal

NHG grenzen lagen in die tijd vrij laag (Wikipedia: Nationale Hypotheek Garantie) , dus het gros van de woningen valt of viel helemaal niet onder die grens, noch was het beschikbaar als je meer wilde dan een hoekwoning. Overigens heeft NHG die crisis toen met gemak overleefd.

[Sport_Life]

DutchChelsea schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 01:56:
[...]

VvE-kosten zijn niet superlaag, maar komen volgens mij redelijk overeen met de kosten die je hebt voor onderhoud van een grondgebonden huis.

Ik zou zeggen dat je de kosten van de lift (onderhoud/afschrijving) eraf moet halen, die zijn aanzienlijk en heeft een grondgebonden woning niet. Toch al snel 100-200 euro per maand.

Mijn schoonmoeder woont in een vrijstaande woning met grote tuin en heeft ook gekeken naar een appartement in verband met de tuin. Uiteindelijk niet gedaan want van de kosten van een lift kan ze ook een tuinman betalen .

Verder klopt het wel wat je zegt, ik heb zelf een tuin ivm de kinderen, maar zonder kinderen woonden we in het centrum van een (grote) stad waar simpelweg geen grote tuinen zijn (en een groot balkon is soms meer waard dan een stadstuintje met tegels) . Nu wonen we aan de rand van de stad met alle voorzieningen op fietsafstand, dat is toch even wennen als je gewend bent alles te lopen (musea, kroegen, restaurants). Alleen de kinderopvang en de school zijn op loopafstand

Grote nadeel van een vve is de afhankelijkheid van enkele bestuurders die alles bepalen en in ieder complex wonen wel een paar zeurpieten (in ieder complex hangt wel een handgeschreven briefje met "regels" )

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 05-05-2021 09:24 ]

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:12:
[...]


Ik begrijp niet precies wat je hier nu mee wil zeggen? Strekking van het verhaal was dat uit ieder onderzoek telkens blijkt dat mensen overwegend grondgebonden willen wonen, uiteraard zijn er zat mensen met hele andere woonwensen; als jij daar bij hoort helemaal prima natuurlijk.

Er is een subtiel verschil tussen dat de meerderheid grondgebonden zou willen wonen en of je zou willen dat de meerderheid grondgebonden zou wonen. Binnen die groep zou iedereen individueel graag grondgebonden willen wonen, waarschijnlijk met een leuk tuintje en op redelijke afstand van het centrum van een stad. Maar die wens is niet voor iedereen te realiseren, omdat je dan een zo uitgestrekte vlakte krijgt dat veel mensen ver van het centrum af wonen (voor zover er dan überhaupt nog een centrum overblijft). Eigenlijk willen veel mensen dus individueel wel grondgebonden wonen, maar tegelijk willen ze dat een grote groep andere mensen die wens niet zouden hebben.

Bij zulke onderzoeken is dus de belangrijkste vraag niet wat iedereen zou willen (omdat dat in de praktijk vaak niet voor iedereen tegelijk te realiseren is), maar waarom mensen die wens hebben en welke aspecten van die woonsituatie hen nou precies aanspreekt. Want dáár kun je vaak wél aan werken. Bijvoorbeeld: wens van genoeg buitenruimte kun je soms ook realiseren die appartementen met grote balkons te bouwen. Willen parkeren op eigen terrein kun je regelen met voldoende ruimte in de parkeergarage. Ruimte om lekker buiten te zijn kan het goede parken voor een veel grotere groep opgelost worden dan iedereen een postzegel eigen tuin te geven. Geen overlast van buren kun je met goede kwaliteit en kleinere portieken/gezamenlijke hal opvangen. En zo kun je een heleboel redenen die tot die wens van grondgebonden woningen hebben geleid ook op andere manieren ondervangen (soms zelfs beter).

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:13:
[...]

Dat is een hoekwoning. Eindwoning is in de regel de woning waar men liggend vertrekt.

In het jargon is een eindwoning wel degelijk juist de benaming van een bepaald type woning, namelijk een woning aan het eind van een rijtje zonder zijtuin. In een discussie over de woningmarkt is het daarom niet handig om die term op een andere manier, of met een andere betekenis, te gebruiken.

[Harrie_]

Señor Sjon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:13:
Dat is een hoekwoning. Eindwoning is in de regel de woning waar men liggend vertrekt.

Daar denkt Google anders over

spoiler:

Een eindwoning is een eengezinswoning die grenst aan een aanliggende woning. De eindwoning ligt op het begin of einde van de reeks woningen en heeft geen (extra) bij de woning horende grond aan de zijkant van de woning.

_{Edit: wat @Rubbergrover1 hierboven ook zegt dus...}

Señor Sjon schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:13:
NHG grenzen lagen in die tijd vrij laag (Wikipedia: Nationale Hypotheek Garantie) , dus het gros van de woningen valt of viel helemaal niet onder die grens, noch was het beschikbaar als je meer wilde dan een hoekwoning. Overigens heeft NHG die crisis toen met gemak overleefd.

Dat was ook meer mijn punt; NHG dekt het verlies maar in veel gevallen kon en kun je niet onder de NHG-grens kopen.

[ Voor 13% gewijzigd door Harrie_ op 05-05-2021 09:27 ]

[Tales]

NHG dekt het verlies bij een gedwongen verkoop.

Niet het feit dat je vast zou zitten op een 1 kamer studio van 15m2 en een gezin wilt gaan stichten. (als dat vervolgens leid tot eens scheiding en een gedwongen verkoop dan wel weer, alleen niet met die partner gok ik).

De markt schiet dus net zo hard in het slot op dat moment.

[ Voor 13% gewijzigd door Tales op 05-05-2021 09:32 ]

[Señor Sjon]

@DutchChelsea De woning die je hebt is nou niet echt onderdeel van woningschaarste. Maar goed, mij teveel buren. Ik zou nooit meer in een appartement gaan wonen, voor de VvE lasten kan ik de tuinman ook betalen.

@Rubbergrover1 @Harrie_ Ik snap waar dit vandaan komt, maar hier noemen we het altijd hoekwoning om het type aan te duiden. Eindwoning gebruiken we eigenlijk nooit als term.

[Requiem19]

Vrijstaande woning op eigen grond van 550m2, voor 350k

https://www.funda.nl/koop...uis-41300466-freiahof-17/

Het kan dus nog, maar dan moet je wel in Friesland gaan wonen. Mijn schoonouders wonen een dorpje hieronder. Je bent op zich zo in Leeuwarden...

[Beanie]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:01:
Vrijstaande woning op eigen grond van 550m2, voor 350k

https://www.funda.nl/koop...uis-41300466-freiahof-17/

Het kan dus nog, maar dan moet je wel in Friesland gaan wonen. Mijn schoonouders wonen een dorpje hieronder. Je bent op zich zo in Leeuwarden...

Nog wel iets duurder als je goed gaat kijken. De woning wordt casco opgeleverd, de foto's met inrichting is de modelwoning. Betekent dus dat er nog minimaal 7.000 voor de keuken bijkomt. Nog eens 10.000 voor wat afwerking aan wanden en vloeren. De tuin kost je met de 550m2 ook nog wel een keer 10.000. Betekent dat je al op 375.000 aan kosten zitten voordat je het bewoonbaar hebt en denk dat het nog goedkoop gerekend is qua afbouw.

Blijft desondanks nog steeds toegankelijk, maar nog steeds wel 3.000 per m2 in deze staat, maak je het af ga je al naar 3.100 - 3.200 per m2 voor een woonklare woning in Friesland en met een spoorlijn direct in je achtertuin.

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:12:
[...]


Omdat het VON is heb je wel weer een voordeel qua kosten tov KK (al is dat verschil nu minder geworden).

Desalniettemin vond ik het wel goed om te zien dat niet de factor overal echt de hoofdprijs voor gevraagd wordt.

Absoluut, ben wel benieuwd wat hiervoor overboden wordt en wat de uiteindelijk 'woonprijs' dan is.

[ Voor 17% gewijzigd door Beanie op 05-05-2021 11:14 ]

[Requiem19]

Beanie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:09:
[...]

Nog wel iets duurder als je goed gaat kijken. De woning wordt casco opgeleverd, de foto's met inrichting is de modelwoning. Betekent dus dat er nog minimaal 7.000 voor de keuken bijkomt. Nog eens 10.000 voor wat afwerking aan wanden en vloeren. De tuin kost je met de 550m2 ook nog wel een keer 10.000. Betekent dat je al op 375.000 aan kosten zitten voordat je het bewoonbaar hebt en denk dat het nog goedkoop gerekend is qua afbouw.

Blijft desondanks nog steeds toegankelijk, maar nog steeds wel 3.000 per m2 in deze staat, maak je het af ga je al naar 3.100 - 3.200 per m2 voor een woonklare woning in Friesland en met een spoorlijn direct in je achtertuin.

Omdat het VON is heb je wel weer een voordeel qua kosten tov KK (al is dat verschil nu minder geworden).

Desalniettemin vond ik het wel goed om te zien dat niet de factor overal echt de hoofdprijs voor gevraagd wordt.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:01:
Vrijstaande woning op eigen grond van 550m2, voor 350k

https://www.funda.nl/koop...uis-41300466-freiahof-17/

Het kan dus nog, maar dan moet je wel in Friesland gaan wonen. Mijn schoonouders wonen een dorpje hieronder. Je bent op zich zo in Leeuwarden...

Zeker is dat nog prima mogelijk. Ik zie regelmatig nieuwbouw in deze prijscategorie voorbij komen. Alleen niet in de gebieden waar veel mensen willen wonen. Iets met oorzaak en gevolg .
Nog wat verder weg bijvoorbeeld ook leuk om te bekijken https://www.nieuwbouwgron...isen-vrijstaand-wonen/892

[JanHenk]

Er is zeker wel een markt voor.

De trein gaat relatief rustig door je achtertuin, want bij mijn weten stopt die altijd in Feanwalden. Maakt ook dat je snel in Groningen of Leeuwarden centrum bent. Als je studerende kinderen hebt ook wel fijn.

Je moet wel van de cultuur houden, overigens. Ik ben ook een Fries, maar woon in het zuiden van Frl en dat is toch meer veel meer Hollands. Zou daar niet kunnen aarden, ben ik bang.

[Requiem19]

Ongetwijfeld komt dit weer bagetalliserend over, maar er is imo pas sprake van Nieuw-Zeelandse praktijken als ook dergelijk type woningen te koop zijn.

Ik bedoel niet dat je als starter die werkt in de randstad nu naar Friesland moet om daar te gaan wonen. Maar het 'waterbed' effect heeft dus nog niet volledig de grenzen van ons land bereikt. Dat betekent (imo) dat er nog ruimte is om het huidige piramidespel in ieder geval enige tijd voort te zetten.

[Biggg]

https://www.ad.nl/wonen/j...rachtsbelasting~a353d1e6/

Volgens het Kadaster heeft de vrijstelling van de overdrachtsbelasting een ‘grote invloed’ gehad op de woningmarktontwikkelingen. Er werden 29 procent meer huizen verkocht dan een jaar eerder. De gemiddelde huizenprijs ging met 16,4 procent omhoog naar 379.000 euro, vooral omdat in het duurdere segment meer huizen zijn verkocht, óók door de jonge doelgroep.

Doorstromers met overwaarde
Dat laatste komt vooral doordat een groot deel van de huizenkopers bestaat uit jonge doorstromers en dus niet de starters die het kabinet had willen helpen met de belastingherziening. 39 procent van de 35-minners had al een eigen huis en kon dus maximaal profiteren van de gigantische overwaarde die de laatste jaren is gecreëerd door de omlaag gedrukte rente.

Mijn felicities aan de regering. Het plan is, zoals door iedereen is voorspeld, volledig mislukt, of gelukt, afhankelijk van wie je als belanghebbende ziet natuurlijk. De overheid krijgt minder belastinginkomsten en de bestaande huizenbezitters zijn spekkoper. Daarnaast waren de grootste profiteurs van de regeling zelf niet de doelgroep, maar mensen die al een huis met veel overwaarde hadden. Het was namelijk zooooo moeilijk om in de regeling op te nemen dat je alleen in aanmerking komt als je nog geen huis had.

De starter van vandaag kan precies even weinig huizen kopen, de bestaande huizen zijn met dubbele cijfers percentage gestegen en er zijn 0 extra woningen hierdoor bijgebouwd. Op naar het volgende plan om de starters te "helpen" met het verhogen van hun financieringscapaciteit!!

What's next? Langere looptijden? Niet meer verplicht aflossen? Verhogen NHG grens? Lichtere LTI eisen voor jongere starters, want ze gaan in de toekomst toch meer verdienen? Huizenprijzen to the moon, we gaan er wel komen zo

[Flix20]

Biggg schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 12:52:
https://www.ad.nl/wonen/j...rachtsbelasting~a353d1e6/


What's next? Langere looptijden? Niet meer verplicht aflossen? Verhogen NHG grens? Lichtere LTI eisen voor jongere starters, want ze gaan in de toekomst toch meer verdienen? Huizenprijzen to the moon, we gaan wel komen zo

Als toekomstig doorstromer yes pls

[Nuevocasa]

Biggg schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 12:52:
https://www.ad.nl/wonen/j...rachtsbelasting~a353d1e6/


[...]


Mijn felicities aan de regering. Het plan is, zoals door iedereen is voorspeld, volledig mislukt, of gelukt, afhankelijk van wie je als belanghebbende ziet natuurlijk. De overheid krijgt minder belastinginkomsten en de bestaande huizenbezitters zijn spekkoper. Daarnaast waren de grootste profiteurs van de regeling zelf niet de doelgroep, maar mensen die al een huis met veel overwaarde hadden. Het was namelijk zooooo moeilijk om in de regeling op te nemen dat je alleen in aanmerking komt als je nog geen huis had.

De starter van vandaag kan precies even weinig huizen kopen, de bestaande huizen zijn met dubbele cijfers percentage gestegen en er zijn 0 extra woningen hierdoor bijgebouwd. Op naar het volgende plan om de starters te "helpen" met het verhogen van hun financieringscapaciteit!!

What's next? Langere looptijden? Niet meer verplicht aflossen? Verhogen NHG grens? Lichtere LTI eisen voor jongere starters, want ze gaan in de toekomst toch meer verdienen? Huizenprijzen to the moon, we gaan wel komen zo

Langere looptijd zien ik nog wel gebeuren ja. Die 30 jaar is ooit vastgesteld toen de levensverwachting een stuk lager was. De rek is er dus nog niet uit

[Requiem19]

Biggg schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 12:52:
https://www.ad.nl/wonen/j...rachtsbelasting~a353d1e6/


[...]


Mijn felicities aan de regering. Het plan is, zoals door iedereen is voorspeld, volledig mislukt, of gelukt, afhankelijk van wie je als belanghebbende ziet natuurlijk. De overheid krijgt minder belastinginkomsten en de bestaande huizenbezitters zijn spekkoper. Daarnaast waren de grootste profiteurs van de regeling zelf niet de doelgroep, maar mensen die al een huis met veel overwaarde hadden. Het was namelijk zooooo moeilijk om in de regeling op te nemen dat je alleen in aanmerking komt als je nog geen huis had.

De starter van vandaag kan precies even weinig huizen kopen, de bestaande huizen zijn met dubbele cijfers percentage gestegen en er zijn 0 extra woningen hierdoor bijgebouwd. Op naar het volgende plan om de starters te "helpen" met het verhogen van hun financieringscapaciteit!!

What's next? Langere looptijden? Niet meer verplicht aflossen? Verhogen NHG grens? Lichtere LTI eisen voor jongere starters, want ze gaan in de toekomst toch meer verdienen? Huizenprijzen to the moon, we gaan wel komen zo

De maatregel heeft zeker effect gehad, enorme toename van aantal 35- die woningen gekocht heeft.

Maar idd - probleem is nu weer doorgeschoven naar de vlg groep starters.

Daarom de constante vraag: bij wie leg je de rekening neer?

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:20:
[...]


De maatregel heeft zeker effect gehad, enorme toename van aantal 35- die woningen gekocht heeft.

Maar idd - probleem is nu weer doorgeschoven naar de vlg groep starters.

Daarom de constante vraag: bij wie leg je de rekening neer?

Precies. Gezien iedere vorm van belasting op koopwoningen en/of overwaarde op forse weerstand van de democratische meerderheid kan rekenen, is feitelijk de enige oplossing door het piramidespel door te bouwen en de volgende generatie jongeren gewoon meer en meer laten te betalen.

Je kan het ook oplossen door:

• Grootschalig betaalbare nieuwbouw te realiseren, waardoor de koopdruk op bestaande bouw afneemt. "De markt" is dan de schuldige. Echter, dat gaat niet, laat staan op korte termijn, bovendien liggen de belangen volledig verkeerd.
• De rente te verhogen, waarna alle overwaardes na enige tijd vanzelf zullen verdampen, tevens zal het aandeel van particulieren met een tweede woning afnemen. Echter, dat gaat niet, want daar hebben we als Nederland geen invloed op.

Volgens mij hebben we nu ongeveer dit topic samengevat in 3 alinea's?

[Señor Sjon]

Als die 35- in ~2013 op zijn 26e had gekocht, dan had ie in het dal gekocht en nu in een piek verkocht met als cadeautje 0% OB op de volgende woning.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:47:
[...]

Precies. Gezien iedere vorm van belasting op koopwoningen en/of overwaarde op forse weerstand van de democratische meerderheid kan rekenen, is feitelijk de enige oplossing door het piramidespel door te bouwen en de volgende generatie jongeren gewoon meer en meer laten te betalen.

Je kan het ook oplossen door:

• Grootschalig betaalbare nieuwbouw te realiseren, waardoor de koopdruk op bestaande bouw afneemt. "De markt" is dan de schuldige. Echter, dat gaat niet, laat staan op korte termijn, bovendien liggen de belangen volledig verkeerd.
• De rente te verhogen, waarna alle overwaardes na enige tijd vanzelf zullen verdampen, tevens zal het aandeel van particulieren met een tweede woning afnemen. Echter, dat gaat niet, want daar hebben we als Nederland geen invloed op.

Volgens mij hebben we nu ongeveer dit topic samengevat in 3 alinea's?

Hoewel de rente (enigszins) verhogen op lange termijn (ook economisch) verstandig lijkt, blijf ik me afvragen of het starters echt veel helpt.

Ja - de prijzen dalen, maar de leencapaciteit zal:

1) evenredig afnemen
2) starters concurreren niet / nauwelijks met doorstromers, dus de verdampte overwaarde van doorstromers helpt starters weinig
3) doorstromers zullen bij verdampende overwaarde minder snel hun woning te koop zetten => nog lager aanbod

Wat is in deze mechaniek nu precies hetgeen starters zal helpen om wel toegang te krijgen tot de woningmarkt?

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:54:
[...]


Hoewel de rente (enigszins) verhogen op lange termijn (ook economisch) verstandig lijkt, blijf ik me afvragen of het starters echt veel helpt.

Ja - de prijzen dalen, maar de leencapaciteit zal:

1) evenredig afnemen
2) starters concurreren niet / nauwelijks met doorstromers, dus de verdampte overwaarde van doorstromers helpt starters weinig
3) doorstromers zullen bij verdampende overwaarde minder snel hun woning te koop zetten => nog lager aanbod

Wat is in deze mechaniek nu precies hetgeen starters zal helpen om wel toegang te krijgen tot de woningmarkt?

Ik denk dat je als starter wel degelijk concurreert met doorstromers. In ieder geval buiten de Randstad zijn er een hoop appartement-bezitters die op dezelfde rijwoning zitten te azen als ik (en vele andere starters).

Daarnaast haal je ook beleggers uit de markt als er minder winst te behalen is, wat vooral in steden een belangrijke factor is.

Daarnaast denk ik dat 3 ook niet helemaal juist is. Juist ook doorstromers kunnen niet doorstromen omdat er zelfs met hun overwaarde nog weinig keuze is, terwijl ze dat misschien wel hadden gewild. Er is hier al heel vaak gezegd dat je, zolang je veel vermogen hebt, het beste kan doorstromen in een dalende markt het huidige principe is alleen maar gunstig als je tegelijkertijd telkens je hypotheek oversluit.