Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Sport_Life]

Quadcheck schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:38:
[...]


Mijn voorbeeld was voor een stel dat samen 2x modaal verdiend en een paar jaar geleden nog niet wilden of komen kopen (lager salaris, pas net bij elkaar, baan nog onzeker, you name it)

Hoe zie je dat? Jij brengt het alsof mensen dan maar beter hun moment hadden moeten kiezen, maar zo makkelijk is het nou eenmaal niet. De meeste mensen hebben misschien een window van 1-5 jaar waarin ze echt een huis willen kopen.

Stel je voor dat je nu in jaar 1 zit van dat window en je zit in een duur huurhuis. Zeg je dan. Kijk het toch maar een paar jaar aan?

https://www.funda.nl/kaar...08633%2C4.924655151367201

Met inschrijven op een nieuwbouwwoning is de kans statistisch vrij klein dat je de woning krijgt. Maar in ieder project blijven er enkele woningen lang "onder optie" staan, nadat kopers na loting zijn afgehaakt. Zodra je dat ziet, meteen bellen (dus niet mailen...).
Klein beetje bluffen dat de hypotheek makkelijk te regelen is (geen zzp enz) en je hebt de optie. Vervolgens heb je een week de tijd om na te gaan of het haalbaar is en of je jezelf er ziet wonen. Houd overigens rekening met minimaal ~10% meerwerk.
Probeer maar eens een rondje te bellen op nieuwbouwwoningen die "onder optie" staan terwijl 80/90% de status "verkocht onder voorbehoud" heeft.

Zo ben ik aan onze nieuwbouwwoning gekomen een jaar of 3 geleden. Zonder loting. Zou het mijn eerste keuze zijn geweest? Dat niet... Maar wel wat betreft locatie en dat is voor mij het belangrijkste.

Dat zou ik doen als jong stel, maargoed niet iedereen wil natuurlijk in een nieuwbouwwijk wonen.. Toch denk ik dat nieuwbouwwoningen relatief "veilig" zijn. En je profiteert van lage lasten (duurzaam/rentekorting etc).

[ Voor 43% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 11:15 ]

[Verwijderd]

Sp3dy schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:49:
[...]
Maar ik heb graag ongelijk, dus kom vooral met cijfers om je punt te onderbouwen

Aantal verkochte woningen (dus mensen die daadwerkelijk kochten)

2006 209.767
2013 110.094
laatste 12 mnd 250.559

[Ypuh]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:21:
...

@Sport_Life Je beschrijft mijn situatie, alleen verdiende ik 3 jaar geleden nog zo'n 30k en 2 jaar geleden 40k. In de tijd dat ik 2x zoveel ben gaan verdienen was een huis kopen 3 jaar geleden net te vroeg en nu net te laat. Er tegen sparen heeft ook weinig zin. De eerste 4 jaar heb ik eerst mijn studieschuld afgelost en vervolgens 15-20k per jaar aan de kant gezet, maar ben nu verder van huis dan 2 jaar geleden (ter referentie, huizen waar ik naar kijk zijn sinds eind 2018 ongeveer 100k in prijs gestegen).

Het is dus geen bewuste keuze geweest dat ik 2-3 jaar geleden gokte op een betere markt, maar ben gewoon ingehaald. Verder is het niet onmogelijk om een woning te kopen, maar net als de mensen die in 2007-2008 kochten, kocht je toen een eengezinswoning van 100m2 dan kun je het wel 10 jaar uitzingen. Koop je nu een appartementje van 65m2, dan kan 10-20 jaar wel eens een lange tijd worden.

Huren is er ook niet beter op geworden. Ik betaal nu €765 per maand voor mijn appartement aan kale huur. Een stap opzij of stap omhoog en je moet aan minimaal €1.100-1.300 denken. Dat vergroot de kansen op een koopwoning ook niet echt. Ik zit ondanks een goed inkomen dus redelijk vast zowel qua koop als huur.

[ Voor 29% gewijzigd door Ypuh op 30-04-2021 11:16 ]

[Requiem19]

De reeds besproken trend van het toenemen van het spaargeld blijft zich doorzetten.

Wmb ook een teken dat er nog wat rek blijft zitten in de woningmarkt prijzen...

https://www.nu.nl/economi...ndse-spaarrekeningen.html

De Nederlandse spaarrekeningen blijven maar aangroeien. Na een jaar coronacrisis hebben we zo'n 30 miljard euro bijgeschreven op onze spaarrekeningen. In totaal staat er nu voor 400 miljard euro aan spaargeld op Nederlandse rekeningen, meldt De Nederlandsche Bank (DNB).

Waar de hoeveelheid spaargeld voor de coronacrisis ongeveer gelijk bleef - op zo'n 370 miljard euro - is die tussen maart 2020 en vorige maand gestegen naar 400 miljoen euro. Dat is een groei van 8 procent.

Het grootste bedrag schreven we bij in mei vorig jaar. Toen bedroeg de netto-inleg 9,4 miljard euro. Afgelopen winter leek het er even op dat de spaarzucht voorbij was, doordat de inleg kleiner werd en december zelfs een kleine daling kende, maar dat werd in het eerste kwartaal van dit jaar ingehaald. In januari stortten we 5 miljard euro bij op onze spaarrekening, in februari 1,8 miljard en in maart 2,9 miljard.

Het totale uitstaande spaarbedrag komt nu uit op 400 miljard euro. Er werd vorige maand 47 miljoen euro rente bijgeschreven.

[Sp3dy]

Requiem19 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:51:
[...]


Het was een hypothetische situatie he. Dus stel jij zou met je huidige financieringsmogelijkheden iets kunnen kopen op een markt zoals die in 2013 was.

Wat zouden voor jou toen de redenen zijn geweest om te kopen?

Je bedoelt als ik toen 23 zou zijn geweest met in verhouding hetzelfde salaris en contract als nu?

Dan zou ik wat gekocht hebben om dezelfde reden als dat ik nu wil kopen.
Ik wil graag een stap zetten in mijn leven en weg bij mijn ouders. Iedere avond aan kunnen schuiven aan een tafel en daarna bij mijn ouders op de bank zitten is leuk, maar ik ben er wel een keer op uitgekeken eigenlijk.

Het had niet groot hoeven wezen, ook niet nieuw. Zolang ik maar een beetje kan rondkomen iedere maand vind ik het wel prima. Alleen was dat toen een optie, nu kom ik er met 230k budget in deze regio niet aan te pas helaas.

[Requiem19]

Sp3dy schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:06:
[...]


Je bedoelt als ik toen 23 zou zijn geweest met in verhouding hetzelfde salaris en contract als nu?

Dan zou ik wat gekocht hebben om dezelfde reden als dat ik nu wil kopen.
Ik wil graag een stap zetten in mijn leven en weg bij mijn ouders. Iedere avond aan kunnen schuiven aan een tafel is leuk en bij mijn ouders op de bank zitten is leuk, maar ik ben er wel een keer op uitgekeken eigenlijk.

Het had niet groot hoeven wezen, ook niet nieuw. Zolang ik maar een beetje kan rondkomen iedere maand vind ik het wel prima. Alleen was dat toen een optie, nu kom ik er met 230k budget in deze regio niet aan te pas helaas.

Oké, dus je wilt op jezelf gaan wonen. In die periode was (sociaal) huren ook wel iets makkelijker dan nu. Dus je had 2 opties gehad: iets kopen in een dalende markt waarvan je niet zou weten hoe lang de daling nog zou doorgaan. Aangezien je 23 was zou je toen ook niet een luxe woning kunnen kopen vermoedelijk, dus het was een klein appartementje geworden. Dan had je - zeker bij kopen - jezelf moeten afvragen hoe lang je daar zou gaan wonen en wat je bijvoorbeeld zou doen als je een vriendin zou krijgen (mss heb je die al ) en na 5-6 jaar misschien wel een gezinnetje.

Op dat moment leek het erop dat je woning nog een stuk minder zou gaan worden, dus vanuit dat gevoel was kopen voor jou zeer waarschijnlijk niet verstandig. Zeker omdat de kans groot is dat iemand in jouw situatie een redelijk kleine buffer (spaargeld) heeft om verlies op te vangen bij verkoop.

Ik denk dat voor de meeste 23-jarigen in zo'n situatie het echt een iets te grote gok was geweest om te kopen in de wonignmarkt zoals hij toen leek te zijn - zeker als huren een realistisch alternatief was.

[CVTTPD2DQ]

Sp3dy schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:06:
Het had niet groot hoeven wezen, ook niet nieuw. Zolang ik maar een beetje kan rondkomen iedere maand vind ik het wel prima. Alleen was dat toen een optie, nu kom ik er met 230k budget in deze regio niet aan te pas helaas.

Heh, wij waren twee jaar geleden rond ons 40e 'koopstarter' met ongeveer hetzelfde budget. Als je per sé 'in de buurt' wil blijven wonen moet je of grof meer gaan verdienen (weet niet of daar ruimte voor is, maar gezien je leeftijd ...) óf een partner zoeken op twee inkomens kopen.

Of inderdaad gewoon gaan huren, daar is niets mis mee.

[Rubbergrover1]

Sp3dy schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:06:
[...]


Je bedoelt als ik toen 23 zou zijn geweest met in verhouding hetzelfde salaris en contract als nu?

Dan zou ik wat gekocht hebben om dezelfde reden als dat ik nu wil kopen.

Maar de vraag die dan wel om de hoek komt kijken is of je in die tijd überhaupt een vergelijkbare salarisschaal en contract zou hebben gehad. Het was toen heel wat lastiger om een vast contract te krijgen en om met een niet-vast contract een hypotheek te kunnen krijgen. Dus ook al zou je willen kopen, in een markt waar de prijzen in 5 jaar gemiddeld zo'n 20% omlaag waren gegaan en het einde voor veel mensen nog niet in zicht was, dan nog is het de vraag of je dat zou kunnen.

Dat is namelijk ook een belangrijke reden waarom de vraag naar huizen veel lager was.

[Caelorum]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:29:
[...]
Excuses dat ik hier op inzoom, maar ik vind dit eigenlijk een leuker onderwerp dan 'hoeveel' en 'voor hoeveel'. Ik woon zelf in zo'n na-oorlogs rijtjeshok, waar wat eenvoudige verbeteringen zijn uitgevoerd (dubbelglas, spouwisolatie). De gasrekening is heel beperkt, en ik kan me eigenlijk geen situatie voorstellen waarin een rijtjeshuis met spouwmuren echt problematisch gaat worden om gasloos te maken. Het zal geld kosten, maar dat kost slopen en herbouwen ook.

Voor flats zal dit nog sterker gelden.

Ik snapte de opmerking ook niet helemaal. De kwaliteit van de woningen uit omstreeks 1970 is hier in de buurt gewoon goed. Dat beton gaat nergens heen en de woningen zijn op hoger zandgrond gebouwd. Weinig kans op instorten of ontzetten dus.
Het enige is dat zeker de helft ervan nog oud enkel- en dubbelglas heeft en minimale isolatie in de muren en het dak. Het dak is voor velen wellicht een iets te grote stap om aan te pakken, maar glas + muur- en kruipruimte-isolatie is nog wel te doen. Dat + zonnepanelen zou je eigenlijk de CV er al uit kunnen doen.
Het is een investering van een pakweg 25K, maar nog steeds een stuk minder dan een nieuwe woning bouwen.

[Napo]

Requiem19 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:06:
De reeds besproken trend van het toenemen van het spaargeld blijft zich doorzetten.

Wmb ook een teken dat er nog wat rek blijft zitten in de woningmarkt prijzen...

https://www.nu.nl/economi...ndse-spaarrekeningen.html


[...]

30 miljard erbij voor 18 miljoen inwoners. Gemiddeld dus zo'n €1.667,- de persoon. Daar mag je wellicht alles < 18 (arbitrair I know) vanaf trekken dan houd je zo'n 14 miljoen inwoners over. Met €2.140,- zet dat compleet geen zoden aan de dek en daaruit concluderen dat daardoor wat rek blijft zitten is wellicht te voorbarig

Daarbij ga ik natuurlijk compleet voorbij aan het feit dat de verdeling niet gemiddeld is.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 09:50:
Mijn voorlopige gedachte is dat het de komende jaren eerst erger wordt in het prijssegment tot 3-4 ton en daarna hooguit stabiliseert. Ik kan geen scenario bedenken waarin de vraag naar goedkope woningen drastisch af zal nemen, zelfs worst-case zullen mensen gedwongen hun grote huizen moeten verkopen om er iets goedkopers voor terug te kopen/huren. Dan nog de hele hordes achterstand, mensen die alsnog wel een tweede woning voor hun studerende kind willen etc. Met die 'backlog' kun je alleen al de eerste 5 jaar vooruit qua vraag. Bouwen gaat daar voorlopig nog geen schokkende verandering in brengen.

De vraag of 2021 achteraf een goed moment was om te kopen? Ik denk een beetje 2005-2007 prijsniveau. Nog niet op de piek, maar je moet je afvragen of het een woning is waarin je een periode als van 2008-2018 uit wilt zitten. Als dat een appartementje van 60m2 is die je voor 2.5-3 ton gekocht hebt, dan is het antwoord in mijn geval nee.

Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt als over een tijdje de rente gaat stijgen. Dat kan nog wel eens een heel interessante situatie opleveren. Er zijn nu namelijk een hoop mensen die niet anders gewend zijn dan dat de rente steeds maar daalt. En dat iedere verhuizing betekent én overwaarde cashen én lagere maandlasten voor de zelfde lening (of meer lenen voor het zelfde geld). Dat je door te verhuizen een goedkopere hypotheek kunt krijgen, en dus een duurder huis voor de zelfde maandlasten kunt krijgen, leidt namelijk tot een enorme drang tot verhuizen. En is daarmee een van de grote drijfveren achter de grote vraag en de oververhitte markt.

Als het over een tijd zo wordt dat je na een verhuizing juist hogere maandlasten krijgt vanwege een hogere rente, dan zullen een heleboel mensen juist niet willen verhuizen. Of pas willen verhuizen als hun bestaande rentevaste periode bijna afgelopen is. Dat zal een enorme rem op de doorstroming geven. De prijzen van de duurdere 'doorstroomwoningen' zullen dan fors kelderen, maar omdat een hoop (voormalige) starters blijven zitten waar ze zitten, terwijl er altijd wel een stabiele 'instroom' van nieuwe huizenzoekers is, zullen de starterswoningen niet echt in prijs dalen. Dat kan dus voor starters nog wel eens een veel lastiger tijd worden dan nu: nog minder aanbod en tegelijk hogere rentes. Maar voor mensen met een lage hypotheek/LTV die willen doorstromen kan dat nog wel eens een leuke tijd zijn om door te stromen.

[Requiem19]

Napo schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:45:
[...]


30 miljard erbij voor 18 miljoen inwoners. Gemiddeld dus zo'n €1.667,- de persoon. Daar mag je wellicht alles < 18 (arbitrair I know) vanaf trekken dan houd je zo'n 14 miljoen inwoners over. Met €2.140,- zet dat compleet geen zoden aan de dek en daaruit concluderen dat daardoor wat rek blijft zitten is wellicht te voorbarig

Daarbij ga ik natuurlijk compleet voorbij aan het feit dat de verdeling niet gemiddeld is.

We hebben 9 miljoen werkenden in Nederland. Deze groep zal ws grotendeels verantwoordelijk zijn voor de toename. Dus doe je bedrag maar x2 per persoon. 3,200 pp. Dat is voor een huishouden dus al 6.400 erbij voor een huishouden met 2 werkenden... in een korte periode. Op jaarbasis telt dit dus echt wel door.

Zeker als je meeneemt dat een grote groep niets zal sparen en de andere groep dus bovenmatig veel.

Er zijn ook maar 4,5 miljoen woningen in Nederland, dus we hebben het sws maar over een relatief kleine demografie.

[Señor Sjon]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:48:
[...]

Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt als over een tijdje de rente gaat stijgen. Dat kan nog wel eens een heel interessante situatie opleveren. Er zijn nu namelijk een hoop mensen die niet anders gewend zijn dan dat de rente steeds maar daalt. En dat iedere verhuizing betekent én overwaarde cashen én lagere maandlasten voor de zelfde lening (of meer lenen voor het zelfde geld). Dat je door te verhuizen een goedkopere hypotheek kunt krijgen, en dus een duurder huis voor de zelfde maandlasten kunt krijgen, leidt namelijk tot een enorme drang tot verhuizen. En is daarmee een van de grote drijfveren achter de grote vraag en de oververhitte markt.

Als het over een tijd zo wordt dat je na een verhuizing juist hogere maandlasten krijgt vanwege een hogere rente, dan zullen een heleboel mensen juist niet willen verhuizen. Of pas willen verhuizen als hun bestaande rentevaste periode bijna afgelopen is. Dat zal een enorme rem op de doorstroming geven. De prijzen van de duurdere 'doorstroomwoningen' zullen dan fors kelderen, maar omdat een hoop (voormalige) starters blijven zitten waar ze zitten, terwijl er altijd wel een stabiele 'instroom' van nieuwe huizenzoekers is, zullen de starterswoningen niet echt in prijs dalen. Dat kan dus voor starters nog wel eens een veel lastiger tijd worden dan nu: nog minder aanbod en tegelijk hogere rentes. Maar voor mensen met een lage hypotheek/LTV die willen doorstromen kan dat nog wel eens een leuke tijd zijn om door te stromen.

Dat betekent effectief nog meer schaarste als de mobiliteit verdwijnt.

[Quadcheck]

Als de rente gaat stijgen krijg je eerst nog een paniek golf vergelijkbaar met vorig jaar denk ik.

Mensen die nu misschien nog op een 3-5% hypotheek zitten en toch nog willen profiteren van lagere rente. Dus dan zijn komt weer een gedeelte van de doorstromers op de markt die eigenlijk misschien pas over twee of drie jaar had willen doorstromen.

Diezelfde tendens zal ook wel naar een gedeelte van de starters gaan schat ik (ooh nu nog lage rente, snel kopen en vast zetten). Maar als je dan een jaar op twee jaar verder bent zal de markt snel dalen.

De vicieuze cirkel van minder hoge hypotheek --> verlaging prijzen --> minder overwaarde --> verlaging prijzen. Ik denk zelf dat ze dan op een gegeven moment nog harder kunnen zakken dan in 2009 omdat er zo weinig mensen onder water komen te staan.

Dus mensen kunnen makkelijker verkopen tegen lagere prijzen.

Maar dat valt natuurlijk allemaal samen met hoe ver de rente stijgt. Stijgt hij tot 2%, dan is het effect minimaal. Stijgt hij opnieuw tot 5% dan heb je weer een crisis aan je broek omdat dan ook alle investeerders al hun geld eruit trekken.

Wie het weet mag het zeggen .

[Rubbergrover1]

Quadcheck schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:25:
Ik denk zelf dat ze dan op een gegeven moment nog harder kunnen zakken dan in 2009 omdat er zo weinig mensen onder water komen te staan.

Dus mensen kunnen makkelijker verkopen tegen lagere prijzen.

Dat zal dus vooral bij de doorstromers zijn en de mensen die al langer geleden een woning hebben gekocht. Die 'duurdere' woningen zullen dus inderdaad makkelijk flink in waarde kunnen dalen. Bij starters die dit jaar een huis hebben gekocht geldt dat toch wel iets minder...

[revolution-nl]

Met de huidige schuldenberg en het monetaire beleid gaat de rente niet stijgen, als dit wel gebeurd hebben we grotere problemen dan alleen dalende huizenprijzen

Wat dat betreft loopt ons monetaire stelsel op zijn laatste benen.

[ Voor 17% gewijzigd door revolution-nl op 30-04-2021 12:35 ]

[Morpheusk]

revolution-nl schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:34:
Met de huidige schuldenberg en het monetaire beleid gaat de rente niet stijgen, als dit wel gebeurd hebben we grotere problemen dan alleen dalende huizenprijzen

Wat dat betreft loopt ons monetaire stelsel op zijn laatste benen.

Wat zou dat dan gaan beteken als ons monetaire stelsel niet meer levensvatbaar is? Beter al het geld nu alvast verbrassen?

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:10:
[...]


We hebben 9 miljoen werkenden in Nederland. Deze groep zal ws grotendeels verantwoordelijk zijn voor de toename. Dus doe je bedrag maar x2 per persoon. 3,200 pp. Dat is voor een huishouden dus al 6.400 erbij voor een huishouden met 2 werkenden... in een korte periode. Op jaarbasis telt dit dus echt wel door.

Zeker als je meeneemt dat een grote groep niets zal sparen en de andere groep dus bovenmatig veel.

Even een heel simpele bierviltjes-berekening. Omdat we nauwelijks op vakantie konden, heeft bij veel mensen het spaargeld met een maand vakantiegeld kunnen stijgen. Dan heb je die extra spaarinleg al 'verklaard'. Daarnaast hebben we een hoop minder kunnen uitgeven aan uitjes en andere 'leuke dingen'. Wat wel leuk is, is dat dit veel besparingen zijn die niet zozeer uitstel maar eerder afstel inhouden. We gaan niet ineens volgend jaar twee keer op vakantie omdat we vorig jaar niet op vakantie zijn geweest.

Er zijn ook maar 4,5 miljoen woningen in Nederland, dus we hebben het sws maar over een relatief kleine demografie.

Kleine correctie, 4,5 miljoen koopwoningen. Het aantal woningen is ongeveer 8 miljoen.

[Rubbergrover1]

revolution-nl schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:34:
Met de huidige schuldenberg en het monetaire beleid gaat de rente niet stijgen, als dit wel gebeurd hebben we grotere problemen dan alleen dalende huizenprijzen

Maar de rente zal niet tot in het oneindige op het huidige niveau blijven. Ik zie de rente ook niet op korte termijn heel veel stijgen, maar ik ga er vanuit dat ik die tijd toch nog wel zal meemaken deo volente.

[revolution-nl]

Morpheusk schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:37:
[...]


Wat zou dat dan gaan beteken als ons monetaire stelsel niet meer levensvatbaar is? Beter al het geld nu alvast verbrassen?

Nobody know's, ik denk dat we een complexe tijd tegemoet gaan.

Voor het beschermen van je vermogen kan je het beste spreiden, stop het in assets zoals edelmetalen, vastgoed, crypto en aandelen.

Onderstaande video van Willem Middelkoop geeft een goed beeld van de huidige situatie
YouTube: 🚘 Willem Middelkoop over de BIG RESET - GREAT RESET | #8 Madelon Nav...

[Morpheusk]

revolution-nl schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:42:
[...]


Nobody know's, ik denk dat we een complexe tijd tegemoet gaan.

Voor het beschermen van je vermogen kan je het beste spreiden, stop het in assets zoals edelmetalen, vastgoed, crypto en aandelen.

Onderstaande video van Willem van Middelkoop geeft een goed beeld van de huidige situatie
YouTube: 🚘 Willem Middelkoop over de BIG RESET - GREAT RESET | #8 Madelon Nav...

Alleen crypto ontbreekt nog. Gevoelsmatig de boot al gemist, maar het zal vast verder stijgen in de toekomst.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:38:
[...]

Even een heel simpele bierviltjes-berekening. Omdat we nauwelijks op vakantie konden, heeft bij veel mensen het spaargeld met een maand vakantiegeld kunnen stijgen. Dan heb je die extra spaarinleg al 'verklaard'. Daarnaast hebben we een hoop minder kunnen uitgeven aan uitjes en andere 'leuke dingen'. Wat wel leuk is, is dat dit veel besparingen zijn die niet zozeer uitstel maar eerder afstel inhouden. We gaan niet ineens volgend jaar twee keer op vakantie omdat we vorig jaar niet op vakantie zijn geweest.

In het gequote artikel zie je inderdaad dat de grootste toename vorig jaar mei was (is elk jaar zo). In november/december leek de toename aan spaargeld af te nemen, maar sinds begin dit jaar neemt het juist weer flink toe (vermoedelijk door de lockdown). Dus het is niet alleen vakantiegeld... en het is hoe dan ook een goed teken voor de economie. Er is voor een grote groep mensen meer en meer geld dat ligt te wachten om uitgegeven te worden.

Kleine correctie, 4,5 miljoen koopwoningen. Het aantal woningen is ongeveer 8 miljoen.

Dat bedoelde ik natuurlijk ook

[Sport_Life]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:05:
[...]

@Sport_Life Je beschrijft mijn situatie, alleen verdiende ik 3 jaar geleden nog zo'n 30k en 2 jaar geleden 40k. In de tijd dat ik 2x zoveel ben gaan verdienen was een huis kopen 3 jaar geleden net te vroeg en nu net te laat. Er tegen sparen heeft ook weinig zin. De eerste 4 jaar heb ik eerst mijn studieschuld afgelost en vervolgens 15-20k per jaar aan de kant gezet, maar ben nu verder van huis dan 2 jaar geleden (ter referentie, huizen waar ik naar kijk zijn sinds eind 2018 ongeveer 100k in prijs gestegen).

Het is dus geen bewuste keuze geweest dat ik 2-3 jaar geleden gokte op een betere markt, maar ben gewoon ingehaald. Verder is het niet onmogelijk om een woning te kopen, maar net als de mensen die in 2007-2008 kochten, kocht je toen een eengezinswoning van 100m2 dan kun je het wel 10 jaar uitzingen. Koop je nu een appartementje van 65m2, dan kan 10-20 jaar wel eens een lange tijd worden.

Huren is er ook niet beter op geworden. Ik betaal nu €765 per maand voor mijn appartement aan kale huur. Een stap opzij of stap omhoog en je moet aan minimaal €1.100-1.300 denken. Dat vergroot de kansen op een koopwoning ook niet echt. Ik zit ondanks een goed inkomen dus redelijk vast zowel qua koop als huur.

Je zit imo nog in een redelijk luxe positie dat je 765,- huur betaalt terwijl de verhuurwaarde blijkbaar 1.100-1.300 is.
En je loopt 0,0 risico..

Een woningeigenaar van een klein appartement of starterswoning met 100k overwaarde zit ook muurvast. Stap omhoog (sinds 2018 ongeveer 150k in prijs gestegen)? Leg maar 200-300k bij waarvan 100-200k hypotheek. En dan nog zijn er 50 anderen die je eruit moet bieden. Dus statistisch gezien maak je pas bij de 50e woning enige kans. En dan moet je nog maar net 50 woningen tegenkomen waar je überhaupt mag kijken.

Zie dat voorbeeld van dat huis op een kavel van 220m2 voor 925k op een C locatie.
In 2011 was zoiets letterlijk onverkoopbaar. niemand wilde daar wonen. Nu nog steeds niet: maar mensen moeten ergens wonen.

Waar het bij jou misgaat (denk ik) is dat je de overwaarde van mensen als een soort bonus/jackpot ervaart. Alsof je het kan consumeren. In werkelijkheid heb je er vrij weinig aan en koop je er niets voor. Een vaste baan is veel meer waard .

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 13:11 ]

[Ypuh]

Morpheusk schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:37:
[...]


Wat zou dat dan gaan beteken als ons monetaire stelsel niet meer levensvatbaar is? Beter al het geld nu alvast verbrassen?

Cash is altijd king, zeker in tijden van crisis. Dat werd in 2008 bewezen (iedereen die toen heeft geinvesteerd plukt nu de vruchten) en wordt deze crisis weer bewezen.

Je lot in de handen van een schuldeiser leggen gaat goed zolang de waarde van het onderpand goed gaat. Vandaag de dag zou ik zeg leen zoveel goedkoop geld dan je kan, zo lang het onderpand maar meer rendeert dan je rentelast. Als het monetaire stelsel klapt (wat ik never nooit zie gebeuren, het is too big to fail) dan kun je maar beter genoeg achter de hand hebben om niet afhankelijk te zijn van je schuldeisers. Kwijtschelden geloof ik niet in, zeker niet voor particulieren.

Alleen hyperinflatie kan slecht uitpakken, maar dat gaat veelal gepaard met een oorlog.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 30-04-2021 13:06 ]

[Richh]

revolution-nl schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:34:
Met de huidige schuldenberg en het monetaire beleid gaat de rente niet stijgen, als dit wel gebeurd hebben we grotere problemen dan alleen dalende huizenprijzen

Wat dat betreft loopt ons monetaire stelsel op zijn laatste benen.

Ik denk dat de mensen die vrezen voor stijgende rentes, inderdaad eveneens die grotere problemen ook verwachten. Dan hebben we inderdaad serieuze issues. Maar om het een beetje ontopic te houden: degenen die dan net een huis hebben gekocht zijn nettobetaler van de rekening

Althans, tenzij je hyperinflatie verwacht. In assets is die al enigszins aan de hand imho.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 30-04-2021 13:13 ]

[FunkyTrip]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 13:02:
Alleen hyperinflatie kan slecht uitpakken, maar dat gaat veelal gepaard met een oorlog.

Voor je schulden pakt hyperinflatie juist goed uit. Dan loop ik met mijn kruiwagen met 250 1000jes naar de hypotheekboer en los in 1x de hypotheek af voor mijn huis, welke inmiddels 18 miljoen waard is.

Voor je spaarrekening is het kut uiteraard...

[Richh]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:56:
Waar het bij jou misgaat (denk ik) is dat je de overwaarde van mensen als een soort bonus/jackpot ervaart. Alsof je het kan consumeren. In werkelijkheid heb je er vrij weinig aan en koop je er niets voor. Een vaste baan is veel meer waard .

Nouja, je hebt er geen hol aan in de zin van: je kan het niet inzetten om 'meer huis' mee te kopen.

Tegelijkertijd is het wel degelijk een behoorlijk bepalende factor. Overwaarde is het component wat starters in een gedeelte van de markt volledig buiten spel zet. Als bezitter met overwaarde kan je keuzes maken die starters niet kunnen maken.
Dat die keuzes nog steeds gigantisch beperkt zijn, is iedereen wel met elkaar eens.

Enkele jaren geleden kon je met twee prima bovenmodale inkomens wel een tweekapper in een kleine tot middelgrote stad kopen. Deze prijzen zijn inmiddels gestegen tot een niveau dat je twee bovenmodale inkomens + een ton of twee overwaarde nodig hebt.
Daarmee staat de bezitter ongeveer 'gelijk' tov enkele jaren geleden, terwijl de starter zelfs met de derde prijs in de Staatsloterij er nog niet tussen komt.

Het wordt steeds geframed alsof starters denken dat overwaarde een 'bonus' is, maar dat is natuurlijk niet zo. De overwaarde doet voor bezitters helemaal niks, dat begrijpen de starters meestal echt wel. Maar het gebrek eraan bij starters is wel degelijk een 'anti-bonus' die ze nog verder terug zet op de markt. Het gaat inmiddels immers om bedragen waar je onmogelijk naar toe kan sparen, zelfs als de huren wel betaalbaar waren geweest.

Zie dat voorbeeld van dat huis op een kavel van 220m2 voor 925k op een C locatie.

Wat overigens een slecht voorbeeld was, zoals ik eerder uitlegde

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 30-04-2021 15:21 ]

[The Zep Man]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:56:
Waar het bij jou misgaat (denk ik) is dat je de overwaarde van mensen als een soort bonus/jackpot ervaart. Alsof je het kan consumeren. In werkelijkheid heb je er vrij weinig aan en koop je er niets voor. Een vaste baan is veel meer waard .

Da's natuurlijk niet helemaal zo. Meer overwaarde is altijd goed als je de markt uitstapt. Bijvoorbeeld: je gaat met pensioen en vertrekt naar een land waar een huis huren/kopen en overleven goedkoper is.

[Reiziger88]

Sport_Life schreef op woensdag 28 april 2021 @ 20:48:
Ik lees weleens dat mensen denken dat alleen starterswoningen (<400k) enorm in prijs zijn gestegen. Mijn ervaringen zijn anders, maar hoe kan ik dat beter aantonen aan de hand van een woning die momenteel te koop staat.

https://www.urbanmakelaar...zomereik-43/omschrijving/
Vraagprijs 518.800,-

https://www.funda.nl/koop...uis-87757081-zomereik-43/
Vraagprijs 925.000,-

Kan helaas niet zien wanneer de woning gekocht is door de huidige eigenaren, maar zelfs al zou dat in 2013 zijn is het een behoorlijke prijsstijging.
(en dan nog via een budget internetmakelaar te koop zetten met telefoonfoto's..).

Dus iemand die afgelopen jaren 200k overwaarde heeft opgebouwd, mag hier 406k bijleggen.. Daar gaat het nut van je overwaarde . Een groot voordeel; je hoeft hier waarschijnlijk niet te overbieden, maar dat ligt niet aan de vraagprijs

@Ypuh @Richh @Miks

510K op 15-06-2017, een stijging van 4 ton in minder dan 4 jaar!

[Haaglanden]

De kopers van de afgelopen 4 jaar gaan toch niet binnen paar jaar weer verhuizen?
En iedereen kan zijn baan verliezen alleen als het de afgelopen 4 jaar nog niet is voorgevallen, waarom in de komende 4 jaar wel?
Ik begrijp niet waarom er steeds op ‘Feestboek’ geroepen word dat de crisis eraan komt.

[Rzaan]

Ze roepen het omdat 'what goes up, must come down'.
Alleen weet niet niemand wanneer dat 'down' zal plaatsvinden.
Maar als ze het maar lang genoeg roepen, dan komt er een moment dat ze gelijk krijgen.

[CVTTPD2DQ]

Haaglanden schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 15:35:
En iedereen kan zijn baan verliezen alleen als het de afgelopen 4 jaar nog niet is voorgevallen, waarom in de komende 4 jaar wel?
Ik begrijp niet waarom er steeds op ‘Feestboek’ geroepen word dat de crisis eraan komt.

Omdat de economie ook vóór de pandemie niet aansloot bij mijn beleving van 'normaal', en ik denk dat een hele hoop mensen hetzelfde voelen.

Ik ken goede systeembeheerders die na de dotcombubbel moesten werken voor smoezelige webcamsites. Waar ze zich helemáál niet lekker bij voelden, maar dat was het aanbod.

Ik ken innovatieve techbedrijfjes met keihard werkende techneuten die een armzalig bestaan hadden zo rond 2007-2009. Niks geen bonus, de bedrijfswagen was een doorgeroest peugeot-busje van één van de werknemers.

Uit mijn jeugd in de jaren '80 weet ik dat we buren hadden die maanden, soms bijna jaren zonder werk zaten.

De laatste tijd lijkt het alsof iedereen met een idee een bedrijf tot een succes kan maken. Elke hippe brouwer met tatouages lijkt zich te kunnen bedruipen met gerstennat. Salarissen in de IT gaan helemaal nergens meer over. Bouwers zijn niet aan te slepen. Corona lijkt amper invloed te hebben.

Misschien is dat het nieuwe 'normaal', en misschien dat het nog twintig jaar voortduurt. Maar er zijn andere tijden geweest, en ik denk dat 'de afgelopen vier jaar' niet representatief zijn.

[Sport_Life]

Richh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 13:23:
[...]

Nouja, je hebt er geen hol aan in de zin van: je kan het niet inzetten om 'meer huis' mee te kopen.

Tegelijkertijd is het wel degelijk een behoorlijk bepalende factor. Overwaarde is het component wat starters in een gedeelte van de markt volledig buiten spel zet. Als bezitter met overwaarde kan je keuzes maken die starters niet kunnen maken.
Dat die keuzes nog steeds gigantisch beperkt zijn, is iedereen wel met elkaar eens.

Enkele jaren geleden kon je met twee prima bovenmodale inkomens wel een tweekapper in een kleine tot middelgrote stad kopen. Deze prijzen zijn inmiddels gestegen tot een niveau dat je twee bovenmodale inkomens + een ton of twee overwaarde nodig hebt.
Daarmee staat de bezitter ongeveer 'gelijk' tov enkele jaren geleden, terwijl de starter zelfs met de derde prijs in de Staatsloterij er nog niet tussen komt.

Het wordt steeds geframed alsof starters denken dat overwaarde een 'bonus' is, maar dat is natuurlijk niet zo. De overwaarde doet voor bezitters helemaal niks, dat begrijpen de starters meestal echt wel. Maar het gebrek eraan bij starters is wel degelijk een 'anti-bonus' die ze nog verder terug zet op de markt. Het gaat inmiddels immers om bedragen waar je onmogelijk naar toe kan sparen, zelfs als de huren wel betaalbaar waren geweest.


[...]
Wat overigens een slecht voorbeeld was, zoals ik eerder uitlegde

Ik ga er - voor het gemak - vanuit dat de starter in een andere vijver vist dan de doorstromer met 100k overwaarde. Al is het natuurlijk zo dat er momenteel erg veel starters zijn die de "eerste" koopwoning overslaan en meteen een grotere/duurdere woning kopen (segment >400k). Die hebben dus wel veel last van de overwaarde van doorstromers. Maar ik kan me niet voorstellen dat er veel doorstromers zijn die een woning kopen <400k, dan ga je er nauwelijks op vooruit terwijl je vrij groot risico loopt en veel kosten maakt > risico dat huidige woning slecht(er) verkoopt, markt plotseling instort etc.

De concurrenten van @Ypuh zijn investeerders (40%) en starters met spaargeld, maar geen doorstromers met overwaarde.

En de tijd dat je met 2 modale inkomens als starter (70k) in de steden een tweekapper kon kopen ligt al enige tijd achter ons en ik denk dat het achteraf gezien meer een prijs (ruim) onder de waarde was.
Punt is namelijk dat er veel meer dubbele modale inkomensgezinnen (of hoger) zijn dan 2kappers of hoger..

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 16:47 ]

[Sport_Life]

The Zep Man schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 13:28:
[...]
Da's natuurlijk niet helemaal zo. Meer overwaarde is altijd goed als je de markt uitstapt. Bijvoorbeeld: je gaat met pensioen en vertrekt naar een land waar een huis huren/kopen en overleven goedkoper is.

Dat probeer ik al enkele pagina's duidelijk te maken, maarja

[Sport_Life]

Reiziger88 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:01:
[...]

510K op 15-06-2017, een stijging van 4 ton in minder dan 4 jaar!

510k > 925k (al is dat wel erg hoog..) is echt een uitzondering. Maar zelfs al vangen ze 850k vind ik het nog bizar veel en het geeft wel aan dat het in ieder segment "dringen" is.

(maar ik houd m wel in de gaten en als ze m kwijt kunnen voor 925k dan zet ik mijn woning voor 965k te koop ) ).

[ Voor 36% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 16:53 ]

[Skyaero]

Reiziger88 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:01:
[...]

510K op 15-06-2017, een stijging van 4 ton in minder dan 4 jaar!

Op basis van de tekst en foto's lijkt het wel een gedwongen verkoop. Je zou eigenlijk de m2 prijs in die regio in 2017 eens op moeten zoeken. Maar goed, blijft een belachelijke stijging.

[GeeMoney]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:24:
[...]

510k > 925k (al is dat wel erg hoog..) is echt een uitzondering. Maar zelfs al vangen ze 850k vind ik het nog bizar veel en het geeft wel aan dat het in ieder segment "dringen" is.

(maar ik houd m wel in de gaten en als ze m kwijt kunnen voor 925k dan zet ik mijn woning voor 965k te koop ).

Prijzen gaan wel echt bizar de laatste 2 jaar ook weer.
Ik heb 1,5 jaar geleden bijna direct na oplevering mijn woning laten taxeren (zonder tuin die klaar was, keuken stond nog niet etc.) en in dat taxatie rapport wordt mijn woning vergeleken met een ander type woning (hemelsbreed 300m verderop) die toevallig vorige week op funda is verschenen.
Mijn taxatie destijds was toen al een “voorzichtige” 765k. De referentie woning zat daar iets onder: 740k. Hij staat nu te koop voor 885k en bezichtigingen plannen is al niet meer mogelijk .
Mijne was dus “voorzichtig” omdat ik alleen maar schetsen had van de tuin, renders van de keuken etc. Ik heb dan ook nog een bodemwarmtepomp tov stadsverwarming van de referentiewoning met overal dus radiatoren en ik heb een nog groter perceel en 20 panelen op het dak.(ik heb een 0 op de meter woning)

Het is dat nog een taxatie in mijn geval geen zin meer heeft (rente opslag kan al niet meer zakken) maar anders had ik het zeker gedaan .

[ Voor 12% gewijzigd door GeeMoney op 30-04-2021 17:00 ]

[Richh]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:21:
[...]

Ik ga er - voor het gemak - vanuit dat de starter in een andere vijver vist dan de doorstromer met 100k overwaarde. Al is het natuurlijk zo dat er momenteel erg veel starters zijn die de "eerste" koopwoning overslaan en meteen een grotere/duurdere woning kopen (segment >400k). Die hebben dus wel veel last van de overwaarde van doorstromers. Maar ik kan me niet voorstellen dat er veel doorstromers zijn die een woning kopen <400k, dan ga je er nauwelijks op vooruit terwijl je vrij groot risico loopt en veel kosten maakt > risico dat huidige woning slecht(er) verkoopt, markt plotseling instort etc.

Ik denk dat er ruim voldoende appartement-bezitters zijn (gekocht voor 120k, verkocht voor 240k) die in het 300-400k segment aan het zoeken zijn, waar het tweeverdienende starters ook naar aan het vissen zijn.

Daarnaast kan het door rentedaling best interessant zijn om te 'woningruilen' met je buren. Zeker als je in een lange rentevaste periode zit in een onaantrekkelijke hypotheekvorm. Ik ken wel mensen die dat op z'n minst hebben overwogen

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 30-04-2021 17:04 ]

[Requiem19]

Gekke gedachte dat er geen starters zijn die kijken in het 300-400k segment inderdaad.

Dat is juíst het segment waar starters die samen kopen aan het kijken zijn. Ondertussen zullen de starters die samen kopen eerder naar het 350-450 segment aan het kijken zijn....

De starters die samen kopen hebben daardoor wel een ernstig concurrentienadeel tov doorstromers die in hetzelfde segment kijken.

[ColeJ]

Hier ook muurvast, appartement gekocht in 2017 voor 165K, deze is nu getaxeerd op 300K. Laat dat even op je inwerken, een stijging van 82%.

Heb ik wel veel ruimte erbij gecreerd tegen minimale inleg (EUR 7K) maar het blijft bizar.

Wij willen nu "doorstromen" naar een woning tussen de 550-650 maar is bijna onmogelijk. Wij hebben een aankoopmakelaar maar daarmee is het ook lastig (zonder is het trouwens geheel onmogelijk). Reageren moet binnen 6u anders zijn er al teveel gegadigden. Daarnaast is overbieden van 10-20% (lees: 50-100K) geen raar iets.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:21:
Ik ga er - voor het gemak - vanuit dat de starter in een andere vijver vist dan de doorstromer met 100k overwaarde. Al is het natuurlijk zo dat er momenteel erg veel starters zijn die de "eerste" koopwoning overslaan en meteen een grotere/duurdere woning kopen (segment >400k). Die hebben dus wel veel last van de overwaarde van doorstromers. Maar ik kan me niet voorstellen dat er veel doorstromers zijn die een woning kopen <400k, dan ga je er nauwelijks op vooruit terwijl je vrij groot risico loopt en veel kosten maakt > risico dat huidige woning slecht(er) verkoopt, markt plotseling instort etc.

Ik zou wel eens een grafiek, of tenminste cijfers willen zien van de verdeling van de woningen die in een periode/regio te koop staan, op basis van prijs.

Hier in de regio beginnen woningen / kleine appartementen net iets onder de 300k. Dat zijn dus de 'starters' woningen, ongeacht wat starters kunnen betalen.

Starters vertegenwoordigen zo'n 30% van de woningmarkt, dus dan zou 60% van de te koop staande woningen boven de 400k moeten vallen? (muv. natuurlijk gescheiden stellen/ouderen die kleiner gaan wonen).

Dat lijkt me toch fors ...

[Sport_Life]

Richh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 17:04:
[...]

Ik denk dat er ruim voldoende appartement-bezitters zijn (gekocht voor 120k, verkocht voor 240k) die in het 300-400k segment aan het zoeken zijn, waar het tweeverdienende starters ook naar aan het vissen zijn.

Daarnaast kan het door rentedaling best interessant zijn om te 'woningruilen' met je buren. Zeker als je in een lange rentevaste periode zit in een onaantrekkelijke hypotheekvorm. Ik ken wel mensen die dat op z'n minst hebben overwogen

Excuus, ik reken met (rand)stad prijzen. Voor 240k koop je hier letterlijk niets. Prijzen van een starters appartement starten bij 300-350k. Of er is voor 20k achterstallig onderhoud, 280+20=300k.. Sommige appartementen staan lager te koop, maar die gaan weg voor 300k-350k. De meerwaarde naar een andere starterswoning is minimaal tegen een vrij groot risico (namelijk dat de verkoop van je huidige woning tegenvalt). Waarom zou je als doorstromer zoveel risico nemen voor een gelijkwaardige woning?

Toen ik mijn starters appartement verkocht kwam daar geen enkele doorstromer met overwaarde op af. Wel investeerders, (veel) expats en starters met goed inkomen + spaargeld.

Woningruil is alleen interessant voor een zeer kleine groep. Het klinkt interessant op een bierviltje om je ton overwaarde in te zetten () maar je koopt er niets (extra's) voor. Naast het risico heb je ook te maken met kosten (overdrachtsbelasting, verhuizen, muurtje sauzen..)

GeeMoney schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:56:
[...]


Prijzen gaan wel echt bizar de laatste 2 jaar ook weer.
Ik heb 1,5 jaar geleden bijna direct na oplevering mijn woning laten taxeren (zonder tuin die klaar was, keuken stond nog niet etc.) en in dat taxatie rapport wordt mijn woning vergeleken met een ander type woning (hemelsbreed 300m verderop) die toevallig vorige week op funda is verschenen.
Mijn taxatie destijds was toen al een “voorzichtige” 765k. De referentie woning zat daar iets onder: 740k. Hij staat nu te koop voor 885k en bezichtigingen plannen is al niet meer mogelijk .
Mijne was dus “voorzichtig” omdat ik alleen maar schetsen had van de tuin, renders van de keuken etc. Ik heb dan ook nog een bodemwarmtepomp tov stadsverwarming van de referentiewoning met overal dus radiatoren en ik heb een nog groter perceel en 20 panelen op het dak.(ik heb een 0 op de meter woning)

Het is dat nog een taxatie in mijn geval geen zin meer heeft (rente opslag kan al niet meer zakken) maar anders had ik het zeker gedaan .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 60% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 18:26 ]

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 17:06:
Gekke gedachte dat er geen starters zijn die kijken in het 300-400k segment inderdaad.

Dat staat er niet.

[Mark31]

Grappig dat mensen 350-400 k "starters vinden"
Dat is ons budget ook met 150 k van dit huis erbij dus 2 ton-250 k hypotheek, 150 k eigen middelen.
Overigens echt schandalig hoe weinig je kan lenen.
In 2015 toen we ons huis kochten voor 205 k , konden we 220 K lenen.
Deden we niet we leende 180 K.
Nu is het zo dat we met veel hogere inkomens slechts 210 K kunnen lenen.
Iedereen roept dat je meer kan lenen maar dat is pertinent niet waar.
Ik zit op 20 K per jaar, mijn vrouw op 25 K per jaar.
Daarmee kun je veel minder lenen dan in 2015 toen ik 16 K per jaar verdiende en mijn vrouw 20 K per jaar.
Houden overigens nu maandelijks 1000 euro over, 500 euro maken we daarvan op, 500 euro naar de spaar.
Dus om te stellen dat je je eigen klem zet, nog niet bekant!

[ Voor 68% gewijzigd door Mark31 op 30-04-2021 18:32 ]

[CornermanNL]

The Zep Man schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 13:28:
[...]
Da's natuurlijk niet helemaal zo. Meer overwaarde is altijd goed als je de markt uitstapt. Bijvoorbeeld: je gaat met pensioen en vertrekt naar een land waar een huis huren/kopen en overleven goedkoper is.

Als je verhuisd naar een goedkoop buitenland wellicht, maar hier in Nederland is alles gericht op zo lang mogelijk thuiswonen als je ouder bent , bovendien ben je het meeste van die overwaarde gewoon weer kwijt aan woonlasten, dat appartement is gewoon meegestegen, en de huur idem dito.

Als je geluk hebt hou je na kosten van verkoop huis en aankoop appartement nog wat over om je pensioen gat aan te vullen.

Je stapt nooit uit de woonmarkt. Je moet immers ergens wonen.

[Z___Z]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:24:
[...]

510k > 925k (al is dat wel erg hoog..) is echt een uitzondering. Maar zelfs al vangen ze 850k vind ik het nog bizar veel en het geeft wel aan dat het in ieder segment "dringen" is.

(maar ik houd m wel in de gaten en als ze m kwijt kunnen voor 925k dan zet ik mijn woning voor 965k te koop ) ).

In die wijk waar alle openbare ruimte is wegbezuinigd voor meer privé grond. Het is wat de gek er voor geeft, maar ik zou nooit een huis kopen in een wijk zonder openbare ruimte. Zelfs in het centrum van Amsterdam heb je meer openbare ruimte.

[Sp3dy]

revolution-nl schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:42:
[...]


Nobody know's, ik denk dat we een complexe tijd tegemoet gaan.

Voor het beschermen van je vermogen kan je het beste spreiden, stop het in assets zoals edelmetalen, vastgoed, crypto en aandelen.

Onderstaande video van Willem Middelkoop geeft een goed beeld van de huidige situatie
YouTube: 🚘 Willem Middelkoop over de BIG RESET - GREAT RESET | #8 Madelon Nav...

Die edelmetalen, crypto en aandelen vind ik prima maar laat dat vastgoed lekker met rust. Dat is het hele probleem nou net Sowieso het woord vastgoed, huizen om in te wonen bedoel je.

Overigens help je het systeem juist verder op te blazen door je fiat om te zetten naar crypto en aandelen. Want zolang jij je geld daarin hebt zitten creëer je eigenlijk geld wat weer beschikbaar is voor anderen in de economie Eigenlijk precies hetzelfde wat er gebeurd als een centrale bank een schuld opkoopt. Zou iedereen dat doen dan blaas je de bubbel alleen maar verder op.

Die hyperinflatie zie ik niet direct komen, het doel van de ECB is 2% inflatie per jaar. Zodra het een tijdje daarboven komt kunnen ze opkoop programma’s stoppen, de rente verhogen of aan een andere knop draaien.

Wat overigens wel jammer is, en relevant hier, is dat de huizenprijzen zo weinig verwerkt zijn in de berekening van de inflatie van de ECB (HICP).

Wanneer je huur/hypotheek maar voor 6.5% van het totaal mee neemt, terwijl het in de praktijk veel hoger ligt klopt er toch niks meer van het beleid?

https://www.reuters.com/a...ew-analysis-idUSKBN2010OR

Als ik het goed begrijp kan de centrale bank nu schulden blijven opkopen en daarmee de huizenprijzen omhoog jagen terwijl ze die stijging maar amper mee hoeft te nemen in hun beleid omdat de weeg factor in de inflatie berekening veel te klein is.

[Z___Z]

ColeJ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 17:24:
Hier ook muurvast, appartement gekocht in 2017 voor 165K, deze is nu getaxeerd op 300K. Laat dat even op je inwerken, een stijging van 82%.

Heb ik wel veel ruimte erbij gecreerd tegen minimale inleg (EUR 7K) maar het blijft bizar.

Wij willen nu "doorstromen" naar een woning tussen de 550-650 maar is bijna onmogelijk. Wij hebben een aankoopmakelaar maar daarmee is het ook lastig (zonder is het trouwens geheel onmogelijk). Reageren moet binnen 6u anders zijn er al teveel gegadigden. Daarnaast is overbieden van 10-20% (lees: 50-100K) geen raar iets.

Ligt eerder aan je eisen denk ik, dan aan het aanbod. Met een budget van 600k is er echt wel iets te kook. Je kan ook overbieden op iets wat te koop staat voor 500k is nog steeds 2x je huidige huis en dus een flinke verbetering.

[Quadcheck]

Dat lijkt me ook ja. Die discussie over dat overwaarde niks helpt is natuurlijk ook onzin.

Ja, :

- het kunt het niet gebruiken om brood van te kopen of van op vakantie te gaan
- de andere huizen zijn ook gestegen en daardoor kan het zijn dat je nog steeds niet de extra stap kan maken die je wil

Maar daarentegen:

- je woont nu in een huis die je waarschijnlijk nu als starter niet meer had kunnen betalen
- je hebt zo goed als geen risico om onder water te komen staan
- je kan bij een eventuele crash nog perfect bewegen
- mocht je ooit aan het einde van je wooncarriere zitten is het toch lekker een cadeau van 100-200k

[CyberMania]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:21:
[...]

En de tijd dat je met 2 modale inkomens als starter (70k) in de steden een tweekapper kon kopen ligt al enige tijd achter ons en ik denk dat het achteraf gezien meer een prijs (ruim) onder de waarde was.

Dat zie ik toch anders: volgens mij ligt de werkelijke waarde van veel huizen ruim onder de prijs waarmee ze nu van de hand gaan door al het gratis geld op de markten, waardoor de prijzen stijgen.

[Monkeydancer]

CyberMania schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:10:
[...]


Dat zie ik toch anders: volgens mij ligt de werkelijke waarde van veel huizen ruim onder de prijs waarmee ze nu van de hand gaan door al het gratis geld op de markten, waardoor de prijzen stijgen.

Dat ligt genuanceerder. Totale prijs van een woning is in feite het totale bedrag wat je betaald aan rente gedurende x looptijd en aanschafwaarde woning. Uiteindelijk is het gewoon een weegschaal, met aan een kant de aanschafwaarde van de woning en aan de andere kant de hypotheekrente. Het balanceert.

Uiteindelijk moet je bekijken hoeveel je onder de streep totaal kwijt bent over een x looptijd.

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 18:31:
[...]
Je stapt nooit uit de woonmarkt. Je moet immers ergens wonen.

Een interessant zwart gat. Er gaat steeds meer geld in, maar het komt er nooit meer uit.

[CyberMania]

Monkeydancer schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:29:
[...]


Dat ligt genuanceerder. Totale prijs van een woning is in feite het totale bedrag wat je betaald aan rente gedurende x looptijd en aanschafwaarde woning. Uiteindelijk is het gewoon een weegschaal, met aan een kant de aanschafwaarde van de woning en aan de andere kant de hypotheekrente. Het balanceert.

Uiteindelijk moet je bekijken hoeveel je onder de streep totaal kwijt bent over een x looptijd.

Nee daarom spreek ik juist over de werkelijke waarde van iets versus je kostprijs. Een goedkope koelkast kan bij koop op afbetaling ook opeens heel duur worden.

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 15:55:
[...]


Omdat de economie ook vóór de pandemie niet aansloot bij mijn beleving van 'normaal', en ik denk dat een hele hoop mensen hetzelfde voelen.

Ik ken goede systeembeheerders die na de dotcombubbel moesten werken voor smoezelige webcamsites. Waar ze zich helemáál niet lekker bij voelden, maar dat was het aanbod.

Ik ken innovatieve techbedrijfjes met keihard werkende techneuten die een armzalig bestaan hadden zo rond 2007-2009. Niks geen bonus, de bedrijfswagen was een doorgeroest peugeot-busje van één van de werknemers.

Uit mijn jeugd in de jaren '80 weet ik dat we buren hadden die maanden, soms bijna jaren zonder werk zaten.

De laatste tijd lijkt het alsof iedereen met een idee een bedrijf tot een succes kan maken. Elke hippe brouwer met tatouages lijkt zich te kunnen bedruipen met gerstennat. Salarissen in de IT gaan helemaal nergens meer over. Bouwers zijn niet aan te slepen. Corona lijkt amper invloed te hebben.

Misschien is dat het nieuwe 'normaal', en misschien dat het nog twintig jaar voortduurt. Maar er zijn andere tijden geweest, en ik denk dat 'de afgelopen vier jaar' niet representatief zijn.

Ik ben bang dat een huizencrash ook gepaard gaat met dat scenario.

Overigens ervaar ik buiten de huizenmarkt ook een enorme inflatie. Probeer maar eens een nieuwe fiets te kopen.. Ik had een racefiets op het oog die 1,8x zo duur is als dezelfde fiets een jaar geleden.

Alleen brood en melk zijn niet in prijs gestegen, verder bijna alle consumptiegoederen wel, volgens mij.
Deels door corona, deels doordat de werkeloosheid extreem laag is en de rente ook. Wellicht ook doordat vakantiegeld niet naar vakanties ging.

Mocht dit mondiaal het geval zijn is de kans aanwezig dat de FED/ECB gaan ingrijpen, dwz rente verhogen.

Wat zijn jullie ervaringen?

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 19:41 ]

[Requiem19]

CyberMania schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:36:
[...]


Nee daarom spreek ik juist over de werkelijke waarde van iets versus je kostprijs. Een goedkope koelkast kan bij koop op afbetaling ook opeens heel duur worden.

Wat is de werkelijke waarde van een woning? Hoe bepaal je die?

[Udrene]

Reiziger88 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:01:
[...]

510K op 15-06-2017, een stijging van 4 ton in minder dan 4 jaar!

Dit wordt ook altijd mooi geroepen op verjaardagen: we hebben € xx voor ons huis betaald en er € xx voor gekregen. Maar net zoals bij dit huis is er ook veel geld in gestopt zodat die prijsstijging minder groot is dan het lijkt. Wil overigens niet zeggen dat het geen grote prijsstijging is, maar in die prijs zitten ook de verbeteringen en aanpassingen van de woning verwerkt.

[Ypuh]

ColeJ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 17:24:
Hier ook muurvast, appartement gekocht in 2017 voor 165K, deze is nu getaxeerd op 300K. Laat dat even op je inwerken, een stijging van 82%.

Heb ik wel veel ruimte erbij gecreerd tegen minimale inleg (EUR 7K) maar het blijft bizar.

Wij willen nu "doorstromen" naar een woning tussen de 550-650 maar is bijna onmogelijk. Wij hebben een aankoopmakelaar maar daarmee is het ook lastig (zonder is het trouwens geheel onmogelijk). Reageren moet binnen 6u anders zijn er al teveel gegadigden. Daarnaast is overbieden van 10-20% (lees: 50-100K) geen raar iets.

Tja, ik zie dat @Sport_Life hem al geliked heeft, maar ik noem in 3 jaar tijd van 165k naar een budget van 550-650k geen verkeerd probleem om te hebben. Muurvast lijkt me ook niet aan de orde in deze; iedere woning van 400-450k kun je probleemloos kopen door je gecreëerde overwaarde in te zetten en is nog steeds een flinke stap vooruit ten opzichte van slechts 3 jaar geleden. In dat prijssegment zijn er voldoende vermogende starters (gok minstens 50%) die je buitenspel zet omdat ze geen 100k spaargeld hebben. Verkopers vinden het daarnaast fijn als een deel al betaald kan worden uit overwaarde i.p.v. 100% financiering is mijn ervaring, dat geeft meer zekerheid.

Geen persoonlijke aanval, maar 3 jaar vind ik nog maar kort en 'vast' een beetje overtrokken begrip. Dat je nu niet kunt kopen wat je graag zou willen is een ander punt en hetgeen je op het oog had minder betaalbaar geworden is, is waarschijnlijk ook waar. Mocht je 3 jaar geleden niet gekocht hebben maar duur gehuurd, dan was de kans aanzienlijk dat je nu je nu je eigen woning niet eens terug kon kopen.

[ Voor 34% gewijzigd door Ypuh op 30-04-2021 20:09 ]

[Sp3dy]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:37:
[...]

Ik ben bang dat een huizencrash ook gepaard gaat met dat scenario.

Overigens ervaar ik buiten de huizenmarkt ook een enorme inflatie. Probeer maar eens een nieuwe fiets te kopen.. Ik had een racefiets op het oog die 1,8x zo duur is als dezelfde fiets een jaar geleden.

Alleen brood en melk zijn niet in prijs gestegen, verder bijna alle consumptiegoederen wel, volgens mij.
Deels door corona, deels doordat de werkeloosheid extreem laag is en de rente ook. Wellicht ook doordat vakantiegeld niet naar vakanties ging.

Mocht dit mondiaal het geval zijn is de kans aanwezig dat de FED/ECB gaan ingrijpen, dwz rente verhogen.

Wat zijn jullie ervaringen?

Een paar posts hierboven schreef ik wat over de HICP. De inflatie maatstaf waaraan de ECB zijn beleid bepaalt. https://en.m.wikipedia.or..._Index_of_Consumer_Prices

Nou wil ik me geen expert noemen want 24 uur geleden had ik er nog nooit van gehoord Maar van wat ik er van lees is die juist nogal brood en melk gericht. Dus zolang brood en melk niet in prijs stijgen zie ik de ECB niet ingrijpen. Tenzij ze de berekening aanpassen natuurlijk.

Edit* Het is nogal taaie materie, maar van wat ik er tot nu toe van begrijp wat invloed heeft op de woningmarkt is het volgende.

De prijzen van huizen zijn voor een groot deel afhankelijk van de rente bij banken. De rente bij banken is afhankelijk van de rentestand van de ECB.
De ECB bepaald de rentestand aan de hand van de inflatie. De inflatie wordt bepaald aan de hand van de HICP. De HICP is een berekening die de inflatie in Europa zou moeten benaderen.

Kritiek op de HICP (zie ook Reuters en bronnen in Wikipedia hierboven) is dat de huizenprijzen ondervertegenwoordigd zijn in deze berekening. Die kritiek is bekend bij de ECB en ze nemen het mee in hun strategic review. https://www.ecb.europa.eu...ew/html/questions.en.html
Welke uitkomt in de 2e helft van dit jaar.

Schiet mijn verhaal vooral lek als ik wat mis.

Nou ben ik benieuwd, hoe erg zou het effect zijn van het zwaarder wegen van de stijging in huizenprijzen in het ECB beleid? Zou dat nog een beetje significant zijn?

[ Voor 28% gewijzigd door Sp3dy op 30-04-2021 20:17 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:24:
[...]

510k > 925k (al is dat wel erg hoog..) is echt een uitzondering. Maar zelfs al vangen ze 850k vind ik het nog bizar veel en het geeft wel aan dat het in ieder segment "dringen" is.

(maar ik houd m wel in de gaten en als ze m kwijt kunnen voor 925k dan zet ik mijn woning voor 965k te koop ) ).

En waar denk je dan te kunnen gaan wonen? Of ga je onder de brug wonen?

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:04:
[...]

En waar denk je dan te kunnen gaan wonen? Of ga je onder de brug wonen?

Ik koop een boot en ga de wereld over zeilen


(Een vriend van mij is dat serieus van plan..)

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 30-04-2021 20:06 ]

[Ypuh]

Nog wat recent leesvoer met suggestieve titel voor de geïnteresseerden:
"Nederlanders verwachten dat huizenbubbel gaat klappen – alleen starters vrezen dat huis ‘onder water’ kan komen".

Had hier vanmorgen al over geschreven dat ik wat pessimistischer ben. Voorspel dat het nog wel even doorstijgt en daarna hooguit afvlakt, maar niet dat de bom gaat barsten (in het prijssegment < 5 ton althans). De angst onderschrijf ik wel. Ik heb nog nooit in mijn leven ergens de hoofdprijs voor betaald (ben mede daardoor ook nog huisloos).

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:04:
[...]


Ik koop een boot en ga de wereld over zeilen


(Een vriend van mij is dat serieus van plan..)

Als je op een heel andere plek kunt gaan wonen (of kunt nomaden) dan is het inderdaad wel een leuk idee om nu (of binnen een jaar of 2) je huis goed te gelde te maken en er vandoor te gaan. Maar veel mensen zullen toch in de zelfde omgeving weer een huis willen hebben en dan maakt het weinig uit of je huis ineens zo veel meer waard is. Omdat andere huizen dat net zo goed zijn.

[Harrie_]

Señor Sjon schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 09:56:
[...]
Dan reken ik nog niet eens met sloop, een grote bups woningen van na de wederopbouw is kwalitatief niet heel best en kan beter gesloopt worden. Oorspronkelijk ontworpen op 50 jaar (inmiddels 75 jaar), zijn ze al een end voorbij de houdbaarheidsdatum. Dus de vervangingsvraag gaat een grote rol spelen.
[...]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:29:
Excuses dat ik hier op inzoom, maar ik vind dit eigenlijk een leuker onderwerp dan 'hoeveel' en 'voor hoeveel'. Ik woon zelf in zo'n na-oorlogs rijtjeshok, waar wat eenvoudige verbeteringen zijn uitgevoerd (dubbelglas, spouwisolatie). De gasrekening is heel beperkt, en ik kan me eigenlijk geen situatie voorstellen waarin een rijtjeshuis met spouwmuren echt problematisch gaat worden om gasloos te maken. Het zal geld kosten, maar dat kost slopen en herbouwen ook.

Voor flats zal dit nog sterker gelden.

Caelorum schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:34:
Ik snapte de opmerking ook niet helemaal. De kwaliteit van de woningen uit omstreeks 1970 is hier in de buurt gewoon goed. Dat beton gaat nergens heen en de woningen zijn op hoger zandgrond gebouwd. Weinig kans op instorten of ontzetten dus.
Het enige is dat zeker de helft ervan nog oud enkel- en dubbelglas heeft en minimale isolatie in de muren en het dak. Het dak is voor velen wellicht een iets te grote stap om aan te pakken, maar glas + muur- en kruipruimte-isolatie is nog wel te doen. Dat + zonnepanelen zou je eigenlijk de CV er al uit kunnen doen.
Het is een investering van een pakweg 25K, maar nog steeds een stuk minder dan een nieuwe woning bouwen.

offtopic:
Correct me if i'm wrong @Señor Sjon, maar volgens mij doelt Sjon hier met name op de massale woningbouw uit de jaren '50 (en in beperkte mate begin jaren '60) toen kleine woningen snel en goedkoop gebouwd werden;
• zonder isolatie
• enkel glas
• geen spouw of een van max 5cm
• goedkope materialen
• spanten, gordingen en binten die nu doorhangen
• vaak gebouwd zonder badkamer of met douchehok van 1m²

Vaak door de jaren heen is er een en ander aan gedaan, enkelglas vervangen door dubbel, beetje geïsoleerd voor zover dat gaat, badkamer bijgebouwd op de begane grond of een slaapkamer opgeofferd, maar als je zo'n woning op zou willen knappen conform de 'standaard' van nu dan zou je eigenlijk alleen de gevel moeten laten staan en dan nóg heb je een huis waar een gezin met 2 kinderen anno nu vrij krap zit.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:37:
Ik ben bang dat een huizencrash ook gepaard gaat met dat scenario.

Joh, ik vind dat nog een redelijk optimistisch scenario. Bedrijven horen af en toe te mislukken. Niet elke gok hoeft goed uit te pakken. Ik voel me geruster bij een 'normale' economie dan bij een economie zoals de huidige, waar je het gevoel hebt dat alles elk moment in kan storten.

Harrie_ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:34:

offtopic:
Correct me if i'm wrong @Señor Sjon, maar volgens mij doelt Sjon hier met name op de massale woningbouw uit de jaren '50 (en in beperkte mate begin jaren '60) toen kleine woningen snel en goedkoop gebouwd werden;
• zonder isolatie
• enkel glas
• geen spouw of een van max 5cm
• goedkope materialen
• spanten, gordingen en binten die nu doorhangen
• vaak gebouwd zonder badkamer of met douchehok van 1m²

Vaak door de jaren heen is er een en ander aan gedaan, enkelglas vervangen door dubbel, beetje geïsoleerd voor zover dat gaat, badkamer bijgebouwd op de begane grond of een slaapkamer opgeofferd, maar als je zo'n woning op zou willen knappen conform de 'standaard' van nu dan zou je eigenlijk alleen de gevel moeten laten staan en dan nóg heb je een huis waar een gezin met 2 kinderen anno nu vrij krap zit.

offtopic:
5cm spouw is, denk ik, tot in de jaren '80 de norm geweest. En in zo'n woning woon ik ook. 800 kuub gas/jaar.

Maar niemand heeft het over het opknappen conform de 'standaard' van nu. Die dingen moeten gasloos kunnen worden verwarmd - en waarschijnlijk kan dat prima vanwege de kleine warmtevraag van rijtjeshuizen/appartementen, en verder mag de bewoner zelf weten wat ze er mee doen. Om nog even te herhalen: 70% van de huishoudens heeft geen kinderen. Welbeschouwd is het niet zo boeiend of je er met twee kinderen 'krap zit naar moderne maatstaven': dat komt bijna niet voor.

[alexbl69]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:09:
Nog wat recent leesvoer met suggestieve titel voor de geïnteresseerden:
"Nederlanders verwachten dat huizenbubbel gaat klappen – alleen starters vrezen dat huis ‘onder water’ kan komen".

Had hier vanmorgen al over geschreven dat ik wat pessimistischer ben. Voorspel dat het nog wel even doorstijgt en daarna hooguit afvlakt, maar niet dat de bom gaat barsten (in het prijssegment < 5 ton althans). De angst onderschrijf ik wel. Ik heb nog nooit in mijn leven ergens de hoofdprijs voor betaald (ben mede daardoor ook nog huisloos).

Die bubbel gaat niet klappen... niet zolang er zo'n gigantisch tekort aan woningen is.

Er zijn weinig markten waar vraag en aanbod zo ver uit elkaar liggen als de woningmarkt (misschien nu even met uitzondering van de markt voor videokaarten ). Maar in tegenstelling tot de markt voor videokaarten is het tekort aan woningen niet iets dat binnen afzienbare tijd opgelost kan worden.

Mensen moeten nu eenmaal wonen en zullen dus hun geld blijven investeren in woonruimte. Als er niet meer geld gegenereerd kan worden vlakt de prijs wellicht af, maar ik zie geen enkele reden waarom de prijzen (aanzienlijk) zouden dalen.

Temeer aangezien de bouw van nieuwe woningen de komende weken/maanden wel eens flink kan gaan stagneren. Zit zelf in de bouw en het lijkt sinds vorige week wel oorlog. Bijna letterlijk. Prijsverhogingen tot 50% welke per direct ingaan, bestaande orders die door de leverancier geannuleerd worden, levertijden die in no-time zijn opgelopen van 2 werkdagen naar indicatief 3 à 4 maanden. En die 3 maand wordt niet genoemd omdat men dan kan leveren, maar omdat men zeker weet dat het voor die tijd zeker niet zal gebeuren.

Wat er nu gebeurt heb ik nog nooit meegemaakt, en ik zit toch al zo'n 30 jaar in het vak. De financiële crisis en coronacrisis waren peanuts als er daadwerkelijk uitkomt wat er nu dreigt te gaan gebeuren. Hele bouwprojecten zullen op zeer korte termijn stil komen te liggen als hier niet snel een oplossing voor komt. Enig probleem: niemand ziet een oplossing.

[Sp3dy]

@alexbl69

Enig idee waardoor die stijging dan wordt veroorzaakt? Het lijkt me niet dat er opeens capaciteit in de bouw verdwijnt. Zolang er nog net zoveel mensen werken zal er nog net zoveel gebouwd kunnen worden.

Overigens zie ik dat huizen tekort juist wel teruglopen, door vermindering in vraag vanwege minder migratie en met de gestegen prijzen worden meer bouwprojecten rendabel. De verwachting in de afgelopen prognose was dat in 2025 het tekort zou pieken. Nu door corona zijn er 100 duizend minder migranten dan waar die prognose rekening mee hield. Dus die piek komt vermoedelijk zelfs wat eerder.

[ Voor 47% gewijzigd door Sp3dy op 30-04-2021 22:44 ]

[Requiem19]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:09:
Nog wat recent leesvoer met suggestieve titel voor de geïnteresseerden:
"Nederlanders verwachten dat huizenbubbel gaat klappen – alleen starters vrezen dat huis ‘onder water’ kan komen".

Had hier vanmorgen al over geschreven dat ik wat pessimistischer ben. Voorspel dat het nog wel even doorstijgt en daarna hooguit afvlakt, maar niet dat de bom gaat barsten (in het prijssegment < 5 ton althans). De angst onderschrijf ik wel. Ik heb nog nooit in mijn leven ergens de hoofdprijs voor betaald (ben mede daardoor ook nog huisloos).

De ironie met de woningmarkt is dat hoe eerder je de hoofdprijs betaald, hoe minder het de hoofdprijs blijkt te zijn (afgaande op de afgelopen 7 jaar).

Disclaimer bij de kop van het artikel: er staat dat Nederlanders verwachten dat de huizenbubbel binnen enkele jaren gaat klappen.

[JanHenk]

@alexbl69 Wat is je functie in de bouw? Ik hoor van diverse aannemers ook dat personeel inmiddels niet meer het grootste probleem is. Ruw materiaal als hout, metaal, etc. alles lijkt in een paar weken tijd een keer zo duur te zijn geworden of simpelweg niet leverbaar. (Het schijnt dat wij in Europa veel te weinig betalen en dat Chinezen en Amerikanen alles "opkopen"? )

Zegt dat iets over onze euro, in relatie tot de andere munten? Of meer over de wereldwijde vraag naar materiaal? Wat is de oorzaak?

[Vorkie]

https://www.heidestad.com/

Betaalbaar toch voor starters? ….

prijzen: vanaf ca € 645.000,- tot ca
€ 750.000,-

[ Voor 40% gewijzigd door Vorkie op 30-04-2021 21:32 ]

[Sp3dy]

@JanHenk

Die staalprijs ben ik een klein beetje bekend mee. Het probleem zit hem erin dat de EU de invoerheffingen heeft verhoogt op staal om de interne markt te beschermen. Tegelijk is de vraag omhoog geschoten. Intern kunnen we het niet meer bijbenen en importeren is duurder. Dat veroorzaakt prijs stijgingen.

Maar ook hier, 2e helft van 2021 kan het weer compleet anders zijn. De maatregel loopt af op 1 juli en wordt momenteel herbeoordeeld.
https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2161
https://ec.europa.eu/comm...orner/detail/en/ip_21_816

[alexbl69]

@Sp3dy @JanHenk
Ik werk in de bouwmaterialenhandel.

De eerste signalen kwamen een maand of 2 à 3 geleden. Partijen die nieuwe staalcontracten af moesten sluiten werden geconfronteerd met (relatief) enorme prijsstijgingen van ca. 30%. Als reden werd opgegeven dat de hele keten door Corona 'out-of-sync' was. Fabrieken moesten nog opgestart worden, net als het containervervoer. De prijs om een container van de fabrieken in China naar de EU te krijgen liep in no-time op van $3.000 naar $10.000. Per container.

De afgelopen weken wordt het snel erger. De levering van elektromotoren (van ventilatiesystemen), computerchips, hout en nu ook kunststofgranulaat lijkt bijkans volledig tot stilstand te komen. Toen ik een uur geleden m'n mail controleerde had ik alweer 2 mails van leveranciers (na 17u binnen gekomen) dat ze de prijzen per direct verhogen.

Geruchten die ik hoor (maar kan er niks over vinden) is dat enkele grote jongens in China met elkaar hebben afgesproken de boel op te houden. Blijkbaar in afwachting van fiks hogere prijzen. Bedenk dat als je daar een fabriek stil legt je niet net als in Nederland het personeel door hoeft te betalen, dit zouden ze dus wel even vol kunnen houden.

Zodra de prijzen dan fiks gestegen zijn starten ze de productie weer op, maar nu met veel meer winst. Zoals gezegd kan ik hier niks van vinden, en het kan heel goed enkel 'hear-say' zijn. Maar het is wel heel vreemd dat er zoveel producten plotsklaps totaal niet meer leverbaar zijn.

[alexbl69]

Sp3dy schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 21:37:
@JanHenk

Die staalprijs ben ik een klein beetje bekend mee. Het probleem zit hem erin dat de EU de invoerheffingen heeft verhoogt op staal om de interne markt te beschermen. Tegelijk is de vraag omhoog geschoten. Intern kunnen we het niet meer bijbenen en importeren is duurder. Dat veroorzaakt prijs stijgingen.

Maar ook hier, 2e helft van 2021 kan het weer compleet anders zijn. De maatregel loopt af op 1 juli en wordt momenteel herbeoordeeld.
https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2161
https://ec.europa.eu/comm...orner/detail/en/ip_21_816

Zou het ook kunnen zijn, geen idee. Misschien een 'oorlog' tussen de staalbedrijven en de EU?

In eerste instantie werd er door mijn leveranciers ook gecommuniceerd dat dit 'tijdelijk' zou zijn en dat de situatie eind dit jaar weer zou verbeteren en de prijzen wellicht weer zouden normaliseren. Maar die sussende geluiden hoor ik inmiddels niet meer.

[Morpheusk]

Wel fijn om van China afhankelijk, zijn het niet de grondstoffen voor medicijnen is het wel de bouw.

[Iris1234]

Vorkie schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 21:31:
https://www.heidestad.com/

Betaalbaar toch voor starters? ….


[...]

Ik weet niet of je uit deze regio komt. Ik wel, en begin 2018 heb ik mij ingeschreven voor huizen op deze plek (Heidekwartier). 25 betaalbare eensgezinswoningen werden er opgeleverd. 13 werden er verkocht aan een verhuurmaatschappij. Op de overige 12 kwam rond de 1000 inschrijvingen binnen. Deze rijwoningen kosten toen 172.000. Ik zie nu huizen uit diezelfde periode in diezelfde wijk voor 4 ton weggaan. Sinds dat moment heb ik in deze plaats geen nieuwbouwwoningen (grondgebonden) onder de 2 ton gezien. Het is een populair overloop gebied vanuit de randstad.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:30:
[...]


Een interessant zwart gat. Er gaat steeds meer geld in, maar het komt er nooit meer uit.

Zo kun je het zien , zeker nu leencapaciteit en cash flow belangrijker zijn dan de waarde , juist met stagnerende lonen en sterke huurstijgingen ten opzichte van loonsverhoging is kopen iets om op korte termijn tot het uiterste te gaan opeens interessant.

Je gaat wellicht tot het gaatje naar zet een groot stuk vaste lasten vast voor de komende 30 jaar. Je moet de eerste 10 jaar goed doorkomen en wellicht extra aflossen waar kan om risico’s te verlagen maar het is altijd beter dan absurde huren betalen met jaarlijkse stijging die niet in verhouding staan tot de loonstijging.

Enige probleem is dat je het opgebouwde ‘vermogen’ ook weer nodig hebt voor latere woonvoorziening. Zeker als je moet verhuizen.

Wonen is een eerste levensbehoefte, geen investering maar zolang we onze welvaartsperceptie er aan ophangen wil niemand water bij de wijn doen en blijft een steeds grotere groep buiten de boot vallen (van woningbezit) en noodgedwongen overgeleverd aan te dure vrije sector huur.

[_eLMo_]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 16:21:
[...]

Ik ga er - voor het gemak - vanuit dat de starter in een andere vijver vist dan de doorstromer met 100k overwaarde. Al is het natuurlijk zo dat er momenteel erg veel starters zijn die de "eerste" koopwoning overslaan en meteen een grotere/duurdere woning kopen (segment >400k). Die hebben dus wel veel last van de overwaarde van doorstromers. Maar ik kan me niet voorstellen dat er veel doorstromers zijn die een woning kopen <400k, dan ga je er nauwelijks op vooruit terwijl je vrij groot risico loopt en veel kosten maakt > risico dat huidige woning slecht(er) verkoopt, markt plotseling instort etc.

De concurrenten van @Ypuh zijn investeerders (40%) en starters met spaargeld, maar geen doorstromers met overwaarde.

En de tijd dat je met 2 modale inkomens als starter (70k) in de steden een tweekapper kon kopen ligt al enige tijd achter ons en ik denk dat het achteraf gezien meer een prijs (ruim) onder de waarde was.
Punt is namelijk dat er veel meer dubbele modale inkomensgezinnen (of hoger) zijn dan 2kappers of hoger..

Wij hebben met een mooie overwaarde een woning gekocht van 200k. Niet iedereen wil alleen maar groter en duurder continu ;P

Onze hypotheek is nu lager dan ons boodschappen budget.

[Sport_Life]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:53:
[...]

Tja, ik zie dat @Sport_Life hem al geliked heeft, maar ik noem in 3 jaar tijd van 165k naar een budget van 550-650k geen verkeerd probleem om te hebben.

Als je goed leest is zijn leencapaciteit van 165k naar (minimaal) 515k (650-135k) gegaan. De overwaarde zorgt er niet voor dat zijn maximale hypotheek toeneemt..
Dat is idd een luxe situatie, maar heeft natuurlijk niets met zijn overwaarde te maken.

Muurvast lijkt me ook niet aan de orde in deze; iedere woning van 400-450k kun je probleemloos kopen door je gecreëerde overwaarde in te zetten en is nog steeds een flinke stap vooruit ten opzichte van slechts 3 jaar geleden.

Vergeleken met de prijs van 165k 3 jaar geleden ja , maar je moet de nieuwe woning natuurlijk vergelijken met de huidige waarde van zijn woning ad (taxatie)waarde van 300k .
Bij een taxatiewaarde van 300k is de verkoopprijs makkelijk 350k (maar dat is geen zekerheid, dus kun je niet gebruiken voor de nieuwe woning), dus wat schiet hij er precies mee op door te gaan bieden op een woning van 400k? (Die 3 jaar geleden 200k kostte).

Mocht je 3 jaar geleden niet gekocht hebben maar duur gehuurd, dan was de kans aanzienlijk dat je nu je nu je eigen woning niet eens terug kon kopen.

Zijn leencapaciteit is minimaal 515k. Waarom kan hij zijn eigen woning niet kopen?

Op sommige punten heb je best gelijk: huren is bijna altijd minder gunstig dan kopen, dat is eigenlijk niets nieuws en is altijd zo geweest.
Daar gaat het ook niet om. Waar het om gaat is dat een starter (huur -> 350k koopwoning) NIET slechter af is dan een doorstromer (350k -> 650k koopwoning).

En dat jij imo helemaal geen recht hebt om te klagen in een huurhuis voor relatief weinig geld . (Check eens wat onderhoud en rente kost op jouw appartement). Met een beetje geluk krijgt @Miks gelijk en komt er binnenkort een daling, dan heb jij over een paar jaar de huizen voor het uitzoeken . (Als we nu in dezelfde situatie als 2007-2008 zitten zoals jij zelf suggereerde). En tegelijkertijd zitten een hoop stellen die uit elkaar gaan in de diepe shit.

Ik bedoel het niet vervelend, probeer je juist een beetje op te beuren

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2021 00:35 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:11:
[...]

Als je op een heel andere plek kunt gaan wonen (of kunt nomaden) dan is het inderdaad wel een leuk idee om nu (of binnen een jaar of 2) je huis goed te gelde te maken en er vandoor te gaan. Maar veel mensen zullen toch in de zelfde omgeving weer een huis willen hebben en dan maakt het weinig uit of je huis ineens zo veel meer waard is. Omdat andere huizen dat net zo goed zijn.

Ik vind het nogal een groot risico. Feitelijk gok je dan op een prijsdaling. Als dat verkeerd uitpakt kan het heel veel geld kosten.

Interessant artikel welke imo ook geldt voor de woningmarkt: https://www.peaks.com/nl/...-is-om-de-markt-te-timen/

Volgens mij was er hier wel iemand die overwaarde heeft gecasht , tot op heden weinig succesvol volgens mij , maar ik heb geen glazen bol wat de toekomst betreft

Wat ik met mijn reactie eigenlijk bedoelde is dat ik de gok zou (kunnen) wagen door ruim boven de waarde te koop te zetten (onze woning is lang geen 965k waard, terwijl we in 2017 meer dan hun hebben betaald) en als iemand toehapt een andere woning kopen tegen een realistischere waarde.
Zelfde strategie als de eigenaar van die vinexwoning

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2021 00:23 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 00:07:
[...]

Ik vind het nogal een groot risico. Feitelijk gok je dan op een prijsdaling. Als dat verkeerd uitpakt kan het heel veel geld kosten.

Dat is wat ik bedoel te zeggen. Alleen als je echt permanent een nomadenbestaan wilt of drastisch kleiner/goedkoper zou willen gaan wonen (bv klein tweekamerflatje) of naar huur wilt (en kunt krijgen), of altijd al de wens had om naar een goedkopere woning in het rustige Schubbekutteveen te gaan, heeft cashen zin. Maar in de praktijk gaan de meeste mensen toch naar een andere koopwoning die misschien wel iets goedkoper is, maar toch niet zo veel goedkoper dat je met tonnen winst uit de verkoop komt.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 21:43:
[...]

Zou het ook kunnen zijn, geen idee. Misschien een 'oorlog' tussen de staalbedrijven en de EU?

In eerste instantie werd er door mijn leveranciers ook gecommuniceerd dat dit 'tijdelijk' zou zijn en dat de situatie eind dit jaar weer zou verbeteren en de prijzen wellicht weer zouden normaliseren. Maar die sussende geluiden hoor ik inmiddels niet meer.

Is niet alleen staal of China, hoor. Zag laatst een meme uit Amerika of Canada langskomen met als strekking dat iemand was betrapt bij het smokkelen van hout in een portie cocaïne. Omdat de houtprijzen nu zo hoog zijn, dat dit het dure deel van de smokkel zou betreffen...

[Rubbergrover1]

Sp3dy schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 21:07:
@alexbl69

Enig idee waardoor die stijging dan wordt veroorzaakt? Het lijkt me niet dat er opeens capaciteit in de bouw verdwijnt. Zolang er nog net zoveel mensen werken zal er nog net zoveel gebouwd kunnen worden.

Waarschijnlijk omdat het niet alleen om nieuwbouw gaat, maar er veel meer mensen ook willen verbouwen. Met de lage rente en extreme bubbel-overwaarde is het voor veel mensen wel heel verleidelijk om een uitbouw/dakkapel/whatever te bouwen als die aflossingsvrij maandelijks maar een tientje per tienduizend euro kost.

Maar het geeft ook aan dat de oplossing voor het huizentekort zeker niet alleen door het gebrek aan bouwkavels komt, of dat meer bouwkavels alleen niet de oplossing is.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:34:

offtopic:
Vaak door de jaren heen is er een en ander aan gedaan, enkelglas vervangen door dubbel, beetje geïsoleerd voor zover dat gaat, badkamer bijgebouwd op de begane grond of een slaapkamer opgeofferd, maar als je zo'n woning op zou willen knappen conform de 'standaard' van nu dan zou je eigenlijk alleen de gevel moeten laten staan en dan nóg heb je een huis waar een gezin met 2 kinderen anno nu vrij krap zit.

Is niet zo OT als je denkt. De redenering die jij volgt is namelijk jarenlang/decennialang ook de redenering geweest van woningbouwverenigingen (die een groot deel van zulke wederopbouwwoningen hebben). Waardoor er een hoop kleine, goedkope woningen gesloopt zijn en vervangen zijn door veel duurdere gezinswoningen. Die dan vaak ook nog in de verkoop gingen, in het kader van 'herstructurering van de wijken'.

Met als gevolg dat er een groot tekort aan goedkope woningen is ontstaan, ook veel mensen met een lager inkomen noodgedwongen de koopmarkt op geschopt zijn en we (zeker straks) een groot tekort aan woningen voor eenpersoonshuishoudens krijgen. Die drang naar 'betere' woningen heeft dus mede geleid tot het grote tekort aan woningen. Terwijl er óók een heleboel mensen zijn die helemaal niet zitten te wachten op een veel 'luxere' woning. Die gewoon gelukkig zijn met een goedkoop tweekamerflatje met een simpele douche, die in de praktijk misschien 100 euro meer stookkosten per jaar geeft dan een nieuwbouwflat, maar wel een paar honderd euro minder huur per maand heeft.

[Mark31]

Wajow, ik dacht dat het hier wel meeviel kwa huizenprijzen ten opzichtten van de Randstad.
Nu is er een huisje te koop gezet voor 3 ton met een woonoppervlakte van 87 vierkante meter, en Perceel van 200 vierkante meter.
What tha.... dacht dat ons huis 3 ton waard was met 120 vierkante meter wonen en 175 perceel, Exclusief een Garagebox van 20 vierkante meter , die op een andere locatie staat.

[FreakNL]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:37:
[...]

Ik ben bang dat een huizencrash ook gepaard gaat met dat scenario.

Overigens ervaar ik buiten de huizenmarkt ook een enorme inflatie. Probeer maar eens een nieuwe fiets te kopen.. Ik had een racefiets op het oog die 1,8x zo duur is als dezelfde fiets een jaar geleden.

Alleen brood en melk zijn niet in prijs gestegen, verder bijna alle consumptiegoederen wel, volgens mij.
Deels door corona, deels doordat de werkeloosheid extreem laag is en de rente ook. Wellicht ook doordat vakantiegeld niet naar vakanties ging.

Mocht dit mondiaal het geval zijn is de kans aanwezig dat de FED/ECB gaan ingrijpen, dwz rente verhogen.

Wat zijn jullie ervaringen?

Alles is echt heel duur geworden, ook klusjesmannen.

Geld kan overigens prima naar vakantie, in september 2 weken naar Texel geweest en ik ga volgende week 2 weken naar Ameland. Ik weet natuurlijk niet wat de historische prijsverschillen zijn maar we betalen nu 1.5x zover voor het huisje als in september. Ik heb het idee dat die prijzen ook skyhigh zijn gegaan. Boot is ook fors duurder tov Teso btw maar dat zal altijd wel zo geweest zijn.

[Señor Sjon]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 07:58:
[...]

Is niet zo OT als je denkt. De redenering die jij volgt is namelijk jarenlang/decennialang ook de redenering geweest van woningbouwverenigingen (die een groot deel van zulke wederopbouwwoningen hebben). Waardoor er een hoop kleine, goedkope woningen gesloopt zijn en vervangen zijn door veel duurdere gezinswoningen. Die dan vaak ook nog in de verkoop gingen, in het kader van 'herstructurering van de wijken'.

Met als gevolg dat er een groot tekort aan goedkope woningen is ontstaan, ook veel mensen met een lager inkomen noodgedwongen de koopmarkt op geschopt zijn en we (zeker straks) een groot tekort aan woningen voor eenpersoonshuishoudens krijgen. Die drang naar 'betere' woningen heeft dus mede geleid tot het grote tekort aan woningen. Terwijl er óók een heleboel mensen zijn die helemaal niet zitten te wachten op een veel 'luxere' woning. Die gewoon gelukkig zijn met een goedkoop tweekamerflatje met een simpele douche, die in de praktijk misschien 100 euro meer stookkosten per jaar geeft dan een nieuwbouwflat, maar wel een paar honderd euro minder huur per maand heeft.

Dat deden ze om meerdere redenen:
- technisch afgeschreven en niet rendabel te upgraden.
- energielabel G slopen of verkopen levert vaak meer op dan bv. D naar A upgraden voor de portfolio.
- de onrendabele top kan niet vaak meer bij iemand in de maag gesplitst worden, vandaar ook plukjes verkoop.
- nieuwbouwregels zijn fors zwaarder dan de woningen die ze vervangen.
- bouwen voor een eenpersoonshuishouden is relatief duur en maakt de woningen beperkt inzetbaar.

[Rubbergrover1]

Dat slopen en vervangen is iets wat al een paar decennia aan de gang is. Ver voordat zaken als energielabel en scherpere nieuwbouwregels een issue waren.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 12:11:
Dat slopen en vervangen is iets wat al een paar decennia aan de gang is. Ver voordat zaken als energielabel en scherpere nieuwbouwregels een issue waren.

Ik denk dat het ook gewoon gedaan is vanuit het idee dat de welvaart zou groeien en mobiliteit zou toenemen. Tot in de jaren '90 trokken mensen en gezinnen uit de steden weg naar de randgemeenten, dan is het logisch om je oude kleine huisjes te vervangen door mooie nieuwe gezinswoningen. Met de kennis van nu hadden ze mooie nieuwe appartementen moeten bouwen, maar goed.

Het idee dat jonge professionals ooit nog eens in de rij zouden staan voor zo'n jaren '50 woninkje van 80m2 met badkamer van 1x2m kwam waarschijnlijk niet in ze op.

[Shadowhawk00]

Tja mensen kopen/huren die woningen toch wel want zeker op gewilde plekken zijn er gewoon te weinig huizen. Maar daar kan je ook weinig aan doen veel mensen willen graag in de stad wonen en de stad is natuurlijk ook maar een beperkte regio.

Jaar of 5 geleden kocht ik mijn hoekwoning met ruime tuin en sprak toen iemand die voor hetzelfde bedrag een appartement van 70M2 gekocht had. Alleen andere regio dus ze had best een goede deal vond ze, en ik vond die prijs gestoord voor wat ze kreeg.

Hoewel de prijzen hier ook wel erg gestegen zijn zag laatst 450k voor een 2kapper met een 300M2 perceel ( zo uit mijn hoofd )
Maar heel veel van de waarde van een huis blijft toch echt de locatie en de grote. Voor de prijs van een appartement in een grote stad koop je in een dorp een gezinswoning. Dan zijn er inderdaad weinig huizen onder die prijs te vinden.
Aan de andere kant in londen betalen mensen 1000+ per maand voor een keuken met een bed erin.

[FunkyTrip]

Ypuh schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:09:
Nog wat recent leesvoer met suggestieve titel voor de geïnteresseerden:
"Nederlanders verwachten dat huizenbubbel gaat klappen – alleen starters vrezen dat huis ‘onder water’ kan komen".

Hier kan ik me wel wat bij voorstellen. De mensen die in een huis van 5-8 ton wonen hebben min of meer hun 'eindhuis' bereikt en hoeven er niet zo nodig meer uit. De starters wonen vaak in een huis dat ze graag binnen nu en 5-10 jaar omwisselen voor hún 'eindhuis' en dat is lastiger als je huis flink onder water staat.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 12:43:
[...]
Met de kennis van nu hadden ze mooie nieuwe appartementen moeten bouwen, maar goed.
[...]

@Señor Sjon haal het een tijdje terug al eens aan, maar keer op keer blijkt uit ieder onderzoek dat die vraag naar appartementen reuze meevalt; mensen willen vooral in grondgebonden woningen wonen. Ook mensen die graag in een appartement willen wonen willen vaak eigenlijk liever een grondgebonden woning maar hebben de realiteitszin om te snappen dat een grondgebonden woning op de gewenste locatie (Randstad/grote steden) niet betaalbaar is; locatie is dan kennelijk belangrijker dan woningtype, maar als ze het konden betalen woonden ze liever op dezelfde locatie in een rijtjeshuis dan in een appartement.

In Nederland worden niet alleen te weinig huizen gebouwd, er worden ook nog eens huizen gebouwd die we niet willen hebben. Eigenlijk zou minstens de helft van de woningen een huis met een tuin moeten zijn. Dat concludeert woningmarktadviesbureau Companen op basis van onderzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties waaraan het heeft meegewerkt.

Bron

Woningzoekenden wensen voornamelijk een koopwoning. Zoekenden wonen veelal in een koopwoning en wensen een grondgebonden woning met twee tot drie slaapkamers in de prijsrange van € 175.000,- tot € 400.000,-. Zij bevinden zich in de leeftijdsgroep 30 tot 65-jarigen en zijn veelal samenwonend zonder kinderen.

Bron

Starters staan sinds 2013 buiten spel omdat de financiering veel moelijker is geworden en de prijzen alleen maar stijgen, omdat we te weinig bouwen. En wat er voor ze gebouwd wordt zijn alleen veel te kleine appartementen of flexwoningen. Als je kinderen krijgt, zit je dan verkeerd. Maar sowieso willen starters vaak ook een grondgebonden woning.

Bron

Binnenstedelijk bouwen is duurder. Om die reden zal er vaker sprake zijn van intensieve bebouwing en daarom zal er ook vaak geen voorrang worden gegeven aan grondgebonden woningen. Het zal nog maar moeten blijken of we de komende 10 tot 20 jaar in staat zijn om aan de standaardwens van nog steeds heel veel huishoudens vraag naar grondgebonden woningen te voldoen.

Bron

80% van de Nederlandse huishoudens geeft in het grote, onafhankelijke woonwensenonderzoek Woon2015 aan in een eengezinswoning te willen wonen. Zelfs in de groep alleenstaanden prefereert ook nog bijna 60% een eengezinswoning. En dat is inclusief de grote groep alleenstaande senioren. Dit is een feit dat er bij veel vermeende deskundigenmaar niet in wil. Uit ander onderzoek blijkt ook dat de meeste eenpersoonshuishoudens helemaal niet klein willen wonen; de ondergrens ligt bij de meesten op 65 m2. Een extra (slaap)kamer en buitenruimte maken uitdrukkelijk deel uit van het wensenpakket.

Bron

Maar liefst 70 procent van de mensen op zoek naar nieuwbouw wenst een gewone, grondgebonden woning, veelal in groene wijken aan de rand van steden en dorpen. Dat bleek vorig jaar nog uit onderzoek in opdracht van de Nederlandse Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers. Met name in grootstedelijke regio's wordt daar onvoldoende rekening mee gehouden.

Bron

Nederland is vooral het land van de rijtjeswoning, aaneengesloten laagbouwwoningen van twee tot vier lagen hoog al dan niet met kap of dakopbouw. Seriematige, gestandaardiseerde woningbouw is goedkoper te bouwen dan veel verschillende woningen qua maatvoering en bouwmoment. Daardoor is het bij dit bebouwingstype mogelijk om de woningen te bouwen, die veel mensen graag willen: grondgebonden (voordeur aan de straat) met een achtertuin en schuur, en vaak een voortuin in relatief hoge bebouwingsdichtheid.

Bron

En als het niet te duur is, is het te klein, stellen woningmarktonderzoekers Friso de Zeeuw en Geurt Keers. Er worden te veel, kleine appartementen gebouwd, in tegenstelling tot wat de meeste mensen willen: een 'grondgebonden' huisje met een tuin, boompje en beestje optioneel. Er wordt dus niet alleen te weinig gebouwd, maar ook verkeerd.

Bron

[Richh]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 19:37:
[...]

Ik ben bang dat een huizencrash ook gepaard gaat met dat scenario.

Overigens ervaar ik buiten de huizenmarkt ook een enorme inflatie. Probeer maar eens een nieuwe fiets te kopen.. Ik had een racefiets op het oog die 1,8x zo duur is als dezelfde fiets een jaar geleden.

Alleen brood en melk zijn niet in prijs gestegen, verder bijna alle consumptiegoederen wel, volgens mij.
Deels door corona, deels doordat de werkeloosheid extreem laag is en de rente ook. Wellicht ook doordat vakantiegeld niet naar vakanties ging.

Mocht dit mondiaal het geval zijn is de kans aanwezig dat de FED/ECB gaan ingrijpen, dwz rente verhogen.

Wat zijn jullie ervaringen?

Volgens mij heb ik hier al regelmatig gepost over asset inflatie

Dat zie je in verschillende goederen terug. Huizen/vastgoed is natuurlijk koploper, maar het zijn talloze producten. Vooral dingen die je niet ieder jaar koopt. Fietsen zijn een voorbeeld, maar wat dacht je van zelfs 2ehands auto's? Ik kan mijn C-segmenter uit 2008 inruilen voor vrijwel hetzelfde bedrag als waar ik hem voor heb aangekocht een paar jaar geleden.
Terwijl als ik naar occasion-aankoopadvies video's van 2 jaar geleden kijk, zijn de prijzen die in die video's genoemd worden vaak nog lager als wat je nu op occasionsites vind
Volgens mij een perfect voorbeeld waar het spaargeld heen gaat. Ja, oke, het OV zorgt voor een extra boost op auto's, maar laten we niet vergeten dat dat nu al ruim een jaar aan de gang is en velen ook een auto inruilen.

Verder zie je op ieder vlak dat grondstoffen steeds duurder beginnen te worden.

@Sp3dy heeft met Sp3dy in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5" volledig gelijk; het 'winkelwagentje' van de ECB rekent vrijwel geen huizenprijzen mee; immers je koopt niet ieder jaar een huis. Ook doen die twintigers die 1200 euro voor een studio'tje betalen, procentueel te weinig tov het aandeel sociale huurders en de kopers van 1990 die een maandlast van <500 euro hebben.

Rente verhoging is letterlijk de enige oplossing... dan valt het kwartje heel snel de andere kant op. Alleen dat kan ook niet zomaar

[pingkiller]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 10:36:
[...]


@Señor Sjon haal het een tijdje terug al eens aan, maar keer op keer blijkt uit ieder onderzoek dat die vraag naar appartementen reuze meevalt; mensen willen vooral in grondgebonden woningen wonen. Ook mensen die graag in een appartement willen wonen willen vaak eigenlijk liever een grondgebonden woning maar hebben de realiteitszin om te snappen dat een grondgebonden woning op de gewenste locatie (Randstad/grote steden) niet betaalbaar is; locatie is dan kennelijk belangrijker woningtype, maar als ze het konden betalen woonden ze liever op dezelfde locatie in een rijtjeshuis dan in een appartement.

Maar mensen stromen massaal naar grote steden. Dus hoe groot is de wens voor een grond gebonden woning dan? Je hebt een keuze tussen in de stad wonen of grond gebonden wonen, je kan niet alle twee hebben. Niet om de minste reden dat het concept stad niet zou bestaan als iedereen er in een rijtjeshuis zou wonen.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 10:36:
Ook mensen die graag in een appartement willen wonen willen vaak eigenlijk liever een grondgebonden woning maar hebben de realiteitszin om te snappen dat een grondgebonden woning op de gewenste locatie (Randstad/grote steden) niet betaalbaar is; locatie is dan kennelijk belangrijker woningtype, maar als ze het konden betalen woonden ze liever op dezelfde locatie in een rijtjeshuis dan in een appartement.

Inderdaad, die onderzoeken geven vooral het spanningsveld aan ten opzichte van de markt: een klein centraal gelegen appartementje gaat al snel voor dezelfde prijs weg als een grondgebonden woning vijf kilometer verderop. Als puntje bij paaltje komt lijkt de wens om centraal te wonen belangrijker te zijn dan de wens voor een grondgebonden woning.

Het is niet gek dat iedereen een grondgebonden woning wil, en dat woningbouwverenigingen (met de beste bedoelingen) grotere grondgebonden woningen zijn gaan bouwen. Maar de praktijk leert dat we vooral kleiner en centraler willen wonen.

[Harrie_]

pingkiller schreef op maandag 3 mei 2021 @ 10:51:
[...]
Maar mensen stromen massaal naar grote steden. Dus hoe groot is de wens voor een grond gebonden woning dan? Je hebt een keuze tussen in de stad wonen of grond gebonden wonen, je kan niet alle twee hebben. Niet om de minste reden dat het concept stad niet zou bestaan als iedereen er in een rijtjeshuis zou wonen.

En mensen stromen massaal naar de grote steden omdat er plantechnisch maximaal op die steden wordt ingezet.

Vanaf 2010 groeide de bevolking in de vier grote steden bijna drie keer zo hard als het gemiddelde voor Nederland (1). De huidige groei van de grote en middelgrote steden komt onder andere doordat de overheid minder inzet op het stimuleren van suburbanisatie. Tot begin deze eeuw werd, onder de regie van het rijk, infrastructuur aangelegd en woningen gebouwd op plekken aan de randen of buiten het stedelijk gebied.

Bron

M.a.w. het inzetten van de overheid op die steden (en het bouwen van appartementen aldaar) zorgt ervoor dat mensen daar ook willen gaan wonen; er is geen valide alternatief. Ik denk dat als er meer ingezet zou worden op grondgebonden woningen in randgemeenten om die grote steden heen - met daarbij een goede (OV) bereikbaarheid - kopers zich juist dáár willen gaan vestigen, met name de categorie doorstromers die op zoek zijn naar ruimte en hun stadse appartementje als starter zijn ontgroeid.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:06:
[...]


Inderdaad, die onderzoeken geven vooral het spanningsveld aan ten opzichte van de markt: een klein centraal gelegen appartementje gaat al snel voor dezelfde prijs weg als een grondgebonden woning vijf kilometer verderop. Als puntje bij paaltje komt lijkt de wens om centraal te wonen belangrijker te zijn dan de wens voor een grondgebonden woning.

Het is niet gek dat iedereen een grondgebonden woning wil, en dat woningbouwverenigingen (met de beste bedoelingen) grotere grondgebonden woningen zijn gaan bouwen. Maar de praktijk leert dat we vooral kleiner en centraler willen wonen.

Dat mensen graag kleiner willen wonen geloof ik helemaal niets van, dat ze graag centraal willen wonen dan weer wel. Als de realiteit zo zou zijn dat men voor een vergelijkbare prijs 5km verderop een tussenwoning kan kopen die twee keer zo groot is als dat appartementje zou de markt er volgens mij heel anders uitzien. De realiteit in de grote steden is echter dat mensen binnen hun budget vaak de keuze hebben uit een centraal gelegen appartement of - in dezelfde prijscategorie - een tussenwoning 25km verder.

[Señor Sjon]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 12:43:
[...]


Ik denk dat het ook gewoon gedaan is vanuit het idee dat de welvaart zou groeien en mobiliteit zou toenemen. Tot in de jaren '90 trokken mensen en gezinnen uit de steden weg naar de randgemeenten, dan is het logisch om je oude kleine huisjes te vervangen door mooie nieuwe gezinswoningen. Met de kennis van nu hadden ze mooie nieuwe appartementen moeten bouwen, maar goed.

Het idee dat jonge professionals ooit nog eens in de rij zouden staan voor zo'n jaren '50 woninkje van 80m2 met badkamer van 1x2m kwam waarschijnlijk niet in ze op.

Newsflash, 30+ (meestal dus gezinsleeftijd) trekken al jaren weg uit steden, met een klein dipje in de economische crisis (hoi onderwaarde).

CBS in 2016
CBS in 2017
PBL, 30+ verlaat de stad 1996-2018

En wat @Harrie_ zegt. Na VINEX is het bijna verboten om buiten de stadsgrenzen te bouwen. Dus herontwikkelingen in de stad en dan moet je wel verdichten om uit de kosten te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 03-05-2021 11:21 ]

[pingkiller]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:06:
[...]


En mensen stromen massaal naar de grote steden omdat er plantechnisch maximaal op die steden wordt ingezet.


[...]

Uit die bron maak ik op dat de verstedelijking plaats vind omdat de centrale onderheid weinig regie voert over de ruimtelijke ordening. Dat ligt nu bij de gemeentes. Zoals ik het interpreteer hebben steden de nijging steeds groter te worden en moet je actief sturen om dat tegen te gaan. Echter kan je dat niet van een gemeente vragen. Gemeente Amsterdam kan niet buiten Amsterdam aan ruimtelijke ordening gaan doen.

Het is vanuit economisch oogpunt het beste om zoveel mogelijk personen per km2 te hebben. De kosten voor onderhoud van voorzieningen verlaag je dan per inwoner. Zonder centrale regie zal die wetmatigheid steden steeds verder laten groeien.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 10:36:
[...]


@Señor Sjon haal het een tijdje terug al eens aan, maar keer op keer blijkt uit ieder onderzoek dat die vraag naar appartementen reuze meevalt; mensen willen vooral in grondgebonden woningen wonen. Ook mensen die graag in een appartement willen wonen willen vaak eigenlijk liever een grondgebonden woning maar hebben de realiteitszin om te snappen dat een grondgebonden woning op de gewenste locatie (Randstad/grote steden) niet betaalbaar is; locatie is dan kennelijk belangrijker dan woningtype, maar als ze het konden betalen woonden ze liever op dezelfde locatie in een rijtjeshuis dan in een appartement.

Uiteraard. 'Iedereen' wil liever een vrijstaand huis in het centrum van de stad hebben dan een appartement. Tegelijk weet je 1. dat die woningen onbetaalbaar zijn en 2. dat het fysiek onmiddellijk is om voor iedereen een vrijstaand huis in het centrum te bouwen. Dus heb je de keus uit ofwel veel meer kleinere huizen in het centrum bouwen ofwel veel verder buiten het centrum bouwen. Als je dan de keus krijgt tussen voor het zelfde geld grondgebonden buiten het centrum wonen of in een appartement dichter bij het centrum, dan is dat een veel realistischer keuze.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:10:
[...]


Dat mensen graag kleiner willen wonen geloof ik helemaal niets van, dat ze graag centraal willen wonen dan weer wel. Als de realiteit zo zou zijn dat men voor een vergelijkbare prijs 5km verderop een tussenwoning kan kopen die twee keer zo groot is als dat appartementje zou de markt er volgens mij heel anders uitzien. De realiteit in de grote steden is echter dat mensen binnen hun budget vaak de keuze hebben uit een centraal gelegen appartement of - in dezelfde prijscategorie - een tussenwoning 25km verder.

Dat is het probleem dus. En bijkomend probleem is dat ze niet altijd die keus hebben. Omdat bijvoorbeeld de woningbouwvereniging 30 goedkope etagewoningen sloopt en vervangt door 10 dure eengezinswoningen. 10 huishoudens die het kunnen betalen blij, maar 30 huishoudens die afhankelijk zijn van sociale huur hebben geen dak meer boven hun hoofd. En hebben geen andere keus dan meer dan 25 km verderop een woning zoeken. Als die er überhaupt al is.

[PhrancK]

ga o.a. dit topic komende periode nauwlettend volgen om de huizenmarkt op korte termijn (dit jaar t/m Q1) goed te blijven monitoren.
Waarom: nu woonachtig randstad [nabij Amsterdam], huis gekocht Brabant. Sleuteloverdracht pas 1-5-2022. Wat te doen met huidige huis: nu verkopen want markt (ook lokale markt) is geweldig, maar dan hoe: met een datum nog later dan 1-5-2022 is lastig/niet aan te raden, of tijdelijk huren.
Of pas eind van het jaar in de verkoop gooien met risico dat markt verkeerde kant op beweegt.

Anyhow, al lijkt het voor de meeste mensen niet zo (want huizen stijgen alleen maar) vinden wij het wel spannend. Iets met in het verleden behaalde resultaten etc.