Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Mark31]

densoN schreef op woensdag 21 april 2021 @ 23:25:
[...]


ligt een beetje aan de samenstelling van je hypotheek. hier een hypotheek van circa 400k waarvan de helft aflossingsvrij is tegen 1.1% rente. onze hypotheek is hierdoor 'slechts' 1000 euro op maandbasis. collega's van me huren appartementen in de vrije sector waarbij je 70m2 voor hetzelfde bedrag krijgt. Voorwaarde is dan weer wel dat je 400k mag lenen, iets wat met twee modale salarissen wel te doen is. Een hypotheek van 1000 euro op 1 salaris is met een normaal uitgavepatroon en salaris naar mijn mening ook prima te doen.

1000 euro per maand vind ik toch een klap geld, wij betalen 700 netto in de maand scheelt even 3600 euro op jaarbasis!
Dus om te zeggen valt wel mee, vind ik niet.
In deze markt is het normaal inderdaad, maar betekent niet dat het een normale hypotheekbedrag is.
Ik zeg altijd, de hypotheek 25 procent van je salaris moet zijn om lekker te kunnen leven, ipv financieel te overleven.

[Termi]

Iris1234 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 07:38:
https://nos.nl/artikel/23...studieschuld-bij-bkr.html

“Studieschulden moeten worden geregistreerd bij het Bureau Krediet Registratie, vindt de Autoriteit Financiële Markten. Dat moet voorkomen dat mensen een hypotheek krijgen die te hoog is.

De financiële toezichthouder doet de aanbeveling in zijn jaarlijkse wetgevingsbrief, waarin staat welke thema's volgens de AFM wettelijk moeten worden aangepast. Een van de genoemde knelpunten is deze keer de financiële weerbaarheid van huishoudens.

De AFM wijst erop dat huishoudens geregeld in problemen komen doordat ze hun hypotheek niet kunnen betalen. Volgens de AFM hebben veel mensen zulke hoge lasten omdat hypotheekverstrekkers niet op de hoogte zijn van hun studieschuld: uit onderzoek blijkt dat 15 procent van de starters die schuld niet opgeeft bij het aanvragen van een hypotheek.”

Ik ben benieuwd hoeveel mensen in de problemen komen door de studieschuld en een hypotheek. AFM zou juist moeten waarschuwen voor de explosieve groei van de hypotheekschuld om een falend systeem in stand te houden.

[Mark31]

Termi schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:03:
[...]


Ik ben benieuwd hoeveel mensen in de problemen komen door de studieschuld en een hypotheek. AFM zou juist moeten waarschuwen voor de explosieve groei van de hypotheekschuld om een falend systeem in stand te houden.

Dit vind ik ook altijd trickey over de nieuwe generaties kopers.
Ze kijken inderdaad vaak hoeveel ze met huren kwijt zijn naar de maandelijkse hypotheekbedrag.
Terwijl de klimaatdoelen voor de deur staan waarbij je huis gerenoveerd moet worden en tientallen duizenden euros moet kosten.
En dan heb ik het niet eens over dakpannen, die veelal nog niet vervangen zijn en aan de beurt zijn.
En ook nog eens dat je je huis ook verder moet bijhouden want een huis is nooit af.
Dus al betaal je 40-50 procent aan hypotheek dan spaar je amper en wat je spaart zal je opzij moeten leggen voor het huis.
Dan houd je letterlijk niks meer over om leuke dingen te doen.

[Shadowhawk00]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:18:
[...]


Dit vind ik ook altijd trickey over de nieuwe generaties kopers.
Ze kijken inderdaad vaak hoeveel ze met huren kwijt zijn naar de maandelijkse hypotheekbedrag.
Terwijl de klimaatdoelen voor de deur staan waarbij je huis gerenoveerd moet worden en tientallen duizenden euros moet kosten.
En dan heb ik het niet eens over dakpannen, die veelal nog niet vervangen zijn en aan de beurt zijn.
En ook nog eens dat je je huis ook verder moet bijhouden want een huis is nooit af.
Dus al betaal je 40-50 procent aan hypotheek dan spaar je amper en wat je spaart zal je opzij moeten leggen voor het huis.
Dan houd je letterlijk niks meer over om leuke dingen te doen.

Je gaat er nu wel vanuit dat je alles laat doen. Veel mensen laten alles doen want dat is makkelijk terwijl ze zelf heel veel dingen kunnen. Dat scheelt ook al heel veel geld waardoor je ineens wel leuke dingen kan doen.
Er zijn altijd bepaalde dingen die je zelf niet kan/durft te doen maar als je al zelf doet wat je kan doen scheelt dat een hoop.
Bijvoorbeeld de tuin laten inrichten of zelf doen scheelt veel geld, en als je het groot doet is de sportschool niet meer nodig voor een maandje


Maar de helft van je netto salaris kwijt zijn aan een hypotheek is wel vrij veel, hoewel als je daarnaast nog 1000 euro per maand hebt moet je wel wat kunnen sparen.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-04-2021 08:29 ]

[Termi]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:18:
[...]


Dit vind ik ook altijd trickey over de nieuwe generaties kopers.
Ze kijken inderdaad vaak hoeveel ze met huren kwijt zijn naar de maandelijkse hypotheekbedrag.
Terwijl de klimaatdoelen voor de deur staan waarbij je huis gerenoveerd moet worden en tientallen duizenden euros moet kosten.
En dan heb ik het niet eens over dakpannen, die veelal nog niet vervangen zijn en aan de beurt zijn.
En ook nog eens dat je je huis ook verder moet bijhouden want een huis is nooit af.
Dus al betaal je 40-50 procent aan hypotheek dan spaar je amper en wat je spaart zal je opzij moeten leggen voor het huis.
Dan houd je letterlijk niks meer over om leuke dingen te doen.

Zijn het niet de oudere bewoners waar je een huis van koopt die al jaren niet is onderhouden?
Dit zijn vaak bewoners die al 30 jaar in hun afgelostte huis zitten en niks meer hoeven te investeren omdat de gasrekening de hoogste rekening is die ze betalen.

[densoN]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 07:59:
[...]

1000 euro per maand vind ik toch een klap geld, wij betalen 700 netto in de maand scheelt even 3600 euro op jaarbasis!
Dus om te zeggen valt wel mee, vind ik niet.
In deze markt is het normaal inderdaad, maar betekent niet dat het een normale hypotheekbedrag is.
Ik zeg altijd, de hypotheek 25 procent van je salaris moet zijn om lekker te kunnen leven, ipv financieel te overleven.

Het modaal salaris is 2800 bruto wat netto neerkomt op circa 2250. Met twee modale inkomens zit je daarmee onder de 25%. Ik vind een maandelijkse aflossing van 1000 euro niet meevallen, waar ik naar verwees was een maandelijkse aflossing van 1000 euro op een hypotheek van 400.000 door de lage rente.

Zelf heb ik bewust voor een hogere hypotheek gekozen omdat daarmee mijn woongenot aanzienlijk toeneemt en we met 1 salaris nog steeds alle vaste lasten kunnen dragen.

Mijn reactie was dus om te bevestigen naar m0ridin dat 1 salaris wel degelijk genoeg kan zijn om een hypotheek van 400.00 te kunnen dragen (de hypotheek krijgen op 1 salaris is natuurlijk een heel ander verhaal).

[Iris1234]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:18:
[...]


Dit vind ik ook altijd trickey over de nieuwe generaties kopers.
Ze kijken inderdaad vaak hoeveel ze met huren kwijt zijn naar de maandelijkse hypotheekbedrag.
Terwijl de klimaatdoelen voor de deur staan waarbij je huis gerenoveerd moet worden en tientallen duizenden euros moet kosten.
En dan heb ik het niet eens over dakpannen, die veelal nog niet vervangen zijn en aan de beurt zijn.
En ook nog eens dat je je huis ook verder moet bijhouden want een huis is nooit af.
Dus al betaal je 40-50 procent aan hypotheek dan spaar je amper en wat je spaart zal je opzij moeten leggen voor het huis.
Dan houd je letterlijk niks meer over om leuke dingen te doen.

Ik denk ook dat veel mensen zich daarop verkijken en dit niet incalculeren, zelf heb ik mij daar ook op verkeken toen ik een huis kocht. Het huis dat ik kocht was helemaal niet oud en slecht onderhouden (bj 2001), maar toch heb ik al best wat kosten gemaakt. Na bijna 20 jaar is toch de schutting aan vervanging toe, het ventilatiesysteem, we hadden een lekkage onder zonnepanelen etc. Niet allemaal dingen die je zelf gemakkelijk op kan lossen, en los van elkaar geen enorme bedragen maar gezamenlijk toch wel aardig wat.

Registratie van studieschuld bij BKR zou ik op zich logisch vinden aangezien het natuurlijk wel een schuld is die ooit terugbetaald moet worden. Maar het kabinet breekt hiermee natuurlijk wel hun belofte uit 2015 (of die was eigenlijk al gebroken) dat de studieschuld geen invloed zou hebben op het verkrijgen van een hypotheek.

[Shadowhawk00]

Termi schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:31:
[...]


Zijn het niet de oudere bewoners waar je een huis van koopt die al jaren niet is onderhouden?
Dit zijn vaak bewoners die al 30 jaar in hun afgelostte huis zitten en niks meer hoeven te investeren omdat de gasrekening de hoogste rekening is die ze betalen.

Vaak zijn die huizen wel goed onderhouden maar is het meer een smaak dingetje. Zolang het houtwerk goed geschilderd is ben je al een heel eind qua onderhoud hoor.
Zo vond een vriendin mijn badkamer helemaal niet mooi ( verkeerde kleur tegels ) en had er iemand anders ook wel iets aan te merken op de kleur van de keukenkastjes.
Verder was alles goed alleen de kleur was niet modern genoeg. Moet je het dan vervangen of is dat gewoon een keuze die je wilt maken.

[Mark31]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:27:
[...]


Je gaat er nu wel vanuit dat je alles laat doen. Veel mensen laten alles doen want dat is makkelijk terwijl ze zelf heel veel dingen kunnen. Dat scheelt ook al heel veel geld waardoor je ineens wel leuke dingen kan doen.
Er zijn altijd bepaalde dingen die je zelf niet kan/durft te doen maar als je al zelf doet wat je kan doen scheelt dat een hoop.
Bijvoorbeeld de tuin laten inrichten of zelf doen scheelt veel geld, en als je het groot doet is de sportschool niet meer nodig voor een maandje


Maar de helft van je netto salaris kwijt zijn aan een hypotheek is wel vrij veel, hoewel als je daarnaast nog 1000 euro per maand hebt moet je wel wat kunnen sparen.

De dingen in huis kan je veel zelf doen, maar je huis energiezuinig maken kan bijna niemand!
Idem het dak.

[Requiem19]

Ik zou me niet zo zorgen maken over die energietransitie. Dat gaat echt massaal gesubsidieerd worden, of grote belastingincentives.

[Verwijderd]

Iris1234 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 07:38:
https://nos.nl/artikel/23...studieschuld-bij-bkr.html

“Studieschulden moeten worden geregistreerd bij het Bureau Krediet Registratie, vindt de Autoriteit Financiële Markten. Dat moet voorkomen dat mensen een hypotheek krijgen die te hoog is.

Toch wel benieuwd wat dit eventueel zou betekenen voor mensen die hun studieschuld hebben verzwegen bij de hypotheekaanvraag.

[Mark31]

Termi schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:31:
[...]


Zijn het niet de oudere bewoners waar je een huis van koopt die al jaren niet is onderhouden?
Dit zijn vaak bewoners die al 30 jaar in hun afgelostte huis zitten en niks meer hoeven te investeren omdat de gasrekening de hoogste rekening is die ze betalen.

We worden straks gedwongen om onze huizen energie zuinig te maken.
Gas word dadelijk dusdanig belast dat je wel moet.
Idem dito met autorijden met Benzine, dat je gedwongen word door de belachelijke accijnzen om elektrisch te gaan rijden.
Zelfde met roken, wat al lange tijd aan de gang is, wat absurd veel accijns op zit..
Ze dwingen je steeds meer om bepaalde keuzes te maken, wat inderdaad gestoord is maar ook de realiteit.

[densoN]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:48:
[...]


De dingen in huis kan je veel zelf doen, maar je huis energiezuinig maken kan bijna niemand!
Idem het dak.

Het grootste rendement is te behalen uit dakisolatie, laat dit nou net een klus zijn die je in de gemiddelde woning prima zelf kunt doen.

[Mark31]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:50:
Ik zou me niet zo zorgen maken over die energietransitie. Dat gaat echt massaal gesubsidieerd worden, of grote belastingincentives.

Wij zouden voor het dak isoleren pas subsidie krijgen als je 2 dingen tegelijk zou doen (bijvoorbeeld muurisolatie)
De muur is al geisoleerd bij ons, maar andere energietransities zijn te duur want alle platdaken (4) garagebox,schuur,uitbouw,zolder en dakpannen plus isolatie .
Bij elkaar kosten dat 20 k, waardoor we nu nog 3 k overhouden op de bank , dus slechts 1 energietransitie dus 0 subsidies.
Ja mensen met veel geld die meerdere dingen tegelijk kunnen aanpakken die krijgen weer subsidies , tuurlijk , degenen die 1 voor 1 dingen moet aanpakken krijgt niks.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:51:
[...]


Toch wel benieuwd wat dit eventueel zou betekenen voor mensen die hun studieschuld hebben verzwegen bij de hypotheekaanvraag.

Niets. Ze toetsen op het moment van aanvraag met de regels die dan gelden.

[Requiem19]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:56:
[...]


Wij zouden voor het dak isoleren pas subsidie krijgen als je 2 dingen tegelijk zou doen (bijvoorbeeld muurisolatie)
De muur is al geisoleerd bij ons, maar andere energietransities zijn te duur want alle platdaken (4) garagebox,schuur,uitbouw,zolder en dakpannen plus isolatie .
Bij elkaar kosten dat 20 k, waardoor we nu nog 3 k overhouden op de bank , dus slechts 1 energietransitie dus 0 subsidies.
Ja mensen met veel geld die meerdere dingen tegelijk kunnen aanpakken die krijgen weer subsidies , tuurlijk , degenen die 1 voor 1 dingen moet aanpakken krijgt niks.

Je bent nu ook nog niet verplicht om het te doen toch?

[Mark31]

densoN schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:53:
[...]


Het grootste rendement is te behalen uit dakisolatie, laat dit nou net een klus zijn die je in de gemiddelde woning prima zelf kunt doen.

Van binnenuit?
Dat heeft veel minder rendement dan buitenuit, dus nee als je het goed wil doen absoluut niet.

[Mark31]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:56:
[...]


Je bent nu ook nog niet verplicht om het te doen toch?

Als de daken lekken lijkt me dat we geen opties hadden om te wachten helaas , anders hadden we kunnen wachten inderdaad.

[Requiem19]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:58:
[...]


Als de daken lekken lijkt me dat we geen opties hadden om te wachten helaas , anders hadden we kunnen wachten inderdaad.

Een lekkend dak staat los van een (verplichte) energietransitie.

Ik snap wel dat je het gelijk goed wilt doen, maar dat is een andere vraag.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:50:
Ik zou me niet zo zorgen maken over die energietransitie. Dat gaat echt massaal gesubsidieerd worden, of grote belastingincentives.

SDE++ heeft een budget van 5 miljard? Ik denk dat we dit achteraf de periode van 'massale subsidies' zullen noemen

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:45:Zo vond een vriendin mijn badkamer helemaal niet mooi ( verkeerde kleur tegels ) en had er iemand anders ook wel iets aan te merken op de kleur van de keukenkastjes.
Verder was alles goed alleen de kleur was niet modern genoeg. Moet je het dan vervangen of is dat gewoon een keuze die je wilt maken.

Ik heb het idee men voor uitgaven aan smaakgevoelige veranderingen véél meer geld overheeft dan voor saai, normaal onderhoud.

[Mark31]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:01:
[...]


Een lekkend dak staat los van een (verplichte) energietransitie.

Ik snap wel dat je het gelijk goed wilt doen, maar dat is een andere vraag.

Als het dak openligt doe je dat meteen.
Je gaat niet eerst dakpannen leggen om vervolgens weer alles open te maken om isolatie aan te brengen.
Dan ben je niet goed bezig lijkt mij.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:56:
[...]


Niets. Ze toetsen op het moment van aanvraag met de regels die dan gelden.

En daar is de huidige (studie)schuld opgeven vaak ook één van. Kan me het haast niet voorstellen dat hypotheekverstrekkers het wel best vinden als blijkt dat een deel van hun portfolio meer risico met zich meedraagt dan gedacht/berekend. Betekent overigens niet dat ik voorstander ben voor deze registratie

[Flix20]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:09:
[...]


En daar is de huidige (studie)schuld opgeven vaak ook één van. Kan me het haast niet voorstellen dat hypotheekverstrekkers het wel best vinden als blijkt dat een deel van hun portfolio meer risico met zich meedraagt dan gedacht/berekend. Betekent overigens niet dat ik voorstander ben voor deze registratie

Toch ben ik wel benieuwd of banken nu niet al een beetje de andere kant op kijken.
Als ik naar mijn privé omgeving kijk zijn er toch een best aantal die naar eigen zeggen de studieschuld niet gemeld hebben.
Banken zullen vast wel een idee hebben hoeveel % v/d bevolking een studiefinanciering hebben gekregen en hoeveel mensen bij een hypotheek aangeven geen studieschuld te hebben.

Even overdreven gezegd; als blijkt dat 75% v/d bevolkingsgroep 25-40 studiefinanciering heeft genoten.
Maar bij de hypotheek aanvragen in diezelfde groep maar 30% aangeeft een studieschuld te hebben...
Daar valt best wel een conclusie uit te trekken dat het het waard is om daar eens in te duiken.

[TrueGamer]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:09:
[...]


En daar is de huidige (studie)schuld opgeven vaak ook één van. Kan me het haast niet voorstellen dat hypotheekverstrekkers het wel best vinden als blijkt dat een deel van hun portfolio meer risico met zich meedraagt dan gedacht/berekend. Betekent overigens niet dat ik voorstander ben voor deze registratie

Er zijn wel een aantal hypotheekadviseurs die het niet willen weten. Snap ik ook wel aangezien anders het nog lastiger is/wordt voor starters om een huis te kunnen kopen. Al heb ik het wel gewoon eerlijk gemeld ivm NHG. Maar denk dat er zeker meer dan een enkeling het heeft verzwegen

[Señor Sjon]

Iris1234 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 07:38:
https://nos.nl/artikel/23...studieschuld-bij-bkr.html

De AFM wijst erop dat huishoudens geregeld in problemen komen doordat ze hun hypotheek niet kunnen betalen. Volgens de AFM hebben veel mensen zulke hoge lasten omdat hypotheekverstrekkers niet op de hoogte zijn van hun studieschuld: uit onderzoek blijkt dat 15 procent van de starters die schuld niet opgeeft bij het aanvragen van een hypotheek.”

Ik ben heel benieuwd naar cijfers hierachter en of dit door de studieschuld komt. Ik kom zo snel alleen deze tegen:
https://nos.nl/artikel/23...ngen-op-rand-afgrond.html


Maar, dit gaat dus over alle hypotheken en niet degenen met per se een studieschuld, denk eerder dat van die percentages, het gros ondernemers en ZZPers zijn.

Vol in de vorige crisis, ging het om ca 77k hypotheken in de problemen: https://www.gelderlander....alers-hypotheek~a6c9bbf5/ (NOS-bron is dood helaas) gestegen tot 91k tegen het einde van die crisis: https://omnicas.net/nieuw...menten-achterstand-erbij/

De laatste stand is ca 39k https://www.bkr.nl/nieuws...nden-op-hypotheken-dalen/ met meer data en rapport hier: https://www.bkr.nl/hypotheekbarometer


Kijken we in het rapport zelf, dan komen we deze tegen:



Voor het gemak tel ik 18-30 en de helft van 30-40 bij elkaar op die mogelijk een studieschuld zouden kunnen hebben en dan heb je het over 3.730 (9,5%van het totaal) achterstanden op de hypotheek. Maar goed, lang niet iedereen van die groep heeft nog een studieschuld, dus in werkelijkheid is dat percentage lager. Gaan we dus echt daar beleid op maken?

De AFM kennende willen ze vooral nog meer controle op alles en iedereen. Het is niet een hele fijne club. Maar ze willen dus iedereen registeren om problemen bij maximaal 3.000 hypotheken te voorkomen?

[Caelorum]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:09:
[...]
En daar is de huidige (studie)schuld opgeven vaak ook één van. Kan me het haast niet voorstellen dat hypotheekverstrekkers het wel best vinden als blijkt dat een deel van hun portfolio meer risico met zich meedraagt dan gedacht/berekend. Betekent overigens niet dat ik voorstander ben voor deze registratie

Het is niet alsof ze de hele dag door hun klantenbestand tegen het BKR aan zitten te houden. Zolang er geen aanleiding voor is, lees er wordt netjes betaald, zal het ze denk ik niet zoveel boeien. Die regeltjes rondom risico worden ook maar gewoon aan ze opgelegd. Daar maken ze zich zelf minder druk om, kijk maar naar alle issues in het verleden

[Shadowhawk00]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:48:
[...]


De dingen in huis kan je veel zelf doen, maar je huis energiezuinig maken kan bijna niemand!
Idem het dak.

Dak isolatie heb ik bij mijn broer zelf gedaan ( bij mij niet nodig )
En zonne panelen plaatsen kan je ook zelf. Je moet het dak op durven en dat durft niet iedereen, of je moet ze op een schuurtje kunnen plaatsen.
Vloer isolatie als je de kruipruimte in kan is ook zelf te doen.

Natuurlijk kan je ook heel veel niet zelf doen maar alles wat je zelf kan doen scheelt veel geld.
Ik zou ook geen vloerverwarming aanleggen of een nieuwe ketel plaatsen maar die laatste moet je toch 1x per 20-25jaar vervangen en die zijn niet zo heel duur.

Maar een eigen huis kost natuurlijk altijd wel geld en het is wel zo dat mensen daar vaak te weinig rekening mee houden want hoe handig je ook bent het kost altijd geld. Zelfs schilderen kost je best wat geld aan verf als je alles zelf kan doen.

[Mark31]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:15:
[...]


Dak isolatie heb ik bij mijn broer zelf gedaan ( bij mij niet nodig )
En zonne panelen plaatsen kan je ook zelf. Je moet het dak op durven en dat durft niet iedereen, of je moet ze op een schuurtje kunnen plaatsen.
Vloer isolatie als je de kruipruimte in kan is ook zelf te doen.

Natuurlijk kan je ook heel veel niet zelf doen maar alles wat je zelf kan doen scheelt veel geld.
Ik zou ook geen vloerverwarming aanleggen of een nieuwe ketel plaatsen maar die laatste moet je toch 1x per 20-25jaar vervangen en die zijn niet zo heel duur.

Maar een eigen huis kost natuurlijk altijd wel geld en het is wel zo dat mensen daar vaak te weinig rekening mee houden want hoe handig je ook bent het kost altijd geld. Zelfs schilderen kost je best wat geld aan verf als je alles zelf kan doen.

Daar ben ik ook mee eens, dat de klussen die je zelf kan doen ook het beste zelf doet.
Daarmee bespaar je inderdaad veel geld uit.
Maar inderdaad, ik ben geen held op het dak, en dan besteed je dat uit , daarom zei ik er ook bij dat je binnen in huis, en de tuin natuurlijk heel veel zelf kan doen.

[Shadowhawk00]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:19:
[...]


Daar ben ik ook mee eens, dat de klussen die je zelf kan doen ook het beste zelf doet.
Daarmee bespaar je inderdaad veel geld uit.
Maar inderdaad, ik ben geen held op het dak, en dan besteed je dat uit , daarom zei ik er ook bij dat je binnen in huis, en de tuin natuurlijk heel veel zelf kan doen.

Ik heb ook hoogtevrees, wat een idee kan zijn is als je buiten moet schilderen om een steiger te huren dan is het minder erg, tenminste dat werkte voor mij. En het is wel iets duurder dan zonder maar een heel stuk goedkoper dan een schilder.

[Mark31]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:23:
[...]


Ik heb ook hoogtevrees, wat een idee kan zijn is als je buiten moet schilderen om een steiger te huren dan is het minder erg, tenminste dat werkte voor mij. En het is wel iets duurder dan zonder maar een heel stuk goedkoper dan een schilder.

Schilderen boven hoeven wij gelukkig niet.
De vorige bewoners hadden ook hoogtevrees en daarom hadden hun op zolder als boven kunstof kozijnen geplaatst gelukkig.

[Señor Sjon]

Mensen, het klustopic is een hoekje verder.

[FunkyTrip]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 08:51:
[...]


We worden straks gedwongen om onze huizen energie zuinig te maken.
Gas word dadelijk dusdanig belast dat je wel moet.
Idem dito met autorijden met Benzine, dat je gedwongen word door de belachelijke accijnzen om elektrisch te gaan rijden.
Zelfde met roken, wat al lange tijd aan de gang is, wat absurd veel accijns op zit..
Ze dwingen je steeds meer om bepaalde keuzes te maken, wat inderdaad gestoord is maar ook de realiteit.

Waarom is dat gestoord? Het is de enige manier om een kudde mensen te sturen en wat mij betreft de way to go. Als je het roken (terecht) wil uitbannen, dan doe je dat met regelgeving, niet wachten tot vanzelf de laatste roker zijn sigaret uitblaast.

[Wailing_Banshee]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:09:
[...]


En daar is de huidige (studie)schuld opgeven vaak ook één van. Kan me het haast niet voorstellen dat hypotheekverstrekkers het wel best vinden als blijkt dat een deel van hun portfolio meer risico met zich meedraagt dan gedacht/berekend. Betekent overigens niet dat ik voorstander ben voor deze registratie

Die hele schuld moet kwijtgescholden worden indien de ex-student zich aan de regels heeft gehouden. Er werd gezegd dat er nog een drempel werd opgeworpen om als starter een huis te kopen, ik heb eerder idee dat er dan een volwaardige dijk, op de nieuwe delta hoogte, ligt...

[Requiem19]

Verwijderd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:09:
[...]


En daar is de huidige (studie)schuld opgeven vaak ook één van. Kan me het haast niet voorstellen dat hypotheekverstrekkers het wel best vinden als blijkt dat een deel van hun portfolio meer risico met zich meedraagt dan gedacht/berekend. Betekent overigens niet dat ik voorstander ben voor deze registratie

Dat is waar, je bent verplicht om al je financiële verplichtingen op te geven. Dus ook bijvoorbeeld een lening van je ouders, een schuld aan een vriend die je moet terugbetalen etcera.

Maar het zou mij verbazen als financierders dit gaan hertoetsen op reeds afgesloten leningen. Dat levert strikt genomen per saldo meer kosten voor hen op dan het oplevert.

[Z___Z]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 07:59:
[...]

1000 euro per maand vind ik toch een klap geld, wij betalen 700 netto in de maand scheelt even 3600 euro op jaarbasis!
Dus om te zeggen valt wel mee, vind ik niet.
In deze markt is het normaal inderdaad, maar betekent niet dat het een normale hypotheekbedrag is.
Ik zeg altijd, de hypotheek 25 procent van je salaris moet zijn om lekker te kunnen leven, ipv financieel te overleven.

Tja wat is veel. 10 jaar geleden betaalde je voor een huis van 250k, ongeveer 1000 euro/maand met 50% aflossingsvrij. Nu betaal je hetzelfde per maand voor een huis van 400k. Voila daar is de belangrijkste reden voor prijsstijging.

25% is een nietszeggende waarde. Als je weinig verdient is het misschien een richtlijn, maar je moet eigenlijk kijken naar welk je besteedbare inkomen je wil hebben na je vaste lasten. Van daaruit kan je bepalen wat je kan/wil uitgeven aan wonen. Dus als je 10k netto verdient, kan je best 6k aan wonen uitgeven, terwijl je met 3k netto misschien max 1k uit wil geven aan wonen.

[Señor Sjon]

Die tabellen kan je gewoon bij het NIBUD opzoeken met welke woonquote/maandlast bij welk inkomen hoort en wat dan de max hypotheek zou zijn. Historische tabellen zijn ook wel interessant, die hadden vroeger helemaal geen categorieën voor onder de 3-4% aangezien dat toen niet voorkwam.

[Anakha]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:42:
[...]

Maar het zou mij verbazen als financierders dit gaan hertoetsen op reeds afgesloten leningen. Dat levert strikt genomen per saldo meer kosten voor hen op dan het oplevert.

Actief hertoetsen niet, maar even koppelen hoeft niet veel te kosten, toch? Beetje afhankelijk van hoe je systeem werkt, maar: Houd de BKR-database met studieschulden naast je eigen database met hypotheken en zet geautomatiseerd een vinkje bij de cases waar klanten geen studieschuld hebben opgegeven, maar die toch blijkt te bestaan.

Met dat vinkje hoef je dan verder niets te doen zolang de klant netjes zijn maandlasten betaalt, maar mochten er betalingsproblemen ontstaan, dan kun je op basis van dat vinkje wel net iets eerder in actie komen omdat je weet dat die klant eerder tegen je gelogen heeft en dus wat beter in de gaten gehouden moet worden (en je meteen al een juridisch gegronde reden hebt om harder op te treden als je investering gevaar lijkt te lopen).

Maar goed, die registratie kun je interpreteren als het verslechteren van de positie van de starter op de woningmarkt, en dat is politiek gezien op dit moment een doodzonde. Dus als dat al gaat gebeuren, komt er vast wel weer een averechts werkend cadeautje de andere kant op om de leennorm voor starters te verruimen ter compensatie.

[Mark31]

FunkyTrip schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:31:
[...]


Waarom is dat gestoord? Het is de enige manier om een kudde mensen te sturen en wat mij betreft de way to go. Als je het roken (terecht) wil uitbannen, dan doe je dat met regelgeving, niet wachten tot vanzelf de laatste roker zijn sigaret uitblaast.

Dat is dus communisme, alles een kant laten opgaan.
Ik vind dat inderdaad gestoord, ik ben geen roker maar door accijnsen zo te verhogen dat het onbetaalbaar word is egocentrisch.
Dit gaat straks ook met vlees en alchol gebeuren let maar op!.
Dat is inderdaad Koreaanse praktijken.

[Mark31]

Z___Z schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:47:
[...]

Tja wat is veel. 10 jaar geleden betaalde je voor een huis van 250k, ongeveer 1000 euro/maand met 50% aflossingsvrij. Nu betaal je hetzelfde per maand voor een huis van 400k. Voila daar is de belangrijkste reden voor prijsstijging.

25% is een nietszeggende waarde. Als je weinig verdient is het misschien een richtlijn, maar je moet eigenlijk kijken naar welk je besteedbare inkomen je wil hebben na je vaste lasten. Van daaruit kan je bepalen wat je kan/wil uitgeven aan wonen. Dus als je 10k netto verdient, kan je best 6k aan wonen uitgeven, terwijl je met 3k netto misschien max 1k uit wil geven aan wonen.

Daarentegen neem je met 4 ton meer risico dan 2,5 ton.
Indien je werkloos geraakt, of arbeidsongeschikt, of uit elkaar gaat zit je met 2,5 ton toch iets minder in de eventuele schulden als het huis onder water komt te staan.

[Caelorum]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:23:
[...]
Dat is dus communisme, alles een kant laten opgaan.[..]

Dictatuur misschien (en was democratie niet ook de dictatuur van de meerderheid?), maar communisme is fundamenteel toch echt iets anders.

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:26:
[...]
Daarentegen neem je met 4 ton meer risico dan 2,5 ton.
Indien je werkloos geraakt, of arbeidsongeschikt, of uit elkaar gaat zit je met 2,5 ton toch iets minder in de eventuele schulden als het huis onder water komt te staan.

Dan ga je er vanuit dat de waarde harder daalt bij een huis van 4 ton. Het is goed mogelijk dat dat huis van 2,5 ton gewoon harder in waarde daalt. Dan zit je daar toch echt meer met de schulden.

[Señor Sjon]

Anakha schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:23:
[...]


Actief hertoetsen niet, maar even koppelen hoeft niet veel te kosten, toch? Beetje afhankelijk van hoe je systeem werkt, maar: Houd de BKR-database met studieschulden naast je eigen database met hypotheken en zet geautomatiseerd een vinkje bij de cases waar klanten geen studieschuld hebben opgegeven, maar die toch blijkt te bestaan.

Met dat vinkje hoef je dan verder niets te doen zolang de klant netjes zijn maandlasten betaalt, maar mochten er betalingsproblemen ontstaan, dan kun je op basis van dat vinkje wel net iets eerder in actie komen omdat je weet dat die klant eerder tegen je gelogen heeft en dus wat beter in de gaten gehouden moet worden (en je meteen al een juridisch gegronde reden hebt om harder op te treden als je investering gevaar lijkt te lopen).

Maar goed, die registratie kun je interpreteren als het verslechteren van de positie van de starter op de woningmarkt, en dat is politiek gezien op dit moment een doodzonde. Dus als dat al gaat gebeuren, komt er vast wel weer een averechts werkend cadeautje de andere kant op om de leennorm voor starters te verruimen ter compensatie.

Denk dat er wat AVG bezwaren zijn om databases te koppelen (gelukkig maar).

[Rzaan]

Mark31 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:23:
Dat is dus communisme, alles een kant laten opgaan.
Ik vind dat inderdaad gestoord, ik ben geen roker maar door accijnsen zo te verhogen dat het onbetaalbaar word is egocentrisch.
Dit gaat straks ook met vlees en alchol gebeuren let maar op!.
Dat is inderdaad Koreaanse praktijken.

Ik denk dat je een aantal woorden niet goed uitlegd.
Het is zeker geen communisme en het is ook niet egocentrisch.
Het zijn ook geen Koreaanse praktijken, alleen al om het feit dat er daar niet veel vlees en alcohol te verkrijgen is.

We nemen in onze samenleving wel meer maatregelen om een aantal ongezonde of gevaarlijke zaken aan banden te leggen. In ons stelsel waar het grootste deel van de ziektekosten gezamenlijk betaald worden, is dat goed te verdedigen. De ene keer gebeurt dat met wetgeving (valhelm, autogordel bijvoorbeeld), de andere keer met ontmoediging middels accijnsverhoging.

[pizzacabonara]

Rzaan schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:47:
[...]

Ik denk dat je een aantal woorden niet goed uitlegd.
Het is zeker geen communisme en het is ook niet egocentrisch.
Het zijn ook geen Koreaanse praktijken, alleen al om het feit dat er daar niet veel vlees en alcohol te verkrijgen is.

We nemen in onze samenleving wel meer maatregelen om een aantal ongezonde of gevaarlijke zaken aan banden te leggen. In ons stelsel waar het grootste deel van de ziektekosten gezamenlijk betaald worden, is dat goed te verdedigen. De ene keer gebeurt dat met wetgeving (valhelm, autogordel bijvoorbeeld), de andere keer met ontmoediging middels accijnsverhoging.

Ja mee eens even afgezien het feit dat overheid een hypocriete rol inneemt aangezien accijnzen. Want als je wil dat mensen niet meer (minder) roken moet je de verkoop gewoon verbieden.

[ Voor 5% gewijzigd door pizzacabonara op 22-04-2021 10:57 ]

[Rzaan]

Je kunt ook accijnzen invoeren in een soort van overgangsperiode.
Dat zorgt in ieder geval voor ontmoediging, maar is niet meteen 'bam'.
Natuurlijk is het een beetje tweeslachtig: We vinden dat alcohol niet gezond is, maar het is ook gezellig, zoiets.
Weet niet of je dat hypocriet moet noemen.
Wordt een beetje 'Een 10 Voor Taal' hier

[pizzacabonara]

Rzaan schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:59:
Je kunt ook accijnzen invoeren in een soort van overgangsperiode.
Dat zorgt in ieder geval voor ontmoediging, maar is niet meteen 'bam'.
Natuurlijk is het een beetje tweeslachtig: We vinden dat alcohol niet gezond is, maar het is ook gezellig, zoiets.
Weet niet of je dat hypocriet moet noemen.
Wordt een beetje 'Een 10 Voor Taal' hier

Nou ik bedoelde eigenlijk dat de overheid ook heel afhankelijk is van accijnzen en daarmee indirect roken aanmoedigt.

[absurdsmash]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:35:
[...]

Die hele schuld moet kwijtgescholden worden indien de ex-student zich aan de regels heeft gehouden. Er werd gezegd dat er nog een drempel werd opgeworpen om als starter een huis te kopen, ik heb eerder idee dat er dan een volwaardige dijk, op de nieuwe delta hoogte, ligt...

Dat gevoel heb ik ook, maar ik kan niet boos zijn om een BKR-registratie dat ervoor zorgt dat ik nu niet meer kan liegen over mijn studieschuld. Ik snap de grillige reacties vanuit starters op internet dus niet zo goed.

[ Voor 6% gewijzigd door absurdsmash op 22-04-2021 11:03 ]

[Wailing_Banshee]

Caelorum schreef op donderdag 22 april 2021 @ 10:40:
[...]

Dan ga je er vanuit dat de waarde harder daalt bij een huis van 4 ton. Het is goed mogelijk dat dat huis van 2,5 ton gewoon harder in waarde daalt. Dan zit je daar toch echt meer met de schulden.

Hoe hoger de waarde, hoe meer je schuld je oploopt bij waarde daling. Een huis van 250K wat 50% in waarde daalt geeft een schuld van 1250K. Een huis van 400K hoeft maar 30% in waarde te dalen om diezelfde schuld te geven. Dus het risico van waarde daling van een huis van 400K is hoger dan die van 250K.

[TheGhostInc]

TrueGamer schreef op donderdag 22 april 2021 @ 09:14:
[...]


Er zijn wel een aantal hypotheekadviseurs die het niet willen weten. Snap ik ook wel aangezien anders het nog lastiger is/wordt voor starters om een huis te kunnen kopen. Al heb ik het wel gewoon eerlijk gemeld ivm NHG. Maar denk dat er zeker meer dan een enkeling het heeft verzwegen

Maar dit is gewoon de waanzin van de hedendaagse politiek.

Maak als politiek nou %$#@$#! gewoon BELEID & WETGEVING voor die studieschuld en hypotheken.
Dit is echt weer van die onzin waarbij een starter het mag verzwijgen omdat er een of andere domme loophole in de regels zit. En als later een rechter ergens een streep door trekt is het weer huilen.

Volgens mij is het ook helemaal niet zo moeilijk:
Het is een krediet/lening, dus registreren bij het BKR. Dan nog even in de NIBUD/hypotheekgedragscode een regeltje opstellen in de trant van:
"Een studieschuld telt niet mee bij de bepaling van ...."
Klaar, hoeven we het er nooit meer over te hebben.

Maar nee hoor, de politiek blijft gewoon een beetje aan de zijkant staan zeveren, net zoals ze dat gedaan hebben met PAS, PFAS & Urganda en nog tig dossiers.

[Señor Sjon]

TheGhostInc schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:34:
[...]

Maar dit is gewoon de waanzin van de hedendaagse politiek.

Maak als politiek nou %$#@$#! gewoon BELEID & WETGEVING voor die studieschuld en hypotheken.
Dit is echt weer van die onzin waarbij een starter het mag verzwijgen omdat er een of andere domme loophole in de regels zit. En als later een rechter ergens een streep door trekt is het weer huilen.

Volgens mij is het ook helemaal niet zo moeilijk:
Het is een krediet/lening, dus registreren bij het BKR. Dan nog even in de NIBUD/hypotheekgedragscode een regeltje opstellen in de trant van:
"Een studieschuld telt niet mee bij de bepaling van ...."
Klaar, hoeven we het er nooit meer over te hebben.

Maar nee hoor, de politiek blijft gewoon een beetje aan de zijkant staan zeveren, net zoals ze dat gedaan hebben met PAS, PFAS & Urganda en nog tig dossiers.

Je weet evengoed dat iets met een vinkje 'telt niet mee' niks veranderd aan hoe de aanvraag beoordeeld wordt in de aanvraag. de bank ziet gewoon die schuld en passen daar het maximale maandbedrag op aan.

[battler]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:10:
[...]

Hoe hoger de waarde, hoe meer je schuld je oploopt bij waarde daling. Een huis van 250K wat 50% in waarde daalt geeft een schuld van 1250K. Een huis van 400K hoeft maar 30% in waarde te dalen om diezelfde schuld te geven. Dus het risico van waarde daling van een huis van 400K is hoger dan die van 250K.

Het risico van waarde daling is gelijk, de waarde van de daling is hoger.

Waarschijnlijk doel je op de gevolgen en ik las het als 'de kans op'.

[ Voor 7% gewijzigd door battler op 22-04-2021 11:47 ]

[Harrie_]

Het grote probleem m.b.t. studieschuld is imho dat veel mensen er pas ná hun studie kennelijk achter komen dat die studieschuld invloed heeft op de hypotheek. Net zoals we bij allerlei financiële producten de waarschuwing "let op: geld lenen kost geld" tonen zou bij alle correspondentie m.b.t. een lening bij duo (aanvragen, verhogen, etc.) standaard de disclaimer "let op: een studieschuld heeft invloed op uw maximale leencapaciteit bij het aanvragen van een hypotheek" getoond moeten worden...

[Requiem19]

Harrie_ schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:46:
Het grote probleem m.b.t. studieschuld is imho dat veel mensen er pas ná hun studie kennelijk achter komen dat die studieschuld invloed heeft op de hypotheek. Net zoals we bij allerlei financiële producten de waarschuwing "let op: geld lenen kost geld" tonen zou bij alle correspondentie m.b.t. een lening bij duo (aanvragen, verhogen, etc.) standaard de disclaimer "let op: een studieschuld heeft invloed op uw maximale leencapaciteit bij het aanvragen van een hypotheek" getoond moeten worden...

Probleem met de studieschuld is ook dat het voor de meesten de 1e lening is (op hun 18e of jonger zelfs). Meestal kun je dan nog niet zo goed op lange termijn overzien wat de impact is.

Ik vind het eigenlijk wel goed dat het niet bij BKR geregistreerd staat. Maar de lobby van EIB van vandaag gaat wel weer erg voor voor starters - minder strenge inkomensnorm waardoor starters NOG meer kunnen lenen:

https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html

'Iemand van 27 blijft geen 27'
Hij betoogt dat er bij de aanvraag geen rekening wordt gehouden met de groei van iemands inkomen. "Iemand die 27 jaar is, blijft geen 27 jaar en inkomens gaan snel omhoog door automatische indexeringen en promoties. Het zijn uitzonderingen bij wie dat niet het geval is."

Daarom moet die inkomensnorm versoepeld worden, vindt het EIB. "Banken zijn absoluut bereid om die norm wat lager te leggen, maar op dit moment mogen ze niet van de overheid. Dat is spijtig, want zo weerhoud je mensen ervan om een vermogen op te bouwen."

Echt, is er dan niemand in de politiek die het verband ziet tussen leenruimte en woningprijzen?....

[Flix20]

Harrie_ schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:46:
Het grote probleem m.b.t. studieschuld is imho dat veel mensen er pas ná hun studie kennelijk achter komen dat die studieschuld invloed heeft op de hypotheek. Net zoals we bij allerlei financiële producten de waarschuwing "let op: geld lenen kost geld" tonen zou bij alle correspondentie m.b.t. een lening bij duo (aanvragen, verhogen, etc.) standaard de disclaimer "let op: een studieschuld heeft invloed op uw maximale leencapaciteit bij het aanvragen van een hypotheek" getoond moeten worden...

Weet niet of mensen er pas ná de studie achter komen, of dat ze niet anders kunnen.
zitten er toch nog een hoop bij die zelf de studie moeten betalen en dat niet kunnen zonder de stufi.
En dan heb je nog de groep die het op dat moment niet zo interesseert en is het van 'heujjj gratisch geld'' om ieder dinsdag/donderdag/vrijdag naar de Blauwe Engel om te kantelen en op wintersport te kunnen.

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:53:
[...]


Probleem met de studieschuld is ook dat het voor de meesten de 1e lening is (op hun 18e of jonger zelfs). Meestal kun je dan nog niet zo goed op lange termijn overzien wat de impact is.

Ik vind het eigenlijk wel goed dat het niet bij BKR geregistreerd staat. Maar de lobby van EIB van vandaag gaat wel weer erg voor voor starters - minder strenge inkomensnorm waardoor starters NOG meer kunnen lenen:

https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html


[...]


Echt, is er dan niemand in de politiek die het verband ziet tussen leenruimte en woningprijzen?....

Vroeger was verdienvermogen anders een normale variabele die door de bank beoordeeld moest worden. Een HBO-stel met een startsalaris verdient binnen 5 jaar genoeg om de woonlasten alleen ipv samen te betalen. Ga je dan opnieuw verhuizen met alle kosten van dien of ga je in één keer naar die gezinswoning?

[Sp3dy]

Ik moet zeggen dat het me onderhand juist aardig spijt dat ik niet maximaal geleend heb. Nu kom ik erachter dat een studieschuld van 50k ervoor zou zorgen dat ik 54k minder kan lenen als ik deze netjes opgeef. Destijds dacht ik dat het een factor 2 was.

Die 4000 euro gaat het verschil niet maken.
Dat is 50 duizend euro waar ik 0% rente over had kunnen betalen in plaats van 1,5% straks met een hypotheek.

[Lastmanstanding]

Señor Sjon schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:58:
[...]

Vroeger was verdienvermogen anders een normale variabele die door de bank beoordeeld moest worden. Een HBO-stel met een startsalaris verdient binnen 5 jaar genoeg om de woonlasten alleen ipv samen te betalen. Ga je dan opnieuw verhuizen met alle kosten van dien of ga je in één keer naar die gezinswoning?

Vroeger hadden we zo een lening. De Rabobank heeft een boete voor gekregen destijds:
https://nos.nl/artikel/18...bobank-om-hypotheken.html

Het hypotheek was zo een beetje zes keer onze (bruto) jaarsalaris samen, en de contract van mijn partner liep hetzelfde jaar af -- maar het zou niet moeilijk om een nieuwe te vinden, zeiden we. Zo ging het vroeger.

En ja, binnen twee jaar was de bruto income verdubbeld, en het huis was makkelijk te betalen. Het had wel anders kunnen lopen.

De leennormen zijn veel lastiger geworden, maar geld is veel goedkoper. Het lijkt mij niet super verstandig om terug te gaan naar de soepele normen van vroeger.

[Z___Z]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:53:
[...]


Probleem met de studieschuld is ook dat het voor de meesten de 1e lening is (op hun 18e of jonger zelfs). Meestal kun je dan nog niet zo goed op lange termijn overzien wat de impact is.

Ik vind het eigenlijk wel goed dat het niet bij BKR geregistreerd staat. Maar de lobby van EIB van vandaag gaat wel weer erg voor voor starters - minder strenge inkomensnorm waardoor starters NOG meer kunnen lenen:

https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html


[...]


Echt, is er dan niemand in de politiek die het verband ziet tussen leenruimte en woningprijzen?....

Als je terugdenkt aan school en dan aan de klasgenoten die moeite hadden met wiskunde en welke vakken die uiteindelijk in hun examenpakket hadden. Politici zitten meestal in die groep van de klas. Want dat zijn meestal ook de leerlingen die beter zijn in debatteren, argumenteren en andere soft skills die goed van pas komen in de politiek. Wiskunde is dat niet, terwijl wiskunde je juist goed voorbereid op causaal verbanden leggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Z___Z op 22-04-2021 12:10 ]

[Requiem19]

Z___Z schreef op donderdag 22 april 2021 @ 12:09:
[...]

Als je terugdenkt aan school en dan aan de klasgenoten die moeite hadden met wiskunde en welke vakken die uiteindelijk in hun examenpakket hadden. Politici zitten meestal in die groep van de klas. Want dat zijn meestal ook de leerlingen die beter zijn in debatteren, argumenteren en andere soft skills die goed van pas komen in de politiek. Wiskunde is dat niet, terwijl wiskunde je juist goed voorbereid op causaal verbanden leggen.

True, dat zie je ook binnen organisaties.

Extraverte mensen die goed zijn in people skills worden makkelijker succesvol binnen een complexe organisatie dan introverte mensen die wellicht op pure IQ skills beter scoren.

[Mark31]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 12:13:
[...]


True, dat zie je ook binnen organisaties.

Extraverte mensen die goed zijn in people skills worden makkelijker succesvol binnen een complexe organisatie dan introverte mensen die wellicht op pure IQ skills beter scoren.

Dat is logisch, waarom zou je als baas zijnde meer betalen voor je personeel als ze niet met argumenten komen?
Daarom zijn extraverte meestal de rijkere mensen dan introverte, betekent alleen niet dat ze succesvoller zijn kwa werk.

[TrueGamer]

TheGhostInc schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:34:
[...]

Maar dit is gewoon de waanzin van de hedendaagse politiek.

Maak als politiek nou %$#@$#! gewoon BELEID & WETGEVING voor die studieschuld en hypotheken.
Dit is echt weer van die onzin waarbij een starter het mag verzwijgen omdat er een of andere domme loophole in de regels zit. En als later een rechter ergens een streep door trekt is het weer huilen.

Volgens mij is het ook helemaal niet zo moeilijk:
Het is een krediet/lening, dus registreren bij het BKR. Dan nog even in de NIBUD/hypotheekgedragscode een regeltje opstellen in de trant van:
"Een studieschuld telt niet mee bij de bepaling van ...."
Klaar, hoeven we het er nooit meer over te hebben.

Maar nee hoor, de politiek blijft gewoon een beetje aan de zijkant staan zeveren, net zoals ze dat gedaan hebben met PAS, PFAS & Urganda en nog tig dossiers.

Gedeeltelijk eens maar net als @Señor Sjon aanhaalt krijg je er alsnog een lagere hypotheek door. Dus effect is alleen dat het voor starters nog lastiger wordt.

[killerbee1958]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 12:13:
[...]


True, dat zie je ook binnen organisaties.

Extraverte mensen die goed zijn in people skills worden makkelijker succesvol binnen een complexe organisatie dan introverte mensen die wellicht op pure IQ skills beter scoren.

Ik kan het onderzoek zo snel niet terugvinden maar ik kan me een leadership training herrinneren waarin MBTI typering werd gebruikt.
Is een heel veel voorkomende typering overigens in bedrijfsleven.

Een van de interessante mededelingen daarin was dat veel CEO's/CFO's van bedrijven een IXXX type zijn (I van Introvert).
Marketing daarentegen kende veel EXXX typen.

We zien inderdaad vaak de EXXX typen omdat die aanwezig zijn.
De echte leaders zijn juist vaak IXXX (Steve Jobs en Bill Gates als zo maar twee voorbeelden)

Maar goed dit heeft niets te maken met ontwikkelingen op de huizenmarkt.

[Requiem19]

killerbee1958 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 12:31:
[...]


Ik kan het onderzoek zo snel niet terugvinden maar ik kan me een leadership training herrinneren waarin MBTI typering werd gebruikt.
Is een heel veel voorkomende typering overigens in bedrijfsleven.

Een van de interessante mededelingen daarin was dat veel CEO's/CFO's van bedrijven een IXXX type zijn (I van Introvert).
Marketing daarentegen kende veel EXXX typen.

We zien inderdaad vaak de EXXX typen omdat die aanwezig zijn.
De echte leaders zijn juist vaak IXXX (Steve Jobs en Bill Gates als zo maar twee voorbeelden)

Maar goed dit heeft niets te maken met ontwikkelingen op de huizenmarkt.

Maar wel met de personen die het beleid bepalen voor onze woningmarkt...

[Harrie_]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:53:
[...]
Probleem met de studieschuld is ook dat het voor de meesten de 1e lening is (op hun 18e of jonger zelfs). Meestal kun je dan nog niet zo goed op lange termijn overzien wat de impact is.
[...]

Flix20 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:54:
[...]
Weet niet of mensen er pas ná de studie achter komen, of dat ze niet anders kunnen.
zitten er toch nog een hoop bij die zelf de studie moeten betalen en dat niet kunnen zonder de stufi.
En dan heb je nog de groep die het op dat moment niet zo interesseert en is het van 'heujjj gratisch geld'' om ieder dinsdag/donderdag/vrijdag naar de Blauwe Engel om te kantelen en op wintersport te kunnen.

Even los van het feit dat het voor veel studenten ook bittere noodzaak is, is het volgens mij gewoon een feit dat men de lange termijn gevolgen van die studielening niet kan overzien. Cijfers van het CBS laten ook zien dat studenten relatief meer zijn gaan lenen los van het bedrag wat vroeger de prestatiebeurs zou zijn. De stap om extra bij te lenen is natuurlijk minder groot omdat je 'toch al aan het lenen bent'. Juist voor deze doelgroep denk ik dat het goed is om ze duidelijk te verwittigen van de (mogelijke) lange termijn implicaties van een studielening.

[JanHenk]

Banken hebben er niet zoveel belang bij om reeds verstrekte leningen, die keurig netjes worden betaald, opnieuw te gaan toetsen.

Het al dan niet registreren van de studieschuld bij het BKR gaat dan ook niet voor de reeds verstrekte hypotheken tot directe opeisbaarheid o.i.d. leiden. Gewoon stil blijven zitten en netjes betalen, dan is er niks aan de hand. En netjes betalen is waar wij Hollanders bekend om staan, dus dat zal wel loslopen.

Echter,
Voor nieuwe hypotheken is er uiteraard een nieuw toetsmoment. Een geregistreerde studieschuld heeft dan wel degelijk invloed op de leenruimte. Vergeet daarbij niet, dat telt niet alleen voor 'starters' met een studieschuld maar ook 'doorstromers' met een studieschuld (die ze mogelijk de eerste keer hebben verzwegen). Het kan daarom wel eens van invloed zijn, als prijsdrukkende factor, op de woningmarkt als geheel.

[Biggg]

TrueGamer schreef op donderdag 22 april 2021 @ 12:30:
[...]


Gedeeltelijk eens maar net als @Señor Sjon aanhaalt krijg je er alsnog een lagere hypotheek door. Dus effect is alleen dat het voor starters nog lastiger wordt.

Het wordt niet nog lastiger. Het betekent dat prijzen minder stijgen. Uiteindelijk concurreert iedereen vooral met elkaar en met te weinig huizen zijn er altijd mensen die niet kunnen instappen.

Echter, de betere vraag is, waarom zijn ze zo boos? Want het voorstel van de AFM is uiterst logisch en rationeel.

Dat is omdat deze generatie niet meer onderdeel kan worden van de groep huizenbezitters die aan alle kanten belastingvoordeel geniet. Terwijl ze zien dat hun maandlasten in huur hoger zijn dan de generatie die voor ze zat kwijt is aan de hypotheek, en hun eventuele vermogensopbouw aan alle kanten belast wordt met fictieve rendementen. En de FOMO is ook nog eens uberhoog omdat hun oudere neef op familiefeestje zit op te scheppen dat hij 150k waardevermeerdering heeft opgebouwd in 4 jaar.

Ze zien ook wel dat als zij niet op deze trein komen, dit voor hun voor de rest van hun leven aan de verkeerde kant van de schutting zal plaatsen. Het is kiezen tussen 2 kwaden, dus lopen ze liever een enorm risico op overfinanciering om toch maar als een van de allerlaatsten op de trein te kunnen springen.

Als je deze generatie echt wil helpen, dan neem je maatregelen die de huizenprijzen fors laat dalen (e.g. Woningwaarderingsstelsel doortrekken en afdwingen tot 1500euro) en haal je ook de verschillen weg tussen huurders en kopers mbt allerlei belastingvoordelen rond vermogensopbouw (met name ook voor beleggers). Hier is echter de politieke wil niet voor...

[ Voor 4% gewijzigd door Biggg op 22-04-2021 13:36 ]

[Requiem19]

Biggg schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:33:
[...]


Het wordt niet nog lastiger. Het betekent dat prijzen minder stijgen. Uiteindelijk concurreert iedereen vooral met elkaar en met te weinig huizen zijn er altijd mensen die niet kunnen instappen.

Echter, de betere vraag is, waarom zijn ze zo boos? Want het voorstel van de AFM is uiterst logisch en rationeel.

Dat is omdat deze generatie niet meer onderdeel kan worden van de groep huizenbezitters die aan alle kanten belastingvoordeel geniet. Terwijl ze zien dat hun maandlasten in huur hoger zijn dan de generatie die voor ze zat kwijt is aan de hypotheek, en hun eventuele vermogensopbouw aan alle kanten belast wordt met fictieve rendementen. En de FOMO is ook nog eens uberhoog omdat hun oudere neef op familiefeestje zit op te scheppen dat hij 150k waardevermeerdering heeft opgebouwd in 4 jaar.

Ze zien ook wel dat als zij niet op deze trein komen, dit voor hun voor de rest van hun leven aan de verkeerde kant van de schutting zal plaatsen. Het is kiezen tussen 2 kwaden, dus lopen ze liever een enorm risico op overfinanciering om toch maar als een van de allerlaatsten op de trein te kunnen springen.

Als je deze generatie echt wil helpen, dan neem je maatregelen die de huizenprijzen fors laat dalen (e.g. Woningwaarderingsstelsel doortrekken en afdwingen tot 1500euro) en haal je ook de verschillen weg tussen huurders en kopers mbt allerlei belastingvoordelen rond vermogensopbouw (met name ook voor beleggers). Hier is echter de politieke wil niet voor...

Wat mij betreft is dit echt een denkfout - want dan help je 1 groep, maar benadeel je een andere groep.

Hoe werkt dit bijvoorbeeld uit voor starters die afgelopen 2 jaar elke cent bij elkaar hebben geraapt en op de top van de markt gekocht hebben?

Hoe werkt dit uit voor mensen die een overbruggingsfinanciering hebben afgesloten voor nieuwbouw die over 2 jaar klaar is - gaan zij de rest van hun leven een persoonlijke schuld hebben omdat de waarde van hun huidige woning door overheidstoen forst verlaagd is?

Kort gezegd: deze oplossing is niet doordacht en verschuift het probleem naar een andere groep.

Ik zou zeggen, back to the drawing board en kom met een voorstel waarbij het probleem ofwel evenredig verdeeld wordt, of er een veel lagere last is voor de huidige groepen.

[Biggg]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:39:
[...]


Wat mij betreft is dit echt een denkfout - want dan help je 1 groep, maar benadeel je een andere groep.

Hoe werkt dit bijvoorbeeld uit voor starters die afgelopen 2 jaar elke cent bij elkaar hebben geraapt en op de top van de markt gekocht hebben?

Hoe werkt dit uit voor mensen die een overbruggingsfinanciering hebben afgesloten voor nieuwbouw die over 2 jaar klaar is - gaan zij de rest van hun leven een persoonlijke schuld hebben omdat de waarde van hun huidige woning door overheidstoen forst verlaagd is?

Kort gezegd: deze oplossing is niet doordacht en verschuift het probleem naar een andere groep.

Ik zou zeggen, back to the drawing board en kom met een voorstel waarbij het probleem ofwel evenredig verdeeld wordt, of er een veel lagere last is voor de huidige groepen.

Ik ben het helemaal met je eens, dat is superpijnlijk voor deze groepen. Daarom hebben de kabinetten Rutte ook zo gefaald. Het had NOOIT mogen gebeuren dat huizenprijzen in 4 jaar tijd 50% stijgen, dit is echt een epic failure...

Maar wat gebeurd is, is gebeurd. Hoe langer en voller we deze bubbel opblazen, hoe pijnlijker het wordt voor de laatste instappers als we ooit weer terug naar het normaal zouden gaan. We kunnen ook nooit meer terug naar normaal, maar dan houden we een eeuwige tweedeling in de maatschappij. Zij met vermogen en die weinig belasting betalen en hun positie gemakkelijk aan hun familie kunnen doorgeven, en zij zonder vermogen die het meeste belastingen betalen en bijna geen kansen hebben om aan de andere kant van de schutting te komen.

[Requiem19]

Biggg schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:45:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens, dat is superpijnlijk voor deze groepen. Daarom hebben de kabinetten Rutte ook zo gefaald. Het had NOOIT mogen gebeuren dat huizenprijzen in 4 jaar tijd 50% stijgen, dit is echt een epic failure...

Maar wat gebeurd is, is gebeurd. Hoe langer en voller we deze bubbel opblazen, hoe pijnlijker het wordt voor de laatste instappers als we ooit weer terug naar het normaal zouden gaan. We kunnen ook nooit meer terug naar normaal, maar dan houden we een eeuwige tweedeling in de maatschappij. Zij met vermogen en die weinig belasting betalen en hun positie gemakkelijk aan hun familie kunnen doorgeven, en zij zonder vermogen die het meeste belastingen betalen en bijna geen kansen hebben om aan de andere kant van de schutting te komen.

Dat ben ik je eens - stoppen met de bubbel verder opblazen asap.

Maar wat niet per se volgt uit het stoppen van blazen in die bubbel is de noodzaak om hem (artificieel) te laten klappen.

Waarom niet streven naar regels die de woningmarkt met +/- 1% laat stijgen per jaar, zodat de 'normale' inflatie de prijsstijging op termijn inhaalt en specifieke woningen (gereguleerd en georganiseerd door de overheid) voor de groepen die nu niets kunnen kopen?

[psychodude]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:49:
[...]


Dat ben ik je eens - stoppen met de bubbel verder opblazen asap.

Maar wat niet per se volgt uit het stoppen van blazen in die bubbel is de noodzaak om hem (artificieel) te laten klappen.

Waarom niet streven naar regels die de woningmarkt met +/- 1% laat stijgen per jaar, zodat de 'normale' inflatie de prijsstijging op termijn inhaalt en specifieke woningen (gereguleerd en georganiseerd door de overheid) voor de groepen die nu niets kunnen kopen?

Daaraan toevoegend is particuliere huur begrenzen.

Huisjesmelkers kunnen dan kiezen. Of een lager rendement accepteren tegenover faire tarieven voor de huurders zodat deze makkelijker vermogen op kunnen bouwen zodat ze op termijn kunnen kopen.

Dan wel er voor kiezen om de panden te verkopen en op die manier een bijdrage te leveren aan het tekort aan beschikbare woningen.

Verder natuurlijk hard door blijven gaan met de nieuwbouw.

[Biggg]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:49:
[...]


Dat ben ik je eens - stoppen met de bubbel verder opblazen asap.

Maar wat niet per se volgt uit het stoppen van blazen in die bubbel is de noodzaak om hem (artificieel) te laten klappen.

Waarom niet streven naar regels die de woningmarkt met +/- 1% laat stijgen per jaar, zodat de 'normale' inflatie de prijsstijging op termijn inhaalt en specifieke woningen (gereguleerd en georganiseerd door de overheid) voor de groepen die nu niets kunnen kopen?

Omdat het anders geen verschil maakt voor alle starters die er de komende jaren bij gaan komen. De haves genieten een enorm belastingvoordeel over de have-nots, zowel qua inkomstenbelasting als qua mogelijkheid om belastingvrij vermogen op te bouwen. Zolang je dat intact houdt, wil iedereen zich de moeder lenen om bij de haves to komen. Het hangt allemaal samen.

Er was een tijd dat we konden zeggen, "ja, huizenbezitters genieten belastingvoordelen, maar het staat iedereen vrij om een huis te kopen". Die tijden zijn nu voorbij.. We moeten starters de mogelijkheden gaan bieden om de bestaande huizen betaalbaar te kunnen huren van de beleggers, en om gelijkwaardig belasting te betalen over opgebouwd vermogen als huizenbezitters.

[Requiem19]

psychodude schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:59:
[...]


Daaraan toevoegend is particuliere huur begrenzen.

Huisjesmelkers kunnen dan kiezen. Of een lager rendement accepteren tegenover faire tarieven voor de huurders zodat deze makkelijker vermogen op kunnen bouwen zodat ze op termijn kunnen kopen.

Dan wel er voor kiezen om de panden te verkopen en op die manier een bijdrage te leveren aan het tekort aan beschikbare woningen.

Verder natuurlijk hard door blijven gaan met de nieuwbouw.

Dat klinkt mij al veel beter en logischer in de oren: een realistisch alternatief voor kopen, met z'n eigen voordelen: flexibiliteit en wellicht zelfs wel lagere lasten dan kopen. Dan wordt huren opeens veel interessanter en haalbaarder.

Daarnaast blijft het natuurlijk wel zaak om de excessesieve stijging op de woningmarkt zo snel mogelijk te begrenzen. Groeipercentages van 10% zijn gewoon echt slecht voor bijna iedereen. Kunstmatige remming van de groei naar een kleine groei of kleine daling lijkt mij prima en benadeelt ook recente starters niet onevenredig.

Als derde pijler van het plan is een focus op meer nieuwbouw en specifiek gereguleerde nieuwbouw met leeftijdsbegrenzing / inkomensbegrenzing wmb...

[Videopac]

Biggg schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:45:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens, dat is superpijnlijk voor deze groepen. Daarom hebben de kabinetten Rutte ook zo gefaald. Het had NOOIT mogen gebeuren dat huizenprijzen in 4 jaar tijd 50% stijgen, dit is echt een epic failure...

[..]

Dat ligt niet alleen aan Rutte maar ook aan het wereldwijde monetaire beleid, de schuldenberg en hoogte van de rente.

[Biggg]

Videopac schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:02:
[...]

Dat ligt niet alleen aan Rutte maar ook aan het wereldwijde monetaire beleid, de schuldenberg en hoogte van de rente.

Dat is helemaal waar, het ligt niet alleen aan Rutte. Maar zijn kabinetten hadden deze ontwikkelingen kunnen dempen en hebben juist precies het omgekeerde gedaan.

[Requiem19]

Biggg schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:01:
[...]


Omdat het anders geen verschil maakt voor alle starters die er de komende jaren bij gaan komen. De haves genieten een enorm belastingvoordeel over de have-nots, zowel qua inkomstenbelasting als qua mogelijkheid om belastingvrij vermogen op te bouwen. Zolang je dat intact houdt, wil iedereen zich de moeder lenen om bij de haves to komen. Het hangt allemaal samen.

Er was een tijd dat we konden zeggen, "ja, huizenbezitters genieten belastingvoordelen, maar het staat iedereen vrij om een huis te kopen". Die tijden zijn nu voorbij.. We moeten starters de mogelijkheden gaan bieden om de bestaande huizen betaalbaar te kunnen huren van de beleggers, en om gelijkwaardig belasting te betalen over opgebouwd vermogen als huizenbezitters.

Nee helemaal niet -> als de woningen maar 1% stijgen per jaar hebben de 'have nots' helemaal geen incentive om 'zich de moeder' te lenen.

Wat jij nu doet is simpelweg met hagel schieten, waardoor je een hoop onschuldigen volledig raakt.

Wat wel nodig is, is een evenwichtig plan waarbij de belangen van de verschillende groepen zijn afgewogen en de draagkracht van de groepen ook in overweging is genomen. Daarmee kun je dan komen tot een doordacht plan wat toekomstperspectief biedt aan starters, maar recente starters niet benadeeld.

[CornermanNL]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 13:49:
[...]


Dat ben ik je eens - stoppen met de bubbel verder opblazen asap.

Maar wat niet per se volgt uit het stoppen van blazen in die bubbel is de noodzaak om hem (artificieel) te laten klappen.

Waarom niet streven naar regels die de woningmarkt met +/- 1% laat stijgen per jaar, zodat de 'normale' inflatie de prijsstijging op termijn inhaalt en specifieke woningen (gereguleerd en georganiseerd door de overheid) voor de groepen die nu niets kunnen kopen?

Dat zou een goede zijn, dat huizenprijzen met de inflatie meelopen. Maar doen ze dat al niet ? Ze worden alleen niet meegenomen. Het is wellicht helemaal niet zo dat de huizen te duur zijn momenteel. Wellicht waren ze tot 4 a 5 jaar terug gewoon historisch goedkoop.

De markt inrichten op wonen in plaats van risico verschuiven en de haves die vermogen opbouwen. Als de haves het tenminste 10 jaar volhouden om de aflossing te betalen. Daarmee het grootste risico er uit halen.

Het is overduidelijk dat de overheid de regie moet nemen, maar er is simpelweg niemand die het durft. Dat staat gelijk aan electorale zelfmoord. Men hecht zoveel waarde aan het huis als de ticket naar 'rijkdom' dat alles wat men doet om dat fictieve getal naar beneden te krijgen heiligschennis is.

Overigens is de dynamiek zodanig dat als je eigen woningen als vermogen laat meetellen dit zwaar kan wegen op mensen die ooit op een bescheiden inkomen een huis gekocht hebben en nu geen enkel ander huis kunnen kopen. Vanwege het ontbreken van leencapaciteit.

Doorstroming is het grootste probleem, er is niets om naartoe te verhuizen voor veel ouderen , die best wat kleiner willen wonen voor een bepaald bedrag. Doen ze dat dan en verkopen ze het huis, dan stijgen vaak de woonlasten , en waar laat je het geld. Zeker straks met negatieve spaarrente is het een dubbele leegloper. Dus die gaan nergens heen.

[Caelorum]

CornermanNL schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:13:
[...]
Doorstroming is het grootste probleem, er is niets om naartoe te verhuizen voor veel ouderen , die best wat kleiner willen wonen voor een bepaald bedrag. Doen ze dat dan en verkopen ze het huis, dan stijgen vaak de woonlasten , en waar laat je het geld. Zeker straks met negatieve spaarrente is het een dubbele leegloper. Dus die gaan nergens heen.

Misschien moeten we dan gewoon die 40 jaar wachten totdat die grote groep ouderen in het plaatje hieronder de huizen door natuurlijk verloop weer vrijgeven. Misschien dat het dan allemaal is opgelost.

Rzaan schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:02:
[...]


Hier kun je zien wat er aan zit te komen.

[Afbeelding]

Maar migranten zie je niet terug in dit staatje, en juist zij zorgen voor bevolkingsgroei.

[Requiem19]

CornermanNL schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:13:
[...]


Dat zou een goede zijn, dat huizenprijzen met de inflatie meelopen. Maar doen ze dat al niet ? Ze worden alleen niet meegenomen. Het is wellicht helemaal niet zo dat de huizen te duur zijn momenteel. Wellicht waren ze tot 4 a 5 jaar terug gewoon historisch goedkoop.

De markt inrichten op wonen in plaats van risico verschuiven en de haves die vermogen opbouwen. Als de haves het tenminste 10 jaar volhouden om de aflossing te betalen. Daarmee het grootste risico er uit halen.

Het is overduidelijk dat de overheid de regie moet nemen, maar er is simpelweg niemand die het durft. Dat staat gelijk aan electorale zelfmoord. Men hecht zoveel waarde aan het huis als de ticket naar 'rijkdom' dat alles wat men doet om dat fictieve getal naar beneden te krijgen heiligschennis is.

Overigens is de dynamiek zodanig dat als je eigen woningen als vermogen laat meetellen dit zwaar kan wegen op mensen die ooit op een bescheiden inkomen een huis gekocht hebben en nu geen enkel ander huis kunnen kopen. Vanwege het ontbreken van leencapaciteit.

Doorstroming is het grootste probleem, er is niets om naartoe te verhuizen voor veel ouderen , die best wat kleiner willen wonen voor een bepaald bedrag. Doen ze dat dan en verkopen ze het huis, dan stijgen vaak de woonlasten , en waar laat je het geld. Zeker straks met negatieve spaarrente is het een dubbele leegloper. Dus die gaan nergens heen.

De huizen lopen nu overduidelijk niet mee met de inflatie, aangezien ze in maart 2021 met 11% zijn gestegen tov maart 2020 (!!). De inflatie in 2020 volgens de officiële cijfers was 1% volgens het CBS. Dat is dus een verschil van 10%.

De gemiddelde inflatie target is 3% binnen de EU en was ook keurig 2,7% in 2019. Als je woningen daar iets onder krijgt dan verdwijnt de incentive om woningen als investeringsobject te zien.

Verder draag je met ouderen ook weer een goed punt aan. En daarom is het wmb juist zo belangrijk om eerst eens flink gedegen onderzoek te doen:

- Wat zijn de verschillende stakeholders op de woningmarkt?
- Hoe zien die groepen er demografisch uit?
- Welke problemen ervaren die groepen per groep?
- Waar zijn de problemen door ontstaan?
- Hoe kunnen we beleid maken dat op lange termijn voor huidige en toekomstige stakeholders een wenselijke woningmarkt verzorgd?
- etc
- etc

[Tales]

Blijft ook wel dat de overheid als de dood is om te over-corrigeren. Leennormen verlagen zou dan niet direct de aanleiding zijn voor de tweede dip in 2010/2011, maar het heeft wel meegespeeld. Onze huizenmarkt lijkt over het algemeen maar twee standen te hebben. Groeien als een gek, of kapot knappen.

[CornermanNL]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:18:
[...]


De huizen lopen nu overduidelijk niet mee met de inflatie, aangezien ze in maart 2021 met 11% zijn gestegen tov maart 2020 (!!). De inflatie in 2020 volgens de officiële cijfers was 1% volgens het CBS. Dat is dus een verschil van 10%.

De gemiddelde inflatie target is 3% binnen de EU en was ook keurig 2,7% in 2019. Als je woningen daar iets onder krijgt dan verdwijnt de incentive om woningen als investeringsobject te zien.

Verder draag je met ouderen ook weer een goed punt aan. En daarom is het wmb juist zo belangrijk om eerst eens flink gedegen onderzoek te doen:

- Wat zijn de verschillende stakeholders op de woningmarkt?
- Hoe zien die groepen er demografisch uit?
- Welke problemen ervaren die groepen per groep?
- Waar zijn de problemen door ontstaan?
- Hoe kunnen we beleid maken dat op lange termijn voor huidige en toekomstige stakeholders een wenselijke woningmarkt verzorgd?
- etc
- etc

Klopt maar als je die 11% stijging mee zou nemen in de inflatie cijfers dan zit de inflatie dan boven de doelinflatie en dan moet je iets. Als je zoals nu puur stuurt op marktwerking en inflatie als doel neemt maar daarmee een belangrijke indicatie dat er iets scheef zit. Het koophuis wordt namelijk als investering meegeteld , omdat er schuld en waarde inzit.

Dan trek je het vanuit inflatie doelstelling al scheef. Die zienswijze is dus niet correct als je een woning gewoon ziet als wat het is, een eerste levensbehoefte. Dan loopt je inflatie dus gierend uit de klauwen.

Het is de grootse kostenpost voor veel mensen, zowel koop als huur. Voordeel van koop is dat je er zelf invloed op hebt. Door extra af te lossen. En je zet aan het begin van je koopavontuur je grootse kostenpost vast. In tijden van loonmatiging een ideaal middel om toch wat extra over te houden ieder jaar.

Dan kom je automatisch uit op het probleem van loonmatiging, altijd aangehaald als de aanjager van de arbeidsmarkt , waarbij we jaren van bevriezing hebben gehad en jaren van alleen inflatie correctie. Als men de lonen dus mee had laten stijgen met de woonlasten, dan had het er al heel anders uitgezien.

Dan had ook de bouw door kunnen lopen na 2008 omdat er simpelweg langer mensen waren met voldoende inkomen om tot de 70% te komen. Nu kwam alles plompverloren stil te liggen. Omdat het juist hoogcyclisch misging op de financiele markt, in de hypotheekhoek nota bene.

Ideale storm. Waar we nu de wrange vruchten van plukken. Ook de mensen die blij zijn dat ze zo lekker veel overwaarde hebben.

[Requiem19]

Woningen zitten iig niet in de reguliere inflatiecijfers.

[izdp]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:10:
[...]

Hoe hoger de waarde, hoe meer je schuld je oploopt bij waarde daling. Een huis van 250K wat 50% in waarde daalt geeft een schuld van 1250K. Een huis van 400K hoeft maar 30% in waarde te dalen om diezelfde schuld te geven. Dus het risico van waarde daling van een huis van 400K is hoger dan die van 250K.

Dit is onjuist gesteld.
Je schuld verandert geen sikkepit.

[Caelorum]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:10:
[...]
Hoe hoger de waarde, hoe meer je schuld je oploopt bij waarde daling. Een huis van 250K wat 50% in waarde daalt geeft een schuld van 1250K. Een huis van 400K hoeft maar 30% in waarde te dalen om diezelfde schuld te geven. Dus het risico van waarde daling van een huis van 400K is hoger dan die van 250K.

Waarbij je nog steeds vanuit gaat dat die waarde van het duurdere huis ook daadwerkelijk sneller daalt. Het risico is geheel afhankelijk van de markt en welke huizen meer gewaardeerd worden dan de ander. Nu is het niet geheel aannemelijk dat een goedkoop huis sneller in waarde zal dalen bij problemen, maar geheel uitsluiten kan je het ook niet. De markt doet wel meer rare dingen.

izdp schreef op donderdag 22 april 2021 @ 16:40:
[...]
Dit is onjuist gesteld.
Je schuld verandert geen sikkepit.

Restschuld bij verkoop gaat het over.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:27:
[...]


Klopt maar als je die 11% stijging mee zou nemen in de inflatie cijfers dan zit de inflatie dan boven de doelinflatie en dan moet je iets.

Die 11% stijging geldt dus voor de huizen die afgelopen jaar verkocht zijn. Dat gaat om ongeveer 2% van de huishoudens. Als je in de weging van de woning binnen de inflatiecijfers rekening houdt met dat zeer kleine percentage, dan zou de impact van de stijging van de huizenprijzen op het inflatiecijfer zeer beperkt zijn.

[gold_dust]

Ik heb nog een (oprechte)vraag over de woningmarkt in Nederland die iemand hier misschien kan beantwoorden voordat ik een afspraak met een hypotheekadviseur, die ik via via ken, ga plannen om dit te gaan vragen: Ik was vandaag wat aan het rondrijden in de buurt, niet om huizen te kijken trouwens, en kwam zodanig bij de grootste nieuwbouwwijk van de stad uit.

Daar gaan kleine vrijstaande huizen inmiddels vanaf 700k€ en iets echt moois ruim boven de 1000k€. Hoe kan dit gezien de Nederlanders heel slecht verdienen? Ergens moet er een truc zijn om met een salaris van 2500€ - 3000€ toch een huis van een half miljoen of nog veel meer te kopen. Op een andere manier zijn die huizen niet te verklaren. Je kan de CBS statistieken er bij pakken en zien dat er vrijwel geen 100k€+ verdieners zijn.

Wat mis ik en hoe is dit überhaupt mogelijk?

[Rzaan]

Overwaarde van het vorige huis + lage rente + 2-verdieners?

[perspectivebass]

gold_dust schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:42:
Ik heb nog een (oprechte)vraag over de woningmarkt in Nederland die iemand hier misschien kan beantwoorden voordat ik een afspraak met een hypotheekadviseur, die ik via via ken, ga plannen om dit te gaan vragen: Ik was vandaag wat aan het rondrijden in de buurt, niet om huizen te kijken trouwens, en kwam zodanig bij de grootste nieuwbouwwijk van de stad uit.

Daar gaan kleine vrijstaande huizen inmiddels vanaf 700k€ en iets echt moois ruim boven de 1000k€. Hoe kan dit gezien de Nederlanders heel slecht verdienen? Ergens moet er een truc zijn om met een salaris van 2500€ - 3000€ toch een huis van een half miljoen of nog veel meer te kopen. Op een andere manier zijn die huizen niet te verklaren. Je kan de CBS statistieken er bij pakken en zien dat er vrijwel geen 100k€+ verdieners zijn.

Wat mis ik en hoe is dit überhaupt mogelijk?

Ik en mijn vrouw kunnen samen met twee. Iet al te gekke part-time salarissen 560k lenen. Als we overwaarde van huidige huis in zouden zetten kunnen we ook meer dan 700k financieren.

Dus door de lage rente is dat niet zo hee ingewikkeld. Wel met twee inkomens.

Maar ik vind het wel prima met een huidige hypotheek van 270k

[jopie]

Ik denk dat als je met parttime salarissen 560k kan lenen dat dat dan wel te gekke salarissen zijn.
Maar ik gun het je hoor!

[Sport_Life]

gold_dust schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:42:
Ik heb nog een (oprechte)vraag over de woningmarkt in Nederland die iemand hier misschien kan beantwoorden voordat ik een afspraak met een hypotheekadviseur, die ik via via ken, ga plannen om dit te gaan vragen: Ik was vandaag wat aan het rondrijden in de buurt, niet om huizen te kijken trouwens, en kwam zodanig bij de grootste nieuwbouwwijk van de stad uit.

Daar gaan kleine vrijstaande huizen inmiddels vanaf 700k€ en iets echt moois ruim boven de 1000k€. Hoe kan dit gezien de Nederlanders heel slecht verdienen? Ergens moet er een truc zijn om met een salaris van 2500€ - 3000€ toch een huis van een half miljoen of nog veel meer te kopen. Op een andere manier zijn die huizen niet te verklaren. Je kan de CBS statistieken er bij pakken en zien dat er vrijwel geen 100k€+ verdieners zijn.

Wat mis ik en hoe is dit überhaupt mogelijk?

Wie zegt dat mensen met een enkel modaal inkomen in een woning wonen van 700k+?
Als je zo het salaris topic doorbladert kun je zien dat er een best grote groep is die in loondienst met 10 jaar werkervaring >2x modaal ontvangen. Vaak zit de partner ongeveer op dezelfde golflengte wat dat betreft (dat is tenminste mijn n=1 ) dus 2x2 modaal = 4x modaal. Plus overwaarde.

[franssie]

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 14:49:
Woningen zitten iig niet in de reguliere inflatiecijfers.

klopt, hier wel een leuk artikel in het FD van 6 april jl.
https://fd.nl/opinie/1379...210407&utm_content=opinie

De wereld zit in een enorme inflatiegolf die veel kwaad aanricht: assetinflatie. Sommige economen willen dit helaas niet zien, omdat zij inflatie meten als de prijs van een brood en huur en niet als de prijs van een huis en een aandeel.

Nu kan je zeggen dat met de lage rente woonlasten ook bij koop niet heel veel gestegen zijn maar het groeit allemaal wel scheef. Maar ja - gratis geld is belangrijk volgens een paar rare idiote economen en centrale bankiers.

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 22-04-2021 18:57 ]

[Requiem19]

gold_dust schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:42:
Ik heb nog een (oprechte)vraag over de woningmarkt in Nederland die iemand hier misschien kan beantwoorden voordat ik een afspraak met een hypotheekadviseur, die ik via via ken, ga plannen om dit te gaan vragen: Ik was vandaag wat aan het rondrijden in de buurt, niet om huizen te kijken trouwens, en kwam zodanig bij de grootste nieuwbouwwijk van de stad uit.

Daar gaan kleine vrijstaande huizen inmiddels vanaf 700k€ en iets echt moois ruim boven de 1000k€. Hoe kan dit gezien de Nederlanders heel slecht verdienen? Ergens moet er een truc zijn om met een salaris van 2500€ - 3000€ toch een huis van een half miljoen of nog veel meer te kopen. Op een andere manier zijn die huizen niet te verklaren. Je kan de CBS statistieken er bij pakken en zien dat er vrijwel geen 100k€+ verdieners zijn.

Wat mis ik en hoe is dit überhaupt mogelijk?

Als je in de randstad een goede baan hebt en je partner verdient ook goed, dan gaat het best hard...

En dan de combi met mensen die al enkele jaren een huis hebben met overwaarde, dan komt er nog een soort multiplier bovenop. Allemaal recepten waardoor een redelijk grote groep mensen heel hoge bedragen kan financieren.

[Valorian]

Zucht:
https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html

Snapt zo’n partij nu oprecht niet dat dit idee alleen maar verder prijsopdrijvend werkt, en starters dus geen oplossing geeft ? Of hebben ze gewoon een ander belang?

[franssie]

Valorian schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:59:
Zucht:
https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html

Snapt zo’n partij nu oprecht niet dat dit idee alleen maar verder prijsopdrijvend werkt, en starters dus geen oplossing geeft ? Of hebben ze gewoon een ander belang?

Meeste politici zijn geen rekenwonders of systeemdenkers, veel Alfa achtergrond. Ik denk dat de bedoelingen goed zijn maar ze het niet begrijpen dat prijs die financierbaar is bijna gelijk staat aan verkoopprijs.
Je zag dit bij het meerekenen van een tweede inkomen, het toestaan van meer aflossingsvrij, daarna weer met de rente stijging verlagingen waardoor aflossingsvrij ook weer terug kwam vanwege het bijna ontbreken van een belastingvoordeel maar wel lagere maandlasten. Onderliggend is er gewoon een tekort aan woningen, daar zit de veenbrand, en blussen met verruimingen werkt averechts.

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 22-04-2021 19:07 ]

[Rubbergrover1]

gold_dust schreef op donderdag 22 april 2021 @ 17:42:
Daar gaan kleine vrijstaande huizen inmiddels vanaf 700k€ en iets echt moois ruim boven de 1000k€. Hoe kan dit gezien de Nederlanders heel slecht verdienen? Ergens moet er een truc zijn om met een salaris van 2500€ - 3000€ toch een huis van een half miljoen of nog veel meer te kopen.

Simpel, omdat het geen starterswoning is. Die woningen van 7 ton worden niet met een hypotheek van 7 ton gekocht, naar met bv 3 ton overwaarde en 4 ton hypotheek.

En iemand met een modaal inkomen koopt ook geen huis van een half miljoen als hij geen overwaarde heeft. Die begon met een huis van 2 ton, is een paar jaar later doorgeschoven naar een huis van drieënhalf ton en heeft nu zo veel overwaarde dat er een huis van 5 ton kan komen. (Waarbij, o ironie, die woning vaak niet eens zo heel veel beter is dan de woning die een paar jaar geleden voor twee ton gekocht was.)

[Requiem19]

Valorian schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:59:
Zucht:
https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html

Snapt zo’n partij nu oprecht niet dat dit idee alleen maar verder prijsopdrijvend werkt, en starters dus geen oplossing geeft ? Of hebben ze gewoon een ander belang?

Het gaat hard in dit topic, maar van vanmiddag...

Requiem19 schreef op donderdag 22 april 2021 @ 11:53:
[...]


Ik vind het eigenlijk wel goed dat het niet bij BKR geregistreerd staat. Maar de lobby van EIB van vandaag gaat wel weer erg voor voor starters - minder strenge inkomensnorm waardoor starters NOG meer kunnen lenen:

https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html


[...]


Echt, is er dan niemand in de politiek die het verband ziet tussen leenruimte en woningprijzen?....

[franssie]

@Requiem19 precies - nog meer kunnen lenen en dan als er weer een tijdelijke crisis komt in de markt maar je moet verhuizen wegens ziekte, scheiding of wat dan ook - dan ben je driedubbel genaaid. Als je op lange termijn een huis vast kan houden wordt je er echt altijd beter van, maar de maar is er ook gewoon en die versoepelingen in financiering komen alleen ten goede aan de verkopers, niet aan de starters want die strop word alleen maar steviger zo.
Zo nu en dan wel eens goed om de topic start en de eerste pagina's van dit topic terug te lezen ....

[D_Jeff]

Nou was ik redelijk op de hoogte dat het gekkenhuis is voor de woningmarkt.. Maar deze was voor mij even een WTF!?!?!?!

Nieuw Vinex Rijtjeshuis in Rijswijk, met 164m2 niet bepaald klein.
Ik had dat zo snel op 375 a 400k geschat (WOZ op 372k @ 2020 ) maar freaking 7 ton is even wel de andere kant van waar ik het verwacht had.

Dat lijkt BTC of $GME wel -- to the moon

Funda: https://www.funda.nl/koop...41353421-hof-van-sion-32/

[franssie]

@D_Jeff lol en heb je een pand van 700k - moet je in je voortuintje zitten voor zon. Rentes lijken toch te stijgen dus ik zou wachten tot de dip, scheelt restschuld, niet maandlasten.

[Harry Nak]

D_Jeff schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:40:
Nou was ik redelijk op de hoogte dat het gekkenhuis is voor de woningmarkt.. Maar deze was voor mij even een WTF!?!?!?!

Nieuw Vinex Rijtjeshuis in Rijswijk, met 164m2 niet bepaald klein.
Ik had dat zo snel op 375 a 400k geschat (WOZ op 372k @ 2020 ) maar freaking 7 ton is even wel de andere kant van waar ik het verwacht had.

Dat lijkt BTC of $GME wel -- to the moon

Funda: https://www.funda.nl/koop...41353421-hof-van-sion-32/

Valt wel mee hoor, gewoon tussen €4000 - €5000 de vierkante meter. Niks mis mee.

[psychodude]

Valorian schreef op donderdag 22 april 2021 @ 18:59:
Zucht:
https://www.nu.nl/economi...ag-van-een-hypotheek.html

Snapt zo’n partij nu oprecht niet dat dit idee alleen maar verder prijsopdrijvend werkt, en starters dus geen oplossing geeft ? Of hebben ze gewoon een ander belang?

Tja, het is natuurlijk heel tweeledig. Een tijdelijke oplossing om voor mensen die te duur huren op dit moment toch de uitvlucht naar een koopwoning te maken. Maar op termijn zal dit de prijzen van zowel koop als huur enkel nog maar verder opdrijven.

De boel loopt op dit moment dusdanig hard op dat het gewoonweg wachten is eer dit klapt en mensen zich potentiele verdere verkoop niet kunnen veroorloven zonder er flink op achteruit te gaan.

Belangrijkste probleem dat uiteraard snel aangepakt moet worden is uitbreiden van het woningaantal. In diverse formaten. Van woningen voor singles, kleinere appartementen voor koppels naast de meer standaard eengezinswoningen.

[Rzaan]

franssie schreef op donderdag 22 april 2021 @ 19:48:
Rentes lijken toch te stijgen dus ik zou wachten tot de dip

Waarop baseer je dat de rentes lijken te stijgen?
En hoe lang moet je wachten tot de dip komt?