Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[ANdrode]

servies schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 08:26:
[...]

Euh... geen krapte
Loop hier langs het gemiddelde makelaarskantoor en van de 50 woningen die ze in de etalage hebben hangen onder de 350000 staat er misschien nog 1 te koop. De rest is verkocht (eventueel onder voorbehoud). Ook hier in het oosten van het land is er krapte.

vrij late reactie, maar je mist het punt. Er is in Enschede geen intrinsieke krapte die zo'n stijging verklaard.

Er is niet genoeg woningtekort om een stijging van 50% in 18-24 maanden in het segment goedkope rijwoningen te verklaren. Je hebt letterlijk met drie maanden op alles reageren (en niet picky zijn) een sociale huurwoning onder de 590. En het dure segment heeft nog minder concurrentie.

Het woningtekort is daar nu wel aanwezig maar kan je echt totaal niet vergelijken met de randstad. De prijsstijging komt door sentiment (onderbuikgevoel) en leenruimte.

Men kan wel "Roombeek is het Manhattan van Twente" roepen maar ik vind dat zelfoverschatting

[ Voor 5% gewijzigd door ANdrode op 18-03-2021 20:48 ]

[servies]

ANdrode schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:45:
[...]


vrij late reactie, maar je mist het punt. Er is in Enschede geen intrinsieke krapte die zo'n stijging verklaard.

Er is niet genoeg woningtekort om een stijging van 50% in 18-24 maanden in het segment goedkope rijwoningen te verklaren. Je hebt letterlijk met drie maanden op alles reageren (en niet picky zijn) een sociale huurwoning onder de 590. En het dure segment heeft nog minder concurrentie.

Het woningtekort is daar nu wel aanwezig maar kan je echt totaal niet vergelijken met de randstad. De prijsstijging komt door sentiment (onderbuikgevoel) en leenruimte.

Men kan wel "Roombeek is het Manhattan van Twente" roepen maar ik vind dat zelfoverschatting

Dat kan dan misschien specifiek voor Enschede zo zijn maar verder niet. Hier in Groenlo staat praktisch gezien niets te koop onder de 300000. Te huur: 1 appartement (toevallig naast m'n moeder zie ik en dat is ook nog eens een appartement voor 55+).
Ze hebben 3 jaar geleden naast ons 6 huurwoningen gebouwd. Die waren een half jaar voor oplevering al vergeven...

[izdp]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:46:
[...]


Geen bron, maar startsalarissen voor IT'ers lagen in Oost-Europa een paar jaar geleden nog op zo'n 600 euro per maand - en dan werden ze voor hun leeftijd vrij goed betaald. Huren liggen daar in de stedelijke gebieden lager dan hier, maar 20-30% lager, ipv. 60-70%, wat je op basis van het salarisverschil zou verwachten. Wonen, als jongere, doe je bij je ouders. Klopt ook wel met deze kaart van woonoppervlakte per inwoner

Dus ja, als je in Nederland niet al te hoge verwachtingen hebt (én een goedkope huurwoning weet te vinden) kun je best wat sparen voor een terugkeer.

Die groep is natuurlijk bekend, maar het waren vooral Engelsen. Daarnaast Spanjaarden, Italianen en ook Duitsers.
En eigenlijk kampen alle omringende landen met hetzelfde dure wonen met hun eigen regels en dynamiek.

[ANdrode]

servies schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 23:13:
[...]

Dat kan dan misschien specifiek voor Enschede zo zijn maar verder niet. Hier in Groenlo staat praktisch gezien niets te koop onder de 300000. Te huur: 1 appartement (toevallig naast m'n moeder zie ik en dat is ook nog eens een appartement voor 55+).
Ze hebben 3 jaar geleden naast ons 6 huurwoningen gebouwd. Die waren een half jaar voor oplevering al vergeven...

Die prijs komt toevallig overeen met wat een stel nu makkelijk kan betalen (ook zonder goede baan) als ze zich vastleggen aan 30 jaar tweeverdiener zijn...

In kleinere kernen is het probleem volgens mij groter. In Enschede is het probleem in ieder geval nog niet groot genoeg om mensen weg te laten trekken.

Zou je het vergelijken met de randstad, dan zouden mensen omdat ze niets in Enschede kunnen vinden wat gaat zoeken in steden een heel eind verderop. Dat effect heb je hier nog niet.

In de dorpen wel (zoals jij schetst), wat over twintig jaar er voor zorgt dat daar veel leegstand ontstaat omdat er veel woningen in gebruik zijn door empty nesters etc.

Er is zowel te weinig capaciteit als een mismatch in vorm.

[CVTTPD2DQ]

ANdrode schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:45:
vrij late reactie, maar je mist het punt. Er is in Enschede geen intrinsieke krapte die zo'n stijging verklaard.

De prijsstijgingen kunnen vaak worden verklaard door de financiering. Als de rente daalt met een procent kun je zo 10-20% meer 'huis' financieren voor hetzelfde maandbedrag ... met als resultaat dat de prijzen stijgen.

De toegenomen vraag is misschien ook te verklaren door het goedkope geld. Je kunt nu enorm goedkoop lenen ... maar als consument mag je dat maar voor één soort uitgave: huizen, en alles wat er aan vast zit. Anders betaal je rustig iets van 5% rente, en mag je het echt niet over 30 jaar uitsmeren.

Aan de ene kant klagen we in dit topic over de toegenomen woonlasten, aan de andere kant is er een sterke financiële prikkel voor burgers om zoveel mogelijk van hun consumptie onder het kopje "woonlasten" te gooien.

[ANdrode]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:12:
[...]
Aan de ene kant klagen we in dit topic over de toegenomen woonlasten, aan de andere kant is er een sterke financiële prikkel voor burgers om zoveel mogelijk van hun consumptie onder het kopje "woonlasten" te gooien.

Het is de enige fiscaal gesponsorde leveraged investering, waarbij rendement en dividend niet belast wordt, die je als burger kan doen.

Zelfs pensioen heeft dit voordeel (vaak) niet, daar gebruik je niet zoveel leverage omdat het risico vele malen groter is dan bij vastgoed.

[Requiem19]

ANdrode schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:55:
[...]


Het is de enige fiscaal gesponsorde leveraged investering, waarbij rendement en dividend niet belast wordt, die je als burger kan doen.

Zelfs pensioen heeft dit voordeel (vaak) niet, daar gebruik je niet zoveel leverage omdat het risico vele malen groter is dan bij vastgoed.

Bij particuliere beleggingen worden rendement en dividend ook niet belast toch... althans, Nederland heeft geen Capital Gains tax.

[Verwijderd]

mbt de ontwikkeling/voorraad zit het toch erg krap.. als ik Fundo check, zijn er de laatste 30 dagen maar 11856(12K) "beschikbaar" . Dus totale voorraad(huis en app) is dan wel ong 25000, maar die staan dan al deels 25000-12K= 13K woningen of te duur of moeilijk verkoopbaar.../langer dan 30 dagen
Zal wel aan mij liggen...hmm of zie ik het verkeerd?

Die 13K woningen/langer dan 1 maand te koop willen de hoofdprijs denk ik(gezien snelle doorlooptijden van laatste 2 jaar)

https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/beschikbaar/

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2021 22:38 ]

[Harrie_]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 22:30:
[...]
Die 13K woningen/langer dan 1 maand te koop willen de hoofdprijs denk ik(gezien snelle doorlooptijden van laatste 2 jaar)
[...]

Dat, maar ook genoeg woningen die in krimpregio's staan zoals een aantal stukken in Limburg of in Groningen in het aardbevingsgebied. Verder zijn er ook nog genoeg woningen die echt grondig gerenoveerd dienen te worden; daar loopt het in het algemeen ook geen storm op.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 23:12:
[...]


Dat, maar ook genoeg woningen die in krimpregio's staan zoals een aantal stukken in Limburg of in Groningen in het aardbevingsgebied. Verder zijn er ook nog genoeg woningen die echt grondig gerenoveerd dienen te worden; daar loopt het in het algemeen ook geen storm op.

Klopt, helemaal mee eens

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 22:30:
mbt de ontwikkeling/voorraad zit het toch erg krap.. als ik Fundo check, zijn er de laatste 30 dagen maar 11856(12K) "beschikbaar" . Dus totale voorraad(huis en app) is dan wel ong 25000, maar die staan dan al deels 25000-12K= 13K woningen of te duur of moeilijk verkoopbaar.../langer dan 30 dagen
Zal wel aan mij liggen...hmm of zie ik het verkeerd?

Die 13K woningen/langer dan 1 maand te koop willen de hoofdprijs denk ik(gezien snelle doorlooptijden van laatste 2 jaar)

https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/beschikbaar/

Waarvan 324 parkeerplaatsen, 1001 bouwgrond, 32 opslagruimtes, 8 bergings, 8 ligplaatsen en 8 onderstukken ( ).
En nog een hoop wat Funda nooit haalt

[GoldenSample]

Requiem19 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:32:
[...]


Wederom: je moet het holistisch bekijken. In isolatie zou gelijkblijvende rente wijzen op stabiliserende prijzen. Maar holistisch gezien, dus ook met in achtnemening van de andere factoren op de woningmarkt - zoals bijvoorbeeld de toenemende / blijvende krapte, zal een gelijkblijvende rente niet resulteren in stabiliserende prijzen.

Je kan op een gecompliceerde markt zoals de woningmarkt niet zomaar 1 element eruitpakken en daar een conclusie aan verbinden.

Om het even verder te illusteren: de hypotheekrente is ook niet wezenlijk gedaald tussen eind 2016, begin 2017 en eind 2019, toch namen de prijzen in deze periode flink toe:

[Afbeelding]

Een oversluiter komt van z'n 10-20 jaar vast lening met een rente van 6+% daar is de Daling TOV. Zijn in het verleden vastgestelde rente relevant, niet het verschil met de rente van gisteren. Je hebt dus een 'rollend cohort' dat ook nog eens profiteert van de soepelere leennormen voor 2 verdieners.

[_eLMo_]

https://nos.nl/artikel/23...ieuw-kabinet-aan-zet.html

Pijnlijke jaren voor starters moeten nog komen lijkt het?

[absurdsmash]

_eLMo_ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 09:22:
[Afbeelding]

https://nos.nl/artikel/23...ieuw-kabinet-aan-zet.html

Pijnlijke jaren voor starters moeten nog komen lijkt het?

Verhuurder heffing halveren? Pff. Geheel afschaffen zou je bedoelen. Door belasting heffen op sociale huur (serieus?) komen corporaties financieel in de knel, zo blijkt maar weer.

[Requiem19]

_eLMo_ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 09:22:
[Afbeelding]

https://nos.nl/artikel/23...ieuw-kabinet-aan-zet.html

Pijnlijke jaren voor starters moeten nog komen lijkt het?

Dit plaatje moet NOS veranderen van 'Ontwikkeling woningtekort' naar 'Ontwikkeling voordeurentekort'.

[Freeaqingme]

absurdsmash schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:01:
[...]

Door belasting heffen op sociale huur (serieus?) komen corporaties financieel in de knel, zo blijkt maar weer.

De 'zo blijkt maar weer' is m.i. wel een beetje te kort door de bocht. Dat wil niet zeggen dat je geen gelijk hebt, maar hij is er niet voor niets gekomen. Die is er gekomen nadat er een aantal corporaties waren waarbij het personeel in veel te dure auto's met chauffeur reed en er -in de beeldvorming- meer geld gestopt werd in met marmer beklede kantoren dan in betaalbare woningen.

Inmiddels wordt dit genuanceerder bezien. Maar kennelijk waren er op een zeker punt overschotten bij (een aantal van) de corporaties die niet aan het beoogde doel besteed werden.

[FitTiv]

Waar ik nou niet zo goed achter kom in dat artikel is waarom er zo'n groot geldtekort is bij die cooperaties. Er wordt alleen gesproken over mogelijke oplossingen en "dat het zo is". Wat is de argumentatie of de oorzaak??

[JanHenk]

En vooral... Wat is nu eigenlijk de definitie?

(Van woningtekort, uiteraard)

[ Voor 26% gewijzigd door JanHenk op 20-03-2021 10:58 ]

[Mark31]

Ik hoor van steeds meer mensen met het idee te komen om huizen op te splitsen .
Ik zou er niet aan moeten denken maar het is misschien wel de toekomst.
Wij wonen bijvoorbeeld in een huis van 120 vierkante meter woonoppervlakte met zijn 2e, we gebruiken gewoon 3 slaapkamers niet.
Eigenlijk best bizar, maar andere kant op 1 etage leven?
Nee mij echt niet gezien.

[absurdsmash]

Freeaqingme schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:44:
[...]


De 'zo blijkt maar weer' is m.i. wel een beetje te kort door de bocht. Dat wil niet zeggen dat je geen gelijk hebt, maar hij is er niet voor niets gekomen. Die is er gekomen nadat er een aantal corporaties waren waarbij het personeel in veel te dure auto's met chauffeur reed en er -in de beeldvorming- meer geld gestopt werd in met marmer beklede kantoren dan in betaalbare woningen.

Inmiddels wordt dit genuanceerder bezien. Maar kennelijk waren er op een zeker punt overschotten bij (een aantal van) de corporaties die niet aan het beoogde doel besteed werden.

Fair point. Ik meende ook dat het een crisis regel was uit 2013. Bijna 8 jaar en 10 miljard euro verder is er te weinig gebouwd en hebben ze een tekort. Tja.

[CVTTPD2DQ]

Freeaqingme schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:44:
De 'zo blijkt maar weer' is m.i. wel een beetje te kort door de bocht. Dat wil niet zeggen dat je geen gelijk hebt, maar hij is er niet voor niets gekomen. Die is er gekomen nadat er een aantal corporaties waren waarbij het personeel in veel te dure auto's met chauffeur reed en er -in de beeldvorming- meer geld gestopt werd in met marmer beklede kantoren dan in betaalbare woningen.

Dit klinkt redelijk, maar als je even verder kijkt besef je dat het volstrekt onlogisch is. Ten eerste is het heel raar om een hele sector te 'bestraffen' vanwege wanbeheer en verduistering(!) bij één van de organisaties in die sector.

Maar dat even daargelaten, als je overtollig vermogen wil afromen, kun je, om maar een gek idee te noemen, vermogen belasten.

Zo werkt de verhuurdersheffing niet. Die belast op basis van het aantal huurwoningen onder de huursubsidiegrens, en de WOZ-waarde ervan.

Dus juist als de woningbouwstichtingen zich bezig houden met het aanbieden van - goedkope - huurwoningen, worden ze extra belast. Juist als ze hun geld in andere dingen investeren worden ze ontzien.

The Purpose Of A System Is What It Does. De verhuurdersheffing is ingesteld om het aanbod aan goedkope huurwoningen te verkleinen (missie geslaagd!) We worden heel toevallig al tien jaar geregeerd door een partij die 1) Ideologisch oprecht niet gelooft dat sociale huur een bestaansrecht heeft 2) De deur open heeft gezet voor investeerders in huurwoningen in Nederland.

[Freeaqingme]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 11:18:
[...]


Dit klinkt redelijk, maar als je even verder kijkt besef je dat het volstrekt onlogisch is.

Ik wil best meegaan in de redenering dat de verhuurdersheffing afgeschaft moet worden. Dat lijkt de consensus en ik heb er zelf te weinig verstand van (noch mij ingelezen) om er wat van te vinden.

Ik heb daar dus niet echt een mening over, maar wilde alleen aangeven dat deze niet zonder enige onderbouwing geintroduceerd is. Het ging mij dus enkel om wat nuance te introduceren, niet om te pleiten om deze te behouden.

Edit: In het kader van die nuance; er zal destijds ook echt wel over nagedacht zijn waarom deze vorm van heffen de beste was.

[ Voor 9% gewijzigd door Freeaqingme op 20-03-2021 11:24 ]

[Rubbergrover1]

FitTiv schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 10:53:
Waar ik nou niet zo goed achter kom in dat artikel is waarom er zo'n groot geldtekort is bij die cooperaties. Er wordt alleen gesproken over mogelijke oplossingen en "dat het zo is". Wat is de argumentatie of de oorzaak??

Coöperaties moeten net als gewone eigenaren, flink reserveren voor onderhoud en renovaties. Er zit dus wel geld, maar dat geld kunnen ze niet zomaar vrij besteden. Voor grote investeringen zullen ze geld moeten lenen. Want bij grote nieuwbouwprojecten gaat het al gauw om flinke bedragen (honderden miljoenen).

Tot een paar decennia geleden konden ze dat geld eenvoudig bij de overheid lenen. Relatief goedkoop, geen strenge eisen, zolang je aan het beleid van de overheid voldoet, met de garanties en zekerheden van de overheid, dus prima te doen. Een paar decennia geleden heeft de overheid besloten om daar vanaf te stappen. De coöperaties moeten nu zelf aan dat geld zien te komen. Dus duurder, strengere eisen en onzekerheden vanwege het wegvallen van die garanties. Het is daarmee heel wat lastiger om 'even' een paar honderd miljoen van een bank of investeerder te kunnen krijgen. En de vraag of je een project gefinancierd kunt krijgen hangt niet meer af van de maatschappelijke wensbaarheid van een project, maar van het economisch rendement.

Voor een coöperatie is het dus een stuk moeilijker om sociale woningbouw te plegen. En een stuk interessanter om beter renderende projecten te bouwen.

[CVTTPD2DQ]

Freeaqingme schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 11:23:
Ik heb daar dus niet echt een mening over, maar wilde alleen aangeven dat deze niet zonder enige onderbouwing geintroduceerd is. Het ging mij dus enkel om wat nuance te introduceren, niet om te pleiten om deze te behouden.

Edit: In het kader van die nuance; er zal destijds ook echt wel over nagedacht zijn waarom deze vorm van heffen de beste was.

Sorry dat ik het niet los wil laten, maar juist daarom vind ik dit verhaal over oorzaak en gevolg kwalijk. Een topman gaat de fout in, en als 'straf' hef je een belasting op alle huurders? Dat was op het moment van invoeren ook al niet logisch, en is het nu ook niet.

Maar ik sprak een tijdje terug iemand die nog steeds overtuigd was dat de woningbouwvereniging met zijn huurgeld feesten gaf, en dure auto's kocht. Het Maserati-beeld blijft jarenlang hangen.

En dit is ook de reden dat de verhuurdersheffing zal blijven, ook al schreeuwen de woningbouwverenigingen dat-ie moet worden afgeschaft. De reden dat-ie is ingevoerd bestaat nog steeds: er zijn teveel huurwoningen onder de 760 euro per maand.

[RemcoDelft]

_eLMo_ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 09:22:
[Afbeelding]

https://nos.nl/artikel/23...ieuw-kabinet-aan-zet.html

Pijnlijke jaren voor starters moeten nog komen lijkt het?

Politici roepen al een jaar dat er meer gebouwd moet worden, en een zekere partij heeft heel veel stemmen gelokt door met een miljoen woningen te schermen. Maar ondertussen neemt het aantal nog steeds af.
Stop met het betalen van archeologen om te gaan zitten stoffen op de plek waar je wil bouwen, zet een maximumprijs per vierkante meter die gemeenten mogen vragen, verlaag de BTW op nieuwbouw voor woningen die de komende 2 jaar worden opgeleverd, verkort de termijnen voor alles, als vaccinontwikkeling van 15 naar 1 jaar kan, dan moet besluitvorming voor woningbouw dat ook kunnen, eis dat 100% van het dak geintegreerde zonnepanelen heeft, eis een laadplek op eigen grond, en stel nu eindelijk eens gewoon een nieuwbouwquotum per gemeente en per provincie. Bij voldoende nieuw aanbod van bouwgrond is het ook meteen afgelopen met aannemers die hun tijd verspillen omdat ze tonnen kunnen vragen voor een verbouwing, voor die prijs zet je dan een nieuw huis neer. En als klap op de vuurpijl zal de starter die kluswoning ook niet meer hoeven te kopen, en mag de huidige bewoner het uitgeleefde hok opknappen

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 20-03-2021 12:23 ]

[jopie]

Dat is iets waar ik me altijd over verbaas, de hoge huurprijs van veel woningen.
In mijn plaats zie ik nu een kleine ééngezinswoning voor €740.
Aangezien je geen vermogen opbouwt lijkt me een rentevergoeding van 350 euro best redelijk, maar ik geloof niet dat er voor 400 euro per maand onderhoud aan zo'n woning zit.
Simpel gedacht (want ik ken de markt niet): Stop de afdracht van corporaties aan het rijk (waarvoor zijn die?) en laat ze dat geld gebruiken om nieuwe projecten te starten.

[Miks]

redwing schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 08:42:
[...]

Dan snap je niet hoe een markt werkt (en dat geloof ik eigenlijk niet zo gezien je posts).

Aha, ik snap het niet, wat prettig dat Redwing er is om de definities te stellen. Gelukkig kom je met onderbouwing want ik ben benieuwd... Laten we even verder lezen.

Als vraag en aanbod ongeveer in evenwicht is krijg je 'normale' prijzen of iig concurrentie.
Als de vraag veel hoger dan het aanbod gaat de prijs naar wat de vragers kunnen betalen. Dat stuk is gewoon marktwerking en geeft aan dat het aanbod te laag is.

Helaas houdt jouw redenering hier op. Maar een markt is veel meer dan dat! Een markt zou ook nieuw aanbod moeten krijgen, want hogere prijzen zou de deuren moeten openen naar prijsvechters. Voor het gemak neem je nieuwe toetreders niet mee in jouw definitie van marktwerking.

Je zegt zelf:

Maar vastgoed anders belasten is leuk (moet naar mijn idee ook meer gebeuren), maar dan maak je vooral de prijzen hoger en als je naar de markt nu kijkt schrikt dat niet echt veel mensen af.

En:

Hierna loop je echter tegen het 2e probleem aan dat mensen veel te makkelijk veel kunnen lenen. En in dat stuk mis je inderdaad de marktwerking. En dit stuk zorgt ervoor dat mensen zonder problemen steeds meer kunnen uitgeven aan een huis.

Dus de vraag daalt nauwelijks bij een toenemende prijs (mensen hebben een dak boven hun hoofd nodig) en je stelt dat er bijna geen rem zit op financiering.

Samenvattend, jouw definitie van marktwerking is alsof je bij de bakker komt, met een oneindige bankrekening en hoe sterk het brood ook in prijs stijgt, ik moet toch dat brood hebben want er zijn geen andere bakkers.

Priiiiiima marktwerking hoor, geen speld tussen te krijgen.

Oftewel in de echte wereld (de huizenmarkt) is er een prima marktwerking, maar is de markt gewoon heel erg uit balans.

Dan zijn we het gewoon oneens.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 12:22:
En als klap op de vuurpijl zal de starter die kluswoning ook niet meer hoeven te kopen, en mag de huidige bewoner het uitgeleefde hok opknappen

Je bedoelt, de starter uit 2020 die de hoofdprijs heeft betaald voor die kluswoning, blijft zitten met een vrijwel onverkoopbaar huis?

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 12:59:
[...]


Je bedoelt, de starter uit 2020 die de hoofdprijs heeft betaald voor die kluswoning, blijft zitten met een vrijwel onverkoopbaar huis?

Die starter kocht z'n droomhuis toch tegen de hoofdprijs om er de rest van z'n leven te blijven wonen?

[Mark31]

jopie schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 12:26:
Dat is iets waar ik me altijd over verbaas, de hoge huurprijs van veel woningen.
In mijn plaats zie ik nu een kleine ééngezinswoning voor €740.
Aangezien je geen vermogen opbouwt lijkt me een rentevergoeding van 350 euro best redelijk, maar ik geloof niet dat er voor 400 euro per maand onderhoud aan zo'n woning zit.
Simpel gedacht (want ik ken de markt niet): Stop de afdracht van corporaties aan het rijk (waarvoor zijn die?) en laat ze dat geld gebruiken om nieuwe projecten te starten.

400 euro per maand onderhoud is niks gek.
Wij hebben net de factuur binnen voor platdak uitbouw en isolatie ervan, platdak zolder en isolatie ervan, platdak schuur en garage.
1 schoorsteen extra loot en impregneren, dakpannen en isolatie zolder.
Kostenplaatje 20 duizend euro.

[Mark31]

Daarnaast met het klimaat akkoord komt er dus ook nog vloerverwarming en tegelvloer beneden erbij in de toekomst, kostenpost 15 duizend euro.

[Requiem19]

Dat is geen onderhoud toch?

[Mark31]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:31:
Dat is geen onderhoud toch?

Met het klimaat akkoord die eraan komt zeker wel, want dan kost gas een fortuin.
Daarnaast dakpannen en de platdaken zijn onderhoud want hadden lekkage.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:25:
Die starter kocht z'n droomhuis toch tegen de hoofdprijs om er de rest van z'n leven te blijven wonen?

In 2020 kocht denk ik geen enkele starter een "droomhuis".

Mark31 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:26:
400 euro per maand onderhoud is niks gek.
Wij hebben net de factuur binnen voor platdak uitbouw en isolatie ervan, platdak zolder en isolatie ervan, platdak schuur en garage.
1 schoorsteen extra loot en impregneren, dakpannen en isolatie zolder.
Kostenplaatje 20 duizend euro.

Hm, isolatie in het schuine deel binnen- of buitenaf? Klinkt eigenlijk wel scherp.

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:31:Dat is geen onderhoud toch?

Daken lijken me juist onbetwistbaar onderhoud?

[Mark31]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:50:
[...]


In 2020 kocht denk ik geen enkele starter een "droomhuis".


[...]


Hm, isolatie in het schuine deel binnen- of buitenaf? Klinkt eigenlijk wel scherp.


[...]


Daken lijken me juist onbetwistbaar onderhoud?

Buitenaf laten we isoleren.
Van binnen heb ik het zelf al geïsoleerd , maar durf niet op het dak te werken daarom besteed ik het uit.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:50:
[...]

Daken lijken me juist onbetwistbaar onderhoud?

Onderhoud is bestaande zaken onderhouden voor mij. Jij hebt het o.a. over een uitbouw als ik je goed lees en vloerverwarming etc aanleggen?

Verbouwen / vernieuwen zie ik als iets anders als onderhouden. Als je vloerverwarming wilt aanleggen is dat in mijn budget een andere kostenpost dan in het MJOP (meer jaren onderhouds plan). Voor mij valt dat in het stukje investeren (in zoverre het niet verplicht is).

[Mark31]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:09:
[...]


Onderhoud is bestaande zaken onderhouden voor mij. Jij hebt het o.a. over een uitbouw als ik je goed lees en vloerverwarming etc aanleggen?

Verbouwen / vernieuwen zie ik als iets anders als onderhouden. Als je vloerverwarming wilt aanleggen is dat in mijn budget een andere kostenpost dan in het MJOP (meer jaren onderhouds plan). Voor mij valt dat in het stukje investeren (in zoverre het niet verplicht is).

Platdak uitbouw inderdaad.
En vloerverwarming is gewoon nodig als dit klimaat gedoe doorgaat dus het gas extra belast word en op den duur onbetaalbaar word.

[Freeaqingme]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:09:
[...]

Verbouwen / vernieuwen zie ik als iets anders als onderhouden. Als je vloerverwarming wilt aanleggen is dat in mijn budget een andere kostenpost dan in het MJOP (meer jaren onderhouds plan). Voor mij valt dat in het stukje investeren (in zoverre het niet verplicht is).

Ik ben met je eens dat het leggen van vloerverwarming iets anders is dan het schilderen van kozijnen. Tegelijkertijd moet een huis van tijd tot tijd ook gemoderniseerd worden. Moderniseren zou je ook onder onderhoud kunnen scharen wat mij betreft.

Immers, als je je nalaat je (houten) kozijnen te schilderen daalt uiteindelijk de woningwaarde. Datzelfde geldt als je nalaat het te moderniseren.

[Requiem19]

Mark31 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:13:
[...]


Platdak uitbouw inderdaad.
En vloerverwarming is gewoon nodig als dit klimaat gedoe doorgaat dus het gas extra belast word en op den duur onbetaalbaar word.

Een uitbouw is dus geen onderhoud. Dat is een investering in je woning.

Vloerverwarming kun je over twisten. Maar 'onderhoud' is in beginsel bestaande zaken onderhouden om ze langer mee te laten gaan.

[Mark31]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:26:
[...]


Een uitbouw is dus geen onderhoud. Dat is een investering in je woning.

Vloerverwarming kun je over twisten. Maar 'onderhoud' is in beginsel bestaande zaken onderhouden om ze langer mee te laten gaan.

Jij begrijpt mij niet, van de uitbouw lekt het platdak, die word gerenoveerd/vernieuwd om de lekkage tegen te gaan.
Dat is onderhoud.

[CVTTPD2DQ]

Freeaqingme schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:23:
Ik ben met je eens dat het leggen van vloerverwarming iets anders is dan het schilderen van kozijnen. Tegelijkertijd moet een huis van tijd tot tijd ook gemoderniseerd worden. Moderniseren zou je ook onder onderhoud kunnen scharen wat mij betreft.

Afgezien daarvan, een CV-installatie (dus leidingen en radiatoren) heeft ook niet het eeuwige leven. In een huis van 40-50 jaar oud loop je er tegenaan dat er zichtbare of onzichtbare lekken zijn.

Als je dan gaat kijken wat het kost om alles te vervangen, is vloerverwarming zo duur niet. Dat je er dan voor kiest iets "beters" te nemen is het voordeel van de woningbezitter.

De oorspronkelijke vraag was of 400 euro aan onderhoud per maand redelijk was. De Vereniging Eigen Huis schat dat een - gemiddeld - huis zo'n 300 euro per maand aan onderhoud nodig heeft. Dus heel gek is het niet.

[Requiem19]

Mark31 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:37:
[...]

Jij begrijpt mij niet, van de uitbouw lekt het platdak, die word gerenoveerd/vernieuwd om de lekkage tegen te gaan.
Dat is onderhoud.

Dan begreep ik je inderdaad verkeerd . Eens, zeker onderhoud.

Maar dan volg ik nog steeds niet hoe je het plaatsen van momenteel niet bestaande vloerverwarming ook als onderhoud ziet.

[Mark31]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 15:07:
[...]


Dan begreep ik je inderdaad verkeerd . Eens, zeker onderhoud.

Maar dan volg ik nog steeds niet hoe je het plaatsen van momenteel niet bestaande vloerverwarming ook als onderhoud ziet.

Dat legde ik net ook uit, je word min of meer gedwongen dus onderhoud.
Iedere huis moet van het gas af , dus moet je vloerverwarming pakken.
Dat is niet uit vrije wil maar dat ze gas dusdanig gaan belasten waardoor mensen wel genoodzaakt zijn om te inversteren in meer vergroening.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 14:09:
[...]


Onderhoud is bestaande zaken onderhouden voor mij. Jij hebt het o.a. over een uitbouw als ik je goed lees en vloerverwarming etc aanleggen?

Verbouwen / vernieuwen zie ik als iets anders als onderhouden. Als je vloerverwarming wilt aanleggen is dat in mijn budget een andere kostenpost dan in het MJOP (meer jaren onderhouds plan). Voor mij valt dat in het stukje investeren (in zoverre het niet verplicht is).

Vergroten van de woning hoort niet bij het onderhoud inderdaad. Maar vernieuwing of renovatie zul je als verhuurder toch zeker wel om de x jaar moeten doen. Keukens en badkamers hebben niet het eeuwige leven en zoiets als vloerverwarming/warmtepomp aanleggen zie ik niet principieel anders dan dat enkele decennia geleden gaskachels werden vervangen door radiatoren met CV ketel.

Met lapwerk kun je het een aantal jaren werk volhouden, maar om woningen meerdere decennia te kunnen verhuren is toch wel meer nodig. Dan is een paar honderd euro reservering per maand niet zo gek.

[Mark31]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 15:33:
[...]

Vergroten van de woning hoort niet bij het onderhoud inderdaad. Maar vernieuwing of renovatie zul je als verhuurder toch zeker wel om de x jaar moeten doen. Keukens en badkamers hebben niet het eeuwige leven en zoiets als vloerverwarming/warmtepomp aanleggen zie ik niet principieel anders dan dat enkele decennia geleden gaskachels werden vervangen door radiatoren met CV ketel.

Met lapwerk kun je het een aantal jaren werk volhouden, maar om woningen meerdere decennia te kunnen verhuren is toch wel meer nodig. Dan is een paar honderd euro reservering per maand niet zo gek.

Wij leggen zelfs 500 euro in de maand opzij voor inversteren in het huis, omdat je weet wat er aan zit te komen.

[Verwijderd]

Mark31 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 16:10:
[...]


Wij leggen zelfs 500 euro in de maand opzij voor inversteren in het huis, omdat je weet wat er aan zit te komen.

400/500 maandbasis op een (oudere)woning is normaal, afhankelijk welke staat v onderhoud het was bij aankoop ntrl. Denk als die energie-transformatie echt doorzet...je dit echt wel mag reserveren(we gaan het nog zien..politiek ntrl)
Vooral als jezelf 2 linkse handen hebt en voor ieder klusje een vakman moet bellen...als ie tijd en zin heeft(Zelfs een beunhaas komt ook niet meer voor minder dan €50/uur)
Dus kost echt wel wat dat onderhoud, onderschat het niet en wil ook wel een beetje zeggen dat huren ook niet meer voor paar honderd Euro kan tegenwoordig

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2021 17:10 ]

[Mark31]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 17:01:
[...]


400/500 maandbasis op een (oudere)woning is normaal, afhankelijk welke staat v onderhoud het was bij aankoop ntrl. Denk als die energie-transformatie echt doorzet...je dit echt wel mag reserveren(we gaan het nog zien..politiek ntrl)
Vooral als jezelf 2 linkse handen hebt en voor ieder klusje een vakman moet bellen...als ie tijd en zin heeft(Zelfs een beunhaas komt ook niet meer voor minder dan €50/uur)
Dus kost echt wel wat dat onderhoud, onderschat het niet en wil ook wel een beetje zeggen dat huren ook niet meer voor paar honderd Euro kan tegenwoordig

Dat bedoel ik dus ook, veel mensen realiseren niet dat alles duur is geworden.
Er is niet alleen schaarste aan huizen maar ook aan vaklui.
Dus die kunnen vragen wat ze willen.

[Verwijderd]

Mark31 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 17:23:
[...]


Dat bedoel ik dus ook, veel mensen realiseren niet dat alles duur is geworden.
Er is niet alleen schaarste aan huizen maar ook aan vaklui.
Dus die kunnen vragen wat ze willen.

Dat is wat er ook idd aan de hand is, geen idee hoe dit de komende jaren eruit gaat zien...maar ik denk dat zowel de schaarste van woningen en vaklui(voor onderhoud & transformatie) de prijzen nog verder gaan doordrukken.

[FreakNL]

In die zin “hoop” ik eigenlijk dat er weer een crisis aankomt. In 2014/2015 hoefde je maar iets op werkspot te zetten en je had tig reacties tegen normale prijzen. Ik zoek nu echter iemand voor een klus (geen haast) en ik krijg of GEEN reacties of reacties met woekerprijzen.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 20-03-2021 17:34 ]

[noslen]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 22:30:
mbt de ontwikkeling/voorraad zit het toch erg krap.. als ik Fundo check, zijn er de laatste 30 dagen maar 11856(12K) "beschikbaar" . Dus totale voorraad(huis en app) is dan wel ong 25000, maar die staan dan al deels 25000-12K= 13K woningen of te duur of moeilijk verkoopbaar.../langer dan 30 dagen
Zal wel aan mij liggen...hmm of zie ik het verkeerd?

Die 13K woningen/langer dan 1 maand te koop willen de hoofdprijs denk ik(gezien snelle doorlooptijden van laatste 2 jaar)

https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/beschikbaar/

Precies wat ik ook ervaar als starter. Er was in mijn (grote) zoekgebied al bijna geen aanbod meer onder de 200k, maar nu zet dit ook door naar de woningen tussen 200k en 225k op Funda. Als je bijna dagelijks even de Funda website bezoekt zie je het aanbod letterlijk opdrogen.
Ik woon hierdoor al langer thuis bij pa en ma dan eerst de bedoeling was. Misschien te naïef geweest.
Ik spaar en beleg (klein deel) me een ongeluk en alsnog is het moeilijk de prijsstijgingen bij te houden. Laat staan als je moet huren in de vrije sector

[Tuttel]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 15:33:
[...]

Vergroten van de woning hoort niet bij het onderhoud inderdaad. Maar vernieuwing of renovatie zul je als verhuurder toch zeker wel om de x jaar moeten doen. Keukens en badkamers hebben niet het eeuwige leven en zoiets als vloerverwarming/warmtepomp aanleggen zie ik niet principieel anders dan dat enkele decennia geleden gaskachels werden vervangen door radiatoren met CV ketel.

Met lapwerk kun je het een aantal jaren werk volhouden, maar om woningen meerdere decennia te kunnen verhuren is toch wel meer nodig. Dan is een paar honderd euro reservering per maand niet zo gek.

Mijn huurhuis wordt echt nul onderhoud aan gepleegd noch "vernieuwd".

Kozijnen zijn langzaam aan het vergaan, van verf erop kun je niet meer spreken. Grotendeels nog enkel glas en isolatie verder ook minimaal, dus betalen ook fikse stookkosten ondanks truien aan.

Op de zolder zit een slaapkamer met klapramen waar het raam bijna uitvalt. Wilde ze wel een nieuw raam inzetten, maar deze zou niet meer open kunnen. In de zomer is het enkel leefbaar qua temperatuur door die ramen tegen elkaar open te zetten, dus genieten we liever van het directe uitzicht op de hemel langs het raam.

Laatst gemeld dat het slot van het dakterras kapot was. Slot hebben ze eruit gehaald om vervolgens onder en boven in de kunstofdeur en het kozijn van die simpele schuifjes te zetten...

Als je kijkt naar wat voor onderhoud je mag verwachten als huurder valt dat echt vies tegen.

[Valorian]

Tuttel schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 17:52:
[...]


Mijn huurhuis wordt echt nul onderhoud aan gepleegd noch "vernieuwd".

Kozijnen zijn langzaam aan het vergaan, van verf erop kun je niet meer spreken. Grotendeels nog enkel glas en isolatie verder ook minimaal, dus betalen ook fikse stookkosten ondanks truien aan.

Op de zolder zit een slaapkamer met klapramen waar het raam bijna uitvalt. Wilde ze wel een nieuw raam inzetten, maar deze zou niet meer open kunnen. In de zomer is het enkel leefbaar qua temperatuur door die ramen tegen elkaar open te zetten, dus genieten we liever van het directe uitzicht op de hemel langs het raam.

Laatst gemeld dat het slot van het dakterras kapot was. Slot hebben ze eruit gehaald om vervolgens onder en boven in de kunstofdeur en het kozijn van die simpele schuifjes te zetten...

Als je kijkt naar wat voor onderhoud je mag verwachten als huurder valt dat echt vies tegen.

Op plekken waar je als verhuurder de boel "toch wel kwijtraakt" zie je vaak dat woningen gewoon 'opgemaakt' lijken te worden. Het minimale aan kosten wordt dan gemaakt om ze leefbaar te houden. Zie ik hier in Utrecht ook in de straat, vaak studentenhuizen waar de kozijnen helemaal gaar zijn. Voor een verhuurder is het dan waarschijnlijk makkelijke afweging, want hij heeft zelf geen last van hoge stookkosten, etc. Ja, theoretisch kan 'ie meer voor het huis vragen als het allemaal netjes en goed geisoleerd etc. is, maar in praktijk stellen ze dat soort onderhoud dan toch het liefste zo lang mogelijk uit. Dat geldt ook vaak voor vervangen van CV-ketels, keukenapparatuur, badkamer, etc.

Een afweging is soms ook dat ze het liefst in een keer groot onderhoud doen, maar dat is dan zeer prijzig omdat ze op dat moment ook geen huur kunnen vragen (als iemand er tijdelijk uit moet). Maar voor een los raam of iets dergelijks is dat natuurlijk geen excuus..

Ik zie hier ook wel eens huizen met een barst in het raam welke dan met lijm gerepareerd is. Een beetje wat je verwacht als 'tijdelijke oplossing'. Geen idee of zo'n verhuurder dan óók nog bespaard heeft op een glasverzekering van een paar euro per maand, of dat 'ie bang is dat de boel instort als het raam eruit gaat

Geldt natuurlijk niet voor alle verhuurders, laat dat duidelijk zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Valorian op 20-03-2021 18:04 ]

[Verwijderd]

FreakNL schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 17:34:
In die zin “hoop” ik eigenlijk dat er weer een crisis aankomt. In 2014/2015 hoefde je maar iets op werkspot te zetten en je had tig reacties tegen normale prijzen. Ik zoek nu echter iemand voor een klus (geen haast) en ik krijg of GEEN reacties of reacties met woekerprijzen.

Ja idd, da's een goeie.

[Valorian]

Ergens is het natuurlijk absurd, hopen op een crisis. Dat betekent veel mensen die hun baan kwijtraken, in schulden komen, bedrijven die omvallen, etc. Met als enige voordeel dat “het dan weer makkelijker is om vakmensen te vinden”. Maar ik begrijp jullie helemaal hoor, de huidige situatie is nu eenmaal bizar. Zelf zou ik wel een dakopbouw willen maar als iknhoor hoe lastig het is een aannemer te vinden (en wat die nu vragen) dan schuif ik het toch ook nog maar even vooruit tot andere tijden...

[Verwijderd]

Zelf "handiger" worden helpt ook ntrl. Zodat je zelf al wat klusjes kan doen. Maar sommige zaken : Uitbouw/dak/ramen/energie-transitie/etc.. ben je meestal toch aangewezen op profs/vakmannen en ja, die hebben nu werk genoeg. Het wordt dan maar ff stilzitten, terwijl we geschoren worden! Nou ja, ik hoop voor iedereen toch een dak boven het hoofd, wat aan de basis staat en tja die echte luxe zaken...die kunnen wel wat wachten en zitten meestal ook niet in het onderhoud vd woning hè

[Valorian]

Weet niet of het hier al langsgekomen was (nieuws van vorige week), maar Rabobank heeft inmiddels hun ramingen flink bijgesteld. Zij gaan nu uit van 8% stijging dit jaar en nog 4% stijging in 2022, het jaar waarin ze tevens een werkloosheidspiek verwachten van een kleine 5%.

https://www.rabobank.nl/k...oningtekort-en-lage-rente

[redwing]

Miks schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 12:41:
[...]
Helaas houdt jouw redenering hier op. Maar een markt is veel meer dan dat! Een markt zou ook nieuw aanbod moeten krijgen, want hogere prijzen zou de deuren moeten openen naar prijsvechters. Voor het gemak neem je nieuwe toetreders niet mee in jouw definitie van marktwerking.

Alleen zit daar nu net het probleem omdat er niet genoeg bouwers/bouwgrond zijn/is om de vraag bij te houden. Die nieuwe toetreders worden dus wel meegenomen, alleen zijn die er helaas amper.

Dus de vraag daalt nauwelijks bij een toenemende prijs (mensen hebben een dak boven hun hoofd nodig) en je stelt dat er bijna geen rem zit op financiering.

Samenvattend, jouw definitie van marktwerking is alsof je bij de bakker komt, met een oneindige bankrekening en hoe sterk het brood ook in prijs stijgt, ik moet toch dat brood hebben want er zijn geen andere bakkers.

Priiiiiima marktwerking hoor, geen speld tussen te krijgen.

Er is inderdaad een prima marktwerking. Marktwerking is niets meer of minder dan dat de prijs bepaald wordt door vraag en aanbod. In de huizenmarkt is er veel vraag, weinig aanbod dus de prijzen stijgen en worden bepaald door wat de vraag ervoor kan geven. Dat dit niet is wat je wilt klopt helemaal. Maar daarom moet je ook veel bijbouwen zodat vraag en aanbod weer in evenwicht komen.
Je moet even opletten dat er een verschil is tussen marktwerking (vraag/aanbod bepaalt de prijs) en een gewenste marktwerking (vraag/aanbod is in evenwicht). En ook dat je daarnaast nog een probleem hebt bij de banken, wat er mede voor zorgt dat de vraag van hierboven zoveel kan lenen.

[...]
Dan zijn we het gewoon oneens.

Dat was al langer duidelijk

[Fonsz]

Ik lees al een tijdje mee op dit huizendraadje en heb een iets andere visie op de huizenmarkt dan de meeste mensen, omdat er volgens mij geen sprake meer is van een fundamentele huizenmarkt in Nederland maar van een speculatieve markt.

In een fundamentele markt reageert de huizenmarkt zoals een 'normale' markt. Het beschikbaar stellen van meer eenheden (woningen, bouwgrond) zou een neerwaartse druk kunnen uitoefenen op de prijzen in een 'normale' markt, waarin vraag en aanbod reageren op fundamentele factoren.

De dynamiek van een speculatieve markt is echter heel anders dan de schoolvoorbeelden van een dynamische (fundamentele) markt. In een speculatieve markt zijn het vooral de verwachtingen van stijgende prijzen die de vraag stimuleren, vanwege de sterke perceptie dat onverbiddelijk stijgende vastgoedprijzen onvermijdelijk zijn. Het onvermijdelijke mantra "dat er geen alternatief is" zorgt voor alsmaar stijgende prijzen, hoeveel woningen je ook bijbouwt. Daarnaast worden nieuwbouw woningen aangeboden tegen 'marktprijzen' die de hogere prijzen in stand houden.

Alles wat de wijdverspreide perceptie van onverbiddelijk stijgende prijzen elimineert, zal de vraag doen teruglopen. Beleggers die geld hebben geleend om onroerend goed te kopen voor de verhuur zullen geneigd zijn om snel met winst te verkopen, om hun schulden te kunnen aflossen en hun winst veilig te stellen.

Bovenstaande leidt vervolgens tot een zeer procyclisch proces van dalende verwachtingen die worden gestimuleerd en versterkt door dalende prijzen. Dat is de reden waarom de prijzen in een speculatieve markt continu moeten stijgen of sterk moeten dalen, zoals in de crisisjaren na de financiële crisis.

Hoe gevoelig de huizenmarkt is geworden voor externe effecten zag je bijvoorbeeld aan het begin van de Corona crisis, toen de hypotheekrente lichtjes opliep en dit gelijk merkbaar was op de woningmarkt. Toen de rente daarna weer daalde ebde dit effect weer weg. Het geeft aan hoe ver de woningmarkt is afgedreven van de realiteit.

De politiek probeert met extra maatregelen (afschaffen overdrachtsbelasting starters) de markt op gang te houden, echter hierdoor worden de verwachtingen van almaar stijgende prijzen alleen maar sterker en de uiteindelijke correctie alleen maar pijnlijker.

Interessant is nu hoelang dit door kan gaan. Ik zie deze cyclus niet snel eindigen, in ieder geval niet door de politiek. Die zal proberen om dit zo lang mogelijk vol te houden.

[Señor Sjon]

Modbreak:

De hele discussie over hoe je huis te verwarmen is hier volkomen offtopic. In Duurzame Energie en Domotica kan je een plethora aan topics vinden over dit onderwerp.

Ten tweede, houtstook wel/niet is net zo'n loopgravenoorlog als bv de Zwarte Pietdiscussie. Die platgetreden paden gaan we niet in het woningmarkt topic opnieuw betreden.

Beide varianten zijn verwijderd.

[burnedhardware]

Señor Sjon schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:30:
[modbreak]De hele discussie over hoe je huis te verwarmen is hier volkomen offtopic. In Duurzame Energie en Domotica kan je een plethora aan topics vinden over dit onderwerp.

Ten tweede, houtstook wel/niet is net zo'n loopgravenoorlog als bv de Zwarte Pietdiscussie. Die platgetreden paden gaan we niet in het woningmarkt topic opnieuw betreden.

Beide varianten zijn verwijderd.[/]

Ja maar.... zonder houtstook geen roetveegpieten

Anyhow... dat beleggers huizen opkopen voor de verhuur houdt deze woningen wel in de markt. Probleem is dat er tekort is aan (de juiste) woonruimte en dat los je op door aan aanbodzijde meer te bouwen, leegstand te verminderen en aan vraagzijde ervoor te zorgen dat meer mensen in één woning wonen en door bevolkingsgroei te temperen. Die laatste 2 zijn lastig in een democratie.

Ik vind het jammer dat de waarde van energiebesparende maatregelen zo slecht terug te zien is in de waarde van de woning, zodat de “flippers” naast taatsdeuren en visgraatvloerjtes ook isolatie en warmtepompen standaard toepassen.

Wellicht zou de regering met overdrachtsbelasting hierop kunnen sturen (vrijstelling op overdrachtsbelasting indien van het gas af en A++ label en 2x verkocht binnen 12 maanden)

[ Voor 18% gewijzigd door burnedhardware op 21-03-2021 11:40 ]

[CrazyOne]

On topic dan maar;
Kijk ik naar mijn geboortestad Groningen dan zijn daar in de jaren 80 en 90 aan de noordkant 3 nieuwe wijken gekomen (leeuwenborg, beyum en de hunze). Alledrie redelijk ruim opgezet en alle drie tjokvol premie A woningen en sociale huur (hunze minder overigens). Tegenwoordig zijn ze aan het bouwe op Meerstad, waar je makkelijk 4 tot 5 ton mag meenemen om nieuwbouw te kopen. Waarom kan er daar geen nieuwe wijk extra worden gebouwd (ja grond, maar het is voornamelijk weiland). Als projectontwikkelaars al zulke grote grondposities rondom steden hebben, kan daar dan niet tegen worden opgetreden? (Boeren laat ik in deze helemaal buitenspel, 50% van het beschikbare land wordt voor 1,4% van het bbp gebruikt, die moeten ook realistisch worden).

[Requiem19]

Fonsz schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:26:
Ik lees al een tijdje mee op dit huizendraadje en heb een iets andere visie op de huizenmarkt dan de meeste mensen, omdat er volgens mij geen sprake meer is van een fundamentele huizenmarkt in Nederland maar van een speculatieve markt.

In een fundamentele markt reageert de huizenmarkt zoals een 'normale' markt. Het beschikbaar stellen van meer eenheden (woningen, bouwgrond) zou een neerwaartse druk kunnen uitoefenen op de prijzen in een 'normale' markt, waarin vraag en aanbod reageren op fundamentele factoren.

De dynamiek van een speculatieve markt is echter heel anders dan de schoolvoorbeelden van een dynamische (fundamentele) markt. In een speculatieve markt zijn het vooral de verwachtingen van stijgende prijzen die de vraag stimuleren, vanwege de sterke perceptie dat onverbiddelijk stijgende vastgoedprijzen onvermijdelijk zijn. Het onvermijdelijke mantra "dat er geen alternatief is" zorgt voor alsmaar stijgende prijzen, hoeveel woningen je ook bijbouwt. Daarnaast worden nieuwbouw woningen aangeboden tegen 'marktprijzen' die de hogere prijzen in stand houden.

Alles wat de wijdverspreide perceptie van onverbiddelijk stijgende prijzen elimineert, zal de vraag doen teruglopen. Beleggers die geld hebben geleend om onroerend goed te kopen voor de verhuur zullen geneigd zijn om snel met winst te verkopen, om hun schulden te kunnen aflossen en hun winst veilig te stellen.

Bovenstaande leidt vervolgens tot een zeer procyclisch proces van dalende verwachtingen die worden gestimuleerd en versterkt door dalende prijzen. Dat is de reden waarom de prijzen in een speculatieve markt continu moeten stijgen of sterk moeten dalen, zoals in de crisisjaren na de financiële crisis.

Hoe gevoelig de huizenmarkt is geworden voor externe effecten zag je bijvoorbeeld aan het begin van de Corona crisis, toen de hypotheekrente lichtjes opliep en dit gelijk merkbaar was op de woningmarkt. Toen de rente daarna weer daalde ebde dit effect weer weg. Het geeft aan hoe ver de woningmarkt is afgedreven van de realiteit.

De politiek probeert met extra maatregelen (afschaffen overdrachtsbelasting starters) de markt op gang te houden, echter hierdoor worden de verwachtingen van almaar stijgende prijzen alleen maar sterker en de uiteindelijke correctie alleen maar pijnlijker.

Interessant is nu hoelang dit door kan gaan. Ik zie deze cyclus niet snel eindigen, in ieder geval niet door de politiek. Die zal proberen om dit zo lang mogelijk vol te houden.

Interessante bijdrage, dank. En ook goede punten denk ik.

Maar één ding volg ik niet: een normale markt functioneert het beste met x% inflatie. Dit zorgt ervoor dat kopers op deze markt vandaag willen kopen, omdat hetzelfde product of dezelfde dienst volgende maand duurder is. 0% inflatie of deflatie remt dan ook consumentenbestedingen.

Waardestijging (wat inflatie eigenlijk is als je het goed bekijkt (hetzelfde goed kost meer geld namelijk), is essentieel voor bestedingen.

Als je waardestijging naar 0% brengt of negatief maakt, natuurlijk gaat er dan iets veranderen. Alleen voor een woningmarkt zal waardedaling weer andere gevolgen hebben dan bijvoorbeeld voor commodities. Een zak chips die morgen goedkoper is dan vandaag koop je morgen, omdat je hem gelijk consumeert. Maar een woning 'consumeer' je in veel meer jaren en de waardedaling trend zou mogelijk tot een toekomstig verlies kunnen leiden.

De meer algemene marktprincipes gelden dus - imo - sowieso niet direct voor de woningmarkt?

[FireAge]

CrazyOne schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:08:
On topic dan maar;
Kijk ik naar mijn geboortestad Groningen dan zijn daar in de jaren 80 en 90 aan de noordkant 3 nieuwe wijken gekomen (leeuwenborg, beyum en de hunze). Alledrie redelijk ruim opgezet en alle drie tjokvol premie A woningen en sociale huur (hunze minder overigens). Tegenwoordig zijn ze aan het bouwe op Meerstad, waar je makkelijk 4 tot 5 ton mag meenemen om nieuwbouw te kopen. Waarom kan er daar geen nieuwe wijk extra worden gebouwd (ja grond, maar het is voornamelijk weiland). Als projectontwikkelaars al zulke grote grondposities rondom steden hebben, kan daar dan niet tegen worden opgetreden? (Boeren laat ik in deze helemaal buitenspel, 50% van het beschikbare land wordt voor 1,4% van het bbp gebruikt, die moeten ook realistisch worden).

Ben in 97 gaan studeren in Groningen. Gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning op dat monent: 1 maand...

We konden gewoon kiezen uit een aantal opties en konden er meteen in.

Dat is nu 3.5 jaar, nog steeds niet gek voor NL, maar waarom

Een van de redenen waarschijnlijk het afschaffen van HRA op een tweede woning. Weet dat er in die tijd veel ouders daardoor geen zin meer hadden om een woning te kopen en te verhuren aan studenten.

Anderzijds, HRA ontvangen, en dan studerend kind huursubsidie ontvangen, is vast ook niet de bedoeling

[ Voor 12% gewijzigd door FireAge op 21-03-2021 12:21 ]

[CornermanNL]

@Fonsz Het kan en gaat net zo lang door totdat de politiek ingrijpt en de spelregels aanhaalt. Of herinvoert eigenlijk. We zien geen sturing, visie of beleid dat tot een evenwichtige woningmarkt leidt. We hebben slechts kleine ingrepen die met name worden gedaan om geld lenen makkelijker te maken.

Zodra het moment is bereikt dat mensen die de huizen kunnen kopen die door de ontwikkelaars worden gebouwd, met winstmaximalisatie als oogmerk, en de mogelijkheden om de leennormen op te rekken klaar zijn dan stopt nu simpelweg het bouwen.

Dat hebben we in 2008 en de jaren erna gezien. Er was een mooie mogelijkheid om de bouwproductie aan te jagen en niet alleen woonwijken vol te zetten met 2 onder 1 kap en 'vrijstaande' huizen met een enkel rijtje maar echt sturen op wat nodig is. Dat is niet gebeurd. Ontwikkelaars verkochten geen 70% dus er bouwen is gestaakt. Net zolang tot de geldkraam weer voldoende op gang kwam.

Het is overigens lang niet voldoende om alleen te bouwen , maar ook te kijken naar doorstromen , veel ouderen wonen noodgedwongen in huizen omdat we in onze wijsheid hebben besloten om ouderenwoningen , en bejaardenhuizen dicht te doen en tot een minimum beperken. Want te duur , je kan wel thuiswonen met een beetje thuiszorg en wat hulp. En dat is maar een van de parameters met een impact op mobiliteit op de woningmarkt.

Er is de afgelopen jaren op allerlei gebied veel afgebroken ten faveure van de markt en marktwerking. Dat terugdraaien vereist maatregelen die haaks staan op het denken van de mensen nu. Maar eigenlijk moeten de maatregelen verder gaan om de boel recht te trekken. En dat gaat niet gebeuren. Nu niet in ieder geval.

[CornermanNL]

@Requiem19 Dit omdat wonen een primaire levensbehoefte is. En mensen van nature niet heel mobiel zijn. Dus de regels van de efficiënte markt gaan niet op. In een ideale wereld verhuist iemand naar waar het werk is en zal daar werk kunnen vinden dat hem minimaal salaris voor een woning , eten etc voorziet.

Maar dat gebeurd lang niet altijd, stel je bent alleenstaande ouder en hebt dagopvang nodig , dat is duur dus ondanks dat er ergens werk is ga je niet de plek verlaten waar je sociale vangnet zich bevindt.

En dit is slechts een heel klein voorbeeld. Het huidige denken gaat uit van dat iedereen altijd met de markt mee beweegt en de markt ook biedt wat mensen nodig hebben. Maar dat is niet zo, en niet omdat er zoveel regels zijn , maar omdat mensen anders in elkaar steken dan een markt.

[Requiem19]

CornermanNL schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:23:
@Requiem19 Dit omdat wonen een primaire levensbehoefte is. En mensen van nature niet heel mobiel zijn. Dus de regels van de efficiënte markt gaan niet op. In een ideale wereld verhuist iemand naar waar het werk is en zal daar werk kunnen vinden dat hem minimaal salaris voor een woning , eten etc voorziet.

Maar dat gebeurd lang niet altijd, stel je bent alleenstaande ouder en hebt dagopvang nodig , dat is duur dus ondanks dat er ergens werk is ga je niet de plek verlaten waar je sociale vangnet zich bevindt.

En dit is slechts een heel klein voorbeeld. Het huidige denken gaat uit van dat iedereen altijd met de markt mee beweegt en de markt ook biedt wat mensen nodig hebben. Maar dat is niet zo, en niet omdat er zoveel regels zijn , maar omdat mensen anders in elkaar steken dan een markt.

Wat jij zegt zorgt er alleen voor dat de woningmarkt in omvang beperkt is: voor iemand die woont en werkt in bijvoorbeeld Amsterdam is 'zijn of haar' woningmarkt alles binnen x minuten van Amsterdam.

Je ziet 'op de woningmarkt' dan ook sterke regionale verschillen. Vroeger steeg de randstad veel harder, nu stijgt de randstad juist veel minder hard etc.

[Metaalhoofd]

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:46:
[...]


Wat jij zegt zorgt er alleen voor dat de woningmarkt in omvang beperkt is: voor iemand die woont en werkt in bijvoorbeeld Amsterdam is 'zijn of haar' woningmarkt alles binnen x minuten van Amsterdam.

Je ziet 'op de woningmarkt' dan ook sterke regionale verschillen. Vroeger steeg de randstad veel harder, nu stijgt de randstad juist veel minder hard etc.

Dat de randstad nu minder stijgt, is misschien omdat ze vooruitlopen. Huizen gingen 2 jr geleden in de randstad al boven de vraagprijs weg, daarbuiten doorgaans niet.
Door Corona hebben mensen massaal het thuiswerken ontdekt en is er een groeiende behoefte ontstaan naar een redelijke tuin bij je huis (want in openbaar groen mogen niet te veel mensen zijn etc). Dus mensen trekken weg uit de randstad, zodat prijzen daar meer stabiliseren en buiten de randstad nog even doorstijgen.

Misschien krijg je op een gegeven moment hetzelfde richting Duitsland.

Het is interessant om te zien wat er gebeurt als mensen weer massaal naar kantoor moeten van de baas. Veel files en misschien daardoor weer een groeiende vraag in de randstad

[CornermanNL]

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:46:
[...]


Wat jij zegt zorgt er alleen voor dat de woningmarkt in omvang beperkt is: voor iemand die woont en werkt in bijvoorbeeld Amsterdam is 'zijn of haar' woningmarkt alles binnen x minuten van Amsterdam.

Je ziet 'op de woningmarkt' dan ook sterke regionale verschillen. Vroeger steeg de randstad veel harder, nu stijgt de randstad juist veel minder hard etc.

Klopt maar we behandelen de verschillende markten in Nederland alsof die regionale verschillen er dus niet zijn. (Dat had ik er niet duidelijk in gezet) Want in theorie is Nederland natuurlijk enorm klein. Er is in theorie geen enkele reden om niet in bijvoorbeeld Drenthe te gaan wonen als je in Amsterdam geboren bent en daar geen huis kan vinden. Zo wordt er naar gekeken. Maar dat is niet de praktijk. Dat doen mensen niet. De meeste niet in ieder geval. Behalve de hoger opgeleiden en betaalden in beroepen waarbij thuiswerken en eigen tijd indelen leidend zijn. Veel mensen hebben die luxe en praktische invulling al niet.

Dan nog de nabijheid van sociale vangnetten dat maakt dat weinig mensen heel erg de neiging hebben om naar een andere stad te verhuizen, of andere regio.

[satya]

Valorian schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 19:00:
Weet niet of het hier al langsgekomen was (nieuws van vorige week), maar Rabobank heeft inmiddels hun ramingen flink bijgesteld. Zij gaan nu uit van 8% stijging dit jaar en nog 4% stijging in 2022, het jaar waarin ze tevens een werkloosheidspiek verwachten van een kleine 5%.

https://www.rabobank.nl/k...oningtekort-en-lage-rente

Apart, wij hopen er just met ingang van 2022 toch zo'n 200 mensen bij te hebben. Een toename van 20%.

[Rubbergrover1]

FireAge schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:15:
[...]

Ben in 97 gaan studeren in Groningen. Gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning op dat monent: 1 maand...

We konden gewoon kiezen uit een aantal opties en konden er meteen in.

Dat is nu 3.5 jaar, nog steeds niet gek voor NL, maar waarom

Een van de redenen waarschijnlijk het afschaffen van HRA op een tweede woning. Weet dat er in die tijd veel ouders daardoor geen zin meer hadden om een woning te kopen en te verhuren aan studenten.

Anderzijds, HRA ontvangen, en dan studerend kind huursubsidie ontvangen, is vast ook niet de bedoeling

Belangrijkste reden is dat de woningbouwverenigingen sinds de bruteringsoperatie niet meer zo makkelijk aan geld kunnen komen. Om aan geld voor nieuwbouw te komen moeten ze daarom eerst bestaande woningen opkopen.

Tweede reden is dat woningbouwverenigingen eind twintigste eeuw de handen vol hadden aan het renoveren van woningen van rond de oorlog.

Derde reden is dat de sociale woningbouw in de genoemde wijken Beijum en Lewenborg te veel van de zelfde soort bewoners aantrokken, wat problemen met zich meebracht. (Even heel generaliserend: in de gezinswoningen veel bijstandsmoeders en in de kleinere woningen veel kansarmen, wat met meer criminaliteit en andere problemen gepaard ging.) Waardoor het besef kwam dat er meer diversiteit moest komen. Helaas betekende die diversiteit in de praktijk dat er meer koopwoningen tussen de wijken met veel huurwoningen kwamen en niet dat er ook huurwoningen in de wijken met veel koopwoningen kwamen. (Mede omdat de woningbouwverenigingen daar geen geld voor hadden.)

[Fonsz]

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 12:09:
[...]


Interessante bijdrage, dank. En ook goede punten denk ik.

Maar één ding volg ik niet: een normale markt functioneert het beste met x% inflatie. Dit zorgt ervoor dat kopers op deze markt vandaag willen kopen, omdat hetzelfde product of dezelfde dienst volgende maand duurder is. 0% inflatie of deflatie remt dan ook consumentenbestedingen.

Waardestijging (wat inflatie eigenlijk is als je het goed bekijkt (hetzelfde goed kost meer geld namelijk), is essentieel voor bestedingen.

Als je waardestijging naar 0% brengt of negatief maakt, natuurlijk gaat er dan iets veranderen. Alleen voor een woningmarkt zal waardedaling weer andere gevolgen hebben dan bijvoorbeeld voor commodities. Een zak chips die morgen goedkoper is dan vandaag koop je morgen, omdat je hem gelijk consumeert. Maar een woning 'consumeer' je in veel meer jaren en de waardedaling trend zou mogelijk tot een toekomstig verlies kunnen leiden.

De meer algemene marktprincipes gelden dus - imo - sowieso niet direct voor de woningmarkt?

De theorie geeft inderdaad aan dat deflatie de consumenten bestedingen zou remmen. De vraag is echter of dit in de praktijk ook zo werkt. De meeste consumenten consumeren nog wel bij deflatie. Jou voorbeeld van de zak chips gaat niet helemaal op, want als je vandaag trek hebt in een zak chips, wacht je niet tot morgen maar koop je hem vandaag, ongeacht of ie morgen goedkoper is of niet. Je nieuwe tv kun je wel even uitstellen, echter als het nieuwste toestel de mooiste snufjes hebt schaf je hem toch aan. Het kapitalisme is daarnaast over het algemeen deflatoir, omdat er steeds betere (lees goedkopere) producten komen. In mijn jeugd moest je nog relatief dure LP's en later CD's kopen, nu heb je voor een tientje per maand de hele muziekcollectie.

Voor mensen met (hoge) schulden kan deflatie trouwens redelijk desastreus uitpakken. Bij deflatie wordt geld in reële termen immers meer waard. Dit betekent dat je reëel gezien meer terugbetaald aan de lening dan dat je hebt opgenomen.

In een 'normale" woningmarkt stijgen woningprijzen gewoon mee met het algemene prijspeil en economische groei. Het streven van de centrale bankiers is rond de 2% inflatie op jaarbasis. Daar is bij de woningmarkt geen sprake van, de prijsinflatie is veel hoger, deze extra prijsinflatie zal uiteindelijk op de een of andere manier worden teruggedraaid. Om weer tot een normale trendmatige prijsgroei te komen zijn er 2 opties, een harde correctie waarbij de huizenprijzen bijvoorbeeld 30 tot 50% dalen of meer het 'Japanse' scenario waarbij de pijn over meer jaren wordt uitgesmeerd. Dan duurt de correctie echter veel langer. Hoe dan ook, de extra groei van de huizenprijzen zal op een gegeven moment corrigeren totdat je weer op het trendmatige groeipad zit.

[Requiem19]

Fonsz schreef op zondag 21 maart 2021 @ 14:58:
[...]


De theorie geeft inderdaad aan dat deflatie de consumenten bestedingen zou remmen. De vraag is echter of dit in de praktijk ook zo werkt. De meeste consumenten consumeren nog wel bij deflatie. Jou voorbeeld van de zak chips gaat niet helemaal op, want als je vandaag trek hebt in een zak chips, wacht je niet tot morgen maar koop je hem vandaag, ongeacht of ie morgen goedkoper is of niet. Je nieuwe tv kun je wel even uitstellen, echter als het nieuwste toestel de mooiste snufjes hebt schaf je hem toch aan. Het kapitalisme is daarnaast over het algemeen deflatoir, omdat er steeds betere (lees goedkopere) producten komen. In mijn jeugd moest je nog relatief dure LP's en later CD's kopen, nu heb je voor een tientje per maand de hele muziekcollectie.

Als jij weet dat morgen de boodschappen goedkoper zijn, dan zul je vandaag alleen kopen wat er nodig is. Zo gaat dit immers ook met bonus-artikelen...

Je andere vergelijking klopt ook niet: een LP is niet hetzelfde als een CD en een CD is nietzelfde als Spotify.
Dat is geen deflatie, maar een nieuw type producten door innovatie met een eigen pricing.

Om het anders te stellen: wat kostte een Netflix abonnement 6 jaar geleden tov vandaag? Het antwoord is niet moeilijk te raden...

Voor mensen met (hoge) schulden kan deflatie trouwens redelijk desastreus uitpakken. Bij deflatie wordt geld in reële termen immers meer waard. Dit betekent dat je reëel gezien meer terugbetaald aan de lening dan dat je hebt opgenomen.

Je lening past zich toch ook aan qua waardering in deze situatie?

In een 'normale" woningmarkt stijgen woningprijzen gewoon mee met het algemene prijspeil en economische groei.

Waarom zouden woningen met het algemene prijspeil meestijgen? Brandstof heeft bijvoorbeeld ook z'n eigen volatiliteit, kosten van bouwvakkers, boodschappen... het heeft allemaal z'n eigen inflatie. Het 2% punt is simpelweg het gemiddelde van alles (waarbij woningen er buiten gelaten worden)

Het streven van de centrale bankiers is rond de 2% inflatie op jaarbasis. Daar is bij de woningmarkt geen sprake van, de prijsinflatie is veel hoger, deze extra prijsinflatie zal uiteindelijk op de een of andere manier worden teruggedraaid.

Er is volgens mij ook door de centrale banken gesteld dat woningen rond de 2% inflatie moeten zitten (could be wrong though). Woningen worden ook niet voor niets buiten de inflatiecijfers gelaten...

Om weer tot een normale trendmatige prijsgroei te komen zijn er 2 opties, een harde correctie waarbij de huizenprijzen bijvoorbeeld 30 tot 50% dalen of meer het 'Japanse' scenario waarbij de pijn over meer jaren wordt uitgesmeerd. Dan duurt de correctie echter veel langer.

Wat is normaal is de vraag denk ik. De woningmarkt is eigenlijk nooit normaal geweest. De woningmarkt daalde harder dan de inflatie in 2009-2014, maar in de periode daarvoor steeg het ook weer harder...

Hoe dan ook, de extra groei van de huizenprijzen zal op een gegeven moment corrigeren totdat je weer op het trendmatige groeipad zit.

Waarom is dit een gegeven dat het gaat gebeuren volgens jou?

[Rubbergrover1]

Je hebt ook niet zozeer te maken met 'de' inflatie, maar met inflatie voor specifieke producten/diensten/sectoren. En dan in samenhang met de 'inflatie' in behoeftes en wensen. Als je denkt aan een nieuwe uitbouw of dakkapel, dan is het voor veel mensen toch wel relevant of die volgend jaar veel duurder of juist veel goedkoper zal zijn. Als je weet dat die volgens jaar de helft van de prijs of juist de dubbele prijs kost, dan zullen veel mensen wel de beslissing daarop aanpassen. En in de afweging om een warmtepomp/zonnepanelen/whatever te nemen wordt ook vaak gerekend met een bepaalde verwachting van de 'inflatie' in energiekosten. Daarbij is die verwachting van de inflatie dus vaak essentieel in de keuze of bepaalde investeringen worden gedaan.

Het gaat er dus niet zozeer om of de algemene inflatie een procentje hoger of lager wordt. Maar wat wel relevant is, is of de individuele onderdelen waaruit die inflatie is opgebouwd veel veranderen.

[Fonsz]

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 15:10:
[...]


Als jij weet dat morgen de boodschappen goedkoper zijn, dan zul je vandaag alleen kopen wat er nodig is. Zo gaat dit immers ook met bonus-artikelen...

Je andere vergelijking klopt ook niet: een LP is niet hetzelfde als een CD en een CD is nietzelfde als Spotify.
Dat is geen deflatie, maar een nieuw type producten door innovatie met een eigen pricing.

Om het anders te stellen: wat kostte een Netflix abonnement 6 jaar geleden tov vandaag? Het antwoord is niet moeilijk te raden...

Een bonus artikel is een eenmalige aanbieding die volgens mij niets met deflatie te maken heeft. Bij Bonus artikelen haal je vaak iets extra's omdat het toch in de aanbieding is, of je koopt iets wat je anders niet zou kopen. Je koopt daarnaast wellicht alleen wat nodig is als je denkt dat het morgen goedkoper is in de supermarkt, echter de noodzakelijke dingen stel je dus niet uit, want je moet toch eten. Ook de extra's kun je niet blijven uitstellen.

Een LP of CD is misschien iets anders als Spotify, echter ik krijg voor 1 Spotify abonnement veel meer muziek (lees waarde) dan 12 nummers op een geluidsdrager. Ik weet dat het een ander soort artikel is (Spotify is een dienst) maar ik krijg meer muziek voor minder geld.

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 15:10:

Je lening past zich toch ook aan qua waardering in deze situatie?

Hoe past de lening zich dan aan? Deze blijft toch nominaal op het zelfde bedrag staan?

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 15:10:
[...]
Waarom zouden woningen met het algemene prijspeil meestijgen? Brandstof heeft bijvoorbeeld ook z'n eigen volatiliteit, kosten van bouwvakkers, boodschappen... het heeft allemaal z'n eigen inflatie. Het 2% punt is simpelweg het gemiddelde van alles (waarbij woningen er buiten gelaten worden)

Omdat huizenprijzen altijd terug komen op het gemiddelde. Tot halverwege de jaren '90 bewogen huizenprijzen mee met het algemene prijspeil. Daarna begon de rente sterk te dalen. Door de extreem lage rente worden waarderingen uit de toekomst nu naar voren gehaald. Oftewel de waardestijgingen die in de toekomst worden behaald worden nu reeds gerealiseerd. Dat wordt op één of andere manier naar de toekomst rechtgetrokken, hoe dat proces gaat verlopen weet ik ook niet.

Brandstof valt buiten de kerninflatie vanwege het volatiele karakter ervan. Overigens, de centrale bank van Nieuw Zeeland overweegt om de huizenprijzen mee te gaan nemen in de inflatiecijfers.

[Rubbergrover1]

Fonsz schreef op zondag 21 maart 2021 @ 16:29:
[...]


Een bonus artikel is een eenmalige aanbieding die volgens mij niets met deflatie te maken heeft. Bij Bonus artikelen haal je vaak iets extra's omdat het toch in de aanbieding is, of je koopt iets wat je anders niet zou kopen. Je koopt daarnaast wellicht alleen wat nodig is als je denkt dat het morgen goedkoper is in de supermarkt, echter de noodzakelijke dingen stel je dus niet uit, want je moet toch eten. Ook de extra's kun je niet blijven uitstellen.

Dat heeft meer te maken met de inflatiegevoeligheid, die tussen categorieën verschilt, dan met of inflatie in het algemeen wel of geen invloed heeft. Wat 'nodig' is, zul je uiteraard nog steeds kopen. Maar veel dingen zijn niet strikt nodig. Als je bv weet dat er een belastingverandering komt, waardoor auto's volgend jaar veel goedkoper worden, dan blijf je waarschijnlijk nog een jaartje in je oude auto rijden etc. Uiteraard gaat dit uitstellen niet oneindig, maar de impact van 'iedereen' die een hoop aankopen een jaartje uitstelt is heel groot.

Omdat huizenprijzen altijd terug komen op het gemiddelde. Tot halverwege de jaren '90 bewogen huizenprijzen mee met het algemene prijspeil. Daarna begon de rente sterk te dalen. Door de extreem lage rente worden waarderingen uit de toekomst nu naar voren gehaald. Oftewel de waardestijgingen die in de toekomst worden behaald worden nu reeds gerealiseerd. Dat wordt op één of andere manier naar de toekomst rechtgetrokken, hoe dat proces gaat verlopen weet ik ook niet.

Nee, zo werkt dat dus niet. Dalende rente is juist eerder een teken dat de verwachting over de inflatie lager wordt. Dan zou de verwachting over toekomstige woningwaarde dus ook lager worden. Als de huizenprijzen gebaseerd zouden zijn op toekomstige woningwaarde-verwachting, zou daling van de rente tot daling van woningprijzen leiden.

De 'waarde' van woningen in Nederland is simpelweg gerelateerd aan de maandlasten. Lagere rente --> lagere lasten per ton --> meer ton per maandelijkse euro woonlasten --> hogere koopprijs voor zelfde woonlasten --> hogere koopprijs voor zelfde huis.

[Valorian]

satya schreef op zondag 21 maart 2021 @ 13:11:
[...]

Apart, wij hopen er just met ingang van 2022 toch zo'n 200 mensen bij te hebben. Een toename van 20%.

Zal per sector verschillen, dan zit jij net op een plek die gewoon lekker doordraait. Maar overall genomen wordt er toch echt nog wel een post-overheidssteun-failissementsgolf verwacht door de meeste economen. Dus die werkloosheidspiek lijkt niet uit de lucht gegrepen. Zolang er steun is draait alles door (ook de bedrijven die eigenlijk ook zonder corona niet levensvarbaar waren), maar als de kraan dicht gaat zal het bloed vloeien...

[Requiem19]

Fonsz schreef op zondag 21 maart 2021 @ 16:29:
[...]


Een bonus artikel is een eenmalige aanbieding die volgens mij niets met deflatie te maken heeft. Bij Bonus artikelen haal je vaak iets extra's omdat het toch in de aanbieding is, of je koopt iets wat je anders niet zou kopen. Je koopt daarnaast wellicht alleen wat nodig is als je denkt dat het morgen goedkoper is in de supermarkt, echter de noodzakelijke dingen stel je dus niet uit, want je moet toch eten. Ook de extra's kun je niet blijven uitstellen.

Hoe noodzakelijk is het om een woning te kopen dan?

Een LP of CD is misschien iets anders als Spotify, echter ik krijg voor 1 Spotify abonnement veel meer muziek (lees waarde) dan 12 nummers op een geluidsdrager. Ik weet dat het een ander soort artikel is (Spotify is een dienst) maar ik krijg meer muziek voor minder geld.

Welk nieuw product gaan we krijgen in plaats van de huidige woningen dat het goedkoper maakt om te wonen?

[...]

Hoe past de lening zich dan aan? Deze blijft toch nominaal op het zelfde bedrag staan?

De nominale waarde van de lening blijft hetzelfde, maar de nominale inkomsten van de aflosser blijven ook hetzelfde (tenzij hij ontslagen wordt). Dus waarom zou het voor hem of haar duurder worden om de lening af te lossen wanneer er deflatie is?

Omdat huizenprijzen altijd terug komen op het gemiddelde. Tot halverwege de jaren '90 bewogen huizenprijzen mee met het algemene prijspeil.

In de eerste plaats zou het interessant zijn om hier een bron bij te vermelden. Is dit echt altijd zo geweest tot jaren 90?

En in de tweede plaats, als dit tot de jaren 90 het geval was, maar de laatste 21 jaar niet - hoe weet jij dan zo zeker dat het weer 'wordt zoals vroeger'?

Daarna begon de rente sterk te dalen. Door de extreem lage rente worden waarderingen uit de toekomst nu naar voren gehaald. Oftewel de waardestijgingen die in de toekomst worden behaald worden nu reeds gerealiseerd. Dat wordt op één of andere manier naar de toekomst rechtgetrokken, hoe dat proces gaat verlopen weet ik ook niet.

De meeste kopers denken lang niet zo strategisch vooruit, zeker particulieren niet. Die kijken naar i) leenruimte (die hoger wordt door lagere rente) en ii)de hoeveelheid opties die ze hebben / verwachte concurrentie.

Brandstof valt buiten de kerninflatie vanwege het volatiele karakter ervan. Overigens, de centrale bank van Nieuw Zeeland overweegt om de huizenprijzen mee te gaan nemen in de inflatiecijfers.

Precies, er zijn dus meer goederen / producten die ook niet meedoen in het standaard inflatieplaatje...

[satya]

Valorian schreef op zondag 21 maart 2021 @ 18:19:
[...]


Zal per sector verschillen, dan zit jij net op een plek die gewoon lekker doordraait. Maar overall genomen wordt er toch echt nog wel een post-overheidssteun-failissementsgolf verwacht door de meeste economen. Dus die werkloosheidspiek lijkt niet uit de lucht gegrepen. Zolang er steun is draait alles door (ook de bedrijven die eigenlijk ook zonder corona niet levensvarbaar waren), maar als de kraan dicht gaat zal het bloed vloeien...

Als ik af mag gaan op de recente flagrante voorspellingen van een aantal 'gerenommeerde' economen die even dachten een exit strategie voor corona te maken, neem ik geen enkele voorspelling meer serieus. Niemand weet wat er komt als alles weer een beetje open gaat, als dat al gebeurt, want met ons gedrag muteren we het virus de moeder en zitten we straks nog met een niet te stoppen recombinant opgescheept.

[Miks]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 16:48:
[...]

Dalende rente is juist eerder een teken dat de verwachting over de inflatie lager wordt. Dan zou de verwachting over toekomstige woningwaarde dus ook lager worden. Als de huizenprijzen gebaseerd zouden zijn op toekomstige woningwaarde-verwachting, zou daling van de rente tot daling van woningprijzen leiden.

Je hebt helemaal gelijk, en toch zit je fout.

De inflatie is namelijk hoger dan de rente. Door het ECB-beleid.

Daardoor krijg je dus wel die extra prijsstijging: inflatie eet de schuld op - en omdat dit bekend is stijgen nu de prijzen.

De 'waarde' van woningen in Nederland is simpelweg gerelateerd aan de maandlasten. Lagere rente --> lagere lasten per ton --> meer ton per maandelijkse euro woonlasten --> hogere koopprijs voor zelfde woonlasten --> hogere koopprijs voor zelfde huis.

Als de huizenprijzen gelijk zouden zijn aan de maandlasten dan waren de prijzen in 2000(?) en in 2008+ niet gedaald.

Nogmaals, er speelt wel degelijk een toekomstverwachting. En dan is wat @Fonsz zegt ook waar: dan zijn de huidige prijzen een voorschot op de toekomst - net als bij de efficiente markttheorie.

[ Voor 5% gewijzigd door Miks op 22-03-2021 00:37 ]

[DutchChelsea]

Nieuwste cijfers Kadaster en CBS: woningen in februari 10,4 procent duurder dan een jaar eerder. Sterkste stijging in 20 jaar volgens mij

[Yaa87]

https://www.nu.nl/economi...-gestegen-sinds-2001.html

Maandelijkse update over de stijgende prijzen staat er weer op👍🏻

Vraag me af of dit echt komt door starters zoals in het bericht staat. De starters zijn toch niet allemaal opeen meer gaan verdienen om die dure huizen te kunnen betalen?

[ Voor 34% gewijzigd door Yaa87 op 22-03-2021 00:45 ]

[Miks]

Requiem19 schreef op zondag 21 maart 2021 @ 18:25:
[...]
De meeste kopers denken lang niet zo strategisch vooruit, zeker particulieren niet. Die kijken naar i) leenruimte (die hoger wordt door lagere rente) en ii)de hoeveelheid opties die ze hebben / verwachte concurrentie.

Ik ben het hier wel mee eens hoor, maar toch wat aanvullingen.

Nooit de wisdom of the crowd onderschatten (en anderzijds de irrational exuberance). Vraag genoeg mensen hoeveel knikkers er in een pot zitten en het gemiddelde wijkt amper af van het werkelijke aantal. Kopers zijn gemiddeld genomen minder dom dan je denkt.

Je vergeet misschien ook beleggers? In grote steden vorig jaar zo'n 40% van de markt als je de berichten moet geloven. Zij zullen niet zomaar hun geld investeren en daar zitten vaak behoorlijke strategieën achter, zeker bij de grotere.

Anderzijds gezien komt besef van te hoge prijzen in een speculatieve markt altijd in een heftige en ontnuchterende klap. Vaak nadat informatie doordringt. En dan blijkt de markt heel dom te zijn geweest - maarja, zoals Herman Finkers het zegt: weet alles maar eens achteraf.

[Miks]

Yaa87 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 00:43:
https://www.nu.nl/economi...-gestegen-sinds-2001.html

Maandelijkse update over de stijgende prijzen staat er weer op👍🏻

Vraag me af of dit echt komt door starters zoals in het bericht staat. De starters zijn toch niet allemaal opeen meer gaan verdienen om die dure huizen te kunnen betalen?

De overdrachtsbelasting is weggevallen voor starters. En zoals de teneur in dit topic, bijna unaniem: daardoor stijgen de prijzen. De noodzakelijkheid en de doelgerichtheid, daar kunnen we nog lang over verder discussieren.

Ik ben heel benieuwd waar we staan in maart 2022. Hopelijk laat de politiek de markt ofwel met rust ofwel voert het maatregelen door om de markt wél te laten afkoelen.

[ Voor 19% gewijzigd door Miks op 22-03-2021 01:09 ]

[anandus]

Yaa87 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 00:43:
https://www.nu.nl/economi...-gestegen-sinds-2001.html

Maandelijkse update over de stijgende prijzen staat er weer op👍🏻

Vraag me af of dit echt komt door starters zoals in het bericht staat. De starters zijn toch niet allemaal opeen meer gaan verdienen om die dure huizen te kunnen betalen?

Vergeet ook niet dat iedereen een jaar heeft kunnen sparen. Geen vakantie, minder uit en winkelen, etc. Dat stopt ook nog wel aardig wat geld in de markt. Plus inderdaad de overdrachtsbelasting.
Genoeg boost voor de markt.

Misschien hebben mensen ook eerst gewacht op de gehoopte coronadip, maar nu het erop lijkt dat dat er niet of minder zal zijn dan verwacht alsnog in de markt zijn gestapt?

[Tales]

Dit keer niet de Rijksoverheid die bouwstoppen afkondigt maar de gemeentes.
https://www.bnr.nl/nieuws...e-groeigebieden-amsterdam

Dit gaat natuurlijk effect hebben tot ver na 2021

[tomcool]

Tales schreef op maandag 22 maart 2021 @ 08:19:
Dit keer niet de Rijksoverheid die bouwstoppen afkondigt maar de gemeentes.
https://www.bnr.nl/nieuws...e-groeigebieden-amsterdam

Dit gaat natuurlijk effect hebben tot ver na 2021

Dat is dus precies de reden waarom Den Haag wat meer de touwtjes in handen moet nemen. Volgens mij hebben meerdere gemeenten het lastig. En als er dan dit soort keuzes worden gemaakt , dan zal het alleen maar erger worden op de huizenmarkt

[Requiem19]

Waar zitten de kosten dan in voor Amsterdam? Die paar ambtenaren die de vergunningen moeten afgeven etc?

Loopt Amsterdam nu niet juist mooie omzet mis voor de grondprijzen? Dit klinkt echt heel dom...

[Tales]

Requiem19 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 08:30:
Waar zitten de kosten dan in voor Amsterdam? Die paar ambtenaren die de vergunningen moeten afgeven etc?

Loopt Amsterdam nu niet juist mooie omzet mis voor de grondprijzen? Dit klinkt echt heel dom...

Stadplanning, infrastructuur, vegunningen afgeven, voorzieningen (winkel centrum, bieb), grondonderzoeken etc.

[CornermanNL]

Is there a way to short the housing market ? 10,2% stijging in een jaar is wel fors. En we blijven maar stemmen op meer marktwerking. Maar we laten niemand vallen, alleen de tentenkampen onder de snelweg komen rap dichterbij zo. Maar je valt niet hoor.

Die bouwstoppen door de gemeentes lijken nu heel erg, maar vergeet niet dat het projectontwikkelaars waren die simpelweg na 2008 stopten omdat ze de 70% verkocht niet haalden. Maar 50% was al verkocht en daar gingen dan nog even snel de palen van in de grond om het eerste deel binnen te harken. Dat de overheid veel te weinig regie neemt in is wel duidelijk. Maar de markt zelf heeft ook een pak boter op het hoofd met betrekking tot de achterstanden.

[Ypuh]

Tales schreef op maandag 22 maart 2021 @ 08:19:
Dit keer niet de Rijksoverheid die bouwstoppen afkondigt maar de gemeentes.
https://www.bnr.nl/nieuws...e-groeigebieden-amsterdam

Dit gaat natuurlijk effect hebben tot ver na 2021

Tja, zo heeft de gemeente Utrecht besloten om de discussie voor 25.000 nieuwe woningen in Rijnenburg stop te zetten. Ze werden de terugkerende discussie zat; er komen windmolens en daarmee uit. Onbegrijpelijk als je het mij vraagt en ik kan ook geen (standhoudende) argumenten bedenken waarom de gemeentelijke coalitie hun eigen inwoners zó dwars kan zitten.

@CornermanNL Short gaan op de huidige woningmarkt? Je mag je geld ook gewoon rechtstreeks naar mij overmaken als je er zo graag vanaf wilt. De hoge prijzen zijn tot daar aan toe, maar na de woningmarkt een jaar of 3 intensief gevolgd te hebben, kan ik nog geen enkel signaal vinden wat het tij gaat keren. Integendeel, je zou er als starter depressief van kunnen worden. Hoe meer je weet, des te minder leuk je het gaat vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Ypuh op 22-03-2021 09:04 ]

[Tales]

Er staat mij bij dat de introductie van de vrijstelling overdrachtsbelasting voor 5 jaar zou zijn, en jaarlijks wordt geïndexeerd. Weet iemand of dit geïndexeerd wordt aan de hand van de huizen prijzen, of aan de hand van inflatie? Anders gaan we volgend jaar in december weer een run krijgen van van mensen die even wachten en vervolgens 440k overdrachtsbelasting vrij kunnen aankopen.

[Requiem19]

Tales schreef op maandag 22 maart 2021 @ 08:46:
[...]


Stadplanning, infrastructuur, vegunningen afgeven, voorzieningen (winkel centrum, bieb), grondonderzoeken etc.

Stadsplanning, vergunningen zijn alleen arbeidskosten. Wordt grondonderzoek niet door de koper gedaan?

Infrastructuur en voorzieningen zijn pas kosten die na de baten komen (de grondverkoop), dus die kosten kunnen - lijkt mij - geen reden zijn voor korte termijn bezuinigingen?

[n3z]

Wordt echt tijd dat het landelijk wordt geregeld. Dit soort stijgingen tijdens een "crisis" gaan nergens over. Ken nu persoonlijk drie stellen die op zoek zijn naar een huis maar het gewoon niet lukt (ze tot ver buiten de stad waar ze werken).

Desnoods worden er noodwoningen gebouwd om die sociaal te verhuren. Zijn inmiddels genoeg prefab mogelijkheden.

[RemcoDelft]

n3z schreef op maandag 22 maart 2021 @ 09:26:
Wordt echt tijd dat het landelijk wordt geregeld. Dit soort stijgingen tijdens een "crisis" gaan nergens over. Ken nu persoonlijk drie stellen die op zoek zijn naar een huis maar het gewoon niet lukt (ze tot ver buiten de stad waar ze werken).

Faillissementen lagen op het laagste niveau in 20 jaar, de huizenbubbel breekt ook records van 20 jaar, miljoenen mensen leven ondertussen van Staatssteun, het halve bedrijfsleven doet hetzelfde en vraagt al een jaar om nog meer geld, en dat alles terwijl er een miljardje of 80 aan de staatsschuld wordt toegevoegd die mijn ongeboren kleinkinderen nog moeten gaan afbetalen.
Waanzinnig! Rutte blijft bij hoog en laag volhouden dat we "gespaard" hebben, en de minister van financien zegt dat het geld gratis is en dat niemand het hoeft te betalen.
Wat kan er misgaan?

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 22-03-2021 10:23 ]

[MaStar]

De Nederlandse huizenprijzen zijn in februari het sterkst gestegen in bijna twintig jaar. Koopwoningen waren vorige maand gemiddeld 10,4 procent duurder dan in februari een jaar eerder.

Goed moment om te verkopen

Aan de andere kant went iedereen aan de nieuwe huizenprijzen en is het straks gewoon normaal.

[CornermanNL]

Ypuh schreef op maandag 22 maart 2021 @ 09:01:
[...]

Tja, zo heeft de gemeente Utrecht besloten om de discussie voor 25.000 nieuwe woningen in Rijnenburg stop te zetten. Ze werden de terugkerende discussie zat; er komen windmolens en daarmee uit. Onbegrijpelijk als je het mij vraagt en ik kan ook geen (standhoudende) argumenten bedenken waarom de gemeentelijke coalitie hun eigen inwoners zó dwars kan zitten.

@CornermanNL Short gaan op de huidige woningmarkt? Je mag je geld ook gewoon rechtstreeks naar mij overmaken als je er zo graag vanaf wilt. De hoge prijzen zijn tot daar aan toe, maar na de woningmarkt een jaar of 3 intensief gevolgd te hebben, kan ik nog geen enkel signaal vinden wat het tij gaat keren. Integendeel, je zou er als starter depressief van kunnen worden. Hoe meer je weet, des te minder leuk je het gaat vinden.

Het was een referentie naar the big short . Ik denk ook niet dat het snel naar beneden gaat. Echter dat dacht men toen ook niet. Er heerst een enorme druk om mee te doen. Deels kunnen mensen niet anders, omdat ze gezinsuitbreiding willen of wat dan ook. Buiten de starters die gewoon hun leven willen beginnen. Maar er is een heel set aan mensen die zich aan het vertillen zijn, voor een paar extra vierkante meters. Die ze eigenlijk niet nodig hebben. Als dat 2 verdieners model niet 30 jaar goed gaat en er komt een kink in de kabel gaat het flink mis. En erger dan in 2008. Daar zit een probleem. En dat is geen klein probleem. Prijzen gaan wellicht niet dalen. Maar het risico ook niet.

[redwing]

Ypuh schreef op maandag 22 maart 2021 @ 09:01:
[...]

Tja, zo heeft de gemeente Utrecht besloten om de discussie voor 25.000 nieuwe woningen in Rijnenburg stop te zetten. Ze werden de terugkerende discussie zat; er komen windmolens en daarmee uit. Onbegrijpelijk als je het mij vraagt en ik kan ook geen (standhoudende) argumenten bedenken waarom de gemeentelijke coalitie hun eigen inwoners zó dwars kan zitten.

Windmolens leveren de gemeente meer geld op om hun gaten in de begroting mee te vullen. Precies waarom dit soort verantwoordelijkheden weg moeten bij de gemeentes. Ondanks dat zij in theorie de beste partij hiervoor zouden zijn, werken ze aan de verkeerde belangen waardoor het probleem alleen maar verergert. Ze nemen beslissingen met de begroting ipv te kijken naar wat er daadwerkelijk nodig is en dat als uitgangspunt te nemen.
En de begroting moet natuurlijk wel kloppen, maar winst maken moet niet de belangrijkste factor zijn.

[Rzaan]

MaStar schreef op maandag 22 maart 2021 @ 10:30:
Aan de andere kant went iedereen aan de nieuwe huizenprijzen en is het straks gewoon normaal.

De vraag is of je portemonnee er ook aan went.
Want het zal allemaal betaald moeten worden.
Wellicht komt er wel een verschuiving van hoe mensen hun huishoud-uitgaven verdelen.
Meer naar wonen, minder naar kleding of vakantie.

Ik kan niet wachten tot het helemaal in mekaar sodemietert.
Of is dat gemeen?

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op maandag 22 maart 2021 @ 10:38:
Windmolens leveren de gemeente meer geld op om hun gaten in de begroting mee te vullen.

Volgens mij is het eerder andersom, ze blijven tot in lengte van dagen verantwoordelijk voor infrastructuur en voorzieningen in een gebied dat nauwelijks aansluiting heeft op de rest van de gemeente. Voor projectontwikkelaars en grondspeculanten is een mooie lege akker aan de snelweg natuurlijk ideaal. Als je er moet wonen kom je er volgens mij snel achter dat je niks in de buurt hebt. En dan mag de gemeente scholen bouwen, wegen onderhouden en fietspaden aanleggen in de hoop het een beetje te redden.

Voor een gemeente drukt nieuwbouw binnen de bestaande stadsgrenzen veel minder op de begroting.

[Tales]

redwing schreef op maandag 22 maart 2021 @ 10:38:
[...]

Windmolens leveren de gemeente meer geld op om hun gaten in de begroting mee te vullen. Precies waarom dit soort verantwoordelijkheden weg moeten bij de gemeentes. Ondanks dat zij in theorie de beste partij hiervoor zouden zijn, werken ze aan de verkeerde belangen waardoor het probleem alleen maar verergert. Ze nemen beslissingen met de begroting ipv te kijken naar wat er daadwerkelijk nodig is en dat als uitgangspunt te nemen.
En de begroting moet natuurlijk wel kloppen, maar winst maken moet niet de belangrijkste factor zijn.

De Gemeentes maken met uitzonderingen van een aantal (Texel?) geen winst. In bepaalde gemeentes wordt er nu gekeken of 3 jaar geen groen onderhoud ook kan als dat betekend dat GGZ voor de jeugd in stand blijft etc. Die zitten dermate onder druk dat ze niet eens naar het grotere plaatje kunnen kijken.

Beetje hetzelfde wat je ziet met mensen in de bijstand, dat armoe je bewijsbaar tijdelijk dommer maakt.