Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Immutable]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 09:25:
[...]


Het is natuurlijk ook lastig: niet iedereen koopt elk jaar een huis. Juist omdat Nederland meer huizenbezitters dan huizenkopers kent, zijn de woonlasten voor de grote meerderheid al jaren juist superstabiel.

Dus in die zin denk ik dat, als je het gemiddelde neemt, je hetzelfde 'vertragende' effect zou zien.

Ik denk dat je meer een effect ziet van de gevaren van het gemiddelde, dan dat er opzet is bij het CBS is om het effect van koopwoningen bij inflatie te verdoezelen.

Hier heb je wel een goede analyse te pakken die kritisch is op wat ik had gezegd. Want hiermee zeg je dat, merendeel van de Nederlanders al een woning hebben. Dus "Time in the market" zeg maar, waardoor je huis eigenlijk met de inflatie mee groeit. En jij dus onder die "lage" inflatie valt.
Net zoals ik toen een had gekocht. En mij dus uit die "hoge inflatie" klasse heb gezet.

Het zijn dus voornamelijk mensen die GEEN eigenaar zijn van een woning die virtueel een veel hogere inflatie hebben. Dit betekend eigenlijk dat je zo gauw als het kan een koopwoning moet hebben, het maakt niet uit in welke prijsklasse.

Time in de market is dus belangrijk om uit die "Shadow inflatie" te komen. Ook zoiets als: "Time in the market, beats timing the market". Je wordt hiermee dus gedwongen om te kopen, een soort flinke push zodat de vraag nog eens een extra grote druk krijgt.

[ANdrode]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 15:50:
[...]


QE is van toepassing in heel Europa, dus als driver van woningmarktprijzen is dat een gelijke factor binnen Europa.

Fiscalisering eigen woning (conform DNB advies) is alleen een optie als de economie weer draait. De koopkracht beperken van woningeigenaren gaat geen enkele regering doen als de economie weer moet opkrabbelen na corona.

Onzin. Kan je kostenneutraal invoeren én scheelt direct in de inkomstenbelasting wanneer je het omslaat in lager marginaal inkomstenbelastingtarief.

Fiscalisering eigen woning raakt zeer vermogenden het hardste. Fiscaal neutrale combinatie van fiscalisering eigen woning, afbouw afbouw heffingskortingen en afbouw HRA kan als mijn napkin-math klopt 5-11% aan marginale belastingdruk schelen.

Lever je dan inderdaad grotendeels weer in als huizenbezitter. Maar je schuift er wel belastingdruk mee "omhoog" op de vermogenscurve.

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 16:12:
[...]
Het is wel de generatie van jonge mensen die ik (oneerbiedig) maar even "aankomende rechtse stemmers" noemen die door de huidige ontwikkelingen het meest benadeeld wordt ten opzichte van de generatie van hun ouders.

Hoeft niet perse rechts te zijn hoor. Maar inderdaad - er wordt veel kortzichtig rechts gestemd.

Aan de andere kant, als je als kenniswerker overweegt te "vluchten" naar Duitsland of België, is het net zo logisch om te "vluchten" naar Overijssel, Friesland of Limburg. Een enkeling zal wellicht in Silicon Valley een fortuin kunnen verdienen, maar dat land kom je niet zomaar binnen, zeker niet als willekeurige IT'er.

Ik zie mensen niet alleen vluchten voor woningprijzen. Maar ook voor betere beloning in het algemeen, beloning van engineers, en het avontuur. De kosten van wonen zijn een bijkomend voordeel en bijna nergens hoger dan in Nederland.

Een groot verschil zit in de beloning van kenniswerkers. In het buitenland worden kenniswerkers beter beloond dan in Nederland. In Duitsland of Zwitserland gaat het salaris sterk omhoog. Nederland is door expats alleen enigszins aantrekkelijk door het beeld van de open en progressieve cultuur en door de 30% regeling.

offtopic:
Maar inderdaad: Ik bekijk dit vanuit een WO-bubbel, dus daardoor lijkt die mobiliteit wat vanzelfsprekend misschien...

[Requiem19]

Dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Requiem19 op 17-01-2021 17:36 ]

[Requiem19]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:35:
[quote]ANdrode schreef op zondag 17 januari 2021 @ 16:34:
[...]


Onzin. Kan je kostenneutraal invoeren én scheelt direct in de inkomstenbelasting wanneer je het omslaat in lager marginaal inkomstenbelastingtarief.

Fiscalisering eigen woning raakt zeer vermogenden het hardste. Fiscaal neutrale combinatie van fiscalisering eigen woning, afbouw afbouw heffingskortingen en afbouw HRA kan als mijn napkin-math klopt 5-11% aan marginale belastingdruk schelen.

Lever je dan inderdaad grotendeels weer in als huizenbezitter. Maar je schuift er wel belastingdruk mee "omhoog" op de vermogenscurve.

Ah, je wilt de fiscalisering van de woning koppelen aan een verlaging in de IB, zei je er net niet bij :-).

Verlaging in IB werkt positief uit voor alle werkenden, terwijl fiscalisering EW alleen de EW raakt (60% Nederlanders kennelijk). Dat gaat dus nooit inkomensneutraal uitwerken. Kortom, hoe gaat de overheid dat verschil financieren? Dan moet er ergens anders weer een lastenverzwaring komen om het budgettair rond te krijgen. Voor wiens rekening komt die dan uit?

[Ypuh]

ANdrode schreef op zondag 17 januari 2021 @ 16:34:
Een groot verschil zit in de beloning van kenniswerkers. In het buitenland worden kenniswerkers beter beloond dan in Nederland. In Duitsland of Zwitserland gaat het salaris sterk omhoog. Nederland is door expats alleen enigszins aantrekkelijk door het beeld van de open en progressieve cultuur en door de 30% regeling.

offtopic:
Maar inderdaad: Ik bekijk dit vanuit een WO-bubbel, dus daardoor lijkt die mobiliteit wat vanzelfsprekend misschien...

Volgens mij komt dat weer door ons extreem goede schoolsysteem. Ik heb een tijdje in Azie gewerkt en daar was ik eigenlijk als HBO student al expert op het vlak van bedrijfsvoering. Niet omdat ik zo goed opgelet had tijdens mijn colleges, maar door iets wat wij gewoon gezond simpel boeren verstand zouden noemen ("Waarom doen jullie het zo, het is toch veel simpeler om..."). Wat wij als student leren uit de boeken is al 'oud', maar werd daar nog gezien als innovatief. In Nederland werk je je als bedrijf een slag in de rondte voor €200 loonsverhoging en aan het einde van het jaar een 10% winstmarge te behalen.

Wat dat betreft ook volledig in lijn met ons overheidsbeleid om hoger onderwijs te de-stimuleren. Op zich prima, alleen gebruiken ze daarvoor financiele prikkels (studieschuld/hypotheekaanvraag), waardoor je de kids van de have's splitst met die van de have not's. We verwelkomen al decennia lang immigranten om voor ons in de magazijnen, kassen, transport etc. te werken omdat er geen Nederlander meer rondloopt die dat werk voor die salarissen wil doen. Ook de midden sector zoals bouw, fietsenmakers, installateurs en andere vakmensen zijn onvindbaar geworden. Om het land draaiende te houden zou het hypothetisch gezien helemaal niet slecht uitkomen dat er een keer 10-jaar lang niemand afstudeert, dan hoeven kenniswerkers niet te vrezen voor hun baan en wordt er weer voldoende arbeiders opgeleid om het land draaiende te houden.

Eén nadeel; de woningmarkt. Het leven ontwikkelt zich naar dat het onbetaalbaar wordt voor Jan Modaal. Zo lang hij getrouwd is gaat het nog, maar als deze gaat scheiden wordt het al snel lastiger.

[ Voor 5% gewijzigd door Ypuh op 17-01-2021 17:54 ]

[Miks]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:35:
[...]


Ah, je wilt de fiscalisering van de woning koppelen aan een verlaging in de IB, zei je er net niet bij :-).

Verlaging in IB werkt positief uit voor alle werkenden, terwijl fiscalisering EW alleen de EW raakt (60% Nederlanders kennelijk). Dat gaat dus nooit inkomensneutraal uitwerken. Kortom, hoe gaat de overheid dat verschil financieren? Dan moet er ergens anders weer een lastenverzwaring komen om het budgettair rond te krijgen. Voor wiens rekening komt die dan uit?

Beetje flauw om een belastingtechnische uitwerking van de fiscalisering van de eigen woning (EW) te vragen. Volgens mij was jij degene die zei dat de EW momenteel niet te fiscaliseren is, wat IMHO terecht als onzin is bestempeld. Er zijn duizenden posten om de kaasschaaf op los te laten, maar de exacte uitwerking van zo'n belastingplan gaat een beetje ver voor dit topic, vind je niet?

[Requiem19]

Miks schreef op zondag 17 januari 2021 @ 18:12:
[...]


Beetje flauw om een belastingtechnische uitwerking van de fiscalisering van de eigen woning (EW) te vragen. Volgens mij was jij degene die zei dat de EW momenteel niet te fiscaliseren is, wat IMHO terecht als onzin is bestempeld. Er zijn duizenden posten om de kaasschaaf op los te laten, maar de exacte uitwerking van zo'n belastingplan gaat een beetje ver voor dit topic, vind je niet?

De vraag is bij wie de rekening van de compenserende maatregel komt.

Daar is niets flauws aan.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:35:
[...]


Ah, je wilt de fiscalisering van de woning koppelen aan een verlaging in de IB, zei je er net niet bij :-).

Verlaging in IB werkt positief uit voor alle werkenden, terwijl fiscalisering EW alleen de EW raakt (60% Nederlanders kennelijk). Dat gaat dus nooit inkomensneutraal uitwerken. Kortom, hoe gaat de overheid dat verschil financieren? Dan moet er ergens anders weer een lastenverzwaring komen om het budgettair rond te krijgen. Voor wiens rekening komt die dan uit?

Dat zal vooral ten laste komen van mensen met een relatief hoge hypotheek. Gemiddeld is het voordeel van de hra ongeveer 2500 per woning. Vooral veel voor mensen met een hoge hypotheek en hoog inkomen en relatief weinig bij mensen met relatief lage hypotheeklasten en een lager belastingtarief. Lees: starters. Als het met in de richting van een vaste korting per woningbezitter of per Nederlander gaat, dan trek je dat dus wat recht.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zondag 17 januari 2021 @ 16:23:
[...]
Het zijn dus voornamelijk mensen die GEEN eigenaar zijn van een woning die virtueel een veel hogere inflatie hebben. Dit betekend eigenlijk dat je zo gauw als het kan een koopwoning moet hebben, het maakt niet uit in welke prijsklasse.

In feite betekent dit dus dat die 'koopwoninginflatie' voornamelijk voorkomt bij het heel kleine deel van de Nederlanders dat dit jaar voor het eerst een koopwoning koopt. Waarbij je je ook nog zou moeten afvragen in hoeverre de totale woonlasten per maand voor die starters gestegen is.

[Sport_Life]

ANdrode schreef op zondag 17 januari 2021 @ 16:34:
[...]


Onzin. Kan je kostenneutraal invoeren én scheelt direct in de inkomstenbelasting wanneer je het omslaat in lager marginaal inkomstenbelastingtarief.

Fiscalisering eigen woning raakt zeer vermogenden het hardste. Fiscaal neutrale combinatie van fiscalisering eigen woning, afbouw afbouw heffingskortingen en afbouw HRA kan als mijn napkin-math klopt 5-11% aan marginale belastingdruk schelen.

Lever je dan inderdaad grotendeels weer in als huizenbezitter. Maar je schuift er wel belastingdruk mee "omhoog" op de vermogenscurve.
[...]

Volgens mij is het grootste probleem dat starters nauwelijks een fatsoenlijke woning kunnen kopen. In dit topic staan een aantal voorbeelden.

Het idee van DNB (woning > box 3 dus woz waarde minus lening = vermogen waar je belasting over betaalt) raakt voornamelijk de mensen die hebben afgelost of overwaarde hebben gecreëerd , waarbij de mensen in dure woningen nog het meest worden geraakt. De doelgroep van de starterswoningen heeft doorgaans minimaal vermogen en daarbij hebben beleggers de woning al in box 3. (Of in een bv).

Ik vraag me in hoeverre de starters hiermee geholpen worden, volgens mij niet of nauwelijks. Oftewel door deze maatregel zullen met name de duurdere woningen stagneren in prijs , simpelweg omdat je naast
de hypotheek en onderhoud nog belasting moet betalen. En best fors ook.

En waarom zou je een lening met extreem lage rente aflossen om daar vervolgens belasting over te betalen?
Degene die (kunnen) rekenen en enig economisch inzicht hebben zullen zo weinig mogelijk aflossen en dat geld beleggen of (als de rente ooit stijgt) op een spaarrekening zetten. Mocht er dan een recessie komen (zowel woningmarkt als de beurs die instort) zijn de gevolgen niet te overzien, ook voor starters. Want het gevolg is dat - net zoals in 2010-2015 - starters nauwelijks meer een hypotheek krijgen.

En ja ,aflossingsvrij is nog gewoon toegestaan (tot 50%) , voordat de discussie daar weer over gaat .

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 17-01-2021 19:15 ]

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:35:
Verlaging in IB werkt positief uit voor alle werkenden, terwijl fiscalisering EW alleen de EW raakt (60% Nederlanders kennelijk). Dat gaat dus nooit inkomensneutraal uitwerken. Kortom, hoe gaat de overheid dat verschil financieren? Dan moet er ergens anders weer een lastenverzwaring komen om het budgettair rond te krijgen. Voor wiens rekening komt die dan uit?

Een maatregel die inkomensneutraal én budgetneutraal is, heeft natuurlijk geen effect. Tenzij het administratief een verbetering is, zou ik het zelfs een nutteloze aanpassing durven noemen.

Wat als gedachtenexperiment wel eens werkt, is de tijd omkeren.

Stel dat we zouden leven in een land waar de arbeidskorting een stuk hoger is, en de eigen woning zit in Box 3.
Stel een politicus stelt voor om de arbeidskorting voor iedereen te verlagen, om te zorgen dat huizenbezitters met veel eigen vermogen minder belasting moeten betalen.

Hoe zou dit worden ontvangen?

[pizzacabonara]

Ypuh schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:50:
[...]

Volgens mij komt dat weer door ons extreem goede schoolsysteem. Ik heb een tijdje in Azie gewerkt en daar was ik eigenlijk als HBO student al expert op het vlak van bedrijfsvoering. Niet omdat ik zo goed opgelet had tijdens mijn colleges, maar door iets wat wij gewoon gezond simpel boeren verstand zouden noemen ("Waarom doen jullie het zo, het is toch veel simpeler om..."). Wat wij als student leren uit de boeken is al 'oud', maar werd daar nog gezien als innovatief. In Nederland werk je je als bedrijf een slag in de rondte voor €200 loonsverhoging en aan het einde van het jaar een 10% winstmarge te behalen.

Wat dat betreft ook volledig in lijn met ons overheidsbeleid om hoger onderwijs te de-stimuleren. Op zich prima, alleen gebruiken ze daarvoor financiele prikkels (studieschuld/hypotheekaanvraag), waardoor je de kids van de have's splitst met die van de have not's. We verwelkomen al decennia lang immigranten om voor ons in de magazijnen, kassen, transport etc. te werken omdat er geen Nederlander meer rondloopt die dat werk voor die salarissen wil doen. Ook de midden sector zoals bouw, fietsenmakers, installateurs en andere vakmensen zijn onvindbaar geworden. Om het land draaiende te houden zou het hypothetisch gezien helemaal niet slecht uitkomen dat er een keer 10-jaar lang niemand afstudeert, dan hoeven kenniswerkers niet te vrezen voor hun baan en wordt er weer voldoende arbeiders opgeleid om het land draaiende te houden.

Eén nadeel; de woningmarkt. Het leven ontwikkelt zich naar dat het onbetaalbaar wordt voor Jan Modaal. Zo lang hij getrouwd is gaat het nog, maar als deze gaat scheiden wordt het al snel lastiger.

Extreem goed schoolsysteem. Ik denk dat beeld ook onhevig is aan inflatie. Wij denken vooral dat we een heel goed schoolsysteem hebben. https://www.rtlnieuws.nl/...kunde-natuurwetenschappen

[Ypuh]

pizzacabonara schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:13:
[...]


Extreem goed schoolsysteem. Ik denk dat beeld ook onhevig is aan inflatie. Wij denken vooral dat we een heel goed schoolsysteem hebben. https://www.rtlnieuws.nl/...kunde-natuurwetenschappen

Dit geeft meer aan dat onze kids een probleem hebben .

Point taken though. Ik kan me er goed iets bij voorstellen dat er tegenwoordig 1.001 leukere dingen te verzinnen zijn en dat zodra je aan je schoolwerk toekomt 'moe' bent. Verder ligt er best wat (sociale) druk op kinderen momenteel. Deels doordat we het gewoon 'te goed' hebben of er sprake is van nivellering en je tegenwoordig als kind wel heel hard moet lopen om er bovenuit te steken (of aan te haken). In andere landen zie je toch meer intrinsieke motivatie en onderlinge verschillen.

Dat ons schoolsysteem niet goed meer aansluit op ontwikkelingen kan ik me goed voorstellen, hetzelfde zie je dat onze woningmarkt en zorgstelsel (dreigen) niet meer aansluiten op onze huidige demografie en economie. Voor wie kapitaal heeft krijgt zowat geld toe om te lenen, en wie niets heeft wordt geen kans meer geboden vanwege het strakke risicoprofiel. Omgekeerde wereld als je het mij vraagt, maar anderzijds ook volkomen logisch.

[Immutable]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:05:
[...]


Een maatregel die inkomensneutraal én budgetneutraal is, heeft natuurlijk geen effect. Tenzij het administratief een verbetering is, zou ik het zelfs een nutteloze aanpassing durven noemen.

Wat als gedachtenexperiment wel eens werkt, is de tijd omkeren.

Stel dat we zouden leven in een land waar de arbeidskorting een stuk hoger is, en de eigen woning zit in Box 3.
Stel een politicus stelt voor om de arbeidskorting voor iedereen te verlagen, om te zorgen dat huizenbezitters met veel eigen vermogen minder belasting moeten betalen.

Hoe zou dit worden ontvangen?

Respect hoe jij de situatie in een ander daglicht zet, zodat je met een frisse blik op de huidige situatie kijkt. Zo zie je dat de huidige situatie eigenlijk best krom is. De manier hoe je dit doet is erg gezond voor de discussie.

[Reiziger88]

Immutable schreef op zondag 17 januari 2021 @ 20:11:
[...]


Respect hoe jij de situatie in een ander daglicht zet, zodat je met een frisse blik op de huidige situatie kijkt. Zo zie je dat de huidige situatie eigenlijk best krom is. De manier hoe je dit doet is erg gezond voor de discussie.

Uiteindelijk is het niet krom, maar blijft het gewoon een mening welke gedeelte van de bevolking meer of minder moet betalen. Ik zou het persoonlijk heel krom vinden om vermogen in een huis te belasten. Ik en heel veel anderen hebben op basis van regels beslissingen gemaakt. Bijvoorbeeld om een duurdere woning te kopen en/of aflossen. Het is toch hartstikke krom om zomaar ineens daar een flinke belasting op te gaan zetten? Uiteindelijk is het allemaal krom of juist vanuit verschillende perspectieven bekeken.

[Wilf]

Dat is geen argument; de toekomst ligt niet vast dus elke langetermijnbeslissing brengt risico’s met zich mee.

Ik kan je een hele lijst aan regels geven die stel op sprong veranderde ven mij en anderen duizenden euro’s kostte. Ineens.

Je kan niet zomaar van alles voorspellen en dus plannen. Zie de coronapandemie.

Nou ja, de aankomende klimaat-, landbouw-, migratie- en ecologische crisis is prima te voorspellen maar dáár handelen we dan weer niet naar. Dat wordt ook ineens een grote economische schok.

Misschien wordt dan wel in één klap duidelijk dat er meer is dan carrière, markt, economie en dat soort futiliteiten. Honger en geen onderdak verschuift een boel prioriteiten

[ Voor 48% gewijzigd door Wilf op 17-01-2021 21:27 ]

[CVTTPD2DQ]

Immutable schreef op zondag 17 januari 2021 @ 20:11:
Respect hoe jij de situatie in een ander daglicht zet, zodat je met een frisse blik op de huidige situatie kijkt. Zo zie je dat de huidige situatie eigenlijk best krom is. De manier hoe je dit doet is erg gezond voor de discussie.

Niet dat ik niet blij ben met deze veren in m'n reet, maar ik denk dat de discussie overzichtelijker wordt als we daarvoor het duimpje gebruiken.

Reiziger88 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 20:54:
Uiteindelijk is het niet krom, maar blijft het gewoon een mening welke gedeelte van de bevolking meer of minder moet betalen. Ik zou het persoonlijk heel krom vinden om vermogen in een huis te belasten. Ik en heel veel anderen hebben op basis van regels beslissingen gemaakt. Bijvoorbeeld om een duurdere woning te kopen en/of aflossen. Het is toch hartstikke krom om zomaar ineens daar een flinke belasting op te gaan zetten?

Ik heb het even moeten nazoeken, maar de omschakeling van studiebeurs naar leenstelsel is binnen drie jaar afgerond. Er zijn dus mensen aan een studie begonnen die niet konden weten dat ze met een schuld de studie zouden afronden. Om het niet te hebben over ouders die hadden kunnen sparen voor de studie van hun kind, maar dit niet hebben gedaan. En in mijn tijd (kuch) was er gemor over de "strenge" Tempobeurs, die snel weer werd teruggedraaid en vervangen door de veel relaxter Prestatiebeurs.

Maar het is natuurlijk erg eenvoudig om dit soort maatregelen in te voeren met een overgangsperiode van 10 jaar, of zelfs langer. Dat is met de HRA immers ook gedaan.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:16:

Ik heb het even moeten nazoeken, maar de omschakeling van studiebeurs naar leenstelsel is binnen drie jaar afgerond. Er zijn dus mensen aan een studie begonnen die niet konden weten dat ze met een schuld de studie zouden afronden.

Klein maar zeer relevant detail is dat bij de invoering van het leenstelsel dit alleen ging gelden voor wie vanaf dat moment met studeren begon. Wie al studeerde bleef dus in het oude systeem doorgaan. Die werden dus niet halverwege geconfronteerd met een veranderd systeem.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:05:
[...]


Een maatregel die inkomensneutraal én budgetneutraal is, heeft natuurlijk geen effect. Tenzij het administratief een verbetering is, zou ik het zelfs een nutteloze aanpassing durven noemen.

Dit klopt niet :-).

Als je een eigen woning zwaarder belast, zal er economisch gezien minder vraag naar eigen woningen volgen dan nu. Als arbeid lager belast wordt, wordt meer werken interessanter.

Budgettair kan het resultaat voor de schatkist gelijk zijn, maar er zullen wel degelijk gedragsveranderingen plaatsvinden.

[RocketKoen]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:27:
[...]

Klein maar zeer relevant detail is dat bij de invoering van het leenstelsel dit alleen ging gelden voor wie vanaf dat moment met studeren begon. Wie al studeerde bleef dus in het oude systeem doorgaan. Die werden dus niet halverwege geconfronteerd met een veranderd systeem.

Wat wel ineens veranderd is, is dat de studieschuld mee ging tellen voor je hypotheek.

[DeKever]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:05:
[...]


Een maatregel die inkomensneutraal én budgetneutraal is, heeft natuurlijk geen effect. Tenzij het administratief een verbetering is, zou ik het zelfs een nutteloze aanpassing durven noemen.

Wat als gedachtenexperiment wel eens werkt, is de tijd omkeren.

Stel dat we zouden leven in een land waar de arbeidskorting een stuk hoger is, en de eigen woning zit in Box 3.
Stel een politicus stelt voor om de arbeidskorting voor iedereen te verlagen, om te zorgen dat huizenbezitters met veel eigen vermogen minder belasting moeten betalen.

Hoe zou dit worden ontvangen?

Als een maatregel die de gepensioneerden keihard raakt terwijl die al 10 jaar geen indexatie hebben gehad.

Verdere voorspelbare kritiek: een huis kan je niet eten, bovendien een huis is om in te wonen en niet om mee te beleggen. Hoe haal je t in je hoofd dit te behandelen als belegging?

Ik voorspel dat de maatregel niet goed valt. Ik ben er zelf nog niet uit of het wat is.

[Wilf]

DeKever schreef op zondag 17 januari 2021 @ 23:03:
[...]
Verdere voorspelbare kritiek: een huis kan je niet eten, bovendien een huis is om in te wonen en niet om mee te beleggen. Hoe haal je t in je hoofd dit te behandelen als belegging?

Wel goed punt, misschien dan juist een cap zetten op winst bij verkoop zodat men niet tigduizend rijker wordt - wat weer geërfd kan worden - maar dat het in een staatspot gaat voor jonge starters? Erfgeld is destructief voor gelijkheid. Bovendien zorgt het voor conflict. Overwaarde steek je in een nieuw huis of gaat de pot in.

[Requiem19]

Waarom niet gewoon een belasting op de winst vd verkoop van je woning.. lijkt me het meest eenvoudig, meest doeltreffend en eerlijkste.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 23:50:
Waarom niet gewoon een belasting op de winst vd verkoop van je woning.. lijkt me het meest eenvoudig, meest doeltreffend en eerlijkste.

Ja, de rendements winstbelasting op de verkoop : Botweg verkoopprijs - aankoopprijs = % winstbelasting, is hier te simpel door de bocht.
(1)De Winst : Hier dan wel eerst de gemaakte onderhoudskosten, ozb's (ewf 's van al die jaren...want dit is al belasting), extra verzekeringen als koper en ...(nog wel wat zaken).. in mindering brengen op de te belasten winst.

Stel dat je komt te overlijden(zowiezo vroeg of laat) en de kids het huis wil nalaten, komt er ook nog ff een erfenisbelasting overheen. Vind het al lang mooi geweest, dus geen winstbelasting over de verkoop, tenzij je wil cashen, maar dan wel met (1) in mindering.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2021 02:51 ]

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 23:50:
Waarom niet gewoon een belasting op de winst vd verkoop van je woning.. lijkt me het meest eenvoudig, meest doeltreffend en eerlijkste.

Het eerlijkste is een overheid die zorgt voor dusdanig veel aanbod dat huizenprijzen niet langdurig harder stijgen dan de inflatie. Als je huis na 50 jaar door inflatie 10 keer duurder is, is dat geen winst. Het probleem is nu dat hetzelfde huis 50 keer duurder is, die laatste factor 5 had voorkomen kunnen worden.

[Requiem19]

RemcoDelft schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:18:
[...]

Het eerlijkste is een overheid die zorgt voor dusdanig veel aanbod dat huizenprijzen niet langdurig harder stijgen dan de inflatie. Als je huis na 50 jaar door inflatie 10 keer duurder is, is dat geen winst. Het probleem is nu dat hetzelfde huis 50 keer duurder is, die laatste factor 5 had voorkomen kunnen worden.

Vind ik ook. Maar ik hoor hier elke keer dat schaarste niet de driver is, maar de lage rente?0

[Rubbergrover1]

RocketKoen schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:38:
[...]

Wat wel ineens veranderd is, is dat de studieschuld mee ging tellen voor je hypotheek.

Dat deed het altijd al. Alleen werd die door veel mensen niet opgegeven en kon daar ook geen goede controle op plaats vinden omdat studieschulden niet bij het BKR geregistreerd staan. In de praktijk werd een studieschuld dus vaak verzwegen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:31:
[...]


Vind ik ook. Maar ik hoor hier elke keer dat schaarste niet de driver is, maar de lage rente?0

Is natuurlijk ook grotendeels zo. Gecombineerd met hoe het maximale leenbedrag en de overwaarde zich bewegen. Maar vooral vanwege de extra waarde die meer gewilde woningen bieden.

Even heel versimpeld gezegd zou je kunnen stellen dat je voor de bouwkosten van een woning plus een paar euro voor de grond een basishuis in het buitengebied van Schubbekutteveen zou moeten kunnen kopen en dat je daar bovenop aan alle extra aanwezige (of bereikbare) voorzieningen en aan elke besparing in reiskosten en reistijd een maandelijks prijskaartje kunt hangen. Simpel gezegd, 100 euro minder reiskosten per maand betekent 100 euro meer ruimte voor hypotheekrente. En daarmee zou dat beter bereikbare huis bij de huidige rentestanden een ton meer waard zijn. (En bij een woning voor tweeverdieners twee ton.) Vervolgens kun je nog 'prijskaartjes' hangen aan wat je andere voorzieningen waard vindt, variërend van supermarkten tot scholen en schouwburg etc. en je kunt beargumenteren dat gunstiger of centraler gelegen woningen een bepaalde maandelijkse extra toegevoegde waarde bieden die bij de huidige lage rentestanden een veel hogere koopprijs rechtvaardigt.

Eerlijk gezegd ben ik van mening dat, zo kijkend naar het verschil tussen 'stad' en 'platteland', in een 'echte' markt het prijsverschil eigenlijk nog veel groter zou moeten zijn. Maar vanwege de beperking in de maximale leensom worden ook de koopprijzen flink ingeperkt.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:05:
[...]
Een maatregel die inkomensneutraal én budgetneutraal is, heeft natuurlijk geen effect. Tenzij het administratief een verbetering is, zou ik het zelfs een nutteloze aanpassing durven noemen.

Even terzijde, een maatregel kan bij invoering wel budgetneutraal zijn maar tegelijk wel effect hebben. Als het bijvoorbeeld een verschuiving is tussen een vast bedrag en een bedrag afhankelijk van inkomen, schuld of rentebetaling. Dan kan het zijn dat je er door die verandering in inkomen niet op vooruit of achteruit gaat, maar dat je tegelijk wel een andere afweging maakt of je extra wilt aflossen of (bij aankoop van een andere woning) meer of minder gaat lenen.

[Wuursj]

Ypuh schreef op zondag 17 januari 2021 @ 15:36:
Het leenstelsel is naar m.i. de genadeklap voor iedereen die niet uit een 'rijk' gezin komt.

Bedenken we wel dat 'alleen' de basisbeurs is afgeschaft en de aavullende beurs voor studenten met armere ouders nog steeds een prestatiebeurs / gift is?

Ik ben helemaal tegen het huidige leningstelsel en die aanvullende beurs is mager. En ja, die kinderen uit een arm mileu zullen een studieschuld hebben van de minimaal de basisbeurs tov vroeger (zo'n 12k). Maar zeggen dat de armere kinderen onders ons helemaal niets meer krijgen zoals in dit topic wel eens naar voren lijkt te komen, is ook niet helemaal waar.

[ Voor 8% gewijzigd door Wuursj op 18-01-2021 09:42 ]

[Rubbergrover1]

Wuursj schreef op maandag 18 januari 2021 @ 08:39:
[...]


Bedenken we wel dat 'alleen' de basisbeurs is afgeschaft en de aavullende beurs voor studenten met armere ouders nog steeds een prestatiebeurs / gift is?

Ik ben helemaal tegen het huidige leningstelsel en die aanvullende beurs is mager. En ja, die kinderen uit een arm mileu zullen een studieschuld hebben van de minimaal de basisbeurs. Maar zeggen dat de armere kinderen onders ons helemaal niets meer krijgen zoals in dit topic wel eens naar voren lijkt te komen, is ook niet helemaal waar.

Het punt is ook niet of kinderen uit een armer gezin wel of niet iets krijgen. Het punt is dat er een hogere (mentale) drempel ligt om te gaan studeren. Juist bij gezinnen van ouders die niet uit een studie-milieu komen is het beeld van het studiestelsel (je moet je in de schulden werken om te leren) veel belangrijker voor de vraag of je 'mag' studeren dan de exacte calculatie.

[Tales]

Zoals @Rubbergrover1 aangeeft, de drempel wordt hoger, en zodra de keuze gemaakt is om te lenen dan gaan mensen ook los.

2010:
€1700 college geld per jaar
€100 basis beurs
gratis reizen

Als ik buiten de deur woon: ca €270 aanvullende beurs per maand als gift

Als mijn ouders 'Arm' waren dan kreeg ik daar boven op nog een zakje geld er bij als gift. Ik kan geen rekentool vinden voor exacte bedragen in 2010

2021:
2050 college geld per jaar
Geen basis beurs
Gratis reizen

Als mijn ouders Arm zijn krijg ik een aanvullende beurs (tot 430 euro p/m). Als mijn vader 53k per jaar verdient en mijn moeder niets (of beide ouders verdienen 26k p/j), dan krijg ik niets. Als ik broers of zussen heb krijg ik 50 euro per maand.

53k is geen slecht salaris, maar je bent niet super rijk, zeker niet als je geen jaren van te voren hebt gehad om hier op voor te bereiden voor je kinderen.

De basis beurs is niet veel, maar schijnbaar genoeg om voor veel mensen niet te gaan lenen en een hele groep een betere start te geven.

[ Voor 7% gewijzigd door Tales op 18-01-2021 09:23 ]

[JanHenk]

Ik begrijp wel dat de invoering van het leenstelsel erbij wordt gehaald omdat dat juist de groep is die
a. niet heeft geprofiteerd van waardestijgingen op hun woningen (immers waren ze nog niet in de markt) en
b. ze ook nog met een forse achterstand beginnen ten opzichte van de generatie die nog net wel in de prestatiebeurs viel en ook nog net een woning kon kopen (zoals ik).

Desniettemin is behoorlijk off-topic, al schiet de discussie vaker heen en weer omdat op de woningmarkt precies alle giftige ingrediënten van de cocktail samenkomen.

offtopic:
Ik zou liever een goede praktijkopleiding op MBO-niveau volgen dan weer een flauwekul-studie op het HBO. Een HBO diploma is wel behoorlijk aan inflatie onderhevig. Werkgever vragen, bij wijze van, al een HBO papiertje als je putjesschepper wil worden.

Intelligentie is typisch normaal verdeeld. Vroeger ging bij wijze van 30% van een 'generatie' naar het hoger beroeps onderwijs of hoger, inmiddels is dan misschien wel 50%. (Percentages even uit de lucht gegrepen nu, heb ze niet paraat maar heb het wel eens uitgezocht). Dat kan alleen maar ten koste gaan van de onderwijskwaliteit, want we zijn niet met z'n allen veel intelligenter geworden.

Dan heb je sowieso meer aan bewezen praktijkkunsten...

Maar de invoering van het leenstelsel wil juist ook beogen dat de instroom lager gaat worden en daarmee de kwaliteit van het onderwijs bevorderen.

[Tales]

JanHenk schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:23:
Ik begrijp wel dat de invoering van het leenstelsel erbij wordt gehaald omdat dat juist de groep is die
a. niet heeft geprofiteerd van waardestijgingen op hun woningen (immers waren ze nog niet in de markt) en
b. ze ook nog met een forse achterstand beginnen ten opzichte van de generatie die nog net wel in de prestatiebeurs viel en ook nog net een woning kon kopen (zoals ik).

Desniettemin is behoorlijk off-topic, al schiet de discussie vaker heen en weer omdat op de woningmarkt precies alle giftige ingrediënten van de cocktail samenkomen.

offtopic:
Ik zou liever een goede praktijkopleiding op MBO-niveau volgen dan weer een flauwekul-studie op het HBO. Een HBO diploma is wel behoorlijk aan inflatie onderhevig. Werkgever vragen, bij wijze van, al een HBO papiertje als je putjesschepper wil worden.

Intelligentie is typisch normaal verdeeld. Vroeger ging bij wijze van 30% van een 'generatie' naar het hoger beroeps onderwijs of hoger, inmiddels is dan misschien wel 50%. (Percentages even uit de lucht gegrepen nu, heb ze niet paraat maar heb het wel eens uitgezocht). Dat kan alleen maar ten koste gaan van de onderwijskwaliteit, want we zijn niet met z'n allen veel intelligenter geworden.

Dan heb je sowieso meer aan bewezen praktijkkunsten...

Maar de invoering van het leenstelsel wil juist ook beogen dat de instroom lager gaat worden en daarmee de kwaliteit van het onderwijs bevorderen.

Goed punt, het is semi-offtopic, en zo valt er voor elke 'sub generatie' wel een excuus te bedenken waarom het slecht is. Jouw opmerking over liever MBO doen dan HBO is wel heel relevant want dat is ook iets wat in het topic meerdere keren naar bovenkomt.

Wij hebben een tekort in Nederland aan goede praktijkgerichte mensen die kunnen bouwen, installeren etc. De push om Havo/VWO, HBO of naar de universiteit te gaan is enorm groot vanuit de maatschappij, maar ook vanuit ouders.

Op Tweakers wordt er door veel mensen heel makkelijk gedaan dat als je in de IT zit je HBO niet nodig hebt want je kan ook zonder goed verdienen. Deze mensen ontgaat het punt dat je als MBO'er 9 van de 10 keer niet verder dan de HR afdeling komt in het selectie proces.

Ik hoop dat we weer wat meer diversere mensen krijgen, maar dan mag de overheid daar ook mee gaan adverteren in plaats van mensen laten mee doen met de rat race van HBO/uni moet en je gaat maar maximaal lenen. Nu heb je een generatie waarvan gezegd wordt het is prima dat je MBO gaat/wilt doen zonder dat daar perse baanzekerheid tegenover staat waardoor je ze eigenlijk een lening in forceert.

Om dan toch nog een twist naar meer on topic content te posten. Het CBS heeft vannochtend nieuwe cijfers bekend gemaakt: https://www.cbs.nl/nl-nl/...t-hoger-in-derde-kwartaal

De tl;dr:
Meer verkocht.
Nieuwbouw 10% hoger
Bestaandebouw 8,1% hoger

[Flix20]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2021 @ 02:26:
[...]


Ja, de rendements winstbelasting op de verkoop : Botweg verkoopprijs - aankoopprijs = % winstbelasting, is hier te simpel door de bocht.
(1)De Winst : Hier dan wel eerst de gemaakte onderhoudskosten, ozb's (ewf 's van al die jaren...want dit is al belasting), extra verzekeringen als koper en ...(nog wel wat zaken).. in mindering brengen op de te belasten winst.

Stel dat je komt te overlijden(zowiezo vroeg of laat) en de kids het huis wil nalaten, komt er ook nog ff een erfenisbelasting overheen. Vind het al lang mooi geweest, dus geen winstbelasting over de verkoop, tenzij je wil cashen, maar dan wel met (1) in mindering.

En wat te doen met de kosten die je in het huis hebt gestoken waardoor de waarde is gestegen?
Denk aan een badkamer/keuken, aanbouw, dakkapel etc.

[fast-server]

Tegen de prijsstijgingen kun je gewoon niet sparen, er zijn nog genoeg starters denk dat het probleem echter ook voor een groot deel ligt aan het onrealistische wensen lijstje.

Waarom moet een starter perse een nieuwbouwwoning of zo goed als nieuwe nieuwbouwwoning kunnen kopen waar alles al in voor elkaar is? (gespreid bedje)

Snap dat dit een mooie droom is echter is de realiteit nu gewoon anders, waarom niet gewoon oldschool een woning in je budget kopen en de handen uit de mauwen steken om deze mooi en eigen te maken ook al duurt dit een aantal jaren.

Is altijd nog goedkoper als huren je bouwt vermogen op en je lost af, als later je inkomen hoog genoeg is om het prijs verschil te overbruggen naar die gewenste nieuwe of zo goed als nieuwe woning dan kan dit altijd nog.

Je kunt wel blijven mopperen en denken dat je de prijsstijging kan uitsparen maar dit gaat je gewoon niet lukken, al helemaal niet als je in een vrijsector huurwoning moet wonen.

Mijn vader zij vroeger al tegen me dat je als je een huis wil kopen: je geld moet hebben, handig moet zijn of heel veel geld hebben zodat je het ook kan laten doen. (en dit klopt ook)

En hier ligt naar mijn idee ook het pijnpunt:
Mensen zijn niet handig hebben niet genoeg inkomen om het te laten doen dus denken ze (zo goed als) nieuwbouw want daar hoef je amper wat aan te laten doen en alles zit er al in.
Dat is mooi maar dan moet je het wel kunnen betalen, kun je dit niet (zoals de meeste starters nu)dan ben je eigenlijk gewoon een huurder.
Of je zult je wensen aan moeten passen door verder van een duurder stuk/stad te gaan wonen.

Ik woon zelf in een regio waarde prijzen steeds verder uit de hand aan het lopen zijn (Regio Arnhem) veelal door import (verkopen duur in de randstad en overbieden hier dik)
Daarnaast kopen investeerders hier ook veel (50+%) eengezinswoningen op voor de verhuur, de nieuwe regels veranderen daar niets (8% heffing, 1 of 1e 2 jaar niet verhuren) aangezien het rendement/prijsstijging al hoger is als de huurinkomsten welke later ook nog een keer hoger zullen zijn. (tellen ze gewoon op de huurprijs)

Gevolg: Afgelopen jaar (Nov 2019>Nov 2020 een prijsstijging van 17,4% terwijl het vorig jaar ook al over de 12% was en het jaar ervoor 10 of 11%

Deze prijsstijgingen zitten vooral in bestaande al wat oudere woningen welke eerst voor iets meer als de helft van een kant en klare nieuwbouwwoning gingen en nu aan het bijtrekken zijn naar zo'n 80%. (60 tot 80K er bij in 3 jaar!)

Door deze prijsstijging en de aflossing welke ze al gedaan hebben en een iets hoger inkomen komen nieuwbouwwoning of zo goed als nieuwe nieuwbouwwoning toch in hun prijsklasse.
Dus zullen op den duur ook die woningen weer gepushed worden in prijs en zijn er nog minder van die woningen.

[kabeltjekabel]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:42:
[...]

Dat deed het altijd al. Alleen werd die door veel mensen niet opgegeven en kon daar ook geen goede controle op plaats vinden omdat studieschulden niet bij het BKR geregistreerd staan. In de praktijk werd een studieschuld dus vaak verzwegen.

Als dat niet meer kan is dat alleen maar goed. Wordt er weer een beetje lucht uit de bubbel gelaten.

[kabeltjekabel]

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:33:
Snap dat dit een mooie droom is echter is de realiteit nu gewoon anders, waarom niet gewoon oldschool een woning in je budget kopen en de handen uit de mauwen steken om deze mooi en eigen te maken ook al duurt dit een aantal jaren.

Omdat je dan vaak op hetzelfde totaalbedrag uitkomt. Materiaal is ook niet gratis. Bestaande bouw is gewoon overpriced door iedereen die in hetzelfde schuitje zit; nieuw niet kunnen betalen. Daarom ook dat de jaren '50 woningen weer enorm gestegen zijn.

En dan komt straks weer het gehuil dat "woningeigenaren zelf opdraaien voor slechte funderingen" en zulke soort ongein. Te veel mensen snappen niet dat ouderdom van huizen komt met gebreken en prijzen dat niet in.

[ Voor 27% gewijzigd door kabeltjekabel op 18-01-2021 09:55 ]

[JanHenk]

kabeltjekabel schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:52:
[...]


Omdat je dan vaak op hetzelfde totaalbedrag uitkomt. Materiaal is ook niet gratis. Bestaande bouw is gewoon overpriced door iedereen die in hetzelfde schuitje zit; nieuw niet kunnen betalen. Daarom ook dat de jaren '50 woningen weer enorm gestegen zijn.

Bestaande bouw is al decennia overpriced m.i., helemaal eens.

Punt dat gemaakt werd is, dat je dan maar gewoon moet wonen in een weliswaar overpriced, maar wel nog te betalen oudere woningen. Die investering om het up-to-date te brengen ben je niet verplicht te doen..

[Requiem19]

JanHenk schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:23:
Ik begrijp wel dat de invoering van het leenstelsel erbij wordt gehaald omdat dat juist de groep is die
a. niet heeft geprofiteerd van waardestijgingen op hun woningen (immers waren ze nog niet in de markt) en
b. ze ook nog met een forse achterstand beginnen ten opzichte van de generatie die nog net wel in de prestatiebeurs viel en ook nog net een woning kon kopen (zoals ik).

Desniettemin is behoorlijk off-topic, al schiet de discussie vaker heen en weer omdat op de woningmarkt precies alle giftige ingrediënten van de cocktail samenkomen.

offtopic:
Ik zou liever een goede praktijkopleiding op MBO-niveau volgen dan weer een flauwekul-studie op het HBO. Een HBO diploma is wel behoorlijk aan inflatie onderhevig. Werkgever vragen, bij wijze van, al een HBO papiertje als je putjesschepper wil worden.

Intelligentie is typisch normaal verdeeld. Vroeger ging bij wijze van 30% van een 'generatie' naar het hoger beroeps onderwijs of hoger, inmiddels is dan misschien wel 50%. (Percentages even uit de lucht gegrepen nu, heb ze niet paraat maar heb het wel eens uitgezocht). Dat kan alleen maar ten koste gaan van de onderwijskwaliteit, want we zijn niet met z'n allen veel intelligenter geworden.

Dan heb je sowieso meer aan bewezen praktijkkunsten...

Maar de invoering van het leenstelsel wil juist ook beogen dat de instroom lager gaat worden en daarmee de kwaliteit van het onderwijs bevorderen.

Het leenstelsel wordt erbij gehaald omdat er een groeiend gevoel van ongelijkheid is (qua kansen).

Dat is inderdaad zo, maar dat was vroeger ook zo en in de toekomst zal het weer zo zijn imo. De starters van nu kunnen geen huis kopen, de starters van 2008 konden 5 jaar lang geen baan vinden. De starters van 2050 zullen drukker bezig zijn met het klimaat te redden terwijl de huidige starters een goed salaris verdienen bij bedrijven die bijdragen aan de klimaatproblematiek.

Het is verdomd moeilijk om de kansen per generatie gelijkwaardig te houden.

[Miks]

Met de redenering 'er zijn nou eenmaal altijd ongelijke kansen geweest, dat zal in de toekomst ook zo zijn' sla je de discussie wel erg dood.

Je kan heel erg veel doen om kansen gelijk te trekken. Dit is nu al een jaar of 50 steeds minder een echt politiek thema: men zegt wel van alles, maar de kansenongelijkheid neemt toch echt toe.

[Requiem19]

Miks schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:17:
Met de redenering 'er zijn nou eenmaal altijd ongelijke kansen geweest, dat zal in de toekomst ook zo zijn' sla je de discussie wel erg dood.

Je kan heel erg veel doen om kansen gelijk te trekken. Dit is nu al een jaar of 50 steeds minder een echt politiek thema: men zegt wel van alles, maar de kansenongelijkheid neemt toch echt toe.

Eens, dat de kansen altijd ongelijk zijn wil niet zeggen dat je het maar moet accepteren. Maar het is onderdeel van een bredere discussie hoe je over generaties heen de kansen zo gelijk mogelijk probeert te houden.

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:31:
[...]


Vind ik ook. Maar ik hoor hier elke keer dat schaarste niet de driver is, maar de lage rente?0

Lage rente zorgt voor meer leencapaciteit, schaarste zorgt ervoor dat die leencapaciteit niet wordt benut voor betere en grotere huizen maar bestaande woningen duurder maakt.

Kijk voor de gein eens wat je voor een half miljoen kan laten bouwen, en vergelijk dat met wat je voor die prijs kan kopen. Niet voor niets zei de NVM in 1993 al dat hun verwachting was dat kleine woningen onverkoopbaar zouden worden toen mensen op 2 salarissen mochten lenen. Zelfs de NVM kon toen niet verwachten dat de overheid het onmogelijk zou maken om het gestegen budget te benutten voor meer en grotere nieuwbouw.

Of vergelijk de auto's op de weg eens: sinds de rente praktisch 0 is, rijden er steeds meer en steeds grotere auto's rond, omdat de maandkosten daarvan in de lease bij gebrek aan rente zo 400 euro lager zijn geworden.

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:33:
Tegen de prijsstijgingen kun je gewoon niet sparen, er zijn nog genoeg starters denk dat het probleem echter ook voor een groot deel ligt aan het onrealistische wensen lijstje.

Waarom moet een starter perse een nieuwbouwwoning of zo goed als nieuwe nieuwbouwwoning kunnen kopen waar alles al in voor elkaar is? (gespreid bedje)

Waarom moet een boomer perse een half miljoen winst maken op een uitgeleefde woning? Dáár zitten de belangen die ervoor zorgen dat de starter voor steeds meer geld maar met steeds minder genoegen moet nemen.

[Ypuh]

RocketKoen schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:38:
[...]

Wat wel ineens veranderd is, is dat de studieschuld mee ging tellen voor je hypotheek.

Dit dus. Ze hebben eerst iedereen zonder rijke ouders met een schuld opgezadeld en vervolgens tijdens de wedstrijd de spelregels rondom hypotheken veranderd. Daarmee hebben ze in één klap de minderheid buitenspel gezet.

Achteraf misschien maar goed ook, want de problemen op de woningmarkt zijn al groot genoeg. Nóg meer potentiele kopers kan het systeem helemaal niet aan, maar je bevoorrecht hiermee wel iedereen wiens ouders een bijdrage konden leveren aan de studie van hun kinderen. Vaak zijn dat al de kinderen die in de toekomst ook aanspraak maken op een erfenis of jubelton (wat geen ton hoeft te zijn), om nog maar te zwijgen over diegene die niet nominaal afstuderen. Een verkeerde studiekeuze is er echt niet meer bij anno 2021.

Volgens mij wordt wel eens onderschat hoeveel invloed zulke basale dingen hebben op een (woon)carriere. Ik had ook huisgenoten die me afvroegen waarom ik aan het einde van iedere maand blut was, we werkten immers allemaal en ik het meeste. Zij hadden immers X spaargeld en Y aandelen. Ze vonden het ook maar vreemd dat ik gewoon mijn eigen huur, collegegeld, boeken en zorgkosten moesten betalen.

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:33:
Tegen de prijsstijgingen kun je gewoon niet sparen, er zijn nog genoeg starters denk dat het probleem echter ook voor een groot deel ligt aan het onrealistische wensen lijstje.

Alvast sorry dat ik een beetje op de man reageer, maar fijn dat je ook een beetje late to the party komt. Deze discussie is al een aantal keer gevoerd en ik vind het zo'n dooddoener wanneer deze weer in de groep gegooid wordt.

De starter van nu wil niets meer dan de starter van 5, 10 of 15 jaar geleden. Datzelfde huis is alleen 60% duurder geworden en de leennormen aangescherpt. Ik vind het ontzettend makkelijk om het nu maar af te schuiven op 'jullie moeten maar genoegen nemen met minder' of 'dat is marktwerking'. Er zijn nu invloeden op de markt (o.a. gratis geld, invloed studieschulden, gemeenten die gaatjes vullen met grondprijzen) die er 5 jaar geleden nog niet waren.

Feit is dat je tegenwoordig A-kwaliteit prijzen betaald voor C-kwaliteit huizen. Het is toch helemaal niet gek dat de starter van nu gaat vergelijken en voor zulke exhorbitante prijzen toch ook een aantal eisen heeft? Stel dat de markt morgen instort want baanverlies door corona of een stijgende rente, dan heeft dat impact op de rest van je leven of wooncarriere doordat je veel te veel betaald heb voor iets dat het niet waard is. Voor wie in die tijd een ton overwaarde opgebouwd heeft leuk en aardig, maar die lucht is er voor de starter van nu wel uit lijkt me.

[ Voor 36% gewijzigd door Ypuh op 18-01-2021 10:56 ]

[fast-server]

Als je slim bent dan hoeft dit echt niet duur te zijn.
Ik heb in het verleden een woning gekocht en hele goede spullen voor een prikkie kunnen kopen.

Moest een nieuwe keuken in nieuw 17K hmm te prijzig destijds, naar een keukenzaak gegaan en gevraagd of ze demo keukens te koop aanboden.
Ja hoor, gekeken naar een keuken welke paste (was normaal 24K) meegekregen voor 6K (zelf er uit halen)
met wat (restpartij) tegelwerk en verf voor 8K klaar terwijl ik anders 20K kwijt was geweest. (voor een mindere keuken)

Badkamer op plaats van slaapkamer (oude erg klein), bedrijf gevraagd > 30K voor een badkamer met douche en standaard bad en spaanplaat meubel...

Rest restpartij tegels voor de vloer en wanden, bad zaak langsgegaan hadden nog een demo whirlpool (nieuw, was alleen ingebouwd)
Tiger kranen van 300 euro per stuk uit de bak bij de gamma gehaald voor 50 per stuk, badmeubel (oud model, jaar ervoor...) met natuurstenen blad.
Alle leidingen naar courant 15mm voor de whirlpool en de regendouche en dubbele 2x 50mm afvoer (bad/douche apart)
Totaal ook 8K voor een totaal nieuwe en luxe badkamer op een plaats waar nog niets zat.

Out of the box denken dus

En die fundering> keuring voor dat je het huis koopt.
Meeste woningen met problemen zoals met beton rot zijn al bekend en dit is verplicht om te melden bij verkoop.

kabeltjekabel schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:52:
[...]


Omdat je dan vaak op hetzelfde totaalbedrag uitkomt. Materiaal is ook niet gratis. Bestaande bouw is gewoon overpriced door iedereen die in hetzelfde schuitje zit; nieuw niet kunnen betalen. Daarom ook dat de jaren '50 woningen weer enorm gestegen zijn.

En dan komt straks weer het gehuil dat "woningeigenaren zelf opdraaien voor slechte funderingen" en zulke soort ongein. Te veel mensen snappen niet dat ouderdom van huizen komt met gebreken en prijzen dat niet in.

[pizzacabonara]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 23:50:
Waarom niet gewoon een belasting op de winst vd verkoop van je woning.. lijkt me het meest eenvoudig, meest doeltreffend en eerlijkste.

Dat lost het tekort aan huizen niet op.

[Flix20]

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:33:
Tegen de prijsstijgingen kun je gewoon niet sparen, er zijn nog genoeg starters denk dat het probleem echter ook voor een groot deel ligt aan het onrealistische wensen lijstje.

Waarom moet een starter perse een nieuwbouwwoning of zo goed als nieuwe nieuwbouwwoning kunnen kopen waar alles al in voor elkaar is? (gespreid bedje)

Snap dat dit een mooie droom is echter is de realiteit nu gewoon anders, waarom niet gewoon oldschool een woning in je budget kopen en de handen uit de mauwen steken om deze mooi en eigen te maken ook al duurt dit een aantal jaren.

Eh, ik denk dat je beeld op de markt niet helemaal klopt, of dat mijn directe omgeving echt totaal het tegenovergestelde is van de norm, dat mijn belevenis niet klopt.

Ikzelf, en mensen uit mijn kring, allemaal eind 20, begin 30 zitten bijna allemaal in bestaande bouw appartementen, of zoeken daarnaar.
Maar als je kijkt wat daarin het aanbod is, en tegen welke prijzen dan houdt de koek snel op.
En we zijn allemaal niet te beroerd om de handen uit de mouwen te steken.
Zo ben ik zelf vorig jaar geslaagd om een appartement te kopen en deze te verbouwen tegen +/-15% van de aanschaf waarde.
Maar dat is een mazzeltje geweest omdat het in m'n netwerk werd aangeboden.

Een aantal die 3-5 jaar geleden hebben gekocht, die trekken nu als doorstromers naar veelal nieuwbouw.

Dus waarom schrijven ook starters zich in op nieuwbouw?
Omdat het op een gegeven moment schieten met hagel is om maar iets te raken.

[ Voor 4% gewijzigd door Flix20 op 18-01-2021 10:38 ]

[fast-server]

Ik kan alleen oordelen wat ik om mij zie en hoor, daarnaast is mijn vrouw hypotheek adviseur bij een niet nader te noemen bank en die gaf dit jaren geleden ook al aan.

Ze kunnen niet door een verbouwing heen kijken en oordelen op de huidige staat (zien niet wat het kan worden)

ja zeg daar heb ik helemaal geen zin in, huis moet meteen af zijn (dit is de tendens)
Ze willen alleen meubel shoppen...

Gelukkig sta jij er anders in, vroeger was het ook niet makkelijk (wel "makkelijker" als nu)

Het kan echter nog steeds, kennis van mij heeft nog een eengezinswoning in Leiderdorp kunnen kopen voor 170K een paar maanden geleden.
Zag er alleen niet uit en was van een demente incontinente man geweest dus grondig reinigen was nodig...
30K later en een hoop werk is het af, waarde 330K

Flix20 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:35:
[...]

Eh, ik denk dat je beeld op de markt niet helemaal klopt, of dat mijn directe omgeving echt totaal het tegenovergestelde is van de norm, dat mijn belevenis niet klopt.

[Tales]

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:45:
...

Ze kunnen niet door een verbouwing heen kijken en oordelen op de huidige staat (zien niet wat het kan worden)

...

[...]

Eens, uiteindelijk hebben wij zo geluk gehad dat de foto's gewoon niet zo geweldig waren, oude veel te grote meubels, lelijke vloer etc. Hierdoor toch 'veel minder' bezichtigingen (10 a 15 ipv 30).

Wij hebben echter ook heel veel 'compleet uitgeleefde woningen bezocht met het idee van dan klussen we over de jaren heen het wat beter. Echter is het prijsverschil het vaak in de randstad niet waard. Alsof de 'mogelijkheden van verbouwing' al in de prijs verwerkt zijn.

Dan krijg je ook van die rare situaties die al heel vaak hiervoor benoemd zijn.

350k volledig verbouwd mag ik lenen.
280k en 70k verbouwen, mag ik niet lenen (of alleen gedeeltelijk).

Terwijl de verbouwing die je voor jezelf doet waarschijnlijk van hogere kwaliteit is dan de 'flip' verbouwing van het eerste huis.

[Flix20]

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:45:
Ik kan alleen oordelen wat ik om mij zie en hoor, daarnaast is mijn vrouw hypotheek adviseur bij een niet nader te noemen bank en die gaf dit jaren geleden ook al aan.

Ze kunnen niet door een verbouwing heen kijken en oordelen op de huidige staat (zien niet wat het kan worden)

ja zeg daar heb ik helemaal geen zin in, huis moet meteen af zijn (dit is de tendens)
Ze willen alleen meubel shoppen...

Gelukkig sta jij er anders in, vroeger was het ook niet makkelijk (wel "makkelijker" als nu)

Het kan echter nog steeds, kennis van mij heeft nog een eengezinswoning in Leiderdorp kunnen kopen voor 170K een paar maanden geleden.
Zag er alleen niet uit en was van een demente incontinente man geweest dus grondig reinigen was nodig...
30K later en een hoop werk is het af, waarde 330K


[...]

Wat ook nog wel een probleem is met het verbouwen, is dat ook voor een opknapper je hier in de regio ( 't Gooi) al de hoofdprijs betaald.

Voor 170k is hier (bijna) niets te koop.
Onder de 200k al niet. As we speak staan er momenteel 8 huizen onder de 200k (allemaal 180-200) waarvan er 5 <50m² zijn, ééntje met flinke erfpacht regeling en de andere flink aan geklust moet worden.
Als je als starter zijnde met een modaal inkomen, wordt een hypotheek van 200k al een hele opgave.
Om dan ook nog eens 20k op te kunnen brengen voor de verbouwing...
Iets wat ook altijd in kosten uit de klauwen loopt.

[fast-server]

Heb een aardig dikke huid, don't worry

Kan eerder gezegd zijn maar is er in feite weinig veranderd voor "starters", je kan het een dooddoener vinden maar de realiteit is dat er helemaal nog niets veranderd is en dat er gewoon een keuze gemaakt moet worden.
je hebt of genoeg geld voor kopen wat je wil, je koopt een bouwval welke je langzaam opknapt of gaat wonen op een goedkopere plaats met meer rijstijd en maakt er wat van... of je gaat huren wat altijd duurder is...
De jaren 80 was de laatste periode dat je een nieuwe woning voor een normale prijs kon kopen (t.o.v.) van je inkomen)

Mopperen waarom dingen zo zijn gaat helemaal niets helpen omdat dit gewoon niets gaat veranderen.
mensen zijn gewoon te verwent en kijken teveel naar wat anderen hebben en vinden dat ze ook dit recht hebben.

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:31:
[...]


Alvast sorry dat ik een beetje op de man reageer, maar fijn dat je ook een beetje late to the party komt. Deze discussie is al een aantal keer gevoerd en ik vind het altijd zo'n dooddoener wanneer deze weer in de groep gegooid wordt.

[Ypuh]

Er is dus wel iets veranderd; het aanbod en de prijzen.

Toen ik 4 jaar geleden hier kwam wonen (kleine stad net onder Utrecht), hield ik de woningmarkt al wel in de gaten. Door mijn ruime studieschuld was dit nog buiten bereik, maar er begon wel een lampje te branden dat dit de verkeerde kant opging (o.a. het meewegen van de studieschuld in de hypotheekaanvraag was nieuw).

Destijds was het aanbod zo'n 30-40 woningen op 20.000 inwoners. Inmiddels staat er wel geteld één woning te koop < 250k in deze zelfde plaats. Ander concreet voorbeeld/gevolg daarvan: Onlangs heb ik een woning aangeboden gekregen van een vriend die in 2016 189k betaalde. Deze woning is afgelopen december exact 4 jaar later per inschrijving verkocht voor 275k aan een jong stel van net 20.

Je kan mij meer wijsmaken, maar deze praktijken zijn niet 'van alle tijden'. Het aanbod is nog nooit zo krap geweest en de vraag en prijzen nog nooit zo hoog. Ik merk het bij vrijwel iedereen dat het wordt afgedaan als 'eisen zijn te hoog' of 'voor ons was het ook lastig'. In zekere zin geloof ik dat wel (ik heb bijvoorbeeld de keuze uit 100+ werkgevers en hoef geen dag zonder werk te zitten), maar hoe simpel het wordt afgedaan of opmerkingen als 'starter van nu is te lui om de handen uit de mouwen te steken' storen mij.

Dat is dan nog los van het financiële aspect zoals hier al aangehaald. Geld lenen voor een kant en klaar huis is geen probleem, maar voor een verbouwing is lastig lastig. Als starter moet je al all-in gaan om uberhaupt een woning te kunnen bemachtigen. Spaargeld klinkt leuk, maar is er helemaal niet na het versneld afbetalen van je studieschuld en bijpassen op je eerste hypotheek. Voor wie 5 jaar geleden de studieschuld niet meewoog en versneld af hoefde te lossen, een ton minder betaalde of overbiedingen uit eigen zak betalen moest was dat niet aan de orde.

[ Voor 6% gewijzigd door Ypuh op 18-01-2021 11:40 ]

[olivier5]

Ik zie hier nou al een aantal keren de opmerking terugkomen dat vanaf enig moment een paar jaar geleden de studieschuld mee ging tellen bij de berekening van de maximale hypotheek. De studieschuld heeft echter altijd meegeteld bij de berekening van de maximale hypotheek, omdat het eenvoudigweg een factor is die je draagkracht bepaalt.

De studieschuld is nooit BKR-geregistreerd geweest en werd daarom vaak wel verzwegen. Dat kan nu nog steeds, al is (en was) dat in beginsel fraude, omdat je dan de vragen naar financiële verplichtingen niet naar waarheid beantwoordt.

Met de invoering van het leenstelsel is wel de berekening van de 'last' van de studieschuld aangepast.

[Flix20]

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:56:

Mopperen waarom dingen zo zijn gaat helemaal niets helpen omdat dit gewoon niets gaat veranderen.
mensen zijn gewoon te verwent en kijken teveel naar wat anderen hebben en vinden dat ze ook dit recht hebben.


[...]

Dat is natuurlijk altijd heel makkelijk roepen vanaf de ivoren troon.
Onder de noemer 'wij hebben het vroeger ook met minder' moeten doen veranderd niets aan de situatie dat momenteel de huisprijzen compleet de pan uit gerezen zijn zoals hierboven door @Ypuh aangekaart.

Wat vaak ook niet gezien wordt, is dat de starter al met heel veel minder genoegen neemt.
Maar dat je daarnaast ook best nog wel wát voorkeur mag hebben voor je woning. Het is niet iets wat je zomaar even koopt.
Maar dat is kennelijk teveel en zijn ze(we) verwende nesten...

[Ypuh]

@olivier5 De last is ook het probleem niet (pakweg €100 per maand voor een schuld van €40k). Dat was het toen niet, dat is het nu niet. De impact die het heeft (fraude en buitenproportioneel lager hypotheek bedrag) zijn dat wel.

Voor wie €50.000 aan studieschuld heeft (helemaal geen vreemd bedrag voor bijvoorbeeld een arts die 3 jaar aan comaatschappen gedaan heeft) geldt dus in feite dat je 35 jaar lang €100.000 minder aan hypotheek krijgen kunt (ze blijven immers rekenen met het oorspronkelijke leenbedrag, al is dat volgens mij sinds 1 januari ook aangepast).

Daarmee wordt je wel lekker buitenspel gezet totdat het volledige bedrag afgelost is. In die 5 jaar is de woningmarkt echter geëxplodeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 18-01-2021 11:46 ]

[olivier5]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:44:
@olivier5 De last is ook het probleem niet. Dat was het toen niet, dat is het nu niet. De impact die het heeft (fraude en buitenproportioneel lager hypotheek bedrag) zijn dat wel.

Voor wie €50.000 aan studieschuld heeft (helemaal geen vreemd bedrag voor bijvoorbeeld een arts die 3 jaar aan comaatschappen gedaan heeft) geldt dus in feite dat je 35 jaar lang €100.000 minder aan hypotheek krijgen kunt (ze blijven immers rekenen met het oorspronkelijke leenbedrag, al is dat volgens mij sinds 1 januari ook aangepast).

Daarmee wordt je wel lekker buitenspel gezet totdat het volledige bedrag afgelost is. In die 5 jaar is de woningmarkt echter geëxplodeerd.

Ja, helemaal eens. Maar dat is dus 'altijd' al zo geweest, en niet veranderd ofzo. Normaal gesproken wordt gevraagd naar financiële verplichtingen, en daar moet je je studieschuld gewoon opgeven. Dat is nu zo en was 10 jaar geleden ook zo.

[rikoos]

Tales schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:32:
[...]
Op Tweakers wordt er door veel mensen heel makkelijk gedaan dat als je in de IT zit je HBO niet nodig hebt want je kan ook zonder goed verdienen. Deze mensen ontgaat het punt dat je als MBO'er 9 van de 10 keer niet verder dan de HR afdeling komt in het selectie proces.

Dit is zo waar!!! Ik werk al 30 jaar in de IT en heb best wel een goede baan/salaris maar ik heb nog steeds last ervan dat ik geen voltooide HBO/UNiversiteit opleiding hebt en ben hierdoor meer dan eens een betere baan misgelopen.

[Requiem19]

Er is in ieder geval weer een optie om je stem te laten horen als dit voor jou het grootste probleem van Nederland is:

https://nos.nl/artikel/23...scussie-over-abortus.html

Om de woningnood aan te pakken moet er een nieuwe stad in Nederland worden gebouwd voor 100.000 tot 150.000 inwoners. Dat staat in het verkiezingsprogramma van JA21, de partij die is opgericht door de opgestapte Forum voor Democratie-politici Joost Eerdmans en Annabel Nanninga.

Het moet een groene stad worden, met veel laagbouw, waar vooral starters, jonge gezinnen met kinderen en ouderen een plek kunnen vinden in betaalbare woningen. Waar de stad moet komen, vermeldt de partij niet.

[Wowhead]

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:56:
Heb een aardig dikke huid, don't worry

Kan eerder gezegd zijn maar is er in feite weinig veranderd voor "starters", je kan het een dooddoener vinden maar de realiteit is dat er helemaal nog niets veranderd is en dat er gewoon een keuze gemaakt moet worden.
je hebt of genoeg geld voor kopen wat je wil, je koopt een bouwval welke je langzaam opknapt of gaat wonen op een goedkopere plaats met meer rijstijd en maakt er wat van... of je gaat huren wat altijd duurder is...
De jaren 80 was de laatste periode dat je een nieuwe woning voor een normale prijs kon kopen (t.o.v.) van je inkomen)

Mopperen waarom dingen zo zijn gaat helemaal niets helpen omdat dit gewoon niets gaat veranderen.
mensen zijn gewoon te verwent en kijken teveel naar wat anderen hebben en vinden dat ze ook dit recht hebben.


[...]

Ik ben een starter, heb sinds 9 maanden een afgetrapte starters flat woning voor een gezin van 5 en betaal net zoveel hypotheek als iemand die single is 4~jaar geleden een gezins tussen woning heeft gekocht en dezelfde hypotheek aflost als ik.

Dat is super zuur ja, maar als het zo doorgaat met de prijzen dan pluk ik t.o.v starters over 15 jaar ook weer de vruchten van. Het gaat volgens mij gewoon richting Hong Kong waar ik 10 jaar gewoond hebt. Daar zijn de kosten echt enorm hoog, ons flatje zou daar makkelijk 500k kosten.

[Stoffa]

@Ypuh Je hebt gewoon helemaal gelijk. Het is ontzettend oneerlijk voor starters hoe de markt zich ontwikkelt. Maar ja, wil je er verder iets mee zeggen of het gewoon van je afschrijven?

Zelf ben ik blij dat ik 5,5j geleden heb gekocht. Heb een hypotheek van een schamele 230k tegen een vrij laag rentepercentage. Huis zou nu tegen de 4ton doen op de markt (zit rond centrum Leiden in een jaren 30 huis(je)).

Als ik nu had willen kopen had ik me net zo buitenspel gezet gevoeld als jij. Het is ontzettend oneerlijk.

Overigens worden dit soort praktijken mijns inziens mede in de kaart gespeeld door jaren aan rechts beleid. Een linkse regering had dit nooit zo ver laten komen.

[Wilke]

Flix20 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:53:
Voor 170k is hier (bijna) niets te koop.
Onder de 200k al niet. As we speak staan er momenteel 8 huizen onder de 200k (allemaal 180-200) waarvan er 5 <50m² zijn, ééntje met flinke erfpacht regeling en de andere flink aan geklust moet worden.
Als je als starter zijnde met een modaal inkomen, wordt een hypotheek van 200k al een hele opgave.
Om dan ook nog eens 20k op te kunnen brengen voor de verbouwing...
Iets wat ook altijd in kosten uit de klauwen loopt.

Yep, voor die 20k kun je als het meezit net de badkamer vervangen: Dure offerte badkamer? . Of je moet alles zelf gaan doen.

[Ypuh]

Stoffa schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:55:
@Ypuh Je hebt gewoon helemaal gelijk. Het is ontzettend oneerlijk voor starters hoe de markt zich ontwikkelt. Maar ja, wil je er verder iets mee zeggen of het gewoon van je afschrijven?

...

Als ik nu had willen kopen had ik me net zo buitenspel gezet gevoeld als jij. Het is ontzettend oneerlijk.

Vooral dat ja. Wat kan ik doen? Als ik niets zeg verlies ik sowieso. Ik kan me doodwerken, maar dat zal het verschil ook niet maken. Stiekem hoop ik dat als er maar genoeg mensen afweten van het probleem, dat het vanzelf escaleert en/of dat er wat meer begrip komt onderling (en bijv. geen vuile praktijken van huizenbezitters/makelaars die elke koper van nu kent bij de verkoop van een woning). Anderzijds weet ik dat ik hetzelfde zou doen als ik aan de andere kant stond (maximaal profiteren van de markt). In die zin neem ik het de mensen ook niet kwalijk.

Voor mij gaan mogelijke oplossingen hoe dan ook te laat komen (misschien zelfs wel nadelig uitpakken als ik op de top gekocht heb). Ik val tussen wal en schip, maar hoef me aan de andere kant financieel ook geen zorgen te maken.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:34:
Dit klopt niet :-).

Als je een eigen woning zwaarder belast, zal er economisch gezien minder vraag naar eigen woningen volgen dan nu. Als arbeid lager belast wordt, wordt meer werken interessanter.

Budgettair kan het resultaat voor de schatkist gelijk zijn, maar er zullen wel degelijk gedragsveranderingen plaatsvinden.

Goed punt (en @Rubbergrover1 ) maakte hetzelfde. Dan kun je dus in theorie een maatregel maken die (in een statische situatie) neutraal uitpakt voor het budget. En voor alle inkomens neutraal. Maar daarna wel een gedragsverandering veroorzaakt (waardoor hij niet meer budget- of inkomensneutraal is)

fast-server schreef op maandag 18 januari 2021 @ 09:33:
Snap dat dit een mooie droom is echter is de realiteit nu gewoon anders, waarom niet gewoon oldschool een woning in je budget kopen en de handen uit de mauwen steken om deze mooi en eigen te maken ook al duurt dit een aantal jaren.

Dan ga je er vanuit dat die "woning in je budget" bestaat. Voor veel mensen bestaat die woning gewoon niet (meer). Als die er wel is, is het, als de stijgingen zo door gaan, een goed idee om zsm. je slag te slaan.

Verder is er misschien een generatieverschil. Zelf vind ik het niet zo'n punt om bijv. een keuken zonder afwasmachine te hebben (over een paar jaar heb ik wellicht het geld bijeen om de keuken aan te pakken), ik heb het idee dat "jongeren" verhoudingsgewijs vaker zijn opgegroeid met de vaatwasser, en dat net zo'n basisvoorziening vinden als een douche.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:09:
Onlangs heb ik een woning aangeboden gekregen van een vriend die in 2016 189k betaalde. Deze woning is in december exact 4 jaar later per inschrijving verkocht voor 275k.

Je kan mij meer wijsmaken, maar deze praktijken zijn niet 'van alle tijden'.

Het is ook niet 'van alle tijden' dat de hypotheekrente in 4 of 5 jaar halveert. En daarmee de maandlasten van een zelfde leensom ook sterk verandert.

[finsdefis]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:09:
Er is dus wel iets veranderd; het aanbod en de prijzen.

Toen ik 4 jaar geleden hier kwam wonen (kleine stad net onder Utrecht), hield ik de woningmarkt al wel in de gaten. Door mijn ruime studieschuld was dit nog buiten bereik, maar er begon wel een lampje te branden dat dit de verkeerde kant opging (o.a. het meewegen van de studieschuld in de hypotheekaanvraag was nieuw).

Destijds was het aanbod zo'n 30-40 woningen op 20.000 inwoners. Inmiddels staat er wel geteld één woning te koop < 250k in deze zelfde plaats. Ander concreet voorbeeld/gevolg daarvan: Onlangs heb ik een woning aangeboden gekregen van een vriend die in 2016 189k betaalde. Deze woning is afgelopen december exact 4 jaar later per inschrijving verkocht voor 275k aan een jong stel van net 20.

Je kan mij meer wijsmaken, maar deze praktijken zijn niet 'van alle tijden'. Het aanbod is nog nooit zo krap geweest en de vraag en prijzen nog nooit zo hoog. Ik merk het bij vrijwel iedereen dat het wordt afgedaan als 'eisen zijn te hoog' of 'voor ons was het ook lastig'. In zekere zin geloof ik dat wel (ik heb bijvoorbeeld de keuze uit 100+ werkgevers en hoef geen dag zonder werk te zitten), maar hoe simpel het wordt afgedaan of opmerkingen als 'starter van nu is te lui om de handen uit de mouwen te steken' storen mij.

Dat is dan nog los van het financiële aspect zoals hier al aangehaald. Geld lenen voor een kant en klaar huis is geen probleem, maar voor een verbouwing is lastig lastig. Als starter moet je al all-in gaan om uberhaupt een woning te kunnen bemachtigen. Spaargeld klinkt leuk, maar is er helemaal niet na het versneld afbetalen van je studieschuld en bijpassen op je eerste hypotheek. Voor wie 5 jaar geleden de studieschuld niet meewoog en versneld af hoefde te lossen, een ton minder betaalde of overbiedingen uit eigen zak betalen moest was dat niet aan de orde.

Typerend inderdaad. Wij zitten in een soortgelijke situatie als de vriend die je omschrijft. Voor 190k v.o.n. gekocht (2015, 113m2 tussenwoning), hebben veel zelf gedaan en echt geen hoge eisen gehad (IKEA-laminaat, alleen verf op kale betonmuren boven, basic tuin etc.). Ditzelfde huis is in de huidige markt nu 330k waard en de staat van afwerking is nog hetzelfde (of erger: want kozijnen nog niet geverfd).

Als ik nu de markt zou betreden als starter zou ik met dezelfde eisen nooit zoiets kunnen kopen. Sterker nog, voor 190k k.k. koop je hier nu een tochtige flat in een achterstandswijk. Of je kunt meedoen aan een loting of opbieden bij huizen die laag in de markt gezet zijn in een volkswijk. En dan is het nog maar de vraag of zoiets goed is voor (a) je woongenot en (b) je LTV als er ooit een crisis komt.

Het lijkt alsof de norm waarbij men aangeeft dat je eisen te hoog zijn steeds lager wordt en erg arbitrair is. 5-6 jaar geleden waren mijn eisen redelijk, maar nu zijn ze ineens te hoog omdat ... ja, waarom eigenlijk?

[Biggg]

We kunnen het probleem van te dure woningen overigens relatief makkelijk en snel oplossen. Het kent alleen veel (relatief grote) verliezers. Ik heb het idee al wel vaker hier geopperd:

Trek het puntensysteem wat een woning mag kosten in verhuur door tot 1500 euro, voor woningen ouder dan 15 jaar.

Beleggers zullen de bestaande oude woningen dan niet meer winstgevend kunnen opkopen en voor enorme huren in de markt zetten. Er valt geen winst meer te halen door de schaarste op de huizenmarkt uit te buiten met de bestaande oude woningen. Alleen met nieuwe woningen kan winst gemaakt worden en dus komt ook vanuit commerciele partijen de wens en druk om meer te bouwen.

Dit zal ook een enorm dempend effect hebben op de huizenprijzen van oudere woningen.

[Tuttel]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:09:
[...]

Verder is er misschien een generatieverschil. Zelf vind ik het niet zo'n punt om bijv. een keuken zonder afwasmachine te hebben (over een paar jaar heb ik wellicht het geld bijeen om de keuken aan te pakken), ik heb het idee dat "jongeren" verhoudingsgewijs vaker zijn opgegroeid met de vaatwasser, en dat net zo'n basisvoorziening vinden als een douche.

Want die vaatwasmachine gaat het verschil maken?

[Flix20]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:09:


Dan ga je er vanuit dat die "woning in je budget" bestaat. Voor veel mensen bestaat die woning gewoon niet (meer). Als die er wel is, is het, als de stijgingen zo door gaan, een goed idee om zsm. je slag te slaan.

Verder is er misschien een generatieverschil. Zelf vind ik het niet zo'n punt om bijv. een keuken zonder afwasmachine te hebben (over een paar jaar heb ik wellicht het geld bijeen om de keuken aan te pakken), ik heb het idee dat "jongeren" verhoudingsgewijs vaker zijn opgegroeid met de vaatwasser, en dat net zo'n basisvoorziening vinden als een douche.

Daar heb je zeker een punt en al die kleine 'luxe' objecten tellen al wel snel bij elkaar op.
Maar dat 'probleem' zal bij starters niet anders zijn dan bij doorstromers.
Het probleem is bij starters echter wel dat het budget vaak al niet meer toereikend is om überhaupt die woning zonder vaatwasser aan te schaffen.

[CVTTPD2DQ]

Tuttel schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:58:
Want die vaatwasmachine gaat het verschil maken?

Dat weet ik niet, maar de oorspronkelijke auteur van het bericht gaf aan dat kopers (selectie-effect natuurlijk, zijn vrouw de hypotheekadviseur spreekt voornamelijk mensen die kunnen kopen) moeite hadden met ouderwetse woningen) moeite hadden met een 'verouderde' woning.

Wanneer is een woning 'verouderd'? Dat is natuurlijk subjectief. Dus dan vraag ik me af of het de afwezigheid van voorzieningen in een huis is. Persoonlijk zou ik niet jaren willen wonen in een huis zonder badkamer, bijvoorbeeld.

[Ypuh]

Wat doet een vaatwasser tegenwoordig op Marktplaats? €75?

Ik geloof echt niet dat mensen daar een huis om laten staan. Het is wel zo dat een huis waar anno 2021 geen vaatwasser heeft, het vrijwel zeker ook meerdere gebreken kent. In de gehele optelsom (o.a. isolatie, leidingwerk, verouderde CV, asbest, vochtige kruipruimte etc.) ben ik dan ook al wel eens tot de realisatie gekomen dat een huis zonder vaatwasser en 90m2 buiten de stad geen €250k waard is.

[finsdefis]

Tuttel schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:58:
[...]


Want die vaatwasmachine gaat het verschil maken?

Inderdaad... en anders zet je er eentje naast voor 200 euro. De starters (inmiddels soms 30+) om mij heen boeit dat echt vrij weinig. De meeste keukens en badkamers zijn na 10 jaar alweer outdated en laat men toch gewoon zitten tot een nieuwe betaald kan worden. Zolang het maar werkt.

Men wil gewoon geen huis uit 1963 waarbij de kozijnen en balken verrot zijn, de fundering mank is en het laatste kleine onderhoud 15 jaar geleden is uitgevoerd. Dan betaal je er nu 200k-300k voor in sommige regio's en zit je de komende jaren met nog eens tienduizenden euro's aan onderhoud opgescheept (+ waardedaling en lagere LTV).

[Rubbergrover1]

Tuttel schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:58:
[...]


Want die vaatwasmachine gaat het verschil maken?

Het gaat natuurlijk niet alleen om die vaatwasser. Wat nu als 'basisniveau' wordt gezien is gewoon een stuk hoger dan wat een paar decennia als basisniveau werd gezien. Dat heeft nog niet eens te maken met de staat van onderhoud van de 'buitenschil', die kan best OK zijn. Maar als er bv. een oude keuken, gaskachels of wat dan ook in een woning zit, dan wordt die woning door veel mensen al als kluswoning afgeschreven. Terwijl dat een paar decennia geleden gewoon als goede starterswoning verkocht werd.

[secret17]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:30:
[...]

Het gaat natuurlijk niet alleen om die vaatwasser. Wat nu als 'basisniveau' wordt gezien is gewoon een stuk hoger dan wat een paar decennia als basisniveau werd gezien. Dat heeft nog niet eens te maken met de staat van onderhoud van de 'buitenschil', die kan best OK zijn. Maar als er bv. een oude keuken, gaskachels of wat dan ook in een woning zit, dan wordt die woning door veel mensen al als kluswoning afgeschreven. Terwijl dat een paar decennia geleden gewoon als goede starterswoning verkocht werd.

Ik krijg inderdaad vaak de indruk (maar kan er compleet naast zitten, heb de cijfers verder niet) dat kopers veel vaker naar de afwerking binnen (stucwerk, mooi vloertje, keuken, enz) kijken dan naar de algemene staat van de woning (fundering, kozijnen, isolatie, gebreken, etc). Bovendien zie ik vaak ook mensen vooral in het eerste investeren als ze een ouder huis kopen, terwijl vaak die laatste zaken echt nodig zijn om op te knappen en vaak ook slimmer zijn om te verbeteren om problemen te voorkomen (lekkages, tocht, scheuren) of zuiniger te leven (isolatie / nieuwe kozijnen etc.).

Ik heb natuurlijk ook altijd in een huis willen wonen dat van binnen naar mijn smaak is, maar ik heb in de fase waarin wij ons huis kochten (3,5 jaar geleden) echt heel erg gelet op de bouwkundige staat: liefst betonbouw (vanaf jaren 70), goede fundering, droge kruipruimte, goed onderhouden, etc. etc. Gelukkig dat huis ook gevonden. Alle bouwkundige zaken die nog moesten gebeuren (paar oude kozijnen, balkon buiten, schilderwerk buiten) hebben we de afgelopen jaren prioriteit gegeven over zaken en inrichting binnen. Die meubels en schilderijtjes komen later wel, denk ik dan.

[Tuttel]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:30:
[...]

Het gaat natuurlijk niet alleen om die vaatwasser. Wat nu als 'basisniveau' wordt gezien is gewoon een stuk hoger dan wat een paar decennia als basisniveau werd gezien. Dat heeft nog niet eens te maken met de staat van onderhoud van de 'buitenschil', die kan best OK zijn. Maar als er bv. een oude keuken, gaskachels of wat dan ook in een woning zit, dan wordt die woning door veel mensen al als kluswoning afgeschreven. Terwijl dat een paar decennia geleden gewoon als goede starterswoning verkocht werd.

Maar in hoeverre was dat destijds ook niet aan de orde? Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Uiteraard is de voortgang de afgelopen decennia een stuk harder gegaan, maar ook toen zal er ongetwijfeld enig verschil zijn geweest in wat men als basisniveau t.o.v. generaties voor hun. (WC-hokje in de tuin en kachels op turf? )

Ik denk dat momenteel het contrast ook veel groter is dan "vroeger" en tevens zichtbaarder. Vroeger had elk huis dubbel glas en was de mate van isolatie meer een gevoel, waar we nu qua isolatiewaarde labels hebben van Z tot AAA driedubbel ++.

Nu betwijfel ik überhaupt of starters echt zo kritisch zijn, want die luxe hebben ze helemaal niet. Maar is het niet meer dan normaal dat het verwachte basisniveau meegroeit met de vooruitgang die we in het algemeen maken. Of is het normaal dat we het basisniveau van 50 jaar terug moeten verwachten voor 4x de prijs van toen? En dat nog eens in de wetenschap dat je ook de stijgende hoofdprijs zal betalen voor GWL.

[ Voor 25% gewijzigd door Tuttel op 18-01-2021 14:23 ]

[Mr. Eddo]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:30:
[...]

Het gaat natuurlijk niet alleen om die vaatwasser. Wat nu als 'basisniveau' wordt gezien is gewoon een stuk hoger dan wat een paar decennia als basisniveau werd gezien. Dat heeft nog niet eens te maken met de staat van onderhoud van de 'buitenschil', die kan best OK zijn. Maar als er bv. een oude keuken, gaskachels of wat dan ook in een woning zit, dan wordt die woning door veel mensen al als kluswoning afgeschreven. Terwijl dat een paar decennia geleden gewoon als goede starterswoning verkocht werd.

In mijn omgeving zijn de huizenzoekende starters helemaal niet zo kritisch, behalve dan op locatie (bij voorkeur op fietsafstand van werk in Utrecht, Rotterdam of Amsterdam). Vaatwassers, oude keukens of 30 jaar oude badkamers wordt doorheen gekeken. Bij mijn huizenzoektocht was locatie ook het belangrijkst. Probleem is alleen dat de huizen op goede locaties vaak voor bizarre overbiedingen worden verkocht aan projectontwikkelaars. Als je als particulier hetzelfde zou bieden en niet alles zelf kan/wil doen, kun je dan veel beter een huis kopen wat relatief ‘af’ is, want dat kost dan hetzelfde of zelfs minder. Het probleem is naar mijn idee in de grote steden echt niet de kieskeurigheid van de starter, het segment 300-400k in de buurt van stadscentra is gewoon extreem overspannen, mede door de hoge huurprijzen...

[Ypuh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:30:
[...]

Het gaat natuurlijk niet alleen om die vaatwasser. Wat nu als 'basisniveau' wordt gezien is gewoon een stuk hoger dan wat een paar decennia als basisniveau werd gezien. Dat heeft nog niet eens te maken met de staat van onderhoud van de 'buitenschil', die kan best OK zijn. Maar als er bv. een oude keuken, gaskachels of wat dan ook in een woning zit, dan wordt die woning door veel mensen al als kluswoning afgeschreven. Terwijl dat een paar decennia geleden gewoon als goede starterswoning verkocht werd.

Maar dat geldt voor alles toch? In mijn werk kom ik met de kennis van 10 jaar geleden ook niet zo ver. Met een diesel van 20 jaar geleden kom je de stad niet eens meer in en zo zullen er nog wel wat voorbeelden zijn.

Het is ook doodnormaal dat als een samenleving zich ontwikkelt, ook de ondergrens omhoog meebeweegt? 10 jaar geleden was zwarte piet nog doodnormaal en nu staat het gelijk aan racisme. Mensen (en dus ook huizen) die daarin blijven hangen komen er niet bepaald goed vanaf in de maatschappij, maar in feite zijn het dezelfde mensen die nog steeds eten/werken/liefhebben what not. Je hoopt/verwacht/eist alleen wel dat zo iemand meebeweegt met de tijd. Hetzelfde geldt voor een huis als je het mij vraagt, helemaal als je al de hoofdprijs ervoor betaald.

Verder vraag ik me af of het goedkoper is om een oud uitgewoond huis te kopen. Ten eerste is de financiering lastig, ten tweede ben je na 5 jaar misschien wel 50k aan kosten kwijt die je in een nieuwer huis had kunnen gebruiken om je LTV omlaag te krijgen. Je hoeft ook niet te raden welk huis meer waard is na die tijd.

[Harrie_]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:08:
[...]
Vooral dat ja. Wat kan ik doen? Als ik niets zeg verlies ik sowieso. Ik kan me doodwerken, maar dat zal het verschil ook niet maken.
[...]

Even los van de discussie of er gerekend zou moeten worden met de originele studieschuld (dat hoef hoeft wat mij betreft niet) en het afschaffen van de prestatiebeurs (dat had wat mij betreft ook nooit moeten gebeuren) zit een deel van het probleem ook in wat je zelf aangeeft:

Ypuh schreef op zondag 17 januari 2021 @ 14:47:
[...]
Die realisatie heb ik ook al eens gehad. 2 studies afgerond, maar achteraf was ik financieel gezien 10 jaar beter af geweest als ik na mijn eerste studie direct een huis gekocht had (zo rond 2012), dan had ik ook niet zo'n ruime studieschuld opgebouwd (geleefd als een god in Frankrijk, dat wel) en nu 100k+ aan vermogen opgebouwd.
[...]

Ik wil niet de hele studieschuld discussie oprakelen (die hebben we hier al vaker gevoerd), maar kennelijk is het zo dat veel studerende jongvolwassenen de implicaties van een studieschuld niet, of niet voldoende, kunnen overzien. Het zou m.i. dus ook niet zo heel verkeerd zijn om - los van het feit dat je haast niet om een studieschuld heen kunt - wel meer voorlichting te geven zodat mensen afstuderen met een zo laag mogelijke studieschuld.

[Inviscid]

Harrie_ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:30:
[...]

Even los van de discussie of er gerekend zou moeten worden met de originele studieschuld (dat hoef hoeft wat mij betreft niet) en het afschaffen van de prestatiebeurs (dat had wat mij betreft ook nooit moeten gebeuren) zit een deel van het probleem ook in wat je zelf aangeeft:

Beetje nuancering: de rede dat er naar de originele studieschuld gekeken wordt is dat die bepaalt wat je per maand betaald. Hoe ik het begrijp is dat de bank niet zozeer direct een maximale hypotheek berekend, maar hoeveel ze denken dat je per maand kan betalen.

Van dat maandbedrag worden dan alle financiële verplichtingen (studieschuld, alimentatie, etc.) afgetrokken, en dan wordt je max. hypotheek berekend. Ik kreeg dan ook te horen dat als ik een deel extra zou aflossen op de studieschuld, ik dat gewoon van de originele schuld af mocht trekken omdat dat het maandbedrag verlaagt.

De "factor" waarmee de last van je studieschuld bepaald wordt is dan volgens mij wel iets groter dan 1/<aflostermijn>.

[Requiem19]

Inviscid schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:40:
[...]


Beetje nuancering: de rede dat er naar de originele studieschuld gekeken wordt is dat die bepaalt wat je per maand betaald. Hoe ik het begrijp is dat de bank niet zozeer direct een maximale hypotheek berekend, maar hoeveel ze denken dat je per maand kan betalen.

Van dat maandbedrag worden dan alle financiële verplichtingen (studieschuld, alimentatie, etc.) afgetrokken, en dan wordt je max. hypotheek berekend. Ik kreeg dan ook te horen dat als ik een deel extra zou aflossen op de studieschuld, ik dat gewoon van de originele schuld af mocht trekken omdat dat het maandbedrag verlaagt.

De "factor" waarmee de last van je studieschuld bepaald wordt is dan volgens mij wel iets groter dan 1/<aflostermijn>.

Zeker, leennormen gaan uit van wat jij 'verantwoord' per maand kwijt kan zijn aan je hypotheek, met andere lasten in ogenschouw nemend.

Ironisch genoeg kijken ze dan niet naar een appartement waar de VVE 300 p/m is. Maar als je vergeten bent je credit card van ; doorlopend' af te halen krijg je gelijk een kruisje .

[Harrie_]

Inviscid schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:40:
[...]
Beetje nuancering: de rede dat er naar de originele studieschuld gekeken wordt is dat die bepaalt wat je per maand betaald. Hoe ik het begrijp is dat de bank niet zozeer direct een maximale hypotheek berekend, maar hoeveel ze denken dat je per maand kan betalen.
[...]

Klopt helemaal. En om die reden lost (bijna) niemand zijn studieschuld voortijdig af.

Maar als je bijv. afstudeert met een studieschuld van 20k wat zich vertaalt naar € 100,- per maand, dan zou het natuurlijk een prima optie zijn als je 10k (spaargeld, erfenis, etc.) direct kon aflossen waardoor je ineens nog maar € 50,- per maand hoeft te betalen wat zich weer vertaalt naar een hogere max. hypotheek.

Nu heeft het voor het aanvragen van een hypotheek geen enkele zin om vroegtijdig die studieschuld af te lossen omdat het geen invloed heeft op die hypotheek en dat is onterecht.

Edit:

Eerst je studieschuld terugbetalen, dan pas kopen?

De rente die je bij DUO betaalt over je studieschuld is laag. Dat maakt extra aflossen misschien niet direct interessant, zeker niet als je nog grote uitgaven op de planning hebt staan. Toch kan het helpen als je jouw studieschuld eerst helemaal terugbetaalt voordat je een hypotheek afsluit. Als de financieel adviseur jouw maximale hypotheekbedrag berekent, rekent hij namelijk met het volledige bedrag dat je ooit bij DUO hebt geleend. Ook als je al bijna klaar bent met aflossen. Door in die situatie ook het laatste bedrag snel af te lossen, creëer je meer hypotheekruimte.

Bron

[ Voor 29% gewijzigd door Harrie_ op 18-01-2021 15:50 ]

[pizzacabonara]

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:30:
[...]

Het gaat natuurlijk niet alleen om die vaatwasser. Wat nu als 'basisniveau' wordt gezien is gewoon een stuk hoger dan wat een paar decennia als basisniveau werd gezien. Dat heeft nog niet eens te maken met de staat van onderhoud van de 'buitenschil', die kan best OK zijn. Maar als er bv. een oude keuken, gaskachels of wat dan ook in een woning zit, dan wordt die woning door veel mensen al als kluswoning afgeschreven. Terwijl dat een paar decennia geleden gewoon als goede starterswoning verkocht werd.

Mensen zijn helemaal gek gemaakt en maken elkaar gek. Om de vijf jaar een andere badkamer/keuken het interieur elke twee jaar vervangen, knettergek. Zie het genoeg om mij heen.

[Flix20]

Harrie_ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:45:
[...]

Klopt helemaal. En om die reden lost (bijna) niemand zijn studieschuld voortijdig af.

Maar als je bijv. afstudeert met een studieschuld van 20k wat zich vertaalt naar € 100,- per maand, dan zou het natuurlijk een prima optie zijn als je 10k (spaargeld, erfenis, etc.) direct kon aflossen waardoor je ineens nog maar € 50,- per maand hoeft te betalen wat zich weer vertaalt naar een hogere max. hypotheek.

Nu heeft het voor het aanvragen van een hypotheek geen enkele zin om vroegtijdig die studieschuld af te lossen omdat het geen invloed heeft op die hypotheek en dat is onterecht.

Volgens mij is dat toch ook zo? dat wanneer je een x% van je studieschuld aflost, de hypotheekverstrekker een herberekening doet/kjan doen over de weging van de studieschuld?
Zoiets hebben we gehoord van de hypotheekadviseur toen m'n vriendin en ik informatie aan het vergaren waren of we het op één of op beide salarissen de hypotheek te nemen.

Zijn advies was toen ook om wanneer het de hypotheek niet in de weg zit (zit het niet), dan zo lang mogelijk over de aflossing te doen en inflatie lekker z'n werk te laten doen t.o.v. 0% rente.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:26:
[...]

Maar dat geldt voor alles toch? In mijn werk kom ik met de kennis van 10 jaar geleden ook niet zo ver. Met een diesel van 20 jaar geleden kom je de stad niet eens meer in en zo zullen er nog wel wat voorbeelden zijn.

Maar de 'verhoging' van wat mensen als basisniveau zien gaat m.i. veel sneller dan de technische ontwikkelingen. Dat is een beetje het punt. Zaken van een paar decennia oud worden nu door veel mensen als hopeloos verouderd gezien terwijl dertig jaar geleden zaken van een paar decennia oud zeker voor een starterswoning nog prima werden gevonden.

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:26:
Verder vraag ik me af of het goedkoper is om een oud uitgewoond huis te kopen. Ten eerste is de financiering lastig, ten tweede ben je na 5 jaar misschien wel 50k aan kosten kwijt die je in een nieuwer huis had kunnen gebruiken om je LTV omlaag te krijgen. Je hoeft ook niet te raden welk huis meer waard is na die tijd.

Dat klopt als je een uitgewoond huis met een nieuwere woning vergelijkt. Maar dat is zinloos, want die nieuwere woning is toch niet bereikbaar. Je vergelijkt een uitgewoond huis met je (te dure) huurflat. En met dat uitgewoonde huis + minimaal noodzakelijk onderhoud ben je in de huidige huizenmarkt óók beter af.

[secret17]

pizzacabonara schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:45:
[...]
Mensen zijn helemaal gek gemaakt en maken elkaar gek. Om de vijf jaar een andere badkamer/keuken het interieur elke twee jaar vervangen, knettergek. Zie het genoeg om mij heen.

Ik snap ook nooit zo waarom mensen altijd zo'n 'modebewust' interieur willen. Om indruk te maken op je vrienden en collega's als ze een keer op de borrel komen? Ik koop liever iets wat ik zelf echt persoonlijk heel mooi vind en vooral kwalitatief goed is zodat het lang mee kan gaan. Moet er niet aan denken om na 5 jaar alweer een keuken te moeten vervangen of de pas gelegde vloer er weer uit te moeten hakken. Zonde van het geld en zo blijf je altijd in de verbouwingsmodus hangen...

[ Voor 0% gewijzigd door secret17 op 18-01-2021 16:26 . Reden: Typo ]

[colvano]

secret17 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Ik snap ook nooit zo waarom mensen altijd zo'n 'modebewust' interieur willen. Om indruk te maken op je vrienden en collega's als ze een keer op de borrel komen? Ik koop liever iets wat ik zelf echt persoonlijk heel mooi vind en vooral kwalitatief goed is zodat het lang mee kan gaan. Moet er niet aan denken om na 5 jaar alweer een keuken te moeten vervangen of de pas gelegde vloer er weer uit te moeten hakken. Zonde van het geld en zo blijf je altijd in de verbouwingsmodus hangen...

Iedereen, ook jij, zal zaken in het leven hebben die niet door ratio de onderbouwen zijn. Niet alles moet een goede investering zijn maar mag ook gewoon een fijn gevoel geven. Jij kiest er bijvoorbeeld voor om een Polestar 2 te rijden terwijl een andere auto voor minder geld eenzelfde praktische bruikbaarheid heeft.

Afvragen waarom mensen van een modern huis houden staat tegenover dat mensen zich afvragen waarom anderen een "verouderd" huis hebben.

[Ypuh]

Harrie_ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:45:
Edit:

[...]

Dit deel is inderdaad 1 januari 2021 (of afgelopen jaar) aangepast zoals @Flix20 ook al aangeeft.

Ze kijken nu naar je maandbedrag en rekenen niet meer met het oorspronkelijke bedrag en 4%(?) rente, terwijl dat in realiteit 0,00% is. Je kunt nu bij DUO na iedere extra aflossing een herberekening aanvragen en met dat papier naar de hypotheekverstrekker gaan om zo aan te tonen dat je schuld lager is dan het initiële bedrag. Gelukkig maar. De oude regel was écht naadje. Had je 45k van de 50k afgelost, dan kon je nog steeds 110k~ minder lenen.

Het is nog steeds geen hosanna als je het mij vraagt. Het terugbetalen van een studielening is echt serieus laag (in de orde van €50-100 p/m), helemaal in combinatie met een looptijd van 35 jaar en 0% rente van tegenwoordig. Anderzijds belemmert het je wel 35 jaar lang om een woning te kunnen kopen en loont het helemaal niet om een 0% lening versneld af te lossen. Dat terwijl een zakelijke leaseauto, G-energielabel, VVE en talloze andere geldverslinders helemaal niet meegewogen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Ypuh op 18-01-2021 16:48 ]

[Ilmar]

Inviscid schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:40:
[...]


Beetje nuancering: de rede dat er naar de originele studieschuld gekeken wordt is dat die bepaalt wat je per maand betaald. Hoe ik het begrijp is dat de bank niet zozeer direct een maximale hypotheek berekend, maar hoeveel ze denken dat je per maand kan betalen.

Van dat maandbedrag worden dan alle financiële verplichtingen (studieschuld, alimentatie, etc.) afgetrokken, en dan wordt je max. hypotheek berekend. Ik kreeg dan ook te horen dat als ik een deel extra zou aflossen op de studieschuld, ik dat gewoon van de originele schuld af mocht trekken omdat dat het maandbedrag verlaagt.

De "factor" waarmee de last van je studieschuld bepaald wordt is dan volgens mij wel iets groter dan 1/<aflostermijn>.

Een van de gekke dingen is dat de termijn een risicofactor is die niet meegerekend wordt. Nog 24 maanden studieschuld open hebben staan, heeft natuurlijk een véél kleiner risico dan nog 120 maanden, ook al is het hetzelfde maandbedrag.

[secret17]

colvano schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:30:
[...]
Iedereen, ook jij, zal zaken in het leven hebben die niet door ratio de onderbouwen zijn. Niet alles moet een goede investering zijn maar mag ook gewoon een fijn gevoel geven. Jij kiest er bijvoorbeeld voor om een Polestar 2 te rijden terwijl een andere auto voor minder geld eenzelfde praktische bruikbaarheid heeft.

Afvragen waarom mensen van een modern huis houden staat tegenover dat mensen zich afvragen waarom anderen een "verouderd" huis hebben.

Iedereen moet uiteindelijk geld uitgeven aan zaken waaraan ze het uit willen geven, dat is helemaal waar. Ik kies idd voor een luxere auto en een ander misschien weer voor luxe vakanties. Het punt dat ik wilde maken is dat het voor mij zo zonde voelt om veel geld aan zaken uit te geven en ze dan weer te vervangen ruim voordat het vorige einde levensduur is. En wat betreft keukens, vloeren, sanitair, etc. gaat het ook niet om iets simpels wat je ff inruilt zoals een auto of meubels: je hebt altijd weer het nodige hak- en breekwerk wat erbij komt kijken. Maar goed, als mensen dat er voor over hebben, wie ben ik dan om daar wat over te zeggen.

[CVTTPD2DQ]

secret17 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:25:
Ik snap ook nooit zo waarom mensen altijd zo'n 'modebewust' interieur willen. Om indruk te maken op je vrienden en collega's als ze een keer op de borrel komen?

Uiteindelijk zijn we allemaal sociale wezens. Op je 21e is het "normaal" om in een auto te rijden die de volgende APK niet overleeft. Op je 31e wordt het een beetje sneu gevonden. Op je 21e is het normaal om in een rommelig oud huis te wonen, op je 31e val je een beetje uit de toon.

Op zich is het niet vreemd dat mensen de verwachting hebben dat ze op hun 30e in een gemoderniseerd huis kunnen wonen, zeker als hun vriendenkring wel zover is. Het is alleen niet altijd realistisch. Op een gegeven moment moet je beseffen dat, als je verder wil, je toch in die roestige Honda Civic moet stappen, en er maar het beste van moet maken.

[secret17]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:07:
[...]
Uiteindelijk zijn we allemaal sociale wezens. Op je 21e is het "normaal" om in een auto te rijden die de volgende APK niet overleeft. Op je 31e wordt het een beetje sneu gevonden. Op je 21e is het normaal om in een rommelig oud huis te wonen, op je 31e val je een beetje uit de toon.

Op zich is het niet vreemd dat mensen de verwachting hebben dat ze op hun 30e in een gemoderniseerd huis kunnen wonen, zeker als hun vriendenkring wel zover is. Het is alleen niet altijd realistisch. Op een gegeven moment moet je beseffen dat, als je verder wil, je toch in die roestige Honda Civic moet stappen, en er maar het beste van moet maken.

Ik ben het helemaal eens met wat je hier zegt; ik denk dat mijn opmerking net verkeerd begrepen wordt: ik vind het hartstikke logisch dat mensen graag (al dan niet op bepaalde leeftijd) een bepaald interieur willen en/of willen moderniseren als ze een verouderd huis hebben. Maar ik reageerde op wat @pizzacabonara schreef over dat mensen elkaar gek laten maken door hun omgeving en zich gedwongen voelen om iedere 2 jaar alle meubels te vervangen en iedere 5 jaar alles weer te verbouwen: dat vind ik persoonlijk zonde van het geld en het gedoe, omdat het items zijn die normaal gesproken 15, 20 of 25 jaar mee horen te gaan en dan na een paar jaar alweer bij de milieustraat liggen. Maar uiteindelijk komt het gewoon neer op keuzes en prioriteiten natuurlijk, ieder zijn ding.

[kabeltjekabel]

Ypuh schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:32:
[...]

Dit deel is inderdaad 1 januari 2021 (of afgelopen jaar) aangepast zoals @Flix20 ook al aangeeft.

Ze kijken nu naar je maandbedrag en rekenen niet meer met het oorspronkelijke bedrag en 4%(?) rente, terwijl dat in realiteit 0,00% is. Je kunt nu bij DUO na iedere extra aflossing een herberekening aanvragen en met dat papier naar de hypotheekverstrekker gaan om zo aan te tonen dat je schuld lager is dan het initiële bedrag. Gelukkig maar. De oude regel was écht naadje. Had je 45k van de 50k afgelost, dan kon je nog steeds 110k~ minder lenen.

Het is nog steeds geen hosanna als je het mij vraagt. Het terugbetalen van een studielening is echt serieus laag (in de orde van €50-100 p/m), helemaal in combinatie met een looptijd van 35 jaar en 0% rente van tegenwoordig. Anderzijds belemmert het je wel 35 jaar lang om een woning te kunnen kopen en loont het helemaal niet om een 0% lening versneld af te lossen. Dat terwijl een zakelijke leaseauto, G-energielabel, VVE en talloze andere geldverslinders helemaal niet meegewogen worden.

Precies. Maar afstraffen op energielabel gaat natuurlijk never nooit niet gebeuren, want de enige die daar belang bij hebben zijn de kopers en degenen die er last van hebben zijn de verkopers die 30 jaar lang geen reet uitgevoerd hebben aan hun woning... en die zijn met meer en vooral meer politieke invloed.

[Verwijderd]

Het zelf pimpen van je eigen huis is trws best leuk en geeft een enorme besparing. YT video's of forums genoeg waar je info kan bekijken of vragen. maarja, wel zelf de handjes uit de mouwen ntrl of samen met vrienden/fam/collega's..je buurman. kant en klare instap is nog beter, maar heeft een prijskaartje.

[Wilf]

offtopic:
Door de regels door heb ik al best wel wat advies meegekregen maar was er nou ook een goed topic met meer info over de juiste hypotheekkeuze (deels aflossen, vastzetten rente en zo) want ik heb een mooi huis gevonden… klein en boven budget maar dat is 2021.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:23:
Het zelf pimpen van je eigen huis is trws best leuk en geeft een enorme besparing. YT video's of forums genoeg waar je info kan bekijken of vragen. maarja, wel zelf de handjes uit de mouwen ntrl of samen met vrienden/fam/collega's..je buurman. kant en klare instap is nog beter, maar heeft een prijskaartje.

Klopt, maar daar helpt enig realisme ook. Je moet knappe handjes hebben om van een roestige Honda Civic een Tesla te maken. En het is vrijwel nooit rendabel. Juist voor mensen die "achter" lopen op de huizenmarkt (en geloven dat de prijzen nog verder zullen stijgen) is het veel verstandiger dat autotje af te rijden tot je hem doorverkoopt aan de volgende gek.

[Requiem19]

Wilf schreef op maandag 18 januari 2021 @ 18:23:

offtopic:
Door de regels door heb ik al best wel wat advies meegekregen maar was er nou ook een goed topic met meer info over de juiste hypotheekkeuze (deels aflossen, vastzetten rente en zo) want ik heb een mooi huis gevonden… klein en boven budget maar dat is 2021.

Ervaring met huis kopen - Deel 8

[Yordi-]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:23:
Het zelf pimpen van je eigen huis is trws best leuk en geeft een enorme besparing. YT video's of forums genoeg waar je info kan bekijken of vragen. maarja, wel zelf de handjes uit de mouwen ntrl of samen met vrienden/fam/collega's..je buurman. kant en klare instap is nog beter, maar heeft een prijskaartje.

Veel mensen hebben gewoon niet de tijd er voor, of zitten niet in de fase van hun leven om het klussen erbij te doen.

Ik heb het ook overwogen, maar 't is totaal niet realistisch gebleken met werk, kleine kinderen, etc.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:07:
[...]


Uiteindelijk zijn we allemaal sociale wezens. Op je 21e is het "normaal" om in een auto te rijden die de volgende APK niet overleeft. Op je 31e wordt het een beetje sneu gevonden. Op je 21e is het normaal om in een rommelig oud huis te wonen, op je 31e val je een beetje uit de toon.

Op zich is het niet vreemd dat mensen de verwachting hebben dat ze op hun 30e in een gemoderniseerd huis kunnen wonen, zeker als hun vriendenkring wel zover is. Het is alleen niet altijd realistisch. Op een gegeven moment moet je beseffen dat, als je verder wil, je toch in die roestige Honda Civic moet stappen, en er maar het beste van moet maken.

Ah, keeping up with the Joneses. Tsja, is een keuze.

[Waah]

Tja er zijn 2 kanten aan dit verhaal.

Starters willen een huis dat "af" is en waar ze zo in kunnen. Dát is niet helemaal realistisch natuurlijk.... Maar als je ziet wat er te koop staat aan klushuizen... Dat is vaak nog onrendabeler. Dus dan maar direct af.

Daarbij: Zwager heeft 4 jaar geleden gekocht voor 100.000 euro. Vandaag een bod ontvangen van 190.000 euro. Dat maakt het kopen van een woning gewoon zóveel simpeler....Want je hebt meteen een voorsprong van ~100.000 cash geld op starters. Momenteel is het gewoon praktisch onhaalbaar om te kopen als jonge starter. En dat is best triest. Zeker met de huidige huurmarkt daarbij.

[CVTTPD2DQ]

Waah schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:03:
Tja er zijn 2 kanten aan dit verhaal.

Starters willen een huis dat "af" is en waar ze zo in kunnen. Dát is niet helemaal realistisch natuurlijk.... Maar als je ziet wat er te koop staat aan klushuizen... Dat is vaak nog onrendabeler. Dus dan maar direct af.

Je hoeft niet te klussen. Een klushuis op een goede locatie pakt op het moment hetzelfde rendement als een "af" huis. Misschien nog wel meer. Tenzij je gaat investeren om het up-to-date te maken.