Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Verwijderd]

[quote]Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:32:
[...]
Ik zit niet direct bij de hoofdstad en de prijzen rijzen nu hier juist de pan uit omdat mensen uit Amsterdam het 60 kilometer verderop zoeken (of Utrechters 20 kilometer verderop). We wonen al drie kwartier tot een uur (nu zonder files) van werk af (Amsterdam).

Ik zou niet eens in de stad willen wonen; dorpen/kleine stadjes ben ik gewend en voel ik me prettig bij.

Maar goed, dan is het wederom: starters en huurders moeten maar hun eisen bijstellen maar huidige kopers die moeten beschermd worden tegen het sociaal verval van verhuizen uit hun kring?

Neeeu er is idd niks fatsoenlijks te vinden onder de 400K tussen Amsterdam en Utrecht, wat een ellende :

https://www.funda.nl/koop...is/+5km/sorteer-prijs-op/

[Rubbergrover1]

offtopic:
Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:32:
Je zei mij dat ik dan waarschijnlijk een hoge rente heb gekozen en ik reageerde inhoudelijk op jou.
...
Overigens zijn er geen huizen meer van onder de 4 ton hier nu.

Maar goed, ondanks mijn binding met de regio, sociale contacten, sportclub et cetera moet ik niet willen blijven wonen hier als ik wil kopen, veel te veeleisend. Alleen huizenbezitters mogen wel blijven wonen in hun regio hebben we geleerd (of voor hen is 100km verderop wonen ineens niet wenselijk)
...
Wat heeft dit inhoudelijk te maken met het gekozen rentepercentage?

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 12-01-2021 16:19 ]

[pizzacabonara]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 12:22:
[...]

Zie Wikipedia: Dublinverordening. Dit zou een probleem voor de huizenmarkt in o.a. Italie moeten zijn, en laten ze daar nou net veel minder private schulden hebben dan wij hier.

Die Italianen zijn niet zo dom. Die laten ons er gewoon voor betalen.

[Wilf]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 16:17:

offtopic:
Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:32:
Je zei mij dat ik dan waarschijnlijk een hoge rente heb gekozen en ik reageerde inhoudelijk op jou.
...
Overigens zijn er geen huizen meer van onder de 4 ton hier nu.

Maar goed, ondanks mijn binding met de regio, sociale contacten, sportclub et cetera moet ik niet willen blijven wonen hier als ik wil kopen, veel te veeleisend. Alleen huizenbezitters mogen wel blijven wonen in hun regio hebben we geleerd (of voor hen is 100km verderop wonen ineens niet wenselijk)
...
Wat heeft dit inhoudelijk te maken met het gekozen rentepercentage?

Omdat je reageerde op een hypotheekaanvraag die ik deed een half jaar geleden om de invloed van de HRA te illustreren, maar dan de kanttekening dat dat alweer achterhaald is ivm de huidige vraagprijzen alhier en dus een nog grotere invloed van HRA.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:50:
[quote]Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:32:
[...]
Neeeu er is idd niks fatsoenlijks te vinden onder de 400K tussen Amsterdam en Utrecht, wat een ellende :

https://www.funda.nl/koop...is/+5km/sorteer-prijs-op/

Not this shit again

[izdp]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 10:56:
[...]


Je bevestigt mijn verhaal. Allebei, inclusief de boot, Vestia. Een aantal andere corporaties zijn het schip in gegaan met (te) ingewikkelde beleggingsproducten. Dat is wellicht slecht bestuur, maar geen kwade wil.


[...]


Woningcorporaties controleren elkaar niet. En grote accountantsbureaus als KPMG en Deloitte hebben de jaarrekeningen van Vestia telkens akkoord verklaard. Wederom, daarvan is maar weinig blijven kleven aan het imago van die toko's.

Bij woningcorporaties is het wel degelijk één hele rotte appel geweest die het imago van de sector kapotgemaakt heeft.

Het helpt natuurlijk niet dat veel mensen op een onaangename manier met woningcorporaties te maken hebben. Wachtlijsten die oneindig lijken, onderhoud dat nog een jaartje wordt uitgesteld, schimmelproblemen die niet worden verholpen. Dan is het makkelijk om te denken dat ze Maseratis rijden van het geld waarmee ze ook jouw problemen hadden kunnen oplossen.


[...]


Dat ben ik wel met je eens inderdaad.

Oneens met je stelling van 1 rotte appel. Niet in die mate, maar vrijwel all woco's misbruikten hun doelstelling en spekten eigen zakken bizar.
Juist die hele rotte appel werd de kop van Jut en de rest muisden er van tussen.
In deze zin heeft de parlementaire enquête volledig gefaald.
Gebaseerd op ervaringen van mezelf en familie werkend voor, met, namens en in handel met een stuk of 8 woco's in het Noord-Hollandse, Utrechtse en het Oosten.

[izdp]

Tales schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 11:37:
Maar dat is ook meer een bevestiging van wat mensen denken toch?

Banken zijn al slecht, dus dat er bekend wordt dat de banken iets verkeerd doen is niet zo verbazend. Woningcorporaties worden als iets goeds neergezet, maar het eindeloze groeien en samengaan gaf mensen het gevoel dat er iets aan de hand was terwijl er gezegd werd dat het allemaal goed was. Op het moment dat er dan wel een voorbeeld is dat het misschien niet zo netjes er aan toe ging dan klampen mensen er aan vast omdat hun beeld bevestigd wordt.

Over het algemeen doen de woningcorporaties het volgens mij echt niet zo slecht, met de middelen die ze hebben.

Het ging bijna gelijk fout na de privatisering van de woco's en echt goed fout.
Ze doen het imho wel slecht.
Hun woningwaarde is met vele tientallen miljarden gestegen en dus ook hun leencapaciteit.
Ik kan niet zeggen dat ik ze echt voortvarend actief zie opereren. Ik hoor ze wel veel klagen over een heffinkje die ze luidkeels bruto blijven roepen als ware echte brexiteers als zijnde oorzaak.

[izdp]

JanHenk schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 13:25:
[...]


Helaas is dat de realiteit. Maar die realiteit is gecreëerd juist doordat de accountants worden aangekeken op zaken die ze niet in de hand hebben (gehad). De checklistmentaliteit was er niet. Er was wel degelijk ruimte voor professionele oordeelsvorming. Juist door één of twee 'schandalen' waar je moeilijk accountants verantwoordelijk voor kunt houden, is de hele sector in een reflex (door)geschoten.

De reden dat ik wat anders ben gaan doen. Maar je doet de accountants wel tekort m.i.


[...]


Dat vermogen is niet als we het hebben over de woningvoorraad. Laten we ervan uitgaan dat de gemiddelde corporatiewoning €125k in verhuurde staat waard is (lijkt weinig, maar dat is de uit mijn ervaring de gemiddelde marktwaarde). In 2015 hadden woningcorporaties gezamenlijk 2,3 miljoen woningen. Een snelle rekensom leert dat de woningen totaal 287,5 miljard waard zijn.

Woningcorporaties hebben van die waarde dus 85 miljard euro als eigen vermogen (voornamelijk door waardestijging verkregen) en 200 miljard euro schuld.

Cash is er echt nauwelijks.

Hoe moet die verduurzamingsopgave dan betaalt worden volgens jou? Daar zit een gigantische onrendabele top in (kosten overschrijden de marktwaarde finaal) plus je moet die 108 miljard dus lenen omdat dat eigen vermogen geen cash is.

lk denk niet dat woningcorporaties blij zijn met de huidige verslaggeving, waarbij ze hun bezit en dus vermogen ieder jaar in waarde zien stijgen maar er geen euro extra aan overhouden.

Ik zal het je sterker vertellen: afstoten van het bezit geeft juist een deel liquide middelen om nieuwbouwprojecten op te starten welke wel duurzaam zijn. De woningvoorraad van woco's is in absolute cijfers de afgelopen 5 jaren nauwelijks gekrompen of toegenomen.

De waarde in verhuurde staat is inderdaad een stuk lager dan een vrije woning.
Dus verkopen ze eigenlijk alleen aan zittende huurders ver boven deze waarde.
Echter dat doen er niet zoveel, want blijven huren is dan heel vaak veel voordeliger.
Dus verkopen ze vooral vrijgekomen woningen.
In het westen ligt de gemiddelde waarde in verhuurde staat overigens veel hoger dan jouw genoemde bedrag.
Verkopen doen ze vooral om hun eigen dure organisatie in stand te houden ;-)

[izdp]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 12:46:
[...]

HRA maakt echt geen bal uit voor de koopsector, wordt niet eens ingerekend in de normen.


[...]

Waar dacht je dat die winst heen ging? Lees je eens in over de residuele grondwaardeberekening. Meestal gaat het naar de grondeigenaar (=gemeente).


[...]


Heerlijk suggestief artikel weer over huurders vs kopers.
1) afvalstoffenheffing is meegenomen en die stijgt in absolute bedragen. Omdat huurders in principe geen OZB betalen, hebben zij een procentueel hogere stijging, maar niet absoluut.
2) alleen top 40 gemeentes (=grote steden).

Hier gaat de boel ca. 200 euro per jaar omhoog (ca 10-15%) incl. waterschap

Macro staat de HRA nog voor een flink bedrag op de begroting. Netto minder als je het EWF meeneemt en bevoordeelt vooral de hogere inkomens met dito huizen.
Van mij mag de HRA verdwijnen en graag dan ook het EWF waar ik enkel maar van mag profiteren.
Maar toch denk ik dat heel veel mensen in de problemen zouden komen als je dit met een pennenstreek zou doen.

[izdp]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:50:
[quote]Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 14:32:
[...]
Ik zit niet direct bij de hoofdstad en de prijzen rijzen nu hier juist de pan uit omdat mensen uit Amsterdam het 60 kilometer verderop zoeken (of Utrechters 20 kilometer verderop). We wonen al drie kwartier tot een uur (nu zonder files) van werk af (Amsterdam).

Ik zou niet eens in de stad willen wonen; dorpen/kleine stadjes ben ik gewend en voel ik me prettig bij.

Maar goed, dan is het wederom: starters en huurders moeten maar hun eisen bijstellen maar huidige kopers die moeten beschermd worden tegen het sociaal verval van verhuizen uit hun kring?

Neeeu er is idd niks fatsoenlijks te vinden onder de 400K tussen Amsterdam en Utrecht, wat een ellende :

https://www.funda.nl/koop...is/+5km/sorteer-prijs-op/

Ligt inderdaad aan je eisen dan. Ik zie toch echt wel aanbod in bijvoorbeeld Wilnis/Mijdrecht en er liggen zo wel meer dorpen tussen deze steden.

[CVTTPD2DQ]

izdp schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 00:49:
Ligt inderdaad aan je eisen dan. Ik zie toch echt wel aanbod in bijvoorbeeld Wilnis/Mijdrecht en er liggen zo wel meer dorpen tussen deze steden.

Ik ken meer mensen die in deze regio van het land iets zoeken, die komen met vergelijkbare verhalen. Maar die hebben ook een budget dat een heel stuk lager ligt dan 310k, en zo op Funda te zien heb je met dat bedrag ook geen ruime keus.

[melkislekker]

YouTube: Op straat gezet na de dood van je ouder

Mijn broertje de net 18 is geworden en midden in de grote stad woont, is nu bij zijn moeder. Studie in de grote stad waar hij is geboren, lekker praktisch denk je dan.

Mag hij nou gewoon het huis uit worden getrapt als moeder onder de us komt?

Dit was mij onbekend en schokkend

[Ebayzo]

melkislekker schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 07:26:
YouTube: Op straat gezet na de dood van je ouder

Mijn broertje de net 18 is geworden en midden in de grote stad woont, is nu bij zijn moeder. Studie in de grote stad waar hij is geboren, lekker praktisch denk je dan.

Mag hij nou gewoon het huis uit worden getrapt als moeder onder de us komt?

Dit was mij onbekend en schokkend

Huur of koop? Neem aan dat alleen daar al een verschil in zit. Maar goed, als er bijvoorbeeld een hypotheek afgesloten moet worden zal dit hoogstwaarschijnlijk een probleem zijn voor je broertje. Zelfde voor huur betalingen (en andere vaste lasten).

Misschien goed om even uit te zoeken ja. Het zou naïef zijn om te denken dat je kostenloos bent als je ouders overlijden en zomaar lekker kan blijven wonen in het ouderlijk huis. Er zal vast wel wat overbrugging mogelijk zijn bij betrokken partijen mocht het moment daar zijn...

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 19:33:
[...]
Omdat je reageerde op een hypotheekaanvraag die ik deed een half jaar geleden om de invloed van de HRA te illustreren, maar dan de kanttekening dat dat alweer achterhaald is ivm de huidige vraagprijzen alhier en dus een nog grotere invloed van HRA.

Een voordeel van zo'n 10% van de maandlasten is ook bij een woning die twee keer zo duur is een voordeel van zo'n 10% van de maandlasten. Daarom zie ik je punt niet zo.

Bovendien kijk je, net als veel anderen, alleen naar wat op dit moment je voordeel is. En niet naar wat er onder de streep verandert als ze de miljarden van de HRA anders zouden gebruiken. Gemiddeld kost de HRA ongeveer 2500 per huizenbezitter, dus jouw voordeel is veel lager dan gemiddeld. Als ze de HRA afschaffen en daar bv. een verhoging van de heffingskortingen tegenover zetten, dan kan het dus goed zijn dat je er op vooruit gaat. Maar toch zullen een hoop mensen die er feitelijk op vooruit gaan, toch blijven klagen dat ze zo slecht uit zijn met afschaffing van de HRA.

[JanHenk]

Diegenen die nog écht voordeel hebben bij de HRA, zijn huizenbezitters die aflossingsvrij en/of met een bankspaarproduct ernaast en naar huidige maatstaven stevige rente zijn overeengekomen.

Als je een bankspaarhypotheek hebt van 4,5 a 5% (zoals in de periode midden '00 nog gebruikelijk was), dan profiteer je nu maximaal van de aftrek tegen die hoge percentages onderwijl de opbrengst op het bankspaarproduct voor hetzelfde percentage oprent en onbelast blijft.

Als je een jaar of 6-8 terug voor het eerst bent ingestapt in de woningmarkt, heb je weinig aan de HRA. Die paar tientjes is klein bier vergeleken met andere belastingmaatregelen die indertijd zijn gewijzigd. Daar hoef je als jonge koper niet zo halsstarrig aan vast te houden.


Het is ook precies van Rubbergrover1 zegt; afschaffing van het ene voordeel voor een selecte groep (een bepaald percentage huizenbezitters) kan op andere wijze weer worden teruggegeven in bijvoorbeeld lastenverlichting op arbeid. Daar hebben wij burgers dan vanzelfsprekend geen vertrouwen in, maar dat is een ander verhaal...

[Terpen Tijn]

JanHenk schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:17:
Diegenen die nog écht voordeel hebben bij de HRA, zijn huizenbezitters die aflossingsvrij en/of met een bankspaarproduct ernaast en naar huidige maatstaven stevige rente zijn overeengekomen.

Als je een bankspaarhypotheek hebt van 4,5 a 5% (zoals in de periode midden '00 nog gebruikelijk was), dan profiteer je nu maximaal van de aftrek tegen die hoge percentages onderwijl de opbrengst op het bankspaarproduct voor hetzelfde percentage oprent en onbelast blijft.

Onder aan de streep is dat bankspaarproduct echter niet meer voordelig. Met de gemaximeerde HRA betaal je inderdaad effectief veel minder dan die 4.5%, maar dat komt daarmee nog niet in de buurt van 1.x% rentetarieven van tegenwoordig.

De echte spekkoper is de bank, die casht dat volle rentetarief. Als je als consument nog zo'n oude bankspaarhypotheek hebt, dan zou ik je aanraden eens te kijken naar de mogelijk om die over te sluiten o.i.d., dat gaat geld schelen.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 09:21:
Bovendien kijk je, net als veel anderen, alleen naar wat op dit moment je voordeel is. En niet naar wat er onder de streep verandert als ze de miljarden van de HRA anders zouden gebruiken. Gemiddeld kost de HRA ongeveer 2500 per huizenbezitter, dus jouw voordeel is veel lager dan gemiddeld. Als ze de HRA afschaffen en daar bv. een verhoging van de heffingskortingen tegenover zetten, dan kan het dus goed zijn dat je er op vooruit gaat. Maar toch zullen een hoop mensen die er feitelijk op vooruit gaan, toch blijven klagen dat ze zo slecht uit zijn met afschaffing van de HRA.

Dat is het oude probleem van herverdeling. Er zal altijd iemand op achteruit gaan; en veel mensen weten niet eens precies hoeveel voordeel ze van bepaalde overheidsregelingen ontvangen.

Daarom vind ik het verschuiven van de eigen woning naar Box 3 niet eens een slecht idee. We zijn het er allemaal over eens dat de huizenmarkt op het moment een groot piramidespel is, waarbij de jongeren zich in steeds grotere schulden moeten steken om de huizen van de ouderen op te waarderen. Waarom zouden we de belastingdruk niet een beetje naar de bovenkant van die piramide verschuiven?

[euchromatic]

izdp schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 00:37:
[...]
Verkopen doen ze vooral om hun eigen dure organisatie in stand te houden ;-)

Hier in Amsterdam zijn wbvs door de gemeente teruggefloten omdat ze te voortvarend woningen verkochten. Wat je nu ziet is dat vrijgekomen sociale huur wordt verhuurd in de vrije sector aan woningdelers.

Overigens is verkoop ook een verdienmodel voor wbvs: in gemengde complexen met zowel huur als koop betaal je als koper via de VVE verplicht mee aan beheerskosten en de onderhoudsdienst van de wbv.
De VVE vergadering is theater aangezien de wbv altijd >50% stemrecht heeft. Overstappen naar een andere VVE beheerder kan niet en de tarieven zijn extra hoog: vestzak-broekzak voor de wbv maar de kopers betalen wel. De wbv verdiend meer aan kopers dan aan huurders, en dat is nog los van de verkoopprijs.

[JanHenk]

Terpen Tijn schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:40:
[...]


Onder aan de streep is dat bankspaarproduct echter niet meer voordelig. Met de gemaximeerde HRA betaal je inderdaad effectief veel minder dan die 4.5%, maar dat komt daarmee nog niet in de buurt van 1.x% rentetarieven van tegenwoordig.

De echte spekkoper is de bank, die casht dat volle rentetarief. Als je als consument nog zo'n oude bankspaarhypotheek hebt, dan zou ik je aanraden eens te kijken naar de mogelijk om die over te sluiten o.i.d., dat gaat geld schelen.

Uiteraard goed om periodiek eens te evalueren, maar dat is behoorlijk situatieafhankelijk.. In z'n algemeenheid denk ik dat, als je al een behoorlijke pot met geld in het spaarproduct hebt zitten, kan het best wel eens onvoordelig zijn om over te sluiten. En vice versa.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:51:
[...]


Dat is het oude probleem van herverdeling. Er zal altijd iemand op achteruit gaan; en veel mensen weten niet eens precies hoeveel voordeel ze van bepaalde overheidsregelingen ontvangen.

Daarom vind ik het verschuiven van de eigen woning naar Box 3 niet eens een slecht idee. We zijn het er allemaal over eens dat de huizenmarkt op het moment een groot piramidespel is, waarbij de jongeren zich in steeds grotere schulden moeten steken om de huizen van de ouderen op te waarderen. Waarom zouden we de belastingdruk niet een beetje naar de bovenkant van die piramide verschuiven?

Ik ben het daar inderdaad roerend mee eens als 30-jarig broekie... Maar de oudere generatie bijvoorbeeld niet

Hetzelfde zie je bij de pensioenpotten. In plaats van een korting op de aanspraak voor iedereen (over de hele linie dus), wordt alles in het werk gesteld om maar niet te hoeven korten. Of beter gezegd; het korten uit te stellen. Het nieuwe stelsel wordt met veel bombarie gebracht, maar geeft voor de generatie 35-50 jaar een behoorlijke knauw in de opbouw (in verband met afschaffing doorsneesystematiek). Dat probleem is nog steeds niet opgelost, maar dat kan immers wel uitgesteld worden tot die generatie zelf aan z'n pensioen toe is...

[Rubbergrover1]

Terpen Tijn schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:40:
[...]


Onder aan de streep is dat bankspaarproduct echter niet meer voordelig. Met de gemaximeerde HRA betaal je inderdaad effectief veel minder dan die 4.5%, maar dat komt daarmee nog niet in de buurt van 1.x% rentetarieven van tegenwoordig.

De echte spekkoper is de bank, die casht dat volle rentetarief. Als je als consument nog zo'n oude bankspaarhypotheek hebt, dan zou ik je aanraden eens te kijken naar de mogelijk om die over te sluiten o.i.d., dat gaat geld schelen.

Dat valt nog te bezien. Ik heb het geluk dat ik nog een bankspaarhypotheek heb. Wat ik in totaal over de resterende periode moet betalen is lager dan het verschil tussen hypotheekschuld en spaarsaldo. Met andere woorden, als ik zou stoppen, dan zou ik zelfs bij nul procent rente nog duurder uit zijn over de resterende looptijd dan als ik het gewoon zo laat.

(Uiteraard zouden de maandlasten wel veel lager uitkomen als ik voor aflossingsvrij zou kiezen, maar dan zou ik de rest van mijn leven nog moeten betalen en daar heb ik geen zin in.)

[redwing]

Terpen Tijn schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:40:
[...]
De echte spekkoper is de bank, die casht dat volle rentetarief. Als je als consument nog zo'n oude bankspaarhypotheek hebt, dan zou ik je aanraden eens te kijken naar de mogelijk om die over te sluiten o.i.d., dat gaat geld schelen.

Als je er nu nog eentje hebt zit je zeer waarschijnlijk al op het punt dat het spaargedeelte meer oplevert dan je aan rente betaald. Oftewel dan wil je juist een hoge rente hebben. Ik heb er ook nog een, maar die heb ik bewust een paar jaar geleden niet aangepast bij de koop van mijn huidige huis (staat nog op 5% rente)

[Z___Z]

Het probleem van direct HRA afschaffen is vooral bij mensen die lang de rentevaste periode hebben vastgezet. Het is makkelijk met de huidige rente om voor alle nieuwe hypotheken de HRA af te schaffen. Het voordeel van HRA op een rente van 1% en EWF van 0.5% WOZ is nihil. Zeker naarmate je meer begint af te lossen.
Je kan niet zomaar HRA afschaffen voor bestaande hypotheken. Als je nog een rente hebt van 4-5% dan kan dat serieus problemen opleveren voor sommige mensen. Zeker als je in de groep zit waar de loonontwikkeling achter gebleven is ten opzichte van de inflatie.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 11:23:
Het probleem van direct HRA afschaffen is vooral bij mensen die lang de rentevaste periode hebben vastgezet. Het is makkelijk met de huidige rente om voor alle nieuwe hypotheken de HRA af te schaffen. Het voordeel van HRA op een rente van 1% en EWF van 0.5% WOZ is nihil. Zeker naarmate je meer begint af te lossen.
Je kan niet zomaar HRA afschaffen voor bestaande hypotheken. Als je nog een rente hebt van 4-5% dan kan dat serieus problemen opleveren voor sommige mensen. Zeker als je in de groep zit waar de loonontwikkeling achter gebleven is ten opzichte van de inflatie.

Keerzijde van dat verhaal is dat die groep de woning ook voor een veel lagere prijs heeft gekocht. Woningprijs en gemiddelde rentetarieven zijn namelijk min of meer communicerende vaten. De leensom zal daarom in verhouding vaak lager zijn dan bij nieuwe gevallen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 14:29:
[...]

Keerzijde van dat verhaal is dat die groep de woning ook voor een veel lagere prijs heeft gekocht. Woningprijs en gemiddelde rentetarieven zijn namelijk min of meer communicerende vaten. De leensom zal daarom in verhouding vaak lager zijn dan bij nieuwe gevallen.

Als je na 2010 hebt gekocht wel, maar als je in 2005-2008 hebt gekocht heb je niet echt een noemenswaardige overwaarde, op een aantal locaties na. Als je de rente 20 jaar (of 30 jaar?) had vast gezet moet je nog een aantal jaar.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 14:31:
[...]

Als je na 2010 hebt gekocht wel, maar als je in 2005-2008 hebt gekocht heb je niet echt een noemenswaardige overwaarde, op een aantal locaties na. Als je de rente 20 jaar (of 30 jaar?) had vast gezet moet je nog een aantal jaar.

Volgens mij zijn de prijzen op de meeste locaties inmiddels al wel een stuk boven die van de top van 2007-2008.

Maar dan nog, dan moet je dus én op de top van de markt hebben gekocht, én in een regio die toen heel gewild was (want overkokende prijzen) maar nu juist niet gewild is (anders zijn de prijzen al lang en breed ingehaald) én je moet de rente 30 jaar vast hebben gezet (aangezien afschaffing van HRA geleidelijk zou gaan en dus voor 20 jaar vast in feite nauwelijks impact heeft) én je moet een aflossingsvrije hypotheek hebben (anders zou je al een groot deel hebben afgelost en sowieso weinig HRA hebben). Het lijkt mij een kleine groep die aan al deze voorwaarden voldoet.

[Terpen Tijn]

redwing schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 11:21:
[...]

Als je er nu nog eentje hebt zit je zeer waarschijnlijk al op het punt dat het spaargedeelte meer oplevert dan je aan rente betaald. Oftewel dan wil je juist een hoge rente hebben. Ik heb er ook nog een, maar die heb ik bewust een paar jaar geleden niet aangepast bij de koop van mijn huidige huis (staat nog op 5% rente)

Dat zou kunnen als je al over de helft van je looptijd zit; op een gegeven moment levert de onbelaste spaarrente meer op dan de hypotheekrente kost, na HRA. Bij een standaard looptijd van 30 jaar lijkt me dat weleen uitzondering, omdat bankspaarhypotheken pas in 2008 zijn ontstaan. Misschien had je een vergelijkbare voorloper hiervan? Of kortere looptijd?

[Wilf]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 09:21:
[...]

Een voordeel van zo'n 10% van de maandlasten is ook bij een woning die twee keer zo duur is een voordeel van zo'n 10% van de maandlasten. Daarom zie ik je punt niet zo.

Bovendien kijk je, net als veel anderen, alleen naar wat op dit moment je voordeel is. En niet naar wat er onder de streep verandert als ze de miljarden van de HRA anders zouden gebruiken. Gemiddeld kost de HRA ongeveer 2500 per huizenbezitter, dus jouw voordeel is veel lager dan gemiddeld. Als ze de HRA afschaffen en daar bv. een verhoging van de heffingskortingen tegenover zetten, dan kan het dus goed zijn dat je er op vooruit gaat. Maar toch zullen een hoop mensen die er feitelijk op vooruit gaan, toch blijven klagen dat ze zo slecht uit zijn met afschaffing van de HRA.

Dan interpreteer je mijn reactie toch verkeerd. Ik ben niet vóór de HRA maar zeg alleen dat deze invloed heeft omdat huizenprijzen hun maximum zoeken tot waar de gek er nog wat voor geeft. Zonder HRA zullen de prijzen dus iets moeten gaan zakken. Wat mij betreft gaat de HRA ook zsm af want het is onevenredig voordeel voor mensen die het het minst nodig hebben.

[Rubbergrover1]

Terpen Tijn schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:01:
[...]


Dat zou kunnen als je al over de helft van je looptijd zit; op een gegeven moment levert de onbelaste spaarrente meer op dan de hypotheekrente kost, na HRA. Bij een standaard looptijd van 30 jaar lijkt me dat weleen uitzondering, omdat bankspaarhypotheken pas in 2008 zijn ontstaan. Misschien had je een vergelijkbare voorloper hiervan? Of kortere looptijd?

Er zijn een hoop mensen die al een spaarhypotheek voor 2008 hadden en in de loop van de tijd zijn overgestapt. Daarnaast hoef je ook niet over de helft van de looptijd te zijn. Het is juist slim om met extra stortingen aan het begin van de looptijd de hypotheek te optimaliseren.

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:20:
[...]
Dan interpreteer je mijn reactie toch verkeerd. Ik ben niet vóór de HRA maar zeg alleen dat deze invloed heeft omdat huizenprijzen hun maximum zoeken tot waar de gek er nog wat voor geeft. Zonder HRA zullen de prijzen dus iets moeten gaan zakken.

Dat hoeft helemaal niet. Als je in plaats van 100 euro HRA, 100 euro extra heffingskorting krijgt, dan zou het budget in principe gelijke moeten kunnen blijven. Maar misschien dat het psychologisch wel invloed heeft, als elke euro extra rente ook echt een euro extra kost in plaats van dat je daar weer 40 ct van terugkrijgt.

[Wilf]

De meeste mensen gaan naar een hypotheekadviseur om een hypotheek aan te vragen. Die gaat vervolgens aan de hand van jouw loon de hoogste hypotheek berekenen op basis van de HRA. Zo werkt dat nu.

Overigens kijken ze schaapachtig als je niet wil redeneren vanuit de hoogste hypo maar een bepaalde maandlast. Dat zit niet in hun systeem. “U kunt veel meer lenen hoor!?!?!?”

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:33:
Zo werkt dat nu.

Inderdaad, zo werkt dat nu.

Die maximale lening is dus rechtstreeks afgeleid uit loonafhankelijke woonquotes van NIbud, die jaarlijks aangepast worden. Op het moment dat fiscale regels veranderen, worden ook die tabellen aangepast. Grote kans dus dat onderaan de streep de maximale lening die je kunt krijgen bij deze leensommen niet verandert.

[Requiem19]

Wilf schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:33:
De meeste mensen gaan naar een hypotheekadviseur om een hypotheek aan te vragen. Die gaat vervolgens aan de hand van jouw loon de hoogste hypotheek berekenen op basis van de HRA. Zo werkt dat nu.

Overigens kijken ze schaapachtig als je niet wil redeneren vanuit de hoogste hypo maar een bepaalde maandlast. Dat zit niet in hun systeem. “U kunt veel meer lenen hoor!?!?!?”

Maar zoals @Rubbergrover1 zegt, stelt dat de HRA afgeschaft wordt, maar ipv komt er een belastingverlaging in Box 1.

Dan is je besteedbaar inkomen hoger en zal je maximale hypotheek ook weer hoger zijn...

[Flix20]

En dat denk je dat we bereiken met ene hogere maximale hypotheek in een overspannen woningmarkt?

[Requiem19]

Flix20 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:46:
En dat denk je dat we bereiken met ene hogere maximale hypotheek in een overspannen woningmarkt?

Dat is precies het punt.

[redwing]

Terpen Tijn schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:01:
[...]
Dat zou kunnen als je al over de helft van je looptijd zit; op een gegeven moment levert de onbelaste spaarrente meer op dan de hypotheekrente kost, na HRA. Bij een standaard looptijd van 30 jaar lijkt me dat weleen uitzondering, omdat bankspaarhypotheken pas in 2008 zijn ontstaan. Misschien had je een vergelijkbare voorloper hiervan? Of kortere looptijd?

Ik ben begonnen in 1998 met een spaarhypotheek. Komt uiteindelijk precies op hetzelfde neer alleen was er meer gerommel mee mogelijk door de verzekeraars/banken . Gelukkig heb ik daar op gelet en heb dan ook vanaf het begin al puur een spaarrekening gebruikt waarbij je ook zelf vrij kunt beleggen. Oftewel exact zoals nu banksparen geregeld is. Ook de spaarhypotheek was al heel populair dus ik zou zeggen dat er veel mensen moeten zijn die al riching het einde van de looptijd zitten, of iig zeker over de helft.

En inderdaad wat @Rubbergrover1 zegt, het is bij een spaar/bankspaar slim om aan het begin al wat extra bij te storten. Het rendement daarvan is al snel heel voordelig terwijl je amper risico loopt.

[ Voor 9% gewijzigd door redwing op 13-01-2021 17:22 ]

[sacaji]

Vraagje aan de mede-tweakers. Heb een woning op het oog in Almere-Poort. Het is voor mij als starter al lastig alleen is er geen bezichtiging meer. De verkopende makelaar zegt wel dat ik onder voor behoud van bezichtiging een bod kan plaatsen. Iemand hier mee bekend?

[izdp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 07:25:
[...]


Ik ken meer mensen die in deze regio van het land iets zoeken, die komen met vergelijkbare verhalen. Maar die hebben ook een budget dat een heel stuk lager ligt dan 310k, en zo op Funda te zien heb je met dat bedrag ook geen ruime keus.

Nee, met dat budget kom je bij de flats terecht. Die heten trouwens tegenwoordig ook appartementen

[izdp]

euchromatic schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:57:
[...]


Hier in Amsterdam zijn wbvs door de gemeente teruggefloten omdat ze te voortvarend woningen verkochten. Wat je nu ziet is dat vrijgekomen sociale huur wordt verhuurd in de vrije sector aan woningdelers.

Overigens is verkoop ook een verdienmodel voor wbvs: in gemengde complexen met zowel huur als koop betaal je als koper via de VVE verplicht mee aan beheerskosten en de onderhoudsdienst van de wbv.
De VVE vergadering is theater aangezien de wbv altijd >50% stemrecht heeft. Overstappen naar een andere VVE beheerder kan niet en de tarieven zijn extra hoog: vestzak-broekzak voor de wbv maar de kopers betalen wel. De wbv verdiend meer aan kopers dan aan huurders, en dat is nog los van de verkoopprijs.

Ik had al redenen genoeg om nooit iets te willen met een VVE en dit onderstreept het nog maar weer eens.
Zit ahw tussen koop en huur in.

[Jan1337]

sacaji schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 18:01:
Vraagje aan de mede-tweakers. Heb een woning op het oog in Almere-Poort. Het is voor mij als starter al lastig alleen is er geen bezichtiging meer. De verkopende makelaar zegt wel dat ik onder voor behoud van bezichtiging een bod kan plaatsen. Iemand hier mee bekend?

Dus een bod doen zonder de woning überhaupt in het echt van binnen te hebben gezien? Heftig. Ik heb redelijk wat gehaaste bezichtigingen meegemaakt (ja jullie moeten snel zijn, volgende mensen staan al voor de deur, heb het héél druk, etc) en sluiting van biedingen twee uur na de bezichtiging. Maar bieden zonder kijken gelukkig nog niet. Effectief krijg je dus pas een bezichtiging als het bod interessant genoeg is, althans dat is mijn interpretatie. Bij het bod zou ik dan sowieso nog altijd ook onder voorbehoud van financiëring, onder voorbehoud van bouwtechnische keuring met €X bedrag, en evt onder voorbehoud van het verkrijgen van NHG erin zetten. Dek jezelf een beetje in en laat je niet gek maken.

[sacaji]

Jan1337 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 18:44:
[...]


Dus een bod doen zonder de woning überhaupt in het echt van binnen te hebben gezien? Heftig. Ik heb redelijk wat gehaaste bezichtigingen meegemaakt (ja jullie moeten snel zijn, volgende mensen staan al voor de deur, heb het héél druk, etc) en sluiting van biedingen twee uur na de bezichtiging. Maar bieden zonder kijken gelukkig nog niet. Effectief krijg je dus pas een bezichtiging als het bod interessant genoeg is, althans dat is mijn interpretatie. Bij het bod zou ik dan sowieso nog altijd ook onder voorbehoud van financiëring, onder voorbehoud van bouwtechnische keuring met €X bedrag, en evt onder voorbehoud van het verkrijgen van NHG erin zetten. Dek jezelf een beetje in en laat je niet gek maken.

Is ook de eerste keer dat het me overkomt. Blijkbaar waren alle bezichtigen een dag ervoor en is er morgen een deadline volgens de verkoper. Ik heb foto’s en plattegrond gezien maar in het echt is altijd het beste. Woning is van 2011 en best nieuw. Als bod wordt geaccepteerd en het bevalt me niet, kan ik alsnog terugtrekken zonder boete/iets te tekenen?

[multynoob]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 10:51:
[...]


Dat is het oude probleem van herverdeling. Er zal altijd iemand op achteruit gaan; en veel mensen weten niet eens precies hoeveel voordeel ze van bepaalde overheidsregelingen ontvangen.

Daarom vind ik het verschuiven van de eigen woning naar Box 3 niet eens een slecht idee. We zijn het er allemaal over eens dat de huizenmarkt op het moment een groot piramidespel is, waarbij de jongeren zich in steeds grotere schulden moeten steken om de huizen van de ouderen op te waarderen. Waarom zouden we de belastingdruk niet een beetje naar de bovenkant van die piramide verschuiven?

Mijn ouders hebben ooit 14 procent rente (1 jaar maar) betaald en moesten helemaal krom liggen om alleen maar de rente te betalen. Toen ik mijn eerste huis kocht moest ik 6 procent betalen, ook toen was ik alleen maar rente aan het betalen, meer was gewoon niet mogelijk voor mij. Met de huidige rente van 1,3 procent is het goed te doen om je huis na 30 jaar afgelost te hebben. Iets wat vroeger echt niet te doen was. Het is dus maar hoe je naar kijkt. Ja, de hypotheekschuld is hoger maar de lasten zijn niet meer dan vroeger, denk ik.

Pff voel mij oud..

[Rubbergrover1]

multynoob schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 19:25:
[...]
Toen ik mijn eerste huis kocht moest ik 6 procent betalen, ook toen was ik alleen maar rente aan het betalen, meer was gewoon niet mogelijk voor mij. Met de huidige rente van 1,3 procent is het goed te doen om je huis na 30 jaar afgelost te hebben. Iets wat vroeger echt niet te doen was.

Dat heeft ook te maken met de (strengere) leennormen die er nu zijn. Sommige mensen klagen wel dat de woonlasten bij de maximale hypotheek nu vaak lager is dan de huur die je moet betalen, maar door die strengere eisen heb je dus veel minder het risico dat aflossen onbetaalbaar wordt.

[multynoob]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 19:39:
[...]

Dat heeft ook te maken met de (strengere) leennormen die er nu zijn. Sommige mensen klagen wel dat de woonlasten bij de maximale hypotheek nu vaak lager is dan de huur die je moet betalen, maar door die strengere eisen heb je dus veel minder het risico dat aflossen onbetaalbaar wordt.

Ja dat is waar.
Maar als er nu gezegd wordt dat de jongere zich in steeds grotere schulden moeten steken om het te kunnen blijven betalen, denk ik aan vroeger.
Toen betaalde ik 2x zoveel als voor een gemiddeld huurhuis, terwijl ik niks afloste.
Maar in ieder geval denk ik niet dat jongeren van nu zich meer in de schulden steken met deze rentes, zoals je zelf al zegt het kan eigenlijk niet meer.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 19:39:
[...]

Dat heeft ook te maken met de (strengere) leennormen die er nu zijn. Sommige mensen klagen wel dat de woonlasten bij de maximale hypotheek nu vaak lager is dan de huur die je moet betalen

Dan los je toch gewoon in 5 jaar af als je hogere lasten wil?

[CVTTPD2DQ]

multynoob schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 19:25:
Mijn ouders hebben ooit 14 procent rente (1 jaar maar) betaald en moesten helemaal krom liggen om alleen maar de rente te betalen. Toen ik mijn eerste huis kocht moest ik 6 procent betalen, ook toen was ik alleen maar rente aan het betalen, meer was gewoon niet mogelijk voor mij.

Toch heeft dat allemaal met elkaar te maken. Hoe hoger de rente, hoe slechter de betaalbaarheid, en dat heeft een drukkend effect op de huizenprijzen. Dus het totale schuldbedrag was, in verhouding tot je salaris, lager in "jouw tijd" (om het nog even in te wrijven ).

Achteraf bezien zijn de mensen die bij een hoge rente hebben kunnen kopen mazzelaars geweest, zeker als ze na een tijdje hebben kunnen oversluiten. Dat wist je in die tijd natuurlijk niet, voor hetzelfde geld was de rente terug naar 14 procent gegaan.

[GENETX]

sacaji schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 18:53:
[...]


Is ook de eerste keer dat het me overkomt. Blijkbaar waren alle bezichtigen een dag ervoor en is er morgen een deadline volgens de verkoper. Ik heb foto’s en plattegrond gezien maar in het echt is altijd het beste. Woning is van 2011 en best nieuw. Als bod wordt geaccepteerd en het bevalt me niet, kan ik alsnog terugtrekken zonder boete/iets te tekenen?

Ja hoor, je hebt een wettelijke bedenktijd van 3 dagen na het tekenen van het koopcontract. Daarbij, het bod is niet bindend en het duurt altijd een paar dagen tot je het koopcontract krijgt van de makelaar, welke je natuurlijk ook in alle rust eerst kan doornemen (ik heb hem ook nog 2 dagen laten liggen voor ik tekende). Zorg er bij voorkeur voor dat je het huis kan zien voor je tekent. Met andere woorden, lekker een bod uitbrengen als het huis je op de foto's voldoet!
https://www.eigenhuis.nl/...tekend-start-bedenktijd#/

[ Voor 29% gewijzigd door GENETX op 13-01-2021 21:40 ]

[Yordi-]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 21:29:
[...]


Toch heeft dat allemaal met elkaar te maken. Hoe hoger de rente, hoe slechter de betaalbaarheid, en dat heeft een drukkend effect op de huizenprijzen. Dus het totale schuldbedrag was, in verhouding tot je salaris, lager in "jouw tijd" (om het nog even in te wrijven ).

Achteraf bezien zijn de mensen die bij een hoge rente hebben kunnen kopen mazzelaars geweest, zeker als ze na een tijdje hebben kunnen oversluiten. Dat wist je in die tijd natuurlijk niet, voor hetzelfde geld was de rente terug naar 14 procent gegaan.

Maarja. Dit is toch ook precies de reden dat het "nooit" meer 8/9+% kan worden? Bedenk even wat voor crisis er ontstaat als mensen opeens hun 10 jaar vast moeten oversluiten op 5/6 keer de rente met de prijzen van nu

[Yaa87]

sacaji schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 18:01:
Vraagje aan de mede-tweakers. Heb een woning op het oog in Almere-Poort. Het is voor mij als starter al lastig alleen is er geen bezichtiging meer. De verkopende makelaar zegt wel dat ik onder voor behoud van bezichtiging een bod kan plaatsen. Iemand hier mee bekend?

Ik heb dit best wel vaak gedaan, ook als ik bijvoorbeeld zelf niet kon tijdens de vast bezichtigingsmomenten. Ik maakte me nergens druk om want als je een bod uitbrengt en verder niks hebt getekend zit je juridisch nergens aan vast. Ik heb een keer zelfs gelogen en gezegd dat ik de woning had bezichtigd (ze accepteerden alleen biedingen van mensen die hadden bezichtigd) toen ze interesse bleken te hebben in mijn bod heb ik gezegd dat ik de woning een tweede keer wilde zien. Was wel grappig ik moest een beetje toneelspelen en doen alsof ik de woning die ik voor het eerst kwam bekijken al eerder had gezien🤡. Laat ook zien wat voor een gekte het is op de huizenmarkt: die makelaars zien op een dag zoveel mensen ze hebben echt niet door dat ze je niet eerder hebben gezien (ik heb maar 2x gehad dat ze namen gingen afvinken op een lijst).

Op een gegeven moment overwoog ik al mijn bezichtigingen zo te doen lol, scheelt tijd en moeite, hoef je niet voor niks al die bezichtigingen af met 16 anderen als je
weet dat je maximum bod toch te laag is. godzijdank ben ik uiteindelijk ingeloot voor een nieuwbouw woning .

Ik was trouwens ook op zoek in Almere. Echt een gekkenhuis daar. Je moet meteen bellen voor een bezichtiging want drie uur nar verschijning op Funda zit het vol. Ik vind dat wel het nadeel van makelaars ze laten mensen niet komen omdat de tijdvakken vol zitten maar hoe weten ze dat juist diegene niet juist een extreem hoog bod zou doen? Ik weet niet hoor maar 40 bezichtigen is altijd beter dan 25, anyway lekker zelf je huis te verkopen als je op de eerste dag al 20 verzoeken hebt. Die makelaars zitten alleen in de weg met hun vaste tijdsblokken.

[ Voor 15% gewijzigd door Yaa87 op 13-01-2021 22:53 ]

[Waah]

multynoob schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 19:25:
[...]


Mijn ouders hebben ooit 14 procent rente (1 jaar maar) betaald en moesten helemaal krom liggen om alleen maar de rente te betalen. Toen ik mijn eerste huis kocht moest ik 6 procent betalen, ook toen was ik alleen maar rente aan het betalen, meer was gewoon niet mogelijk voor mij. Met de huidige rente van 1,3 procent is het goed te doen om je huis na 30 jaar afgelost te hebben. Iets wat vroeger echt niet te doen was. Het is dus maar hoe je naar kijkt. Ja, de hypotheekschuld is hoger maar de lasten zijn niet meer dan vroeger, denk ik.

Pff voel mij oud..

De rente is zeker laag. Scheelt enorm en maakt aflossen makkelijker.
Maar: Huizen zijn nu ook een klap duurder. Wij hebben 3,85% en hebben destijds 162.000 betaald voor het huis.... Zelfde huizen hier gaan nu voor ~250.000

Das toch echt wel een klap meer
nog 3 jaar wachten en dan kan ik hem opnieuw vastzetten

[sacaji]

Yaa87 schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 22:46:
[...]


Ik heb dit best wel vaak gedaan, ook als ik bijvoorbeeld zelf niet kon tijdens de vast bezichtigingsmomenten. Ik maakte me nergens druk om want als je een bod uitbrengt en verder niks hebt getekend zit je juridisch nergens aan vast. Ik heb een keer zelfs gelogen en gezegd dat ik de woning had bezichtigd (ze accepteerden alleen biedingen van mensen die hadden bezichtigd) toen ze interesse bleken te hebben in mijn bod heb ik gezegd dat ik de woning een tweede keer wilde zien. Was wel grappig ik moest een beetje toneelspelen en doen alsof ik de woning die ik voor het eerst kwam bekijken al eerder had gezien🤡. Laat ook zien wat voor een gekte het is op de huizenmarkt: die makelaars zien op een dag zoveel mensen ze hebben echt niet door dat ze je niet eerder hebben gezien (ik heb maar 2x gehad dat ze namen gingen afvinken op een lijst).

Op een gegeven moment overwoog ik al mijn bezichtigingen zo te doen lol, scheelt tijd en moeite, hoef je niet voor niks al die bezichtigingen af met 16 anderen als je
weet dat je maximum bod toch te laag is. godzijdank ben ik uiteindelijk ingeloot voor een nieuwbouw woning .

Ik was trouwens ook op zoek in Almere. Echt een gekkenhuis daar. Je moet meteen bellen voor een bezichtiging want drie uur nar verschijning op Funda zit het vol. Ik vind dat wel het nadeel van makelaars ze laten mensen niet komen omdat de tijdvakken vol zitten maar hoe weten ze dat juist diegene niet juist een extreem hoog bod zou doen? Ik weet niet hoor maar 40 bezichtigen is altijd beter dan 25, anyway lekker zelf je huis te verkopen als je op de eerste dag al 20 verzoeken hebt. Die makelaars zitten alleen in de weg met hun vaste tijdsblokken.

Thanks, dan bied ik maar onder voorbehoud van een bezichtiging en financiering. Zit te twijfel of ik voor 305 ga of 311... markt is zo oververhit en moet ergens beginnen. Het is wel een kant en klare appartement met 2 slaapkamers, 70m2.

[GENETX]

Waah schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 22:58:
[...]

De rente is zeker laag. Scheelt enorm en maakt aflossen makkelijker.
Maar: Huizen zijn nu ook een klap duurder. Wij hebben 3,85% en hebben destijds 162.000 betaald voor het huis.... Zelfde huizen hier gaan nu voor ~250.000

Das toch echt wel een klap meer
nog 3 jaar wachten en dan kan ik hem opnieuw vastzetten

Anderzijds is het met de huidige rentestanden ca 70 euro bruto per maand meer (ik kom op 760 euro tegen ~830 bij 1,23% rente nu, beide annuitair aflossen) en dus een stijging in de kosten van minder dan 10%. Uiteraard geniet je dan ook minder HRA tegenwoordig, dus een eerlijke vergelijking is het niet... Maar overall loopt het qua betaalbaarheid de spuigaten niet uit. Ik weet niet over wat voor periode we het hier hebben, ik gok dat je het huis ca 7 jaar geleden hebt gekocht? Ik heb het gevoel dat het redelijk dicht in de buurt van de inflatiecijfers ligt eigenlijk.

Ik schrok vorige week meer van een sociale huurwoning bij mij in de straat, zelfde type jaren 50 woning met 55m^2 woonoppervlakte die wel gerenoveerd zijn (mijne ook). Die moet per maand 35% meer kosten dan wat ik momenteel betaal voor dezelfde type woning, terwijl ik ook nog een tuin ipv balkon heb . Ten opzichte van de huurprijs toen ik er 7 jaar geleden in trok is de stijging in huurprijs ca 40%.

Dit is sowieso vrij schokkend in mijn ogen, want zelfs een absoluut minimum aan "huis" (kleiner is in mijn optiek een studio...) komt hiermee al akelig dicht in de buurt komt van de huursubsidiegrens.

sacaji schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 09:03:
[...]


Thanks, dan bied ik maar onder voorbehoud van een bezichtiging en financiering. Zit te twijfel of ik voor 305 ga of 311... markt is zo oververhit en moet ergens beginnen. Het is wel een kant en klare appartement met 2 slaapkamers, 70m2.

Ik vraag me af of het voorbehoud van financiering handig is, of je gelijk kansloos maakt gezien de overspannenheid van de markt en het feit dat er veel animo is.

[ Voor 17% gewijzigd door GENETX op 14-01-2021 10:11 ]

[MaStar]

Je ziet in Utrecht nu ook huizen van rond de 80m3 voor vraagprijzen vanaf 5500 euro per m3. Dat is echt hoog ten opzichte van een jaar geleden. Dan zit je zo op ruim 450k voor 85m3.

De prijzen blijven stijgen als je Funda zo een beetje kijkt.

[Waah]

@GENETX huur is inderdaad verschrikkelijk. Mijn ouders zijn uit elkaar en moeten nu eigenlijk allebei een eigen huis. Maar omdat ze oud zijn, kunnen ze bijna geen hypotheek krijgen... Max is 70.000 terwijl ze zelf een ton meenemen. Een huis van 175.000 is dus al buiten hun mogelijkheid.

En het verschil tussen ~250 euro per maand voor koop of ~700 voor huren is best groot. Zeker voor hetzelfde huis

[Richh]

Zelfs een pushmelding van NOS nu: https://nos.nl/artikel/23...jzen-blijven-stijgen.html

Zelfs na driekwart jaar coronacrisis blijft de huizenmarkt oververhit. De verkoopprijs van een gemiddeld huis klom eind 2020 naar 365.000 euro. Dat is 11,6 procent meer dan een jaar eerder, blijkt uit cijfers van makelaarsvereniging NVM, die spreekt van een ongekend harde stijging.

"Nooit eerder kende Nederland een krappere bestaande koopwoningmarkt", zegt de NVM. Midden november stonden er zo'n 25.500 woningen te koop door heel Nederland, bijna een derde minder dan een jaar eerder.

Persoonlijk zie ik de mindere stijging in Amsterdam en juist de snellere stijging in het oosten als een waterbedeffect, waarbij de afname van Amsterdam dus juist tekenend is.

[Caayn]

Richh schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:13:
Zelfs een pushmelding van NOS nu: https://nos.nl/artikel/23...jzen-blijven-stijgen.html


[...]


Persoonlijk zie ik de mindere stijging in Amsterdam en juist de snellere stijging in het oosten als een waterbedeffect, waarbij de afname van Amsterdam dus juist tekenend is.

Toevoeging hierop:

Op de site van de NVM kan je per regio de getallen terug vinden: https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

[FunkyTrip]

Wilf schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:33:
De meeste mensen gaan naar een hypotheekadviseur om een hypotheek aan te vragen. Die gaat vervolgens aan de hand van jouw loon de hoogste hypotheek berekenen op basis van de HRA. Zo werkt dat nu.

Overigens kijken ze schaapachtig als je niet wil redeneren vanuit de hoogste hypo maar een bepaalde maandlast. Dat zit niet in hun systeem. “U kunt veel meer lenen hoor!?!?!?”

Dat is niet mijn ervaring. Niet bij de hypotheker en niet bij de toko waar ik uiteindelijk mee in zee ben gegaan. Ze maakten een paar voorbeeldjes met verschillende hypotheken. Eentje max, maar ook eentje voor een ton minder.

[Tales]

Vind het heel moeilijk om te zeggen, ja Amsterdam stijgt 'maar' 3%' maar elke gemeente er omheen met minimaal 8%. Heeft dat met beschikbaarheid te maken?

Is er alleen nog in de hoge prijsklasse iets beschikbaar wat sowieso al minder stijgt? Bij ons op kantoor zijn er nog genoeg expats aan het kopen, maar die kijken nu groter, iets in de buitenwijk, net zoals de rest van Nederland.

FunkyTrip schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:11:
[...]


Dat is niet mijn ervaring. Niet bij de hypotheker en niet bij de toko waar ik uiteindelijk mee in zee ben gegaan. Ze maakten een paar voorbeeldjes met verschillende hypotheken. Eentje max, maar ook eentje voor een ton minder.

Dit verschilt heel erg per adviseur en keten valt mij op. Wij hebben elke opmerking vraag gehad die je kunt bedenken. De één die gaat er vanuit dat je sowieso max wilt, de ander vraagt netjes, wat vinden jullie een huis per maand waard. De ander noemt je heel verstandig als je zegt dat je maar 400k wilt lenen ipv 600k die mag met het salaris, en de ander verklaart je voor gek, want huizen worden steeds meer waard.

[Harrie_]

Eens met @Wilf
@FunkyTrip @Tales vergeet niet dat wij hier op Tweakers bepaald geen afspiegeling van de maatschappij zijn. Op dit moment moeten veel starters tot de max. gaan om überhaupt iets te kunnen kopen. Degenen die doorstromen naar de 2e woning kunnen cashen op de 1e woning, maar vervolgens moet er weer een klap bij om ook daadwerkelijk te kunnen 'upgraden'. Ik denk dat je met die 2 groepen het grootste deel van hypotheekaanvragen te pakken hebt...

[MaStar]

Richh schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:13:
Zelfs een pushmelding van NOS nu: https://nos.nl/artikel/23...jzen-blijven-stijgen.html


[...]


Persoonlijk zie ik de mindere stijging in Amsterdam en juist de snellere stijging in het oosten als een waterbedeffect, waarbij de afname van Amsterdam dus juist tekenend is.

Het is in Amsterdam geen afname hé, de stijging is alleen minder hard. Nog steeds gemiddeld 3% En als je kijkt hoe hard dat gestegen is de afgelopen jaren is dat waanzin.

Kan je nagaan als het land over een aantal jaar weer open gaat....

[ Voor 12% gewijzigd door MaStar op 14-01-2021 11:22 ]

[MaStar]

Waah schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:09:
@GENETX huur is inderdaad verschrikkelijk. Mijn ouders zijn uit elkaar en moeten nu eigenlijk allebei een eigen huis. Maar omdat ze oud zijn, kunnen ze bijna geen hypotheek krijgen... Max is 70.000 terwijl ze zelf een ton meenemen. Een huis van 175.000 is dus al buiten hun mogelijkheid.

En het verschil tussen ~250 euro per maand voor koop of ~700 voor huren is best groot. Zeker voor hetzelfde huis

Ja, dit is heel zuur inderdaad. Op die leeftijd kom je dan ergens in sociale huur o.i.d.
Niet best...

[Sport_Life]

Wilf schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 15:33:
De meeste mensen gaan naar een hypotheekadviseur om een hypotheek aan te vragen. Die gaat vervolgens aan de hand van jouw loon de hoogste hypotheek berekenen op basis van de HRA. Zo werkt dat nu.

Overigens kijken ze schaapachtig als je niet wil redeneren vanuit de hoogste hypo maar een bepaalde maandlast. Dat zit niet in hun systeem. “U kunt veel meer lenen hoor!?!?!?”

Die opmerking kregen wij ook.. Alsof het normaal is om op de max te lenen ?

[Requiem19]

Echt ongelofelijk.

Denk dat het vrij hilarisch is om de posts van een jaar geleden terug te lezen in dit topic. Maar tegelijkertijd is de huidige stijging nog echt veel hoger dan zelfs 'woningprijsstijging-optimisten' hadden gedacht in dit topic.

De ongekende stijging (ik bedoel, 20% in sommige gemeentes, wtf?) laat wel zien dat er iets fundamenteel extreem fout zit in de woningmarkt.

[Richh]

MaStar schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:21:
[...]


Het is in Amsterdam geen afname hé, de stijging is alleen minder hard. Nog steeds gemiddeld 3% En als je kijkt hoe hard dat gestegen is de afgelopen jaren is dat waanzin.

Een afname in de stijging. 3% is minder dan de toegenomen leenruimte door dalende rentes (nog afgezien van de 2% die je nu niet aan overdrachtsbelasting betaald). Buiten het zeer beperkte aanbod in het betaalbare segment (wat natuurlijk een belangrijke (misschien wel de belangrijkste) reden van deze ontwikkeling is), is de koopkracht van een starter toegenomen in onze hoofdstad.

Kan je nagaan als het land over een aantal jaar weer open gaat....

Zoals bekend ben ik van mening dat het zeker niet zo werkt.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:13:
Persoonlijk zie ik de mindere stijging in Amsterdam en juist de snellere stijging in het oosten als een waterbedeffect, waarbij de afname van Amsterdam dus juist tekenend is.

Vergelijk ook Huur in vrije sector bleef dalen in laatste maanden 2020. Is het aannemelijk de (vrije sector) huurmarkt als 'leading indicator' te beschouwen? Huisbazen zullen eerder bereid zijn in prijs te dalen dan verkopers; leegstand kost immers al snel meer dan een maandje huurdaling.

Maar in Amsterdam werd de huizenmarkt ook bovengemiddeld gedreven door immigratie, en die motor valt nu stil.

MaStar schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:23:
Ja, dit is heel zuur inderdaad. Op die leeftijd kom je dan ergens in sociale huur o.i.d.
Niet best...

Ik denk dat ze zich juist in de handjes mogen wrijven als ze een sociale huurwoning weten te bemachtigen. (En ik hoop dat dat lukt). Het ergste geval lijkt me dure vrije sectorhuur.

[HellBeast]

Sport_Life schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:36:
[...]

Die opmerking kregen wij ook.. Alsof het normaal is om op de max te lenen ?

Het is dan ook een wel de reden dat je bij een hypotheekadviseur naar binnen stapt. Je wil een woning aanschaffen. Op dit moment is de markt zo dat veel mensen daar maximaal voor moeten lenen. Dat heeft de hypotheekadviseur ook niet bepaald. Hij gaat niet zeggen: "Sorry meneer en mevrouw de Vries. Het meest verstandig is als jullie maar tot 80% gaan, want meer is echt niet verantwoord. Dus dat huis kunnen jullie vergeten. Tot ziens!".

[Tales]

HellBeast schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:00:
[...]


Het is dan ook een wel de reden dat je bij een hypotheekadviseur naar binnen stapt. Je wil een woning aanschaffen. Op dit moment is de markt zo dat veel mensen daar maximaal voor moeten lenen. Dat heeft de hypotheekadviseur ook niet bepaald. Hij gaat niet zeggen: "Sorry meneer en mevrouw de Vries. Het meest verstandig is als jullie maar tot 80% gaan, want meer is echt niet verantwoord. Dus dat huis kunnen jullie vergeten. Tot ziens!".

Ja, maar het is ook een adviseur (met zorgplicht?). Omdat het kan betekent niet dat het moet. Adviseren dat je met een bepaalde baan misschien niet 100% gaat, of juist wel omdat je onder aan de ladder staat hoort daar ook bij. Net zoals het doorrekenen van de situaties 'baan kwijt, partner dood, kinderen en langdurige ziekte'.

Edit: Als het dat niet zou zijn dan heb je voldoende aan de max hypotheek rekentool van het nibud en kunnen we de hele hypotheek adviseur tezamen met de taxateur opdoeken

[ Voor 9% gewijzigd door Tales op 14-01-2021 12:07 ]

[FitTiv]

Sport_Life schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:36:
[...]

Die opmerking kregen wij ook.. Alsof het normaal is om op de max te lenen ?

Herkenbaar. Huis in het laag segment op het oog "maar u kunt veel meer lenen hoor!".

Ja...maar nu kan ik 2 dagen werken per week en mezelf nog onderhouden. Als ik wil.

En ja, dat was een tijd geleden, met de huidige markt zou ik het niet weten. Al zijn er genoeg in mijn omgeving die met droge ogen een half miljoen kunnen en willen (moeten) neerleggen voor een rijwoning. Dan zit je aan een maandlast van 1700 bruto. Gekke tijden.

[Deewop]

Tales schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:06:
[...]


Edit: Als het dat niet zou zijn dan heb je voldoende aan de max hypotheek rekentool van het nibud en kunnen we de hele hypotheek adviseur tezamen met de taxateur opdoeken

Je kan niet voor niets met een Calcasa rapport en een paar simpele toetsvragen zelfstandig een hypotheek aanvragen.

[HellBeast]

Tales schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:06:
[...]


Ja, maar het is ook een adviseur (met zorgplicht?). Omdat het kan betekent niet dat het moet. Adviseren dat je met een bepaalde baan misschien niet 100% gaat, of juist wel omdat je onder aan de ladder staat hoort daar ook bij. Net zoals het doorrekenen van de situaties 'baan kwijt, partner dood, kinderen en langdurige ziekte'.

Edit: Als het dat niet zou zijn dan heb je voldoende aan de max hypotheek rekentool van het nibud en kunnen we de hele hypotheek adviseur tezamen met de taxateur opdoeken

Ik snap je punt. Wel is het zo dat de hypotheekadviseurs niet het beleid maken ten opzichte van het maximaal te lenen bedrag. Het maximaal te lenen bedrag is dan eigenlijk zogezegd het plafond van wat je "veilig" kunt lenen. Dat is natuurlijk makkelijk voor de adviseur. Het is een door de regering aangegeven grens.

Los daarvan heeft de adviseur wel meer te berekenen en adviseren dan alleen wat je maximaal kunt lenen.

[evleerdam]

FD heeft Amsterdam er ook uitgehaald, zie link:

https://fd.nl/ondernemen/...gn=fd-ochtendnieuwsbrief_

Voor degene zonder FD toegang:

• Op de Amsterdamse woningmarkt komt iets meer beweging
• Voor het derde kwartaal op rij groeit het aanbod.
• Volgens makelaars trekken mensen naar de randen van de stad en daarbuiten.
• De Amsterdamse cijfers staan in schril contrast met de rest van Nederland.

Richh schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:13:
Zelfs een pushmelding van NOS nu: https://nos.nl/artikel/23...jzen-blijven-stijgen.html


[...]


Persoonlijk zie ik de mindere stijging in Amsterdam en juist de snellere stijging in het oosten als een waterbedeffect, waarbij de afname van Amsterdam dus juist tekenend is.

[Requiem19]

evleerdam schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:36:
FD heeft Amsterdam er ook uitgehaald, zie link:

https://fd.nl/ondernemen/...gn=fd-ochtendnieuwsbrief_

Voor degene zonder FD toegang:

• Op de Amsterdamse woningmarkt komt iets meer beweging
• Voor het derde kwartaal op rij groeit het aanbod.
• Volgens makelaars trekken mensen naar de randen van de stad en daarbuiten.
• De Amsterdamse cijfers staan in schril contrast met de rest van Nederland.

[...]

De 'daling van de stijging' in Amsterdam wordt in dit kwartaal misschien weer tenietgedaan door de nieuwe OVB regels & verruimde leennormen...

[Michael_OsGroot]

FitTiv schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:11:
[...]


Herkenbaar. Huis in het laag segment op het oog "maar u kunt veel meer lenen hoor!".

Ja...maar nu kan ik 2 dagen werken per week en mezelf nog onderhouden. Als ik wil.

En ja, dat was een tijd geleden, met de huidige markt zou ik het niet weten. Al zijn er genoeg in mijn omgeving die met droge ogen een half miljoen kunnen en willen (moeten) neerleggen voor een rijwoning. Dan zit je aan een maandlast van 1700 bruto. Gekke tijden.

Klopt, maar als je een half miljoen kan lenen zul je ook al snel een inkomen van richting de 100k per jaar hebben. Dat is volgens mij zo'n 4600 netto per maand. In die zin vallen de woonlasten nog wel mee ten opzichte van je inkomen.

[TheGhostInc]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:49:
Vergelijk ook Huur in vrije sector bleef dalen in laatste maanden 2020. Is het aannemelijk de (vrije sector) huurmarkt als 'leading indicator' te beschouwen? Huisbazen zullen eerder bereid zijn in prijs te dalen dan verkopers; leegstand kost immers al snel meer dan een maandje huurdaling.

Een huurdaling kost echt een fortuin, stel we pakken een woning van €1200/maand, of je zakt naar €1100/maand. Dan kun je per jaar verhuur dus al 1 maand leegstand hebben. Een verhuurder kan dus kijken in zijn bestand hoe lang een woning gemiddeld verhuurd wordt in die prijsklasse, en het begint bij 12 maanden, maar ik gok dat het wel een paar jaar is. Dan kun je zo de woning een kwartaal leeg laten staan, voordat het uitmaakt.
Het tweede probleem met een huurdaling is nog wat groter (en verklaart de leegstand bij kantoren). De waarde van een woning in verhuurde staat wordt voor een groot deel bepaald door de huur. Dus stel je hebt een hypotheek op het pand zitten, dan gaat de bank uit van een bepaalde waarde. Bij commercieel vastgoed moet je minimaal een bepaald % eigen geld inbrengen. Dus stel je pand was €500k waard bij de oude huur en je hebt €400k hypotheek erop. Dan zit je op 80% LTV. Zakt echter de huur en daarmee de woningwaarde, bijvoorbeeld naar €450k en staat in de hypotheekakte dat er minimaal 80% LTV moet zijn, dan moet er dus bijgestort worden. De hypotheek mag ineens nog maar €360k bedragen en de bank kan *per direct* €40k opeisen.
Daarom zijn, zeker bij kantoorpanden, er vaak lokkertjes in contracten ingebouwd die niets te maken hebben met de prijs per m2. Bijvoorbeeld extra parkeerplekken, meubilair of gebruik van extra ruimte, of een korting in het eerste jaar. Zolang de 'vast m2'-prijs maar niet omlaag hoeft.

Hypotheken worden vaak ook na de aankoop pas afgesloten, dus je koopt contant en zodra je dan weer een stel pandjes erbij hebt ga je naar de bank om een gedeelte van je geld er weer uit te halen. Omdat het dan allemaal in verhuurde toestand is, hoeft de bank geen schatting te maken en kan rekenen met de echte huurinkomsten. Hierdoor kun je een mooie hefboom bouwen. Stel je haalt 4% rendement, 80% LTV tegen 2%, dan pak je op je eigen geld 4% + 8% (De 2% extra rendement boven op de hypotheek) is 12% rendement.

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:49:
Maar in Amsterdam werd de huizenmarkt ook bovengemiddeld gedreven door immigratie, en die motor valt nu stil.

En door de aanpassingen aan de regels zijn nogal wat beleggers nog even volledig los gegaan op de markt. Dus veel extra aanbod, weinig vraag door weinig expats en veel remote werk.
Mijn voorspelling is dat het in Q3/Q4 alweer allemaal is opgelost en een eventueel overschot weer verdwijnt.

[Waah]

De huidige stijging van vraag is IMHO te danken aan de komende Corona-babyboom. Veel mensen willen dan opeens groter wonen. Tel daar bij op dat mensen thuis zitten en niets kunnen.... wat ga je dan doen als je je nog lang moet vervelen? Juist: Klussen en/of een huis kopen ;-)

Zeker omdat de gevreesde economische crisis nog uitblijft. Het aantal faillisementen het laagste is in jaren etc.

Dat ze, als de hulp stopt, opeens wel hun baan kwijt kunnen zijn vergeet men even ;-) of rekent men makkelijk overheen.

[trippelb]

Wordt de prijsstijging niet ook vertroebeld door een onderaanneemcontract van “goedkopere” woningen in het afgelopen kwartaal. Alle transacties die uitgesteld zijn voor de nieuwe OVB tbv starters vallen uit in de onderkant van de markt. De gemiddelde verkoopprijs wordt dan toch automatisch hoger?

[Tales]

trippelb schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:10:
Wordt de prijsstijging niet ook vertroebeld door een onderaanneemcontract van “goedkopere” woningen in het afgelopen kwartaal. Alle transacties die uitgesteld zijn voor de nieuwe OVB tbv starters vallen uit in de onderkant van de markt. De gemiddelde verkoopprijs wordt dan toch automatisch hoger?

Ja en nee, de eerste 3 maanden zit er sowieso geen limiet op, en vanaf 1 april 400k, wat op de meeste plekken nog boven het gemiddelde zit. Ik verwacht eerder dat er een rally komt tot dat de gemiddelde prijs richting die 400k grens zit.

[CVTTPD2DQ]

TheGhostInc schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:02:
Het tweede probleem met een huurdaling is nog wat groter (en verklaart de leegstand bij kantoren). De waarde van een woning in verhuurde staat wordt voor een groot deel bepaald door de huur. Dus stel je hebt een hypotheek op het pand zitten, dan gaat de bank uit van een bepaalde waarde.

Ik vergat inderdaad deze 'regel'. Hier in de buurt staat ook een kleine spookstad van lege bedrijfspanden die, als ik de prijzen bekijk, inderdaad onverhuurbaar zijn. Het is me niet duidelijk waarom de banken niet aansturen op een maatstaf die ook de bezettingsgraad meeneemt bij de waarde als onderpand.

Ik vraag me af of kleinere huurpanden (met één of misschien twee huurders) daarom minder risicovol zijn. Mocht de bank besluiten dat een gedaalde huurprijs niet acceptabel is voor de hypotheek, dan kan het pand immers ook in de particuliere verkoop.

[Sport_Life]

FitTiv schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:11:
[...]


Herkenbaar. Huis in het laag segment op het oog "maar u kunt veel meer lenen hoor!".

Ja...maar nu kan ik 2 dagen werken per week en mezelf nog onderhouden. Als ik wil.

En ja, dat was een tijd geleden, met de huidige markt zou ik het niet weten. Al zijn er genoeg in mijn omgeving die met droge ogen een half miljoen kunnen en willen (moeten) neerleggen voor een rijwoning. Dan zit je aan een maandlast van 1700 bruto. Gekke tijden.

Wij zaten in het hoge segment, vandaar dat ik redelijk verrast was. Ik woon liever "normaal" en houd geld over ipv absurde bedragen lenen omdat het kan

[Z___Z]

Tales schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:15:
[...]


Ja en nee, de eerste 3 maanden zit er sowieso geen limiet op, en vanaf 1 april 400k, wat op de meeste plekken nog boven het gemiddelde zit. Ik verwacht eerder dat er een rally komt tot dat de gemiddelde prijs richting die 400k grens zit.

Maar het aantal mensen dat onder de 35 een huis kunnen kopen van meer dan 400k is ook vrij klein. Dus denk wel dat er veel huizen met lagere waarde uitgesteld zijn van Q4 2020 naar Q1 2021. Weet niet hoeveel dat uit maakt met de investeerders die huizen gekocht hebben in Q4 2020 voor de stijging van de overdrachtsbelasting.

[gorgi_19]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:49:
[...]


Vergelijk ook Huur in vrije sector bleef dalen in laatste maanden 2020. Is het aannemelijk de (vrije sector) huurmarkt als 'leading indicator' te beschouwen? Huisbazen zullen eerder bereid zijn in prijs te dalen dan verkopers; leegstand kost immers al snel meer dan een maandje huurdaling.

Wat ze ook kunnen gaan proberen is een tijdelijke huurkorting (bijvoorbeeld voor een half jaar of 1 jaar). Zo kunnen ze hun prijzen hoog houden mocht de markt weer aantrekken. En iemand die er zit, zal minder snel weer weggaan.

[Reiziger88]

Z___Z schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:21:
[...]

Maar het aantal mensen dat onder de 35 een huis kunnen kopen van meer dan 400k is ook vrij klein. Dus denk wel dat er veel huizen met lagere waarde uitgesteld zijn van Q4 2020 naar Q1 2021. Weet niet hoeveel dat uit maakt met de investeerders die huizen gekocht hebben in Q4 2020 voor de stijging van de overdrachtsbelasting.

Is dat zo? Denk dat juist heel veel mensen onder de 35 tussen 2010-2015 hebben gekocht. En er best veel zijn die goed verdienen. In mijn omgeving kunnen eigenlijk heel veel mensen onder de 35 meer dan 400k aan een huis besteden.

[CVTTPD2DQ]

Reiziger88 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 16:54:
Is dat zo? Denk dat juist heel veel mensen onder de 35 tussen 2010-2015 hebben gekocht. En er best veel zijn die goed verdienen. In mijn omgeving kunnen eigenlijk heel veel mensen onder de 35 meer dan 400k aan een huis besteden.

Zonder overwaarde moet je dan denken aan een inkomen rond het 90e percentiel van alle huishoudens, en 94e percentiel van huishoudens leeftijdscategorie 25-35. Geven we ze een ton overwaarde (de regeling was voor starters, toch?), dan zit je op iets van 80e percentiel van alle huishoudens, en 85e percentiel in de leeftijdscategorie 25-35.

[gorgi_19]

Reiziger88 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 16:54:
[...]

Is dat zo? Denk dat juist heel veel mensen onder de 35 tussen 2010-2015 hebben gekocht. En er best veel zijn die goed verdienen. In mijn omgeving kunnen eigenlijk heel veel mensen onder de 35 meer dan 400k aan een huis besteden.

Als ze al een huis hebben gekocht, zijn het geen starters meer.

[GENETX]

Maar die mogen nog wel van de startersregeling gebruik maken, en daar ging het hier om.

[Verwijderd]

Wilf schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 19:33:
[...]
Omdat je reageerde op een hypotheekaanvraag die ik deed een half jaar geleden om de invloed van de HRA te illustreren, maar dan de kanttekening dat dat alweer achterhaald is ivm de huidige vraagprijzen alhier en dus een nog grotere invloed van HRA.


[...]
Not this shit again

Hoezo? Onder de 400K kan ik niets fatsoenlijks vinden vertelde je. Maar dan ben je ook niet urgent op zoek denk ik, dus zou me verder ook helemaal niet druk maken als je in een betaalbare huur-woning zit nu.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:44:
Echt ongelofelijk.

Denk dat het vrij hilarisch is om de posts van een jaar geleden terug te lezen in dit topic. Maar tegelijkertijd is de huidige stijging nog echt veel hoger dan zelfs 'woningprijsstijging-optimisten' hadden gedacht in dit topic.

De ongekende stijging (ik bedoel, 20% in sommige gemeentes, wtf?) laat wel zien dat er iets fundamenteel extreem fout zit in de woningmarkt.

Niet zozeer alleen in de woningmarkt, meer in ons fiat geldsysteem. De woningmarkt is gewoon de eerste markt waar het duidelijk zichtbaar wordt, vooral omdat dat al geen goede markt was met hoge schaarste en heel veel overheidsbemoeienis en verstoring. De aandelenmarkt is momenteel net zo bizar om maar een ander voorbeeld te geven.

Dit gaan we denk ik nog wel terugzien in andere markten later. Zodra de rente ook maar iets stijgt komt het inflatiespook denk ik wel uit de kast.

FitTiv schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:11:
[...]


Herkenbaar. Huis in het laag segment op het oog "maar u kunt veel meer lenen hoor!".

Ja...maar nu kan ik 2 dagen werken per week en mezelf nog onderhouden. Als ik wil.

Wij hebben ook bewust nu een huis gekocht wat ruim onder onze maximale hypotheek lag omdat ik in de toekomst ook minder wil gaan werken, dan zijn hoge maandlasten niet erg handig.
We hebben alleen daardoor wel langer moeten zoeken naar een huis en we hebben nu een huis waar nog best wel het eea aan gedaan moet worden maar dat is de trade-off

[ Voor 28% gewijzigd door Metro2002 op 15-01-2021 08:16 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 00:31:
Hoezo? Onder de 400K kan ik niets fatsoenlijks vinden vertelde je. Maar dan ben je ook niet urgent op zoek denk ik, dus zou me verder ook helemaal niet druk maken als je in een betaalbare huur-woning zit nu.

Er zijn mensen die nu (om wat voor reden dan ook) niet kunnen kopen, en die worden wel degelijk op hoog tempo uit de markt geprijsd.

"Als ik eenmaal promotie maak / klaar ben met m'n traineeship / meer uren kan maken omdat de kinderen naar school kunnen, dan kan ik een huis kopen."

Nibud rekent voor 2021 met een loongroei van 1,4%. De huizenprijzen groeien met iets van 8%, dus als je drie jaar verder bent, is je koopkracht in dit tempo weer met 20% gedaald. Die hypotheek van 310000 in 2020 is in 2023 wellicht het equivalent van 258000 nu - en dat wordt heel krap.

[ Voor 6% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 15-01-2021 08:42 ]

[koentjuh]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:39:
[...]


Er zijn mensen die nu (om wat voor reden dan ook) niet kunnen kopen, en die worden wel degelijk op hoog tempo uit de markt geprijsd.

"Als ik eenmaal promotie maak / klaar ben met m'n traineeship / meer uren kan maken omdat de kinderen naar school kunnen, dan kan ik een huis kopen."

Nibud rekent voor 2021 met een loongroei van 1,4%. De huizenprijzen groeien met iets van 8%, dus als je drie jaar verder bent, is je koopkracht in dit tempo weer met 20% gedaald.

Daarom ‘moet’ je eigenlijk wel instappen in een huis wat niet helemaal naar je zin is, want wachten/sparen werkt bijna niet, tenzij je elders meer rendement kan maken. Alleen waar maak je nu meer dan 10% per jaar?

Maar dan stap je in een huis om over een paar jaar door te stromen; met alle risico’s van de markt. Wat weer volledig fout kan uitpakken, immers ooit zal er toch een correctie moeten komen (of niet?).

Ik heb mijn eigen huis altijd vooral gezien als een plek om te wonen. En gewoon domweg geluk gehad dat ik tien jaar terug in Utrecht nog betaalbaar jaren 30 tussenwoning kon kopen. (Overigens tegen maandlasten die dan weer hoger zijn dan mijn huidige huis...)

Duivels dilemma voor de starter van vandaag...

[CVTTPD2DQ]

koentjuh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:46:
Daarom ‘moet’ je eigenlijk wel instappen in een huis wat niet helemaal naar je zin is, want wachten/sparen werkt bijna niet, tenzij je elders meer rendement kan maken. Alleen waar maak je nu meer dan 10% per jaar?

Dat kan natuurlijk, maar als ik een ton wil lenen om te kunnen handelen op de beurs, denk ik dat de bank 1) niet akkoord gaat met 30 jaar annuitaire financiering tegen 1,7% 2) ik ook geen gebruik kan maken van een garantiefonds van de overheid.

En je gaat er vanuit dat 'dat huis dat niet helemaal naar je zin is' te financieren is. Dat was voor ons (40 & bovenmodaal verdienend) al bijna niet te doen. Ik weet niet hoe dat moet werken voor een stelletje dat betonvlechter en wijkagent is, ofzo.

koentjuh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:46:
Maar dan stap je in een huis om over een paar jaar door te stromen; met alle risico’s van de markt. Wat weer volledig fout kan uitpakken, immers ooit zal er toch een correctie moeten komen (of niet?).

Als je 'omhoog' wil klimmen is het juist voordelig als de huizenprijzen inzakken. Als je eigen huis 3 ton is, en het grotere huis 6 ton, dan komt bij een 10% daling dat grotere huis juist 30k dichterbij.

[Reiziger88]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 09:13:
[...]


Dat kan natuurlijk, maar als ik een ton wil lenen om te kunnen handelen op de beurs, denk ik dat de bank 1) niet akkoord gaat met 30 jaar annuitaire financiering tegen 1,7% 2) ik ook geen gebruik kan maken van een garantiefonds van de overheid.

En je gaat er vanuit dat 'dat huis dat niet helemaal naar je zin is' te financieren is. Dat was voor ons (40 & bovenmodaal verdienend) al bijna niet te doen. Ik weet niet hoe dat moet werken voor een stelletje dat betonvlechter en wijkagent is, ofzo.


[...]


Als je 'omhoog' wil klimmen is het juist voordelig als de huizenprijzen inzakken. Als je eigen huis 3 ton is, en het grotere huis 6 ton, dan komt bij een 10% daling dat grotere huis juist 30k dichterbij.

In theorie wel.. Helaas weet je niet wanneer de bodem is als huizenprijzen inzakken. Vaak is hij dan een paar jaar aan het zakken. De kans dat je timing verkeert is en die 30K winst ineens weg is. Is best groot. En andersom is dat ook zo. De kans dat als je in een stijgende markt koopt de prijzen hierna ook omhoog gaan is best groot.

[ArchitectOfDoom]

Metro2002 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:09:
[...]


Niet zozeer alleen in de woningmarkt, meer in ons fiat geldsysteem. De woningmarkt is gewoon de eerste markt waar het duidelijk zichtbaar wordt, vooral omdat dat al geen goede markt was met hoge schaarste en heel veel overheidsbemoeienis en verstoring. De aandelenmarkt is momenteel net zo bizar om maar een ander voorbeeld te geven.

Dit gaan we denk ik nog wel terugzien in andere markten later. Zodra de rente ook maar iets stijgt komt het inflatiespook denk ik wel uit de kast.

Aan de andere kant, is dit ook niet het gevolg van een enorm stuwmeer aan kapitaal? We zitten toch een beetje met een muffin in onze demografische opbouw. Als deze mensen kapitaal opbouwen (wat mensen meestal wel doen, want pensioen etc.) dan is het ook te verwachten dat er een relatief grote voorraad kapitaal beschikbaar is. Komt nog bij dat er een forse mate van QE is losgelaten door de ECB en voila, je hebt een flink 'luxe probleem'.

Want waar gaat dat kapitaal naar toe? De groei is wel enigszins uit de markt en de industrieen die groeien hebben relatief weinig kapitaal nodig (in ieder geval in het westen - kapitaalintensieve industrie is een niche business). Dan vind ik het in ieder geval niet gek dat dit kapitaal wordt gebruikt om kansloze bedrijven te stutten (ja ja, langs de afgrond groeien de mooiste bloemen: lees, lekkere 'vette' rentes - voor zover het echt vette rentes zijn - zie de reclames voor die spot leningen voor bedrijven) en natuurlijk de vastgoedmarkt. Ook interessant is om te zien dat de grote bedrijven kapitaal aanwenden om aandelen terug te kopen, wat dus ook weer meer kapitaal op de aandelenmarkt betekent en ook daar ongebalanceerde gevolgen met zich meebrengt.

Ik zou daarom ook terughoudend zijn om de prijsstijging toe te schrijven aan overheidsbemoeienis. In Duitsland zien we ongeveer dezelfde prijsstijgingen (en die markt is over het algemeen genomen wat minder volatiel dan Nederland - dat kan je denk ik wel aan beleid toe schrijven), dus het lijkt mij dat het nu echt eerder een macro economisch gevolg is.

[Metro2002]

ArchitectOfDoom schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 09:30:
dus het lijkt mij dat het nu echt eerder een macro economisch gevolg is.

Dat denk ik ook alleen denk ik dat het overheidbeleid op de woningmarkt de problemen nog een keer vergroot. Het is niet de oorzaak maar wel een katalysator.
Kapitaal moet ergens heen en de eerste plaatsen waar het heen stroomt zijn de waardevaste assets zoals aandelen en de woningmarkt. Als daar schaarste is of ontstaat explodeert de prijs en dat is precies wat we nu zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Metro2002 op 15-01-2021 09:35 ]

[koentjuh]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 09:13:
[...]


Dat kan natuurlijk, maar als ik een ton wil lenen om te kunnen handelen op de beurs, denk ik dat de bank 1) niet akkoord gaat met 30 jaar annuitaire financiering tegen 1,7% 2) ik ook geen gebruik kan maken van een garantiefonds van de overheid.

En je gaat er vanuit dat 'dat huis dat niet helemaal naar je zin is' te financieren is. Dat was voor ons (40 & bovenmodaal verdienend) al bijna niet te doen. Ik weet niet hoe dat moet werken voor een stelletje dat betonvlechter en wijkagent is, ofzo.


[...]


Als je 'omhoog' wil klimmen is het juist voordelig als de huizenprijzen inzakken. Als je eigen huis 3 ton is, en het grotere huis 6 ton, dan komt bij een 10% daling dat grotere huis juist 30k dichterbij.

Ik veronderstel niet dat de markt daalt, zeker niet de komende 2-3 jaar. Dus die eventuele daling van tien procent over drie jaar heb je al lang en breed gedekt met de stijgingen de komende 3 jaar.

Puur uit interesse, maar was het je eerste huis?

[CVTTPD2DQ]

koentjuh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 09:55:
Puur uit interesse, maar was het je eerste huis?

Ja, en precies op tijd - tegen de huidige prijzen zou ik mijn huidige huis niet meer kunnen betalen.

Voor mij was het vooral een knauw voor mijn ego, je denkt dat je best goed carrière hebt gemaakt, en dan blijkt dat je moet hopen dat er deze week nog een betaalbaar huis op Funda komt. Je calculeert alvast in dat je 10% zult moeten overbieden. En dan een massale bezichtiging, in een huis dat je wellicht nét kunt betalen, maar dat zichtbaar enorme problemen heeft. Of in een erg slechte buurt staat. Als ik dit op mijn 25e had kunnen doen was de ervaring waarschijnlijk makkelijker te rationaliseren geweest, want dan had ik mezelf kunnen voorhouden dat het een tussenstation was.

Maar goed, ik weet dus niet of veel mensen dit op hun 25e nog kunnen. En ze kunnen ook niet meer de sociale huur in. Dus ik snap het gevoel van Wilf eigenlijk wel.

[pizzacabonara]

koentjuh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 09:55:
[...]


Ik veronderstel niet dat de markt daalt, zeker niet de komende 2-3 jaar. Dus die eventuele daling van tien procent over drie jaar heb je al lang en breed gedekt met de stijgingen de komende 3 jaar.

Puur uit interesse, maar was het je eerste huis?

Eigenlijk kan het helemaal niet dalen dat gaat een chaos veroorzaken. Het enige waar de huizenmarkt voor een steeds minder deel aan onderhevig is van de conjunctuur. Maar op dit moment zijn er veel meer cruciale variabelen die een veel grotere invloed hebben dan de economie. Ik zie eigenlijk geen oplossing behalve dan bouwen. Eigenlijk een relatief simpele oplossing gewoon 'bouwen', helaas helpt het Nederlandse eindeloze gepolder daar niet bij.

[NielsFL]

Waah schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:56:
De huidige stijging van vraag is IMHO te danken aan de komende Corona-babyboom. Veel mensen willen dan opeens groter wonen. Tel daar bij op dat mensen thuis zitten en niets kunnen.... wat ga je dan doen als je je nog lang moet vervelen? Juist: Klussen en/of een huis kopen ;-)

Naast nieuwe baby's en verveling zijn ook bestaande kinderen een goede reden om te verhuizen. Thuiswerken is prima, maar als je in de woonkamer zit met spelende kinderen om je heen is dat verre van ideaal. Opeens is een eigen kantoortje of een speelkamer toch wel een praktische upgrade.

[RemcoDelft]

koentjuh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 09:55:
[...]


Ik veronderstel niet dat de markt daalt, zeker niet de komende 2-3 jaar.

Men lijkt totaal vergeten te zijn dat we net voor corona al richting recessie gingen. Duitsland was al in recessie, en enkele andere Europese landen ook. De geldpers heeft dat nu weer even doen vergeten, maar geldcreatie geeft geen welvaart. Net als in 2008 leidt het alleen maar tot uitstel en hogere schulden, wat de uiteindelijke klap alleen maar groter maakt.

Het kabinet is ondertussen drukker met vingertjes wijzen en elkaar de hand boven het hoofd houden dan daadwerkelijk eens de productie aan te slingeren. Er zouden de komende 5 jaar prima 1000 bouwkavels per dag kunnen worden aangewezen voor nieuwbouw. Met 220 werkdagen per jaar voor ambtenaren kom je dan op 1,1 miljoen kavels. Zet ze op eBay en laat mensen maar bieden!

[Requiem19]

RemcoDelft schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 11:51:
[...]

Men lijkt totaal vergeten te zijn dat we net voor corona al richting recessie gingen. Duitsland was al in recessie, en enkele andere Europese landen ook. De geldpers heeft dat nu weer even doen vergeten, maar geldcreatie geeft geen welvaart. Net als in 2008 leidt het alleen maar tot uitstel en hogere schulden, wat de uiteindelijke klap alleen maar groter maakt.

Het kabinet is ondertussen drukker met vingertjes wijzen en elkaar de hand boven het hoofd houden dan daadwerkelijk eens de productie aan te slingeren. Er zouden de komende 5 jaar prima 1000 bouwkavels per dag kunnen worden aangewezen voor nieuwbouw. Met 220 werkdagen per jaar voor ambtenaren kom je dan op 1,1 miljoen kavels. Zet ze op eBay en laat mensen maar bieden!

Duitsland in 2019:

De Duitse economie is in 2019 minder gegroeid dan in de voorgaande jaren. Het bruto binnenlands product (bnp) nam 0,6 procent toe. In 2018 was dat nog 1,5 procent.

Al vlakte de groei wat af, de gevreesde recessie bleef uit. De Duitse economie groeit al tien jaar op rij. De binnenlandse consumptie was relatief hoog terwijl de export het moeilijker had. De winsten in de belangrijke auto-industrie staan onder druk omdat de sector moet omschakelen naar de elektromotor.

https://duitslandinstituu...conomische-groei-vlakt-af

In 2019 vlakte de groei af, maar er was nog - in zn algemeen - geen sprake van een recessie in Europa.

[Metro2002]

NielsFL schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 11:43:
[...]


Naast nieuwe baby's en verveling zijn ook bestaande kinderen een goede reden om te verhuizen. Thuiswerken is prima, maar als je in de woonkamer zit met spelende kinderen om je heen is dat verre van ideaal. Opeens is een eigen kantoortje of een speelkamer toch wel een praktische upgrade.

Wij zijn ook na de 1e lockdown begin vorig jaar begonnen met kijken voor een ander huis, iets met wat meer ruimte en een tuin want een balkon is toch wel krap en je wilt iets meer bewegingsvrijheid als je zoveel binnen moet zitten. En inderdaad een kantoortje voor thuiswerken is ook wel zo prettig.

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 15-01-2021 12:10 ]

[Requiem19]

Metro2002 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 12:09:
[...]


Wij zijn ook na de 1e lockdown begin vorig jaar begonnen met kijken voor een ander huis, iets met wat meer ruimte en een tuin want een balkon is toch wel krap en je wilt iets meer bewegingsvrijheid als je zoveel binnen moet zitten. En inderdaad een kantoortje voor thuiswerken is ook wel zo prettig.

Same same.. Misschien ook wel een verklaring voor de stijging van de woningen buiten de randstad tov de randstad: de vraag voor (kleine) appartementen neemt relatief af ten opzichte van de gestegen vraag naar meer m2 en buitenruimte.

[koentjuh]

RemcoDelft schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 11:51:
[...]

Men lijkt totaal vergeten te zijn dat we net voor corona al richting recessie gingen. Duitsland was al in recessie, en enkele andere Europese landen ook. De geldpers heeft dat nu weer even doen vergeten, maar geldcreatie geeft geen welvaart. Net als in 2008 leidt het alleen maar tot uitstel en hogere schulden, wat de uiteindelijke klap alleen maar groter maakt.

Het kabinet is ondertussen drukker met vingertjes wijzen en elkaar de hand boven het hoofd houden dan daadwerkelijk eens de productie aan te slingeren. Er zouden de komende 5 jaar prima 1000 bouwkavels per dag kunnen worden aangewezen voor nieuwbouw. Met 220 werkdagen per jaar voor ambtenaren kom je dan op 1,1 miljoen kavels. Zet ze op eBay en laat mensen maar bieden!

De huidige woningmarkt heeft praktisch geen relatie meer met de economie. Zolang rente laag blijft en schaarste er is zullen de prijzen aan de hoge kant blijven. Het is niet voor niets dat Corona tot op heden niet leidt tot een correctie op de woningmarkt. Sterker nog, in veel regio’s stijgen de prijzen gigantisch door. Waarom? Er zit veel overwaarde in doorstromers, de leencapaciteit is verder verhoogt en in de huur sector is geen betaalbare woning te vinden.

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 10:47:
[...]


Ja, en precies op tijd - tegen de huidige prijzen zou ik mijn huidige huis niet meer kunnen betalen.

Voor mij was het vooral een knauw voor mijn ego, je denkt dat je best goed carrière hebt gemaakt, en dan blijkt dat je moet hopen dat er deze week nog een betaalbaar huis op Funda komt. Je calculeert alvast in dat je 10% zult moeten overbieden. En dan een massale bezichtiging, in een huis dat je wellicht nét kunt betalen, maar dat zichtbaar enorme problemen heeft. Of in een erg slechte buurt staat. Als ik dit op mijn 25e had kunnen doen was de ervaring waarschijnlijk makkelijker te rationaliseren geweest, want dan had ik mezelf kunnen voorhouden dat het een tussenstation was.

Maar goed, ik weet dus niet of veel mensen dit op hun 25e nog kunnen. En ze kunnen ook niet meer de sociale huur in. Dus ik snap het gevoel van Wilf eigenlijk wel.

De markt is idd in ruim 5-10 jaar gigantisch verandert. Ik ben iets jonger maar wel het geluk gehad vroeg in te stappen. Daardoor vorig jaar gigantisch veel profijt gehad van een overwaarde van meer dan 100% van de oorspronkelijke aanschafprijs. Mensen die toen zijn gaan huren zitten nu redelijk vast. Best wel bizar hoe zo’n simpele keuze zoveel invloed heeft de rest van je woon carrière.

[ Voor 34% gewijzigd door koentjuh op 15-01-2021 12:56 ]