Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[izdp]

Tja zo werkt de markt en de smaak van mensen nu eenmaal.
De grootste gemene deler is natuurlijk altijd de beste markt als je iets moet verkopen.
Dat jij, en ik ook hoor, daar niet toebehoren valt niemand te verwijten.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 12:49:
[...]

Naar de woning die wordt achtergelaten door degene die in het geflipte huis gaat wonen. Zo zijn er dus twee kopers bij in plaats van één.

Daarbij komt ook nog eens een hoop psychologie kijken. Iemand uit een net huis van 250k die op zoek is naar iets beters zal vaak niet zo snel een op te knappen woning van 250k kopen en daar een ton of meer aan verbouwen. Dat voelt dan toch een beetje als een achteruitgang. Maar als die zelfde woning na verbouwing voor 4 ton te koop staat, dan is dat weliswaar duurder, maar zie je ook makkelijker de voordelen boven je oude woning. Dus daar zal hij veel eerder op bieden.
(Nog los van het feit dat hypotheek voor een af huis makkelijker is dan hypotheek plus bouwdepot)

Waar komt diegene die in het geflipte huis gaat wonen dan vandaan qua woning?

Zou dat dan iemand zijn die zelf in een huis woont dat nu 250 waard is, of zou dat eerder iemand zijn die ooit voor 250 een huis gekocht heeft dat nu 350 of 400 waard is?

In praktijk zijn de 250k huizen niet heel ruim bezaaid, zijn toch een beetje de buitenkansjes waar iets aan moet gebeuren, dus wat mij betreft zonde als iemand zulke kansen weghaalt voor de starters. Want per saldo is er gewoon 1 starterswoning minder op de markt.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 2 december 2020 @ 13:44:
[...]


Oh, zoals ik al zei, ik vind energiebesparing in de eerste instantie iets waar de rijken mee mogen koketteren. Maar ik had het over de wenselijkheid van 'flippen' in het algemeen. Senor_Sjon merkte op dat hij het fijner vond dat een flipper een goedkoop huis in handen kreeg dan een starter die geen geld heeft het aan te pakken. Bouwkundig is dat misschien wel fijn, maar de maatschappelijke effecten lijken me vooral negatief.

In feite stel je dan dus de vraag of het wenselijker is dat een woning die in goede staat 4 ton waard is ook daadwerkelijk in goede staat wordt gebracht, of dat het wenselijker is dat iemand die daar de capaciteiten niet voor heeft zo'n woning in 'slechte staat' houdt. Dat neigt naar een situatie die op lange termijn richting verkrotting gaat. Lijkt mij maatschappelijk al helemaal niet wenselijk.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 15:32:
[...]
In feite stel je dan dus de vraag of het wenselijker is dat een woning die in goede staat 4 ton waard is ook daadwerkelijk in goede staat wordt gebracht, of dat het wenselijker is dat iemand die daar de capaciteiten niet voor heeft zo'n woning in 'slechte staat' houdt. Dat neigt naar een situatie die op lange termijn richting verkrotting gaat. Lijkt mij maatschappelijk al helemaal niet wenselijk.

Nou ja, dan kom je terug op de discussie over wat 'goede staat' is. Als je nu een goedkope houten uitbouw en nieuwe keuken aan een huis van 250k hangt, dan voeg je flink wat waarde toe. Over twintig jaar kom je misschien tot de conclusie dat een huis zonder die 'toevoegingen' evenveel waard is, want inmiddels lekt de uitbouw, en die zwarte kastjes zijn helemaal niet meer 'in'.

Een woning van 250k is wellicht ook aan nieuwe dakpannen toe, maar daar zal een flipper minder snel in investeren. Iemand die er woont wel, als het dak eenmaal lekt. Dus of flippers verkrotting tegengaan? Dat weet ik niet. Misschien dat ze de WOZ waarde van de buurt omhoog brengen, en daarmee zorgen dat de buren meer overwaarde hebben, waardoor er uiteindelijk gemiddeld rijkere mensen wonen die meer kunnen investeren. Maar dan heb je het meer over gentrificatie dan een bouwkundige verbetering.

[Mark31]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 2 december 2020 @ 16:15:
[...]


Nou ja, dan kom je terug op de discussie over wat 'goede staat' is. Als je nu een goedkope houten uitbouw en nieuwe keuken aan een huis van 250k hangt, dan voeg je flink wat waarde toe. Over twintig jaar kom je misschien tot de conclusie dat een huis zonder die 'toevoegingen' evenveel waard is, want inmiddels lekt de uitbouw, en die zwarte kastjes zijn helemaal niet meer 'in'.

Een woning van 250k is wellicht ook aan nieuwe dakpannen toe, maar daar zal een flipper minder snel in investeren. Iemand die er woont wel, als het dak eenmaal lekt. Dus of flippers verkrotting tegengaan? Dat weet ik niet. Misschien dat ze de WOZ waarde van de buurt omhoog brengen, en daarmee zorgen dat de buren meer overwaarde hebben, waardoor er uiteindelijk gemiddeld rijkere mensen wonen die meer kunnen investeren. Maar dan heb je het meer over gentrificatie dan een bouwkundige verbetering.

Ik hoor altijd dat een uitbouw van het huis meer geld oplevert maar is dat ook echt tov kosten uitbouw?
Je perceel word niet groter, het blijft dezelfde type huis in dezelfde wijk.
Ik ken hier bijvoorbeeld een stel die hebben bijna heel hun tuin weg gedaan tov uitbouw van hun huis.
Die moesten flinke korting op hun huis geven omdat niemand dat huis wilde.

[lama83]

Harrie_ schreef op woensdag 2 december 2020 @ 11:55:
[...]


Zou dat niet een recht moeten zijn? En dan misschien niet persé kopen, maar gewoon het hebben van een eigen woonruimte. Ik heb in het verleden wel wat starters gekend die niet konden kopen (want onvoldoende hypotheekruimte), niet sociaal konden huren (want niet lang genoeg ingeschreven) en daardoor op de vrije huursector aangewezen waren, nog even los van het feit dat je in de vrije huursector ook nogal eens naast de pot pist omdat veel particuliere huurders inkomenseisen stellen. Dan ben je dus begin 20, werk je 40 uur in de week tegen een startersalaris, betaal je je scheel aan particuliere huur en heb je dus een vrije bestedingsruimte alsof je in de bijstand zit...

Ik heb nu meerdere verhalen gehoord van 30+ers die graag verder willen komen in het leven, en 'de volgende stap' willen maken, d.w.z. een huis kopen (ipv [sociaal] huren), maar hun situatie als uitzichtloos bestempelen en zich daar ook naar gaan gedragen of een overeenkomstige gemoedstoestand aanmeten (met mogelijk alle gevolgen van dien zoals werkuitval, terugval naar lager geschoold werk etc.). Dus kan wel degelijk nuttig zijn om een 'recht' te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 02-12-2020 19:51 ]

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 19:14:
[...]


Ik hoor altijd dat een uitbouw van het huis meer geld oplevert maar is dat ook echt tov kosten uitbouw?
Je perceel word niet groter, het blijft dezelfde type huis in dezelfde wijk.
Ik ken hier bijvoorbeeld een stel die hebben bijna heel hun tuin weg gedaan tov uitbouw van hun huis.
Die moesten flinke korting op hun huis geven omdat niemand dat huis wilde.

Uiteraard moet je ook naar de rest van de woning kijken en de tuin die je overhoudt. Maar vaak wordt er tegenwoordig wel veel belang gehecht aan de prijs per m2. Dan kun je de rekensom maken wat zo'n uitbouw mag kosten om 'winstgevend' te zijn. Als het daarbij om nieuwbouw gaat, dan is het vaak zo dat de prijs van de optie om een uitbouw te nemen lager is per m2 dan de m2 van het huis zelf en ook lager dan de meerkosten van een gewoon groter huis.

[Wilf]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 2 december 2020 @ 11:53:
[...]


Leuk idee, maar als je van een woning van 250k een woning van 450k maakt, onttrek je eigenlijk weer een betaalbare woning aan de markt.

Natuurlijk is het belangrijk dat oudere woningen nageisoleerd worden, maar 1) juist flippers doen dit niet. 2) juist betaalbare woningen hebben een heel bescheiden energieverbruik. Een rijtjeshuis heeft vaak twee keer het energieverbruik van een flat. Een vrijstaande woning zit volgens mij makkelijk aan drie keer dat van een rijtjeshuis.

Waarom zouden jongeren moeten investeren in het verbeteren van de toch al lage energierekening van een veel te duur krap rijtjeshuis, terwijl de oudere lekker doorstookt in zijn vrijstaande woonboerderij?

De standaard flippers vind ik dan ook op meerdere vlakken een slechte zaak;

- de starter met weinig in zijn huurhuis heeft minder keus
- er wordt door de flippers feitelijk een decor gebouwd, niet een huis écht opgeknapt
- daarbij wordt materiaal (resources) verbruikt die ook nuttig gebruikt hadden kunnen worden
- het huis is nu ver buiten startersbudget
- mensen die het kopen trekken al die façade er weer uit en storten het weer in een container, weer resources verbruikende
- de buren zitten dus twee keer in bouwwoede-ellende
- het huis waar mensen die het kunnen betalen uit gaan is echt geen goedkoop krot dus er komt geen goedkoop huis voor vrij.

Het doet me een beetje denken aan klassieke auto’s die zo rot als een mispel zijn, een beetje papier maché en een paar spuitbussen tegenaan gegooid worden en verkocht als een ‘nette driver’.

Flippers gaan ‘authentieke details’ als brandgevaarlijke kabels niet vervangen. Lelijke muren gaat een gipswandje voor. Schimmel gaat latex overheen.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 12:49:
[...]

Naar de woning die wordt achtergelaten door degene die in het geflipte huis gaat wonen. Zo zijn er dus twee kopers bij in plaats van één.

Daarbij komt ook nog eens een hoop psychologie kijken. Iemand uit een net huis van 250k die op zoek is naar iets beters zal vaak niet zo snel een op te knappen woning van 250k kopen en daar een ton of meer aan verbouwen. Dat voelt dan toch een beetje als een achteruitgang. Maar als die zelfde woning na verbouwing voor 4 ton te koop staat, dan is dat weliswaar duurder, maar zie je ook makkelijker de voordelen boven je oude woning. Dus daar zal hij veel eerder op bieden.
(Nog los van het feit dat hypotheek voor een af huis makkelijker is dan hypotheek plus bouwdepot)

Een net huis van 250k wordt verkocht voor 350k. Er komt geen instapwoning vrij door de Flip.

Ik vind het eigenlijk behoorlijk vreemd dat particulieren maar van alles mogen aanmodderen waar bedrijven aan allerlei ISO-normen moeten voldoen. Net zoals hotels versus AirB&B (was?). Het huis kan levensgevaarlijk opgeleverd worden vol verborgen gebreken en niemand die het weet, ook de flippers niet (Dunning-Kruger). In de ‘wat er nou weer te koop staat’-topic zie je soms complete dakdraagbalken doorgezaagd ‘voor de looks’ of dragende muren half doorgebroken voor een ‘open ruimte’ (en natuurlijk die mooie steenlook).

[Flix20]

Wilf schreef op woensdag 2 december 2020 @ 20:04:
[...]
Ik vind het eigenlijk behoorlijk vreemd dat particulieren maar van alles mogen aanmodderen waar bedrijven aan allerlei ISO-normen moeten voldoen. Net zoals hotels versus AirB&B (was?). Het huis kan levensgevaarlijk opgeleverd worden vol verborgen gebreken en niemand die het weet, ook de flippers niet (Dunning-Kruger). In de ‘wat er nou weer te koop staat’-topic zie je soms complete dakdraagbalken doorgezaagd ‘voor de looks’ of dragende muren half doorgebroken voor een ‘open ruimte’ (en natuurlijk die mooie steenlook).

Iets doen en iets mogen doen zijn twee verschillende dingen.
Je zult altijd de 'help mijn man is klusser' types hebben die maar van alles aanmodderen en vervolgens een huis onbewust finaal richting een bouwval brengen.
Inderdaad, niemand die daar op let. Dat is natuurlijk ook onbegonnen werk.

Zie het nu ook in m'n eigen appartement terug.
Is tot 5 jaar terug van de woningbouw geweest. Vorige eigenaren hebben wat dingen gedaan om het op te knappen.
Ikzelf ben vrij handig en technisch ingesteld maar heb wel een elektricien en loodgieter onder de arm genomen om met me mee te kijken/te instrueren en we zijn een aantal dingen tegengekomen dat het een wonder is dat het pand niet is afgebrand of compleet onder water heeft gestaan.
Deels door vorige eigenaren gedaan, deels wat vanuit de bouw te herleiden was.
Bij de toilet zat bijvoorbeeld een deels gesmolten pvc buis met elektra dragen tegen een koperen waterleiding aan. Mag je zelf invullen wat hier gebeurt is.
Elektra leidingen vervangen en dan trek je een draad uit de muur welke op 3 plekken met tape aan elkaar gehouden wordt.

Hier ook melding bij de VVE van gemaakt en die gaven aan dat bovenstaande euvels meer zijn voorgekomen in het pand.
Dit gaat wel een leuke VVE bijeenkomst worden de volgende keer.

[Verwijderd]

Wilf schreef op woensdag 2 december 2020 @ 20:04:
[...]
De standaard flippers vind ik dan ook op meerdere vlakken een slechte zaak;

- de starter met weinig in zijn huurhuis heeft minder keus
- er wordt door de flippers feitelijk een decor gebouwd, niet een huis écht opgeknapt
- daarbij wordt materiaal (resources) verbruikt die ook nuttig gebruikt hadden kunnen worden
- het huis is nu ver buiten startersbudget
- mensen die het kopen trekken al die façade er weer uit en storten het weer in een container, weer resources verbruikende
- de buren zitten dus twee keer in bouwwoede-ellende
- het huis waar mensen die het kunnen betalen uit gaan is echt geen goedkoop krot dus er komt geen goedkoop huis voor vrij.

Het doet me een beetje denken aan klassieke auto’s die zo rot als een mispel zijn, een beetje papier maché en een paar spuitbussen tegenaan gegooid worden en verkocht als een ‘nette driver’.

Flippers gaan ‘authentieke details’ als brandgevaarlijke kabels niet vervangen. Lelijke muren gaat een gipswandje voor. Schimmel gaat latex overheen.


[...]
Een net huis van 250k wordt verkocht voor 350k. Er komt geen instapwoning vrij door de Flip.

Ik vind het eigenlijk behoorlijk vreemd dat particulieren maar van alles mogen aanmodderen waar bedrijven aan allerlei ISO-normen moeten voldoen. Net zoals hotels versus AirB&B (was?). Het huis kan levensgevaarlijk opgeleverd worden vol verborgen gebreken en niemand die het weet, ook de flippers niet (Dunning-Kruger). In de ‘wat er nou weer te koop staat’-topic zie je soms complete dakdraagbalken doorgezaagd ‘voor de looks’ of dragende muren half doorgebroken voor een ‘open ruimte’ (en natuurlijk die mooie steenlook).

Ben ik met je eens...er is idd geen toezicht op(wat de particulier allemaal zelf doet aan verbouwingen/aanpassingen, etc), maar de bouwkundige keuring, zou dan soms beter voor de koper opgelegd worden door de financier. Dit om miskoop te voorkomen. Maarjaaa in de praktijk....

[Mark31]

Maar Als je niet eens weet wat de draagmuren van een huis zijn dan denk ik dat je wel moet afvragen om een huis te kopen.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 19:14:
[...]
Ik hoor altijd dat een uitbouw van het huis meer geld oplevert maar is dat ook echt tov kosten uitbouw?
Je perceel word niet groter, het blijft dezelfde type huis in dezelfde wijk.
Ik ken hier bijvoorbeeld een stel die hebben bijna heel hun tuin weg gedaan tov uitbouw van hun huis.
Die moesten flinke korting op hun huis geven omdat niemand dat huis wilde.

Ach, de meeste binnensteden (en dorpskernen, trouwens) staan vol met vooroorlogse kleine huisjes (50-60m2) die bij de bouw niet eens een badkamer hadden, want dat begon pas na de oorlog de 'regel' te worden. Inmiddels hebben die allemaal een uitbouw, want zonder zijn ze niet eens verkoopbaar.

En van 60 naar 80m2 levert natuurlijk meer op dan van 200 naar 220m2.

Ik heb een tijd gewoond in een huis met een slecht geisoleerde serre. IJskoud in de winter, onprettig in de zomer. Dat hebben we alleen gebruikt als rommelhok, en ik zou er nooit méér voor hebben betaald. Maar de oorspronkelijke bouwer dacht vast dat het een mooie waardevermeerderende toevoeging aan zijn huis was.

[Miks]

https://www.iex.nl/Nieuws...inflatie-in-eurozone.aspx

Oftewel, als dit zich doorzet is er dus 2,4% DEFLATIE op jaarbasis. Ik ben heel erg benieuwd wat dit met de huizenmarkt gaat doen, maar met de huidige prognoses rond het vaccin en aanhoudende semi-lockdown is het deflatiespook inmiddels wel uit de kast gehaald.

[izdp]

Miks schreef op donderdag 3 december 2020 @ 20:00:
https://www.iex.nl/Nieuws...inflatie-in-eurozone.aspx

Oftewel, als dit zich doorzet is er dus 2,4% DEFLATIE op jaarbasis. Ik ben heel erg benieuwd wat dit met de huizenmarkt gaat doen, maar met de huidige prognoses rond het vaccin en aanhoudende semi-lockdown is het deflatiespook inmiddels wel uit de kast gehaald.

Lol. Geen ene mallemoer is het antwoord.
Wel voor de geïndexeerde huurprijzen.
Echter voor NL nog steeds inflatie en daar moeten wij het mee doen.
Gezien het stuwmeer van spaargelden, dat door een virusje de hoogste stand ooit heeft bereikt, verwacht ik niet dat een deflatietijd mogelijk is.
Immers virustijd lijkt ten einde te komen en dan...........
Maar het inflatiecijfertje is globaal en zegt geen moer over de verdeling over alle sectoren.

[ Voor 5% gewijzigd door izdp op 03-12-2020 20:31 ]

[izdp]

@Wilf Wel heel erg gezocht negatief naar de flippers,
Ik ken er zat die echt goed werk leveren en ja die verdienen een goede boterham.
Niks mis mee dat arbeid, kennis en kunde goed worden beloont.
Nogmaals het is zinloos om over smaak te twisten.
Ook niet wijs om te smeken om nog meer controle en toezicht.
Dat kan een domme consument weliswaar geld besparen, maar kost de massa vooral weer meer geld om te wonen.
Het moet tenslotte uit de lengte of de breedte komen.
Je idealen zijn van een te hoog gratis gehalte.

[Wilf]

Het gaat mij niet om ‘domme consumenten’ te beschermen. Ik zie liever geld in de reële economie verdwijnen dan in de diepste potten. Daar worden we uiteindelijk allemaal wijzer van. Nu betalen de armsten de welvaart van de rijksten.

[izdp]

Kom op zeg, ik hoor nu de oude gestaalde kaders heel plat bekende open deuren open trappen.
Blijf alsjeblieft bij het onderwerp.

[soganta]

Miks schreef op donderdag 3 december 2020 @ 20:00:
https://www.iex.nl/Nieuws...inflatie-in-eurozone.aspx

Oftewel, als dit zich doorzet is er dus 2,4% DEFLATIE op jaarbasis. Ik ben heel erg benieuwd wat dit met de huizenmarkt gaat doen, maar met de huidige prognoses rond het vaccin en aanhoudende semi-lockdown is het deflatiespook inmiddels wel uit de kast gehaald.

Een ding om rekening mee te houden is dat huizenprijzen niet mee tellen bij berekening van het inflatiecijfer. Dus staar je niet blind op dat getal en daarbij de huizenprijzen buiten beschouwing te laten.

[RobbieB]

lama83 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 19:50:
[...]


Ik heb nu meerdere verhalen gehoord van 30+ers die graag verder willen komen in het leven, en 'de volgende stap' willen maken, d.w.z. een huis kopen (ipv [sociaal] huren), maar hun situatie als uitzichtloos bestempelen en zich daar ook naar gaan gedragen of een overeenkomstige gemoedstoestand aanmeten (met mogelijk alle gevolgen van dien zoals werkuitval, terugval naar lager geschoold werk etc.). Dus kan wel degelijk nuttig zijn om een 'recht' te hebben.

30'er hier die 4 jaar geleden in die situatie zat en nu een zusje heeft in die situatie.
Misschien moeten 30'ers zich ook beseffen dat ze niet op 5 km van een grote stad een huis met 3 slaapkamers en tuin als eerste huis moeten kopen.

Wij hebben ook de keuze gemaakt om eerst een appartement te kopen en wat verder van de stad te gaan wonen dan we graag hadden gewild omdat het gewoon niet betaalbaar was.

Is het moeilijk voor starters? zeker, maar misschien moet je ook niet hele hoge eisen aan je eerste huis stellen.

[Richh]

RobbieB schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 11:33:
[...]

30'er hier die 4 jaar geleden in die situatie zat en nu een zusje heeft in die situatie.
Misschien moeten 30'ers zich ook beseffen dat ze niet op 5 km van een grote stad een huis met 3 slaapkamers en tuin als eerste huis moeten kopen.

Wij hebben ook de keuze gemaakt om eerst een appartement te kopen en wat verder van de stad te gaan wonen dan we graag hadden gewild omdat het gewoon niet betaalbaar was.

Is het moeilijk voor starters? zeker, maar misschien moet je ook niet hele hoge eisen aan je eerste huis stellen.

En daarbij het risico lopen om onder water te komen te staan?

Appartementen zijn juist enorm duur. Voor 'maar' 50k meer (wat per maand echt peanuts is) koop je een toekomstbestendigd huis ipv een appartement waar je binnen 5 jaar uit groeit. Als de rentes dan hoger liggen, heb je een levensbepalend probleem.
De situatie zag er 4 jaar geleden wel iets anders uit dan nu, zeker op het gebied van appartementen in de stad.

Afhankelijk van je situatie is het enorm logisch dat starters die stap, in de huidige economische situatie, willen overslaan.

[redwing]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 11:49:
[...]
En daarbij het risico lopen om onder water te komen te staan?

Appartementen zijn juist enorm duur. Voor 'maar' 50k meer (wat per maand echt peanuts is) koop je een toekomstbestendigd huis ipv een appartement waar je binnen 5 jaar uit groeit. Als de rentes dan hoger liggen, heb je een levensbepalend probleem.
De situatie zag er 4 jaar geleden wel iets anders uit dan nu, zeker op het gebied van appartementen in de stad.

Afhankelijk van je situatie is het enorm logisch dat starters die stap, in de huidige economische situatie, willen overslaan.

Maar dan moet je daar wel het geld voor hebben/kunnen lenen. Ik ben 25 jaar geleden ook met een appartement begonnen. En toen was het natuurlijk ook al logisch om gelijk in je toekomstbestendige huis te willen wonen. Maar je moet eerst kijken wat haalbaar is. Dus als je die 50k gewoon niet hebt, moet je niet klagen dat je geen huis kunt kopen, maar je eisen toch lager leggen (dus kleiner wonen of toch wat verder van de stad af). En ook toen al waren de rentes 'superlaag' en konden ze alleen maar weer snel omhoog gaan.

[Metro2002]

Frappant verhaal:
Mijn moeder en mijn stiefpa zijn ook voor een ander huis aan het kijken en hadden iets gevonden in Lochem (of all places). Te koop voor 275k. Omdat ze het huis heel graag wilden direct 20k (!) overboden en jawel: Ze waren de "gelukkigen"
Worden ze eind van de dag gebeld dat er iemand bij de verkoper langs is geweest (gewoon aan huis, makelaar gepasseerd) en die heeft er 'ruim overheen geboden' zoals de makelaar het omschreef. Aangezien er alleen een mondelijke overeenkomst was hebben mijn ma en stiefpa dus gewoon pech.

En dan mijn eigen woning die sinds vanochtend op funda staat, al om kwart over 8 16 bezichtigingsaanvragen
Toen ik dit huis 3 jaar geleden kocht stond het meer dan 3 maanden te koop en ik kocht het toen voor onder de vraagprijs Bizar wat er allemaal gebeurd!

[Sport_Life]

Ik begrijp best dat mensen een appartement in de stad willen kopen , zelf ook gedaan 10 jaar geleden. Zou het met de kennis van nu niemand aanraden, aan de andere kant heeft ook niet ieder jong stel met startersbudget zonder voorlopige kinderwerns zin om in een gezapende eengezinswoning buiten de stad te wonen (waar je ook vaak na 5 jaar uit wil). Dan heb je een mindere locatie en een mindere woning ..

Vrienden en kennissen die tegelijk met ons een eengezinswoning kochten ("voor de kinderen") zijn vaak ook al verhuisd nog voordat de kinderen kwamen, of als de kinderen <2 jaar zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 12:56 ]

[Flix20]

Wat is er nou weer mis om in 'maar' een appartement(tje) te starten?!

Heb je als alleenstaande/ stel zonder kinderen starter een huis nodig?
Of voldoet een appartement van 50-80 m² gewoon?
Dan kan je die 50k extra die je even uit je mouw schudt ook lekker in de zak (van de bank) houden.
Als je die uberhaupt al kan lenen.

[ Voor 5% gewijzigd door Flix20 op 04-12-2020 12:48 ]

[Richh]

redwing schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 12:38:
[...]

Maar dan moet je daar wel het geld voor hebben/kunnen lenen. Ik ben 25 jaar geleden ook met een appartement begonnen. En toen was het natuurlijk ook al logisch om gelijk in je toekomstbestendige huis te willen wonen. Maar je moet eerst kijken wat haalbaar is. Dus als je die 50k gewoon niet hebt, moet je niet klagen dat je geen huis kunt kopen, maar je eisen toch lager leggen (dus kleiner wonen of toch wat verder van de stad af). En ook toen al waren de rentes 'superlaag' en konden ze alleen maar weer snel omhoog gaan.

In krappe tijden groeien de prijzen hard naar elkaar toe. "Goedkoop" wordt veel sneller duurder, dan "gemiddeld". De prijzen van appartementen zijn nu dichter bij kleine gezinswoningen dan ooit. Dit is een wezenlijk verschil, de stap 'omhoog' is kleiner dan ooit.


Check de balkjes van 'appartementen' van 2016-2020. Het is voor het eerst dat het weer omdraait nu. Sowieso is 2020 in alle opzichten een rare trendbreker, kan je ook wel uit dit grafiekje halen.

Dat een risico 4 jaar geleden achteraf goed uitpakte, betekent niet dat het ditmaal weer goed uit gaat pakken.

In 2008 had ditzelfde pad (een goedkoper appartementje kopen omdat je die nog kan betalen) er heel anders uit gezien. En toen was het overigens niet de rente die het bepaalde

Het echte probleem is dat het alternatief; betaalbaar huren en wat euro's kunnen sparen, niet meer bestaat. En dat de lonen niet voldoende stijgen om de economie bij te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 04-12-2020 12:55 ]

[Sport_Life]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 12:50:
[...]

In krappe tijden groeien de lage prijzen hard naar elkaar toe. De prijzen van appartementen zijn nu dichter bij kleine gezinswoningen dan ooit. Dit is een wezenlijk verschil, de stap 'omhoog' is kleiner dan ooit.

[Afbeelding]
Check de balkjes van 'appartementen' van 2016-2020. Het is voor het eerst dat het weer omdraait nu.

Dat een risico 4 jaar geleden achteraf goed uitpakte, betekent niet dat het ditmaal weer goed uit gaat pakken.

In 2008 had ditzelfde pad (een goedkoper appartementje kopen omdat je die nog kan betalen) er heel anders uit gezien. En toen was het overigens niet de rente die het bepaalde

Het echte probleem is dat het alternatief; betaalbaar huren en wat euro's kunnen sparen, niet meer bestaat. En dat de lonen niet voldoende stijgen om de economie bij te houden.

Dat is logisch, de meeste appartementen bevinden zich in de (grote) steden. En daar zijn de prijsstijgingen afgelopen jaren het hardst gegaan. Als je op dezelfde locatie een appartement met een eengezinswoning met tuin vergelijkt zie dat kaartje er heel anders uit.

[Richh]

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 12:55:
[...]

Dat is logisch, de meeste appartementen bevinden zich in de (grote) steden. En daar zijn de prijsstijgingen afgelopen jaren het hardst gegaan. Als je op dezelfde locatie een appartement met een eengezinswoning met tuin vergelijkt zie dat kaartje er heel anders uit.

Tja, appartementjes staan niet in the middle of nowhere. Het is ook niet zo dat je voor onder de 2 ton makkelijk in de provincie terecht kan, nu (ja, aan de rand van het land zal het lukken).

Zijn het echt per se de steden die zo hard stijgen?
Of zijn het de betaalbare woonruimten die sterk worden overboden? Ik weet het zo net nog niet

[Sport_Life]

Wat vinden jullie hiervan trouwens:
https://www.funda.nl/huur...9768-obrechtstraat-301-d/
https://www.funda.nl/huur...2086-obrechtstraat-301-b/

30m2 voor 1.115,- . Staan ook al een half jaar leeg.

En vooral: wat kan de overheid hieraan doen?

[De Rikster]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 11:49:
Voor 'maar' 50k meer (wat per maand echt peanuts is) koop je een toekomstbestendigd huis ipv een appartement waar je binnen 5 jaar uit groeit.

Je groeit niet uit een huis, je neemt er geen genoegen meer mee.

[Sport_Life]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 12:57:
[...]

Tja, appartementjes staan niet in the middle of nowhere. Het is ook niet zo dat je voor onder de 2 ton makkelijk in de provincie terecht kan, nu (ja, aan de rand van het land zal het lukken).

Zijn het echt per se de steden die zo hard stijgen?
Of zijn het de betaalbare woonruimten die sterk worden overboden? Ik weet het zo net nog niet

"Betaalbaar" is een breed begrip. Uit eigen ervaring weet ik dat ook woningen boven de 750k hard stijgen (met geld afkomstig van... starterswoningen). Als je door het verkooptopic bladert begrijp je wel waar het vandaan komt, er wordt met tienduizenden euro's over de waarde geboden, een ton overwaarde is niets meer tegenwoordig.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 13:11 ]

[Richh]

De Rikster schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:07:
[...]

Je groeit niet uit een huis, je neemt er geen genoegen meer mee.

Uit een appartement van 40m2 kan je zeker wel uitgroeien.

[Harrie_]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 12:57:
[...]

Tja, appartementjes staan niet in the middle of nowhere. Het is ook niet zo dat je voor onder de 2 ton makkelijk in de provincie terecht kan, nu (ja, aan de rand van het land zal het lukken).

Zijn het echt per se de steden die zo hard stijgen?
Of zijn het de betaalbare woonruimten die sterk worden overboden? Ik weet het zo net nog niet

Ik zie hier in regio den Bosch dat alle gangbare woningen in de dorpen rondom de stad als een gek zijn gestegen in prijs; neem je dan in het bijzonder de 'standaard' tussenwoningen die 'slechts' voor 300k te koop staan, dan zie je dat er op die woningen ook flink wordt overboden.

[Michael_OsGroot]

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:00:
Wat vinden jullie hiervan trouwens:
https://www.funda.nl/huur...9768-obrechtstraat-301-d/
https://www.funda.nl/huur...2086-obrechtstraat-301-b/

30m2 voor 1.115,- . Staan ook al een half jaar leeg.

En vooral: wat kan de overheid hieraan doen?

Ik heb het idee dat ze door die Engelstalige tekst zich richten op expats. Die kunnen met hun 30% regeling veel hogere huren betalen. Dan is dat vergelijkbaar met jij of ik die voor die studio 850 euro betalen. En 850 euro voor 30m2 is al jaren een normale prijs voor het centrum.

[twisterNL]

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:00:
Wat vinden jullie hiervan trouwens:
https://www.funda.nl/huur...9768-obrechtstraat-301-d/
https://www.funda.nl/huur...2086-obrechtstraat-301-b/

30m2 voor 1.115,- . Staan ook al een half jaar leeg.

En vooral: wat kan de overheid hieraan doen?

Die antwoord is heel simpel. Meer daadkracht van de overheid!
Leg de vogelvrije sector flink aan banden.
Kijk nog eens heel streng naar de opbouw van het puntenatelsel en trek die door in de vogelvrije sector.
Leg het katapulten van servicekosten van allerlei ongevraagde diensten aan banden (hallo change=).
Leg een boete op aan woningen welke langer dan een bepaalde tijd leeg staan, denk aan zo'n 5000 euro per maand. Zolang een gemiddelde woning per maand nog 1500-2000 euro duurder wordt boeit het een huisjesmelker echt niet of er iemand in woont of niet.
Verbied tijdelijke contracten en bepaal hele strikte uitzonderingsposities. Tijdelijkheid brengt onrust en psychologische problemen met zich mee, zeker in tijden van wooncrisis. En waarvoor? Winstmaximalisatie en om huurders rechteloos te maken. Klagen of moeilijk doen is geen contractverlenging.

Zo zijn er nog heel veel meer zaken waar het tijd is om zaken hard aan te pakken. Huisjesmelkers hebben nog steeds te vaak vrij spel.

[VChunky]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:22:
[...]

Uit een appartement van 40m2 kan je zeker wel uitgroeien.

Ik heb op tv weleens van die ernstige obese mensen gezien, maar zelfs die passen makkelijk in 40m2.

[redwing]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 12:50:
[...]

In krappe tijden groeien de prijzen hard naar elkaar toe. "Goedkoop" wordt veel sneller duurder, dan "gemiddeld". De prijzen van appartementen zijn nu dichter bij kleine gezinswoningen dan ooit. Dit is een wezenlijk verschil, de stap 'omhoog' is kleiner dan ooit.

25 jaar geleden was het verschil tussen een appartement en huis ook zoiets. Realistisch om met een paar salarusverhogingen wel aan te kunnen. En ook toen stegen de prijzen al sneller dan dat je kon sparen, dus zo heel veel verschillend is het niet geworden. Wel natuurlijk nog wat extremer....

[Afbeelding]
Check de balkjes van 'appartementen' van 2016-2020. Het is voor het eerst dat het weer omdraait nu. Sowieso is 2020 in alle opzichten een rare trendbreker, kan je ook wel uit dit grafiekje halen.

Dat een risico 4 jaar geleden achteraf goed uitpakte, betekent niet dat het ditmaal weer goed uit gaat pakken.

In 2008 had ditzelfde pad (een goedkoper appartementje kopen omdat je die nog kan betalen) er heel anders uit gezien. En toen was het overigens niet de rente die het bepaalde

Het echte probleem is dat het alternatief; betaalbaar huren en wat euro's kunnen sparen, niet meer bestaat. En dat de lonen niet voldoende stijgen om de economie bij te houden.

Als je kijkt waar die appartementen staan, zijn degene in de stad het hardste gegroeid. En dat is ook wat je zou verwachten. Vandaar ook dat je juist iets buiten de stad moet gaan kijken voor meer betaalbare woningen. Maar uiteindelijk is het idee hetzelfde ongeacht het verschil. Je kunt wel gelijk de grote stap maken, als je dat niet kunt financieren zul je toch een tussenstap moeten maken. En heel eerlijk gezegd verhuizen de meeste mensen die gelijk een huis kopen net zo goed nog een keer.

[Rzaan]

twisterNL schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:48:
[...]
Die antwoord is heel simpel.

Simpele antwoorden voor complexe problematiek bestaat niet.
Dat heeft de geschiedenis nu inmiddels wel uitgewezen.
Simpele antwoorden gaan vaak voorbij aan hoe het echte leven in elkaar zit. Daarnaast zijn simpele antwoorden vaak in het voordeel van een bepaalde groep en worden de rechten van anderen aan de kant geschoven.

[Harrie_]

@twisterNL wat @Ruudzaan hierboven zegt, daarbij vind ik de oplossingen die je aandraagt ook niet echt constructief. Leuk bedacht om een boete te geven per maand dat een woning leeg staat, maar dan zul je wel moeten verdisconteren dat een gemiddelde woning in Amsterdam nog geen dag leeg staat tegen de hoofdpijs en dat een woning met een 'schappelijke' prijs in een van de uithoeken van het land zomaar wel 3 maanden leeg kan staan. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de woningmarkt er over een aantal jaar heel anders uit kan zien en dan kan alles weer door de bureaucratische molen heen om zulke regelgeving weer af te schaffen. Leuk bedacht om even zo een simpele oplossing uit je mouw te schudden maar de praktische implicaties zijn van zoiets zijn uiterst gecompliceerd.

[Metro2002]

VChunky schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:54:
[...]

Ik heb op tv weleens van die ernstige obese mensen gezien, maar zelfs die passen makkelijk in 40m2.

En toen kreeg je een vriendin en die raakt zwanger van een tweeling...

[Sport_Life]

Metro2002 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:38:
[...]


En toen kreeg je een vriendin en die raakt zwanger van een tweeling...

Dan is 40m2 in figuurlijke zin te klein

[Richh]

Metro2002 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:38:
[...]


En toen kreeg je een vriendin en die raakt zwanger van een tweeling...

Gewoon harder werken! Wellicht kan je je kinderen wel eventjes bij alleenstaande grootmoeder in haar afbetaalde 140m2 met 3 ton overwaarde achterlaten terwijl je werkt.

Starters moeten niet zulke hoge eisen hebben en gewoon harder werken

[Richh]

Bouwers beboet voor prijsafspraken bij Amsterdamse projecten
https://www.parool.nl/ams...damse-projecten~bc6f320d/

Bouwbedrijven hebben concurrentie vervalst in Amsterdam en daarmee de prijzen opgedreven van nieuwbouw

---

PvdA en GL willen tijdelijke huurcontracten afschaffen
https://www.ad.nl/wonen/g...huurcontract-af~ad75e09c/
Lijkt mij een prima plan naar mijn mening is tijdelijke verhuur in deze tijd to-taal overbodig.

Bij Vastgoedbelang denken ze er anders over. Zij vinden ze dat tijdelijke huurcontracten moeten blijven want dat is 'goed voor de doorstroming' - joh, mensen kunnen niet anders als hun contract afloopt
https://www.vastgoedmarkt...n-bij-realiteit-101159244

[Requiem19]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:43:
[...]

Gewoon harder werken! Wellicht kan je je kinderen wel eventjes bij alleenstaande grootmoeder in haar afbetaalde 140m2 met 3 ton overwaarde achterlaten terwijl je werkt.

Starters moeten niet zulke hoge eisen hebben en gewoon harder werken

Ze mogen in ieder geval blij zijn dat ze een baan hebben en inkomen.

Ik ben wel benieuwd hoe het gaat met de generatie die vorig jaar afgestudeerd is en dit jaar afstudeert. Dat vind ik nog een stuk treuriger dan moeilijkheden die starters hebben om een eerste woning te kopen.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:48:
[...]


Ze mogen in ieder geval blij zijn dat ze een baan hebben en inkomen.

Jep, op de een of andere manier valt die klap zwaarder bij jongeren, dan bij ouderen...

https://www.ing.nl/zakeli...flexibele-contracten.html

De criteria waarmee je 'blij' mag zijn, zijn nog nooit zo snel afgeschaald

Ik ben wel benieuwd hoe het gaat met de generatie die vorig jaar afgestudeerd is en dit jaar afstudeert. Dat vind ik nog een stuk treuriger dan moeilijkheden die starters hebben om een eerste woning te kopen.

Uiteindelijk hebben we het volgens mij over dezelfde mensen, want ook die generatie wil natuurlijk ooit op zichzelf wonen. Sociale huur is niet tussen te komen als je jong bent, particuliere huur is onbetaalbaar (en al helemaal als je minder salaris ontvangt als je start in economisch moeilijke tijden) en over een koopwoning / vermogensopbouw kan je enkel dromen

[Sport_Life]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:45:
[...]

Ik heb het idee dat ze door die Engelstalige tekst zich richten op expats. Die kunnen met hun 30% regeling veel hogere huren betalen. Dan is dat vergelijkbaar met jij of ik die voor die studio 850 euro betalen. En 850 euro voor 30m2 is al jaren een normale prijs voor het centrum.

Het gaat mij eigenlijk meer om de leegstand. De hoogte vind ik een gevolg van vraag en aanbod (idem met huizenprijzen), maar hier wordt misbruik gemaakt van alles om maar het hoogste rendement te behalen.
Het staat nu zeker een half jaar leeg..

Dus stel bij een huurprijs van 750 euro, 2 jaar huur = 18.000,-. Huurprijs van 1115,-, 1,5 jaar huur = 20.070,- .

Ervan uitgaande dat expats er ca 2 jaar in blijven zitten en het een half jaar leeg staat. Dan is de "winst" 2.070,- excl. belasting.

[JanHenk]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:48:
Bouwers beboet voor prijsafspraken bij Amsterdamse projecten
https://www.parool.nl/ams...damse-projecten~bc6f320d/

Bouwbedrijven hebben concurrentie vervalst in Amsterdam en daarmee de prijzen opgedreven van nieuwbouw

Dit is helaas van alle tijd, maar in casu gaat het om infra (wegenbouw en hoveniers). Houdt geen verband met huizenbouw en -markt m.i.

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:56:
[...]
Uiteindelijk hebben we het volgens mij over dezelfde mensen, want ook die generatie wil natuurlijk ooit op zichzelf wonen. Sociale huur is niet tussen te komen als je jong bent, particuliere huur is onbetaalbaar (en al helemaal als je minder salaris ontvangt als je start in economisch moeilijke tijden) en over een koopwoning / vermogensopbouw kan je enkel dromen

Wellicht heb ik nog geluk, want ik ben van '90 en heb heel vroeg de keuze gemaakt om het geld wat ik had gespaard all-in op een woning te zetten een jaar of 6 geleden. Maar ben je in '95-'00 geboren en ben je wat later in de tijd afgestudeerd c.q. doe je dat binnenkort, dan heb je voorlopig echt nog geen zicht op een koopwoning naar mijn mening.

Het broertje van mijn vriendin doet de pabo (leraar basisonderwijs op hbo) en zou na zijn afstuderen dolgraag naar z'n geboortedorp in Drenthe terug willen. Hij zou daar prima een baan voor de klas kunnen krijgen, maar een woning zit er de eerste zoveel jaren in ieder geval niet in. En dan hebben we het dus niet over de randstad maar een simpel dorp aan de rand van NL.


Steden worden m.i. ook vrij snel onleefbaar met deze huizenprijzen. Ieder beroep dat zorgt voor leefbaarheid (de ober in de horeca, de agent op straat, de leraar voor de klas, de leidster in de kinderopvang en de verpleegster in het ziekenhuis) moet mijlenver bij de stad waar ze werk kunnen krijgen vandaan wonen met hun "CAO" salaris.

Eens keert de wal het schip en zullen de salarissen van dit soort beroepen fors stijgen, daar ben ik van overtuigd. Maar wanneer...

[ Voor 61% gewijzigd door JanHenk op 04-12-2020 16:45 ]

[Requiem19]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 15:56:
[...]

Jep, op de een of andere manier valt die klap zwaarder bij jongeren, dan bij ouderen...
[Afbeelding]
https://www.ing.nl/zakeli...flexibele-contracten.html

De criteria waarmee je 'blij' mag zijn, zijn nog nooit zo snel afgeschaald

En dat zijn dus de jongeren die überhaupt al niet kunnen nadenken om wat dan ook te kopen. Starters op de woningmarkt zijn jongeren (of jong volwassenen) die wel inkomen hebben, maar geen geschikte woning kunnen vinden voor een betaalbare prijs.

Sta je toch al 3-0 voor op de groep die nu economisch in de portemonnee geraakt wordt door Corona.

Uiteindelijk hebben we het volgens mij over dezelfde mensen, want ook die generatie wil natuurlijk ooit op zichzelf wonen. Sociale huur is niet tussen te komen als je jong bent, particuliere huur is onbetaalbaar (en al helemaal als je minder salaris ontvangt als je start in economisch moeilijke tijden) en over een koopwoning / vermogensopbouw kan je enkel dromen

Die generatie zal eerst proberen een carrière op te bouwen. Daar zullen ze nu meer over nadenken dan een koophuis kopen. Vanuit hun oogpunt is dat een luxe voor mensen met een vast contract en een goed inkomen.

Er wordt af en toe best zielig gedaan over starters die geen huis kunnen vinden - en het is ook niet goed geregeld. Maar de groep die zo rond 2014-2019 is begonnen met werken heeft wel lekker mee gesurfd op de economische groei en toenemende banen.

Alleen is het net als met fietsen - wind mee merk je niet. En als je wind tegen hebt, lijkt het alsof je nooit wind mee hebt gehad.

[Rzaan]

Over voorstel afschaffen tijdelijke huurcontracten...

Zit wellicht iets in, maar het zou ook niet gek zijn als er eens gekeken zou worden naar de mogelijkheid om als verhuurder het huurcontract te kunnen opzeggen.
Niet in de zin van 'over een maand moet je eruit'. Maar wat is er mis met een opzegtermijn van 2 jaar?
Als je nu huurders hebt, krijg je ze er met geen mogelijkheid uit.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 16:38:
[...]


En dat zijn dus de jongeren die überhaupt al niet kunnen nadenken om wat dan ook te kopen. Starters op de woningmarkt zijn jongeren (of jong volwassenen) die wel inkomen hebben, maar geen geschikte woning kunnen vinden voor een betaalbare prijs.

Die generatie zal eerst proberen een carrière op te bouwen. Daar zullen ze nu meer over nadenken dan een koophuis kopen. Vanuit hun oogpunt is dat een luxe voor mensen met een vast contract en een goed inkomen.

Die heb je overigens nu ook al enorm veel. Misschien lees je mijn posts meer als 'arme koopstarters', maar zo bedoel ik het zeker niet. Ik maak me ongeruster over de toekomst van mijn directe (jongere) familie dan over die van mezelf

Er wordt af en toe best zielig gedaan over starters die geen huis kunnen vinden - en het is ook niet goed geregeld. Maar de groep die zo rond 2014-2019 is begonnen met werken heeft wel lekker mee gesurfd op de economische groei en toenemende banen.

Alleen is het net als met fietsen - wind mee merk je niet. En als je wind tegen hebt, lijkt het alsof je nooit wind mee hebt gehad.

Uiteindelijk draait het om kansen, en het gaat fout als er generaties ontstaan die geen kansen krijgen. Dat staat nu wel ongeveer te gebeuren.

Gelukkig werkt de economie cyclisch en komt er waarschijnlijk ook voor wie nu net de arbeidsmarkt op stroomt, ook een moment met betere tijden. Het is echter te hopen dat we NU maatregelen nemen, zodat de woningmarkt-trein voor hen niet (vol met boomers met 2e woning en opeet-hypotheek, grote investeerders, tijdelijke huurcontracten en meer en meer leenruimte) met de noorderzon vertrokken is.
Daarmee help je de starter van de toekomst minstens zoveel, dan dat je nu enkel focust op bijv. inkomensbehoud.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 04-12-2020 17:06 ]

[Tales]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 16:38:
[...]


Er wordt af en toe best zielig gedaan over starters die geen huis kunnen vinden - en het is ook niet goed geregeld. Maar de groep die zo rond 2014-2019 is begonnen met werken heeft wel lekker mee gesurfd op de economische groei en toenemende banen.

Ik quote nu selectief, maar het punt dat een grote groep het zo goed heeft gehad is ook maar de vraag. De CAO verhogingen zijn eigenlijk pas sinds 2019 weer een beetje 'okay' geworden, en de meeste starters die ik ken die niet in het 'Tweakers' wereldje leven die gaan van contract naar contract, naar 6 maanden op de bank zitten naar weer een tijdelijk contract.

[Miks]

soganta schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 08:10:
[...]


Een ding om rekening mee te houden is dat huizenprijzen niet mee tellen bij berekening van het inflatiecijfer. Dus staar je niet blind op dat getal en daarbij de huizenprijzen buiten beschouwing te laten.

De huizenmarkt is er één van vertrouwen. Deflatie is daar zeer slecht voor.

[Requiem19]

Tales schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:02:
[...]


Ik quote nu selectief, maar het punt dat een grote groep het zo goed heeft gehad is ook maar de vraag. De CAO verhogingen zijn eigenlijk pas sinds 2019 weer een beetje 'okay' geworden, en de meeste starters die ik ken die niet in het 'Tweakers' wereldje leven die gaan van contract naar contract, naar 6 maanden op de bank zitten naar weer een tijdelijk contract.

Misschien hebben ze het niet goed, maar ze hebben het een stuk beter dan de generatie die in 2009 - 2013 afgestudeerd is en helemaal geen baan had.

Dat is een heel andere discussie dan dit topic, maar af en toe een beetje perspectief op je eigen situatie is goed.

Toen was je als beginner op de arbeidsmarkt al blij als je überhaupt een baan kon vinden. Nadenken over een woning kopen was nicht im frage.

Als ik dat vergelijk hoe net afgestudeerden nu denken.. die hebben nu vaak een luxe positie en kunnen kiezen tussen meerdere werkgevers. Dat voelt dan heel normaal, maar dat is het absoluut niet .

[Miks]

@Requiem19 werk hebben is een mensenrecht. Volgens mij stap je daar wel erg makkelijk overheen. Prettig dat de starter heeft 'gesurft' op economische groei in een maatschappij met een beschamende gini-coefficient en geen huis om in te wonen voor een fatsoenlijke prijs.

[ Voor 47% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 17:23 ]

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:12:
[...]


Misschien hebben ze het niet goed, maar ze hebben het een stuk beter dan de generatie die in 2009 - 2013 afgestudeerd is en helemaal geen baan had.

Dat is een heel andere discussie dan dit topic, maar af en toe een beetje perspectief op je eigen situatie is goed.

Toen was je als beginner op de arbeidsmarkt al blij als je überhaupt een baan kon vinden. Nadenken over een woning kopen was nicht im frage.

Als ik dat vergelijk hoe net afgestudeerden nu denken.. die hebben nu vaak een luxe positie en kunnen kiezen tussen meerdere werkgevers. Dat voelt dan heel normaal, maar dat is het absoluut niet .

Als je het mij vraagt gaat precies diezelfde situatie weer terugkeren en zijn beide fasen cyclische gebeurtenissen (en bovendien ook sterk met elkaar gecorreleerd).

Zij het dat die correlatie dreigt te verdwijnen als je weigert huizen te bouwen, desondanks veel immigratie kent, je betaalbare huur onmogelijk maakt en pandjesbazen de vrije hand geeft terwijl de spaarrente onder de inflatie komt te liggen. Dat moet men wel zien te voorkomen, voordat het onomkeerbaar dreigt te worden.

Het gaat helemaal niet om een wedstrijdje verplassen wie het 'zieligste' is (of 'perspectief' plaatsen) het gaat om de trend dat de mogelijkheden tot het opbouwen van een toekomst voor de jongere steeds onzekerder worden.
Het moet niet zo zijn dat je eerst een recessie door moet totdat je een baan kan vinden, de groeifase door moet zodat je inkomen hebt en pas in de eerstvolgende recessie een koopkans krijgt. Dan kunnen mensen pas op hun 35e-40e kopen. En als men dan ook nog eens vind dat je dan maximaal een appartementje zou moeten kunnen kopen... dan gaat het mis.
Of zijn we daar nu al? En zal het voor de volgende generatie enkel erger worden?

Het is (imho) belachelijk dat mensenlevens en hun economische groei afhankelijk zijn van in welke fase de wereldeconomie zit op het moment dat ze aan hun werkende leven beginnen.Volgens mij zeg ik dat al heel lang in dit topic

[CVTTPD2DQ]

Tales schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:02:
[...]
Ik quote nu selectief, maar het punt dat een grote groep het zo goed heeft gehad is ook maar de vraag. De CAO verhogingen zijn eigenlijk pas sinds 2019 weer een beetje 'okay' geworden, en de meeste starters die ik ken die niet in het 'Tweakers' wereldje leven die gaan van contract naar contract, naar 6 maanden op de bank zitten naar weer een tijdelijk contract.

Een paar jaar eerder was het ook voor mensen werkzaam in de IT heel gewoon om van jaarcontract naar jaarcontract te hikken. Ondanks de klachten dat "ze" zo moeilijk te vinden waren. Dat ik in de 'salarisontwikkeling' topic programmeurs binnen 5 jaar van 'net afgestudeerd' naar '4k/maand' zie gaan lijkt me ook een recente ontwikkeling.

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:21:
@Requiem19 werk hebben is een mensenrecht. Volgens mij stap je daar wel erg makkelijk overheen. Prettig dat de starter heeft 'gesurft' op economische groei in een maatschappij met een beschamende gini-coefficient en geen huis om in te wonen voor een fatsoenlijke prijs.

Je kan wel een recht hebben op een baan, maar de baan moet er wel zijn.

[Requiem19]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:23:
[...]

Als je het mij vraagt gaat precies diezelfde situatie weer terugkeren en zijn beide fasen cyclische gebeurtenissen (en bovendien ook sterk met elkaar gecorreleerd).

Zij het dat die correlatie dreigt te verdwijnen als je weigert huizen te bouwen, desondanks veel immigratie kent, je betaalbare huur onmogelijk maakt en pandjesbazen de vrije hand geeft terwijl de spaarrente onder de inflatie komt te liggen. Dat moet men wel zien te voorkomen, voordat het onomkeerbaar dreigt te worden.

Het gaat helemaal niet om een wedstrijdje verplassen wie het 'zieligste' is (of 'perspectief' plaatsen) het gaat om de trend dat de mogelijkheden tot het opbouwen van een toekomst voor de jongere steeds onzekerder worden.
Het moet niet zo zijn dat je eerst een recessie door moet totdat je een baan kan vinden, de groeifase door moet zodat je inkomen hebt en pas in de eerstvolgende recessie een koopkans krijgt. Dan kunnen mensen pas op hun 35e-40e kopen. En als men dan ook nog eens vind dat je dan maximaal een appartementje zou moeten kunnen kopen... dan gaat het mis.
Of zijn we daar nu al? En zal het voor de volgende generatie enkel erger worden?

Het is (imho) belachelijk dat mensenlevens en hun economische groei afhankelijk zijn van in welke fase de wereldeconomie zit op het moment dat ze aan hun werkende leven beginnen.Volgens mij zeg ik dat al heel lang in dit topic

Je doet nu net alsof dit iets nieuws is. Maar dit is altijd al zo geweest.

Er gaat nooit een über stabiele situatie komen waarbij elke generatie dezelfde kansen en mogelijkheden heeft.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:30:
[...]


Je doet nu net alsof dit iets nieuws is. Maar dit is altijd al zo geweest.

Er gaat nooit een über stabiele situatie komen waarbij elke generatie dezelfde kansen en mogelijkheden heeft.

Wat nieuw is, staat in de 2e alinea het dreigt te veranderen.

En dat is inderdaad zo.

[Requiem19]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 17:58:
[...]

Wat nieuw is, staat in de 2e alinea het dreigt te veranderen.

En dat is inderdaad zo.

Wat is er nieuw dan?

Iedere generatie heeft z’n eigen problemen die elke keer anders zijn.

Er bestaat geen utopische situatie waarin het voor verschillende generaties gelijk is. Jij klaagt nu dat starters geen eerlijke kans hebben op de woningmarkt.

Jongeren in 2050 klagen straks dat wij het klimaat verneukt hebben. Jongeren in 2070 zullen straks mss wel 75% belasting moeten betalen om de mega grote groep 80’ers aow te laten krijgen etc.

Dus ja, perspectief is wel nodig :-).

[De Rikster]

Richh schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 13:22:
[...]

Uit een appartement van 40m2 kan je zeker wel uitgroeien.

Die schelen wel meer dan de genoemde 50k met een veronderstelde ‘toekomstbestendige’ woning.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 18:03:
[...]


Wat is er nieuw dan?

De 2e alinea, zoals ik net al zei.
"Zij het dat die correlatie dreigt te verdwijnen als je weigert huizen te bouwen, desondanks veel immigratie kent, je betaalbare huur onmogelijk maakt en pandjesbazen de vrije hand geeft terwijl de spaarrente onder de inflatie komt te liggen. Dat moet men wel zien te voorkomen, voordat het onomkeerbaar dreigt te worden."

Dat is relevant, ook voor jongeren van 2050 en 2070.

Iedere generatie heeft z’n eigen problemen die elke keer anders zijn.

Er bestaat geen utopische situatie waarin het voor verschillende generaties gelijk is. Jij klaagt nu dat starters geen eerlijke kans hebben op de woningmarkt.

Jongeren in 2050 klagen straks dat wij het klimaat verneukt hebben. Jongeren in 2070 zullen straks mss wel 75% belasting moeten betalen om de mega grote groep 80’ers aow te laten krijgen etc.

Euhm, de jongeren van nu klagen dat het klimaat verneukt is.
En de jongeren van nu zijn de belastingbetalers als de post-boomers de AOW-leeftijd bereiken. Moet ik het pensioensfiasco nog toevoegen?
Met een studieschuld staat deze generatie nog verder achter.

Het ellendige is dat problemen zo wel heel makkelijk gedownplayed worden. "wij hadden het ook moeilijk als starter, dus men moet niet zeuren"
Tja. Bagatelliseren is dat.

Het gaat me helemaal niet om klagen. Ik vind mezelf ook totaal niet links, ik vind helemaal niet dat iedereen gelijk hoeft te zijn. Ik wil helemaal niet per se streven naar die utopie die je voorspiegeld.

Ik vind wel dat er gestreefd moet worden naar gelijke kansen. En dat zijn een aantal groepen/partijen nu aan het verzaken, puur voor eigen financieel gewin. Er zijn velen die goed boeren op de woningnood.

Heeft niks met perspectief te maken.

De Rikster schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 18:48:
[...]

Die schelen wel meer dan de genoemde 50k met een veronderstelde ‘toekomstbestendige’ woning.

Hier in Zwolle kost een jaren 90 appartement snel 200-250k en een gezinswoning van rond hetzelfde bouwjaar 270k-330k. Maar eerlijk is eerlijk, dat zal per regio verschillen.

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 04-12-2020 19:19 ]

[Wilf]

RobbieB schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 11:33:
[...]

30'er hier die 4 jaar geleden in die situatie zat en nu een zusje heeft in die situatie.
Misschien moeten 30'ers zich ook beseffen dat ze niet op 5 km van een grote stad een huis met 3 slaapkamers en tuin als eerste huis moeten kopen.

Wij hebben ook de keuze gemaakt om eerst een appartement te kopen en wat verder van de stad te gaan wonen dan we graag hadden gewild omdat het gewoon niet betaalbaar was.

Is het moeilijk voor starters? zeker, maar misschien moet je ook niet hele hoge eisen aan je eerste huis stellen.

40’ers niet dan? Maar soms is de keuze lastig. Ga maar eens solliciteren*. “Je woont in de stad”, “In de stad wonen is een pré” et cetera. Praktisch: je wordt niet uitgenodigd als je verder dan 15 minuten fietsen weg woont. Dit soort eisen kom je vaak tegen. Of je krijgt geen dekkende reiskostenvergoeding als je verder weg woont.

* uiteraard ligt dat wel aan de soort branche. En daarom zijn die ‘wij zijn ook eerst x’-opmerkingen zo nietszeggend. Dat jij of jullie bepaalde privileges hebben wil niet zeggen dat dat voor anderen haalbaar is.

[Mad_Manic]

Iedere generatie heeft zijn problemen en dat zal altijd zo blijven.
Toen ik op de woningmarkt kwam in 2005 klaagde ik omdat ik mijn huis moest kopen in euro's terwijl mijn 10 jaar oudere voorgangers een gunstige aankoop in guldens hadden kunnen doen in jaren negentig.
In 2008 kwam er een flinke economische crisis en had ik achteraf duur gekocht.

Allemaal omstandigheden die niet in je controle liggen. Daarom moet je je focussen op de mogelijkheden die WEL in je controle gebied liggen. En gelukkig heb ik dat van jongs af aan gedaan:
- Veel gewerkt naast studie en school
- Veel gespaard en weinig uitgegeven
- Wat langer thuis gewoond dan leeftijdsgenoten.

Het heeft me op mijn veertigste al een behoorlijke financiele afhankelijkheid opgeleverd. Binnenkort verhuis ik naar een volgend huis wat ik grotendeels met overwaarde (o.a.door veel aflossing) kan bekostigen.

Ik heb dus persoonlijk helemaal niets met het generatie geklaag. Je maakt zelf de keuzes, bent eenmaal nu geboren en slachtoffer gedrag (victim) brengt je niets verder. Toch is het menselijk dat we dit allemaal op zijn tijd doen maar blijf er niet in hangen en bedenk wat je wel kan doen (als starter) om dat huis te kopen.

Regelmatig kijk of herinner ik mezelf aan onderstaand filmpje.
YouTube: Be A Player, Not A Victim - LinkedIn Speaker Series - 3/3

Als je het echt wilt dan gaat het je lukken (en dat was ik zelf af en toe ook even kwijt toen het droomhuis maar niet op mijn pad kwam). Je moet er wel dingen voor durven laten.

[ Voor 3% gewijzigd door Mad_Manic op 04-12-2020 19:33 ]

[CVTTPD2DQ]

Mad_Manic schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 19:31:
Binnenkort verhuis ik naar een volgend huis wat ik grotendeels met overwaarde (o.a.door veel aflossing) kan bekostigen.

Ik heb dus persoonlijk helemaal niets met het generatie geklaag.

O.a. door aflossing, maar waarschijnlijk omdat die 'jongeren' bereid zijn zich nog veel dieper in de schulden te steken om jouw huis te kopen. Je neemt dus wel hun geld aan, maar verder mogen ze hun bek houden.

Mad_Manic schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 19:31:
Regelmatig kijk of herinner ik mezelf aan onderstaand filmpje.
YouTube: Be A Player, Not A Victim - LinkedIn Speaker Series - 3/3

Mooie titel. De huizenmarkt is een spelletje dat we tegen elkaar spelen. Bij gelijkblijvend aanbod ben je alleen een 'winnaar' als iemand anders 'verliest'. In plaats van jezelf op de borst te kloppen dat je het spelletje zo goed speelt, kun je je afvragen of het niet gewoon een heel stom spelletje is.

[Miks]

Mad_Manic schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 19:31:

Als je het echt wilt dan gaat het je lukken (en dat was ik zelf af en toe ook even kwijt toen het droomhuis maar niet op mijn pad kwam). Je moet er wel dingen voor durven laten.

Tsjakkaa! Starters hebben geen probleem, ze zijn het probleem! Wat een inzicht, wat een oplossing!

Langere wachttijd voor de sociale woning en betaal je meer dan de helft van je inkomen aan huur en kan je daarom geen huis kopen? Dat los je op door geen kinderen te nemen! Ja, je moet er iets voor laten maar het gaat je lukken!

En als de starter nou elke vorm van welvaart loslaat, kan zij ook over 10 jaar wel een huis kopen!

Geniaal inzicht! En totaal geen dooddoener van 5 delen topic met inmiddels meer dan 620 pagina's discussie alleen al in het laatste deel.

Het mooiste misschien wel dat degene die jouw opmerking plussen totaal geen benul hebben van de uitdagingen van de starter die het iets minder getroffen hebben. Denk aan de politieagenten en leraren die ook een huis nodig hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 20:47 ]

[Requiem19]

Feit blijft dat het HOE DAN OOK niet morgen, volgende maand of volgend jaar veranderd.

Dus terwijl je de situatie probeert te veranderen (door echt iets te doen) of klaagt (op een forum bijv) of gewoon wacht tot er wat gebeurt (of niet), kun je het beste er maar iets van maken.

[lama83]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 20:44:
[...]
kan je daarom geen huis kopen? Dat los je op door geen kinderen te nemen! Ja, je moet er iets voor laten maar het gaat je lukken!

Dat is inderdaad een keuze waar je invloed op hebt zoals Mad_Manic zegt maar wel ernstige ingreep om je doel te behalen.

Mad_Manic schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 19:31:
Je maakt zelf de keuzes...

Ik ben benieuwd of een Syrier wiens wijk platgebombardeerd is dat ook zal zeggen. Ik denk overigens dat als mensen nu een keuze voorgelegd zouden krijgen bij voldoende beschikbare huizen en lage rente, best een goede keuze zouden kunnen maken - het is niet dat ze incapabel zijn daarvoor, maar de omstandigheden moeten het wel toelaten.

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 20:57:
Dus terwijl je de situatie probeert te veranderen (door echt iets te doen) of klaagt (op een forum bijv) of gewoon wacht tot er wat gebeurt (of niet), kun je het beste er maar iets van maken.

Inderdaad, leef met de dag... Misschien ben je achteraf niet eens zo slecht af, bijv. als de helft van Nederland over 15 jaar overstroomt is of premiewonigen komen.

[ Voor 12% gewijzigd door lama83 op 06-12-2020 16:17 ]

[Miks]

Dit topic gaat dan ook over de ontwikkelingen op de huizenmarkt, niet over 'hoe maak je er iets van' op de huizenmarkt of 'hoe bagatelliseer ik de problemen van anderen terwijl ik er warmpjes bij zit op de woningmarkt'.
Als je niet tegen de feitelijke discussie kan van de penibele situatie van de starter, reageer dan niet. Maar ga niet stellen dat het allemaal wel mee valt want je moet gewoon keuzes maken. Daar is dit topic niet voor.

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 20:44:
[...]Het mooiste misschien wel dat degene die jouw opmerking plussen totaal geen benul hebben van de uitdagingen van de starter die het iets minder getroffen hebben. Denk aan de politieagenten en leraren die ook een huis nodig hebben.

Nou ja, er was een tijd dat het vanzelfsprekend was dat de leraar en de politieagent zouden huren - en dat hun hele leven lang zouden kunnen doen. Wat we 'normaal' vinden verschuift continu. Op zich is er niets mis met je schikken naar de normen van de tijd. Doen alsof je eigen geluk of pech louter een persoonlijke verdienste - bijna een karaktertrek is, is natuurlijk het andere uiterste.

[CyberMania]

[b]Mad_Manic schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 19:31:
Allemaal omstandigheden die niet in je controle liggen. Daarom moet je je focussen op de mogelijkheden die WEL in je controle gebied liggen. En gelukkig heb ik dat van jongs af aan gedaan:
- Veel gewerkt naast studie en school
- Veel gespaard en weinig uitgegeven
- Wat langer thuis gewoond dan leeftijdsgenoten.

Wat een volstrekte nonsense weer. Ten eerste is lang niet iedereen in staat om te werken naast studie en school (in tal van allochtone gezinnen moet de oudste dochter helpen de kinderen/huishouden te verzorgen), ten tweede is veel sparen lang niet voor iedereen mogelijk (zeker niet gezien de rentes nu) in sommige gezinnen houden de kinderen juist de ouders in stand door tal van problematiek, en ten derde is lang niet voor iedereen langer thuis wonen weggelegd (denk aan kinderen die opgroeien in een gezin met allerlei alcohol/geweldsproblematiek). Echt weer iemand die zijn eigen realiteit projecteert op de rest van de wereld, zonder met de nuances rekening te houden (iedereen is als ik!).

[ Voor 8% gewijzigd door CyberMania op 04-12-2020 21:16 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 20:44:
[...]

Het mooiste misschien wel dat degene die jouw opmerking plussen totaal geen benul hebben van de uitdagingen van de starter die het iets minder getroffen hebben. Denk aan de politieagenten en leraren die ook een huis nodig hebben.

Toen ik in 2011 kocht was het minstens zo erg als nu. Met het verschil dat als je nu een woning hebt, de kans groot is dat de woning morgen meer waard is. Dat was toen omgekeerd: met 6% overdrachtsbelasting stond ik meteen 6% (= Euro 13.200) onder water. Met een rente van 5,5%. En die 13.200 werd op het "dieptepunt" 20k.

Er is een kleine groep die goed heeft geprofiteerd van de prijsstijging, dat zijn de kopers (starters) tussen 2013 en 2016. En iets verder terug tussen 1999 en 2003. Bij elkaar opgeteld 6 jaar in 17 jaar tijd.

[Miks]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:08:
[...]


Nou ja, er was een tijd dat het vanzelfsprekend was dat de leraar en de politieagent zouden huren - en dat hun hele leven lang zouden kunnen doen. Wat we 'normaal' vinden verschuift continu. Op zich is er niets mis met je schikken naar de normen van de tijd. Doen alsof je eigen geluk of pech louter een persoonlijke verdienste - bijna een karaktertrek is, is natuurlijk het andere uiterste.

Wat meer geschiedeniskennis zou wel gepast zijn. Deze beroepen hadden vroeger veel meer aanzien en dito salaris. Het was echt niet zo dat zij hun leven lang zouden moeten huren. En dan heb ik het over de tijd dat er slechts één kostwinnaar was in het gezin.

Er is alles mis met het schikken naar de normen van deze tijd. Het volk heeft zich laten wijsmaken dat de markt de eerlijke prijs bepaalt maar we zijn vergeten dat de overheid de sleutel van de knoppen kwijt is en deze in handen lijkt van de vastgoedlobby. Schikken leidt nooit tot enige vorm van verandering en is dus nooit de oplossing.

[Wilf]

CyberMania schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:12:
[...]
Wat een volstrekte nonsense weer.

Korte samenvatting: Projecteren van privileges en geloven in maakbaarheid. Niemand heeft er wat aan.

Ondertussen zie ik rijtjeshuizen hier naar 400.000 stijgen waar ze eerder 350.000 waren (in de zomer, en 250.000 2 jaar geleden). Is dat vanwege de nieuwe startersnorm? Zou het dan niet 399.999 moeten zijn?

[ Voor 23% gewijzigd door Wilf op 04-12-2020 21:27 ]

[Miks]

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:23:
[...]

Toen ik in 2011 kocht was het minstens zo erg als nu. Met het verschil dat als je nu een woning hebt, de kans groot is dat de woning morgen meer waard is. Dat was toen omgekeerd: met 6% overdrachtsbelasting stond ik meteen 6% (= Euro 13.200) onder water. Met een rente van 5,5%. En die 10k werd op het "dieptepunt" 20k.

Er is een kleine groep die goed heeft geprofiteerd van de prijsstijging, dat zijn de kopers (starters) tussen 2013 en 2016. En iets verder terug tussen 1999 en 2003. Bij elkaar opgeteld 6 jaar in 17 jaar tijd.

Letterlijk morgen, daar geef ik je gelijk in. Maar de kans is toch wel aanzienlijk dat we op het hoogtepunt zitten.

Maar het was in 2011 minstens net zo erg als nu? Verklaar je nader. Kansen voor de starter zijn nog nooit zo slecht geweest. Dus voor deze stelling wil ik graag jouw feiten zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 21:29 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:26:
[...]


Letterlijk morgen, daar geef ik je gelijk in. Maar de kans is toch wel aanzienlijk dat we op het hoogtepunt zitten.

Sterker nog: ik weet wel zeker dat we op "all time high" zitten. Dat zitten we al 3 jaar. En zal komende jaren waarschijnlijk ook wel zo blijven. Wellicht dat de stijging iets afvlakt, maar voordat er een daling komt en het prijsniveau weer op 2020 staat zijn we minimaal 5-10 jaar verder. (en heeft de koper van nu alweer 15-33% afgelost).
Noteer deze post maar, mag je me over 5 jaar aan herinneren .

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 21:29 ]

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:26:
[...]


Letterlijk morgen, daar geef ik je gelijk in. Maar de kans is toch wel aanzienlijk dat we op het hoogtepunt zitten.

Op een gegeven moment wordt zo’n opmerking inderdaad wel waar :-).

Maar ik snap niet dat je dit blijft zeggen terwijl je keer op keer ziet dat de markt blijft doorstomen.

JA - het kan dat we op een hoogtepunt zitten. JA - het kan dat de prijzen nog verder blijven stijgen. Die les hebben we met z’n allen vrij evident geleerd sinds Corona begon in Nederland.

[Miks]

@Requiem19 heb je enig idee hoe extreem veel geld we daarvoor nodig gehad hebben?
15% van het wereldwijde GDP is naar steunpakketten gegaan. 15. Procent.

Heb je gezien wat voor toestand het op de huizenmarkt is? Mensen zijn bereid _meer_ dan de vraagprijs te betalen. Dat op zichzelf is toch al compleet verknipt?

[ Voor 34% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 21:35 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:31:

Heb je gezien wat voor toestand het op de huizenmarkt is? Mensen zijn bereid _meer_ dan de vraagprijs te betalen. Dat op zichzelf is toch al compleet verknipt?

Is dat zo? Als ik mijn nieuwe Ford Focus voor 10k op marktplaats aanbiedt, en iemand biedt 13k (30% boven de vraagprijs ) , is diegene dan gestoord of is mijn vraagprijs gewoon te laag?

Dat is de praktijk momenteel.. zag het recent nog voorbij komen in het verkooptopic, toevallig in de buurt waar ik mijn appartement enkele jaren geleden verkocht. Vraagprijs ligt makkelijk 30-50k onder de waarde (= waar vergelijkbare appartementen voor verkocht worden).
Makelaar is er alles aan gelegen om de vraagprijs laag te houden , het liefst nog met een 10% bonus boven de vraagprijs.. : korte doorlooptijd, tevreden verkopers (want "_meer_ dan de vraagprijs" ), tevreden kopers (want "het winnende bod" - ) en die makelaar lacht zit rot... En naïeve kopers (sorry @Miks ) die al 5 jaar roepen dat de huizenmarkt gaat instorten zijn de pisang, want zij vissen al 5 jaar achter het net.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 21:48 ]

[Miks]

@Sport_Life Dat is niet het hele verhaal. Want terwijl de economie een gigantische schok meemaakt, stijgen de huizenprijzen met meer dan 10%.

Ja, dat overbieden is deels een prijsstrategie, maar grotendeels ook een vorm van gekte.
Of durf je soms te beweren dat dit overbieden ook plaats kon vinden in de markt van 2010? Nee, precies.

Je vergeet ook dat die 5 jaar bizarre economische tijden zijn, met rentes die we nog nooit gezien hebben en centrale banken die oogkleppen op hebben voor elke vorm van moral hazard.

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:41:
[...]

En naïeve kopers (sorry @Miks ) die al 5 jaar roepen dat de huizenmarkt gaat instorten zijn de pisang, want zij vissen al 5 jaar achter het net.

Naief? Ja met 10% stijging op jaarbasis is er natuurlijk geen reden tot zorg. Oh wat een naïve mensen toch die de huidige economie niet vertrouwen. Of nee, ik hoor net dat de rente nagenoeg 0% is... Blijkbaar is er dus reden om de economie niet te vertrouwen. Anders was de rente geen 0%!

[ Voor 58% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 22:01 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:49:

Of durf je soms te beweren dat dit overbieden ook plaats kon vinden in de markt van 2010? Nee, precies.

Natuurlijk niet, prijzen gingen met 2k per maand naar beneden in plaats van omhoog. Nog los van de rente 5,5%, HRA discussie, 6% overdrachtsbelasting , relatief hoge werkeloosheid, faillissementen, etc.
Heb je meteen je antwoord op je andere vraag waarom een bank liever krediet verstrekt anno 2020 dan in 2011.... .

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 21:53 ]

[Mektheb]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:49:
Dat is niet het hele verhaal. Want terwijl de economie een gigantische schok meemaakt, stijgen de huizenprijzen met meer dan 10%.

Ja, dat overbieden is deels een prijsstrategie, maar grotendeels ook een vorm van gekte.
Of durf je soms te beweren dat dit overbieden ook plaats kon vinden in de markt van 2010? Nee, precies.

Mja dat kan wel zo zijn, maar denk dat het voor iedereen anders is.

Bedoel eigenlijk : het is niet overall slecht en crisis.

[ Voor 22% gewijzigd door Mektheb op 04-03-2021 15:02 ]

[Miks]

@Sport_Life Dus dan ben je het met me eens dat het overbieden teken aan de wand is. Mooi

[ Voor 7% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 21:53 ]

[Miks]

Mektheb schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:53:
[...]

Mja dat kan wel zo zijn, maar denk dat het voor iedereen anders is.

Maar als ik het in mijn regio opsom.

Lonen gestegen meer dan 6/8%
Omzet gestegen meer dan 18%
Huizen gestegen meer dan 12%
Nee zeggen tegen potentiële klanten omdat je agenda vol zit.
En ik snap dat dit niet voor iedereen zo is, maar de 1 ze dood de ander ze brood

Lonen gestegen met 8%? Waar dan?

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:53:
@Sport_Life Dus dan ben je het met me eens dat het overbieden teken aan de wand is. Mooi

Je begrijpt mijn punt niet. Vraagprijs is geen exacte wetenschap. Nergens op gebaseerd. Dus "10% over de vraagprijs" is nietszeggend. Wellicht is de vraagprijs 9% onder de waarde, dan is het bod 1% boven de waarde. Maar met die vraagprijs krijg je natuurlijk nooit 3 dagen volle bezichtigingen.

Oh ja, ik zette mijn woning 55k boven de taxatiewaarde te koop (was nodig voor nieuwbouwwoning). We hebben 1 dag een handjevol bezichtigingen gehad en de woning ging weg 10k boven de vraagprijs, ofwel 65k boven de waarde.. Koper blij want er was weinig drukte en wij blij want we hoefden maar 1 middag de woning open te hebben. En makelaar (met zweet op z'n voorhoofd) blij, want hij zag het niet aankomen..

Ik zeg ook nergens dat het goed is, draaikont .
Ik probeer je duidelijk te maken dat de markt voor starters er in 2011 (en eerder) net zo slecht of slechter voor stond.

[ Voor 37% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 22:01 ]

[Mektheb]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:54:
[...]


Lonen gestegen met 8%? Waar dan?

Maar het is nogmaals, niet bedoelt als er is geen crisis of het bestaat niet, maar meer van er zijn ook andere dingen die gebeuren.

[ Voor 73% gewijzigd door Mektheb op 04-03-2021 15:02 ]

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:31:
@Requiem19 heb je enig idee hoe extreem veel geld we daarvoor nodig gehad hebben?
15% van het wereldwijde GDP is naar steunpakketten gegaan. 15. Procent.

Heb je gezien wat voor toestand het op de huizenmarkt is? Mensen zijn bereid _meer_ dan de vraagprijs te betalen. Dat op zichzelf is toch al compleet verknipt?

Zeg je nu dat de ENIGE reden voor de stijging de NOW was?

[Miks]

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:55:
[...]

Je begrijpt mijn punt niet. Vraagprijs is geen exacte wetenschap. Nergens op gebaseerd. Dus "10% over de vraagprijs" is nietszeggend. Wellicht is de vraagprijs 9% onder de waarde, dan is het bod 1% boven de waarde. Maar met die vraagprijs krijg je natuurlijk nooit 3 dagen volle bezichtigingen.

Oh ja, ik zette mijn woning 55k boven de taxatiewaarde te koop (was nodig voor nieuwbouwwoning). We hebben 1 dag een handjevol bezichtigingen gehad en de woning ging weg 10k boven de vraagprijs, ofwel 65k boven de waarde.. Koper blij want er was weinig drukte en wij blij want we hoefden maar 1 middag de woning open te hebben. En makelaar (met zweet op z'n voorhoofd) blij, want hij zag het niet aankomen..

Ik zeg ook nergens dat het goed is, draaikont .
Ik probeer je duidelijk te maken dat de markt voor starters er in 2011 (en eerder) net zo slecht of slechter voor stond.

Dan begrijp je ook mijn punt niet... Hoezo draaikont?
Deze prijsstretegie is alleen maar mogelijk in deze idiote markt. Als je in 2010 je huis ver onder de vraagpeijs te koop zette had je gewoon grote kans dat dat de verkoopprijs zou zijn.
Toen huizen waar maandenlang geen kijkers kwamen opdagen.

Nogmaals, op basis waarvan stond de markt er voor 2011 net zo slecht voor?

[Miks]

Requiem19 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:02:
[...]


Zeg je nu dat de ENIGE reden voor de stijging de NOW was?

Eh nee? Maar ik snap wellicht wat je bedoelt.
We zullen het nooit zeker weten, maar de beurs klapte direct 20% omhoog toen de steunmaatregelen werden geëtaleerd. Oftewel: er is een grote crash voorkomen.
Zo heb ik ook al eerder gezegd dat we met deze pandemie maatregelen hebben ingezet als gevolg dat er te veel is geleerd van de vorige crisis. Want toen ging de overheid te veel op de rem, nu alle remmen los.
Daarnaast echter, is er helaas niks geleerd van 12 jaar moral hazard. Nu houden we zelfs de bubbels in stand.

[ Voor 34% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 22:11 ]

[Sport_Life]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:04:
[...]


Dan begrijp je ook mijn punt niet... Hoezo draaikont?
Deze prijsstretegie is alleen maar mogelijk in deze idiote markt. Als je in 2010 je huis ver onder de vraagpeijs te koop zette had je gewoon grote kans dat dat de verkoopprijs zou zijn.
Toen huizen waar maandenlang geen kijkers kwamen opdagen.

In 2011 stonden zat woningen ruim onder de woz waarde / taxatiewaarde maanden te koop.
Er waren simpelweg geen kopers, want bank durfde geen krediet te verstrekken, en kopers durfde het ook niet aan met alle wilde verhalen.

Zou jij een huis kopen voor 6% boven de waarde (overdrachtsbelasting) in de wetenschap dat de waarde volgende maand 2k minder is? En maand later weer 2k minder?

De aankoopprijs was lager (met de kennis van nu..), maar door de hoge rente was de betaalbaarheid vergelijkbaar met nu.

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:13:
@Sport_Life Kort antwoord: nee. Never catch a falling knife.

GMTA Mooie afsluiting van deze discussie .

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 22:15 ]

[Miks]

@Sport_Life Kort antwoord: nee. Never catch a falling knife. Vandaar het eerder aangehaalde deflatiespook.

[ Voor 8% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 22:14 ]

[Miks]

Mektheb schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:56:
[...]


Verschillende bedrijven waar ik mensen ken en waar ik zelf werk.

Is dan wel een promotie en overstap van personen van a naar b, maar in de ICT is er zover ik zie echt niks aan de hand.
Behalve dat goed personeel zo goed als niet te krijgen is.

Maar het is nogmaals, niet bedoelt als er is geen crisis of het bestaat niet, maar meer van er zijn ook andere dingen die gebeuren.

Kijken hoe lang het goed blijft gaan in de IT... een typische sector die laatcyclisch reageert (lopende projecten lopen vaak nog even door).

[ Voor 6% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 22:22 ]

[Sport_Life]

Mektheb schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 21:56:
[...]


Verschillende bedrijven waar ik mensen ken en waar ik zelf werk.

Is dan wel een promotie en overstap van personen van a naar b, maar in de ICT is er zover ik zie echt niks aan de hand.
Behalve dat goed personeel zo goed als niet te krijgen is.

Maar het is nogmaals, niet bedoelt als er is geen crisis of het bestaat niet, maar meer van er zijn ook andere dingen die gebeuren.

Bij ons ook iedereen al een paar jaar met 2-3% omhoog (CAO Metalektro), bij mijn vrouw idem.

Moet wel zeggen dat de inhaalslag ook wel nodig was, lag ook al enige jaren stil.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 04-12-2020 22:19 ]

[Mektheb]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:16:
[...]


Kijken hoe lang het goed blijft gaan in de IT... een typische sector die laatcyclisch reageert (lopende projecten lopen vaak nog even door).

[Afbeelding]

Snap ik en is ook te verklaren.

Maar als ik bij mijn werkgever kijk zitten we al tot juni 2021 vol dat is voor ons echt goed.

Al is dat natuurlijk geen graadmeter

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 04-12-2020 22:43 ]

[Miks]

Sport_Life schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:10:
[...]


[...]

GMTA Mooie afsluiting van deze discussie .

Als jij nog even uitlegt waarom de starter er nu beter aan toe zou zijn dan in 2011.
Die is namelijk nieuw voor me.

[Miks]

Mektheb schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:43:
[...]

Snap ik en is ook te verklaren.

Maar als ik bij mijn werkgever kijk zitten we al tot juni 2021 vol dat is voor ons echt goed.

Al is dat natuurlijk geen graadmeter

In 2008 dachten de Cap's en Getronicsen ook dat er niks aan de hand was. Daarna hebben mensen jarenlang op de bank gezeten.

Hoe 'vol' is 'vol'? Oftewel hoe zeker zijn die orders? En misschien belangrijker: wat zit er nog in de pipeline?

[ Voor 10% gewijzigd door Miks op 04-12-2020 22:50 ]

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:08:
[...]


Eh nee? Maar ik snap wellicht wat je bedoelt.
We zullen het nooit zeker weten, maar de beurs klapte direct 20% omhoog toen de steunmaatregelen werden geëtaleerd. Oftewel: er is een grote crash voorkomen.
Zo heb ik ook al eerder gezegd dat we met deze pandemie maatregelen hebben ingezet als gevolg dat er te veel is geleerd van de vorige crisis. Want toen ging de overheid te veel op de rem, nu alle remmen los.
Daarnaast echter, is er helaas niks geleerd van 12 jaar moral hazard. Nu houden we zelfs de bubbels in stand.

Maar net zei je dat de huizenprijzen omhoog zijn gegaan door al het geld dat de overheid in de economie pompt en gepompt heeft, of begrijp ik je dan verkeerd?

[Mektheb]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:48:
[...]


In 2008 dachten de Cap's en Getronicsen ook dat er niks aan de hand was. Daarna hebben mensen jarenlang op de bank gezeten.

Hoe 'vol' is 'vol'? Oftewel hoe zeker zijn die orders? En misschien belangrijker: wat zit er nog in de pipeline?

Eens snap je punt, en die orders zijn zeker met handtekening.

En wat er verder aankomt is de vraag, maar ik snap je punt wie zou het gaan zeggen.

Ik meld me dan nog wel een keer, voor nu eerst maar is mijn huis verkopen

[Miks]

@Requiem19 Er zit nog heel veel tussen. Of nog begrijpelijker: de overheid en de ECB kopen hier de huizen niet.

Je veronderstelde dat de NOW de enige reden is. Dat is niet zo. Het is ook QE bijvoorbeeld en de communicatie over nog langer lage rente (waardoor vervolgens hypotheekrentes niet stijgen).

[Beanie]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:47:
[...]


Als jij nog even uitlegt waarom de starter er nu beter aan toe zou zijn dan in 2011.
Die is namelijk nieuw voor me.

Misschien nog een interessante invalshoek nu versus 10-12 jaar geleden. Er zijn zoveel factoren anders dan toen wat voorspellen moeilijk maakt. Zo heeft internet en het gebruik ervan een compleet andere plaats gekregen. Dan doel ik op beschikbare data en nieuwsbronnen die er toen veel minder waren (voor de niet-insiders).

Nieuws is meer verschoven naar o.a. social media waar mensen meer nieuws horen wat past bij wat ze willen horen. Maar ook data is makkelijker voorhanden dan voorheen in de vorm van diverse info over prijsniveau's e.d. Ik zeg niet dat dat in 2008 er allemaal niet was, maar het was wel anders waardoor mensen nu ook heel ander beïnvloed worden door externe factoren.

Geen stelling, gewoon een observatie/gedachte

[Requiem19]

Miks schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 22:55:
@Requiem19 Er zit nog heel veel tussen. Of nog begrijpelijker: de overheid en de ECB kopen hier de huizen niet.

Je veronderstelde dat de NOW de enige reden is. Dat is niet zo. Het is ook QE bijvoorbeeld en de communicatie over nog langer lage rente (waardoor vervolgens hypotheekrentes niet stijgen).

Jouw argument was dat 15% naar steunpakketten gegaan was, maar nu heb je het over QE en communicatie over de lage rente.

Wat bedoel je nu precies?