Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Rzaan]

Klinkt een beetje macaber, maar in hoeverre zou de oversterfte nog van invloed kunnen zijn op het woningaanbod?
Zouden er significant meer huizen vrij komen door overlijden van vooral oudere mensen? Zullen er meer mensen nu naar een verzorgingstehuis gaan?
Of zijn die cijfers daarvoor te laag?
Voor de duidelijkheid: Ik bedoel met 'te laag' niet dat er nog wel een schepje bovenop kan. Maar in de zin van te laag om terug te zien in statistieken.

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:14:
[...]

Starters krijgen 2% korting waardoor ze 2% meer kunnen bieden en huizen 2% duurder worden. Als een huis 2% duurder is, verkoopt ie dus ook voor 2% meer. Het is dus echt beide.

Dat de winst als je naar duurdere huizen gaat relatief iets minder is klopt natuurlijk. Het doet er echter niets aan af dat alle maatregelen die je neemt om een grote groep te helpen korte tijd helpen, maar daarna vooral zorgen voor hogere hiuzenprijzen.

Als starters 2% korting krijgen en daarna 2% meer betalen, hebben ze onder de streep helemaal geen korting gehad - ze hebben net zo veel betaald, alleen gaat het helemaal naar de verkoper i.p.v. grotendeels naar de verkoper en een klein beetje naar de belastingdienst.
Óf de starter betaalt 2% minder en de verkoper krijgt net zoveel, óf de starter betaalt net zoveel en de verkoper krijgt 2% meer. Of iets er tussenin. Niet allebei.

[N1ckk]

Funda komt met data insights in hun Funda Index en komt meteen met een voorspelling.

https://www.ad.nl/wonen/f...eemt-verder-toe~ab6203f2/

[Requiem19]

N1ckk schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:58:
Funda komt met data insights in hun Funda Index en komt meteen met een voorspelling.

https://www.ad.nl/wonen/f...eemt-verder-toe~ab6203f2/

Dat voorspellingen meestal niet uitkomen weten economen inmiddels wel. De rekenmeesters van de banken hadden kort na de eerste coronagolf verwacht dat dit jaar de huizenmarkt zou afkoelen, maar die komen van een koude kermis thuis. De Europese Centrale Bank hield de rente laag en de Nederlandse overheid voorkwam een golf aan faillissementen. Toch denkt Quintin Schevernels dat er toch wel iets te zeggen valt over de ontwikkeling. ,,De grilligheid van de huizenmarkt valt mee. Het woningtekort blijft de belangrijkste rol hebben en dat tekort is niet zomaar weg. Alleen een enorme werkloosheid door langdurige coronaproblemen kan effect hebben, maar dan moet je denken aan een horrorscenario”, is zijn overtuiging. ,,Afschaffen van de overdrachtsbelasting voor huizen onder de 4 ton gaat nauwelijks impact hebben, verwacht ik.”

[kabeltjekabel]

Ruudzaan schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:33:
Klinkt een beetje macaber, maar in hoeverre zou de oversterfte nog van invloed kunnen zijn op het woningaanbod?
Zouden er significant meer huizen vrij komen door overlijden van vooral oudere mensen? Zullen er meer mensen nu naar een verzorgingstehuis gaan?
Of zijn die cijfers daarvoor te laag?
Voor de duidelijkheid: Ik bedoel met 'te laag' niet dat er nog wel een schepje bovenop kan. Maar in de zin van te laag om terug te zien in statistieken.

Hehe; dat onderwerp wordt vermeden als de pest.

Naja; vooralsnog is er nauwelijks oversterfte. En na de piek afgelopen april wilde niemand meer naar het tehuis, omdat juist daar er veel sterfgevallen waren.

Het is nu met Corona niet meer dan een 'eens in de 3 jaar' griepseizoen.

[redwing]

Requiem19 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:28:
Jouw stelling was dat het binnen een paar maanden in de prijs verdisconteerd was en dat is dus zo'n mooi voorbeeld van iets random uit de lucht grijpen . Je eigen grafiekje laat zien dat er veel meer volatiliteit is. En inderdaad.. dat er nogal wat externe omstandigheden zijn die ook impact hebben op de prijs (ben benieuwd wat er gebeurt als NOW afgebouwd wordt, om maar eens wat te noemen).

We kunnen het over een paar maanden of paar jaar hebben, het verhaal blijft hetzelfde. Wat ik tot nu toe zie van de cijfers is dat je het effect binnen een paar maanden ziet en dat het wat langer duurt voordat het volledig uitgewerkt is.

[...]
Ik zeg niet dat het onzin is, maar ik zeg dat het complexer is dan alleen leenruimte. DNB grafiekje laat eigenlijk alleen de samenloop zien tot 2005 en vanaf 2015. Daar tussen gaat het alle kanten op.

Daartussen zit de hypotheekcrisis en moet je dus niet meenemen. Nu zitten we echter in een totaal andere crisis dan die, en de impact zal ook heel anders zijn. Als de crisis lang genoeg duurt krijg je minder vraag en komt vraag/aanbod steeds beter in evenwicht. Gezien de huidige ontwikkelingen is dat echter nog niet het geval.

Of om maar eens een andere verklaring te pakken: er is nog nooit zo'n krapte geweest op de woningmarkt:
[...]
Trouw.nl
[...]

Klopt, het kan goed zijn dat we nog een heel andere impact krijgen. Dat is echter een impact die we niet kunnen sturen. We kunnen wel naar het probleem van de afgelopen tijd kijken en wat we kunnen doen om dat op te lossen. Zeker omdat we het tekort niet snel op gaan lossen is dat voor mij de weg vooruit. Zeker omdat dat tekort blijft bestaan. Zelfs als we 5 of 10 jaar last hebben van de impact van covid-19 gaan we daarna weer naar precies hetzelfde tekort toe.

Binnen 15 jaar het tekort niet hebben opgelost? Heb je daar ook een bron van? .

b.v. : https://www.vastgoedmarkt...er-woningtekort-101154637
De meeste schattingen gaan naar een halvering van het tekort over een tijdsbestek van 10-15 jaar.

[...]
Om een woning te kopen heb je een inkomen nodig, dus uiteraard is de economie van groot belang voor de huizenmarkt. Als de werkloosheid blijft oplopen zakt vanzelf de vraag kant - zou je verwachten. Maar het bijzondere is dat zelfs de huidige oplopende werkloosheid weinig doet met de woningmarkt, dat zegt veel over hoe bizar de woningmarkt in elkaar zit.

Nee, dat zegt niet hoe bizar de woningmarkt in elkaar zit. Het laat wel zien hoe ver vraag en aanbod uit elkaar liggen. Het blijft echter gewoon marktwerking.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:43:
[...]
Als starters 2% korting krijgen en daarna 2% meer betalen, hebben ze onder de streep helemaal geen korting gehad - ze hebben net zo veel betaald, alleen gaat het helemaal naar de verkoper i.p.v. grotendeels naar de verkoper en een klein beetje naar de belastingdienst.
Óf de starter betaalt 2% minder en de verkoper krijgt net zoveel, óf de starter betaalt net zoveel en de verkoper krijgt 2% meer. Of iets er tussenin. Niet allebei.

In eerste instantie krijgt de starter 2% korting en betaalt hij dezelfde prijs. Doordat er echter veel starters zijn, en die tegen elkaar opbieden, gaan daardoor de prijzen 2% omhoog. Na een bepaalde tijd zit de 2% dan ook verwerkt in de huizenprijs.

Dus net nadat de regeling is ingegaan heb je 'de starter betaalt 2% minder en de verkoper krijgt net zoveel'. Na een paar iteraties heb je 'de starter betaalt net zoveel en de verkoper krijgt 2% meer'. Oftewel je hebt een korte periode waarin je het gewenste effect hebt (de starter kan een huis kopen door de 2% korting), daarna krijg je het effect dat je juist niet wil (de starter kan geen huis kopen want dat is 2% duurder geworden, terwijl de huiseigenaar 2% meer vermogen heeft gekregen)

[redwing]

kabeltjekabel schreef op donderdag 12 november 2020 @ 15:06:
[...]
Hehe; dat onderwerp wordt vermeden als de pest.

Naja; vooralsnog is er nauwelijks oversterfte. En na de piek afgelopen april wilde niemand meer naar het tehuis, omdat juist daar er veel sterfgevallen waren.

Het is nu met Corona niet meer dan een 'eens in de 3 jaar' griepseizoen.

De 1e golf was vergelijkbaar met de griep van 2017/18 (hoogste ooit gemeten vanaf 2009), maar de 2e golf komt daar nog bij. Gecombineerd is het dus wel degelijk een stuk hoger, maar nog steeds op zo'n nivo dat het weinig effect zal hebben op de huizenmarkt.

[kabeltjekabel]

redwing schreef op donderdag 12 november 2020 @ 15:29:
[...]

De 1e golf was vergelijkbaar met de griep van 2017/18 (hoogste ooit gemeten vanaf 2009), maar de 2e golf komt daar nog bij. Gecombineerd is het dus wel degelijk een stuk hoger, maar nog steeds op zo'n nivo dat het weinig effect zal hebben op de huizenmarkt.

Direct na de eerste golf was er ondersterfte; dat streept elkaar dus deels weer weg op het jaartotaal.

Ik ben meer benieuwd naar wat het jaartotaal migratiesaldo gaat doen.

Corona lijkt ook wat vaker mannen te treffen, terwijl meestal vrouwen ouder worden; ofwel geen lege huizen.

[ Voor 9% gewijzigd door kabeltjekabel op 12-11-2020 15:49 ]

[redwing]

kabeltjekabel schreef op donderdag 12 november 2020 @ 15:38:
[...]
Direct na de eerste golf was er ondersterfte; dat streept elkaar dus deels weer weg op het jaartotaal.

Die heb ik al meegenomen. De griepgolf had die trouwens ook en uiteindelijk kom je bij beide rond de 8-9k oversterfte uit.

Ik ben meer benieuwd naar wat het jaartotaal migratiesaldo gaat doen.

Corona lijkt ook wat vaker mannen te treffen, terwijl meestal worden vrouwen ouder worden; ofwel geen lege huizen.

Inderdaad, in veel gevallen zal het huis niet eens vrij komen. Daarnaast heb je heel wat meer dan 10k huizen nodig om echt een verschil te kunnen maken op de huizenmarkt.

[Verwijderd]

Ruudzaan schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:33:
Klinkt een beetje macaber, maar in hoeverre zou de oversterfte nog van invloed kunnen zijn op het woningaanbod?
Zouden er significant meer huizen vrij komen door overlijden van vooral oudere mensen? Zullen er meer mensen nu naar een verzorgingstehuis gaan?
Of zijn die cijfers daarvoor te laag?
Voor de duidelijkheid: Ik bedoel met 'te laag' niet dat er nog wel een schepje bovenop kan. Maar in de zin van te laag om terug te zien in statistieken.

Daar verwacht ik niet veel van, maar ook niet 0.
Tegenwoordig worden de weduwe's en weduwnaars die nog alleen in een groot oud huis wonen steeds zeldzamer. Ze zijn er nog wel hoor. Dit jaar nog 2 van dat soort huizen bekeken. Zijn vaak wel de huizen op de mooie plekken, maar een werk.....

Maar dat zal een druppel op een gloeiende plaat zijn. Wellicht hebben we dit jaar alleen al meer "extra vraag" door een hoger aantal echtscheidingen (omdat mensen nu vaak permanent op elkaars lip zitten) bijvoorbeeld.

[Wilf]

redwing schreef op donderdag 12 november 2020 @ 15:22:
[...]

In eerste instantie krijgt de starter 2% korting en betaalt hij dezelfde prijs. Doordat er echter veel starters zijn, en die tegen elkaar opbieden, gaan daardoor de prijzen 2% omhoog. Na een bepaalde tijd zit de 2% dan ook verwerkt in de huizenprijs.

Dus net nadat de regeling is ingegaan heb je 'de starter betaalt 2% minder en de verkoper krijgt net zoveel'. Na een paar iteraties heb je 'de starter betaalt net zoveel en de verkoper krijgt 2% meer'. Oftewel je hebt een korte periode waarin je het gewenste effect hebt (de starter kan een huis kopen door de 2% korting), daarna krijg je het effect dat je juist niet wil (de starter kan geen huis kopen want dat is 2% duurder geworden, terwijl de huiseigenaar 2% meer vermogen heeft gekregen)

Dus uiteindelijk is het een verkapte regeling om de zakken van doorstromers te spekken? Ik ga er niet vanuit dat doorstroomhuizen ( >400k ) namelijk ook ineens sneller gaan stijgen hierdoor. Of weer later dan de starterswoningen (omdat de vraag naar doorstroom natuurlijk weer afhankelijk is van verkoop starter).

For the record: Ik gebruik nu gekleurde termen en usances zoals 'doorstromen' vanwege de status quo, niet omdat ik daar zelf achter sta / in geloof.

[redwing]

Wilf schreef op donderdag 12 november 2020 @ 16:30:
[...]
Dus uiteindelijk is het een verkapte regeling om de zakken van doorstromers te spekken? Ik ga er niet vanuit dat doorstroomhuizen ( >400k ) namelijk ook ineens sneller gaan stijgen hierdoor. Of weer later dan de starterswoningen (omdat de vraag naar doorstroom natuurlijk weer afhankelijk is van verkoop starter).

Tja, net als de HRA is het inderdaad een verkapte regeling om huizen duurder te maken. En inderdaad stijgen (vertraagd) ook de duurdere huizen. Mensen die uit een <400k huis komen krijgen voor dat huis meer geld en kunnen dus ook meer betalen voor hun >400k huis. Nu zal daar (iig procentueel) wel een demping in zitten, maar extra sponsoring lost niet het probleem op.

[twisterNL]

Richh schreef op donderdag 12 november 2020 @ 13:46:
Zelfs Forum voor Democratie - de partij waar huisjesmelker (en tevens complotgekkie) Wybren Van Haga deel van is - heeft een mening over het woningtekort.

Vorige verkiezingen pleitten zij nog voor meer 'generatiewoningen' waar zowel (klein)kinderen, ouders als opa en oma konden wonen als oplossing. Ze hebben wellicht iets andere oorzaken gevonden dan dat hier regelmatig besproken worden
Maar ik vind het nogal veelzeggend dat zelfs deze partij vind dat er iets moet gebeuren...
[Twitter]

Ach, het is de schuld van de allochtonen. Bij de vvd zijn het de scheefwoners. Gewoon het bedienen van je achterban, niets meer, niets minder. Whatever floats your boat.
Zolang het huisjesmelken van van haga maar niet besproken wordt, dan is alles goed.

[twisterNL]

Interessant artikel. In een gewild deel van Utrecht zijn woningen aan de straatstenen niet kwijt te raken. Vooral de duurdere woningen gaat het erg lastig.

[Requiem19]

twisterNL schreef op donderdag 12 november 2020 @ 19:24:
Interessant artikel. In een gewild deel van Utrecht zijn woningen aan de straatstenen niet kwijt te raken. Vooral de duurdere woningen gaat het erg lastig.

Met zulke prijzen zijn ze een stapje te ver gegaan denk ik :-).

In het project waar wij in zitten zijn in 1.5 maand 47 van de 48 woningen verkocht. Maar de prijzen zijn dan wel de helft goedkoper

[izdp]

twisterNL schreef op donderdag 12 november 2020 @ 19:24:
Interessant artikel. In een gewild deel van Utrecht zijn woningen aan de straatstenen niet kwijt te raken. Vooral de duurdere woningen gaat het erg lastig.

Vooral de duurdere woningen zijn verkocht volgens de plaatjes.

[caspervc]

twisterNL schreef op donderdag 12 november 2020 @ 19:24:
Interessant artikel. In een gewild deel van Utrecht zijn woningen aan de straatstenen niet kwijt te raken. Vooral de duurdere woningen gaat het erg lastig.

Waarom is dit een gewild deel? Randje Kanaleneiland, geen winkelcentra in de buurt, geen echte 'buurt' waar je in woont? Ik zou dr als Utrechter (die met een schuin oog naar een grotere eengezinswoning kijkt) niet dood gevonden worden.

Requiem19 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 19:52:
[...]


Met zulke prijzen zijn ze een stapje te ver gegaan denk ik :-).

In het project waar wij in zitten zijn in 1.5 maand 47 van de 48 woningen verkocht. Maar de prijzen zijn dan wel de helft goedkoper

Prijzen lijken redelijk marktconform, vergeleken met het aan de overkant van het water gelegen Parkhaven. ca 5k / m2. Daarvoor krijg je een aanzienlijk beter geïsoleerde woning. Zie bijvoorbeeld :
https://www.funda.nl/koop...199783-rolderdiephof-135/

[ Voor 60% gewijzigd door caspervc op 12-11-2020 20:12 ]

[izdp]

kabeltjekabel schreef op donderdag 12 november 2020 @ 15:38:
[...]


Direct na de eerste golf was er ondersterfte; dat streept elkaar dus deels weer weg op het jaartotaal.

Ik ben meer benieuwd naar wat het jaartotaal migratiesaldo gaat doen.

Corona lijkt ook wat vaker mannen te treffen, terwijl meestal vrouwen ouder worden; ofwel geen lege huizen.

Er komt wel degelijk behoorlijk wat vervroegd vrij door oversterfte als saldo.
Ook van mensen die in verpleeghuizen verbleven, maar de woning om fiscale redenen aanhielden.
Het geeft meer aan dat de vraag het aanbod doet verbleken.

[izdp]

Richh schreef op donderdag 12 november 2020 @ 13:46:
Zelfs Forum voor Democratie - de partij waar huisjesmelker (en tevens complotgekkie) Wybren Van Haga deel van is - heeft een mening over het woningtekort.

Vorige verkiezingen pleitten zij nog voor meer 'generatiewoningen' waar zowel (klein)kinderen, ouders als opa en oma konden wonen als oplossing. Ze hebben wellicht iets andere oorzaken gevonden dan dat hier regelmatig besproken worden
Maar ik vind het nogal veelzeggend dat zelfs deze partij vind dat er iets moet gebeuren...
[Twitter]

Zelfs deze partij?
Hun politiek is gericht op de onderbuiken en dus haaks op alles wat van het kabinet komt.

Lees je over prima dat duurder voor beleggers. Dat lijkt verstandig maar het drijft enkel de prijs voor wonen op.
In dit geval zonder twijfel voor de huurders en die krijgen weer een extra prikkel om voor koop te gaan.
Hoe je het ook went of keert: het tekort los je zo niet op en vrijwel alles wat ik lees aan maatregelen drijft enkel de prijs verder omhoog.

Het is ook maar de vraag of woningen TE duur zijn.
Ik zeg ja tegen het goedkope segment, maar ik twijfel aan daarboven.
Als je puur naar de cijfertjes kijkt, dan denk ik eerder dat de lonen zwaar zijn achtergebleven in de laatste decennia.

[Maestro1990]

Requiem19 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 19:52:
[...]


Met zulke prijzen zijn ze een stapje te ver gegaan denk ik :-).

In het project waar wij in zitten zijn in 1.5 maand 47 van de 48 woningen verkocht. Maar de prijzen zijn dan wel de helft goedkoper

Wat je zegt. 760K voor een tussenwoning. Waar moet dat heen?

[Miks]

redwing schreef op donderdag 12 november 2020 @ 15:10:
[...]
Zeker omdat we het tekort niet snel op gaan lossen is dat voor mij de weg vooruit. Zeker omdat dat tekort blijft bestaan. Zelfs als we 5 of 10 jaar last hebben van de impact van covid-19 gaan we daarna weer naar precies hetzelfde tekort toe.

[...]

Het woningtekort... Als we in Nederland steeds meer op onszelf gaan wonen, dan moeten we de woningen anders gaan indelen.



Binnenkort hebben we ook nog een bestemming nodig voor alle lege kantoren. En als de migranten ook nog weg blijven vanwege de economie, dan is er plots geen woningtekort meer.

[kabeltjekabel]

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 00:26:
[...]


Het woningtekort... Als we in Nederland steeds meer op onszelf gaan wonen, dan moeten we de woningen anders gaan indelen.

[Afbeelding]

Binnenkort hebben we ook nog een bestemming nodig voor alle lege kantoren. En als de migranten ook nog weg blijven vanwege de economie, dan is er plots geen woningtekort meer.

Want als je 2 kinderen hebt ipv 4 kun je ook met een een half huis toe

[redwing]

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 00:26:
[...]


Het woningtekort... Als we in Nederland steeds meer op onszelf gaan wonen, dan moeten we de woningen anders gaan indelen.

Het is zowel meer op onszelf gaan wonen als kleinere gezinnen (minder kinderen) als dat we een groter huis willen hebben. Hoe dan ook is de vraag gestegen en dat zal ook niet snel gaan veranderen.

[Afbeelding]

Binnenkort hebben we ook nog een bestemming nodig voor alle lege kantoren. En als de migranten ook nog weg blijven vanwege de economie, dan is er plots geen woningtekort meer.

Voor zover die kantoren echt leeg gaan staan en dan moet er bij de meeste kantoren ook wel heel veel verbouwd worden wil het een aantrekkelijke woning worden. Over het algemeen zijn naar mijn idee kantoren vooral geschikt om plat te gooien en te gebruiken als nieuwe bouwgrond. Maar dan zit je weer bij het originele probleem dat er dan wel gebouwd moet worden.

En ook die migranten is natuurlijk de vraag, heel veel van de grote bedrijven die met veel migranten werken draaien nog prima. De voornaamste reden waarom die migranten nu niet hierheen komen zijn de corona-regels, dus dat kan met een jaartje weer grotendeels terug zijn. Maar het kan ook zijn dat bedrijven nu echt door hebben dat remote werken prima gaat en dat het ech tminder wordt.

[Ypuh]

Ruudzaan schreef op donderdag 12 november 2020 @ 13:16:
Maar dan ontstaan er toch niet meer M2's woonruimte?

Het m2's aan woonruimte is nog niet zozeer het probleem. Vrijwel iedereen in NL heeft gewoon wel een dak boven zijn of haar hoofd. Het probleem is dat je aan de ene kant €1.200 huur betaald terwijl je aan de andere kant ook €800 hypotheek betalen kunt voor diezelfde woning, waarvan je €600 vermogen opbouwt.

Ik denk dus dat het wel degelijk zin heeft om huren aan banden te leggen en huisjesmelkers te dwingen hun beleggingsobjecten te verkopen omdat deze niet meer rendabel zijn. Het is echt niet alsof die huisjesmelkers nou zo'n positieve bijdrage hebben geleverd aan de nieuwbouw en een maatschappelijke rol vervullen. Het is gewoon een financiele kans om mensen te biedienen/uit te buiten die niet willen of kunnen kopen en niet in aanmerking komen voor sociale huur.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 08:52:
[...]

Het m2's aan woonruimte is nog niet zozeer het probleem. Vrijwel iedereen in NL heeft gewoon wel een dak boven zijn of haar hoofd. Het probleem is dat je aan de ene kant €1.200 huur betaald terwijl je aan de andere kant ook €800 hypotheek betalen kunt voor diezelfde woning, waarvan je €600 vermogen opbouwt.

Ik denk dus dat het wel degelijk zin heeft om huren aan banden te leggen en huisjesmelkers te dwingen hun beleggingsobjecten te verkopen omdat deze niet meer rendabel zijn. Het is echt niet alsof die huisjesmelkers nou zo'n positieve bijdrage hebben geleverd aan de nieuwbouw en een maatschappelijke rol vervullen. Het is gewoon een financiele kans om mensen te biedienen/uit te buiten die niet willen of kunnen kopen en niet in aanmerking komen voor sociale huur.

Dan kun je net zo goed redeneren dat de koopwoningen gewoon veel te goedkoop zijn (of te goedkoop worden gezien). Het is niet zo dat 'iedereen' werkelijk in een koopwoning zou willen wonen. Het is alleen in de huidige woningmarkt zo dat iedereen die er een beetje de financiële capaciteiten voor heeft, haast automatisch voor een koopwoning gaat. En uiteraard vervullen "huisjesmelkers" wel een maatschappelijke rol, namelijk het aanbieden van huurwoningen aan mensen die willen huren.

In een 'ideale wereld' zou de keus voor koop of huur niet puur gestuurd zijn door de waardestijging of goedkope vermogensgroei van koopwoningen, maar zou de afweging vooral moeten komen uit zaken die werkelijk het verschil maken tussen koop en huur. Met name dan het 'gemak' van huren (zoals zonder gedoe huur op te zeggen en geen zorgen over onderhoud) versus de meer vrije beslissing over de woning bij koop (zoals bij verbouwingen). En zou de afweging vooral daar vanaf moeten hangen en van de keus of je ergens lang of kort zou willen wonen. Dan is de koopprijs of waardeontwikkeling (of het risico op onder water staan) ook totaal geen issue, omdat je de woning puur koopt om er langer in te wonen.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 09:52:
[...]

Dan kun je net zo goed redeneren dat de koopwoningen gewoon veel te goedkoop zijn (of te goedkoop worden gezien). Het is niet zo dat 'iedereen' werkelijk in een koopwoning zou willen wonen. Het is alleen in de huidige woningmarkt zo dat iedereen die er een beetje de financiële capaciteiten voor heeft, haast automatisch voor een koopwoning gaat. En uiteraard vervullen "huisjesmelkers" wel een maatschappelijke rol, namelijk het aanbieden van huurwoningen aan mensen die willen huren.

In een 'ideale wereld' zou de keus voor koop of huur niet puur gestuurd zijn door de waardestijging of goedkope vermogensgroei van koopwoningen, maar zou de afweging vooral moeten komen uit zaken die werkelijk het verschil maken tussen koop en huur. Met name dan het 'gemak' van huren (zoals zonder gedoe huur op te zeggen en geen zorgen over onderhoud) versus de meer vrije beslissing over de woning bij koop (zoals bij verbouwingen). En zou de afweging vooral daar vanaf moeten hangen en van de keus of je ergens lang of kort zou willen wonen. Dan is de koopprijs of waardeontwikkeling (of het risico op onder water staan) ook totaal geen issue, omdat je de woning puur koopt om er langer in te wonen.

Is er dan een land in Europa waar dit 'ideale' plaatje wel goed werkt? Zou wel interessant zijn voor Nederland om daar eens goed naar te kijken en niet met onze eigen oplossingen komen, maar de goede dingen van zo'n situatie toepassen hier (voor zover mogelijk).

[Beanie]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 09:52:
[...]

Dan kun je net zo goed redeneren dat de koopwoningen gewoon veel te goedkoop zijn (of te goedkoop worden gezien). Het is niet zo dat 'iedereen' werkelijk in een koopwoning zou willen wonen. Het is alleen in de huidige woningmarkt zo dat iedereen die er een beetje de financiële capaciteiten voor heeft, haast automatisch voor een koopwoning gaat. En uiteraard vervullen "huisjesmelkers" wel een maatschappelijke rol, namelijk het aanbieden van huurwoningen aan mensen die willen huren.

In een 'ideale wereld' zou de keus voor koop of huur niet puur gestuurd zijn door de waardestijging of goedkope vermogensgroei van koopwoningen, maar zou de afweging vooral moeten komen uit zaken die werkelijk het verschil maken tussen koop en huur. Met name dan het 'gemak' van huren (zoals zonder gedoe huur op te zeggen en geen zorgen over onderhoud) versus de meer vrije beslissing over de woning bij koop (zoals bij verbouwingen). En zou de afweging vooral daar vanaf moeten hangen en van de keus of je ergens lang of kort zou willen wonen. Dan is de koopprijs of waardeontwikkeling (of het risico op onder water staan) ook totaal geen issue, omdat je de woning puur koopt om er langer in te wonen.

Nu ik het zo lees ergens wel apart ook, overal wordt gesproken over deeleconomie. Er worden massal 'swapfietsen' gehuurd, auto's geprivate leased tegen dikke bedragen en weet ik niet wat op afbetaling gekocht. En toch is bezit van de woning iets om na te streven, maar bezit van een auto wordt gezien als apart bijvoorbeeld.

Wat maakt het dat de woning als zoveel anders gezien wordt? Het is niet alsof je de voorwaarden voor huur van je woning niet vooraf kent en vastgelegd hebt. (Ja, de huur kan flink stijgen maar ook dat is aan banden te leggen in je huurcontract en dus incalculeerbaar). In feite is woningbezit net zo onverwacht, stijgingen OZB tarieven, onverwacht onderhoud. Ook posten die je niet direct kan meerekenen.

Sidenote, wordt onderhand wel zat van de notie dat de eigen woning een belegging is en altijd overwaarde moet hebben. Het maakt gewoonweg geen ene ruk uit zolang het niet gaat om excessen a la 2009-2012 qua dalingen. Je eigen woning is woongenot, maar dat mag schijnbaar niks kosten.

[Requiem19]

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
[...]

Nu ik het zo lees ergens wel apart ook, overal wordt gesproken over deeleconomie. Er worden massal 'swapfietsen' gehuurd, auto's geprivate leased tegen dikke bedragen en weet ik niet wat op afbetaling gekocht. En toch is bezit van de woning iets om na te streven, maar bezit van een auto wordt gezien als apart bijvoorbeeld.

Wat maakt het dat de woning als zoveel anders gezien wordt? Het is niet alsof je de voorwaarden voor huur van je woning niet vooraf kent en vastgelegd hebt. (Ja, de huur kan flink stijgen maar ook dat is aan banden te leggen in je huurcontract en dus incalculeerbaar). In feite is woningbezit net zo onverwacht, stijgingen OZB tarieven, onverwacht onderhoud. Ook posten die je niet direct kan meerekenen.

Sidenote, wordt onderhand wel zat van de notie dat de eigen woning een belegging is en altijd overwaarde moet hebben. Het maakt gewoonweg geen ene ruk uit zolang het niet gaat om excessen a la 2009-2012 qua dalingen. Je eigen woning is woongenot, maar dat mag schijnbaar niks kosten.

Het grote verschil is dat een investering in een auto uiteindelijk leidt tot een afschrijving naar bijna 0. Terwijl een investering in een woning in de praktijk nooit naar nul afgeschreven wordt. Ook al wordt je woning fors minder waard, je bouwt toch vermogen op door af te lossen.

Als jij een nieuwe 5 serie koopt is die bij het uitrijden van de showroom al 10% minder waard en elk jaar loopt die daling op. Dan ga je dus eerder rekenen wat wijsheid is: leasen of kopen.

Als je huurwoningen veel goedkoper zou kunnen maken in Nederland, zou die discussie over kopen/huren qua huizen ook heel anders zijn. En op dit moment werkt kopen vaak feitelijk veel goedkoper uit...

[Mark31]

Requiem19 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:16:
[...]


Het grote verschil is dat een investering in een auto uiteindelijk leidt tot een afschrijving naar bijna 0. Terwijl een investering in een woning in de praktijk nooit naar nul afgeschreven wordt. Ook al wordt je woning fors minder waard, je bouwt toch vermogen op door af te lossen.

Als jij een nieuwe 5 serie koopt is die bij het uitrijden van de showroom al 10% minder waard en elk jaar loopt die daling op. Dan ga je dus eerder rekenen wat wijsheid is: leasen of kopen.

Als je huurwoningen veel goedkoper zou kunnen maken in Nederland, zou die discussie over kopen/huren qua huizen ook heel anders zijn. En op dit moment werkt kopen vaak feitelijk veel goedkoper uit...

Leasen van een auto kost al snel 250 euro per maand, dus een 3000 euro per jaar, in 4 jaar tijd heb je al 12 k betaald.
Wij kochten onze huidige auto in Duitsland voor 8 k, 60 duizend op de teller, 2010 (2 jaar geleden gekocht ) tot noch toe ben ik 500 euro aan onderhoud kwijt.
Dus het verschil is nu 3 k x 2 jaar is 6 k of 8,5k waarbij ik mijn auto nog lang kan gebruiken.
Dus volgende jaar speel je +- breakeven en de jaren daarop volgende rijd ik goedkoper.
Wel een groot voordeel een maat van mij is automonteur en doet het voor een zeer kleine prijs opknappen.
Is ook zijn hobby, maar met lease ben je in veel gevallen veel duurder uit.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:16:
[...]

Als je huurwoningen veel goedkoper zou kunnen maken in Nederland, zou die discussie over kopen/huren qua huizen ook heel anders zijn. En op dit moment werkt kopen vaak feitelijk veel goedkoper uit...

Of de koopwoningen veel duurder... .

Waar ik me vooral over verbaas is dat als mensen in Nederland mede door het grote gebrek aan normale huurwoningen 'noodgedwongen' naar een koophuis kijken, en die ook schaars blijken, als oplossing wordt genoemd dat de verhuurders dan maar gedwongen moeten worden om huizen te verkopen. Zodat er een nog groter tekort aan huurwoningen ontstaat.

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:11:
[...]
Wel een groot voordeel een maat van mij is automonteur en doet het voor een zeer kleine prijs opknappen.
Is ook zijn hobby, maar met lease ben je in veel gevallen veel duurder uit.

Leuk dat je dat zo benoemt, dat je maat een en ander zelf kan opknappen. Daar zie ik wel een analogie met doe-het-zelven of klussen in een koophuis. Als je veel zelf kunt (en wilt) doen, dan is onderhoud aan een koopwoning ook een stuk goedkoper dan als je alles moet uitbesteden. Maar als je twee linkerhanden hebt en alles moet uitbesteden, dan kan een koophuis (of koopauto) best wel een kostenpost zijn. Uiteraard nog wel goedkoper dan huur of lease, maar de verschillen worden dan toch wel een stuk kleiner. En dan kan de afweging dat het 'gemak' of zorgeloze ook wel wat waard is er ook toe leiden dat huur/lease eigenlijk de meest logische optie zou zijn.

[Requiem19]

Mark31 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:11:
[...]


Leasen van een auto kost al snel 250 euro per maand, dus een 3000 euro per jaar, in 4 jaar tijd heb je al 12 k betaald.
Wij kochten onze huidige auto in Duitsland voor 8 k, 60 duizend op de teller, 2010 (2 jaar geleden gekocht ) tot noch toe ben ik 500 euro aan onderhoud kwijt.
Dus het verschil is nu 3 k x 2 jaar is 6 k of 8,5k waarbij ik mijn auto nog lang kan gebruiken.
Dus volgende jaar speel je +- breakeven en de jaren daarop volgende rijd ik goedkoper.
Wel een groot voordeel een maat van mij is automonteur en doet het voor een zeer kleine prijs opknappen.
Is ook zijn hobby, maar met lease ben je in veel gevallen veel duurder uit.

Het valt mij vaker op dat men, in het algemeen, in zulke economische keuzes een beetje naar het eigen voordeel redeneert.

- Wat betaal je aan wegenbelasting?
- Wat betaal je aan verzekeringen?
- Heb je groot onderhoud mee begroot in je kosten?
- Wat is je afschrijving - dat is ook een kostenpost?

Plus, jij rijdt natuurlijk een 2010 auto en niet een 2020 auto. Anyway, niet de discussie voor hier misschien, maar net als met kopen / huren moet je even goed kijken naar alle kosten die je moet meenemen om zuiver te kunnen vergelijken.

[Wilf]

@Rubbergrover1 je redeneert met een knipoog dat koophuizen te goedkoop zijn. Wat is dan de verhouding netto inkomen / kosten huisvesting die jij als goedkoop, normaal of duur zou benoemen?

Als ik onze huurwoning of equivalent zou willen kopen zou ik overigens minimaal 300 euro per maand meer kwijt zijn aan hypo dan aan huur, maar dat komt omdat we ingestapt zijn in de crisis.

[Tortelli]

N1ckk schreef op donderdag 12 november 2020 @ 14:58:
Funda komt met data insights in hun Funda Index en komt meteen met een voorspelling.

https://www.ad.nl/wonen/f...eemt-verder-toe~ab6203f2/

Eens zien of ik hier profijt van ga hebben , woning komt morgen op Funda. Wel met een "beperking", ik wil eigenlijk pas mei 2021 het huis uit.

Loop hier wel een klein risico mee maargoed we zullen zien.....

[Richh]

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
[...]

Nu ik het zo lees ergens wel apart ook, overal wordt gesproken over deeleconomie. Er worden massal 'swapfietsen' gehuurd, auto's geprivate leased tegen dikke bedragen en weet ik niet wat op afbetaling gekocht. En toch is bezit van de woning iets om na te streven, maar bezit van een auto wordt gezien als apart bijvoorbeeld.

Ik betwijfel of het dezelfde doelgroepen zijn, eigenlijk.
Uiteindelijk is er toch een groot gedeelte wat op afbetaling koopt, omdat men vrijwel geen vermogen meer opbouwt (en juist door dingen op afbetaling te kopen, lukt vermogen opbouwen niet - een vicieuze cirkel). Ik weet eigenlijk niet of de stereotype koop-op-afbetaling, swapfiets private leasebak ook zo hard een koopwoning nastreeft.

Wat maakt het dat de woning als zoveel anders gezien wordt? Het is niet alsof je de voorwaarden voor huur van je woning niet vooraf kent en vastgelegd hebt. (Ja, de huur kan flink stijgen maar ook dat is aan banden te leggen in je huurcontract en dus incalculeerbaar). In feite is woningbezit net zo onverwacht, stijgingen OZB tarieven, onverwacht onderhoud. Ook posten die je niet direct kan meerekenen.

Als we er toch vanuit gaan, zijn er 2 dingen:
- Een woning behoud altijd waarde, alle andere goederen hierboven worden ooit zo goed als waardeloos.
- Woningen huren is ontiegelijk duur. Zelfs met 1% stijging per jaar, op 10 jaar tijd door stijging-op-stijging gaat het om aanzienlijke bedragen.
- Woningen kopen is fiscaal extreem aantrekkelijk en op dit moment ook qua maandlast vaak fors goedkoper dan huren, nog los gezien dat je ook nog eens aflost.

Mark31 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:11:
Leasen van een auto kost al snel 250 euro per maand, dus een 3000 euro per jaar, in 4 jaar tijd heb je al 12 k betaald.
Wij kochten onze huidige auto in Duitsland voor 8 k, 60 duizend op de teller, 2010 (2 jaar geleden gekocht ) tot noch toe ben ik 500 euro aan onderhoud kwijt.

Tja, dat rekensommetje ziet er voor jongeren die nog beginnend bestuurder zijn, zeker als ze ook nog jonger dan 23 zijn, regelmatig anders uit. Je vergeet namelijk de verzekering, en die is vooral voor jonge mensen ontiegelijk duur.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je >100 euro per maand aan verzekering betaalt voor een koekblik, maar je kan een private lease auto kiezen voor 199 euro of 229 euro per maand - dan is het heel snel goedkoper om daarvoor te kiezen vrees ik toch.

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:27:
[...]

Of de koopwoningen veel duurder... .

Waar ik me vooral over verbaas is dat als mensen in Nederland mede door het grote gebrek aan normale huurwoningen 'noodgedwongen' naar een koophuis kijken, en die ook schaars blijken, als oplossing wordt genoemd dat de verhuurders dan maar gedwongen moeten worden om huizen te verkopen. Zodat er een nog groter tekort aan huurwoningen ontstaat.

Tja, dat is een politieke keuze: iedereen in een koopwoning zorgt voor benodidge vermogensopbouw voor je oude dag. Sommige partijen zijn van mening dat mensen beter voor hun eigen huis zorgen, dan dat de verhuurder voor een huis zorgt.

Ik denk zelf ook dat dat klopt en dat het bezit van een koopwoning vele voordelen kent, nog los van alle fiscale voordelen die een huizenbezitter nu ontvangt.

Er ontstaan echter scheurtjes in het systeem als sommige mensen wel het vermogen kunnen opbouwen, en sommige mensen niet; dat zorgt voor ongelijkheid.
Ook zorgt het voor veel meer 'persoonlijk risico' omdat de woningschuld persoonlijk wordt aangegaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 13-11-2020 13:53 ]

[Wowhead]

Knip.

[ Voor 105% gewijzigd door Wowhead op 13-11-2020 14:06 ]

[kabeltjekabel]

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
[...]

Nu ik het zo lees ergens wel apart ook, overal wordt gesproken over deeleconomie. Er worden massal 'swapfietsen' gehuurd, auto's geprivate leased tegen dikke bedragen en weet ik niet wat op afbetaling gekocht. En toch is bezit van de woning iets om na te streven, maar bezit van een auto wordt gezien als apart bijvoorbeeld.

De woning wordt netzogoed op afbetaling gekocht.

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
Wat maakt het dat de woning als zoveel anders gezien wordt?

Na 20 jaar is de auto waardeloos maar de grond onder het huis meer waard dan de aanschafprijs van huis + grond destijds.

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
Het is niet alsof je de voorwaarden voor huur van je woning niet vooraf kent en vastgelegd hebt. (Ja, de huur kan flink stijgen maar ook dat is aan banden te leggen in je huurcontract en dus incalculeerbaar).

Vaak gekoppeld aan inflatie. Op je hypotheeksom zit geen inflatie. Voordeel wordt dus elk jaar groter.

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
In feite is woningbezit net zo onverwacht, stijgingen OZB tarieven, onverwacht onderhoud. Ook posten die je niet direct kan meerekenen.

Zelf klussen aan je eigen huis is gewoon een soort van zwart werken. In je huurwoning betaal je het brutoloon van al het onderhoudspersoneel met je eigen nettoloon. Als je handig bent ga je 10% minder werken in je koopwoning en doe je het onderhoud gewoon zelf en onder de streep houdt je veel meer over, ook omdat die laatste paar procent het hardst belast wordt.

Beanie schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:00:
Sidenote, wordt onderhand wel zat van de notie dat de eigen woning een belegging is en altijd overwaarde moet hebben. Het maakt gewoonweg geen ene ruk uit zolang het niet gaat om excessen a la 2009-2012 qua dalingen. Je eigen woning is woongenot, maar dat mag schijnbaar niks kosten.

Ook al daalt het zoals toen (schoot alsnog voor geen ene moer op) dan is het alsnog geen probleem zolang je niet 'moet' verkopen en met een restschuld blijft zitten.

[bie100]

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 00:26:
[...]


Het woningtekort... Als we in Nederland steeds meer op onszelf gaan wonen, dan moeten we de woningen anders gaan indelen.

ik weet het niet maar waar ik woon( heb zelf gekocht) staan huurhuizen eengezinswoningen 3 slaapkamers mooie ruime tuin in een nette buurt

de huizen zijn denk ik 5 jaar geleden helemaal opgeknapt want het zijn huizen uit de jaren 50

wat mijn verbaasd is als er een huis vrij komt( door natuurlijke oorzaak want er wonen veel oudjes) ,dat er geen gezin in komt maar vrijgezelle mensen,niet dat ik het ze niet gun anders wordt ik verkeerd begrepen
maar toen ik met mijn toen vriendin op zoek ging naar een huis we daar in mijn tijd nooit in aanmerking voor kwamen

maar misschien zijn de regels veranderd?

[HellBeast]

Tortelli schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:42:
[...]


Eens zien of ik hier profijt van ga hebben , woning komt morgen op Funda. Wel met een "beperking", ik wil eigenlijk pas mei 2021 het huis uit.

Loop hier wel een klein risico mee maargoed we zullen zien.....

Wij gaan ons huis volgend jaar verkopen. De verkoopmakelaar zei dat een half jaar de maximale termijn zou moeten zijn tussen aanbieden en opleveren. De reden daarvoor (los van dat de kopers graag snel het huis in willen) is dat banktermijnen gaan verlopen na 6 maanden.

[Tortelli]

HellBeast schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 14:59:
[...]


Wij gaan ons huis volgend jaar verkopen. De verkoopmakelaar zei dat een half jaar de maximale termijn zou moeten zijn tussen aanbieden en opleveren. De reden daarvoor (los van dat de kopers graag snel het huis in willen) is dat banktermijnen gaan verlopen na 6 maanden.

Ik blijf sowieso onder die 6 maanden. Volgende week is de kijkdag(en) dus tegen de tijd dat er biedingen gedaan zijn en mensen eea met de bank rond hebben zitten we ruim < 6 maand.

[Requiem19]

Tortelli schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:45:
[...]


Ik blijf sowieso onder die 6 maanden. Volgende week is de kijkdag dus tegen de tijd dat er biedingen gedaan zijn en mensen eea met de bank rond hebben zitten we ruim < 6 maand.

Waarom nu al te koop zetten? Toch een beetje zenuwen voor Corona?

[Tortelli]

Uiteindelijk (ver)koop ik hier gewoon zekerheid mee inderdaad.
Waarom zou ik het niet doen

Grootste risico wat ik loop is dat iemand er misschien 1 of 2 maand eerder in wil. Als ze werkelijk de hoofdprijs bieden is er wel een oplossing te vinden lijkt me.

[ Voor 48% gewijzigd door Tortelli op 13-11-2020 15:56 ]

[Requiem19]

Tortelli schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:49:
Uiteindelijk (ver)koop ik hier gewoon zekerheid mee inderdaad.
Waarom zou ik het niet doen

Grootste risico wat ik loop is dat iemand er misschien 1 of 2 maand eerder in wil. Als ze werkelijk de hoofdprijs bieden is er wel een oplossing te vinden lijkt me.

Ik snap ook zeker dat je het doet. Weet niet welke prijsklasse je zit, maar evt heb je nog voordeel als je voor 1 april verkoopt ivm de 400k overdrachtsbelasting regel die dan van toepassing wordt.

Ik vind het interessant om te zien hoe verkopers omgaan met de marktvolatiliteit. Dan lijkt het er toch op dat er redelijk wat verkopers zekerheid willen krijgen door liever sneller dan later hun woning te koop zetten.

Als het geen corona geweest was, denk ik dat je begin 2021 in zo'n situatie je woning te koop had gezet?

[JanHenk]

Ik begrijp dat hele vroege verkopen nooit zo. Een vriend van mij zette zijn woning in april te koop, terwijl de overdracht pas februari het jaar erop zou zijn... Ik had zelf gewacht tot na de zomer in dat geval.

Dubbele maandlasten zijn ook overschat. Uiteindelijk is het de rente die het je kost, maar op het totaal van de kosten van een verhuizing zijn die vrijwel verwaarloosbaar. In mijn omgeving zie ik heel vaak mensen, in afwachting van de oplevering/overdracht van hun nieuwe woning, ineens maar bij hun ouders gaan wonen (?)... Waar sláát dat op? Kunnen die paar huurtermijnen c.q. hypotheektermijnen er nu ineens niet meer af? En waarom wil je de moeite van "twee keer verhuizen" om een paar honderd euro te besparen? Of nog zoiets; zo'n strakke planning dat tussen de overdracht van de nieuwe woning en de overdracht van de oude woning maar één weekje zit...

Neem je tijd voor de overdracht en verkoop niet te vroeg, is mijn advies dus... Levert je uiteindelijk geld op en bespaart je de moeite en stress.

Tortelli schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:49:

Grootste risico wat ik loop is dat iemand er misschien 1 of 2 maand eerder in wil. Als ze werkelijk de hoofdprijs bieden is er wel een oplossing te vinden lijkt me.

Daar zou ik zelf dus niet aan meewerken. Wat een gedoe...

[Requiem19]

JanHenk schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:19:
Ik begrijp dat hele vroege verkopen nooit zo. Een vriend van mij zette zijn woning in april te koop, terwijl de overdracht pas februari het jaar erop zou zijn... Ik had zelf gewacht tot na de zomer in dat geval.

Dubbele maandlasten zijn ook overschat. Uiteindelijk is het de rente die het je kost, maar op het totaal van de kosten van een verhuizing zijn die vrijwel verwaarloosbaar. In mijn omgeving zie ik heel vaak mensen, in afwachting van de oplevering/overdracht van hun nieuwe woning, ineens maar bij hun ouders gaan wonen (?)... Waar sláát dat op? Kunnen die paar huurtermijnen c.q. hypotheektermijnen er nu ineens niet meer af? En waarom wil je de moeite van "twee keer verhuizen" om een paar honderd euro te besparen? Of nog zoiets; zo'n strakke planning dat tussen de overdracht van de nieuwe woning en de overdracht van de oude woning maar één weekje zit...

Neem je tijd voor de overdracht en verkoop niet te vroeg, is mijn advies dus... Levert je uiteindelijk geld op en bespaart je de moeite en stress.

Je koopt natuurlijk wel zekerheid als je 'nu' verkoopt en niet pas over 6 maanden. Zekerheid heeft ook z'n prijs . En als jij als verkoper vandaag verkoopt, maar pas levert nadat je nieuwe woning klaar is hoef je ook niet 2x te verhuizen.

Mbt wel 2x verhuizen.. je bespaart dan meer dan alleen de rente he. Als je namelijk bij je ouders gaat wonen heb je niet meer de hypotheeklasten van je vorige woning.

[Miks]

Risico is er natuurlijk dat men het huis meerdere maanden lang niet verkocht krijgt, in paniek raakt en de prijs verlaagt om maar van het huis af te zijn.

Overbruggingshypotheek kan ook echt serieus geld kosten overigens.

Dus de vraag is welke zekerheid men wil nemen, en wat men 'gedoe' vindt.

[Miks]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 02:18:
[...]


Want als je 2 kinderen hebt ipv 4 kun je ook met een een half huis toe

Als een groot deel van Nederland kleiner gaat wonen (ook dmv transformatie van bestaande wonongen) is er geen krapte meer in de markt. Kijk vandaag maar naar het nieuws over de kostendelersnorm. Het gevoel van krapte op de markt heeft niks te maken met het hebben van te weinig m2 woonoppervlak. We wonen namelijk erg ruim in Nederland. Bouwen bouwen bouwen is dus slechts een beperkte waarheid, en stellen dat er een woningtekort is, is dus (te)kort door de bocht.

[netwan_G]

JanHenk schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:19:
Ik begrijp dat hele vroege verkopen nooit zo. Een vriend van mij zette zijn woning in april te koop, terwijl de overdracht pas februari het jaar erop zou zijn... Ik had zelf gewacht tot na de zomer in dat geval.

Dubbele maandlasten zijn ook overschat. Uiteindelijk is het de rente die het je kost, maar op het totaal van de kosten van een verhuizing zijn die vrijwel verwaarloosbaar. In mijn omgeving zie ik heel vaak mensen, in afwachting van de oplevering/overdracht van hun nieuwe woning, ineens maar bij hun ouders gaan wonen (?)... Waar sláát dat op? Kunnen die paar huurtermijnen c.q. hypotheektermijnen er nu ineens niet meer af? En waarom wil je de moeite van "twee keer verhuizen" om een paar honderd euro te besparen? Of nog zoiets; zo'n strakke planning dat tussen de overdracht van de nieuwe woning en de overdracht van de oude woning maar één weekje zit...

Neem je tijd voor de overdracht en verkoop niet te vroeg, is mijn advies dus... Levert je uiteindelijk geld op en bespaart je de moeite en stress.


[...]


Daar zou ik zelf dus niet aan meewerken. Wat een gedoe...

Het is niet zo makkelijk en goedkoop als je schetst. Wij gaan i.v.m. een verbouwing van ons aangekochte huis ook 2 maanden bij onze (schoon)ouders wonen. Je hebt bij tijdelijk 2 huizen te maken met onder andere: dubbele lasten, een overbruggingshypotheek, afsluitkosten overbruggingshypotheek, je kan je overwaarde niet direct in mindering brengen op je nieuwe hypotheekbedrag. Bij ons scheelt het al gauw circa € 5.000 en dat steek ik graag in de verbouwing. Het is natuurlijk een keuze die 100% afhankelijk is van persoonlijke afwegingen.

[ Voor 4% gewijzigd door netwan_G op 13-11-2020 16:38 ]

[JanHenk]

Requiem19 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:27:
[...]

Je koopt natuurlijk wel zekerheid als je 'nu' verkoopt en niet pas over 6 maanden. Zekerheid heeft ook z'n prijs . En als jij als verkoper vandaag verkoopt, maar pas levert nadat je nieuwe woning klaar is hoef je ook niet 2x te verhuizen.

Mbt wel 2x verhuizen.. je bespaart dan meer dan alleen de rente he. Als je namelijk bij je ouders gaat wonen heb je niet meer de hypotheeklasten van je vorige woning.

Het risico aan vroeg te koop zetten is juist precies wat net is genoemd, dat je een goed bod krijgt maar wel met de voorwaarde dat de overdracht even een maandje of twee eerder kan dan hetgeen door jou gewenst. Dat dilemma wil je m.i. helemaal niet hebben.

Ik zou een maand of vier voor gewenste overdracht nemen als je een courante woning hebt. Inderdaad langer als je een incourante woning hebt, maar ook dan blijft een snelle deal belangrijk. Als woningen langer te koop staan, neemt de interesse fors af in de huidige markt.

Ik ben het overigens niet met je eens dat het meer kost dan de rente. De aflossing verdwijnt niet in het niks... Oké, je moet een beetje liquide zijn. Maar als het spannend wordt, moet je je wellicht afvragen of je überhaupt toe bent aan een (andere) koopwoning. En de andere doorlopende kosten zijn peanuts..

netwan_G schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:35:
[...]


Het is niet zo makkelijk en goedkoop als je schetst. Wij gaan i.v.m. een verbouwing van ons aangekochte huis ook 2 maanden bij onze (schoon)ouders wonen. Je hebt bij tijdelijk 2 huizen te maken met onder andere: dubbele lasten, een overbruggingshypotheek, afsluitkosten overbruggingshypotheek, je kan je overwaarde niet direct in mindering brengen op je nieuwe hypotheekbedrag. Bij ons scheelt het al gauw circa € 5.000 en dat steek ik graag in de verbouwing. Het is natuurlijk een keuze die 100% afhankelijk is van persoonlijke afwegingen.

Vanuit een koopwoning valt er misschien nog iets voor te zeggen, al denk ik niet dat ik het had gedaan voor die € 5.000. Al je genoemde kosten zijn ook nog fiscaal aftrekbaar, dus dat scheelt alweer de helft. Daarnaast twee keer verhuizen, spullen in een opslag, met m'n gezin bij mijn ouders in... Nee dank je, dat is het mij inderdaad niet waard.

Jouw persoonlijke keuze hoor en die respecteer ik ook. Maar over het algemeen genomen wordt er m.i. veel te "spannend" gedaan over dubbele lasten. Dat was mijn punt meer.

[HellBeast]

netwan_G schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:35:
[...]


Wij gaan i.v.m. een verbouwing van ons aangekochte huis ook 2 maanden bij onze (schoon)ouders wonen.

Brrrrrr. Ik zou 5000 euro betalen om niet 2 maanden bij mijn schoonouders te hoeven wonen.

[Requiem19]

JanHenk schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:45:
[...]


Het risico aan vroeg te koop zetten is juist precies wat net is genoemd, dat je een goed bod krijgt maar wel met de voorwaarde dat de overdracht even een maandje of twee eerder kan dan hetgeen door jou gewenst. Dat dilemma wil je m.i. helemaal niet hebben.

Je krijgt ongetwijfeld ook een bod dat jouw leveringsdatum accepteert. Dat bod zal misschien iets lager zijn. Het verschil dat je accepteert tussen dat bod en het hoogste bod is de prijs van de zekerheid die je koopt.

Ik ben het overigens niet met je eens dat het meer kost dan de rente. De aflossing verdwijnt niet in het niks... Oké, je moet een beetje liquide zijn. Maar als het spannend wordt, moet je je wellicht afvragen of je überhaupt toe bent aan een (andere) koopwoning. En de andere doorlopende kosten zijn peanuts..

Situatie 1:
- Huidige hypotheek 850 per maand
- GWL, verzekeringen, gemeentelijke belastingen: 250 per maand
- Nieuwe hypotheek 1500 per maand
Totale kosten: 2600 per maand

Situatie 2:
- Huidige woning verkocht, wonen bij ouders: 0 euro per maand
- Nieuwe hypotheek: 1500 per maand
Totale kosten: 1500 per maand

Tuurlijk zat in die 850 per maand in situatie 1 ook een stuk aflossing en zijn je 'echte' kosten de rente, maar dubbele lasten ziet niet alleen op de hypotheek, maar ook op andere woonkosten. Daarnaast scheelt het cashflow wise wel even 1100 euro p/m. Liquiditeit heeft ook zn prijs.

[ Voor 15% gewijzigd door Requiem19 op 13-11-2020 17:02 ]

[JanHenk]

@Requiem19

Prima rekenvoorbeeld van de kosten van een woning. Dan bij deze de wedervraag. Waarom ga je niet meteen bij je ouders wonen, als je die uitgave er niet voor over hebt...

Waarom wil je er wel twee maanden wonen tegen een (verhoudingsgewijs) miniem voordeel, maar wil je er niet een halfjaar of een jaar wonen terwijl dat pas écht zoden aan de dijk zou zetten qua baten..? Of sterker nog, waarom niet gewoon permanent... Lossen we ook meteen @Miks' probleem op

Requiem19 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 17:02:
[...]
Je krijgt ongetwijfeld ook een bod dat jouw leveringsdatum accepteert. Dat bod zal misschien iets lager zijn. Het verschil dat je accepteert tussen dat bod en het hoogste bod is de prijs van de zekerheid die je koopt.

Exact, maar wat is de zekerheid van verkoop nog waard in de huidige markt? De grootste krotten zijn binnen no time verkocht. Dus niet te vroeg te koop zetten

[ Voor 34% gewijzigd door JanHenk op 13-11-2020 17:19 ]

[Tortelli]

Requiem19 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:59:
[...]


Ik snap ook zeker dat je het doet. Weet niet welke prijsklasse je zit, maar evt heb je nog voordeel als je voor 1 april verkoopt ivm de 400k overdrachtsbelasting regel die dan van toepassing wordt.

Ik vind het interessant om te zien hoe verkopers omgaan met de marktvolatiliteit. Dan lijkt het er toch op dat er redelijk wat verkopers zekerheid willen krijgen door liever sneller dan later hun woning te koop zetten.

Als het geen corona geweest was, denk ik dat je begin 2021 in zo'n situatie je woning te koop had gezet?

Als iemand 400k geeft ben ik morgen weg .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[kabeltjekabel]

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 16:34:
[...]


Als een groot deel van Nederland kleiner gaat wonen (ook dmv transformatie van bestaande wonongen) is er geen krapte meer in de markt. Kijk vandaag maar naar het nieuws over de kostendelersnorm. Het gevoel van krapte op de markt heeft niks te maken met het hebben van te weinig m2 woonoppervlak. We wonen namelijk erg ruim in Nederland. Bouwen bouwen bouwen is dus slechts een beperkte waarheid, en stellen dat er een woningtekort is, is dus (te)kort door de bocht.

Of je nu met zes mensen of in je eentje woont; dingen als meterkast, trappenhuis, WC, badkamer, ketelhok, etc. etc.; het blijft allemaal net zo groot.

[Requiem19]

JanHenk schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 17:17:
@Requiem19

Prima rekenvoorbeeld van de kosten van een woning. Dan bij deze de wedervraag. Waarom ga je niet meteen bij je ouders wonen, als je die uitgave er niet voor over hebt...

Waarom wil je er wel twee maanden wonen tegen een (verhoudingsgewijs) miniem voordeel, maar wil je er niet een halfjaar of een jaar wonen terwijl dat pas écht zoden aan de dijk zou zetten qua baten..? Of sterker nog, waarom niet gewoon permanent... Lossen we ook meteen @Miks' probleem op

Ik persoonlijk wil niet bij m'n (schoon)ouders wonen, dus ik ga vanaf december tot en met oplevering (mid 2022) de dubbele lasten met alle plezier betalen hoor .

Als iemand met 2 maanden bij zn schoonouders EUR 1.000 wil besparen, vind ik dat prima. Welk bedrag voor iemand materieel is, moet iedereen voor zichzelf bepalen wat mij betreft.

Exact, maar wat is de zekerheid van verkoop nog waard in de huidige markt? De grootste krotten zijn binnen no time verkocht. Dus niet te vroeg te koop zetten

Precies, nu zijn de grootste krotten nog binnen no time verkocht. Of dat nog steeds zo is in bijvoorbeeld maart 2021 is nog maar de vraag.

[ Voor 14% gewijzigd door Requiem19 op 13-11-2020 17:57 ]

[Tortelli]

@Requiem19 ik denk dat je sowieso een probleem hebt als je met nieuwbouw bezig bent en geen €2000 hebt liggen voor dit soort risico's

Ik zie een maandje (schoon) ouders als optie als iemand echt een bizarre prijs geeft (zeg €50k boven mijn vraagprijs). Dan laat ik eea gewoon verhuizen.

Mijn vriendin doet zeer binnenkort ook haar appartement in de verkoop, die is per direct beschikbaar. Kans is groot dat we dit laten verhuizen door tijdgebrek.

[ Voor 53% gewijzigd door Tortelli op 13-11-2020 18:15 ]

[Jannibal23]

Heb je een foto van je vriendin? Of bedoelde je het appartement?

[Ypuh]

Denk dat een huis in de huidige markt meer oplevert dan een vriendin.

[Miks]

kabeltjekabel schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 17:56:
[...]


Of je nu met zes mensen of in je eentje woont; dingen als meterkast, trappenhuis, WC, badkamer, ketelhok, etc. etc.; het blijft allemaal net zo groot.

Succes met het delen van slechts één WC met 6 mensen dan, bijvoorbeeld. Een huis voor één persoon hoeft ook geen trappenhuis te bevatten, ketel is kleiner, minder groepen in de meterkast, minder kookspullen nodig, etc. etc.
Dus ik ben het niet helemaal eens met wat je hier zegt. Al begrijp ik wel wat je bedoelt: een 6 persoons huishouden gaat waarschijnlijk efficienter om met de ruimte dan 3x een tweepersoons huishouden.

Maar dat is ook niet zo relevant. Onze woningvoorraad groeit, het aantal personen per huishouden daalt. Wanneer er wordt ingezet op een betere verdeling, is er geen tekort. Het tekort is geen tekort aan m2 huis, maar aan dingen die we huis noemen. Oftewel, er is een tekort aan voordeuren.

[kabeltjekabel]

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:56:
[...]


Succes met het delen van slechts één WC met 6 mensen dan, bijvoorbeeld.

Dankjewel. Jarenlang gedaan.

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:56:
Een huis voor één persoon hoeft ook geen trappenhuis te bevatten, ketel is kleiner, minder groepen in de meterkast, minder kookspullen nodig, etc. etc.

Aantal groepen blijft gewoon gelijk, want nog steeds 1 kookplaat, 1 vaatwasser, 1 wasmachine, etc. etc. Kleinere ketel zie je nergens terug. Ketel is op basis van tapwatercapaciteit... en dat is met 1 persoon net zo als met 6 man.

[Richh]

Ypuh schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:07:
Denk dat een huis in de huidige markt meer oplevert dan een vriendin.

Een vriendin met huis levert het meeste op

[Wilf]

Qua economische machtsstructuur gaan we terug naar de 19e eeuw dus qua wonen is het ook best een optie. Gewoon weer gezellig met 20 man in een kelder in de Jordaan wonen. Betaalbaar en efficiënt! Emmertje voor de kak en bak en was en klaar is uw huishouden.

Alleen voor de arbeiders uiteraard.

[lama83]

Miks schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 20:56:
[...]

Maar dat is ook niet zo relevant. Onze woningvoorraad groeit, het aantal personen per huishouden daalt. Wanneer er wordt ingezet op een betere verdeling, is er geen tekort. Het tekort is geen tekort aan m2 huis, maar aan dingen die we huis noemen. Oftewel, er is een tekort aan voordeuren.

bij tros radar 'de Woningnoodramp ' was Marja Elsinga, hoogleraar woonbeleid aan de Technische Universiteit in Delft en die opperde het idee om boomer-woningen maar te gaan splitsen zodat je allemaal op een schrale 30 m2 zit - weet niet hoe goed dat voor je mentale toestand is.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 14-11-2020 13:53 ]

[Rzaan]

De overheid zou wel naar versoepelingen kunnen kijken.
Een vriend van me die niet in Nederland woont, maar hier wel elk jaar 3 maanden wil komen, gaat een pandje op een industrieterrein kopen. Zo'n standaard pand: 2 etages, 160 - 200 M2. Roldeur beneden met daarnaast een gewone voordeur. Daarvan worden er veel gebouwd.



Op de begane grond gaat hij zijn spullen neerzetten zoals boot en motor.
Boven gaat hij ombouwen tot woning (douche zit er nog niet in).
Rolluiken voor de ramen boven.
Inschrijven als woning kan niet. Maar dat hoeft voor hem ook niet. Hij woont officieel in het buitenland.
Maar hij gaat er gewoon 3 maanden per jaar wonen. Geen haan die er naar kraait.

Zo staan er veel panden in Nederland waar jonge mensen helemaal geen probleem mee zouden hebben als ze zo zouden wonen.
In deze tijden van nood zou de overheid best (tijdelijk) naar meer van zulke oplossingen kunnen kijken.

[ Voor 25% gewijzigd door Rzaan op 14-11-2020 14:06 ]

[Mark31]

lama83 schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 13:53:
[...]


bij tros radar 'de Woningnoodramp ' was Marja Elsinga, hoogleraar woonbeleid aan de Technische Universiteit in Delft en die opperde het idee om boomer-woningen maar te gaan splitsen zodat je allemaal op een schrale 30 m2 zit - weet niet hoe goed dat voor je mentale toestand is.

Ga maar fietsen, ik ga mijn huis echt niet splitsen.
Het is ons huis en dat gaan hun niet bepalen wat ze ermee willen doen.
Als ze dat wel willen moeten ze ons uitkopen.

[RemcoDelft]

lama83 schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 13:53:
[...]


bij tros radar 'de Woningnoodramp ' was Marja Elsinga, hoogleraar woonbeleid aan de Technische Universiteit in Delft en die opperde het idee om boomer-woningen maar te gaan splitsen zodat je allemaal op een schrale 30 m2 zit - weet niet hoe goed dat voor je mentale toestand is.

Echt alles om maar niet gewoon te hoeven bouwen en bestaande belangen te beschermen... Als politici het niet zouden tegenhouden zouden we prima goedkope prefab cataloguswoningen kunnen importeren.

[GlowMouse]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 15:30:
[...]

Echt alles om maar niet gewoon te hoeven bouwen en bestaande belangen te beschermen... Als politici het niet zouden tegenhouden zouden we prima goedkope prefab cataloguswoningen kunnen importeren.

Ik denk niet dat het plan is om huizen gedwongen te splitsen. Het enige wat er hoeft te gebeuren is dat de regels voor het splitsen van woningen worden versoepeld. Dan komen er vanzelf handige jongens die een woning van 500k kopen en splitsen in drie woningen van 250k.

Ruudzaan schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 14:05:
Inschrijven als woning kan niet. Maar dat hoeft voor hem ook niet. Hij woont officieel in het buitenland.
Maar hij gaat er gewoon 3 maanden per jaar wonen. Geen haan die er naar kraait.

De gemeente kan het hem toch wel lastig maken, al is het maar vanwege het bestemmingsplan.

[kabeltjekabel]

GlowMouse schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:25:
[...]

Ik denk niet dat het plan is om huizen gedwongen te splitsen. Het enige wat er hoeft te gebeuren is dat de regels voor het splitsen van woningen worden versoepeld. Dan komen er vanzelf handige jongens die een woning van 500k kopen en splitsen in drie woningen van 250k.

[...]

Je bedoelt gewoon het loslaten van eisen qua geluidsisolatie...

Want de meeste woningen kun je helemaal niet splitsen zonder geluidsoverlast tussen huishoudens te krijgen.

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 13:53:
bij tros radar 'de Woningnoodramp ' was Marja Elsinga, hoogleraar woonbeleid aan de Technische Universiteit in Delft en die opperde het idee om boomer-woningen maar te gaan splitsen zodat je allemaal op een schrale 30 m2 zit - weet niet hoe goed dat voor je mentale toestand is.

Voor één of twee personen is dat natuurlijk prima. Maar alle mensen die een huis zoeken zijn volgens de gangbare wijsheid in dit topic hoogzwanger van een drieling.

Gehorigheid is een punt, maar half Nederland woont natuurlijk in gehorige flats op dit moment.

[Rubbergrover1]

Volgens mij gebeurt het op heel veel plekken al dat woningen worden opgesplitst in een paar zelfstandige eenheden, als ik de wekelijkse gemeentelijke meldingen zo zie. Maar dat zijn vaak wel panden voor de verhuur. En die verhuurders zijn natuurlijk de grote boze boemannen die je eigenlijk het land uit moet schoppen en zou moeten onteigenen, als ik sommige reacties in dit topic lees.

[Ebayzo]

Begint wel redelijk Japans te klinken deze ideeën. Kleine optimaal ingerichte hokjes. Moet er zelf niet aan denken en blij dat we bijna van onze 50m2 verlost zijn met z'n tweetjes.

[Mark31]

Ebayzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:02:
Begint wel redelijk Japans te klinken deze ideeën. Kleine optimaal ingerichte hokjes. Moet er zelf niet aan denken en blij dat we bijna van onze 50m2 verlost zijn met z'n tweetjes.

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

[Vorkie]

Ebayzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:02:
Begint wel redelijk Japans te klinken deze ideeën. Kleine optimaal ingerichte hokjes. Moet er zelf niet aan denken en blij dat we bijna van onze 50m2 verlost zijn met z'n tweetjes.

Zou dat misschien de reden zijn dat ze tekorten hebben daar

vrouw, man én kind op 50m2 bijna niemand waagt zicht er aan daar schijnbaar

[Wilf]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 november 2020 @ 08:23:
Volgens mij gebeurt het op heel veel plekken al dat woningen worden opgesplitst in een paar zelfstandige eenheden, als ik de wekelijkse gemeentelijke meldingen zo zie. Maar dat zijn vaak wel panden voor de verhuur. En die verhuurders zijn natuurlijk de grote boze boemannen die je eigenlijk het land uit moet schoppen en zou moeten onteigenen, als ik sommige reacties in dit topic lees.

Ik heb een tijd in zo’n huis gewoond. Omgebouwd door de goedkoopste Bulgaren (in opdracht van huisjesmelker uiteraard) in een korte tijd door een paar gipsplaatjes te plaatsen. Ze waren niet klaar toen wij er al in zouden gaan. Ik kon letterlijk alles horen van de buurvrouw, zelfs het trillen van haar foon. Ook was ik van de 7 andere bewoners de enige die niet rookte. Mijn kamer (“studio” van 16m2 of 20m2, weet niet precies meer) rook naar oude kroeg elke keer als ik thuis kwam en ik had altijd keelpijn als ik er was.

We waren de eerste bewoners na verbouwing en moesten een jaarcontract tekenen. €600 per maand een jaar lang. Plus €1200 bemiddelingskosten (handgeld) voor de makelaar en €1200 vooruitbetaling. Het was echt een hel en ik was blij toen het jaar er weer op zat.

8 x €600 per maand voor een huis (voormalige fietsenwinkel) uit 1920-ish, dat tikt wel aan. En alle gebreken werden niet goed aangepakt. Kwam er na weken een Bulgaarse beun met spax langs.

Dus splitsen? Mwah…

[ Voor 3% gewijzigd door Wilf op 15-11-2020 09:40 ]

[TheGhostInc]

GlowMouse schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:25:
Dan komen er vanzelf handige jongens die een woning van 500k kopen en splitsen in drie woningen van 250k.

Wat denk je voor €500k te kopen?
Daar koop je in populaire regio's een tussenwoning voor, daarbuiten net een 2-onder-1 kapper, waarschijnlijk met achterstallig onderhoud.
Dan moet de woning gesplitst worden en voor elke nieuwe woning een toegang gemaakt worden en natuurlijk 3 badkamers, 3 keukens en de hele installatie gesplitst worden.
Het aantal woningen dat daarvoor geschikt is, is heel beperkt en het resultaat matig. Een simpel gallerijflatje is al snel 60-70m2, dus dan moet je een woning splitsen van 200+m2, van €500k...

Als je die kant op wilt, dan kunnen we beter het Engelse model invoeren:
Jongeren die een huis kopen onderverhuren een gedeelte/kamer aan een bekende. Na een paar jaar (salaris omhoog, kinderwens etc.) is de lol daarvan af en verhuist de onderhuurder naar zijn eigen stekje.
Het mes snijdt daarbij aan veel kanten: lekker vlot een huis kunnen kopen (weg uit dure huur), onderhuurder huurt voordelig, minder huizen nodig, minder kans op betaalproblemen etc.

Maar Nederlanders zijn toch een beetje luxe popjes, iedereen zijn eigen stek. In het zuiden van Europa wonen opa & oma in, sommige import woont met 10+ man in een afgetrapte woning maar NLse studenten willen liever een studiootje dan een kamer.
De problematiek is een stuk cultuur, want qua m2 woonruimte is er meer dan genoeg om iedereen een dak boven z'n hoofd te geven.

Kijk maar naar het pleepapier, als iedereen voor zichzelf kiest, dan sta je voor een leeg schap. Toch lullig als het op is. De woningmarkt is ook 'op', zo snel mogelijk leeg gekocht om maar zo groot mogelijk te kunnen wonen.

[Ebayzo]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:30:
[...]

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

Eens, soms heb je geen keuze natuurlijk maar is ook niet mijn voorkeur. Verschrikkelijk

[Rzaan]

GlowMouse schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 18:25:

De gemeente kan het hem toch wel lastig maken, al is het maar vanwege het bestemmingsplan.

Jazeker, maar dan moet de gemeente wel in de gaten hebben dat hij 's nachts in dat bedrijfspand slaapt bijvoorbeeld.
Die kans is echter zeer gering.
Ik heb zelf een bedrijfspand en ik zou willen dat er 's nachts eens een politiewagen zou rijden. De weinigen die je 's nachts ziet zijn werknemers in ploegendiensten en bewakers die een ronde maken.

[Rubbergrover1]

Ebayzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:02:
Begint wel redelijk Japans te klinken deze ideeën. Kleine optimaal ingerichte hokjes. Moet er zelf niet aan denken en blij dat we bijna van onze 50m2 verlost zijn met z'n tweetjes.

Kan ik me voorstellen. Tegelijk vind ik het niet gek dat je dan ook fors voor meer ruimte moet betalen. Steeds meer mensen en nog meer huishoudens willen op de zelfde vierkante kilometers stad wonen. Dan is het niet vreemd dat er meer kleinere eenheden komen. Dat je dan ook nog liefst meer m2 hebt is niet gek, maar dan moet je niet verbaasd zijn als aan die m2 ook een forse prijskaartje komt te hangen.

[Ebayzo]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:54:
[...]

Kan ik me voorstellen. Tegelijk vind ik het niet gek dat je dan ook fors voor meer ruimte moet betalen. Steeds meer mensen en nog meer huishoudens willen op de zelfde vierkante kilometers stad wonen. Dan is het niet vreemd dat er meer kleinere eenheden komen. Dat je dan ook nog liefst meer m2 hebt is niet gek, maar dan moet je niet verbaasd zijn als aan die m2 ook een forse prijskaartje komt te hangen.

Sjah, en ik vind dat het nemen van (veel) kinderen wel wat meer mag kosten zodat we de overbevolking, wat de oorzaak van dit alles is, een beetje in bedwang gehouden wordt. Het feit dat mensen het nog steeds nodig vinden om meer dan twee kinderen te nemen.... Voorbeeld op televisie bij "Waar doen ze het van" met een gezin met 7 kinderen met nog 1 op komst. En dat zijn intelligente mensen...

[ Voor 8% gewijzigd door Ebayzo op 15-11-2020 10:03 ]

[Rzaan]

Iemand zal straks jouw billen moeten schoonmaken als je in een verzorgingshuis zit.
Dan ben je maar wat blij als één van die kinderen aan je bed staat.

Nederlanders worden ook steeds ouder, dat draagt ook bij aan overbevolking.
Moeten we misschien meer gaan inzetten op boetes voor elk jaar dat je langer leeft dan 75?

Over de kinderen van dat gezin met bijna 8 kinderen maak ik me niet zo'n zorgen. Komen vast allemaal goed terecht.
Dat gezin met torenhoge schulden... die kinderen maak ik me meer zorgen over, omdat ze zulke slechte voorbeelden hebben.

[Richh]

TheGhostInc schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:38:
Maar Nederlanders zijn toch een beetje luxe popjes, iedereen zijn eigen stek. In het zuiden van Europa wonen opa & oma in, sommige import woont met 10+ man in een afgetrapte woning maar NLse studenten willen liever een studiootje dan een kamer.

Hoewel ik je punt prima snap (en ik denk ook dat je gelijk hebt) - ligt het voor studenten juist iets anders.

Die studio van €700 kent huurtoeslag waardoor hij goedkoper is dan een studentenkamer van €500. Studenten willen geen studio, studenten willen betaalbaar wonen.
Zie ook: https://nos.nl/l/2355977

[Napo]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:30:
[...]

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

Overdrijven is ook een vak apart en dat helpt ook zeker niet mee aan de algemene discussie over de huizenmarkt

[Requiem19]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:30:
[...]

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

Ik heb sinds mijn 18e (de helft van mijn leven) niet meer dan 55m2 woonruimte gehad - en ook altijd met minimaal 1 iemand anders.

Moeilijk voor te stellen voor mensen buiten Amsterdam / randstad, maar dit is behoorlijk normaal :-).

[NielsFL]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:30:
[...]

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

Heb het jarenlang gedaan, dus het kan wel. Maar dat was in Azië, en daar is het leven toch heel anders.

Daarna in Nederland ook geprobeerd, in een appartement van 60m2, maar dat was inderdaad niet vol te houden. Nederland is te saai, waardoor je veel thuis gaat doen, en dat kost ruimte. Bovendien zijn de buren hier een stuk luidruchtiger, wat je eigenlijk alleen kan oplossen door je afstand tot dergelijke buren te vergroten, liefst vrijstaand.

[Richh]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:30:
[...]

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

Doen we hier al 2 jaar, met z'n 2en. Dit hele complex zit er vol mee

Als je Kopen zonder Kijken morgen kijkt, dan ga je een stel zien die op 50m2 leeft - met een kind!

Ik vind het eigenlijk prima te doen. We hebben dan wel een erg kleine woonkamer, maar wel een 2e slaapkamer/kantoor (ideaal omdat we nu beide thuiswerken). Het gros in dit complex heeft dat niet.

Het enige wat mij dwars zit is dat ik voor dezelfde maandlast een tussenwoning kan kopen - ware het niet dat ik die niet mag financieren. En dat er geen enkel goedkoper alternatief bestaat.

[Ypuh]

NielsFL schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:37:
[...]


Heb het jarenlang gedaan, dus het kan wel. Maar dat was in Azië, en daar is het leven toch heel anders.

Daarna in Nederland ook geprobeerd, in een appartement van 60m2, maar dat was inderdaad niet vol te houden. Nederland is te saai, waardoor je veel thuis gaat doen, en dat kost ruimte. Bovendien zijn de buren hier een stuk luidruchtiger, wat je eigenlijk alleen kan oplossen door je afstand tot dergelijke buren te vergroten, liefst vrijstaand.

+1, zelfde ervaring hier. In Azië ruim een jaar lang in een studiootje gewoond, maar dat kon prima want je slaapt alleen thuis en hoeft ook nooit je eigen eten te koken. Iedere avond is wel iets te doen, al is het maar thee drinken met wat vrienden bij een toko om de hoek.

In Nederland kijken ze je vreemd aan als je vraagt om op maandag iets af te spreken na werktijd. "Ik moet morgen om 8u op, vrijdagavond ben ik moe, zaterdag kan ik tussen 4u smiddags en 6u savonds en zondags gaan we op de koffie bij de schoonouders", kortom dan zit de hele week al 'vol'. Ondertussen wel 2.5 seizoen van de nieuwe Netflix serie er doorheen rammen binnen een week.

[Ebayzo]

Ruudzaan schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:29:
Iemand zal straks jouw billen moeten schoonmaken als je in een verzorgingshuis zit.
Dan ben je maar wat blij als één van die kinderen aan je bed staat.

Nederlanders worden ook steeds ouder, dat draagt ook bij aan overbevolking.
Moeten we misschien meer gaan inzetten op boetes voor elk jaar dat je langer leeft dan 75?

Over de kinderen van dat gezin met bijna 8 kinderen maak ik me niet zo'n zorgen. Komen vast allemaal goed terecht.
Dat gezin met torenhoge schulden... die kinderen maak ik me meer zorgen over, omdat ze zulke slechte voorbeelden hebben.

Leg mij eens uit waar wij in onze ontwikkelde maatschappij 8 kinderen voor nodig hebben? Ik snap dat er in het donkere Afrika er nog wel eens eentje afsterft, maar hier groeien kinderen over het algemeen gewoon op. Dus met twee kinderen is het schoonmaken van je billen wel redelijk gedekt. Laten we maar eens beginnen met een kinderbijslag cap op twee kinderen. Als je er meer wilt betaal je het zelf maar.

_{Waar ik het wel mee eens ben is de zorgen over het gezin met schulden.... Kansloze situatie. Maar gelukkig kunnen ze nog lekker roken en diertjes nemen.}

[caspervc]

Ruudzaan schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:50:
[...]


Jazeker, maar dan moet de gemeente wel in de gaten hebben dat hij 's nachts in dat bedrijfspand slaapt bijvoorbeeld.
Die kans is echter zeer gering.
Ik heb zelf een bedrijfspand en ik zou willen dat er 's nachts eens een politiewagen zou rijden. De weinigen die je 's nachts ziet zijn werknemers in ploegendiensten en bewakers die een ronde maken.

Vergeet niet dat er een klikkend vermogen van de buurt is, ik ken genoeg mensen die in een bedrijfspand (schuur bij een boerderij) oid woonruimte voor een oudere zoon hadden gebouwd. Veel zijn er uiteindelijk toch tegen de lamp gelopen. En dan zijn de boetes / sancties fors. Met name omdat er vaak een reden is dat je niet op deze plekken mag wonen. Veelal geluid of gevaarlijke stoffen in de omgeving. Bescherming van de burgers.

Gemeenten (niet de politie) handhaven hier best fors op, maar dit verschilt per gemeente. Als er indicatoren zijn dat er wordt gewoond (en dat kunnen kleine dingen zijn, denk aan particulier afval, internet aanvraag, onlogische energieverbruikspatronen irt toegestaan gebruik, een toevallige streetview foto, consequent geparkeerde buitenlandse auto) wordt er iig bij de gemeente waar ik werk een onderzoek gestart.

[Rzaan]

Als je in een schuur bij je ouders gaat wonen, heb je inderdaad een grotere kans dat je gepakt wordt. Want er ais altijd wel iemand die gaat bellen.
Maar de mensen die daar wonen, gedragen zich misschien ook meer als bewoners.

Als je op een industrieterrein gaat wonen en je hangt vrolijke gordijntjes voor de ramen, 's avond blauw licht van een TV en bloembakken buiten, dan ben je snel aan de beurt.
Maar als je het low key houdt, dus rolluiken dicht, en niet een feestje geven voor vrienden e.d., dan lukt het wel.
Op het terrein waar ik woon, weet ik dat boven een paar panden mensen wonen. Waar het niet mag. Ze wonen er al jaren. Maar die doen dat erg discreet.
Internet en hoge energie-rekening horen ook bij industriepanden. Buitenlandse auto's zou misschien opvallen.

Als je er gewoon 365 dagen per jaar als een gewoon gedragende bewoner gaat wonen, heb je natuurlijk meer kans dat je gepakt wordt.

[NielsFL]

Ebayzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:44:
[...]
Leg mij eens uit waar wij in onze ontwikkelde maatschappij 8 kinderen voor nodig hebben? Ik snap dat er in het donkere Afrika er nog wel eens eentje afsterft, maar hier groeien kinderen over het algemeen gewoon op. Dus met twee kinderen is het schoonmaken van je billen wel redelijk gedekt. Laten we maar eens beginnen met een kinderbijslag cap op twee kinderen. Als je er meer wilt betaal je het zelf maar.

We gaan beetje off-topic, maar ik betwijfel dat zo'n cap veel effect heeft. Onze buren zitten inmiddels op kind 7, kunnen het financieel en psychisch al lang niet meer aan, maar zien geen reden om te stoppen. Linksom of rechtsom krijgen ze toch net voldoende hulp van allerlei instanties om het schip drijvende te houden.

[Rzaan]

Ebayzo schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:44:
[...]
Leg mij eens uit waar wij in onze ontwikkelde maatschappij 8 kinderen voor nodig hebben? Ik snap dat er in het donkere Afrika er nog wel eens eentje afsterft, maar hier groeien kinderen over het algemeen gewoon op. Dus met twee kinderen is het schoonmaken van je billen wel redelijk gedekt. Laten we maar eens beginnen met een kinderbijslag cap op twee kinderen. Als je er meer wilt betaal je het zelf maar.

Met 2 kinderen per huishouden zouden we sowieso bevolkingskrimp hebben. Je hebt er al iets meer dan 2 nodig (gemiddeld )
Maar er zijn nu eenmaal meer alleenstaanden en stellen zonder kinderen, of maar met 1 kind.
Dus die 8 kinderen maken het goed voor 3 andere stellen zonder kinderen.

Je moet niet naar een individueel gezin kijken, maar naar wat wij als samenleving nodig hebben.

De bevolkingstoename in Nederland komt niet door meer kinderen, maar vooral ook door vergrijzing.
Er zijn nu ongeveer 800.000 80+'ers in Nederland. De verwachting is dat dit over 10 jaar 1.200.000 bedraagt.
En om die te verzorgen (en de rest van de economie en samenleving draaiende te houden) heb je gewoon meer jonge mensen nodig.

De regering of wie er dan ook mede-verantwoordelijk voor is, zou ook eens wat meer naar de woonwensen van die 80-jarigen moeten kijken. Hoe slaag je er in bijvoorbeeld om die mensen toch te laten verhuizen naar woningen die aan hun eisen voldoen, zonder ze meteen in een verzorgingshuis te stoppen?
Hoe zorg je ervoor dat er al eerder grote huizen vrijkomen die nu nog door zeer oude mensen maar deels gebruikt worden?

[ Voor 14% gewijzigd door Rzaan op 15-11-2020 11:55 ]

[Mark31]

Wauw, zoveel mensen die hier of rond de 50 vierkante meter hebben gewoond of nog steeds.
Zal inderdaad ook aan locatie liggen maar hier heb je geen huizen die zo klein zijn

[Mark31]

Ypuh schreef op zondag 15 november 2020 @ 10:43:
[...]

+1, zelfde ervaring hier. In Azië ruim een jaar lang in een studiootje gewoond, maar dat kon prima want je slaapt alleen thuis en hoeft ook nooit je eigen eten te koken. Iedere avond is wel iets te doen, al is het maar thee drinken met wat vrienden bij een toko om de hoek.

In Nederland kijken ze je vreemd aan als je vraag om op maandag iets af te spreken na werktijd. "Ik moet morgen om 8u op, vrijdagavond ben ik moe, zaterdag kan ik tussen 4u smiddags en 6u savonds en zondags gaan we op de koffie bij de schoonouders", kortom dan zit de hele week al 'vol'. Ondertussen wel 2.5 seizoen van de nieuwe Netflix serie er doorheen rammen binnen een week.

8 uur op, wat een luxe.
Iedere ochtend 6:15 gaat de wekker, dan ben je na de werkweek echt wel kapot kan ik jou vertellen.
Maar ik snap je punt.
Als je veel weg bent heb je niet veel met je kleine huis te maken.

[Wilf]

Ik weet dat hier in de buurt (omg. Utrecht) veel grote loodsen met kantoorbouw op de 1e verdieping een tijd lang antikraak bewoond werden. Dat moest wel low key (stond echt in de overeenkomst) en de grote loods mocht ook niet gebruikt worden behalve voor stalling van vervoersmiddelen (dus knutselen aan je auto mocht niet). Die bewoning kon maanden maar ook jaren voortzetten.

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:34:
Wauw, zoveel mensen die hier of rond de 50 vierkante meter hebben gewoond of nog steeds.
Zal inderdaad ook aan locatie liggen maar hier heb je geen huizen die zo klein zijn

Not sure if humble brag or not in touch with reality.

[Sport_Life]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 09:30:
[...]

Ik vind het persoonlijk zeer knap als je met minder dan 100 vierkante meter woon oppervlak kan leven.
Misschien ben ik heel erg verwend maar 50 vierkante meter kan niemand leven.
Je hebt echt wel ruimte nodig.

Heb 7 jaar op 75m2 met mijn vrouw gewoond, ging prima totdat onze dochter erbij kwam, toen werd het wat krap allemaal.
En inderdaad waren wij eigenlijk altijd op pad doordeweeks en in het weekend. We zaten nooit een weekend thuis.
Nu met corona was het heel anders geweest, temeer omdat alles ook dicht is.

En wat ook scheelde: we hadden konden het verkopen en groter gaan wonen, maar na iedere bezichtiging toch tot de conclusie komen dat onze woning "klein maar fijn/luxe" was. Dus we hadden niet het gevoel niet weg te kunnen zegmaar . Dat is anders als je huurt (en niet kunt kopen) of je woning flink onder water staat.

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 15-11-2020 13:13 ]

[Ypuh]

We hebben toch ook vooral 'handjes' nodig in onze maatschappij, dus ik zie het probleem niet zo. Neuken is de goedkoopste hobby die er is, is mij altijd verteld. De consequenties kunnen wat duurder uitvallen, maar daar denk je op dat moment (hopelijk) niet aan, anders is de lol er snel vanaf.

[Tuttel]

Mark31 schreef op zondag 15 november 2020 @ 12:34:
Wauw, zoveel mensen die hier of rond de 50 vierkante meter hebben gewoond of nog steeds.
Zal inderdaad ook aan locatie liggen maar hier heb je geen huizen die zo klein zijn

Wauw, mensen die totaal geen idee hebben van hoe gangbaar dergelijke woonsituaties zijn in de huidige maatschappij...

[Wilf]

Dat hele ‘we hebben handjes nodig’-argument vind ik een behoorlijke drogreden. We moeten toch een keer afbouwen ipv groeien.

Bovendien komen er nog een miljard vluchtelingen deze kant op de aankomende decennia waarvan veel minderjarigen en uit landen waar ze nog écht kunnen werken in plaats van een opleiding bedrijfseconomie volgen en dan aan het eind van de twintig toch maar een managersfunctie bij een IT-bedrijf aannemen.

En, on-topic: groei door immigratie is dus blijvend en dat is mede door mensen die een heel huis onder 8m3 asbestpanelen gewend zijn. Dat gekoppeld met het 1984-speak dat Tiny Houses idyllisch zijn is nu het moment om te hervormen naar kleine woningen maar met directe toegang tot groen (meer natuur of groen in de straten).

De realiteit is dat realiteitszin echter totaal weg is want auto’s worden ook steeds groter, zwaarder, onzuiniger en lomper.

[ Voor 37% gewijzigd door Wilf op 15-11-2020 13:39 ]