Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[JanHenk]

Z___Z schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:53:
[...]

Ehm, ik weerleg alleen jouw klacht dat je vind dat je al genoeg benadeeld wordt door de overheid als plattelandbewoner. Ik zeg nergens dat alle mensen die in dorpen wonen in de stad moeten gaan wonen, integendeel.

"Mensen die op het platteland wonen kosten ook het meeste geld". Misschien is het waar, misschien ook niet. Mijn stelling was dat bewoners in de regio c.q. het platteland veel van de lastenverzwaringen van de afgelopen kabinetten hebben moeten slikken. Of beter gezegd: veel van de lastenverzwaringen zijn onevenredig uitgepakt voor de regio ten opzichte van de stad. Daarbij opgeteld is er ook nog de uitholling van de voorzieningen. Jij deponeert nu een heel andere stelling en gaat verder niet in op die van mij. Het gaat niet om de uitgaven voor de voorzieningen, maar om de opbrengstenkant (de heffing) en de ontwikkeling daarin.

Maar we gaan het toch niet eens worden, dus doe geen moeite om er verder op in te gaan.


Om het nog ergens mee af te sluiten: dit is dus ook waarom er uiteindelijk nergens massaal gaat worden bebouwd. Alle eigenwoning bezitters willen zoveel mogelijk vraag en zo weinig mogelijk aanbod. Niemand heeft op hun manier belang bij een waardedaling van hun eigen woning (terwijl dat voor doorstromers naar grotere woning best voordeling kan zijn natuurlijk, zonder dat men dat zich beseft..). Ieder verdedigt zijn eigen belangen! En die van de woningbezitter en zijn onderpand wegen blijkbaar nog steeds erg zwaar. Mede in stand gehouden door een enorme schuldenberg op diezelfde woningen.

[Charly]

Wowhead schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:55:
[...]


Komt dat omdat je zoveel afgelost hebt in de afgelopen 9 jaren met combinatie van overwaarde?
Ik ben een leek op het gebied van hypotheken.

Vooral overwaarde en een lagere rente.

Het verschil is trouwens wel groter dan ik dacht moet ik bekennen, heb het gecheckt en er zit toch nog wel 200 euro per maand tussen. Geen schokkend bedrag, maar toch wel bijna 20% per maand meer.

... Dus je zou ook kunnen zeggen dat ik poep praat. Sorry daarvoor

[mddd]

Wowhead schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:13:
Het enigste grote hekelpunt dat ik heb is de verplichte VVE van 100 euro per maand, een volgende woning voor ons zal dan met de tijd ook een tussen woning worden, ik hoop namelijk als ik oud ben in iedergeval in een afgelost huis te wonen.

Je koop-appartement kan toch net zo goed afgelost zijn? Ik zie niet zoveel verschil. Een tussenwoning of ander soort woning kent ook gewoon onderhoudskosten.

[Wowhead]

mddd schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:23:
[...]


Je koop-appartement kan toch net zo goed afgelost zijn? Ik zie niet zoveel verschil. Een tussenwoning of ander soort woning kent ook gewoon onderhoudskosten.

Ja dat is waar, maar VVE is verplicht elke maand, ik wil daar liever van af als het kan met de tijd. Dan heb ik meer vrijheid om de onderhoud kosten zelf in te vullen dan met een tussenwoning of een vrijstaande woning.

[Charly]

mddd schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:23:
[...]


Je koop-appartement kan toch net zo goed afgelost zijn? Ik zie niet zoveel verschil. Een tussenwoning of ander soort woning kent ook gewoon onderhoudskosten.

Wowhead schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:30:
[...]


Ja dat is waar, maar VVE is verplicht elke maand, ik wil daar liever van af als het kan met de tijd. Dan heb ik meer vrijheid om de onderhoud kosten zelf in te vullen dan met een tussenwoning of een vrijstaande woning.

Staat volledig los van je aflossing/hypotheek inderdaad. VVE zijn gewoon lopende onderhoudskosten. En verkijk je daar niet op. Ik kwam uit een appartement met een goed georganiseerde VVE die de begroting goed op orde had. Dak, schilderwerk en CV onderhoud had ik geen omkijken naar.

Nu in ons eigen huis (waar we nog geen jaar wonen) heb ik net een nieuwe CV ketel besteld en een week later ontdek ik dat het dak lekt. Daar moet ws voor een paar duizend aan vertimmerd worden en dat geld moet je dan wel op de plank hebben liggen.

Dit weekend staat er opeens water op de keukenvloer omdat de afvoer daar verstopt blijkt en terwijl ik daarvoor in de kruipruimte zit ontdek ik dat de waterleiding naar de WC ook lekt. Zal qua kosten wel loslopen, maar je mag het wel allemaal regelen / fixen.

We wonen hier heerlijk en dit zijn -hoop ik- gewoon naweeën van wat gebrekkig onderhoud door de vorige bewoners. Maar ik mis het gemak van mn appartementje wel een beetje deze dagen. Dan lijkt 100 per maand aftikken opeens best een aardige deal.

[ Voor 12% gewijzigd door Charly op 12-10-2020 16:37 ]

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:17:
Mensen die op het platteland wonen kosten de overheid ook het meeste geld. Als je alle dienstverlening verdisconteerd naar waar de kosten liggen, dan was wonen op het platteland al lang onbetaalbaar. Wat denk je dat nuts (gas, water, electra, riolering, internet) kost om aan te leggen naar het platteland? Wat denk je dat dienstverlening kost naar het platteland. Post, paketten, afval ophalen, wegen, ambulances die max 15 minuten mogen doen om ter plaatse te zijn, politie, brandweer etc.

Over het algemeen, ja. Als je de deelgemeente Charlois (vol met galerijflats in het dichtbevolkte Rotterdam) vergelijkt met de gemeente Hoogeveen zie je dat Charlois op 11km² ongeveer evenveel inwoners heeft als Hoogeveen op 129km².

Je zou dus kunnen concluderen dat Charlois 10x zo dichtbevolkt is als Hoogeveen.

Als je naar het dorp Hoogeveen kijkt zie je dat daar bijna alle inwoners van de gemeente wonen, en dat op een oppervlakte van slechts 18km².

De verschillen zijn in Nederland niet zo groot. Onze dorpen zijn kleine steden, en eigenlijk zijn onze steden uitgestrekte dorpen. Echt hoge dichtheid hebben we nergens, echt lage dichtheid ook niet.

Wat wél gebeurt is dat voorzieningen worden wegbezuinigd uit provinciestadjes, terwijl die voorzieningen een veel groter gebied bestrijken. Is dat omdat ze zo inefficiënt zijn, of is dat omdat ze minder aandacht van de politiek krijgen?

JanHenk schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:49:
Maar oké, stel dat de netto rekensom dan "nadelig" is, wat dan nog? Hoe wil je die mensen stimuleren om het dorp te verruilen voor de stad? Moeten we dat wel willen als maatschappij, verloederd onroerend goed op het platteland? Hebben de bewoners daar geen functie meer?

Uiteindelijk is het de taak van de overheid om te zorgen dat we allemaal in redelijke welstand kunnen leven, niet om onze levensstijl te faciliteren.

JanHenk schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:49:
Hetzelfde vergelijk weer in het klein: hoe gaan we ervoor zorgen dat Kanaleneiland plat wordt gegooid en de bewoners naar een andere gemeente verhuizen? Kost Utrecht namelijk veel te veel aan kwijtschelding van belastingen, bijstandsuitkeringen en politie-inzet.

Dat is wel een leuke tegenvraag: zijn de problemen van de inwoners van kanaleneiland locatie-gebonden? Dwz. als we ze in dorpjes in Friesland zouden droppen, zouden de maatschappelijke problemen dan verminderen?

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:36:
[...]


Over het algemeen, ja. Als je de deelgemeente Charlois (vol met galerijflats in het dichtbevolkte Rotterdam) vergelijkt met de gemeente Hoogeveen zie je dat Charlois op 11km² ongeveer evenveel inwoners heeft als Hoogeveen op 129km².

Je zou dus kunnen concluderen dat Charlois 10x zo dichtbevolkt is als Hoogeveen.

Als je naar het dorp Hoogeveen kijkt zie je dat daar bijna alle inwoners van de gemeente wonen, en dat op een oppervlakte van slechts 18km².

De verschillen zijn in Nederland niet zo groot. Onze dorpen zijn kleine steden, en eigenlijk zijn onze steden uitgestrekte dorpen. Echt hoge dichtheid hebben we nergens, echt lage dichtheid ook niet.

Wat wél gebeurt is dat voorzieningen worden wegbezuinigd uit provinciestadjes, terwijl die voorzieningen een veel groter gebied bestrijken. Is dat omdat ze zo inefficiënt zijn, of is dat omdat ze minder aandacht van de politiek krijgen?


[...]


Uiteindelijk is het de taak van de overheid om te zorgen dat we allemaal in redelijke welstand kunnen leven, niet om onze levensstijl te faciliteren.


[...]


Dat is wel een leuke tegenvraag: zijn de problemen van de inwoners van kanaleneiland locatie-gebonden? Dwz. als we ze in dorpjes in Friesland zouden droppen, zouden de maatschappelijke problemen dan verminderen?

Mee eens hoor dat Den Haag behoorlijk heeft bezuinigd op voorzieningen voor de dunner bevolkte gedeeltes van het land. Ben het daar ook niet helemaal mee eens. Overigens heeft mijn opmerking over kosten voor de overheid ook niet te maken met mensen die in dorpen wonen, maar met mensen die in het buitengebied wonen. Buitenwijken van steden en dorpskernen van dorpen hebben inderdaad vergelijkbare bevolkingsdichtheid en zullen dus ook vergelijkbare kosten hebben qua openbare voorzieningen. Ik zie ook niet dat de centrale overheid de lasten van dorpsbewoners onevenredig heeft verhoogd ten opzichte van stadsbewoners, dus ik nam aan dat @JanHenk het ook over buitengebied bewoners heeft. Hoewel lasten vooral verhoogd zijn in gasprijs. Het lijkt me aan de andere kant ook veel goedkoper om een boerderij te isoleren dan een rijtjeshuis. Bij een boerderij kan je dit namelijk aan de buitenkant doen, terwijl dit in een dorp/stad niet mogelijk is. Ik denk dat vooral de mensen die sociaal huren in een tochtige woning benadeeld worden door het verhogen van de energiebelastingen. De mensen in nieuwbouwwoningen profiteren hier vooral van.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:49:
Hetzelfde vergelijk weer in het klein: hoe gaan we ervoor zorgen dat Kanaleneiland plat wordt gegooid en de bewoners naar een andere gemeente verhuizen? Kost Utrecht namelijk veel te veel aan kwijtschelding van belastingen, bijstandsuitkeringen en politie-inzet.

We gaan echt off-topic wat mij betreft.

Deze opmerking gaat nu juist weer richting het topic. Want dit is wel hoe sommige gemeentes er tegenaan kijken. Bouwen voor de wat vermogender mensen, zodat er wel meer inwoners komen, maar niet de kosten voor bijstand en kwijtschelding en allerlei 'lage inkomens problematiek' meekomen. En als elke stad of dorp op die manier denkt, dan blijft er voor de onderlaag geen plek over om te wonen.

[Requiem19]

Z___Z schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 15:42:
[...]

Daarom heb ik het bij de quantificeerbare cijfers gehouden. Snelweg, onderhuid wegen, files zijn allemaal kosten die je hebt door niet in steden te wonen.

Maar dorpen hebben we simpelweg ook gewoon nodig, omdat ook boeren toegang moeten hebben tot faciliteiten.

Je doet jezelf in ieder geval geen goed met vooral die laatste opmerking .

Ook zonder dorpen zouden steden ringwegen hebben en zouden er snelwegen zijn van stad a naar stad b.

Daarnaast kun je natuurlijk niet zomaar alleen kwantificeerbare cijfers gebruiken om een punt te maken en dan niet-kwantificeerbare cijfers maar negeren, hoewel ze wel degelijk een effect hebben.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 17:10:
[...]

Deze opmerking gaat nu juist weer richting het topic. Want dit is wel hoe sommige gemeentes er tegenaan kijken. Bouwen voor de wat vermogender mensen, zodat er wel meer inwoners komen, maar niet de kosten voor bijstand en kwijtschelding en allerlei 'lage inkomens problematiek' meekomen. En als elke stad of dorp op die manier denkt, dan blijft er voor de onderlaag geen plek over om te wonen.

Dat is dan weer een keus die gemeentes moeten maken. Maar voor de kopersmarkt zou ik zeggen, bouw vooral huizen die kwalitatief beter zijn en daarmee duurder zijn. Deze huizen worden meestal door doorstromers gekocht, die dus weer een kleiner/goedkoper huis achterlaten.

Bouwen voor de startersmarkt met de huidige bouwkosten is gewoon niet slim. Je krijgt er kleine huizen van die niet levensloop bestendig zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Leidsche Rijn, starterswoningen van 60m2 voor tegen de 300k. Ja ze zijn dan betaalbaar, maar niet geschikt voor gezinsuitbreiding. Mocht er ooit weer een huizencrisis komen, zijn dat de huizen die het grote verlies opleveren. Komt er opeens een kind, kan je die nergens kwijt, moet je verhuizen, moet je dus de daling ophoesten.

Qua nieuwbouw voor sociale huur, vraag ik me af of je uberhaupt zo goedkoop kan bouwen dat sociale huur eruit kan. Ik denk dat wooningcooperaties het met deze nieuwbouw vooral moeten hebben van de verkoop over 30 jaar en niet zozeer van de huurinkomsten.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 17:18:
Bouwen voor de startersmarkt met de huidige bouwkosten is gewoon niet slim. Je krijgt er kleine huizen van die niet levensloop bestendig zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Leidsche Rijn, starterswoningen van 60m2 voor tegen de 300k. Ja ze zijn dan betaalbaar, maar niet geschikt voor gezinsuitbreiding. Mocht er ooit weer een huizencrisis komen, zijn dat de huizen die het grote verlies opleveren. Komt er opeens een kind, kan je die nergens kwijt, moet je verhuizen, moet je dus de daling ophoesten.

Waarom weer die focus op gezinnen? Waarom niet bouwen voor gescheiden oude mannen en vrouwen? Zijn er zoveel gezinnen die niet aan een woning komen? In mijn recente zoektocht viel het mij juist op dat er een ruim aanbod aan gezinswoningen ~100m2 was, en dat appartementen vanaf 50m² al duurder waren - ex VVE - dan die gezinswoningen.

Ongetwijfeld zijn er mensen die 'opeens' een kind krijgen, maar ik mag hopen dat we dat anno 2020 dat niet meer als een onvoorspelbare omstandigheid hoeven te beschouwen.

[Ypuh]

Volgens mij is juist de hele kern van het probleem een gebrek aan gezinsvorming. Er is volgens mij gewoon een chronisch gebrek juist aan die kleinere woningen, daarom heb je 2 inkomens nodig om die stap over te slaan. Je ziet nu ook veel singles die gewoon 100m2 voor zichzelf kopen, omdat een kleinere woning bijna net zo duur is (3 ton voor 50m2 in Nieuwegein/Leidsche Rijn), dan koop ik ook liever een bestaande tussenwoning.

Denk dus dat er wel degelijk iets te winnen valt door vooral starterswoningen bij te bouwen waardoor die sneller geholpen zijn (ook de studenten daaronder hebben het moeilijk) en doorstromers in een rustigere markt opzoek kunnen. Plus dat het bouwen van kleinere woningen sneller resultaat oplevert, i.p.v. eerst nog 5-10 jaar wachten voordat iedereen doorgestroomd is.

[ Voor 9% gewijzigd door Ypuh op 12-10-2020 18:22 ]

[Wilf]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 16:36:
[...]

Dat is wel een leuke tegenvraag: zijn de problemen van de inwoners van kanaleneiland locatie-gebonden? Dwz. als we ze in dorpjes in Friesland zouden droppen, zouden de maatschappelijke problemen dan verminderen?

Veenkolonieën 2.0?

Ypuh schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 18:22:
Volgens mij is juist de hele kern van het probleem een gebrek aan gezinsvorming.

Het is toch ook niet handig om een gezin te vormen? Daar zouden meer mensen mee moeten stoppen / niet aan beginnen. Scheelt ook weer toekomstige huisvestingsproblemen

[ANdrode]

Ypuh schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 18:22:
Denk dus dat er wel degelijk iets te winnen valt door vooral starterswoningen bij te bouwen waardoor die sneller geholpen zijn (ook de studenten daaronder hebben het moeilijk) en doorstromers in een rustigere markt opzoek kunnen. Plus dat het bouwen van kleinere woningen sneller resultaat oplevert, i.p.v. eerst nog 5-10 jaar wachten voordat iedereen doorgestroomd is.

Que bono?

offtopic:
Ik zie weinig draagvlak in plannen waar geen waardestijging voor bestaande bezitters gewaarborgd wordt. Het is zuur maar zo werkt deze 'markt' soms.

[Z___Z]

Ypuh schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 18:22:
Volgens mij is juist de hele kern van het probleem een gebrek aan gezinsvorming. Er is volgens mij gewoon een chronisch gebrek juist aan die kleinere woningen, daarom heb je 2 inkomens nodig om die stap over te slaan. Je ziet nu ook veel singles die gewoon 100m2 voor zichzelf kopen, omdat een kleinere woning bijna net zo duur is (3 ton voor 50m2 in Nieuwegein/Leidsche Rijn), dan koop ik ook liever een bestaande tussenwoning.

Denk dus dat er wel degelijk iets te winnen valt door vooral starterswoningen bij te bouwen waardoor die sneller geholpen zijn (ook de studenten daaronder hebben het moeilijk) en doorstromers in een rustigere markt opzoek kunnen. Plus dat het bouwen van kleinere woningen sneller resultaat oplevert, i.p.v. eerst nog 5-10 jaar wachten voordat iedereen doorgestroomd is.

Maar kleinere woningen wil je juist in het centrum bouwen. Veel mensen die alleen wonen willen niet alleen zijn. Als je in een buitenwijk gaat wonen zijn er niet echt veel plekken in de buurt om te socializen.
De reden dat kleine appartementen werken in het centrum is vooral omdat je er voornamelijk slaapt en je leeft in de stad. Zou je ook op 50m2 willen wonen in een buitenwijk of in een dorp?
Er staan rond het centrum van de grote steden enorm veel lage kwaliteit kleine huizen in krappe straten. Die zou je het beste kunnen slopen en inruilen voor groen in combinatie met hoogbouw.
Hoogbouw buiten het centrum werkt niet echt. Dan krijg je de Bijlmer of Ommoord. Hoogbouw in het centrum werkt heel goed. Kijk maar naar de prijzen in Rotterdam en Den Haag.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 20:07:
Er staan rond het centrum van de grote steden enorm veel lage kwaliteit kleine huizen in krappe straten. Die zou je het beste kunnen slopen en inruilen voor groen in combinatie met hoogbouw.

Dat zou ideaal zijn inderdaad, maar daar zie je weer een nadeel van het hoge eigenhuizenbezit in Nederland: je krijgt nooit alle bewoners mee, dus die huisjes blijven daar staan voor de eeuwigheid.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 20:27:
[...]


Dat zou ideaal zijn inderdaad, maar daar zie je weer een nadeel van het hoge eigenhuizenbezit in Nederland: je krijgt nooit alle bewoners mee, dus die huisjes blijven daar staan voor de eeuwigheid.

Je kunt mensen uitkopen, maar dat werkt ook niet altijd helemaal lekker of is veel te duur.

[Ypuh]

Ik denk dat velen het punt van 'willen' al hebben laten varen. Die kijken nu vooral naar wat er mogelijk is. Is dat aan de rand van een stad, of (middel)kleine stad op reisafstand van de grote steden (Gouda, Woerden, Capelle, Pijnacker, Nieuwegein etc.) dan is dat volgens mij het hoogst haalbare. Als vervolgens 'iedereen' dat doet, dan is die stap veel sneller gezet.

Wie anno 2020 nog de ambitie heeft om zonder geld in het centrum van een grote stad te wonen heeft een reality check nodig.

ANdrode schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 19:55:

offtopic:
Ik zie weinig draagvlak in plannen waar geen waardestijging voor bestaande bezitters gewaarborgd wordt. Het is zuur maar zo werkt deze 'markt' soms.

En daar zit direct te crux. Er is weinig incentive om te bouwen wat er nodig is, net als met sociale huur. Dat ligt politiek gevoelig, levert minder marge op (en bouwvakkers zijn al schaars genoeg), lastiger aan de man te brengen (kopers hebben geen geld/overwaarde), buurtgenoten kruipen massaal in de pen, iedereen wil groei zien en ook politici zelf zien natuurlijk liever niet dat hun stulpje minder waard wordt. Je maakt mij niet wijs dat een 2e kamerlid niet ook aan zichzelf denkt. Net als met migranten; ze lezen liever in de krant dat er boot met 1.000 vluchtelingen gezonken is voor de Griekse kust, dan dat er een asielzoeker naast hun komt wonen.

Wat dat betreft zijn jongeren gewoon véél te slecht vertegenwoordigd en is er niemand die voor hun belangen opkomt, mede omdat het niets uithaalt (ik ga er ook geen energie in steken, if you can't beat them, join them).

[ Voor 56% gewijzigd door Ypuh op 12-10-2020 20:38 ]

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 17:18:
[...]

Dat is dan weer een keus die gemeentes moeten maken. Maar voor de kopersmarkt zou ik zeggen, bouw vooral huizen die kwalitatief beter zijn en daarmee duurder zijn. Deze huizen worden meestal door doorstromers gekocht, die dus weer een kleiner/goedkoper huis achterlaten.

Bouwen voor de startersmarkt met de huidige bouwkosten is gewoon niet slim.

Ik ben het ermee eens dat bouwen voor specifiek starters niet handig is. (Hoewel een wat meer gemengde samenstelling zeker niet verkeerd is.) Het probleem zit hem er vooral in dat veel 'stadsvernieuwing' vooral inhoudt dat een hoop woningen voor lage inkomens gesloopt worden. En dat er dus geen kleinere/goedkopere huizen worden achtergelaten. De bewoners van de oude woningen worden zo bijna de wijk/stad uitgejaagd.

[Miks]

Dat is dan toch ook een 'red flag' van jewelste? Dat _kan_ toch helemaal niet?

We zijn dus zogenaamd niet in staat, na 10.000 jaar ontwikkeling van de mens, om een betaalbaar huis te bouwen.

Mijn hemel, waar komt toch deze verziekte kijk op de zaak vandaan?

[ Voor 5% gewijzigd door Miks op 12-10-2020 21:22 ]

[izdp]

Wel grappig om te lezen dat dorpen door velen hier wordt gezien als het platteland.
Nee, stedelingen dat is niet het platteland.
Het is nog erger: buiten de dorpen in het groen met boeren om je heen daar is het platteland.
Op tientallen tot honderden meters van elkaar wonen, kilometers ver van een dorpje en een stad op een halve morgen reistijd :-)

[izdp]

Miks schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 21:19:
Dat is dan toch ook een 'red flag' van jewelste? Dat _kan_ toch helemaal niet?

We zijn dus zogenaamd niet in staat, na 10.000 jaar ontwikkeling van de mens, om een betaalbaar huis te bouwen.

Mijn hemel, waar komt toch deze verziekte kijk op de zaak vandaan?

Omdat we meer wilden dan een plaggenhutje?

[Z___Z]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 20:27:
[...]


Dat zou ideaal zijn inderdaad, maar daar zie je weer een nadeel van het hoge eigenhuizenbezit in Nederland: je krijgt nooit alle bewoners mee, dus die huisjes blijven daar staan voor de eeuwigheid.

Je kan wel uitruilen. Dan krijg je wellicht nog steeds niet iedereen mee, maar als iedereen een nieuwbouwwoning ruilt tegen van dezelfde oppervlakte, maar iets verder uit het centrum kan je dure appartementen terugbouwen.
In China ruilt de overheid je houten hutje in voor een appartement met hetzelfde woonoppervlak. Veel boeren hebben hierdoor een kapitale woning gekregen. Zou in Nederland ook gewoon kunnen. Tochtig huisje wat alleen door de grond veel waard is uitruilen voor een EPC-0 woning op iets goedkopere grond.

[Mektheb]

izdp schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 21:25:
[...]


Omdat we meer wilden dan een plaggenhutje?

Precies, en geen 30m2

[Smuggler]

Mektheb schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 21:28:
[...]

Precies, en geen 30m2

dat is leuk en aardig, maar ik heb echt wel momenten in mijn leven gehad dat ik maar wat blij geweest zou zijn als er iets beschikbaar was, al was het maar 30m²
Er is een groter verschil tussen geen dak boven je hoofd of een te klein dak boven je hoofd.

Sterker nog mijn eerste tijdelijke woning was 35m² en daar was ik super blij mee. als ik daar niet uit hoefte had ik er waarschijnlijk zo'n 8 a 9 jaar lang gewoond.

maarja het was antikraak en het werd gesloopt.

Er moeten gewoon 100.000 woningen bijkomen. ongeacht de grootte, de markt zal de prijzen wel bepalen.

[Mektheb]

Smuggler schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 23:36:
[...]

dat is leuk en aardig, maar ik heb echt wel momenten in mijn leven gehad dat ik maar wat blij geweest zou zijn als er iets beschikbaar was, al was het maar 30m²
Er is een groter verschil tussen geen dak boven je hoofd of een te klein dak boven je hoofd.

Sterker nog mijn eerste tijdelijke woning was 35m² en daar was ik super blij mee. als ik daar niet uit hoefte had ik er waarschijnlijk zo'n 8 a 9 jaar lang gewoond.

maarja het was antikraak en het werd gesloopt.

Er moeten gewoon 100.000 woningen bijkomen. ongeacht de grootte, de markt zal de prijzen wel bepalen.

mja dat is persoonlijk per case verschillend.

Mijn thuis situatie was vroeger 2 kamers, een normale slaapkamer en een gehele zolder.
Er was geen noodzaak om weg te gaan, tot vriendin in beeld kwam en er fulltime gewerkt werd door 2 personen en je dus op basis daarvan kon kopen.
Ik snap dat is niet “normaal” maar goed wat is normaal.

Niet dat ik je niet begrijp en snap ook zeker dit voor veel op bepaalde momenten alles beter dan niets is.
Maar voor mij is die luxe anders geweest .

Maar er moeten zeker meer woningen komen dat is iets wat zeker is.

[Verwijderd]

Is dit ook een ontwikkeling op de huizenmarkt?

https://mobile.twitter.com/onderhoudsarmoe

Wat een droefheid die 'tuinen'.

[Vorkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 08:02:
Is dit ook een ontwikkeling op de huizenmarkt?

https://mobile.twitter.com/onderhoudsarmoe

Wat een droefheid die 'tuinen'.

Kan je beter hier kijken:
Wat er nou weer voor een pand te koop staat... - Deel 2

[Mektheb]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 08:02:
Is dit ook een ontwikkeling op de huizenmarkt?

https://mobile.twitter.com/onderhoudsarmoe

Wat een droefheid die 'tuinen'.

Mja alleen die van 2016 ziet er goed uit, maar goed een tuin is naar mijn mening leuk voor als ik met pensioen ben.

[Ypuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 08:02:
Is dit ook een ontwikkeling op de huizenmarkt?

https://mobile.twitter.com/onderhoudsarmoe

Wat een droefheid die 'tuinen'.

In de huidige economie volkomen logisch toch? Maximaal lenen voor een huis, dan is iedere euro daarna teveel. Ik heb wel eens gekscherend geroepen dat ik meer zou betalen voor een huis zonder tuin. Daar zit ergens wel een kern van waarheid in. Een mooie tuin aanleggen als je net een maximale financiering aan gegaan bent is ook niet gratis, en onder je max. kopen is voor velen niet weggelegd.

Als je er dan vervolgens je Ferrari neerzet terwijl je al een garage en oprijlaan hebt is wel een beetje sneu:

[ Voor 18% gewijzigd door Ypuh op 13-10-2020 12:32 ]

[Richh]

Ypuh schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 20:30:
Wie anno 2020 nog de ambitie heeft om zonder geld in het centrum van een grote stad te wonen heeft een reality check nodig.

Of ook een daadwerkelijk laag inkomen + 8 jaar wachttijd

En daar zit direct te crux. Er is weinig incentive om te bouwen wat er nodig is, net als met sociale huur. Dat ligt politiek gevoelig, levert minder marge op (en bouwvakkers zijn al schaars genoeg), lastiger aan de man te brengen (kopers hebben geen geld/overwaarde), buurtgenoten kruipen massaal in de pen, iedereen wil groei zien en ook politici zelf zien natuurlijk liever niet dat hun stulpje minder waard wordt. Je maakt mij niet wijs dat een 2e kamerlid niet ook aan zichzelf denkt. Net als met migranten; ze lezen liever in de krant dat er boot met 1.000 vluchtelingen gezonken is voor de Griekse kust, dan dat er een asielzoeker naast hun komt wonen.

Wat dat betreft zijn jongeren gewoon véél te slecht vertegenwoordigd en is er niemand die voor hun belangen opkomt, mede omdat het niets uithaalt (ik ga er ook geen energie in steken, if you can't beat them, join them).

Dit inderdaad. Niet dat ik vind dat we een alternatief voor de democratie moeten vinden, maar als je bij een economische minderheid hoort is er natuurlijk enorm weinig mogelijk.

Jij en ik kunnen ze wellicht nog 'joinen', voor ons honderden jongeren voor wie vermogen opbouwen tientallen jaren onhaalbaar zal blijven. Een meerderheid profiteert daarvan, dus het verandert niet.

Ypuh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 12:30:
Ik heb wel eens gekscherend geroepen dat ik meer zou betalen voor een huis zonder tuin.

Nog een reden waarom appartementen soms al duurder zijn dan rijtjeshuizen in dezelfde wijk. Per vierkante meter gaat dat gestoorde kanten op.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 13-10-2020 12:32 ]

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 12:30:
[...]
Ik heb wel eens gekscherend geroepen dat ik meer zou betalen voor een huis zonder tuin. Daar zit ergens wel een kern van waarheid in. Een mooie tuin aanleggen als je net een maximale financiering aan gegaan bent is ook niet gratis, en onder je max. kopen is voor velen niet weggelegd.

Nou, dan zou ik vooral ook een appartement zoeken en de gewone woningen met tuin overlaten aan mensen die wel van een tuin kunnen genieten.

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 12:30:
In de huidige economie volkomen logisch toch? Maximaal lenen voor een huis, dan is iedere euro daarna teveel. Ik heb wel eens gekscherend geroepen dat ik meer zou betalen voor een huis zonder tuin. Daar zit ergens wel een kern van waarheid in. Een mooie tuin aanleggen als je net een maximale financiering aan gegaan bent is ook niet gratis, en onder je max. kopen is voor velen niet weggelegd.

Volgens mij kost een tuin met planten aanzienlijk minder geld dan een tuin laten bestraten. En dan kun je er net zoveel onderhoud in steken als je zelf wil.

We hebben de discussie eerder gehad, maar dat is wel iets wat ik me afvraag: Waarom zijn mensen bang hun tuin te laten verwilderen? Heeft dit ook weer te maken met de eigen woning als beleggingsobject, dat er ten allen tijde 'onderhouden' en 'netjes' uit moet zien?

[Ypuh]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:07:
Heeft dit ook weer te maken met de eigen woning als beleggingsobject, dat er ten allen tijde 'onderhouden' en 'netjes' uit moet zien?

Het heeft vooral te maken met de tijdinvestering. Als je ziet hoeveel woningen die 'turn-key' opgeleverd worden uiteindelijk ook voor véél meer boven de vraagprijs verkocht worden, dan kan ik niet anders concluderen dat Nederlanders gesteld zijn op hun gemak en vrije tijd. Als ze kunnen kiezen tussen 200k + 50k verbouwen, of 285k en instapklaar, dan zal 90% voor die laatste kiezen (dat heeft meerdere redenen waaronder financiering, maar vooral ook de tijdsinvestering).

Dat gevoel wordt versterkt door alles wat ik om me heen zie. Van de AH To Go tot eigen kinderen die gevoelsmatig al teveel tijd innemen voor velen. Dit wordt het liefst afgekocht door ze naar de opvang te sturen (zelfs als ouders een dag vrij zijn). Laat staan je eigen tuin onderhouden, daar heeft bijna niemand meer behoefte aan (liever een paar uur extra werken en een tuinman betalen, maar dat geld is dan vaak al uitgegeven).

Verwilderen, tja. Dat zal toch iets met de buurt, waarde en eigen woonplezier te maken hebben. Een heg die aan alle kanten uitsteekt zorgt in mijn hoofd voor onrust, maar ik ben dan ook een IT'er.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 13-10-2020 13:23 ]

[Wilf]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:07:
[...]


Volgens mij kost een tuin met planten aanzienlijk minder geld dan een tuin laten bestraten. En dan kun je er net zoveel onderhoud in steken als je zelf wil.

We hebben de discussie eerder gehad, maar dat is wel iets wat ik me afvraag: Waarom zijn mensen bang hun tuin te laten verwilderen? Heeft dit ook weer te maken met de eigen woning als beleggingsobject, dat er ten allen tijde 'onderhouden' en 'netjes' uit moet zien?

Het is hier geen Suburban USA dus de buren zullen nog net geen tuinman op je gazon afsturen maar buren zullen wel zeker gaan klagen, saboteren en je auto bekrassen als je je tuin verwilderd, want ‘waardevermindering’.

@JanHenk met de juiste planten is er weinig onderhoud en alleen maar plezier (geen wateroverlast, wel verkoeling) dus dat vind ik flauw. Je hoeft niet gelijk een moestuin te kweken. En zelfs dan kan je bij goede plaatsing en juiste planten de natuur zijn werk laten doen.

[ Voor 15% gewijzigd door Wilf op 13-10-2020 13:46 ]

[JanHenk]

Vergeet niet dat diezelfde woning vaak alleen kan worden gekocht doordat beide partners werken. Als ik naar onszelf kijk (4 dagen voor de vriendin en 5+ dagen voor mij), heb ik gewoon geen tijd (prioriteit!) over voor de tuin. We moeten ook al samen het huishouden bestieren, studies volgen en de spaarzame tijd die nog resteert besteed ik liever aan hond en kind.

Ik heb wel gras en een haagje en wat planten, dat lukt me nog wel op die postzegel van ons... Maar een hele grote tuin zoals mijn ouders hebben (1 hectare..., 10.000 m² dus), nee bedankt.

In die zin snap ik de trend voor "instapklaar" en "onderhoudsarm" wel. Al is het natuurlijk treurig, maar het wordt ingegeven door een andere trend. Verplichte tweeverdieners.

@Wilf Ik heb juist zoveel mogelijk gras en wat planten, voor zover nog praktisch is. Dus het gaat hier niet om mij perse.. . Eigenlijk gaat het in dit topic nergens om of over mij, want ik heb het verder prima voor elkaar naar mijn bescheiden mening. Maar ik maak me vooral zorgen om generatiegenoten en mag graag wat macro-economisch discussiëren en trends analyseren. Super leuk .

[ Voor 21% gewijzigd door JanHenk op 13-10-2020 13:50 ]

[Requiem19]

Ypuh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:19:
[...]

Het heeft vooral te maken met de tijdinvestering. Als je ziet hoeveel woningen die 'turn-key' opgeleverd worden uiteindelijk ook voor véél meer boven de vraagprijs verkocht worden, dan kan ik niet anders concluderen dat Nederlanders gesteld zijn op hun gemak en vrije tijd. Als ze kunnen kiezen tussen 200k + 50k verbouwen, of 285k en instapklaar, dan zal 90% voor die laatste kiezen (dat heeft meerdere redenen waaronder financiering, maar vooral ook de tijdsinvestering).

Dat gevoel wordt versterkt door alles wat ik om me heen zie. Van de AH To Go tot eigen kinderen die gevoelsmatig al teveel tijd innemen voor velen. Dit wordt het liefst afgekocht door ze naar de opvang te sturen (zelfs als ouders een dag vrij zijn). Laat staan je eigen tuin onderhouden, daar heeft bijna niemand meer behoefte aan (liever een paar uur extra werken en een tuinman betalen, maar dat geld is dan vaak al uitgegeven).

Verwilderen, tja. Dat zal toch iets met de buurt, waarde en eigen woonplezier te maken hebben. Een heg die aan alle kanten uitsteekt zorgt in mijn hoofd voor onrust, maar ik ben dan ook een IT'er.

Zo'n 'flip' ziet er heel makkelijk uit - achteraf. Je ziet een oud rommelig huis met jaren 70 inrichting en vervolgens zie je opeens een foto later een VTO wonen vibe door donkere keuken, lichte muren en visgraatmotief.

Maar voor iedereen die zelf zo'n verbouwing heeft gedaan, of die bezig is met een nieuwbouwwoning, is het denk ik wel duidelijk dat het helemaal niet zo makkelijk is om iets moois voor elkaar te krijgen.

Die 'flippers' hebben dat natuurlijk al super vaak gedaan, dus die weten wel hoe ze het er goed uit kunnen laten zien. Maar veel plezier om een coherente inrichting te kiezen (voor een goede prijs), goede kwaliteit etc etc.

Verbouwen is niet alleen tijd. Maar ook een soort overtuiging dat jij (en je partner) genoeg skills hebben om een mooi huis (of een mooie tuin) voor elkaar te krijgen.

[CVTTPD2DQ]

Wilf schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:42:
[...]
Het is hier geen Suburban USA dus de buren zullen nog net geen tuinman op je gazon afsturen maar buren zullen wel zeker gaan klagen, saboteren en je auto bekrassen als je je tuin verwilderd, want ‘waardevermindering’.

Ik stel me er diit soort tokkies bij voor, (videoclip) vol van rancune dat de buren niet zo'n doods steentuintje hebben als zijzelf. (overigens vraag ik me af waarom huurders verplicht kunnen worden de tuin op te ruimen, en eigenaars niet?)

Zevenblad is trouwens een prachtige plant voor een onderhoudsvrije border.

[Intraphyx]

https://www.omgevingsweb....amen-stikstof-wegpoetsen/

Momenteel vindt veel nieuwbouw zijn doorgang doordat ontwikkelaars gefaseerd projecten indienen en er creatief wordt gerekend. Zo heeft mijn project (gelukkig) nog doorgang gekregen.. maar hoe lang houdt dit stand? Als de bouw nu nog meer vertraagt dan loopt de schaarste wel erg sterk op..

[Richh]

Het probleem met bouwlocaties kent hierin een mooi voorbeeld: https://www.telegraaf.nl/...lleen-voor-gezonde-mensen

Middenin de stad bouwen, we moeten immers binnenstedelijk bouwen, dat is wat we willen. Ja maar, dat is helemaal niet gezond: vieze lucht en geluidsoverlast. Met als gevolg dat je dus een soort wijk gaat bouwen waar alleen gezonde mensen kunnen wonen? Of zoals de gemeente het zegt: er kunnen geen niet-gezonde mensen wonen?

En vervolgens allemaal rondjes redeneren en kastjes naar muren sturen om woningbouw voor elkaar te krijgen.

Echt, wat een puinhoop

Meanwhile, hoe gaat het eigenlijk met de zonnepanelen bij het 'naastgelegen' Rijnenburg

[Intraphyx]

Richh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 15:46:
Meanwhile, hoe gaat het eigenlijk met de zonnepanelen bij het 'naastgelegen' Rijnenburg

Da's ook een mooie ja.

Gemeente 2010: Wij gaan van Rijnenburg een bijzondere woonwijk maken.
Ontwikkelaars: Mooi, hier kunnen we in een bijzonder segment woningen bouwen, rekeninghoudend met het oorspronkelijke landschap!
*Kavels worden aangekocht*
*Kavels worden doordat lange tijd niks gebeurt doorverkocht*
*Eigendom is versnipperd*
Gemeente 10 jaar later na eindeloze discussies: Wij kiezen voor gezonde verstedelijking en koesteren het landschap. Daarom gaan we (voorlopig) niet voor woningbouw in het gebied.
Ontwikkelaars: The fuck?
Het Rijk: The fuck?
Gemeente: Ja, we bouwen dus geen woningen maar we gaan een energielandschap maken. Maar dat blijft er maar maximaal 10 jaar hoor! Daarna mogen er wel woningen komen..
Ontwikkelaars en volk: Dus jullie noemen het een landschap.. maar het wordt een energielandschap? Dus een mooie natuur vol met zonnepanelen?
Gemeente: Jep!

Gemeente: Poah, machtig mooi toch?

Bevolking, Ontwikkelaars, Rijk en ik: Konden die panelen dan niet gewoon op de daken huizen?

[ Voor 21% gewijzigd door Intraphyx op 13-10-2020 16:20 ]

[Requiem19]

Richh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 15:46:
Het probleem met bouwlocaties kent hierin een mooi voorbeeld: https://www.telegraaf.nl/...lleen-voor-gezonde-mensen

Middenin de stad bouwen, we moeten immers binnenstedelijk bouwen, dat is wat we willen. Ja maar, dat is helemaal niet gezond: vieze lucht en geluidsoverlast. Met als gevolg dat je dus een soort wijk gaat bouwen waar alleen gezonde mensen kunnen wonen? Of zoals de gemeente het zegt: er kunnen geen niet-gezonde mensen wonen?

En vervolgens allemaal rondjes redeneren en kastjes naar muren sturen om woningbouw voor elkaar te krijgen.

Echt, wat een puinhoop

Meanwhile, hoe gaat het eigenlijk met de zonnepanelen bij het 'naastgelegen' Rijnenburg

Wow. Ik vind dit echt ongekend.

Want het is niet zoals alsof het voor 'gezonde' mensen prima is om te wonen op zo'n locatie. De gezonde mensen gaan hierdoor vroeg of laat ook last krijgen van hun gezondheid.

Het is net zoiets als zeggen: Astma patiënten kunnen inderdaad beter niet roken, maar als je gezond bent kun je prima roken.

Dit zou je in ieder geval moeten verdisconteren in de prijs van de woningen, want dit is gewoon een enorm groot nadeel van deze locatie (tenzij de lucht over enige tijd beter wordt hier...).

Wij hebben in ieder geval bewust gekozen voor een locatie waar de luchtkwaliteit beter zou moeten zijn dan in de stad / naast de snelweg.

[Ernemmer]

Richh schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 15:46:
Het probleem met bouwlocaties kent hierin een mooi voorbeeld: https://www.telegraaf.nl/...lleen-voor-gezonde-mensen

Middenin de stad bouwen, we moeten immers binnenstedelijk bouwen, dat is wat we willen. Ja maar, dat is helemaal niet gezond: vieze lucht en geluidsoverlast. Met als gevolg dat je dus een soort wijk gaat bouwen waar alleen gezonde mensen kunnen wonen? Of zoals de gemeente het zegt: er kunnen geen niet-gezonde mensen wonen?

En vervolgens allemaal rondjes redeneren en kastjes naar muren sturen om woningbouw voor elkaar te krijgen.

Echt, wat een puinhoop

Meanwhile, hoe gaat het eigenlijk met de zonnepanelen bij het 'naastgelegen' Rijnenburg

Ongezonde mensen kosten de gemeente geld, ik snap 't wel dat ze die liever niet in de gemeente hebben.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:43:
Vergeet niet dat diezelfde woning vaak alleen kan worden gekocht doordat beide partners werken. Als ik naar onszelf kijk (4 dagen voor de vriendin en 5+ dagen voor mij), heb ik gewoon geen tijd (prioriteit!) over voor de tuin. We moeten ook al samen het huishouden bestieren, studies volgen en de spaarzame tijd die nog resteert besteed ik liever aan hond en kind.

Als mensen toch geen tijd voor/behoefte aan een tuin hebben, waarom wil dan 'iedereen' toch per se een eengezinswoning?

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:26:
Als mensen toch geen tijd voor/behoefte aan een tuin hebben, waarom wil dan 'iedereen' toch per se een eengezinswoning?

Ik denk dat men een terras/binnenspeelplaatsje wel op prijs stelt. Welke slimme aannemer bouwt een appartementencomplex met een gezamelijke ballenbak?

[Ypuh]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:26:
[...]

Als mensen toch geen tijd voor/behoefte aan een tuin hebben, waarom wil dan 'iedereen' toch per se een eengezinswoning?

Dat zeiden we net, omdat die vaak net zo duur/goedkoper zijn. En je hebt een plek om je auto/fiets neer te zetten of mountainbike af te spoelen en een schuurtje erbij. Ook heb je bij een tussenwoning geen onder/bovenburen. Een appartement is prima, maar buren, gedeelde voorzieningen, gebrek aan privacy kunnen verschrikkelijk zijn.

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:07:
[...]


Volgens mij kost een tuin met planten aanzienlijk minder geld dan een tuin laten bestraten. En dan kun je er net zoveel onderhoud in steken als je zelf wil.

We hebben de discussie eerder gehad, maar dat is wel iets wat ik me afvraag: Waarom zijn mensen bang hun tuin te laten verwilderen? Heeft dit ook weer te maken met de eigen woning als beleggingsobject, dat er ten allen tijde 'onderhouden' en 'netjes' uit moet zien?

Ik heb hiervoor een eensgezinswoning met tuin gehad (die ik nu énorm mis, vandaar dat ik ook weer op zoek ben naar een huis met tuin ) en de hoeveelheid werk daaraan viel echt wel mee. Af en toe even de grastrimmer over het grasveld halen en wat onkruid wieden. Als ik er een gemiddeld een half uur per maand aan bezig was dan was het veel. De terrastegels waren véél meer werk. Groene aanslag weghalen, onkruid tussen de tegels weghalen etc.

Daarnaast kan ik gewoon ook echt niet begrijpen waarom je een huis met tuin wilt en vervolgens die tuin gaat betegelen, wat heb je dan aan je tuin, je wilt toch een beetje groen om je huis heen?
Koop dan een flat Weet er toevallig 1 die wellicht binnenkort te koop komt te staan

[Ivow85]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:26:
[...]

Als mensen toch geen tijd voor/behoefte aan een tuin hebben, waarom wil dan 'iedereen' toch per se een eengezinswoning?

Voor mij, en als ik het er over heb ook wel voor meerdere mensen om mij heen:

- Een tuin hoeft niet zo nodig. Maar een terras/balkon waar je met 8-10 vrienden lekker buiten kan zitten en evt. een (gas)barbecue kan aansteken is wel heel wenselijk.

- Een appartement met 3 of meer slaapkamers goed formaat is wel fijn wanneer er een kinderwens is of reeds kinderen zijn

- Een goede bergruimte in de woning, als alternatief voor de traditionele zolder van een rijtjeshuis, is erg wenselijk.

- Die eigen tuin is niet zo nodig, wanneer er 'voor de deur' plek is waar de kinderen kunnen spelen of de hond uitgelaten kan worden.

Combineer je die wensen voor een appartement, dan kom je in het 'luxere segement' uit, wat per m2 duurder is dan een doorsnee rijtjeshuis.

[Mark31]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:37:
[...]


Ik heb hiervoor een eensgezinswoning met tuin gehad (die ik nu énorm mis, vandaar dat ik ook weer op zoek ben naar een huis met tuin ) en de hoeveelheid werk daaraan viel echt wel mee. Af en toe even de grastrimmer over het grasveld halen en wat onkruid wieden. Als ik er een gemiddeld een half uur per maand aan bezig was dan was het veel. De terrastegels waren véél meer werk. Groene aanslag weghalen, onkruid tussen de tegels weghalen etc.

Daarnaast kan ik gewoon ook echt niet begrijpen waarom je een huis met tuin wilt en vervolgens die tuin gaat betegelen, wat heb je dan aan je tuin, je wilt toch een beetje groen om je huis heen?
Koop dan een flat Weet er toevallig 1 die wellicht binnenkort te koop komt te staan

Joh, schoonmaakazijn over de tegels buiten met warm weer.
Dan trekt dat erin en gaat de onkruid dood.
Wachten tot een regenbui, word het heel slap.
Een x aanvegen en tadaa onkruid weg!
Stelt geen knikker voor.

[lama83]

Inmiddels moet je 2x modaal verdienen voor een gemiddeld huis:
https://www.bnnvara.nl/ka...tiger-is-dit-op-te-lossen

[GlowMouse]

lama83 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 21:26:
Inmiddels moet je 2x modaal verdienen voor een gemiddeld huis:
https://www.bnnvara.nl/ka...tiger-is-dit-op-te-lossen

“In de vrije sector zien we vaak torenhoge huurprijzen voor kleine appartementjes, omdat er geen enkele huurprijsbescherming is“, stelt Marcel Trip, woordvoerder van de Woonbond.

Wat een jankerd. Als er een torenhoge huurprijs voor een klein appartementje wordt gevraagd, kun je de aanvangshuurprijs laten toetsen. Dat leidt tot mooie uitspraken, zoals deze huisjesmelker die 810/maand vroeg voor een kamertje van minder dan 10 m² en genoegen moest nemen met 310/maand.

[Broabander]

GlowMouse schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 22:15:
[...]


[...]

Wat een jankerd. Als er een torenhoge huurprijs voor een klein appartementje wordt gevraagd, kun je de aanvangshuurprijs laten toetsen. Dat leidt tot mooie uitspraken, zoals deze huisjesmelker die 810/maand vroeg voor een kamertje van minder dan 10 m² en genoegen moest nemen met 310/maand.

Leuk en bizar voorbeeld, maar dit voorbeeld gaat over een onzelfstandige woonruimte. Zit je echter voor €1000 ex per maand op 35m2 zelfstandig, dan heb je niks te claimen van de huurcommissie.

[izdp]

Een iets te domme verhuurder die dacht slim te zijn.
Ik pleit vaak voor passend wonen en dat zijn niet veel meters.
Maar kom op zeg voor twee stellen, dus 4 mensen, 69 m2 bruto verhuren, dan verdien je ook om keihard op je bek te gaan.
Zeker als de eigen kamer nauwelijks een kamer genoemd mag worden met minder dan 10m2.

[izdp]

JanHenk schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 13:43:
Vergeet niet dat diezelfde woning vaak alleen kan worden gekocht doordat beide partners werken. Als ik naar onszelf kijk (4 dagen voor de vriendin en 5+ dagen voor mij), heb ik gewoon geen tijd (prioriteit!) over voor de tuin. We moeten ook al samen het huishouden bestieren, studies volgen en de spaarzame tijd die nog resteert besteed ik liever aan hond en kind.

Ik heb wel gras en een haagje en wat planten, dat lukt me nog wel op die postzegel van ons... Maar een hele grote tuin zoals mijn ouders hebben (1 hectare..., 10.000 m² dus), nee bedankt.

In die zin snap ik de trend voor "instapklaar" en "onderhoudsarm" wel. Al is het natuurlijk treurig, maar het wordt ingegeven door een andere trend. Verplichte tweeverdieners.

@Wilf Ik heb juist zoveel mogelijk gras en wat planten, voor zover nog praktisch is. Dus het gaat hier niet om mij perse.. . Eigenlijk gaat het in dit topic nergens om of over mij, want ik heb het verder prima voor elkaar naar mijn bescheiden mening. Maar ik maak me vooral zorgen om generatiegenoten en mag graag wat macro-economisch discussiëren en trends analyseren. Super leuk .

Een bunder is toch fantastisch man.
Als je geen tuin wilt dan maak je er toch je eigen bos van.
Vaak hoor ik geen tijd voor de tuin, maar ze gaan wel uren nutteloos zich in het zweet werken tegen betaling in een sportschool.
Terwijl een half uurtje tuinen al alle beweging geeft om goed in conditie te blijven.
Met al die postzegeltuinen van eengezins, kan je wel met een nagelschaartje toe.
Qua kosten kan je met wat zakjes zaad al een alleraardigst tuintje creëren.
Spa-tje, harkje en je bent tuinman/vrouw.

[GlowMouse]

Broabander schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:39:
[...]

Leuk en bizar voorbeeld, maar dit voorbeeld gaat over een onzelfstandige woonruimte. Zit je echter voor €1000 ex per maand op 35m2 zelfstandig, dan heb je niks te claimen van de huurcommissie.

Nee? Als ik even heel extreem ga zoeken, kom ik voor zo'n appartement in het centrum van Amsterdam een WOZ-waarde van 3 ton tegen, en daarmee kom ik op 134 punten (per categorie: 1+2: 35, 3: 4, 5: 4, 6: 8, 9: 83). Daarvoor geldt een maximale huurprijs van 696,11 euro, en dat is minder dan de huurliberalisatiegrens.

[izdp]

En gemeubileerd en gestoffeerd doet er niet toe?

[Aftansert]

GlowMouse schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 00:32:
[...]

Daarmee kom ik op 134 punten (per categorie: 1+2: 35, 3: 4, 5: 4, 6: 8, 9: 83).

Je hebt dus 142 punten nodig om over de grens heen te gaan, dus er missen maar 8. Je kan sowieso categorie 5 en 6 verdubbelen met luxe uitvoeringen. Volgens mij mis je ook in het geheel categorie 4. Energielabel E zou in jouw berekening genoeg zijn.

izdp schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 00:51:
En gemeubileerd en gestoffeerd doet er niet toe?

Nee, dat heeft geen invloed op de punten, en dus geen invloed op wel of niet over de liberalisatiegrens. Je mag er wel een redelijke vergoeding voor vragen, volgens jurisprudentie zo'n 60e van de waarde van de inboedel per maand.

[ Voor 25% gewijzigd door Aftansert op 14-10-2020 01:02 ]

[izdp]

Ok, stel de waarde op 10k, dan is dat 167 euro.
Moet dat apart als servicekosten of onderdeel van de huur?
Immers in het laatste geval ga je over de grens en geen puntentelling meer van toepassing.

[Aftansert]

izdp schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 01:08:
Moet dat apart als servicekosten of onderdeel van de huur?
Immers in het laatste geval ga je over de grens en geen puntentelling meer van toepassing.

Op de huurprijs, maar nee, ik herhaal, "dat heeft geen invloed op de punten, en dus geen invloed op wel of niet over de liberalisatiegrens." Het zou anders wel een hele makkelijke loophole zijn, en het is nu al vrij makkelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Aftansert op 14-10-2020 01:33 ]

[Richh]

Broabander schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:39:
[...]


Leuk en bizar voorbeeld, maar dit voorbeeld gaat over een onzelfstandige woonruimte. Zit je echter voor €1000 ex per maand op 35m2 zelfstandig, dan heb je niks te claimen van de huurcommissie.

De eerste 6 maanden dat je huurt, mag je wel degelijk aanspraak maken op de huurcommissie. Dat weten weinig mensen (en over het algemeen hebben ze het daar ook enorm druk, en heb je lagere prio) - maar feitelijk mag het.
Na enige huurverhoging heb je er dus geen drol meer aan.
Ik ben heel benieuwd hoe een huurcontract met 'eerste 6 maanden 737/maand, daarna huurverhoging naar 1500/maand en verder jaarlijks inflatie + max 5%' beoordeeld zou worden

Desalniettemin is een goed geisoleerd 35m2 hok in een gewilde buurt (hoge WOZ) heel goed over de liberalisatiegrens heen te tillen. Ook buiten Amsterdam.

GlowMouse schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 22:15:
[...]


[...]

Wat een jankerd. Als er een torenhoge huurprijs voor een klein appartementje wordt gevraagd, kun je de aanvangshuurprijs laten toetsen. Dat leidt tot mooie uitspraken, zoals deze huisjesmelker die 810/maand vroeg voor een kamertje van minder dan 10 m² en genoegen moest nemen met 310/maand.

Dat kan dus alleen in de eerste 6 maanden en zet per direct de relatie met je verhuurder op het spel, terwijl je waarschijnlijk al enorm blij bent met uberhaupt onderdak. Deze uitspraken zijn er inderdaad, maar ze zijn niet voor niks zo schaars.

izdp schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 00:51:
En gemeubileerd en gestoffeerd doet er niet toe?

Nee, dit telt niet mee voor de liberalisatiegrens.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 14-10-2020 10:09 ]

[Aftansert]

Richh schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 10:04:
[...]
Ik ben heel benieuwd hoe een huurcontract met 'eerste 6 maanden 737/maand, daarna huurverhoging naar 1500/maand en verder jaarlijks inflatie + max 5%' beoordeeld zou worden

Sowieso mag de huur pas na 12 maanden verhoogd worden. Vervolgens staat meestal in het contract hoe de huur verhoogd wordt. Je weet dit dus van tevoren, en het moet in principe de consumentenprijsindex of de markthuurprijs volgen. Deze mag niet onredelijk zijn, en 100% verhoging is onredelijk.

Bij een geliberaliseerde woning, als de verhoging niet in het contract staat, moet de verhuurder je een nieuw huurcontract geven. En dan gaan de eerste 6 maanden dus opnieuw lopen waarin je bezwaar kan maken.

[WhySoSerious]

Afterburners aan!

De coronacrisis gaat vooralsnog volledig aan de woningmarkt voorbij. In het derde kwartaal werden ruim 41.500 woningen verkocht, de meeste ooit in deze periode, met een gemiddelde verkoopprijs van 354.000 euro. Dat is maar liefst 11,6 procent meer dan een jaar eerder, meldt de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) donderdag.

https://www.nu.nl/economi...-met-dubbele-cijfers.html

[Requiem19]

WhySoSerious schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:17:
Afterburners aan!


[...]


https://www.nu.nl/economi...-met-dubbele-cijfers.html

Ja maar ja maar al die woningen waren al verkocht voordat Corona in beeld kwam en het komt alleen doordat ze later passeren dat het lijkt alsof Corona niets doet met de huizenmarkt.

Oh nee, toch niet .

Maar even serieus, dit is toch wel echt bizar. Echt alsof de groep onder de beleggers ineens zn kans schoon ziet en massaal de woningmarkt op gaat. Zodra deze groep echter verzadigd is / inkomsten verliest kan het ook snel omdraaien.

Dus ik houd nog steeds reken met volatiliteit.

[Sport_Life]

WhySoSerious schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:17:
Afterburners aan!


[...]


https://www.nu.nl/economi...-met-dubbele-cijfers.html

Geld moet natuurlijk ergens naartoe rollen. Vakantiegeld wat normaal naar een vakantie gaat wordt nu besteed aan een woning. De harde klappen vallen in de horeca en toerisme, onder de "winnaars" valt de woningmarkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 15-10-2020 10:25 ]

[Ypuh]

Ik heb de afgelopen 2 maanden een 10-tal bezichtigingen gedaan en minstens evenveel 'is vol' terug gekregen. Ook 2 biedingen uitgebracht en beide keren overboden uiteraard. Het is gewoon weer/nog steeds gekkenhuis. De argumenten zijn niet heel lastig volgens mij; een deel wil nu nog snel hun oude huis 'cashen' voor er crisis uitbreekt, een ander wil graag een extra thuiswerkkamertje en de starters willen allemaal profiteren van de overdrachtsbelasting die (mogelijk) vervalt en volgend jaar gewoon bij de prijs in gecalculeerd zit.

Met name het overbieden op de (wat ik vind) al extreem hoge vraagprijzen vind ik bijzonder. Ik snap best dat ik wat meer uit moet geven in deze markt, maar verkopers plakken gewoon een vraagprijs op het huis 'wat de gek er voor geeft' en daarboven wordt nog eens 15k overboden op 250k. Ik heb al vaak gehoord dat de verkopers ook niet meer weten wat ze meemaken, maar die lachen zich wel de ballen uit hun broek natuurlijk. Schijnbaar zijn er genoeg mensen die het kunnen/willen betalen, want als ik andere potentiele kopers spreek dan verklaren ze de ander ook voor gek.

[Requiem19]

Ypuh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:28:
Ik heb de afgelopen 2 maanden een 10-tal bezichtigingen gedaan en minstens evenveel 'is vol' terug gekregen. Ook 2 bieden uitgebracht en beide keren overboden uiteraard. Het is gewoon weer/nog steeds gekkenhuis. De argumenten zijn niet heel lastig volgens mij; een deel wil nu nog snel hun oude huis 'cashen' voor er crisis uitbreekt, een ander wil graag een extra thuiswerkkamertje en de starters willen allemaal profiteren van de overdrachtsbelasting die (mogelijk) vervalt en volgend jaar gewoon bij de prijs in gecalculeerd zit.

Met name het overbieden op de (wat ik vind) al extreem hoge vraagprijzen vind ik bijzonder. Ik snap best dat ik wat meer uit moet geven in deze markt, maar verkopers plakken gewoon een prijs op het huis 'wat de gek er voor geeft' en daarboven wordt nog eens 15k overboden op 250k. Ik heb al vaak gehoord dat de verkopers ook niet meer weten wat ze meemaken, maar die lachen zich wel de ballen uit hun broek natuurlijk. Schijnbaar zijn er genoeg mensen die het kunnen/willen betalen, want als ik andere potentiele kopers spreek dan verklaren ze de ander ook voor gek.

Ik heb mijn appartement in Amsterdam in mei verkocht.

Mijn ervaring is niet dat ik met een grote sigaar en een glas Whiskey lachend zat te wachten totdat ik de jackpot ging winnen. Het was eigenlijk een behoorlijk stressvolle tijd omdat je als verkoper ook niet weet wat er in jouw N=1 situatie gaat gebeuren. Is jouw woning wel leuk genoeg, goede plek, populaire wijk, goede inrichting etc.

Dan komt de verkopend makelaar. Die geeft dan een advies wat ik als verkoper maar moet opvolgen omdat hij de 'kenner' is.

Dan de bezichtigingen. Eerste biedingen komen binnen. Van de 27 bezichtigingen kwamen er 14 biedingen binnen. Pas dan denk je als verkoper, wow, mensen bieden dus echt boven de vraagprijs. De meeste biedingen zaten maar een paar duizend bij elkaar weg, maar 1 bieder bood 15k meer, zonder voorbehoud. Dan is de knoop snel doorgehakt.

Achteraf lijkt het allemaal easy easy, maar het is toch best een spannend verhaal over wat er gaat gebeuren. Zeker omdat je ook niet dagelijks, wekelijks of jaarlijks een woning verkoopt.

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:19:
Maar even serieus, dit is toch wel echt bizar.

Nou, dat dus ja. Als een pandemie nog geen bizarre prijsstijging kan afbuigen, wat dan nog wel?
Ik heb echt geen idee hoe jongere familie van me ooit nog een huis gaat kopen als dit zo door zet. Daar moet toch iemand iets aan willen doen

Het slaat echt helemaal nergens op; het gaat ook letterlijk tegen alle verwachtingen in. De banken waren al kritisch, maar volgens mij zeiden zelfs de grootste woningmarkt-optimisten dat een tweede golf wel degelijk impact zou moeten hebben. Ik geloof ik zelfs dat NVM zoiets aangaf.

Ypuh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:28:
Schijnbaar zijn er genoeg mensen die het kunnen/willen betalen, want als ik andere potentiele kopers spreek dan verklaren ze de ander ook voor gek.

Nouja, als er maar 3 huizen per dag online komen in een stad als Zwolle is het natuurlijk ook niet heel moeilijk om 'genoeg' mensen te vinden. Ik verklaar niet-doorstromers voor gek als ze 40k overbieden op een 'normale' woningprijs (kadaster woningwaarde / gemiddelde wijk-vierkantemeterprijs etc), dat wel.

[Richh]

Gemiddelde landelijke huurprijs voor het eerst in zes jaar gedaald
https://nos.nl/artikel/23...-in-zes-jaar-gedaald.html

De huurdaling in de vrije sector die in grote steden al te zien was, verspreidt zich nu ook naar middelgrote steden. Daardoor is er landelijk voor het eerst in zes jaar een daling van de gemiddelde huurprijs in de vrije sector. Het gaat het afgelopen kwartaal om een daling van 0,4 procent, meldt Pararius, waar volgens het woningplatform 65 procent van de beschikbare vrijesectorwoningen op staan.

Zal zo maar even een mailtje naar de verhuuder sturen

[Videopac]

Daling particuliere huurprijzen heeft een relatie met Covid: veel minder expats en wegvallende AirB&B inkomsten. Daardoor komen meer huizen beschikbaar voor de "normale" verhuur.

[Xanaroth]

WhySoSerious schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:17:
Afterburners aan!


[...]


https://www.nu.nl/economi...-met-dubbele-cijfers.html

Begint nu wel echt lucht te worden hoor. Door de standaard praktijk van 1x envelop en daarna klaar, met de constante nieuws updates van stijgende prijzen en overbieden, is dat een selffulfilling prophecy geworden.
Men is bang ernaast te grijpen, of verwacht dat bieden alleen zin heeft als je dik over de prijs heen gaat.

Mijn woning ging destijds ook voor 20-30k boven de vraagprijs weg (en die was al dik 35k meer dan ikzelf had durven vragen). Had slechts 1 bieder die ver overbood, if they only knew . Een bod 20k onder de vraagprijs had dezelfde koper m nog steeds gehad.
Vriendin idem ver boven vraagprijs verkocht, wel iets meer biedingen (dacht 4?). Maar ook daar was de winnaar een 15-20k meer dan het eerstvolgende bod, helaas voor hen maar fijn voor ons.


Dat is een verhaal wat je nu veel en vaak ziet. 0-20 biedingen, rond de (voor je gevoel te hoge) vraagprijs, en dan 1-2 bizarre uitschieters. Vaak gedreven omdat ze al paar biedingen verloren hebben op basis van feedback 'tja, beste bod zat 20k hoger en zonder voorbehoud'. Makkelijke keuze als verkoper, cashen en wegwezen.
Kwestie van tijd voordat dit weer volledig omslaat. Als net die ene wanhopige bieder wegvalt zitten de prijzen spontaan 10-20% lager.

[ Voor 37% gewijzigd door Xanaroth op 15-10-2020 10:54 ]

[FunkyTrip]

Ik kreeg 5 biedingen binnen op mijn woning met vraagprijs 229k. 3 onder de vraagprijs, Na de 'envelop ' nog steeds 2 onder de vraagprijs, 3 erboven, maar slechts een paar k van elkaar verwijderd. Verkocht voor 236.5k, al vond ik het bod van 234.567,89 wel erg grappig, maar 2k is toch net te veel om het mooie bedrag op de koopakte te laten zetten.

Mijn vriendin heeft vorige week rijtjeshuis gekocht van 315k vraagprijs. Zij bood 322k en dat was blijkbaar het hoogste bod. Er waren 3-5 biedingen uitgebracht zo vermoedde de verkoopmakelaar

Mijn nieuwe huis had 10 bezichtingen, ik deed eigenlijk op dag 2 al een bod onder de vraagprijs en dat werd zowaar na een tegenbod geaccepteerd in the middle.
(hartje stad , op zich wel netjes van de verkopers, erfgenamen die er gewoon snel van af wilden ). Ik blij in ieder geval, anders had het me zomaar 20k meer kunnen kosten.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 15-10-2020 11:01 ]

[Mad-Matt]

Ik kijk regelmatig even op funda om huizen in de wijk te bekijken. (i.v.m. de aankomende verkoop van mijn woning)

Maar het is voor starters een trieste bedoening hoor. Ik filter in de regio op woonhuizen onder de 2 ton.
Bij mij in de gemeente staat er wel geteld 1 te koop en in de omliggende 3 gemeentes wordt dat aantal een hele 4.

Voor mij natuurlijk goed nieuws, maar ik heb het echt te doen met starters. Bizar treurig en onbegrijpelijk dat hier amper op wordt ingespeeld door ontwikkelaars. Alles moet groot en duur zijn.

[Mad-Matt]

FunkyTrip schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:59:
Ik kreeg 5 biedingen binnen op mijn woning met vraagprijs 229k. 3 onder de vraagprijs, Na de 'envelop ' nog steeds 2 onder de vraagprijs, 3 erboven, maar slechts een paar k van elkaar verwijderd. Verkocht voor 236.5k, al vond ik het bod van 234.567,89 wel erg grappig, maar 2k is toch net te veel om het mooie bedrag op de koopakte te laten zetten.

Mijn vriendin heeft vorige week rijtjeshuis gekocht van 315k vraagprijs. Zij bood 322k en dat was blijkbaar het hoogste bod.

Mijn nieuwe huis had 10 bezichtingen, ik deed eigenlijk op dag 2 al een bod onder de vraagprijs en dat werd zowaar na een tegenbod geaccepteerd in the middle.
(hartje stad , op zich wel netjes van de verkopers, erfgenamen die er gewoon snel van af wilden ). Ik blij in ieder geval, anders had het me zomaar 20k meer kunnen kosten.

Dat valt me eigenlijk nog een beetje tegen van de biedingen op jouw huis in deze markt.

[FunkyTrip]

Mad-Matt schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:01:
[...]


Dat valt me eigenlijk nog een beetje tegen van de biedingen op jouw huis in deze markt.

Nou, ja, ik mag er blij mee zijn. Vraagprijs was 339.5, gekocht voor 337k. Laten taxeren zonder dat ik aangaf wat ik zeg maar nodig had en dat was 350k. Kon er eigenlijk ook zo intrekken, maar goed, ik moest weer zo nodig alles verbouwen voor 40k. En de badkamer gaat er ook nog uit
_{spaargeld is op}

[Mad-Matt]

FunkyTrip schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:04:
[...]


Nou, ja, ik mag er blij mee zijn. Vraagprijs was 339.5, gekocht voor 337k. Laten taxeren zonder dat ik aangaf wat ik zeg maar nodig had en dat was 350k. Kon er eigenlijk ook zo intrekken, maar goed, ik moest weer zo nodig alles verbouwen voor 40k. En de badkamer gaat er ook nog uit
_{spaargeld is op}

Ik bedoelde je vorige huis, maar voor je nieuwe huis een mooie deal natuurlijk.
Ja, verbouwen, ach hou op...

[RemcoDelft]

Mijn N=1: Ik werd zojuist gebeld door de verhuurder: hij wil in gesprek met de makelaar erbij om te bespreken wat de toekomstplannen voor dit huis zijn. Hij gaf aan het te willen verkopen. Ik heb hem gewezen op de lockdown en dat we nu geen overbodige afspraken gaan plannen, dus over een paar maanden wellicht.
Hij is ongetwijfeld niet de enige (oudere) die graag wil cashen.

[JanHenk]

Mad-Matt schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:59:
Voor mij natuurlijk goed nieuws, maar ik heb het echt te doen met starters. Bizar treurig en onbegrijpelijk dat hier amper op wordt ingespeeld door ontwikkelaars. Alles moet groot en duur zijn.

Alles moet verplicht energieneutraal zijn, dat weegt zwaarder op de begroting van een huis dat 1,5 ton mag kosten dan een huis dat 3 ton mag kosten. Er worden óf hondenhokken voor de sociale verhuur gebouwd (type dubbele zeecontainer, zeg maar), óf gewoon tweekappers en vrijstaande woningen.

De kosten voor een energie neutrale woning zijn hoog, de capaciteit bij bouwbedrijven is laag. Dan zoeken de projectontwikkelaars vanzelf een richting op met de hoogste marge en die zijn momenteel niet te zoeken bij de starterswoningen (behoudens dus de prefab zeecontainers, daar zijn de marges ook gewoon enorm).


Ik het kader van anekdotes qua biedingen: tussenwoning, vraagprijs 289. 300 rond zonder voorbehouden geboden, maar volgens de makelaar zat ik ruim 5 van het winnende bod af. 5,5% overbieden is normaal geworden. En dat in de regio.

Richh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:42:

[Afbeelding]

Wie heeft onze mooie provincie ontdekt?

[Wilf]

WhySoSerious schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:17:
Afterburners aan!


[...]


https://www.nu.nl/economi...-met-dubbele-cijfers.html

De gemiddelde verkoopprijs ligt wel €25.000 onder de gemiddelde woning”waarde” van dit moment, dus er wordt vooral klein en (relatief) goedkoop gekocht. Dat is wel opvallend.

[Deewop]

Gelukkig mogen we vanaf januari weer meer lenen! Voor stellen met 2 inkomens op modaal niveau betekent dit 2% extra leenruimte. Het einde lijkt nog niet in zicht..

[Richh]

Wilf schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:10:
[...]
De gemiddelde verkoopprijs ligt wel €25.000 onder de gemiddelde woning”waarde” van dit moment, dus er wordt vooral klein en (relatief) goedkoop gekocht. Dat is wel opvallend.

Starters zijn altijd degenen die vlak voor een daling er tussen weten te komen.

Mooi wick-je op de grafiek, die zie je ook vaak voor een omslag.

/positive-mode

[Fraggert]

Richh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:38:
[...]

Nou, dat dus ja. Als een pandemie nog geen bizarre prijsstijging kan afbuigen, wat dan nog wel?
Ik heb echt geen idee hoe jongere familie van me ooit nog een huis gaat kopen als dit zo door zet. Daar moet toch iemand iets aan willen doen

zo zie je maar weer dat het oeroude systeem van marktwerking hier gewoon de scepter zwaait, en dat is vraag en aanbod.

Zelfs al hebben veel sectoren het nu zwaar , het totaalbeeld aan aantallen kopers, het huizenaanbod en de betaalbaarheid geeft als resultaat van de rekensom het bedrag "354.000".

Ja, er is een pandemie, maar de ene pandemie is de andere niet.

Zet 2020 eens weg tegen hoe dat ging met de Spaanse Griep in 1920 met tientallen miljoenen doden.
Wat dat betreft is Corona een lachertje en we mogen blij zijn (de starters niet helaas) dat het hier zo'n beetje bij blijft.

Als we zo'n gevalletje "H1N1 2.0" kregen in de hedendaagse maatschappij en wereldeconomie dan worden we zo terug het stenen tijdperk ingeslingerd

Deewop schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:14:
Gelukkig mogen we vanaf januari weer meer lenen! Voor stellen met 2 inkomens op modaal niveau betekent dit 2% extra leenruimte. Het einde lijkt nog niet in zicht..

+1

en dit is dus weer die betaalbaarheid die extra prijsopdrijvend werkt.

eidt: samen toch met die verlaging van de overdrachtbelasting die zorgt dat geresreveerd spaargeld direct ingezet kan worden om het te verhogen om tot het winnende bod te komen.

[ Voor 18% gewijzigd door Fraggert op 15-10-2020 11:30 ]

[Ivow85]

JanHenk schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:10:
[...]


De kosten voor een energie neutrale woning zijn hoog,

De kosten worden veel hoger ingezet dan ze werkelijk zijn.

Een bestaande woning verbouwen naar gasloos/bijna energieneutraal kost een zak geld. Maar bij nieuwbouw zijn die meerkosten niet heel absurd. Op de bouwplaats zijn arbeidskosten een hele hoge factor.

- Het maakt voor de hoeveelheid benodigde arbeid niet uit of je er isolatie met RC3 of RC6 tegenaan gooit. Isolatiemateriaal kost niet zo veel.
- Het maakt voor de hoeveelheid benodigde arbeid niet uit of je een gasleiding naar de CV-ketel aanlegt, of een elektra-leiding naar de warmtepomp. Idem voor het kooktoestel in de keuken

- Vloerverwarming kost voor een doorsnee woning een 5000 euro per etage in aanleg, maar je spaart de aanleg van radiatoren met bijbehorend leidingwerk uit.
- De groepenkast voor elektra wordt wat duurder, maar je hoeft de kosten voor aansluiting op het gasnet niet te betalen.

Starters kunnen bij een EPC lager dan 0,6 (= alle nieuwbouw) tot 9000 euro extra hypotheek krijgen en bij een EPC lager dan 0,0 gaat het om een bedrag van 20.000 euro. Tel je daar de uitgespaarde kosten van de gasaansluiting, cv-ketel, gasleidingen in huis en radiotoren bij op, dan kan er heel wat aan duurzame maatregelen in de bouw meegenomen worden voordat het huis voor starters minder betaalbaar wordt dan eenzelfde huis, maar dan met gasaansluiting en zonder zonnepanelen om de EPC onder de 0,6 te brengen.

[anandus]

FunkyTrip schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:59:
Verkocht voor 236.5k, al vond ik het bod van 234.567,89 wel erg grappig

offtopic:

[anandus]

Richh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:38:
[...]

Nou, dat dus ja. Als een pandemie nog geen bizarre prijsstijging kan afbuigen, wat dan nog wel?
Ik heb echt geen idee hoe jongere familie van me ooit nog een huis gaat kopen als dit zo door zet. Daar moet toch iemand iets aan willen doen

Het slaat echt helemaal nergens op; het gaat ook letterlijk tegen alle verwachtingen in. De banken waren al kritisch, maar volgens mij zeiden zelfs de grootste woningmarkt-optimisten dat een tweede golf wel degelijk impact zou moeten hebben. Ik geloof ik zelfs dat NVM zoiets aangaf.

Wat niet is kan nog komen.
De economie heeft nog vertraging omdat de staat alles overeind houdt. Dat houdt een keer op.

Ik meen dat volgens de schattingen er in het geval van een tweede golf misschien wel tot 10% werkeloosheid kon komen.

Al denk ik persoonlijk dat we vooral een vermindering van groei gaan zien, heel misschien een lichte daling, maar dat we er niet teveel van moeten verwachten (geen 2011-achtige perikelen).

[CVTTPD2DQ]

Ivow85 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:48:
Starters kunnen bij een EPC lager dan 0,6 (= alle nieuwbouw) tot 9000 euro extra hypotheek krijgen en bij een EPC lager dan 0,0 gaat het om een bedrag van 20.000 euro. Tel je daar de uitgespaarde kosten van de gasaansluiting, cv-ketel, gasleidingen in huis en radiotoren bij op, dan kan er heel wat aan duurzame maatregelen in de bouw meegenomen worden voordat het huis voor starters minder betaalbaar wordt dan eenzelfde huis, maar dan met gasaansluiting en zonder zonnepanelen om de EPC onder de 0,6 te brengen

Dat is een beetje lood om oud ijzer natuurlijk, een nieuwbouwwoning kost (waar dat dan ook aan ligt) al snel meer dan een ton meer dan een oudere woning (en die is ook al buiten bereik).

Je zou die nieuwbouwwoningen beter kunnen bouwen voor de boomers. Vloerverwarming, comfort, lage energierekening - dat zijn voordelen die interessant worden als je ouder bent. Als jongere zet je sowieso enkel 's avonds de verwarming aan, en dan heb je vaak aan 18 graden genoeg, itt. ouderen die het sneller koud hebben.

[JanHenk]

Ivow85 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:48:
[...]


De kosten worden veel hoger ingezet dan ze werkelijk zijn.

Een bestaande woning verbouwen naar gasloos/bijna energieneutraal kost een zak geld. Maar bij nieuwbouw zijn die meerkosten niet heel absurd. Op de bouwplaats zijn arbeidskosten een hele hoge factor.

- Het maakt voor de hoeveelheid benodigde arbeid niet uit of je er isolatie met RC3 of RC6 tegenaan gooit. Isolatiemateriaal kost niet zo veel.
- Het maakt voor de hoeveelheid benodigde arbeid niet uit of je een gasleiding naar de CV-ketel aanlegt, of een elektra-leiding naar de warmtepomp. Idem voor het kooktoestel in de keuken

- Vloerverwarming kost voor een doorsnee woning een 5000 euro per etage in aanleg, maar je spaart de aanleg van radiatoren met bijbehorend leidingwerk uit.
- De groepenkast voor elektra wordt wat duurder, maar je hoeft de kosten voor aansluiting op het gasnet niet te betalen.

Allemaal valide argumenten, maar de twee grootste kostenposten dan? Zonnepanelen en de warmtepomp zelf? Al dan niet met een grondbron.. Daar zit hem het significante verschil in, toch?

Mijn huidige woning is gebouwd door één van de grootste bouwers van Nederland. In projectmatige bouw was de aanneemsom van een tussenwoning "slechts" iets meer dan 110.000 voor 127 m² woonoppervlak. Destijds ook al EPC 0,6 (triple glas, uitstekende isolatie, geen excuuspanelen). Ik denk dat er niemand meer is die voor dat geld de woning wil bouwen en al helemaal niet als er nog een verplichte warmtepomp en zonnepanelen bij komen.

Starters kunnen bij een EPC lager dan 0,6 (= alle nieuwbouw) tot 9000 euro extra hypotheek krijgen en bij een EPC lager dan 0,0 gaat het om een bedrag van 20.000 euro. Tel je daar de uitgespaarde kosten van de gasaansluiting, cv-ketel, gasleidingen in huis en radiotoren bij op, dan kan er heel wat aan duurzame maatregelen in de bouw meegenomen worden voordat het huis voor starters minder betaalbaar wordt dan eenzelfde huis, maar dan met gasaansluiting en zonder zonnepanelen om de EPC onder de 0,6 te brengen.

Ik had het dan ook niet over de betaalbaarheid, dat staat er even los van; het ging om wat er op dit moment gebouwd wordt en dat is vooral het hogere segment.

Misschien is het "energieneutraal bouwen" dan geen valide argument. Wat de belangrijkste factor is naar mijn mening, is de beperkte afgifte van bouwvergunningen en de marge die bouwbedrijven wensen te halen... Die ga je niet inzetten voor een paar "uitgeknepen" starterswoningen.

[CVTTPD2DQ]

JanHenk schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:15:
Misschien is het "energieneutraal bouwen" dan geen valide argument. Wat de belangrijkste factor is naar mijn mening, is de beperkte afgifte van bouwvergunningen en de marge die bouwbedrijven wensen te halen... Die ga je niet inzetten voor een paar "uitgeknepen" starterswoningen.

De enige reden dat we nieuwbouwwoningen met starters associeren is dat een gedeelte van de starters bij de ouders woont - en dus geen dubbele lasten hoeft te dragen tijdens de bouw.

Verder is het eigenlijk compleet onlogisch. We vinden het ook normaal dat jongeren de eerste jaren na het halen van hun rijbewijs in een roestig oud barrel rijden, en dat de Tesla wordt gekocht door kapitaalkrachtige ouderen die de meerprijs kunnen betalen.

[Flix20]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:19:
[...]


De enige reden dat we nieuwbouwwoningen met starters associeren is dat een gedeelte van de starters bij de ouders woont - en dus geen dubbele lasten hoeft te dragen tijdens de bouw.

Verder is het eigenlijk compleet onlogisch. We vinden het ook normaal dat jongeren de eerste jaren na het halen van hun rijbewijs in een roestig oud barrel rijden, en dat de Tesla wordt gekocht door kapitaalkrachtige ouderen die de meerprijs kunnen betalen.

Hier in de regio wordt nieuwbouw verre van met starters geassocieerd gezien de prijzen van nieuwbouw.
Ja, ze gooien er dan wel de noemer 'starterswoningen' op, maar deze starten vervolgens bij de 350k.. Hoezo starters?!

[Brilsmurfffje]

FunkyTrip schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:59:
Ik kreeg 5 biedingen binnen op mijn woning met vraagprijs 229k. 3 onder de vraagprijs, Na de 'envelop ' nog steeds 2 onder de vraagprijs, 3 erboven, maar slechts een paar k van elkaar verwijderd. Verkocht voor 236.5k, al vond ik het bod van 234.567,89 wel erg grappig, maar 2k is toch net te veel om het mooie bedrag op de koopakte te laten zetten.

Nice dat er nog meer mensen zijn die dat doen en dat het ook wordt opgemerkt, ik bood zelf altijd met huisnummer in de laatste 3 cijfers.

[Rubbergrover1]

Michie1, helemaal mee eens. Alsof je speciaal auto's zou moeten bouwen voor de doelgroep met een budget van een paar duizend euro en dan verbaasd bent dat het een klein ding met nauwelijks enig comfort wordt.

Richh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:38:
[...]

Nou, dat dus ja. Als een pandemie nog geen bizarre prijsstijging kan afbuigen, wat dan nog wel?
Ik heb echt geen idee hoe jongere familie van me ooit nog een huis gaat kopen als dit zo door zet. Daar moet toch iemand iets aan willen doen

Het slaat echt helemaal nergens op;

Ik vind het niet heel gek. Het is niet zo dat het een algemene tendens is dat iedereen er veel op achteruit gaat, zoals in het algemeen bij een crisis. De economie als geheel gaat er wel op achteruit, maar het is vooral dat bepaalde mensen in bepaalde sectoren heel hard worden getroffen, terwijl een heleboel andere mensen/sectoren niet of nauwelijks worden getroffen. Een deel van de kopers zal dus wel wegvallen, maar de rest heeft gewoon nog even veel budget en geen reden om niet te bieden.

Xanaroth schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:47:
[...]
Mijn woning ging destijds ook voor 20-30k boven de vraagprijs weg (en die was al dik 35k meer dan ikzelf had durven vragen). Had slechts 1 bieder die ver overbood, if they only knew . Een bod 20k onder de vraagprijs had dezelfde koper m nog steeds gehad.
Vriendin idem ver boven vraagprijs verkocht, wel iets meer biedingen (dacht 4?). Maar ook daar was de winnaar een 15-20k meer dan het eerstvolgende bod, helaas voor hen maar fijn voor ons.

Waarschijnlijk het verschil tussen mensen die een prima bod willen doen, maar er niet wakker van liggen als het niet door gaat, en mensen die de woning écht graag willen hebben en het zoeken zat zijn. Of die gewoon echt op het huis vallen. Je moet ook bedenken, twee huizen kunnen objectief gezien wel evenveel waard zijn, maar als de keuken/badkamer/vloeren/... bij de ene woning echt jouw smaak zijn terwijl je bij de andere woning toch enkele 10k er tegenaan zult willen gooien om de woning echt naar jouw smaak te maken, dan kun je dus net zo goed enkele 10k meer bieden voor de woning die nu al helemaal jouw smaak is.

[Mad-Matt]

JanHenk schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:10:
[...]


Alles moet verplicht energieneutraal zijn, dat weegt zwaarder op de begroting van een huis dat 1,5 ton mag kosten dan een huis dat 3 ton mag kosten. Er worden óf hondenhokken voor de sociale verhuur gebouwd (type dubbele zeecontainer, zeg maar), óf gewoon tweekappers en vrijstaande woningen.

De kosten voor een energie neutrale woning zijn hoog, de capaciteit bij bouwbedrijven is laag. Dan zoeken de projectontwikkelaars vanzelf een richting op met de hoogste marge en die zijn momenteel niet te zoeken bij de starterswoningen (behoudens dus de prefab zeecontainers, daar zijn de marges ook gewoon enorm).


Ik het kader van anekdotes qua biedingen: tussenwoning, vraagprijs 289. 300 rond zonder voorbehouden geboden, maar volgens de makelaar zat ik ruim 5 van het winnende bod af. 5,5% overbieden is normaal geworden. En dat in de regio.


[...]


Wie heeft onze mooie provincie ontdekt?

Goed punt ja, alles moet duurzaam en energiezuinig zijn en duurzaam is nou eenmaal duur.

Ik las net een artikel dat de huizenprijzen weer harder zijn gestegen, gemiddelde verkoopprijs 354k. Sorry hoor, maar dit is echt absurd.

[FrederiqueLM]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:28:
[...]


Nice dat er nog meer mensen zijn die dat doen en dat het ook wordt opgemerkt, ik bood zelf altijd met huisnummer in de laatste 3 cijfers.

Ook als het nummer 6 is?

[Fraggert]

Mad-Matt schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:36:

Ik las net een artikel dat de huizenprijzen weer harder zijn gestegen, gemiddelde verkoopprijs 354k. Sorry hoor, maar dit is echt absurd.

ow ja joh

staat notabene een paar posts boven de jouwe

Brilsmurfffje schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:28:

Nice dat er nog meer mensen zijn die dat doen en dat het ook wordt opgemerkt, ik bood zelf altijd met huisnummer in de laatste 3 cijfers.

[De Rikster]

Ivow85 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:48:
- Het maakt voor de hoeveelheid benodigde arbeid niet uit of je er isolatie met RC3 of RC6 tegenaan gooit. Isolatiemateriaal kost niet zo veel.

Sorry?
Een PIR Spouwplaat met een Rc dubbel aan eentje van minerale wol kost 3x meer per m2 en 25-35% meer om aan te laten brengen per m2.

[Mad-Matt]

Fraggert schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:38:
[...]


ow ja joh

staat notabene een paar posts boven de jouwe

Oeps...

[Mr. Eddo]

Waarschijnlijk het verschil tussen mensen die een prima bod willen doen, maar er niet wakker van liggen als het niet door gaat, en mensen die de woning écht graag willen hebben en het zoeken zat zijn. Of die gewoon echt op het huis vallen. Je moet ook bedenken, twee huizen kunnen objectief gezien wel evenveel waard zijn, maar als de keuken/badkamer/vloeren/... bij de ene woning echt jouw smaak zijn terwijl je bij de andere woning toch enkele 10k er tegenaan zult willen gooien om de woning echt naar jouw smaak te maken, dan kun je dus net zo goed enkele 10k meer bieden voor de woning die nu al helemaal jouw smaak is.

Precies onze situatie. Na een aantal bezichtigingen en biedingen waren we er behoorlijk klaar mee. Daarna een huis tegengekomen in de buurt waar we wilden wonen, volledig naar onze smaak. We hebben toen de afweging gemaakt; gaan we weer een 'verstandig' bod doen met grote kans om weer net mis te grijpen, of gaan we er stevig in zitten? Voor optie 2 gekozen omdat elke maand minder zoeken ook minder huur betekent. Uiteindelijk hadden we nog niet eens het hoogste bod, maar wel de beste voorwaarden. Eigenlijk vind ik het belachelijk wat we moeten betalen, maarja op het moment heb je weinig keus en de daling lijkt voorlopig ook nog niet echt te komen...

Zelfs de experts zijn er nog steeds niet over uit wat er gaat gebeuren... https://www.nrc.nl/nieuws...nformeerd-gokken-a4016035

[Arm1n]

Ypuh schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:28:

Met name het overbieden op de (wat ik vind) al extreem hoge vraagprijzen vind ik bijzonder. Ik snap best dat ik wat meer uit moet geven in deze markt, maar verkopers plakken gewoon een prijs op het huis 'wat de gek er voor geeft' en daarboven wordt nog eens 15k overboden op 250k.

Wij hebben ook een goede 8% over de vraagprijs geboden (vond zelf dat de vraagprijs relatief laag was, een vergelijkbaar huis in de buurt stond voor €20k meer te koop). Het was op het randje van wat we wilden lenen maar nog steeds een flink stuk onder wat we konden lenen. En dit huis was voor ons perfect (het eerste huis dat echt goed voelde na een half jaar zoeken). Dan ga je denken, laat ik dit huis misschien schieten om €30 in de maand te besparen? Toen maar besloten gewoon maximaal te bieden wat onze aankoopmakelaar adviseerde.

Is het veel geld? Ja, maar ook niet zo veel meer dan het huurappartement waar we in zitten en in dat huis zien we ons nog wel onze hypotheek uitzitten, dus door een dalende huizenmarkt worden we ook niet echt geraakt.

Kan niet ontkennen dat er ook nog een gevoel bij kwam kijken van "hopelijk krijgen we het huis want dan zijn we van deze chaotische zoektocht af"

[Brilsmurfffje]

Arm1n schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 14:44:


Is het veel geld? Ja, maar ook niet zo veel meer dan het huurappartement waar we in zitten en in dat huis zien we ons nog wel onze hypotheek uitzitten, dus door een dalende huizenmarkt worden we ook niet echt geraakt.

Je wordt alleen door een dalende markt geraakt als je uit de markt wilt stappen, want relatief in vergelijking tot elkaar veranderen de prijzen van huizen niet zo.

[Arm1n]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 14:55:
[...]


Je wordt alleen door een dalende markt geraakt als je uit de markt wilt stappen, want relatief in vergelijking tot elkaar veranderen de prijzen van huizen niet zo.

Klopt, daarom durfden we nu wel meer te overbieden dan bijvoorbeeld voor een kleinere benedenwoning waarvan we weten daar over 5 jaar te willen verhuizen.

[Brilsmurfffje]

Arm1n schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 15:00:
[...]

Klopt, daarom durfden we nu wel meer te overbieden dan bijvoorbeeld voor een kleinere benedenwoning waarvan we weten daar over 5 jaar te willen verhuizen.

Als je een huis hebt en je verhuisd door naar een ander huis dan maakt het niet zoveel uit omdat de huizen relatief tot elkaar geprijsd zijn. Maar ga je van een koop huis naar een huurhuis dan is het handiger om in een sterke markt uit te stappen.