Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[kgl]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 13:20:
[...]

60k per jaar is (ongeveer 40k) netto, en als we naar De inkomensverdeling in Nederland kijken, zie je dat je dan in het 93e percentiel zit kwa inkomen. Hoor je bij de top 7% inkomens, en dan kun je in een gemiddeld huis wonen.

[...]

Lees je de grafiek niet verkeerd uit? Bij 40k netto lees ik 83e percentiel uit.
Vergeet niet dat de grafiek van het CBS die je aanhaalt zogenaamde gestandaardiseerde inkomens betreft. Dit is grofweg het netto huishoudinkomen gecorrigeerd voor de equivalentiefactor, die afhankelijk is van de samenstelling en grootte van het huishouden (zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/...mijn-besteedbaar-inkomen- ). Dus een huishouden van 2 volwassenen met 40 duizend netto, moet gedeeld worden door 1,40, maakt 28.571. Daarmee behoor je dan tot het 61ste percentiel...

[Miks]

Requiem19 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 13:29:
Als ik alle berichten lees van 'experts' heb ik wel een beetje het gevoel dat er een langzame omslag is qua verwachtingen.

Lijkt erop dat er in ieder geval op dat de consensus is dat korte termijn geen grote daling verwacht wordt.

We volgen nog steeds deze grafiek:

[Ypuh]

@Miks Als je het in perspectief plaatst zitten we dan in de 'return to normal of the mean' fase, maar dat is waarschijnlijk niet waar je op doelt. Als dat waar is, kan het ook zomaar nog 30 jaar duren voordat we weer op de mean zitten.



Dit zijn van die plaatjes die uit het crypto of aandelen topic komen, maar geen relatie hebben met de woningmarkt. De woningmarkt is veel meer onder invloed van politieke beslissingen dan een vrije markt dat is. Belangrijke factoren als leennormen, bouw van huizen, woonbehoeftes, gezinssamenstellingen spelen geen rol in de aandelenmarkt.

Miks schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 14:03:
Als je "return to normal" zou zeggen dan ben ik het met je eens.

Edit: Je was me voor, had mijn post net aangepast . Met de opmerking dat die periode dus ook 30 jaar kan duren (tot het niveau van de jaren 80/90).

[ Voor 25% gewijzigd door Ypuh op 08-10-2020 14:07 ]

[Miks]

Als je "return to normal" zou zeggen dan ben ik het met je eens.

[MaStar]

HellBeast schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 11:05:
[...]


Het is gewoon grappig om die onzinvoorspellingen van banken te zien buigen en breken. Het gaat er een beetje zo aan toe:

ABNAMRO Juni 2020: Volgend jaar GROTE BRAND. Alles in de fik
ABNAMRO Augustus 2020: Nog steeds een behoorlijke fik hoor.
ABNAMRO Oktober 2020: Het kan zijn dat er nog iets brand.
ABNAMRO December 2020: Niks aan de hand hoor.
ABNAMRO Februari 2021: Zie je wel, niks aan de hand. Dat hadden we natuurlijk ook voorspeld!

Berichten van Miks zijn ook steeds milder geworden

[Jannibal23]

Geen probleem toch? Iemand kan van mening veranderen/milder worden?

[secret17]

Jannibal23 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 15:16:
Geen probleem toch? Iemand kan van mening veranderen/milder worden?

Punt is meer dat prognoses van banken en economen geen 'meningen' zijn maar informatief bedoeld zijn zodat men zich er enigszins op kan voorbereiden. Als die prognose iedere maand verandert heb je er feitelijk niks aan.

Wat dat betreft heel vergelijkbaar met het weer: we kunnen de situatie op de huizenmarkt voor morgen en voor komende week redelijk voorspellen (want dat is te overzien), maar een jaar vooruit kijken is nagenoeg onmogelijk. Er zijn gewoon teveel factoren die invloed hebben op de markt en die je (1) niet kunt voorspellen of (2) niet eens weet van hebt.

Dat de rente nu al jaren keldert naar het nulpunt en daar ook zo stabiel blijft hangen had echt niemand voorspeld; ben wel echt benieuwd waar het wat dat betreft straks naartoe gaat.

[CVTTPD2DQ]

kgl schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 13:50:
Lees je de grafiek niet verkeerd uit? Bij 40k netto lees ik 83e percentiel uit.

Ik heb gekeken naar alleenstaanden, dan is de equivalentiefactor één, en zit je in het 93e percentiel. Voor alle huishoudens is het idd 83.

kgl schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 13:50:
Dus een huishouden van 2 volwassenen met 40 duizend netto, moet gedeeld worden door 1,40, maakt 28.571. Daarmee behoor je dan tot het 61ste percentiel...

Ware het niet dat de vraag was de hypotheek op één inkomen te financieren. Als je deelt door de equivalentiefactor krijg je eigenlijk weer het inkomen van beide partners.

De equivalentiefactor middelt de inkomens natuurlijk, dus het is best mogelijk dat je met een laag gemiddeld gezinsinkomen volgens de norm van fisherman toch wat meer kunt financieren. De grafiek met alleenstaanden vond ik daarom wat zuiverder.

[Wilf]

Sport_Life schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 09:51:
[...]

In de ideale situatie staat de huurbaas direct op de stoep met een nieuwe ketel.

In de praktijk laat hij je in de winter gerust een paar dagen zitten om vervolgens een beunhaas te sturen die het probleem pas na 3x terugkomen kan verhelpen.

Een eigen woning is ook een stukje gebruikersgemak/comfort.

Wat een onzin. Een beetje huisbaas regelt alles per omgaande.

fisherman schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 11:04:
[...]


Ik had als starter gelukkig wel wat meer dan 75K, maar goed ik was ook al 26 jaar toen ik mijn eerste huis kocht en al 2 jaar aan het werk.

Nice humble brag

[RobbieB]

Wat denk ik een erg onderschatte factor is, is dat (meer) thuiswerken voor een groot aantal gezinnen de norm gaat worden. Hierdoor is het niet meer noodzakelijk om perse dicht bij je werk te wonen, maar kun je misschien voor die 2/3 dagen dat je nog wel gaat wat verder weg gaan wonen.

Mijn verwachting is dan ook dat juist de huizen die buiten de grote steden liggen, maar een goede OV verbinding hebben EN extra kamers om als kantoor in te richten de komende jaren flink in prijs gaan stijgen.

[Ypuh]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:11:
Wat denk ik een erg onderschatte factor is, is dat (meer) thuiswerken voor een groot aantal gezinnen de norm gaat worden. Hierdoor is het niet meer noodzakelijk om perse dicht bij je werk te wonen, maar kun je misschien voor die 2/3 dagen dat je nog wel gaat wat verder weg gaan wonen.

Mijn verwachting is dan ook dat juist de huizen die buiten de grote steden liggen, maar een goede OV verbinding hebben EN extra kamers om als kantoor in te richten de komende jaren flink in prijs gaan stijgen.

Je beschrijft in ieder geval 1:1 mijn situatie. Werk is niet echt plaatsgebonden. De randstad (behalve Utrecht) waar ik al een jaar of 5 woon/werk nu trekt me niet echt om te wonen. Mijn hobbies verlangen een beetje extra ruimte en ik heb liever een kamertje extra dan dat ik in de binnestad woon.

Wat dan ook direct opvalt is dat ik niet de enige ben met die wens.

[Z___Z]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:11:
Wat denk ik een erg onderschatte factor is, is dat (meer) thuiswerken voor een groot aantal gezinnen de norm gaat worden. Hierdoor is het niet meer noodzakelijk om perse dicht bij je werk te wonen, maar kun je misschien voor die 2/3 dagen dat je nog wel gaat wat verder weg gaan wonen.

Mijn verwachting is dan ook dat juist de huizen die buiten de grote steden liggen, maar een goede OV verbinding hebben EN extra kamers om als kantoor in te richten de komende jaren flink in prijs gaan stijgen.

De Randstad is niet alleen aantrekkelijk voor werk. Omdat er veel mensen wonen met een hoog inkomen zijn er ook veel faciliteiten om je geld aan uit te geven. Ik zie niet hele volkstammen naar Noord-Oost Groningen verhuizen, omdat daar simpelweg naast thuiswerken niks te doen is.
Gezien de hoeveelheid verkeer dat er nu op de weg rijdt, zie ik ook voornamelijk kantoormensen thuis werken en dat dit niet het grootste deel van de beroepsbevolking is. Ik denk dat hier op tweakers veel mensen wel thuis kunnen werken, en dat daardoor het beeld van de arbeidsmarkt aardig scheef is.
Daarnaast, zelfs als je maar 2-3 keer per week naar werk moet, willen de meeste mensen daarvoor ook niet meer dan 1 uur enkele reis reizen. Blijf je toch weer in Noord/Zuid Holland, Noord Zeeland, West Gelderland/Overijssel/Noord Brabant.

[RobbieB]

Z___Z schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:26:
[...]

De Randstad is niet alleen aantrekkelijk voor werk. Omdat er veel mensen wonen met een hoog inkomen zijn er ook veel faciliteiten om je geld aan uit te geven. Ik zie niet hele volkstammen naar Noord-Oost Groningen verhuizen, omdat daar simpelweg naast thuiswerken niks te doen is.
Gezien de hoeveelheid verkeer dat er nu op de weg rijdt, zie ik ook voornamelijk kantoormensen thuis werken en dat dit niet het grootste deel van de beroepsbevolking is. Ik denk dat hier op tweakers veel mensen wel thuis kunnen werken, en dat daardoor het beeld van de arbeidsmarkt aardig scheef is.
Daarnaast, zelfs als je maar 2-3 keer per week naar werk moet, willen de meeste mensen daarvoor ook niet meer dan 1 uur enkele reis reizen. Blijf je toch weer in Noord/Zuid Holland, Noord Zeeland, West Gelderland/Overijssel/Noord Brabant.

Zo ver weg bedoel ik ook niet, maar ik denk dan aan plaatsen net buiten de grote stad, zoals:

Amsterdam -> Hoofddorp, Weesp, Hilversum, Zaandam
Den Haag / Rotterdam -> Pijnacker, Berkel en Rodenrijs, Nootdorp, Delft-campus Leidschendam, Gouda
Utercht -> Gouda, Zeist, Amersfoort, Nieuwegein

Allemaal nog steeds prijzig, maar vaak flink meer huis/ruimte voor dezelfde prijs als in de stad.

Disclaimer: Wij gaan zelf verhuizen van Den Haag (20 min. van stad/10 min. van strand) naar Pijnacker (5 min. van metrohalte en centrum). We krijgen daar een huis van 140m2 met tuin in een rustige buurt voor de prijs waar je in onze wijk nu een verdieping met balkon krijgt. Met de metro zijn we nog steeds binnen 20 min. in de stad dus leveren we niks in op restaurants/faciliteiten daar. Sterker, Rotterdam is nu net zo dichtbij. Enige 2 nadelen zijn de kleinere keuze van thuisbezorgd en het feit dat het strand nu wat verder weg is.. Maar met de auto nog steeds maar een half uur rijden.

[ Voor 19% gewijzigd door RobbieB op 08-10-2020 16:37 ]

[Ypuh]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:33:
[...]

Zo ver weg bedoel ik ook niet, maar ik denk dan aan plaatsen net buiten de grote stad, zoals:

Amsterdam -> Hoofddorp, Weesp, Hilversum, Zaandam
Den Haag / Rotterdam -> Pijnacker, Berkel en Rodenrijs, Nootdorp, Delft-campus Leidschendam, Gouda
Utercht -> Gouda, Zeist, Amersfoort, Nieuwegein

Allemaal nog steeds prijzig, maar vaak flink meer huis/ruimte voor dezelfde prijs als in de stad.

Die plaatsen zijn al veel langer in trek. Zeist is zowaar nog duurder dan Utrecht en dat geldt eigenlijk voor al die Vinex wijken/slaapsteden (Houten, Leidsche Rijn, Bunnik). Van sommige moet je je afvragen of je er wil wonen (Nieuwegein, IJsselstein). In Rotterdam hoor ik vergelijkbare verhalen met plaatsen als Pijnacker, Berken en Rodenrijs, Delft, Zoetermeer etc. Dit zijn over het algemeen ook de plaatsen/steden waar ik naar kijk.

Vraag is ook wat hier gebeurd als de markt weer instort. Ik gok dat een stad als Utrecht altijd in trek blijft, maar geldt dat ook voor Houten of Gouda? Om in waterbed termen te blijven denk ik dat het water als eerst uit de zijkanten loopt.

[Z___Z]

Ypuh schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:40:
[...]

Die plaatsen zijn al veel langer in trek. Zeist is zowaar nog duurder dan Utrecht en dat geldt eigenlijk voor al die Vinex wijken/slaapsteden (Houten, Leidsche Rijn, Bunnik). Van sommige moet je je afvragen of je er wil wonen (Nieuwegein, IJsselstein). In Rotterdam hoor ik vergelijkbare verhalen met plaatsen als Pijnacker, Berken en Rodenrijs, Delft, Zoetermeer etc. Dit zijn over het algemeen ook de plaatsen/steden waar ik naar kijk.

Vraag is ook wat hier gebeurd als de markt weer instort. Ik gok dat een stad als Utrecht altijd in trek blijft, maar geldt dat ook voor Houten of Gouda? Om in waterbed termen te blijven denk ik dat het water als eerst uit de zijkanten loopt.

Dit dus, veel van de randdorpen zijn even duur of nog duurder dan de grote steden. Vooral dorpen die zelf weinig voorzieningen hebben zullen de prijzen bij een crisis als een pudding in elkaar zakken. Steden die (inmiddels) zelf voorzienend zijn zoals Zoetermeer, Delft, Gouda, Leidsche Rijn zullen langer hun prijs behouden is mijn voorspelling. Denk dat de prijzen van Den Haag Leidscheveen of Rotterdam Nesselande eerder zullen zakken dan wijken dichtbij het centrum van Zoetermeer, Delft, Gouda of Leidsche Rijn.

[RobbieB]

Ypuh schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:40:
[...]

Die plaatsen zijn al veel langer in trek. Zeist is zowaar nog duurder dan Utrecht en dat geldt eigenlijk voor al die Vinex wijken/slaapsteden (Houten, Leidsche Rijn, Bunnik). Van sommige moet je je afvragen of je er wil wonen (Nieuwegein, IJsselstein). In Rotterdam hoor ik vergelijkbare verhalen met plaatsen als Pijnacker, Berken en Rodenrijs, Delft, Zoetermeer etc. Dit zijn over het algemeen ook de plaatsen/steden waar ik naar kijk.

Vraag is ook wat hier gebeurd als de markt weer instort. Ik gok dat een stad als Utrecht altijd in trek blijft, maar geldt dat ook voor Houten of Gouda? Om in waterbed termen te blijven denk ik dat het water als eerst uit de zijkanten loopt.

Dat denk ik ook zeker, maar het type huizen dat in die steden nu in trek is en waar ook veel nieuwbouw van wordt neer geplempt (prefab, open woonplan, 3 slaapkamer, ruime zolder, tuin) is in de grote steden vrijwel niet te vinden. De leuke wijken van Den Haag is bijna allemaal Haags Portiek / Appartementen en als je een huis kunt vinden zit je al snel boven de 7,5 ton. In Rotterdam idem. En als je wijken hebt dichtbij de stad met 3 woonlagen en tuin (denk aan bv. Voorburg) dan is dat inderdaad vrijwel gelijk aan de stad zelf.

En als de markt instort, betekent dat ook meteen dat mensen vermogen kwijt raken. Dus huizen worden misschien goedkoper, maar het gros van de mensen kan toch niet verhuizen want hun huis staat onder water, ze zijn hun baan kwijt, etc. Uiteindelijk hangt alles samen. Ja, de huizenprijzen daalden na de crisis, maar de verkoop stortte ook gigantisch in. En toen dat weer toe begon te nemen stegen de prijzen weer net zo hard.

Denk dat vooral belangrijk is nu hoe lang je denkt ergens te gaan wonen. Het huis dat wij onlangs gekocht hebben verwachten we eigenlijk de rest van ons leven (of in ieder geval tot de kids het huis uit gaan) nog in te zitten. Dan is een eventuele wooncrisis een rimpel in de tijd.. Kijk waar de prijzen nu staan t.o.v. bijvoorbeeld 2009-2012....
Koop je nu iets dat je over 5 jaar wil verkopen.. dan zou ik nog even achter de oren krabben en de corona-crisis uitzitten...

[ Voor 3% gewijzigd door RobbieB op 08-10-2020 16:53 ]

[Requiem19]

Z___Z schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:47:
[...]

Dit dus, veel van de randdorpen zijn even duur of nog duurder dan de grote steden. Vooral dorpen die zelf weinig voorzieningen hebben zullen de prijzen bij een crisis als een pudding in elkaar zakken. Steden die (inmiddels) zelf voorzienend zijn zoals Zoetermeer, Delft, Gouda, Leidsche Rijn zullen langer hun prijs behouden is mijn voorspelling. Denk dat de prijzen van Den Haag Leidscheveen of Rotterdam Nesselande eerder zullen zakken dan wijken dichtbij het centrum van Zoetermeer, Delft, Gouda of Leidsche Rijn.

Grappig, ik verwacht juist dat dit soort dorpjes steeds populairder gaan worden. Je kunt in de dorpjes zonder voorzieningen nu nog voor betere prijzen kopen dan in de populaire grotere randdorpen. De trek naar het 'rustigere leven' door de groep mensen die goed meegelift heeft op de groei van de laatste 6-7 jaar gaat hier langzaam naartoe verhuizen vanuit de grote steden.

In dit soort dorpjes kun je nog een mooie 2 onder 1 kap kopen, terwijl je voor hetzelfde geld in de echte randdorpen ook wel redelijk wat m2's krijgt, maar vaak wel een rijtjeswoning met kleine (of bijna geen) tuin.

Maar misschien praat ik nu ook wel mn eigen keuze om te verhuizen goed .

[TwiSteD1]

Ypuh schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:40:
[...]

Die plaatsen zijn al veel langer in trek. Zeist is zowaar nog duurder dan Utrecht en dat geldt eigenlijk voor al die Vinex wijken/slaapsteden (Houten, Leidsche Rijn, Bunnik). Van sommige moet je je afvragen of je er wil wonen (Nieuwegein, IJsselstein). In Rotterdam hoor ik vergelijkbare verhalen met plaatsen als Pijnacker, Berken en Rodenrijs, Delft, Zoetermeer etc. Dit zijn over het algemeen ook de plaatsen/steden waar ik naar kijk.

Vraag is ook wat hier gebeurd als de markt weer instort. Ik gok dat een stad als Utrecht altijd in trek blijft, maar geldt dat ook voor Houten of Gouda? Om in waterbed termen te blijven denk ik dat het water als eerst uit de zijkanten loopt.

Je ziet het wegtrekken van mensen uit de grote steden al gebeuren in de US. Mensen verhuizen van New York naar Philadelphia of Connecticut en vanuit San Fransisco naar Sacramento. Die steden dreven op property tax, maar krijgen in de toekomst te maken met dramatische tekorten. Vastgoed eigenaren in die steden vragen al aan bedrijven om hun werknemers te vragen om te blijven, want wanneer ze eenmaal weg zijn dan blijven ze weg. https://www.washingtonpos...al-estate-covid-new-york/

Nu is zijn prijsdalingen nog niet aan de orde in de grote steden, maar die prijscorrecties zie ik in de komende 5 jaar wel gebeuren. Dit is natuurlijk op termijn alleen maar goed voor de leefbaarheid in de grote steden, wanneer de leraar of verpleger ook een normaal huis kan kopen.

Nu veel mensen bijna niet meer naar werk gaan en dus minder locatiegebonden zijn gaan ze de tuin of extra kamer extra waarderen. Ook in de steden buiten de randstad zijn de voorzieningen prima, dus dat is niet de grootste reden waarom mensen in de randstad blijven denk ik. Ik lees ook dat veel bedrijven van plan zijn om ook in de toekomst (na covid) de werknemers thuis te laten werken. Dus ik denk dat in Nederland de trek naar het oosten steeds groter wordt, je ziet nu al dat de huizen in de steden rond de Veluwe steeds duurder worden en lokale mensen geen kans meer hebben.

[Z___Z]

Requiem19 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:54:
[...]


Grappig, ik verwacht juist dat dit soort dorpjes steeds populairder gaan worden. Je kunt in de dorpjes zonder voorzieningen nu nog voor betere prijzen kopen dan in de populaire grotere randdorpen. De trek naar het 'rustigere leven' door de groep mensen die goed meegelift heeft op de groei van de laatste 6-7 jaar gaat hier langzaam naartoe verhuizen vanuit de grote steden.

In dit soort dorpjes kun je nog een mooie 2 onder 1 kap kopen, terwijl je voor hetzelfde geld in de echte randdorpen ook wel redelijk wat m2's krijgt, maar vaak wel een rijtjeswoning met kleine (of bijna geen) tuin.

Maar misschien praat ik nu ook wel mn eigen keuze om te verhuizen goed .

Weet niet waar je naartoe verhuist, maar ik bedoel meer de dorpen als Boskoop, Waddinxveen, Delfgauw etc. Geen openbaar vervoer, misschien net 1 supermarkt. Wel veel huis voor weinig geld, maar als het even kan wil niemand er wonen die er niet oorspronkelijk vandaan komt.

[Sport_Life]

Ypuh schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:40:
[...]

Die plaatsen zijn al veel langer in trek. Zeist is zowaar nog duurder dan Utrecht en dat geldt eigenlijk voor al die Vinex wijken/slaapsteden (Houten, Leidsche Rijn, Bunnik). Van sommige moet je je afvragen of je er wil wonen (Nieuwegein, IJsselstein). In Rotterdam hoor ik vergelijkbare verhalen met plaatsen als Pijnacker, Berken en Rodenrijs, Delft, Zoetermeer etc. Dit zijn over het algemeen ook de plaatsen/steden waar ik naar kijk.

Vraag is ook wat hier gebeurd als de markt weer instort. Ik gok dat een stad als Utrecht altijd in trek blijft, maar geldt dat ook voor Houten of Gouda? Om in waterbed termen te blijven denk ik dat het water als eerst uit de zijkanten loopt.

Volgens mij is Zeist duurder omdat daar meer grotere (vrijstaande) woningen staan. Dat trekt het gemiddelde omhoog. Een vergelijkbaar appartement is in Utrecht duurder.

Pijnacker is volgens mij best ok, een vriend woont daar en heeft het goed naar z'n zin. Ik heb zelf enkele jaren terug een 3 laags woning met grote tuin kunnen kopen in Den Haag, maar als ik nu zou kopen zou ik ook geneigd zijn in de dorpen buiten de stad te kijken. Met name omdat woon werkverkeer niet meer relevant is (fietsen was een eis, dat vervalt nu). Woning en omgeving bevalt me heel goed, stad, strand en natuur/bos binnen 5 min, dus ik ga nu niet meer verhuizen .

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 08-10-2020 17:44 ]

[Requiem19]

Z___Z schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:02:
[...]

Weet niet waar je naartoe verhuist, maar ik bedoel meer de dorpen als Boskoop, Waddinxveen, Delfgauw etc. Geen openbaar vervoer, misschien net 1 supermarkt. Wel veel huis voor weinig geld, maar als het even kan wil niemand er wonen die er niet oorspronkelijk vandaan komt.

Waarom zouden mensen daar dan niet meer willen wonen?

Ik denk juist dat de groep stadsmensen heel veel behoefte heeft aan ruimte, vrijheid en rust. Dat vindt je meer in zo'n dorp dan in grotere randdorpen zoals Zoetermeer etc.

Maar het is allemaal ongefundeerde speculatie van mijn kant, zonder al te veel onderbouwing.

Ik ga overigens zelf met vriendin van binnen de ring Amsterdam naar een dorpje 25 minuten boven Amsterdam met 1 supermarkt. Precies het type dorp dat jij omschrijft

[lama83]

Requiem19 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:04:
[...]


Ik denk juist dat de groep stadsmensen heel veel behoefte heeft aan ruimte, vrijheid en rust. Dat vindt je meer in zo'n dorp dan in grotere randdorpen zoals Zoetermeer etc.

Ik denk dat het al in het woord stadsmensen zit; sommigen kunnen niet tegen de rust en zoeken juist allerlei afleiding en faciliteiten.

[Requiem19]

lama83 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:07:
[...]


Ik denk dat het al in het woord stadsmensen zit; sommigen kunnen niet tegen de rust en zoeken juist allerlei afleiding en faciliteiten.

Die mensen die dat zoeken blijven dan natuurlijk ook lekker in de stad wonen toch .

[Z___Z]

Requiem19 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:04:
[...]


Waarom zouden mensen daar dan niet meer willen wonen?

Ik denk juist dat de groep stadsmensen heel veel behoefte heeft aan ruimte, vrijheid en rust. Dat vindt je meer in zo'n dorp dan in grotere randdorpen zoals Zoetermeer etc.

Maar het is allemaal ongefundeerde speculatie van mijn kant, zonder al te veel onderbouwing.

Ik ga overigens zelf met vriendin van binnen de ring Amsterdam naar een dorpje 25 minuten boven Amsterdam met 1 supermarkt. Precies het type dorp dat jij omschrijft

Is ook mijn ongefundeerde mening hoor

Maar de belangrijkste redenen lijken mij dat je overal een auto voor nodig hebt, je kinderen moeten straks meer dan een half uur fietsen voor de middelbare school. Als ze gaan studeren en niet op kamers gaan zijn ze uren bezig om op de hoge school/universiteit te komen. Allemaal minder een probleem voor de hogere middelklasse, waar kinderen een e-bike hebben voor de middelbare school en op hun 18e toegang hebben tot een auto om naar de universiteit te rijden.
Huizenprijzen is uiteindelijk bepaald door de grote nummers. Hoe minder mensen passen bij het huis wat je wil verkopen, hoe lager te prijs zal worden als de vraag inzakt. In de huidige markt, zal het de verkoper een worst wezen of er 10 mensen of 100 mensen interesse hebben.

[Flix20]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:33:
[...]

Zo ver weg bedoel ik ook niet, maar ik denk dan aan plaatsen net buiten de grote stad, zoals:

Amsterdam -> Hoofddorp, Weesp, Hilversum, Zaandam
[...]
Utercht -> Gouda, Zeist, Amersfoort, Nieuwegein

Allemaal nog steeds prijzig, maar vaak flink meer huis/ruimte voor dezelfde prijs als in de stad.

Hilversum is wat dat betreft niet veel betaalbaarder...
Prijzen doen niet veel onder dan dat van een grote stad. Veel mensen uit de regio zijn momenteel al aan het uitwijken naar een Amersfoort/Almere omdat Hilversum ook niet meer te betalen is.
<250k heb je bijna geen appartement. En als er één beschikbaar komt, heb je 2 dagen om te bezichtigen en een bod uit te brengen, anders pis je naast het potje.

De keerzijde om op steenworp afstand te wonen van zowel Utrecht, als Amsterdam.

[Mr. Eddo]

Maar de belangrijkste redenen lijken mij dat je overal een auto voor nodig hebt, je kinderen moeten straks meer dan een half uur fietsen voor de middelbare school.

3 kwartier fietsen (op een gewone fiets) naar de middelbare school word je echt niet minder van hoor als puber, al was ik wel blij met mijn brommer op m'n 16e ;-p

Als ik om mij heen kijk denk ik dat de keuze van wonen ook erg afhankelijk is van je levensfase. Iedereen om mij heen werkt net een paar jaar en wil graag in de grote steden wonen omdat daar meer te doen is en omdat de meeste vrienden dan in de buurt wonen (dat effect versterkt zichzelf dus). Grappig genoeg komt bijna iedereen die ik ken uit kleine dorpen in Friesland en Drenthe (waaronder ikzelf). Niemand wil op dit moment terug, maar het overgrote deel geeft wel aan ooit terug te willen. Corona heeft er echter nog niet toe geleid dat mensen om mij heen de keuze maken om al eerder weer naar de regio te trekken. Kinderen, een andere baan etc. gaat denk ik op een gegeven moment wel een reden zijn. Maar ik geloof er dus nog niet zo in dat de druk op de steden snel af gaat nemen door corona.

[Ivow85]

Weesp en Hilversum zijn inderdaad zo onderhand ook onbetaalbaar aan het worden voor starters.

Kleine arbeiderswoningen die 5 jaar terug voor nog geen 2 ton verkocht werden, worden nu tot ruim boven de 3 ton overboden. En dan heb ik het over dit soort huisjes: https://www.funda.nl/koop...88019-simon-stevinweg-32/.
En dan is bij dit voorbeeld het woonoppervlak nog flink overdreven. Ik tel als ik naar de plattegronden kijk nog geen 75m².

In Weesp zijn de jaren '60 appartementjes in het stationsgebied die men in de crisis aan de straatstenen niet kwijtraakte inmiddels in prijs verdubbeld. Want het staat nu vast: Weesp gaat op termijn fuseren met Amsterdam.

Feit is dat plaatsen met goed OV, en dan vooral een treinstation, al jarenlang hogere woningprijzen hebben dan omliggende (veelal kleinere) plaatsen zonder treinstation of goede busverbindingen.

@Mr. Eddo Natuurlijk wordt een puber niet minder van 3 kwartier fietsen naar de middelbare school. Maar het is meer dan alleen dat. Aanbod aan sportclubs en verenigingen is in een kleine plaats gemiddeld kleiner. Aanbod aan winkels en horeca is veel kleiner etc. Woonachtig in een klein dorp zal je veel aangewezen zijn op de nabijgelegen grotere plaats met regiofunctie. Zelfs de weekboodschappen doet men vaak elders, omdat het kleine dorps-supermarktje plek heeft voor een beperkter assortiment en/of duurder is dan de grote supermarkt in een plaats een X aantal kilometer verderop. Niet iedereen heeft zin in dat telkens heen-en-weer rijden (of fietsen).
Ik ben blij heel blij met de voorzieningen van een middelgrote plaats op loopafstand en Amsterdam of Utrecht op minder dan een half uur (per auto of OV) vanaf mijn voordeur. Een kwartiertje wandelen van dezelfde voordeur brengt mij al op de heide of in het bos. Een gezonde mix tussen 'stads' en 'dorps', waardoor vierkante meterprijzen al lange tijd vrij hoog liggen en de afgelopen 2 a 3 jaar absurde waardes aannemen. Veel huizen worden hier nu gekocht door mensen die Amsterdam en Utrecht met een flinke zak overwaarde verlaten, waardoor starters uit de regio zwaar overboden worden.

[Mr. Eddo]

@Ivow85 Helemaal eens hoor, wonen in een klein dorp kent zeker nadelen. Al moet ik zeggen dat het ook wel weer went.

Maar laten we dorpen niet te veel ophemelen hier, straks is het voor mij niet meer te betalen om ooit terug te gaan ;-)

[RobbieB]

Z___Z schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:02:
[...]

Weet niet waar je naartoe verhuist, maar ik bedoel meer de dorpen als Boskoop, Waddinxveen, Delfgauw etc. Geen openbaar vervoer, misschien net 1 supermarkt. Wel veel huis voor weinig geld, maar als het even kan wil niemand er wonen die er niet oorspronkelijk vandaan komt.

Wij hebben ook in die dorpen zitten kijken vanwege het ‘veel huis voor weinig’-idee (en komen er niet vandaan), maar juist het gebrek aan OV is de reden om daar niet te gaan wonen.

Ik weet van mijn werkgever al dat ik na Corona (whenever that may be) nog maar 2 vd 5 dagen écht naar kantoor hoef, maar als dat zo is, wil ik wel een goede OV verbinding hebben. Ik weiger echt om in de file te gaan staan.

[Reiziger88]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:54:
[...]

Wij hebben ook in die dorpen zitten kijken vanwege het ‘veel huis voor weinig’-idee (en komen er niet vandaan), maar juist het gebrek aan OV is de reden om daar niet te gaan wonen.

Ik weet van mijn werkgever al dat ik na Corona (whenever that may be) nog maar 2 vd 5 dagen écht naar kantoor hoef, maar als dat zo is, wil ik wel een goede OV verbinding hebben. Ik weiger echt om in de file te gaan staan.

Waddinxveen heeft toch een best goede treinverbinding? Je bent binnen 1 halte in gouda.

[kabeltjekabel]

Reiziger88 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 18:02:
[...]

Waddinxveen heeft toch een best goede treinverbinding? Je bent binnen 1 halte in gouda.

Van station naar station is dat 7,5 km fietsen; wat moet je met OV dan

En als je te lui bent om te fietsen neem je zo'n eBike met achterwielmotor die je altijd op 5 streepjes zet. Hoef je alleen je benen heel iets te bewegen.

[Reiziger88]

kabeltjekabel schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 19:02:
[...]


Van station naar station is dat 7,5 km fietsen; wat moet je met OV dan

En als je te lui bent om te fietsen neem je zo'n eBike met achterwielmotor die je altijd op 5 streepjes zet. Hoef je alleen je benen heel iets te bewegen.

Bedoel meer dat je vanaf gouda centraal station heel snel in Utrecht, Rotterdam en Den haag bent, omdat daar alle intercity's stoppen.

[ Voor 5% gewijzigd door Reiziger88 op 08-10-2020 19:12 ]

[kabeltjekabel]

Reiziger88 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 19:11:
[...]


Bedoel meer dat je vanaf gouda centraal station heel snel in Utrecht, Rotterdam en Den haag bent, omdat daar alle intercity's stoppen.

Ah op die manier. Maar let wel; in Waddinxveen op x minuten van het station wonen vs in Gouda op x minuten van het station wonen is wel een 32 minuten verschil per retour Utrecht.

[Z___Z]

Reiziger88 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 18:02:
[...]

Waddinxveen heeft toch een best goede treinverbinding? Je bent binnen 1 halte in gouda.

Probleem is dat er nauwelijks werk is rond het station Gouda. Dus je moet minstens 1x overstappen in Gouda om naar je werk in Utrecht/Den Haag/Rotterdam te komen. Dan kan je toch beter binnen 10 min fietsen van Gouda station wonen? Heb je meteen de Goudse binnenstad binnen handbereik.

[Sport_Life]

Maarja dan is straks Corona voorbij, gaat alles in de steden weer leven en dan zit je in Waddinxveen ..
Ik denk dat het allemaal wel meevalt met de impact van corona, tenzij het echt nog vele jaren gaat duren.

[ Voor 38% gewijzigd door Sport_Life op 08-10-2020 19:31 ]

[CrazyOne]

Z___Z schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:26:
De Randstad is niet alleen aantrekkelijk voor werk. Omdat er veel mensen wonen met een hoog inkomen zijn er ook veel faciliteiten om je geld aan uit te geven. Ik zie niet hele volkstammen naar Noord-Oost Groningen verhuizen, omdat daar simpelweg naast thuiswerken niks te doen is.

Hallo, Oost-Groninger hier. Ik denk dat het je nog meevalt wat hier allemaal in de buurt te doen. Tuurlijk, je moet eerst 10 minuten met de auto, maar dan heb ik alles binnen bereik wat ik ook in Groningen had, zelfs qua buitendingen nog wel veel meer.
Dat hier niks te doen is is onzin, ik vindt juist dat de randstad nogal weinig afwisseling heeft te bieden, behalve dezelfde ketens in elke stad.

Dat gezegd hebbende, blijf asjeblieft met z'n allen in de randstad hangen....

[ Voor 4% gewijzigd door CrazyOne op 08-10-2020 19:48 ]

[Flix20]

Ivow85 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:40:
Weesp en Hilversum zijn inderdaad zo onderhand ook onbetaalbaar aan het worden voor starters.

Kleine arbeiderswoningen die 5 jaar terug voor nog geen 2 ton verkocht werden, worden nu tot ruim boven de 3 ton overboden. En dan heb ik het over dit soort huisjes: https://www.funda.nl/koop...88019-simon-stevinweg-32/.
En dan is bij dit voorbeeld het woonoppervlak nog flink overdreven. Ik tel als ik naar de plattegronden kijk nog geen 75m².

In Weesp zijn de jaren '60 appartementjes in het stationsgebied die men in de crisis aan de straatstenen niet kwijtraakte inmiddels in prijs verdubbeld. Want het staat nu vast: Weesp gaat op termijn fuseren met Amsterdam.

Feit is dat plaatsen met goed OV, en dan vooral een treinstation, al jarenlang hogere woningprijzen hebben dan omliggende (veelal kleinere) plaatsen zonder treinstation of goede busverbindingen.

Voorbeeldje; https://www.funda.nl/koop...1814048-violenstraat-1-5/
2 jaar geleden gekocht voor 190k. Voor ongeveer 20k opgeknapt.
Nu is ie ruim boven de gemelde vraagprijs verkocht.

[RobbieB]

Flix20 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 19:47:
[...]


Voorbeeldje; https://www.funda.nl/koop...1814048-violenstraat-1-5/
2 jaar geleden gekocht voor 190k. Voor ongeveer 20k opgeknapt.
Nu is ie ruim boven de gemelde vraagprijs verkocht.

In die categorie is dit echt een briljant instagram profiel: https://instagram.com/fundamakeovers?igshid=x8rr6zqrk6hj

Monitort opknappertjes en als ze dan na een tijdje weer online komen worden foto’s vergeleken. Prijzen van voor en na staan er ook bij.

[Flix20]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 19:54:
[...]


In die categorie is dit echt een briljant instagram profiel: https://instagram.com/fundamakeovers?igshid=x8rr6zqrk6hj

Monitort opknappertjes en als ze dan na een tijdje weer online komen worden foto’s vergeleken. Prijzen van voor en na staan er ook bij.

Bovenstaand verhaal ken ik dan toevallig omdat het van een bekende is geweest.
Maar betreffende instagram pagina heeft m'n vriendin me al meerdere malen voor de neus gehouden in de zoektocht naar een woning

[izdp]

RobbieB schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 19:54:
[...]


In die categorie is dit echt een briljant instagram profiel: https://instagram.com/fundamakeovers?igshid=x8rr6zqrk6hj

Monitort opknappertjes en als ze dan na een tijdje weer online komen worden foto’s vergeleken. Prijzen van voor en na staan er ook bij.

Er wordt vaak laatdunkend gesproken over de opknappers en ik begrijp dat niet goed.
Ze lopen het risico, dus moeten ze prijs/kwaliteit goed in het snotje houden.
Veel mensen willen liefst een huis waar ze zo kunnen intrekken en alsjeblieft geen traject met verbouwingen, aannemers en al dat soort ellende.
Bovendien is een opknapper vaak lastig qua hypotheek.

[izdp]

kabeltjekabel schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 03:44:
[...]


Dat begint al als kleuter; als het lego huisje helemaal af is ga je hem slopen en opnieuw opbouwen

Sommige mensen hebben ook gewoon plezier in klussen en mooi wonen. Dat je dan niet in Zwitserland vanuit het hotel door de bergen gaat lopen mist niet iedereen he.

Je maakt er een vreemd plaatje van.
Ik doelde uiteraard niet op klussen maar qua financiën in het wonen stoppen.
Als je daar minder instopt en minder krijgt zijn er talloze andere bestemmingen voor dat geld dan je afmatten in bergen.
Kan je het wellicht doen met een puike 4WD

[kabeltjekabel]

izdp schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 20:11:
[...]


Je maakt er een vreemd plaatje van.
Ik doelde uiteraard niet op klussen maar qua financiën in het wonen stoppen.
Als je daar minder instopt en minder krijgt zijn er talloze andere bestemmingen voor dat geld dan je afmatten in bergen.
Kan je het wellicht doen met een puike 4WD

Dat laatste lijkt me al helemaal niets.

Maar dan nog; sommige mensen wonen graag mooi, sommige mensen spenderen het geld om een korte tijd naar een mooie omgeving te gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door kabeltjekabel op 08-10-2020 20:22 ]

[kabeltjekabel]

Flix20 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 20:00:
[...]


Bovenstaand verhaal ken ik dan toevallig omdat het van een bekende is geweest.
Maar betreffende instagram pagina heeft m'n vriendin me al meerdere malen voor de neus gehouden in de zoektocht naar een woning

En heeft je vriendin je budget voor gereedschap nu opgehoogd?

[Wilf]

Z___Z schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 17:10:
[...]

Is ook mijn ongefundeerde mening hoor

Maar de belangrijkste redenen lijken mij dat je overal een auto voor nodig hebt, je kinderen moeten straks meer dan een half uur fietsen voor de middelbare school. Als ze gaan studeren en niet op kamers gaan zijn ze uren bezig om op de hoge school/universiteit te komen. Allemaal minder een probleem voor de hogere middelklasse, waar kinderen een e-bike hebben voor de middelbare school en op hun 18e toegang hebben tot een auto om naar de universiteit te rijden.
Huizenprijzen is uiteindelijk bepaald door de grote nummers. Hoe minder mensen passen bij het huis wat je wil verkopen, hoe lager te prijs zal worden als de vraag inzakt. In de huidige markt, zal het de verkoper een worst wezen of er 10 mensen of 100 mensen interesse hebben.

Je moet gewoon niet aan kinderen beginnen. Dat is toch een klein offer om ergens betaalbaar te kunnen wonen? Is ook beter als je naar een krimpregio verhuist

[Ivow85]

izdp schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 20:06:
[...]


Er wordt vaak laatdunkend gesproken over de opknappers en ik begrijp dat niet goed.
Ze lopen het risico, dus moeten ze prijs/kwaliteit goed in het snotje houden.
Veel mensen willen liefst een huis waar ze zo kunnen intrekken en alsjeblieft geen traject met verbouwingen, aannemers en al dat soort ellende.
Bovendien is een opknapper vaak lastig qua hypotheek.

In veel gevallen wordt alleen optisch werk gedaan zodat alles er weer hip en modern uit ziet en de keuken en badkamer fris zijn. Maar echte kwaliteit valt vaak tegen. Zo wordt in veel gevallen verouderde elektra niet volledig vernieuwd, of wordt er nauwelijks aandacht aan isolatie besteedt. Want alles wat niet in zicht is, drukt de winst bij verkoop.

[izdp]

Verouderde elektra die niet in zicht is en gezien kan worden: waar moet ik dan aan denken??
Isolatie loop je niet na als koper en neem je niet mee in je aankoop?

[fisherman]

MaStar schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 11:05:
[...]


Klopt, Fisherman heeft geen beeld van de realiteit van velen....

Helaas zijn er velen die bereid zijn om het systeem te verzieken, door maximaal te lenen. Als je daaraan meedoet ben je zelf deel van het probleem dat huizen minder bereikbaar zijn dan voorheen.

[fisherman]

Flix20 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 11:19:
[...]


Met een startsalaris en de huidige huurprijzen zit er alleen niet heel veel sparen in.
Kip en ei verhaal.
[...]


En niet iedereen kan, door wat voor omstandigheden dan ook, of wil tot zijn/haar 26ste bij de ouders wonen.
Dit vul ik even in aan de hand van de gegevens; 2 jaar werken, 75K sparen.

Maar respect voor de discipline om 75K in 2 jaar te sparen... Moet een leuk startsalaris geweest zijn.
Maar denk dat dit niet helemaal representatief is voor de gemiddelde starter...

Meer dan 75K zoals ik zei. Gewoon vroeg beginnen met sparen war ik ook al zei. Ik woonde zeker niet tot mijn 26e bij mijn ouders. Ik zat gehuurd, voordat ik mijn vorige (eerste) huis kocht.

[Ivow85]

izdp schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:16:
Verouderde elektra die niet in zicht is en gezien kan worden: waar moet ik dan aan denken??

Schaarste aan stopcontacten, stopcontacten/schakelaars op exact dezelfde onlogische plekken als voor de make-over, nieuwe stopcontacten maar dan wel zonder randaarde...
De leek ziet het niet aan de Funda foto's als er maar nieuwe witte of zwarte kapjes op de stopcontacten zitten. Maar iemand die in de elektra werkt valt het snel op.

Isolatie loop je niet na als koper en neem je niet mee in je aankoop?

In veel gevallen is isolatie, mede doordat de woningmarkt zo overspannen is, helaas nog een ondergeschoven kindje bij huizenkopers.
Voor iedere koper die er wel aan denkt, staan er meerdere kopers in de wachtrij bij wie een groen energielabel niet prominent op het eisen-lijstje staat.

[fisherman]

Richh schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 11:22:
[...]

Totale bullcrap. Ik ken heel veel generatiegenoten die >25k spaargeld hebben en er niet tussen komen. Met 50k spaargeld kom je eigenlijk helemaal nergens als je net ietsje onder modaal verdient.
En 25k spaargeld en een afgeloste studieschuld, dat is anno 2020 best wel een uitdaging hoor. Ik ken er ook genoeg die ruim een halve ton in de min staan. De gemiddelde student rond de boel af met -20k.

Als je uit je studentenkamer wordt gezet omdat je student-af bent, en je moet huren in de vrije sector, is sparen vrijwel niet mogelijk. Dan mag je in je handjes knijpen als je 5k per jaar overhoudt. Als je kan thuiswonen ben je nog steeds een hele tijd aan het aflossen en sparen. Met 8% prijsstijging jaar op jaar ben je de afgelopen 3 jaar letterlijk geen cent dichterbij gekomen.


[...]

DNB zou dat graag willen. De overheid is dat helemaal niet van plan.

Als je maar 25K gespaard hebt, heb je niet genoeg gespaard. Je hebt al snel een ton eigen vermogen nodig om een fatsoenlijk huis als starter op 1 salaris te kunnen kopen. Je kan niet vroeg genoeg beginnen met sparen. Ouders zijn uiteraard ook mede verantwoordelijk om te leren sparen en hoe belangrijk dat is.

[CVTTPD2DQ]

Ivow85 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:32:
Voor iedere koper die er wel aan denkt, staan er meerdere kopers in de wachtrij bij wie een groen energielabel niet prominent op het eisen-lijstje staat.

Hier speelt ook mee dat het verschil tussen goede en matige isolatie voor een kleinere woning hooguit een paar tientjes per maand scheelt. Het is niet rendabel om een goed afgewerkt huis open te breken en er isolatie aan te leggen. De flipper had daar juist de ideale gelegenheid voor.

fisherman schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:34:
Als je maar 25K gespaard hebt, heb je niet genoeg gespaard. Je hebt al snel een ton eigen vermogen nodig om een fatsoenlijk huis als starter op 1 salaris te kunnen kopen. Je kan niet vroeg genoeg beginnen met sparen. Ouders zijn uiteraard ook mede verantwoordelijk om te leren sparen en hoe belangrijk dat is.

Je blijft dit herhalen, maar je hebt als particulier natuurlijk een kans om vastgoed op marge te kopen. Nu ook nog tegen enorm lage rentes. In de afgelopen twintig jaar was je als spaarder meestal dief van je eigen portemonnee.

Zeker voor iemand die niet binnen twee jaar 75k kan sparen, maar er misschien tien jaar over doet, is jouw advies financieel nogal nadelig. Dus waarom blijf je er op hameren zonder onderbouwing?

[Sport_Life]

fisherman schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:30:
[...]


Helaas zijn er velen die bereid zijn om het systeem te verzieken, door maximaal te lenen. Als je daaraan meedoet ben je zelf deel van het probleem dat huizen minder bereikbaar zijn dan voorheen.

Wat denk je dat het effect is op de woning prijzen wanneer starters 75-100k spaargeld inleggen?

Daarbij stijgen de woningprijzen momenteel nog steeds met 8% per jaar. Dat is 2.233,- (netto) per maand op een starterswoning. Daar kun je als starter alleen tegenop sparen door thuis te blijven wonen, en dan sta je nog steeds quitte.
Tenzij je als een kluizenaar op zolder bij je ouders gaat wonen is dat voor de doorsnee hbo/wo starter onmogelijk.

[izdp]

Ivow85 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:32:
[...]

Schaarste aan stopcontacten, stopcontacten/schakelaars op exact dezelfde onlogische plekken als voor de make-over, nieuwe stopcontacten maar dan wel zonder randaarde...
De leek ziet het niet aan de Funda foto's als er maar nieuwe witte of zwarte kapjes op de stopcontacten zitten. Maar iemand die in de elektra werkt valt het snel op.


[...]


In veel gevallen is isolatie, mede doordat de woningmarkt zo overspannen is, helaas nog een ondergeschoven kindje bij huizenkopers.
Voor iedere koper die er wel aan denkt, staan er meerdere kopers in de wachtrij bij wie een groen energielabel niet prominent op het eisen-lijstje staat.

Kortom wel te constateren en het is aan de koper te bepalen of het nu een opgeknapte woning is of niet.
Ik zie je punt in ieder geval niet.

[Wilf]

fisherman schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:34:
[...]

Als je maar 25K gespaard hebt, heb je niet genoeg gespaard. Je hebt al snel een ton eigen vermogen nodig om een fatsoenlijk huis als starter op 1 salaris te kunnen kopen. Je kan niet vroeg genoeg beginnen met sparen. Ouders zijn uiteraard ook mede verantwoordelijk om te leren sparen en hoe belangrijk dat is.

Mensen zonder dubbele voornaam verdienen niet eens 75k in 2 jaar tijd als ze jong zijn. Je hautaine uitspraken zijn niet erg zinvol in een rationele discussie over de huizenmarkt.

Maandelijks €3200 of meer apart leggen is zelfs voor een exceptioneel getalenteerde scholier of student vrij lastig. Maar als je er zo graag over pocht: leg dan eens uit hoe iemand dat zou moeten doen, zoveel per maand opzij leggen? Want als het zo ontzettend dom is om dat niet te doen is het wel ontzettend handig om te weten hoe dat dan wel moet.

Kleine Anneke Dote: ik wilde graag een gitaar in mijn jeugd. Ik heb toen op 14-jarige leeftijd illegaal in ploegendienst gewerkt bij een bollenpellerij.

Dagen van 10 uur per dag; eerst met je klauwen zeiknat van het gif druipende lelies koppen en onkruid wieden, daarna met je natte gifhanden op het veld je boterham eten, in de middag terug het busje in en in de hal achter de lopende band met keiharde herrie (machines en radio) met suizende oren uien tussen de bollen weggooien.

En dan van je stoel af flikkeren als die band na een paar uur stil werd gezet en je hoofd dus denkt dat alles ineens de andere kant op gaat. Voor dat werk kreeg ik 250 gulden per week. In een envelopje aan het eind van de week, in een bollenkrat, moest je zelf pakken. An het eind van de vakantie, na 6 weken, kon ik die gitaar kopen waar ik jarenlang plezier van heb gehad. Of ik had die 1500 gulden kunnen sparen. Dan had ik nu €400 meer op mn spaarrekening gehad.

[ Voor 33% gewijzigd door Wilf op 08-10-2020 23:41 ]

[Flix20]

fisherman schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:32:
[...]


Meer dan 75K zoals ik zei. Gewoon vroeg beginnen met sparen war ik ook al zei. Ik woonde zeker niet tot mijn 26e bij mijn ouders. Ik zat gehuurd, voordat ik mijn vorige (eerste) huis kocht.

Oke ik bijt wel.
Vertel, hoe kan Mark modaal aan meer dan 75K zoals je al zei spaargeld komen op 26jaar door vroeg beginnen te sparen en ook nog huur betalen.
Vertel ons de manier zodat de rest het niet meer fout kan doen.

[Richh]

fisherman schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 22:34:
[...]


Als je maar 25K gespaard hebt, heb je niet genoeg gespaard. Je hebt al snel een ton eigen vermogen nodig om een fatsoenlijk huis als starter op 1 salaris te kunnen kopen. Je kan niet vroeg genoeg beginnen met sparen. Ouders zijn uiteraard ook mede verantwoordelijk om te leren sparen en hoe belangrijk dat is.

Op welke leeftijd verdien je dat geld dan? Tuurlijk kan je niet vroeg genoeg beginnen. Maar met je baan als 13-jarige krantenbezorger of hamburgerflipper is een ton sparen natuurlijk (praktisch) onmogelijk.

[izdp]

Het kan, maar dan vrijwel alleen met een eigen bedrijf.

[CVTTPD2DQ]

Flix20 schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 23:38:
Oke ik bijt wel.
Vertel, hoe kan Mark modaal aan meer dan 75K zoals je al zei spaargeld komen op 26jaar door vroeg beginnen te sparen en ook nog huur betalen.

Volgens mij heeft hij al eerder gezegd dat Mark Modaal niet per sé recht heeft op een koophuis. Zeker niet op 26 jaar (om eerlijk te zijn, dat vind ik ook heel erg jong om een huis te kopen)

Ik snap zijn punt wel. Als de leennormen strenger waren, als er meer eigen vermogen nodig was, dan waren de huizenprijzen lager. De huizenmarkt zou precies even krap zijn, maar huizen van een miljoen zouden zeer zeldzaam zijn. Dan zou sparen lonend zijn.

Dat neemt niet weg dat zo'n scenario financieel nadelig is voor de individuele koper. Waarom zouden mensen meedoen aan een poging terug te keren naar de veilige jaren '50?

[Z___Z]

Wilf schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 23:26:
[...]
Mensen zonder dubbele voornaam verdienen niet eens 75k in 2 jaar tijd als ze jong zijn. Je hautaine uitspraken zijn niet erg zinvol in een rationele discussie over de huizenmarkt.

Maandelijks €3200 of meer apart leggen is zelfs voor een exceptioneel getalenteerde scholier of student vrij lastig. Maar als je er zo graag over pocht: leg dan eens uit hoe iemand dat zou moeten doen, zoveel per maand opzij leggen? Want als het zo ontzettend dom is om dat niet te doen is het wel ontzettend handig om te weten hoe dat dan wel moet.

Kleine Anneke Dote: ik wilde graag een gitaar in mijn jeugd. Ik heb toen op 14-jarige leeftijd illegaal in ploegendienst gewerkt bij een bollenpellerij.

Dagen van 10 uur per dag; eerst met je klauwen zeiknat van het gif druipende lelies koppen en onkruid wieden, daarna met je natte gifhanden op het veld je boterham eten, in de middag terug het busje in en in de hal achter de lopende band met keiharde herrie (machines en radio) met suizende oren uien tussen de bollen weggooien.

En dan van je stoel af flikkeren als die band na een paar uur stil werd gezet en je hoofd dus denkt dat alles ineens de andere kant op gaat. Voor dat werk kreeg ik 250 gulden per week. In een envelopje aan het eind van de week, in een bollenkrat, moest je zelf pakken. An het eind van de vakantie, na 6 weken, kon ik die gitaar kopen waar ik jarenlang plezier van heb gehad. Of ik had die 1500 gulden kunnen sparen. Dan had ik nu €400 meer op mn spaarrekening gehad.

Leuke anekdote, maar als je ipv die 1500 gulden had uitgegeven 500 ervan had gespaard en vervolgens van al je bijbanen 30% van je inkomen had gespaard, had je wellicht 2 jaar eerder een huis kunnen kopen, en daarmee al 2 jaar van de groei op de huizenmarkt kunnen profiteren.
Mensen die op hun 26e 75k gespaard hebben, hebben dit echt niet allemaal van hun ouders gekregen. Het zijn de mensen die niet sparen die bij de eerste financiële tegenslag meteen op straat staan, omdat ze de huur niet meer kunnen betalen. Het zijn de mensen die zuinig zijn (en wat geluk met timing) die met een modaal salaris in huizen van >500k wonen.

[Olaf van der Spek]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:06:
Mensen die op hun 26e 75k gespaard hebben, hebben dit echt niet allemaal van hun ouders gekregen.

Maar de meesten wel, toch?
Velen hebben op die leeftijd gewoon een fikse studieschuld. Post anders even een rekenvoorbeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-10-2020 09:18 ]

[Flix20]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:06:
[...]

Leuke anekdote, maar als je ipv die 1500 gulden had uitgegeven 500 ervan had gespaard en vervolgens van al je bijbanen 30% van je inkomen had gespaard, had je wellicht 2 jaar eerder een huis kunnen kopen, en daarmee al 2 jaar van de groei op de huizenmarkt kunnen profiteren.
Mensen die op hun 26e 75k gespaard hebben, hebben dit echt niet allemaal van hun ouders gekregen. Het zijn de mensen die niet sparen die bij de eerste financiële tegenslag meteen op straat staan, omdat ze de huur niet meer kunnen betalen. Het zijn de mensen die zuinig zijn (en wat geluk met timing) die met een modaal salaris in huizen van >500k wonen.

Je pakt hier ook wel meteen de twee uiterste.
75k gespaard hebben op je 26ste en met de eerste financiële tegenslag op straat staan.

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 08:57:
[...]


Volgens mij heeft hij al eerder gezegd dat Mark Modaal niet per sé recht heeft op een koophuis. Zeker niet op 26 jaar (om eerlijk te zijn, dat vind ik ook heel erg jong om een huis te kopen)

Manier waarop hij het ook stelt is dat mensen naast hun school/studie maximaal moeten werken en als kluizenaar op een droge boterham kauwen zodat ze het recht verdienen op een koophuis.

Het komt bij mij nogal over als een elitaire houding, waar ik een beetje moeite mee heb.
Daarnaast ben ik persoonlijk van mening dat je jezelf in je ontwikkeling erg tekort doet als je zo gefocussed ben op het sparen om maar z.s.m. bijvoorbeeld een koophuis te kunnen kopen en vervolgens niets van de wereld gezien te hebben.

Nu zal er waarschijnlijk een reactie komen in de trant van "oh maar dat heb ik ook gedaan" waardoor ik nog benieuwder ben naar hoe ingodsnaam iemand in 4 jaar tijd een vermogen van 75k kan opbouwen en daarnaast ook nog 800-1200 p/m aan huur betaald en een leuke reis/vakantie kan hebben met een salaris wat rond het modaal ligt.

[Z___Z]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:16:
[...]

Maar de meesten wel, toch?
Velen hebben op die leeftijd gewoon een fikse studieschuld.

Je kan ook schuld en spaargeld hebben. Met de kennis van nu, had ik tijdens m'n studie ook meer geld geleend. Studieschuld is gewoon de goedkoopste manier om aan kapitaal te komen. Maar mee eens hoor, de meeste mensen onder 30 met een kapitaal tegen de 100k aan hebben dit niet helemaal zelf bij elkaar gespaard. Het is echter niet onmogelijk om vanaf je 1e baan tot je 30e 100k te sparen, zonder te leven als kluizenaar op de zolder van je ouders.

[Wilf]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:06:
[...]

Leuke anekdote, maar als je ipv die 1500 gulden had uitgegeven 500 ervan had gespaard en vervolgens van al je bijbanen 30% van je inkomen had gespaard, had je wellicht 2 jaar eerder een huis kunnen kopen, en daarmee al 2 jaar van de groei op de huizenmarkt kunnen profiteren.
Mensen die op hun 26e 75k gespaard hebben, hebben dit echt niet allemaal van hun ouders gekregen. Het zijn de mensen die niet sparen die bij de eerste financiële tegenslag meteen op straat staan, omdat ze de huur niet meer kunnen betalen. Het zijn de mensen die zuinig zijn (en wat geluk met timing) die met een modaal salaris in huizen van >500k wonen.

Leuk idee, maar op m’n 14e woonde ik nog in en op m’n 17e woonde ik in Hilversum op kamers en was er niet zoveel meer te sparen. Even een omgekeerde analogie van “plebs moeten helemaal geen huis kunnen kopen”: Als je 30% van je inkomen opzij kan leggen verdien je gewoon veel te veel.

Even onzinnige opmerking IMHO.

En nogmaals: van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden dus van 4 bijbaantjes kom je echt niet aan > 75k in twee jaar tijd.

Tijdens mijn studie werkte ik op een maandag in een winkel, elke avond maakte ik scholen en kinderopvangen schoon (ik kreeg 8 euro per uur, 1,5u betaald maar succes om in je eentje onder 2,5 uur het af te krijgen), elke zaterdag liep ik twee grote wijken als postbezorger (5 uur zoet).

De eigenaar van het schoonmaakbedrijf reed elke keer een beetje rond in steeds grotere BMW’s, af en toe een emmertje of een stofzuigertje brengen. Hij ving €90 per uur voor niks doen.

Hard werken is een recept voor armoede. Alleen geld maakt geld. Maar om geld te maken moet je een startkapitaal hebben. Bijvoorbeeld ouders die alvast voor je gespaard hebben of ouders die je zakgeld geven.

[ Voor 26% gewijzigd door Wilf op 09-10-2020 09:35 ]

[Olaf van der Spek]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:21:
Je kan ook schuld en spaargeld hebben. Met de kennis van nu, had ik tijdens m'n studie ook meer geld geleend.

Wie niet?
Studieschuld drukt wel flink op de hypotheeklimiet trouwens.

Studieschuld is gewoon de goedkoopste manier om aan kapitaal te komen. Maar mee eens hoor, de meeste mensen onder 30 met een kapitaal tegen de 100k aan hebben dit niet helemaal zelf bij elkaar gespaard. Het is echter niet onmogelijk om vanaf je 1e baan tot je 30e 100k te sparen, zonder te leven als kluizenaar op de zolder van je ouders.

Doe even een rekenvoorbeeld.

[MeTooPV]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:06:
[...]
Mensen die op hun 26e 75k gespaard hebben, hebben dit echt niet allemaal van hun ouders gekregen. Het zijn de mensen die niet sparen die bij de eerste financiële tegenslag meteen op straat staan, omdat ze de huur niet meer kunnen betalen. Het zijn de mensen die zuinig zijn (en wat geluk met timing) die met een modaal salaris in huizen van >500k wonen.

Je onderschat toch echt de factor geluk. Op het eind van mijn studie was mijn geld wel op. Toch zit ik er nu warmpjes bij. Niet omdat ik zo'n geweldig genie ben of super zuinig. Ik heb gewoon geluk gehad. 2x juiste moment juiste huis gekocht. Bij een reorganisatie net op de goede lijst geplaatst. Geen scheiding / ziekte / ziek kind of andere tegenslag.
Dat alles is niets om je voor op de borst te slaan.

[Sport_Life]

MeTooPV schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:35:
[...]


Je onderschat toch echt de factor geluk. Op het eind van mijn studie was mijn geld wel op. Toch zit ik er nu warmpjes bij. Niet omdat ik zo'n geweldig genie ben of super zuinig. Ik heb gewoon geluk gehad. 2x juiste moment juiste huis gekocht. Bij een reorganisatie net op de goede lijst geplaatst. Geen scheiding / ziekte / ziek kind of andere tegenslag.
Dat alles is niets om je voor op de borst te slaan.

Geluk vind ik altijd zo'n dooddoener... Gezond blijven, dat is geluk. Daar heb je immers geen invloed op en ben je (voor sommige) aan de goden overgeleverd.

Voor wat betreft welvaart is er voor iedereen die in Nederland/West Europa wordt geboren een kans. Ja ook als je met 17 op kamers gaat... (ik was 19 toen ik uit huis ging en 200km verderop wonen).

Het draait ook helemaal niet om hard werken. Mensen die hard werken blijven altijd gefocust op de korte termijn. Je bent immers te druk om vooruit te kijken. Denk aan de schoonmaker die voor 8 euro per uur dag in dag uit bezig is, alleen maar denkend aan de vele ramen die nog schoon moeten worden. Degene die het lef heeft verantwoordelijkheid te nemen door een eigen schoonmaakbedrijf te starten en daarvoor medewerkers in te zetten in plaats van zelf schoon te maken, doet het al slimmer. En ja, dat diegene dan 90 euro per uur krijgt is niet "oneerlijk" of "geluk" , het is een combinatie van goed nadenken waar de kansen liggen en ook bereid zijn enig risico te nemen. Want als het bedrijf failliet gaat heeft de eigenaar niks en de medewerker in loondienst gaat weer verder naar het volgende schoonmaakbedrijf.
In dit geval is het een schoonmaakbedrijf, maar zo werkt het ook in het bedrijfsleven. Je hoeft niet per se de directeur te zijn om een ruim boven modaal inkomen te krijgen. Maar iemand die geen verantwoordelijkheid neemt of alles afschuift op een ander zal altijd de schoonkamer blijven voor 8 euro per uur .

Als je de verhalen leest van (succesvolle) ondernemers of sr managers in het bedrijfsleven, zijn dat stuk voor stuk mensen die kansen zagen en deze ook pakten. En mislukkingen horen daar ook bij (in de US wordt je pas serieus genomen als je 1 of 2 faillissementen hebt gehad - dan heb je immers ervaring...).

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 09-10-2020 10:03 ]

[lama83]

Sport_Life schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:52:
[...]

Maar iemand die geen verantwoordelijkheid neemt of alles afschuift op een ander zal altijd de schoonkamer blijven voor 8 euro per uur .

Heb in de praktijk al vaker gezien dat deze theorie niet opgaat. Mensen die niet heel capabel zijn, wel hogere posities hebben en wel de verantwoordelijkheid op papier hebben maar als het even kan afschuiven op het ander om er ongeschonden uit te komen Laatst biechtte een kennis op dat hij als manager eigenlijk niet zoveel deed en inhoudelijk niks hoefde te kunnen behalve wat anderen aan het werk zetten, 'eigenlijk doe ik maar twee dingen...'

Overigens als een een truukje/vaardigheid leert zoals een voetballer/bitcoin handelaar heb je eigenlijk weinig verantwoordelijkheid voor anderen. Bij m'n vorige bedrijf had je extra verantwoordelijkheid als je met klanten omging op een of andere manier terwijl je inhoudelijk hetzelfde soms beter deed. Als je dat doortrekt naar de rol van leraar zou die veel verantwoordelijkheid hebben: je kan in de ontwikkelfase van een kind deze deels sturen voor falen/succes in z'n latere leven.

Ik meende dat ze bij Johnson en Johnson een leuk beloningssyteem hebben: specialisten verdienen evenveel als middenmanagers.

Wat betreft kansen zien, daar heb je een punt. Alleen wordt het ondernemerschap doorgaans niet in de schoolbanken onderwezen.

[ Voor 39% gewijzigd door lama83 op 09-10-2020 10:10 ]

[Wilf]

Sport_Life schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:52:
[...]

Geluk vind ik altijd zo'n dooddoener... Gezond blijven, dat is geluk. Daar heb je immers geen invloed op en ben je (voor sommige) aan de goden overgeleverd.

Voor wat betreft welvaart is er voor iedereen die in Nederland/West Europa wordt geboren een kans. Ja ook als je met 17 op kamers gaat... (ik was 19 toen ik uit huis ging en 200km verderop wonen).

Het draait ook helemaal niet om hard werken. Mensen die hard werken blijven altijd gefocust op de korte termijn. Je bent immers te druk om vooruit te kijken. Denk aan de schoonmaker die voor 8 euro per uur dag in dag uit bezig is, alleen maar denkend aan de vele ramen die nog schoon moeten worden. Degene die het lef heeft verantwoordelijkheid te nemen door een eigen schoonmaakbedrijf te starten en daarvoor medewerkers in te zetten in plaats van zelf schoon te maken, doet het al slimmer. En ja, dat diegene dan 90 euro per uur krijgt is niet "oneerlijk" of "geluk" , het is een combinatie van goed nadenken waar de kansen liggen en ook bereid zijn enig risico te nemen. Want als het bedrijf failliet gaat heeft de eigenaar niks en de medewerker in loondienst gaat weer verder naar het volgende schoonmaakbedrijf.
In dit geval is het een schoonmaakbedrijf, maar zo werkt het ook in het bedrijfsleven. Je hoeft niet per se de directeur te zijn om een ruim boven modaal inkomen te krijgen. Maar iemand die geen verantwoordelijkheid neemt of alles afschuift op een ander zal altijd de schoonkamer blijven voor 8 euro per uur .

Als je de verhalen leest van (succesvolle) ondernemers of sr managers in het bedrijfsleven, zijn dat stuk voor stuk mensen die kansen zagen en deze ook pakten. En mislukkingen horen daar ook bij (in de US wordt je pas serieus genomen als je 1 of 2 faillissementen hebt gehad - dan heb je immers ervaring...).

Verantwoordelijkheid nemen vind ik altijd zo'n dooddoener... Daar heb je personeel voor toch?

Het gaat ook helemaal niet om hard werken. Mensen die willen ontwikkelen, leren, doorstuderen, een beter mens worden, echte vaardigheden willen opbouwen maar daardoor tegelijkertijd hard moeten werken om die dure studie te kunnen bekostigen denken niet aan korte termijn en hoeveel ramen ze nog moeten wassen. Ze denken aan een prachtige toekomst als ze een waardevol papier op zak hebben en raken daardoor alleen maar meer gemotiveerd. Niet slapen maar werken en studeren. Niet op vakantie, geen vrienden, geen bier drinken. Alleen maar studeren en werken. Omdat dat een investering in de toekomst is en omdat leren en jezelf ontwikkelen het meest mooie en verslavende is in deze wereld.

Dat heet motivatie, drive. En bovendien heeft dat niets met schuld afschuiven of dom zijn te maken. Dat heeft te maken met dat je niet een schoonmaakbedrijf, kinderopvang, postbedrijf of winkel wíl, maar dat dat werk er voor zorgt dat je op persoonlijk niveau verder kan groeien omdat je geen mamaskindje bent dat geld toegeschoven krijgt van zijn ouders. En risico nemen kan je alleen als je al geld hebt, vergeet dat niet. Dat is al een luxepositie. Dat is ook de survivor bias die je leest in "how to become a successful entrepeneur"; je leest alleen de succesverhalen van mensen die op één of andere manier, soms zelfs zonder rijke pappie of mammie iets hebben opgezet.

En als ondernemer (17 jaar onofficiëel, 12 jaar officiëel) kan ik je zeggen dat failliet gaan echt ligt aan wat voor branche je zit. Voor mij persoonlijk is dat zo ongeveer onmogelijk omdat ik mijzelf verhuur; expertise die ik heb opgebouwd op een dure studie. Voor mensen met een winkel is dat een heel ander verhaal. Als zzp'er is ondernemen ook zeer makkelijk en simpel. Pas als je mensen voor je hebt werken wordt het een ander verhaal. Maar daar neem je ook weer managers voor aan zodat je zelf geen verantwoordelijkheid draagt.

Maar nogmaals: Het gaat niet om schuld, het gaat niet om zielig, het gaat niet om gejank van hij dit of zij dat. Het punt is gewoon simpel:

Van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden.

Dus: hoe, als je een kind of student bent en je ergens anders in wil ontwikkelen, ga je, zonder een cent van je ouders of familie, > 75k sparen in twee jaar tijd zonder drugshandel en met een bijbaantje bij de Appie?

[Z___Z]

Waar je geboren wordt bepaalt sowieso 80% van waar je terecht komt. Kansen in Nederland zijn vrij goed en aardig gelijk voor iedereen. Maar als je met dezelfde intelligentie, gezondheid etc geboren bent in Polen worden je kansen al een stuk minder. Wordt je geboren in Afrika dan is de kans groot dat je je hele leven bezig bent eten te verzamelen.
Die 20% invloed die je wel hebt, maakt wel het verschil of je boven het maaiveld uit komt of niet. Maar de Nederlandse cultuur is vooral doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Dat maakt het overigens wel makkelijker voor mensen die niet op deze manier denken om hogerop te komen.

[TheGhostInc]

Sport_Life schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:52:
Denk aan de schoonmaker die voor 8 euro per uur dag in dag uit bezig is, alleen maar denkend aan de vele ramen die nog schoon moeten worden. Degene die het lef heeft verantwoordelijkheid te nemen door een eigen schoonmaakbedrijf te starten en daarvoor medewerkers in te zetten in plaats van zelf schoon te maken, doet het al slimmer.

Dacht iedereen maar zo!
Dan werd er geen raam in NL meer schoon.

Maar ergens kijken we in NL nog veel te veel naar positie, dat zie je in bijvoorbeeld de VS al langzaam aan veranderen. Daar verdien je als (top) ontwikkelaar gewoon meer dan je baas, en terecht! Want een misser van de baas is waarschijnlijk minder problematisch dan van die ontwikkelaar.

Maar we dwalen af, het gaat hier over de huizenmarkt.
Dat we ondertussen proberen te onderbouwen dat €75k aan spaargeld 'normaal' zou moeten zijn, spreekt boekdelen. Dat discussies over carrière en studie keuzes dit topic overnemen geeft aan dat we in een situatie zitten waar we eigenlijk niet zouden moeten zitten. En nu we het zelfs over 'geluk' moeten hebben...

Dus na het mantra 'testen, testen, testen", moeten we gewoon naar "bouwen, bouwen, bouwen".
En dat betekent echt niet dat de prijzen lager worden, maar dat we wel weer gewoon lekker kunnen kiezen (en dat doet ook iets met de prijs en dat mensen weer kunnen kiezen voor 'hun' woning, ipv 'doe maar die dan'.)

[Wilf]

Nou je weet wat er gaat gebeuren na 'bouwen bouwen bouwen'; slopen slopen slopen! Dan wordt het aanbod wel 'frisser' maar niet groter en zeker niet goedkoper Ik denk ook dat er nu best veel huizen er alleen nog maar staan omdat ze in deze markt nog waardevol zijn maar in een markt met groter en nieuwer aanbod direct tegen de vlakte gaan.

Waar ik overigens niets op tegen zou hebben (als het gaat om naoorlogse panden).

[Requiem19]

Haha, 75k aan spaargeld normaal, wow!

En om het maar even in perspectief te plaatsen, als 75k aan spaargeld normaal wordt en de nieuwe generatie gaat dit voor elkaar krijgen.. wat betekent dat dan voor de volgende generatie, moet die dan 125k aan spaargeld hebben op hun 26e? en de generatie daarop 175k?

Dat is toch een piramidespel wat geen echte oplossing is.

Ja, als je nu als 26jarige 75k hebt maak je een betere kans op de huizenmarkt. Maar dit is niet een oplossing voor het onderliggende probleem.

[RemcoDelft]

Die 75k spaargeld is niet het probleem, het probleem is dat 230 euro per maand hetzelfde waard is. Die 16,5 cm hoge stapel 50 euro biljetten is op de huizenmarkt dus niet meer waard dan de goedkoopste private leaseauto.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 09:06:
Het zijn de mensen die zuinig zijn (en wat geluk met timing) die met een modaal salaris in huizen van >500k wonen.

Mwah, ik denk dat dit gewoon mensen zijn die op het juiste moment maximaal hebben kunnen lenen. Veel lenen is iets dat de afgelopen twintig jaar fantastisch heeft uitgepakt. Nog beter als je de rente niet hebt vastgezet, en aflossingsvrij hebt geleend. En verder moet je inderdaad niet ziek zijn geworden, en relatie- en carrièrebreuken hebben vermeden.

Als je met een tijdmachine terug zou gaan naar een periode ergens tussen het jaar 2000 en nu, dan zou dat de meest succesvolle strategie zijn om rijk te worden op de huizenmarkt. Zuinig sparen levert je veel minder op.

[Wilf]

Als je > 75k spaargeld hebt in 2 jaar tijd zou ik gewoon 4 jaar doorsparen en je eerste huisje cash afrekenen. Wat nou hypotheek? En als je van nog meer easy money houdt: dat huis vervolgens verhuren en een nieuwe kopen van een hypo, daar dan in wonen. Want zo doen de spaarders van deze wereld dat; je eerste 3 ton spaargeld op je 20e verbras je aan een mooi te verhuren huis. Self Made Man, net als Trump

[Miks]

Trump is geen goed voorbeeld dan, want die man is zoals deze week te lezen failliet.

Heel gek dat we in dit topic wel klagen over de hoge en onstabiele huizenmarkt, maar dat we sparen voor deze aankoop niet als oplossing zien.
We moeten naar een ltv van max 80 procent. Dat is de, in mijn ogen, beste oplossing om extremen op de huizenmarkt tegen te gaan.

[Flix20]

Miks schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 12:55:
Trump is geen goed voorbeeld dan, want die man is zoals deze week te lezen failliet.

Heel gek dat we in dit topic wel klagen over de hoge en onstabiele huizenmarkt, maar dat we sparen voor deze aankoop niet als oplossing zien.
We moeten naar een ltv van max 80 procent. Dat is de, in mijn ogen, beste oplossing om extremen op de huizenmarkt tegen te gaan.

Sparen is zeker wel een mogelijkheid. Maar hier werd wel heel makkelijk gedaan om 'even' binnen een paar jaar (meer dan) 75k te sparen.

[Ypuh]

Miks schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 12:55:
We moeten naar een ltv van max 80 procent. Dat is de, in mijn ogen, beste oplossing om extremen op de huizenmarkt tegen te gaan.

Dan wordt huren natuurlijk nog verder uitgebuit en kun je pas als je kinderen uit huis zijn gaan denken aan je eerste koopwoning.

[ Voor 24% gewijzigd door Ypuh op 09-10-2020 13:07 ]

[Ilmar]

Miks schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 12:55:
Trump is geen goed voorbeeld dan, want die man is zoals deze week te lezen failliet.

Heel gek dat we in dit topic wel klagen over de hoge en onstabiele huizenmarkt, maar dat we sparen voor deze aankoop niet als oplossing zien.
We moeten naar een ltv van max 80 procent. Dat is de, in mijn ogen, beste oplossing om extremen op de huizenmarkt tegen te gaan.

Sparen is op dit moment geen oplossing omdat met stijgingen van 8% per jaar je al 15.000-20.000 per jaar moet sparen om alleen al de prijzen bij te houden, wat met een nettosalaris van ~30.000 eigenlijk niet te doen is tenzij je één salaris 'over' hebt.

Het probleem zijn ook niet de extremen... het probleem is dat het gemiddelde juist zo omhoog trekt.

[ Voor 6% gewijzigd door Ilmar op 09-10-2020 13:10 ]

[RemcoDelft]

Ilmar schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:09:
[...]


Sparen is op dit moment geen oplossing omdat met stijgingen van 8% per jaar je al 15.000-20.000 per jaar moet sparen om alleen al de prijzen bij te houden, wat met een nettosalaris van ~30.000 eigenlijk niet te doen is tenzij je één salaris 'over' hebt.

Dat komt doordat maximaal lenen nog steeds de norm is. Starters hoeven zelfs geen 2% te sparen, waardoor ook de laatste starter zonder een cent spaargeld een huis kan kopen.
10k overbieden kost nu 3 tientjes per maand. Als je die 10k zelf bij elkaar moet sparen ben je er aanzienlijk spaarzamer mee.

[Flix20]

RemcoDelft schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:11:
[...]

Dat komt doordat maximaal lenen nog steeds de norm is. Starters hoeven zelfs geen 2% te sparen, waardoor ook de laatste starter zonder een cent spaargeld een huis kan kopen.
10k overbieden kost nu 3 tientjes per maand. Als je die 10k zelf bij elkaar moet sparen ben je er aanzienlijk spaarzamer mee.

Dat je geen ODB meer hoeft te betalen betekend niet dat je zonder spaargeld een huis kan kopen.
Zit je nog steeds aan een kleine 10k aan kosten waar je zelf voor kan opdraaien.

[Z___Z]

Flix20 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:43:
[...]


Dat je geen ODB meer hoeft te betalen betekend niet dat je zonder spaargeld een huis kan kopen.
Zit je nog steeds aan een kleine 10k aan kosten waar je zelf voor kan opdraaien.

Enige wat je nog zelf hoeft te betalen is de notaris en het hypotheekadvies. Samen iets van 3k. Zou niet weten waar je die 10k vandaan haalt.
Juist het nodig hebben van eigen geld verlaagt het risico voor de bank enorm. Want als je voor je een huis kocht geld kan sparen, kan je dat na de aankoop van een huis ook. Het scheidt de kaf van de koren.

[secret17]

RemcoDelft schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:11:
[...]
Dat komt doordat maximaal lenen nog steeds de norm is. Starters hoeven zelfs geen 2% te sparen, waardoor ook de laatste starter zonder een cent spaargeld een huis kan kopen.
10k overbieden kost nu 3 tientjes per maand. Als je die 10k zelf bij elkaar moet sparen ben je er aanzienlijk spaarzamer mee.

Het maximaal lenen is de norm omdat de huizenprijzen vooral gebaseerd zijn op wat mensen maximaal kunnen lenen en veel minder op de reële waarde van de stenen. En dit heeft weer te maken met de lage rente en de enorme woningnood, zowel in huur als in koop.

De markt wordt pas weer gezond als het een kopersmarkt wordt.

[tomtom901]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:48:
[...]

Enige wat je nog zelf hoeft te betalen is de notaris en het hypotheekadvies. Samen iets van 3k. Zou niet weten waar je die 10k vandaan haalt.
Juist het nodig hebben van eigen geld verlaagt het risico voor de bank enorm. Want als je voor je een huis kocht geld kan sparen, kan je dat na de aankoop van een huis ook. Het scheidt de kaf van de koren.

Notaris (1k), hypotheekadvies (2k), taxatie(600), eventueel bouwkundige keuring (600), mogelijk aankoopmakelaar (2k) en je gaat al een eind richting die 10k.

[RobbieB]

Het fundamentele probleem zit hem er vooral in dat de huizenprijzen onevenredig stijgen met de salarissen.

Op die manier krijg je dat aanwezig vermogen steeds belangrijker wordt en starters het alleen maar moeilijker krijgen.

Dat is ook gewoon niet houdbaar op de lange termijn.

[Flix20]

tomtom901 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Notaris (1k), hypotheekadvies (2k), taxatie(600), eventueel bouwkundige keuring (600), mogelijk aankoopmakelaar (2k) en je gaat al een eind richting die 10k.

NHG 1.5k, bemiddelingskosten 1k

[secret17]

RobbieB schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:57:
Het fundamentele probleem zit hem er vooral in dat de huizenprijzen onevenredig stijgen met de salarissen.

Op die manier krijg je dat aanwezig vermogen steeds belangrijker wordt en starters het alleen maar moeilijker krijgen.

Dat is ook gewoon niet houdbaar op de lange termijn.

Klopt, maar dat is de definitie van een bubbel: de prijzen stijgen niet omdat het veel duurder is om een huis te bouwen (materiaal en arbeid), maar omdat er schaarste is m.b.t. grond en vergunningen die er zijn om te bouwen. Als dan ook de rente nog zo laag blijft dan stijgt de bubbel nog harder en is het voor starters (die nog geen huis hebben wat met de markt mee in waarde meestijgt) met sparen niet meer bij te benen om ergens op in te stappen.

Om deze reden zijn initiatieven zoals het schrappen van de overdrachtsbelasting of het bieden van startersleningen contraproductief, want je verhoogt daarmee weliswaar het instapkapitaal voor starters, maar al die starters concurreren met elkaar en dus stijgen de prijzen in de starterscategorie als gevolg van deze regelingen binnen de kortste keren weer.

De doorstromers krijgen vervolgens meer vermogen ter beschikking voor de volgende stap, die ook weer met elkaar concurreren, hogere prijzen in het middensegment veroorzaken, enz, enz.

Kortom: de enige echte oplossing is de oververhitting op de markt terugdringen door meer te bouwen en verkopers weer met elkaar te laten concurreren.

De enige positieve spin die ik aan deze situatie kan geven is dat huizenbezitters wellicht eerder bereid zijn om hun huizen op te knappen en te verduurzamen, waarmee de huidige woningvoorraad beter en milieuvriendelijker wordt, want doorstromen naar een groter/duurder/nieuwer huis is nu vaker duurder dan uitbouwen/verduurzamen van je huidige woning (maar ook niet in alle situaties).

[Z___Z]

tomtom901 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Notaris (1k), hypotheekadvies (2k), taxatie(600), eventueel bouwkundige keuring (600), mogelijk aankoopmakelaar (2k) en je gaat al een eind richting die 10k.

Flix20 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 13:58:
[...]


NHG 1.5k, bemiddelingskosten 1k

Hypotheekadvies, taxatie, NHG mag je aftrekken, dus blijft ruwweg de helft van over. Maar goed als je alle bedragen omhoog afrond kom je wel op de 10k. Ik was in 2012 naast de 2% overdrachtsbelasting maar 3k kwijt aan overige kosten. Was toen overigens allemaal mee te financieren. De makkelijkste manier om de prijsstijging te dempen is door meer eigen geld te verplichten. Zoals hier in het topic genoemd wordt, je kan niet opsparen tegen 8% stijging per jaar. Die stijging zal je dus niet meer hebben als je meer eigen geld moet meenemen.

[Flix20]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:29:
[...]


[...]

Hypotheekadvies, taxatie, NHG mag je aftrekken, dus blijft ruwweg de helft van over. Maar goed als je alle bedragen omhoog afrond kom je wel op de 10k. Ik was in 2012 naast de 2% overdrachtsbelasting maar 3k kwijt aan overige kosten. Was toen overigens allemaal mee te financieren. De makkelijkste manier om de prijsstijging te dempen is door meer eigen geld te verplichten. Zoals hier in het topic genoemd wordt, je kan niet opsparen tegen 8% stijging per jaar. Die stijging zal je dus niet meer hebben als je meer eigen geld moet meenemen.

Maar je kan moeilijk zeggen ten tijden van het afsluiten van "ja die kosten mag ik aftrekken dus hoef ik niet te betalen toch?"

Momenteel ben je min of meer al verplicht eigen geld mee te brengen want het is maar voor weinig starters weggelegd om in de huidige markt zonder spaargeld de hypotheek voor een woning op te hoesten zonder tot aan je nek in een hypotheek te zitten.

[HellBeast]

secret17 schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:24:
[...]


De enige positieve spin die ik aan deze situatie kan geven is dat huizenbezitters wellicht eerder bereid zijn om hun huizen op te knappen en te verduurzamen, waarmee de huidige woningvoorraad beter en milieuvriendelijker wordt, want doorstromen naar een groter/duurder/nieuwer huis is nu vaker duurder dan uitbouwen/verduurzamen van je huidige woning (maar ook niet in alle situaties).

Vaak is verhuizen aantrekkelijker, omdat veel mensen nog een hypotheek hebben met een rente van tegen de 5%. Je bestaande hypotheek oversluiten kost in de meeste gevallen tienduizenden euro's aan boete en is daarmee niet interessant.

[Z___Z]

HellBeast schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:38:
[...]


Vaak is verhuizen aantrekkelijker, omdat veel mensen nog een hypotheek hebben met een rente van tegen de 5%. Je bestaande hypotheek oversluiten kost in de meeste gevallen tienduizenden euro's aan boete en is daarmee niet interessant.

Ja klopt, heb na bijna 10 jaar 4,7% rente bijna 47% van de originele lening aan rente betaald. Dus vrijwel de hele stijging van de waarde is naar rentebetalingen gegaan. Had veel beter een paar keer kunnen verhuizen, of minder lang de rente moeten vastzetten.

[secret17]

HellBeast schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:38:
[...]
Vaak is verhuizen aantrekkelijker, omdat veel mensen nog een hypotheek hebben met een rente van tegen de 5%. Je bestaande hypotheek oversluiten kost in de meeste gevallen tienduizenden euro's en is daarmee niet interessant.

Klopt, maar wat het beste is hangt heel erg van de individuele situatie af. Veel mensen (zoals ik) die nog een wat hogere rente betalen doen dat grotendeels in de vorm van een bankspaarhypotheek. Je bent daardoor wat duurder uit per maand, maar je bouwt ook substantieel sneller vermogen op. Die rente verlagen of deze vorm oversluiten is vaak juist nadelig op de lange termijn.

Tegelijkertijd is de prijs van onze woning dusdanig gestegen sinds wij het 3 jaar geleden gekocht hebben, dat wij van de meerwaarde best zouden kunnen uitbouwen en de boel energieneutraal zouden kunnen maken, wat best een aantrekkelijke propositie is natuurlijk.

[Sport_Life]

Z___Z schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:47:
[...]

Ja klopt, heb na bijna 10 jaar 4,7% rente bijna 47% van de originele lening aan rente betaald. Dus vrijwel de hele stijging van de waarde is naar rentebetalingen gegaan. Had veel beter een paar keer kunnen verhuizen, of minder lang de rente moeten vastzetten.

Volgens mij valt dat best mee.
De rente afgelopen 10 jaar was gemiddeld 2,6% (4% > 1,2%), dus je hebt 2,1% bruto meer aan rente betaald. Netto is dat ~1,5%.
De stijgingen zijn gemiddeld zo'n 8-10% per jaar geweest, dus daar zat je nog ruim onder .Plus daarbij is de prijsstijging ieder jaar hoger (8% van 100k, 8% van 108k etc).
Daarbij had je wellicht bankspaarhypotheek , dat dempt de rente nog iets.

Ik snap je gevoel, maar is niet geheel terecht. Wat ik aan wil geven is dat de prijsstijgingen gewoon enorm hoog waren afgelopen jaren (of de prijzen waren in 2013-2019 laag, net hoe je het wilt zien).

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 09-10-2020 14:59 ]

[Deewop]

Waarom is DUO eigenlijk niet verplicht om een studieschuld te registreren bij het BKR? Verzwijging van studieschuld bij de hypotheekaanvraag is volgens het BKR strafbaar (fraude).

De overheid zou dus heel simpel fraude kunnen voorkomen door studieschuld te laten registreren.

[Z___Z]

Sport_Life schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 14:56:
[...]

Volgens mij valt dat best mee.
De rente afgelopen 10 jaar was gemiddeld 2,6% (4% > 1,2%), dus je hebt 2,1% bruto meer aan rente betaald. Netto is dat ~1,5%.
De stijgingen zijn gemiddeld zo'n 8-10% per jaar geweest, dus daar zat je nog ruim onder .Plus daarbij is de prijsstijging ieder jaar hoger (8% van 100k, 8% van 108k etc).
Daarbij had je wellicht bankspaarhypotheek , dat dempt de rente nog iets.

Ik snap je gevoel, maar is niet geheel terecht. Wat ik aan wil geven is dat de prijsstijgingen gewoon enorm hoog waren afgelopen jaren (of de prijzen waren in 2013-2019 laag, net hoe je het wilt zien).

Stijging begon pas in 2014, dus moest natuurlijk ook nog 2 jaar daling goedmaken. In 2012 was de marktrente voor NHG 4,7%. Natuurlijk is het netto minder dan bruto, maar conclusie blijft gelijk. Het was veel lucratiever om een paar keer te verhuizen.

[JanHenk]

Deewop schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 15:08:
Waarom is DUO eigenlijk niet verplicht om een studieschuld te registreren bij het BKR? Verzwijging van studieschuld bij de hypotheekaanvraag is volgens het BKR strafbaar (fraude).

De overheid zou dus heel simpel fraude kunnen voorkomen door studieschuld te laten registreren.

Het is "strafbaar". Maar, wat is de strafmaat dan?

Volgens mij is het enige risico dat je geen recht heb op NHG (de borgstelling) als er stront aan de knikker is.. Als de lening er is en de woning ook, wat heeft een bank er dan nog aan of je wel of niet je studieschuld hebt verzwegen?

[Wilf]

Deewop schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 15:08:
Waarom is DUO eigenlijk niet verplicht om een studieschuld te registreren bij het BKR? Verzwijging van studieschuld bij de hypotheekaanvraag is volgens het BKR strafbaar (fraude).

De overheid zou dus heel simpel fraude kunnen voorkomen door studieschuld te laten registreren.

Wat denk je zelf? Als frauderen écht gecontroleerd zal worden zullen de huizenprijzen naar beneden moeten. Het is een backdoor met een knipoog. Goed voor hoge prijzen.

Overigens is het allergrootste probleem, volgens de ECB, dat er al te veel gespaard wordt. Daarom wordt sparen op allerlei mogelijke manieren ontmoedigd. Daarbij gaan ze, O hoe gek, totaal voorbij aan het feit dat de lobbyende grootbedrijven de grootste hoarders zijn en het klootjesvolk vooral probeert te sparen om tegenvallers op te kunnen vangen.

[Flix20]

JanHenk schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 15:20:
[...]


Het is "strafbaar". Maar, wat is de strafmaat dan?

Volgens mij is het enige risico dat je geen recht heb op NHG (de borgstelling) als er stront aan de knikker is.. Als de lening er is en de woning ook, wat heeft een bank er dan nog aan of je wel of niet je studieschuld hebt verzwegen?

Het is fraude.
Dus je komt dan op een mooie lijst te staan. Succes om vervolgens ooit nog een hypotheek te krijgen, werk in een aantal sectoren.
Autoverzekeringen etc.

Ken best wat mensen die het inderdaad verzwegen hebben, je zal haast wel moeten, en er prima mee weg komen, maar als ze erachter komen kan je echt flink de sjaak zijn.
Alleen wordt er volgens mij alleen bij het aanvragen een check gedaan, daarna nauwelijks meer.

[Freeaqingme]

Deewop schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 15:08:
Waarom is DUO eigenlijk niet verplicht om een studieschuld te registreren bij het BKR? Verzwijging van studieschuld bij de hypotheekaanvraag is volgens het BKR strafbaar (fraude).

De overheid zou dus heel simpel fraude kunnen voorkomen door studieschuld te laten registreren.

Waarom zou de overheid iets registreren bij een private instelling, waar echt wel heel veel op aan te merken is?

Beter zou dan zijn dat je een gewaarmerkt uittreksel bij DUO kan aanvragen met digid waar dan in staat wat je studieschuld is.

[izdp]

Wilf schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 15:21:
[...]
Wat denk je zelf? Als frauderen écht gecontroleerd zal worden zullen de huizenprijzen naar beneden moeten. Het is een backdoor met een knipoog. Goed voor hoge prijzen.

Overigens is het allergrootste probleem, volgens de ECB, dat er al te veel gespaard wordt. Daarom wordt sparen op allerlei mogelijke manieren ontmoedigd. Daarbij gaan ze, O hoe gek, totaal voorbij aan het feit dat de lobbyende grootbedrijven de grootste hoarders zijn en het klootjesvolk vooral probeert te sparen om tegenvallers op te kunnen vangen.

Ik ben van de linkse kant, maar als ik jou lees denk ik toch vaak aan de gestaalde kaders.
Nu ook weer.
Grootbedrijven lenen echt niet minder, want met al dat goedkope geld kunnen ze hun kerncijfers prachtig opkrikken.
Heel veel van dat geldgaat naar hun aandeelhouders via dividend en inkoop van eigen aandelen wat de koers natuurlijk mooi opkrikt.
De aandeelhouders zijn particulieren direct en indirect via bijvoorbeeld pensioenfondsen.
Dat er een grote groep is die individueel niet (kunnen) sparen is zeker zo, maar grosso modo sparen we ons ook individueel te pletter.

Overigens hier wordt telkens gesproken over sparen, maar voor de wat langere termijn is natuurlijk beleggen het antwoord.