Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[MaStar]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:37:
[...]

Haha, je beschrijft echt 1-op-1 mijn situatie. 8 jaar lang gestudeerd en ingeschreven gestaan in Groningen. Stond daarna nog steeds op plek 15-25 van de 800 en zonder voorrang dus kansloos.

Mijn startsalaris was dusdanig dat ik bij mijn eerste jaaropgave al geen kans meer maakte op sociale huur (nu was ik sowieso al naar regio Utrecht verhuisd). Inmiddels in 4 jaar tijd mijn salaris ruim verdubbeld ("Ga voor het maximale") en studieschuld grotendeels afgelost (ook zinloos), maar laat de huizenprijzen in die 4 jaar ook ruim 30% gestegen zijn. Onder de streep ben ik er dus niets mee opgeschoten, maar heb al die tijd wel maximaal huur en belasting mogen betalen. Nu ben ik wel van mening dat sociale huur niet voor mensen zoals mij bedoeld is. Aan de andere kant zie ik mensen in mijn omgeving 24u per week werken sinds hun afstuderen en die staan er niet beter of slechter voor dan ik.

Er zit eigenlijk maar één ding op en dat is samenwonen, maar dat is nooit echt goed samen gegaan met fanatiek sporten en een carriere nastreven. Ik ben nu 30 en vraag me wel eens af waar ik het voor doe, want studeren en carriere opbouwen heeft nog niet tot de gouden bergen geleid die mij vroeger beloofd waren (al haal ik wel voeldoening uit de vrijheid/mogelijkheden en leuke projecten die ik nu al heb op werkgebied).

Heb eerder ook aangegeven dat het een gevolg is van gemaakte keuzes (jong uit huis gaan, studeren, buitelandse stage, verhuizen naar de Randstad etc.), maar een simpele starterswoning moet dan toch wel een keer haalbaar zijn? Al is het probleem niet zozeer meer de financiering, maar het beperkte aanbod.

Heel herkenbaar

[JanHenk]

Tortuga90 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:39:
[...]


Is dit eigenlijk een nieuwe trend die aangewakkerd wordt door de snelle prijsstijgingen en resulterende overwaarde of was dit 'vroeger' ook best gebruikelijk? Ik hoor dit steeds vaker namelijk dat mensen hun oude huis niet verkopen maar deze in de verhuur zetten (randstad). Voor de aspirant-kopers een slechte ontwikkeling uiteraard en ook voor de buurt zal het over het algemeen beter zijn als er gewoon nieuwe kopers intrekken.

Naar mijn idee is dit iets van de laatste 15 jaar, sinds de invoering van het forfaitaire rendement en de box 3. In de oude wet inkomstenbelasting 1964 was er sprake van het (progressief) belasten van inkomsten uit verhuur bovenop je inkomen uit arbeid. Daarnaast was er zelfs nog sprake van een vermogensrendementsheffing van 0,8%.

Met de wet inkomstenbelasting 2001 is het fiscaal zeer aantrekkelijk geworden om te beleggen omdat de forfaitaire heffing veel lager is dan het werkelijke rendement, welke natuurlijk vooral is gelegen in het indirecte rendement (waardestijging) en niet zozeer in het directe rendement.

Overigens hoor ik het ook steeds vaker, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het gros dit op "illegale wijze" doet, dat wil zeggen zonder toestemming van de hypotheekverstrekker. Vaak wordt er gewoon verhuurd ook al is er nog sprake van een dikke hypotheek. Bij verhuur is er sprake van een waarde drukkend effect. De waarde in verhuurde staat is vele malen lager dan die in vrije verkoop. Tegenwoordig is die misschien wel (afhankelijk van de regio) max. 60% van de waarde vrij. Wil je dit met een verhuurhypotheek deels financieren dan zit je afhankelijk van de verstrekker aan maximaal 70% van de waarde in verhuurde staat te financieren.

Maken we even een rekensommetje dan mag je dus maximaal (0,6 * 0,7=) 42% van de waarde in vrije verkoop. Ik denk dat een behoorlijk deel van die verhuurders hierboven zitten en dus dit niet volgens de regels doen... Dat moet je m.i. niet willen.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:03:
[...]
Even terzijde, hoe ik er in sta is dat ingrijpen van de overheid op de woningmarkt vaak eerder een averechts effect hebben dan dat het echt helpt. Ik zou als overheid eerder randvoorwaarden scheppen waardoor niet iedereen op een kluitje wil of moet wonen. Bijvoorbeeld door de bereikbaarheid vanuit verdere plaatsen te verbeteren en door (indirecte) maatregelen om vestiging van bedrijven in minder drukke gebieden interessanter te maken.

Wat dit betreft ben ik het helemaal met je eens. Overigens meer vanuit maatschappelijk perspectief.

(Voor de woningmarkt schiet je er niets mee op, want die is ook buiten de randstand oververhit. In Heerenveen-Joure e.o. exact dezelfde praktijken, maar dan met een iets lagere m²-prijs. Zelfs in de dorpen eromheen is het "gekkenhuis", veel woningen komen niet eens meer op de markt maar wordt onderhands verkocht.)

[ Voor 19% gewijzigd door JanHenk op 30-09-2020 13:43 ]

[Verwijderd]

MaStar schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:16:
[...]

Dus zo eenvoudig is het niet met dat salaris (2x modaal). Ik klaag niet , maar het geeft wel aan dat je en stevig moet verdienen én eigenlijk ook nog overwaarde moet hebben om ergens in Utrecht goed in te kunnen stappen op dit moment. Anders is het gewoon kansloos. Of klein wonen (<65m3).

Voor 350k is er genoeg keuze in Nederland, en nee niet alleen in Groningen

[Koekfabriek]

Nu wil ik het probleem van betaalbaar (koop)woningen voor @Ypuh en @MaStar niet bagataliseren. Maar de eis van >70m2 voor eenpersoonshuishouden (of niet bereid zijn te wonen op 45m2) in een van de drukste gebieden van Nederland waar woningen niet te zijn aan te slepen er wel eentje waardoor je het jezelf heel lastig bijna onmogelijk maakt. Zo is in Utrecht het gemiddelde woonoppervlakte 50 m2 p.p.

Ter vergelijking; wij wonen in een gezinswoning in Utrecht van 79m2 als stel 3 jaar geleden gekocht als starter (markt was toen wel iets minder overspannen). Wonen genoeg gezinnen met 1 of 2 kinderen in onze straat in dezelfde huizen. Ik zou ook liever een groter perceel hebben, grotere woonkamer/keuken en meer kamers boven. Maar je moet toch ergens op inleveren. Het is immers je eerste stap op de woningmarkt.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:56:
[...]


Voor 350k is er genoeg keuze in Nederland, en nee niet alleen in Groningen

Ja klopt 100/110 m2 zonder garage

[Ypuh]

MaStar schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:16:
Valt nog vies tegen wat je hiervoor kan kopen in Utrecht dus. Een appartement in Kanaleneiland. Alles wat je op Funda ziet gaat nog 10-20% en soms 30% bovenop. Stelletjes kunnen dit bedrag samen ook al snel en veel makkelijker krijgen en gaan omhoog bieden.

Dus zo eenvoudig is het niet met dat salaris (2x modaal). Ik klaag niet , maar het geeft wel aan dat je en stevig moet verdienen én eigenlijk ook nog overwaarde moet hebben om ergens goed in te kunnen stappen op dit moment. Anders is het gewoon kansloos. Of klein wonen (<65m3).

Dat is ook mijn ervaring. Doordat 1/3e van mijn inkomen variabel is ben ik beperkter. Ik kijk tot ongeveer 275k (buiten de stad, maar wel in een straal van ca. 30km).

De illusie dat ik onder mijn maximum kan kopen heb ik al laten varen, dan kom je in de categorie tokkiewijken/kluswoningen/garageboxen. Om 75m2+ en een berging (ik heb een wielren/MTB hobby en 3 fietsen) te krijgen in een beetje netjes huis, dan kom je al snel op 20-30 km buiten Utrecht wat ik prima vind. Zoals ik al aangaf mag je dan ineens concurreren met de stelletjes uit Utrecht en gezinnen uit de regio. Die nemen dus in ieder geval al 2 salarissen mee en als één iemand eerder een eigen huis had, dan nemen ze al snel 30k-100k overwaarde mee die ik niet heb, plus het voordeel van herfinancieren. Daar valt simpelweg niet tegen op te bieden als starter.

Koekfabriek schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:00:
Nu wil ik het probleem van betaalbaar (koop)woningen voor @Ypuh en @MaStar niet bagataliseren. Maar de eis van >70m2 voor eenpersoonshuishouden (of niet bereid zijn te wonen op 45m2) in een van de drukste gebieden van Nederland waar woningen niet te zijn aan te slepen er wel eentje waardoor je het jezelf heel lastig bijna onmogelijk maakt. Zo is in Utrecht het gemiddelde woonoppervlakte 50 m2 p.p.

Ter vergelijking; wij wonen in een gezinswoning in Utrecht van 79m2 als stel 3 jaar geleden gekocht als starter (markt was toen wel iets minder overspannen). Wonen genoeg gezinnen met 1 of 2 kinderen in onze straat in dezelfde huizen. Ik zou ook liever een groter perceel hebben, grotere woonkamer/keuken en meer kamers boven. Maar je moet toch ergens op inleveren. Het is immers je eerste stap op de woningmarkt.

Ik koop het natuurlijk niet helemaal voor mij alleen natuurlijk. Mocht ik volgende week een relatie krijgen, dan wil ik niet over een jaar alweer mijn huis moeten verkopen omdat het te klein is, dan verlies ik meer directe kosten dan de potentiele overwaarde. Aan de andere kant; wil ik met mijn relatie direct al samen een huis kopen op 2 salarissen? Gezien het aantal gestrande huwelijken en de financiele problemen die daaruit ontstaan (in de huidige markt valt dat nog wel mee). Het alternatief is nog 5 jaar huren, maar dat is ook weggegooid geld. Idealiter koop je een huis op 1 inkomen (wat naar m.i. moet kunnen met 2x modaal), en kun je van het 2e inkomen sparen voor een groter huis, vermogen opbouwen, leuke dingen doen etc.

Verder vind ik het wel lekker makkelijk "Jullie moeten je eisen bijstellen" en in dezelfde zin "Wij kochten als starter in Utrecht 79m2". Vandaar mijn opmerking dat ik wel bijna moet samenwonen om kans te maken op een eigen woning. In de markt van 3 jaar geleden had ook ik de problemen van nu minder erg gehad. Dit is ook wat me irriteert/frustreert in hoe er met deze 'wooncrisis' omgegaan wordt. "Wij konden het 5 jaar geleden ook en jullie generatie is veeleisend en zeurt alleen maar". Is het zo gek dat een starter van nu gewoon dezelfde eisen heeft als wie er 5 of 10 jaar ouder zijn?

Gekscherend wordt er wel eens gezegd in mijn vriendengroep dat de eerste vraag die je denkbeeldig stelt tijdens een date is "Wat verdien je en welk huis kunnen wij samen kopen". De romantiek is daarmee ver te zoeken anno 2020 (gooi Tinder en Corona in de mix en het is helemaal treurig gesteld).

[MaStar]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:23:
[...]

Dat is ook mijn ervaring. Doordat 1/3e van mijn inkomen variabel is ben ik beperkter. Ik kijk tot ongeveer 275k (buiten de stad, maar wel in een straal van ca. 30km).

De illusie dat ik onder mijn maximum kan kopen heb ik al laten varen, dan kom je in de categorie tokkiewijken/kluswoningen/garageboxen. Om 75m2+ en een berging (ik heb een wielren/MTB hobby en 3 fietsen) te krijgen in een beetje netjes huis, kom je dan al snel op 20-30 km buiten Utrecht wat ik op zich prima vind. Zoals ik al aangaf mag je dan ineens concurreren met de stelletjes uit Utrecht en gezinnen uit de regio. Die nemen dus in ieder geval al 2 salarissen mee en als één iemand al een eigen huis had, dan nemen ze al snel 30k-100k overwaarde mee die ik niet heb, en het voordeel van herfinancieren. Daar valt simpelweg niet tegen op te bieden als starter.


[...]

Ik koop het natuurlijk niet helemaal voor mij alleen natuurlijk. Mocht ik volgende week een relatie krijgen, dan wil ik niet over een jaar alweer mijn huis moeten verkopen omdat het te klein is, dan verlies ik meer directe kosten dan de potentiele overwaarde. Aan de andere kant; wil ik met mijn relatie direct al samen een huis kopen? Gezien het aantal gestrande huwelijken en de financiele problemen die daaruit ontstaan (in de huidige markt valt dat nog wel mee). Het alternatief is nog 5 jaar huren, maar dat is ook weggegooid geld. Idealiter koop je een huis op 1 inkomen (wat naar m.i. moet kunnen met 2x modaal), en kun je van het 2e inkomen sparen voor een groter huis, vermogen opbouwen, leuke dingen doen etc.

Verder vind ik het wel lekker makkelijk "Jullie moeten je eisen bijstellen" en in dezelfde zin "Wij kochten als starter samen in Utrecht 79m2". Vandaar mijn opmerking dat ik wel bijna moet samenwonen om kans te maken op een eigen woning en in de markt van 3 jaar geleden had ik ook niet de problemen van nu. Dit is ook wat me irriteert/frustreert in hoe er met deze 'wooncrisis' omgegaan wordt. "Wij konden het 5 jaar geleden ook en jullie generatie is veeleisend en zeurt alleen maar". Is het zo gek dat een starter van nu gewoon dezelfde eisen heeft als wie er 5 of 10 jaar ouder zijn?

Gekscherend wordt er wel eens gezegd in mijn vriendengroep dat de eerste vraag die je denkbeeldig stelt tijdens een date is "Wat verdien je en welk huis kunnen wij samen kopen". De romantiek is daarmee ver te zoeken anno 2020 (gooi Tinder en Corona in de mix en het is helemaal treurig gesteld).

Dit dus precies. Tot 65m3 is nog wel OK alleen, maar kleiner als midden-dertiger is gewoon echt niet heel chill - zeker met het oog op de toekomst met kids en eventueel samenwonen. Het is niet zo dat je nog student bent.

En die m3 per persoon is ook natuurlijk veel mensen die samen wonen. Daarmee heb je natuurlijk wel allebei een groot leefoppervlakte. Het is niet zo dat je 2x zoveel ruimte gebruikt maakt als je samen woont.

Hier ook een wielrenfiets - wat al een uitdaging is in sommige kleine woningen van 70m3 - bovenwoning en geen tuin

[Deewop]

Koekfabriek schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:00:
Nu wil ik het probleem van betaalbaar (koop)woningen voor @Ypuh en @MaStar niet bagataliseren. Maar de eis van >70m2 voor eenpersoonshuishouden (of niet bereid zijn te wonen op 45m2) in een van de drukste gebieden van Nederland waar woningen niet te zijn aan te slepen er wel eentje waardoor je het jezelf heel lastig bijna onmogelijk maakt. Zo is in Utrecht het gemiddelde woonoppervlakte 50 m2 p.p.

Ter vergelijking; wij wonen in een gezinswoning in Utrecht van 79m2 als stel 3 jaar geleden gekocht als starter (markt was toen wel iets minder overspannen). Wonen genoeg gezinnen met 1 of 2 kinderen in onze straat in dezelfde huizen. Ik zou ook liever een groter perceel hebben, grotere woonkamer/keuken en meer kamers boven. Maar je moet toch ergens op inleveren. Het is immers je eerste stap op de woningmarkt.

Stel dat ik 3 jaar geleden als starter op mijn max hypotheek een appartement van 240.000 euro heb gekocht. Inmiddels kost zo'n appartement 300.000. Tegenwoordig kan een starter in dezelfde situatie 10.000 euro meer lenen (o.a. doordat de rente lager is). Die kan nu een appartement kopen van 250.000 euro, en dat type appartement dat nu 300.000 euro kost, is inmiddels ver buiten bereik. Dat is volgens mij de situatie waar we nu in zitten.

[Ypuh]

Deewop schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:48:
[...]


Stel dat ik 3 jaar geleden als starter op mijn max hypotheek een appartement van 240.000 euro heb gekocht. Inmiddels kost zo'n appartement 300.000. Inmiddels kan een starter in dezelfde situatie 10.000 euro meer lenen (o.a. doordat de rente lager is). Die kan nu een appartement kopen van 250.000 euro, en dat type appartement dat nu 300.000 euro kost, is inmiddels ver buiten bereik. Dat is volgens mij de situatie waar we nu in zitten.

Dat is het financiele gedeelte ja. Tel daarbij op nog even de beschikbaarheid van woningen. Toen ik 3 jaar geleden begon om me heen te kijken stonden er ongeveer 30 starterswoningen te koop in een kleine stad (20.000 inwoners). Inmiddels zijn dat er 0-3 op een willekeurige tijd.

Gevolg; alles wat nu op de markt komt duiken de mensen op af. 50 bezichtigingen op een gangbare locatie is geen unicum. Meestal zitten in de uren nadat een woning op Funda verschijnt de bezichtigingen dan ook al vol, want nummer 5 biedt waarschijnlijk al flink boven de vraagprijs.

De rek qua prijzen is er dus al wel een beetje uit. Een starter kan niet opeens 400k betalen. De situatie die je nu krijgt zijn met name de gekke sprongen die gemaakt worden; onderhandse afspraken (ik bied 10k meer dan je hoogste bieder), overwaarde/jubeltonnen die ingezet worden, netwerkje aankoopmakelaars, kopen zonder voorbehouden/bouwkundig onderzoek of andere gekke eisen (makelaars die eisen dat je eerst een bod doet voor je het huis mag bezichtigen, of real time laten bieden op een veilingsite) etc.

Voor wie geen overwaarde, spaargeld of gift heeft, wordt je gewoon buitenspel gezet.

[Koekfabriek]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:23:

Ik koop het natuurlijk niet helemaal voor mij alleen natuurlijk. Mocht ik volgende week een relatie krijgen, dan wil ik niet over een jaar alweer mijn huis moeten verkopen omdat het te klein is, dan verlies ik meer directe kosten dan de potentiele overwaarde. Aan de andere kant; wil ik met mijn relatie direct al samen een huis kopen? Gezien het aantal gestrande huwelijken en de financiele problemen die daaruit ontstaan (in de huidige markt valt dat nog wel mee). Het alternatief is nog 5 jaar huren, maar dat is ook weggegooid geld. Idealiter koop je een huis op 1 inkomen (wat naar m.i. moet kunnen met 2x modaal), en kun je van het 2e inkomen sparen voor een groter huis, vermogen opbouwen, leuke dingen doen etc.

Ik begrijp je frustratie en ben het er mee eens dat als je een voor Utrechtse begrippen ruime woning wil je dit samen zal moeten doen (of met hulp ouders). Ik doelde er alleen maar op dat je bepaalde eisen hebt waarmee je in dezelfde markt zoekt als stellen (die logischerwijs vaker een ruimer budget hebben). Je het jezelf bijna onmogelijk maakt.

Naar mijn idee beter klein beginnen dan de volgende stap samen zetten, waarbij je je huis mogelijk zonder extra overwaarde/klein verlies verkoopt. Dan blijven huren want dan ben je het sowieso kwijt. Feit blijft dat er te weinig woningen zijn, en daar in Utrecht de komende tijd ook niks aan veranderen. Zo krijgen we windmolens i.p.v. 20k+ huizen in de polder. Dit is blijkbaar wat de Utrechtse bevolking "wil".

Verder vind ik het wel lekker makkelijk "Jullie moeten je eisen bijstellen" en in dezelfde zin "Wij kochten als starter samen in Utrecht 79m2". Vandaar mijn opmerking dat ik wel bijna moet samenwonen om kans te maken op een eigen woning en in de markt van 3 jaar geleden had ik ook niet de problemen van nu. Dit is ook wat me irriteert/frustreert in hoe er met deze 'wooncrisis' omgegaan wordt. "Wij konden het 5 jaar geleden ook en jullie generatie is veeleisend en zeurt alleen maar". Is het zo gek dat een starter van nu gewoon dezelfde eisen heeft als wie er 5 of 10 jaar ouder zijn?

Ik ben letterlijk 1 jaar ouder dan jij bent (en verdien nog minder ook overigens).
Wij kochten samen, logisch dat je iets groter zoekt dan alleen (woonden eerst samen op 55m2). Zoals eerder gezegd, het zijn je eigen eisen (naast de overhitte markt) die het voor jezelf onmogelijk maken.

Gekscherend wordt er wel eens gezegd in mijn vriendengroep dat de eerste vraag die je denkbeeldig stelt tijdens een date is "Wat verdien je en welk huis kunnen wij samen kopen". De romantiek is daarmee ver te zoeken anno 2020 (gooi Tinder en Corona in de mix en het is helemaal treurig gesteld).

Is wel een switch van de vraag die ik vroeger thuis kreeg: "wat doet haar vader"

[Broabander]

Moeten wij niet gewoon een praatgroepje oprichten voor alleen wonende mannen in Utrecht die bijna 2x modaal verdienen en rond de 30 zijn Het is net alsof ik mezelf 'hoor' praten.

Het lastige is ook; 5 jaar geleden was ik met 50m2 koop inderdaad prima happy geweest (en had ik nu met flinke overwaarde kunnen verkopen...). Maar alle aandacht ging richting carrière. Niks kopen maar (duur) huren want dan ben je flexibel voor je baas, kun je jobhoppen etcetera. Been there, done that. Weken, soms maanden van 80 uur geen uitzondering. Weken, soms maanden in het buitenland. Tuurlijk, interessant en had het niet willen missen, maar je koopt er niet zo veel voor. Leuk hoor, je startsalaris verdubbelen. Bijna obsceen. Maar sparen lukte de afgelopen jaren slechts deels, paar honderd euro per maand, maximaal. Inmiddels wel beter hoor. Maar bij lange na niet genoeg om de prijsstijgingen bij te blijven.

En op een bepaald moment wil je ook meer uit het leven, bij mij is dat punt nu wel bereikt. Je wil ook een keer door. Oftewel, wat Ypuh schreef, je vraagt je op gegeven moment af waar je het voor doet. En dat is dan niet voor 'klein beginnen' in dat startersappartementje van 50m2, want dat voelt alleen maar weer alsof je je privéleven verder on hold zet (je woont waarschijnlijk al jaren op 50m2 maar dan voor vier cijfers huur) terwijl je dit juist allemaal gedaan dacht te hebben om een streepje voor te hebben. Je wilt op gegeven moment wellicht ook een keer een hobby oppakken (wielrennen?) of je wil toch wel eens vrienden bij jou thuis kunnen uitnodigen en daar ruimte voor hebben (tuin?), of toch nog een keer een verre/lange wereldreis maken die je nooit hebt gemaakt in plaats van elk jaar je vakantiedagen uitgekeerd krijgen omdat je alleen maar werkt en spaart. Ja, dat is een luxe, maar waar doe je het (jarenlang hard werken, sober leven) anders voor?

Want als dit te hoge eisen zijn vraag ik om een stukje reflectie en een eerlijk antwoord; waar was jij (of wil je zijn) op je 30e, waar droomde je van en wat hield je bezig? Was dat, zoals bij de gemiddelde Nederlander van deze leeftijd, trouwen, kinderen, hobbies, sporten of een dagje in de week minder gaan werken? Misschien zelfs een keer denken aan een mooiere auto kopen/leasen, een carbon racefiets of een motor?

Of droomde je van 2x modaal salaris zodat je eindelijk een bovenwoning van 50m2 kon kopen, of in je eentje ver weg van vrienden en familie driehoog-achter in Lelystad op 70m2?

[lama83]

Broabander schreef op woensdag 30 september 2020 @ 15:45:
En op een bepaald moment wil je ook meer uit het leven, bij mij is dat punt nu wel bereikt. Je wil ook een keer door. Oftewel, wat Ypuh schreef, je vraagt je op gegeven moment af waar je het voor doet. En dat is dan niet voor 'klein beginnen' in dat startersappartementje van 50m2, want dat voelt alleen maar weer alsof je je privéleven verder on hold zet (je woont waarschijnlijk al jaren op 50m2 maar dan voor vier cijfers huur) terwijl je dit juist allemaal gedaan dacht te hebben om een streepje voor te hebben. Je wilt op gegeven moment wellicht ook een keer een hobby oppakken (wielrennen?) of je wil toch wel eens vrienden bij jou thuis kunnen uitnodigen en daar ruimte voor hebben (tuin?), of toch nog een keer een verre/lange wereldreis maken die je nooit hebt gemaakt in plaats van elk jaar je vakantiedagen uitgekeerd krijgen omdat je alleen maar werkt en spaart. Ja, dat is een luxe, maar waar doe je het (jarenlang hard werken, sober leven) anders voor?

Want als dit te hoge eisen zijn vraag ik om een stukje reflectie en een eerlijk antwoord; waar was jij (of wil je zijn) op je 30e, waar droomde je van en wat hield je bezig? Was dat, zoals bij de gemiddelde Nederlander van deze leeftijd, trouwen, kinderen, hobbies, sporten of een dagje in de week minder gaan werken? Misschien zelfs een keer denken aan een mooiere auto kopen/leasen, een carbon racefiets of een motor?

Of droomde je van 2x modaal salaris zodat je eindelijk een bovenwoning van 50m2 kon kopen, of in je eentje ver weg van vrienden en familie driehoog-achter in Lelystad op 70m2?

Misschien is het wel tijd voor reflectie als je momenteel toch niet verder komt Waarom zou je kneiterhard werken als het toch niet haalbaar is? Ypuh beschrijft 24uurs scenario; daarmee kan hij misschien wel in een sociale huurwoning.

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:37:
[...]

Haha, je beschrijft echt 1-op-1 mijn situatie. 8 jaar lang gestudeerd en ingeschreven gestaan in Groningen. Stond daarna nog steeds op plek 15-25 van de 800 en zonder voorrang dus kansloos.

Mijn startsalaris was dusdanig dat ik bij mijn eerste jaaropgave al geen kans meer maakte op sociale huur (nu was ik sowieso al naar regio Utrecht verhuisd). Inmiddels in 4 jaar tijd mijn salaris ruim verdubbeld ("Ga voor het maximale") en studieschuld grotendeels afgelost (ook zinloos), maar laat de huizenprijzen in die 4 jaar ook ruim 30% gestegen zijn. Onder de streep ben ik er dus niets mee opgeschoten, maar heb al die tijd wel maximaal huur en belasting mogen betalen. Nu ben ik wel van mening dat sociale huur niet voor mensen zoals mij bedoeld is. Aan de andere kant zie ik mensen in mijn omgeving 24u per week werken sinds hun afstuderen en die staan er niet beter of slechter voor dan ik.

Er zit eigenlijk maar één ding op en dat is samenwonen, maar dat is nooit echt goed samen gegaan met fanatiek sporten en een carriere nastreven. Ik ben nu 30 en vraag me wel eens af waar ik het voor doe, want studeren en carriere opbouwen heeft nog niet tot de gouden bergen geleid die mij vroeger beloofd waren (al haal ik wel voeldoening uit de vrijheid/mogelijkheden en leuke projecten die ik nu al heb op werkgebied).

Heb eerder ook aangegeven dat het een gevolg is van gemaakte keuzes (jong uit huis gaan, studeren, buitelandse stage, verhuizen naar de Randstad etc.), maar een simpele starterswoning moet dan toch wel een keer haalbaar zijn? Al is het probleem niet zozeer meer de financiering, maar het beperkte aanbod.

Misschien leidt het gas terugnemen bij sommigen (deels door Corona) nog tot beleidsverandering m.b.t. de woningmarkt. Als ze nog doorstroming willen dan zouden ze op korte termijn actie moeten maken.

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 01-10-2020 11:08 ]

[GAIAjohan]

Mektheb schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:01:
[...]

Ja klopt 100/110 m2 zonder garage

200m² met garage is ook wel te krijgen. Alleen woon je dan niet in de randstad natuurlijk.

[Mektheb]

GAIAjohan schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:18:
[...]

200m² met garage is ook wel te krijgen. Alleen woon je dan niet in de randstad natuurlijk.

Waar dan wel?,want ik woon 30km van Utrecht af en daar kan ik het al niet kopen.

Dan heb ik voor 200/220.000 een appartement.

Maar goed misschien kijk ik dan niet goed 😇

[ Voor 6% gewijzigd door Mektheb op 30-09-2020 16:21 ]

[JanHenk]

Dat is de paradox. Je denkt het goed te doen door je focus te leggen op de kennis, vaardigheden en geleverde arbeid. Je inkomen significant opkrikken én daarmee vermogen op te bouwen.

Ondertussen levert simpel kapitaal veel meer op. Had je 5 jaar geleden een huis gekocht met lening (c.q. hefboom) en was je op je lauweren gaan rusten, dan had je nu veel meer vermogen gehad. Hetzelfde met aandelen (met geleend geld als hefboom voor mijn part).

Ik heb niet gekozen voor het leven in de randstad. Geen wereldreis gemaakt (had ik makkelijk kunnen doen). All-in op een nieuwbouwhuis in een plaats in Friesland en ook mijn woning is harder in waarde gestegen dan ik heb overgehouden aan mijn geleverde arbeid de afgelopen vijf jaar. Idem dito veel van mijn vrienden (ook 30'ers).

Ook daar is er weer een schijnbare tegenstelling. Ik zie namelijk vooral vrienden worstelen die juist naar de Randstad zijn verhuisd vanuit de provincie. Ze verdienen misschien over het algemeen iets meer, maar ze schieten er geen klote mee op. Ze zijn vooral voor dikke tarieven geld voor de baas aan het verdienen en de rest gaat naar de huisbaas, het DUO om de wereldreis af te betalen en de rest naar de Albert Heijn...

Wakker worden mensen...

[GAIAjohan]

Mektheb schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:20:
[...]

Waar dan wel?,want ik woon 30km van Utrecht af en daar kan ik het al niet kopen.

Dan heb ik voor 200/220.000 een appartement.

Maar goed misschien kijk ik dan niet goed 😇

Ik zeg toch: dan woon je niet in de randstad.
Net zoals @Verwijderd zei dat het prima in NL te vinden is, en ja ook buiten Groningen.
En het voorbeeld dat ik heb is wel een kilometer of 100 of zo van Utrecht af maar niet in Groningen of Zeeland

Wil het best dm'en maar is me iets te dicht bij voor mij om hier te posten.

Dat huis is overigens 201m², 800+m³, garage, oprit voor 3 auto's.

[ Voor 5% gewijzigd door GAIAjohan op 30-09-2020 16:29 ]

[Rubbergrover1]

Je kunt ook op fonds kijken, natuurlijk. Bijvoorbeeld https://www.funda.nl/koop...-87464810-boekweitland-3/ . 200 M2 met garage, 20 jaar oud. Maar niet in de Randstad natuurlijk...

[Miks]

@Rubbergrover1 mooi huis maar wordt bijna zeker overboden. Tel er nog maar een paar procent bij op qua vraagprijs

[Ebayzo]

Mektheb schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:20:
[...]

Waar dan wel?,want ik woon 30km van Utrecht af en daar kan ik het al niet kopen.

Dan heb ik voor 200/220.000 een appartement.

Maar goed misschien kijk ik dan niet goed 😇

Ach, wij zitten ook niet in de meest goedkope regio hè. Nog een heel stukje verder toeren voordat het wat goedkoper gaat worden (of het water over). Maar het zijn al betere prijzen als dichter tegen de grote steden. De vallei is natuurlijk ook redelijk opkomend, en dus de huizenprijzen ook.

[Ypuh]

@Broabander Haha, héél herkenbaar. Nu heb ik altijd wel 25km van Utrecht af gewoond en met die lagere huur wel versneld mijn studieschuld af kunnen lossen en een mooie carbon racefiets kunnen kopen, maar spreekwoordelijk sta ik daarmee nog steeds op nul.

Terug gaan naar 50m2 op een afgetrapt appartementencomplex met het idee daar nog 5 jaar te blijven wonen is inderdaad gewoon geen optie. Ik ben toe aan een volgende stap in mijn leven, niet een stap terug richting mijn studententijd. Ook heb ik me er al bij neergelegd dat het wéér van regio verhuizen wordt (zal de 4e keer worden in 10 jaar tijd). Ik heb me nooit thuis gevoeld waar ik nu woon omdat ik vanaf dag 1 hier kwam wonen met het idee 5 jaar ervaring op te doen in de Randstad, een mooi salaris op te bouwen en te kijken wat er mogelijk is qua carrière. Dat betekende inderdaad ook een strategische locatie (net onder Utrecht) zodat ik voor de baas ingezet kon worden door heel de Randstad. Dat is voorspoediger gelopen dan vooraf gedacht en haal ik ook genoeg voldoening uit, maar het heeft me niet verder gebracht op de huizenmarkt (integendeel).

Soms twijfel ik wel om gewoon een vaste baan te zoeken bij een vaste werkgever in het noorden (Groningen) en me er bij neer te leggen dat dat het is voor de komende 5 jaar. Heb daar nog steeds vrienden/familie wonen, maar het voelt niet juist om vanwege de huizenmarkt het werken in de Randstad op te geven. Alternatief is weer jobhoppen naar een werkgever die mijn variabele deel vast uit wil betalen om zo een hogere hypotheek te krijgen, maar ik vind mijn huidige werkplek en opdracht (ruimtevaartorganisatie) ook wel gewoon tof.

Zulke beslissingen zouden toch niet af moeten hangen aan het wel of niet kunnen krijgen van een (starters)woning? En hoe is de situatie dan wel niet voor mensen die géén 2x modaal verdienen, makkelijk kunnen jobhoppen of minder flexibel zijn door vrouw/kinderen? Wat dat betreft mogen we nog niet echt klagen, maar is er wel een serieus probleem.

@JanHenk Zoals jij het beschrijft had ik ook al even genoemd gister. Ik denk dat daar ook het gezegde vandaan komt; "Achteraf is het mooi wonen" . Met de kennis van nu was ik misschien wel nooit gaan studeren, had ik een huisje gekocht, pret baantje en had ik er nu financieel beter voorgestaan. Daar had ik dan ook veel voor moeten missen (o.a. werken in het buitenland, gave werkgevers/projecten, werken in de mooiste kantoren etc). Ook qua flexibiliteit/vrije tijd/afwisselend werk had ik in moeten leveren waarvan ik niet denk dat ik het kan. Ergens verwacht ik dat er een omslagpunt komt en dat je tegen je pensioen er beter voorstaat, maar tot dusver beleef ik er in financiële zin maar weinig plezier aan en dat ligt enkel aan de woningmarkt.

[ Voor 17% gewijzigd door Ypuh op 30-09-2020 17:45 ]

[Mektheb]

Ebayzo schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:42:
[...]
Ach, wij zitten ook niet in de meest goedkope regio hè. Nog een heel stukje verder toeren voordat het wat goedkoper gaat worden (of het water over). Maar het zijn al betere prijzen als dichter tegen de grote steden. De vallei is natuurlijk ook redelijk opkomend, en dus de huizenprijzen ook.

Ja dat is ook zo, daarom wij zitten soms wel is te loeren, maar komen dan gelijk in Overijssel uit of over de rivieren.

[Wilke]

Mja, het is ook gewoon echt niet beperkt tot de randstad. Lijkt me toch dat Den Bosch daar ruim buiten valt.

Hier ging vorige week het huis van overburen te koop. Voor net geen ton (!) meer dan waar wij het onze twee jaar terug voor kochten (beide hoekhuizen, beide voor het eerst in 2 decennia doorverkocht, WOZ waardes zo goed als identiek) en 50k meer dan ik zou hebben ingeschat als vraagprijs, dit ook baserend op andere recente vraagprijzen in onze eigen straat. Had het bord zien staan, kijk eens op funda, dacht "zo hee, ambitieus", en je raad het al: 2 dagen later, "onder bod". Dit trouwens in de prijsregionen waar een ton wel gewoon 30% van de prijs is.

Tot zo ver dus "door corona stort de markt compleet in" vooralsnog. Volgend jaar wellicht dan toch? Zal mij benieuwen.

[MaglevNL]

Zo te lezen hier mag ik wel wat harder doorwerken met mijn 1x modaal om mijn droom van 50m²+ in Utrecht te halen. )

[GAIAjohan]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:43:
@Broabander Haha, héél herkenbaar. Nu heb ik altijd wel 25km van Utrecht af gewoond en met die lagere huur wel versneld mijn studieschuld af kunnen lossen en een mooie carbon racefiets kunnen kopen, maar spreekwoordelijk sta ik daarmee nog steeds op nul.

Terug gaan naar 50m2 op afgetrapt appartementencomplex met het idee daar nog 5 jaar te blijven wonen is inderdaad gewoon geen optie. Ik ben toe aan een volgende stap in mijn leven, niet een stap terug richting mijn studententijd. Ook heb ik me er al bij neergelegd dat het wéér van regio verhuizen wordt (zal de 4e keer worden in 10 jaar tijd). Ik heb me nooit thuis gevoeld waar ik nu woon omdat ik vanaf dag 1 hier kwam wonen met het idee 5 jaar ervaring op te doen in de Randstad, een mooi salaris op te bouwen en te kijken wat er mogelijk is qua carrière. Dat betekende inderdaad ook een strategische locatie (net onder Utrecht) zodat ik voor de baas ingezet kon worden door heel de Randstad. Dat is voorspoediger gelopen dan vooraf gedacht en haal ik ook genoeg voldoening uit, maar het heeft me niet verder gebracht op de huizenmarkt (integendeel).

Soms twijfel ik wel om gewoon een vaste baan te zoeken bij een vaste werkgever in het noorden (Groningen) en me er bij neer te leggen dat dat het is voor de komende 5 jaar. Heb daar nog steeds vrienden/familie wonen, maar het voelt niet juist om vanwege de huizenmarkt het werken in de Randstad op te geven. Alternatief is weer jobhoppen naar een werkgever die mijn variabele deel vast uit wil betalen om zo een hogere hypotheek te krijgen, maar ik vind mijn huidige werkplek en opdracht (ruimtevaartorganisatie) ook wel gewoon tof.

Zulke beslissingen zouden toch niet af moeten hangen aan het wel of niet kunnen krijgen van een (starters)woning? En hoe is de situatie dan wel niet voor mensen die géén 2x modaal verdienen, makkelijk kunnen jobhoppen of minder flexibel zijn door vrouw/kinderen? Wat dat betreft mogen we nog niet echt klagen, maar is er wel een serieus probleem.

@JanHenk Zoals jij het beschrijft had ik ook al even genoemd gister. Ik denk dat daar ook het gezegde vandaan komt; "Achteraf is het mooi wonen" . Met de kennis van nu was ik misschien wel nooit gaan studeren, had ik een huisje gekocht, pret baantje en had ik er nu financieel beter voorgestaan. Daar had ik dan ook veel voor moeten missen (o.a. werken in het buitenland, gave werkgevers/projecten, werken in de mooiste kantoren etc). Ook qua flexibiliteit/vrije tijd/afwisselend werk had ik in moeten leveren waarvan ik niet denk dat ik het kan. Ergens verwacht ik dat er een omslagpunt komt en dat je tegen je pensioen er beter voorstaat, maar tot dusver beleef ik er in financiële zin maar weinig plezier aan en dat ligt enkel aan de woningmarkt.

Tsja, ben zelf Groninger, woon nu in Limburg.
Zelf na afstuderen nog ruim een jaar in Groningen gewerkt, alhoewel vooral in de Randstad gedetacheerd gezeten bij leuke werkgevers. Maar als medewerker van vestiging Groningen was het startsalaris wel lager dan vestiging Randstad.
Ook denk ik dat de salarissen in Limburg niet in verhouding staan tot de Randstad. Dat is wel iets om rekening mee te houden zou je willen verhuizen.

Maar tijdens de detachering merkte ik wel dat de Randstad niet mijn ding was. Mooie kantoren enzo hoor, grote werkgevers, maar het is niet iets waar ik blij van werd. En dat is per persoon verschillend. Ik voelde me vooral opgesloten in de kleine ruimtes/weinig groen.

Per toeval een vacature in Limburg gevonden, en dat beviel me uitstekend. Daar een jaartje in een flat gewoond 80m², maar ook dat vond ik krap.. dus huis gekocht.
Genoeg ruimte, lekker wonen, relatief lage lasten, veel vakantie. Wat ik wel mis is Groningen en familie.

Wilke schreef op woensdag 30 september 2020 @ 17:12:

Hier ging vorige week het huis van overburen te koop. Voor net geen ton (!) meer dan waar wij het onze twee jaar terug voor kochten.

Maar dat is in Limburg ook gewoon aan de hand, dat huis dat ik hierboven noemde is identiek aan mijn huis (vandaar ook iets te dichtbij om te plaatsen), tweekapper, ruim een ton duurder geworden, dan wel over 4 jaar, maar goed..

[Rubbergrover1]

Miks schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:34:
@Rubbergrover1 mooi huis maar wordt bijna zeker overboden. Tel er nog maar een paar procent bij op qua vraagprijs

Zeker. Het is meer om aan te geven dat het gekscherende 200 M2 met garage voor drieënhalf ton niet eens zo utopisch is, als je tenminste verder buiten de Randstad kunt en wilt wonen. Want het is wel tussen een uur en een kwartier en anderhalf uur reizen naar Amsterdam/Utrecht.

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 30-09-2020 18:00 ]

[Haaglanden]

Als starter zijnde loop ik toch tegen de lamp aan.
Woon en werkverkeer in Den Haag. Momenteel huur ik al 3 jaar in de vrije sector voor 1200€ kaal. Niks aan de hand tot zover. Maar het begint nu toch vervelend te worden maand in maand uit 1200€. Partner is destijds uit Noord-Brabant hiernaartoe verhuisd. Nu zijn we ons toch aan het oriënteren voor een koophuis. Afgelopen jaar alles in de gaten gehouden. Hier in de randstad is het onbetaalbaar voor ons. Qua hypotheek kunnen we ongeveer 325.000€ lenen. In het dorp waar m’n partner vandaan komt begint een eengezinswoning met oprit en een riante tuin vanaf 235.000€. Hier in de randstad minimaal 350.000€. Ik zat toch te denken waar ligt het aan? Inkomen vs uitgaven. Voorbeeld: 2600€ netto verdienen in de randstad maar weinig ervoor terug krijgen. Of 1800€ netto verdienen en alles ervoor terugkrijgen in het dorp.
Qua reistijd is het een 1uur 15 minuten als je op en neer zou pendelen dag in dag uit. Hoe zien of ervaren jullie dit?

[Ypuh]

Zodra corona weer een beetje overgewaaid is kan ik je alvast verklappen dat je donderdagmiddag 1:15u enkele reis niet gaat halen. Met een beetje mazzel ben je dan net Rotterdam voorbij, maar vaak ook niet. Sparen met €1.200 huur per maand is ook pittig en voor €325k iets leuks op de groei kopen in Den Haag onmogelijk.

Prima om daar op termijn naar toe te verhuizen en dan een baan te zoeken in Breda/Tilburg/Den Bosh/Eindhoven? Met name die laatste 2 is voldoende werkgelegenheid. Als je dan ook nog een rechtstreekse treinverbinding hebt en een paar dagen thuis kunt werken, heb je gewoon het salaris van de Randstad en de woonruimte/lasten van een dorp.

[digifun]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 17:57:
[...]

Want het is wel tussen een uur en een kwartier en anderhalf uur reizen naar Amsterdam/Utrecht.

Dat is wel heel erg optimistisch. Met de auto ga je dat niet redden met een beetje pech ben je dan nog niet eens voorbij zwolle.

[Z___Z]

Haaglanden schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:04:
Als starter zijnde loop ik toch tegen de lamp aan.
Woon en werkverkeer in Den Haag. Momenteel huur ik al 3 jaar in de vrije sector voor 1200€ kaal. Niks aan de hand tot zover. Maar het begint nu toch vervelend te worden maand in maand uit 1200€. Partner is destijds uit Noord-Brabant hiernaartoe verhuisd. Nu zijn we ons toch aan het oriënteren voor een koophuis. Afgelopen jaar alles in de gaten gehouden. Hier in de randstad is het onbetaalbaar voor ons. Qua hypotheek kunnen we ongeveer 325.000€ lenen. In het dorp waar m’n partner vandaan komt begint een eengezinswoning met oprit en een riante tuin vanaf 235.000€. Hier in de randstad minimaal 350.000€. Ik zat toch te denken waar ligt het aan? Inkomen vs uitgaven. Voorbeeld: 2600€ netto verdienen in de randstad maar weinig ervoor terug krijgen. Of 1800€ netto verdienen en alles ervoor terugkrijgen in het dorp.
Qua reistijd is het een 1uur 15 minuten als je op en neer zou pendelen dag in dag uit. Hoe zien of ervaren jullie dit?

Je kan een dorp in Brabant ook niet 1-1 vergelijken met Den Haag. Voor 350k kan je ook in regio Haaglanden nog prima tussenwoningen kopen. Je moet het zo bekijken. Vervang alle rijtjeshuizen en appartementen met het huis wat je in dat dorp kan kopen. Spiegel dat op het oppervlakte van regio Den Haag. Hoe groot moet Den Haag dan zijn? Dat is dus het verschil tussen het dorp en Den Haag. Je kan niet met zoveel mensen wonen tegen die prijs.

[Haaglanden]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:27:
Zodra corona weer een beetje overgewaaid is kan ik je alvast verklappen dat je donderdagmiddag 1:15u enkele reis niet gaat halen. Met een beetje mazzel ben je dan net Rotterdam voorbij, maar vaak ook niet. Sparen met €1.200 huur per maand is ook pittig en voor €325k iets leuks op de groei kopen in Den Haag onmogelijk.

Prima om daar op termijn naar toe te verhuizen en dan een baan te zoeken in Breda/Tilburg/Den Bosh/Eindhoven? Met name die laatste 2 is voldoende werkgelegenheid. Als je dan ook nog een rechtstreekse treinverbinding hebt en een paar dagen thuis kunt werken, heb je gewoon het salaris van de Randstad en de woonruimte/lasten van een dorp.

Sparen is inderdaad erg pittig! De branche waar ik in werk is buiten Den Haag om nergens te vinden. Maar ik sta voor alles open qua werk. Heftruckchauffeur, vrachtwagenchauffeur is prima. Onregelmatig of weekenden werken is ook geen probleem aangezien ik dat nu ook doe. Soms maak ik wel dagen van 14 uur. Ik ben zo flexibel als wat. Alleen momenteel krijg ik er weinig voor terug buiten een dak boven mijn hoofd. Dat zijn meestal ook de reacties als je gaat ‘klagen’. Ik bedoel ik werk hard genoeg om iets te willen bereiken. Een woning heeft gewoon veel effect op je leven. De woning waar we zitten is perfect alleen het is een huurhuis. En als starter zijnde in Den Haag vergeet het maar.

[Haaglanden]

Z___Z schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:44:
[...]

Je kan een dorp in Brabant ook niet 1-1 vergelijken met Den Haag. Voor 350k kan je ook in regio Haaglanden nog prima tussenwoningen kopen. Je moet het zo bekijken. Vervang alle rijtjeshuizen en appartementen met het huis wat je in dat dorp kan kopen. Spiegel dat op het oppervlakte van regio Den Haag. Hoe groot moet Den Haag dan zijn? Dat is dus het verschil tussen het dorp en Den Haag. Je kan niet met zoveel mensen wonen tegen die prijs.

Laat ik het zo zeggen dan, ik heb het gevoel dat ik met minder geld meer voor terug krijg in het dorp. Ik ben geboren in Den Haag en ben momenteel wel uitgekeken op de drukte en alles eromheen. En dan zie ik hoe de mensen in het dorp leven. En natuurlijk spelen dan de financiën mee en acht ik de kansen wat groter in het dorp dan in de randstad

[GAIAjohan]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:27:
Zodra corona weer een beetje overgewaaid is kan ik je alvast verklappen dat je donderdagmiddag 1:15u enkele reis niet gaat halen. Met een beetje mazzel ben je dan net Rotterdam voorbij, maar vaak ook niet. Sparen met €1.200 huur per maand is ook pittig en voor €325k iets leuks op de groei kopen in Den Haag onmogelijk.

Prima om daar op termijn naar toe te verhuizen en dan een baan te zoeken in Breda/Tilburg/Den Bosh/Eindhoven? Met name die laatste 2 is voldoende werkgelegenheid. Als je dan ook nog een rechtstreekse treinverbinding hebt en een paar dagen thuis kunt werken, heb je gewoon het salaris van de Randstad en de woonruimte/lasten van een dorp.

Vorige week ben ik voor het eerst sinds maart weer eens naar hoofdkantoor gereden nabij Rotterdam. Ben om 8u vertrokken vanuit Limburg en was daar om half 10. 1,5u dus (en ik woon ongeveer een half uurtje knp Leenderheide) af..
Moet eigenlijk nog zien hoe druk het écht gaat worden zodra corona volledig weg is. Vond het vorige week nog wel vrij druk.
Terugweg was erger, stond weer ouderwets vast bij Deil (A15/A2)..

[Z___Z]

Haaglanden schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:49:
[...]


Laat ik het zo zeggen dan, ik heb het gevoel dat ik met minder geld meer voor terug krijg in het dorp. Ik ben geboren in Den Haag en ben momenteel wel uitgekeken op de drukte en alles eromheen. En dan zie ik hoe de mensen in het dorp leven. En natuurlijk spelen dan de financiën mee en acht ik de kansen wat groter in het dorp dan in de randstad

Is zeker waar dat je in een dorp meer waar krijgt voor je geld. Je mist de faciliteiten van de stad. Daarnaast willen veel mensen van elders in Nederland naar Den Haag verhuizen, terwijl er weinig mensen naar dorpen in Brabant verhuizen. Dorpen rond Den Haag zijn ook duur. Daar gaan mensen wonen die de stad te druk vinden voor hun kinderen, maar toch in de buurt van hun werk willen blijven.

[izdp]

Flix20 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:37:
[...]

Sorry maar wat?!
Stel jij hier nou dat wanneer iemand van 18 jaar nog niet precies weet wat hij/zij later voor carrière wilt gaan doen een gebrekkige opvoeding heeft gehad?!

Ah nee, zo stel ik het zeker niet.
Meer in de trant of je daar wilt blijven wonen na je studie en of je uit huis gaat met aanvang van je studie.
Opvoeding zie ik als een proces van afscheid nemen en dat vraagt opvoeding.
Dat zeggende zal ik de keus voor thuis willen blijven wonen ook prima vinden.
Zolang er maar echt gekozen wordt.
Op je 18e heet je tenslotte volwassen te zijn, al klopt dat niet gezien de termijn van de financiële verantwoordelijkheid van ouders.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:50:
@Flix20 precies dat ja.

Oh, en als je op je 22e al bent afgestudeerd (hbo kan je op je 20e al afronden), dan zullen velen 'chapeau' zeggen. Je zou dat kunnen belonen.
Maar volgens @izdp behoor je niet tot de 'grootste gemene deler' en is het dus helemaal niet raar dat precies die groep moet duurhuren en zo zijn voorsprong in inkomen middels de woningmarkt weer volledig inlevert.

Ik vind dat wel degelijk raar.
Het morele aspect doet er blijkbaar ook niet toe.

22 jaar en afgestudeerd zal niet veel voorkomen.
Maar dan woon je toch al ergens?
Maar hoezo van voorsprong en kwijt raken?
Iemand die er 2 jaar langer over doet komt toch voor exact dezelfde situatie te staan?

[izdp]

jordyc schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:52:
[...]


Lol, in welke wereld leef jij? Op mijn 18de was ik al blij dat ik wist welk biertje ik wilde drinken. Ik had zo veel interesses en was nog druk op onderzoek uit over wat ik nou wilde gaan doen. Dat had niks te maken met mijn opvoeding, want ik werd constant geholpen in mijn zoektocht naar wat ik wilde.

Niet iedereen heeft een laser focus en blijft bij zijn jongensdroom om brandweerman te worden. 1001 mensen hebben 1001 verhalen en achtergronden.

Ik vind dit soort opmerkingen nou niet bepaald getuigen van enige empathisch vermogen.

Zie boven wat ik erover schreef, maar eh dat biertje pas weten op je 18e, dat is een gebrek aan ........lol.

[Ypuh]

GAIAjohan schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:51:
[...]

Vorige week ben ik voor het eerst sinds maart weer eens naar hoofdkantoor gereden nabij Rotterdam. Ben om 8u vertrokken vanuit Limburg en was daar om half 10. 1,5u dus (en ik woon ongeveer een half uurtje knp Leenderheide) af..
Moet eigenlijk nog zien hoe druk het écht gaat worden zodra corona volledig weg is. Vond het vorige week nog wel vrij druk.
Terugweg was erger, stond weer ouderwets vast bij Deil (A15/A2)..

Dat zou goed kunnen, maar ik had het juist over dat stukje Den Haag - Rotterdam .

Ons hoofdkantoor zit ook in Rotterdam, maar op een slechte middag doe ik er 2 uur over om van Leiden naar Rotterdam te reizen door de spits (40km). Eenmaal voorbij Ridderkerk loopt het wel door. Leiden uit en van Den Haag door Rotterdam is gewoon drama. Die hele hoek is gewoon drama, daarom woon ik ook liever in de buurt van Utrecht (qua wielrennen/mountainbiken ook veel leuker).

[ Voor 7% gewijzigd door Ypuh op 30-09-2020 21:45 ]

[Maestro1990]

Haaglanden schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:04:
Als starter zijnde loop ik toch tegen de lamp aan.
Woon en werkverkeer in Den Haag. Momenteel huur ik al 3 jaar in de vrije sector voor 1200€ kaal. Niks aan de hand tot zover. Maar het begint nu toch vervelend te worden maand in maand uit 1200€. Partner is destijds uit Noord-Brabant hiernaartoe verhuisd. Nu zijn we ons toch aan het oriënteren voor een koophuis. Afgelopen jaar alles in de gaten gehouden. Hier in de randstad is het onbetaalbaar voor ons. Qua hypotheek kunnen we ongeveer 325.000€ lenen. In het dorp waar m’n partner vandaan komt begint een eengezinswoning met oprit en een riante tuin vanaf 235.000€. Hier in de randstad minimaal 350.000€. Ik zat toch te denken waar ligt het aan? Inkomen vs uitgaven. Voorbeeld: 2600€ netto verdienen in de randstad maar weinig ervoor terug krijgen. Of 1800€ netto verdienen en alles ervoor terugkrijgen in het dorp.
Qua reistijd is het een 1uur 15 minuten als je op en neer zou pendelen dag in dag uit. Hoe zien of ervaren jullie dit?

Het lastige in jouw geval is ook dat je met een hypotheek van 325K (zonder eigen inbreng) alsnog aan maandlasten moet denken die richting de 1.200,-- voortbewegen bij een annuitaire hypotheek. Ik schat in dat jullie inkomen zo rond de 65K ligt. Een huur van 1200,-- per maand is dan ook vrij fors
(denk ik?) Als je ook (ander) werk kan vinden in de regio van dat dorp zou ik daar mijn pijlen op richten.

[izdp]

JanHenk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 09:05:
[...]


Zijn dat hervormingen dan? Dat zijn juist problemen die door de bedrijvenlobby in de hand zijn gewerkt (schaalvergroting, lagere lonen, flex-arbeid, etc.). Het zijn symptomen waarvoor we maatschappelijk een oplossing moeten zoeken (dus hervormen). In principe is wetgeving zo goed als jaren hetzelfde en (ik heb het hier al eens eerder gezegd) is er vooral met percentages gegoocheld door ieder kabinet.

Ik vind dat er wel degelijk een behoorlijk verschil is in "cohorten" waar geen oplossing voor kan worden gevonden, iedere versobering/aanpassing komt op het bordje van mijn generatie. 50+'ers en grote ondernemingen hebben gewoon een stevige lobby.


Nog een disclaimer dan van mijn kant: ik ben nog net geen 30, heb wél reeds vijf jaren een eigen woning, een gezonde dochter van een paar maand oud, een BMW op de stoep, doe niet mee in wat voor pensioenregeling dan ook en heb een meer dan prima inkomen (ondernemer, nee geen ZZP'er, want wel personeel).

Ik maak me echter wel degelijk zorgen om "de stand van Nederland" omdat ik over het algemeen mijn generatie stevig zie worstelen om boven te komen. Ik heb gewoon geluk gehad om me daaraan te kunnen onttrekken.

Ik ben niet van het somberen en zeker zie ik de hervorming van vast naar flex (met verplichtingen gelijk aan vast!) als een heel groot kwaad.
Helemaal in combi met de lage loongroepen.
Maar zeg zelf: je generatie en die erboven organiseren zich niet of nauwelijks via vakbonden.
Laat staan dat ze daarbinnen functies uit gaan oefenen waardoor er in die bonden echte invloed kan uit worden geoefend.
Dit probleem is er 1 al uit de jaren '90 trouwens.
Ik zat toen wel aan de andere kant van de tafel en pleitte voor verplicht lidmaatschap op een bond naar keuze op kosten van de werkgever. Met uiteraard wel een max per jaar.
Mijn argument was toen al die fossiele houding aan de overkant die voor alles konden worden omgekocht voor een procentje.
Werd mij niet in dank afgenomen en kreeg de naam van communist.
En zie: de vakbonden en de werknemers zijn er rijkelijk voor beloond

Dus nu extra lullig door de woonmarkt, maar het probleem speelt voor meer generaties.

[Haaglanden]

Maestro1990 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 21:54:
[...]


Het lastige in jouw geval is ook dat je met een hypotheek van 325K (zonder eigen inbreng) alsnog aan maandlasten moet denken die richting de 1.200,-- voortbewegen bij een annuitaire hypotheek. Ik schat in dat jullie inkomen zo rond de 65K ligt. Een huur van 1200,-- per maand is dan ook vrij fors
(denk ik?) Als je ook (ander) werk kan vinden in de regio van dat dorp zou ik daar mijn pijlen op richten.

Huur is ook best fors. Appartement is prima 115m2 en destijds was het 1075€ toen we net instapte. Ieder jaar gaat het wat omhoog. Inkomen klopt ongeveer ook. Wij willen zelf ook wat minder uitgeven voor wat meer. Dat kan alleen buiten de randstad om. Aangezien je voor 225.000 al kan instappen in een eengezinswoning. Alleen iedere dag 240km op en neer is niet haalbaar. Zeker niet als je om 07.45 moet beginnen en om 21.45 eindigt. Maar ik sta open voor ander soort werk: heftruckchauffeur of vrachtwagenchauffeur. En zoals ik hiervoor aangaf ben ik erg flexibel qua tijden en dagen. Ik doe dat al jaren avonden weekenden draaien maar nogmaals ik krijg er weinig voor terug.
Btw waar wij heen willen is omgeving Drunen- Nieuwkuijk- Haarsteeg.

[Richh]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 21:35:
22 jaar en afgestudeerd zal niet veel voorkomen.

Dat is een slecht excuus om een bepaalde categorie te straffen toch

Maar dan woon je toch al ergens?

Bij je ouders? 1.5u enkele reis gedaan tijdens je studie?
Of op kamers, alleen als afgestudeerde moet je soms je kamer verlaten zodat er ruimte komt voor nieuwe studenten. Waarschijnlijk wil je op zoek naar eigen woonruimte. Vanwege de wachtlijsten moet je daar dan nog 2 jaar op wachten. Had je beter even niet kunnen afstuderen, kon je in je kamer blijven.
Das toch krom...

Maar hoezo van voorsprong en kwijt raken?
Iemand die er 2 jaar langer over doet komt toch voor exact dezelfde situatie te staan?

Begrijp je dit nou echt niet
Snap je niet dat het frusterend kan zijn voor jongeren die hard hebben gestudeerd en boven de menigte uitstijgen door vroeg af te studeren - dat zij nog niet genoeg wachttijd hebben opgebouwd en daardoor moeten duurhuren in de vrije sector, terwijl wie er gemiddeld 2 jaar langer over doet, wel mag sociaal huren?

Als diegene net 2 jaar carrière heeft gemaakt en daardoor precies teveel verdient voor een sociale huurwoning tov de starter, dan houdt ie netto minder euro's over dan degene die langer over z'n studie heeft gedaan en een lager bruto inkomen heeft.

Dan kunnen we het gaan hebben over hoe je die situatie kan voorkomen (vooral niet je best doen, is macro-economisch voor een land nogal slecht als iedereen daarvoor zou kiezen) - maar boeit het hier dan niemand hoe immoreel dat eigenlijk is?

[izdp]

JanHenk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:20:
[...]


Ik begrijp het punt niet helemaal. Dit zijn wijzigingen van begin 2000 die niet eens zo'n grote aardschok teweeg brachten, maar vooruit. Onze landelijke politiek heeft geen instrumenten meer om te hervormen.

Laat ik het anders stellen: rendement op vermogen is te hoog in relatie tot het rendement op arbeid. De belasting op het rendement van vermogen is helemaal treurig, die is praktisch gezien nagenoeg nihil. De belasting op arbeid is echter stevig (> 35 mille 50% marginaal tarief).

Daar zit hem de crux. Dat heeft mede de lage inflatie tot gevolg, "arbeiders" worden finaal uitgeknepen en zitten klem. "Kapitalisten" om het zo maar te noemen, leven van hun kapitaalopbrengsten die maar marginaal belast worden.

Om dit effect te compenseren wordt door de politiek overal ter wereld gekeken naar de centrale banken. Door meer kapitaal in het systeem te brengen, wordt getracht de rendementen op kapitaal naar beneden te halen, zodat arbeid verhoudingsgewijs weer lonend wordt (en inflatie wordt aangejaagd). Dat lukt echter niet, want het kapitaal komt niet terecht in de "reële" economie, het blijft hangen bij bedrijven en overheid.

Enkel huishoudens met "assets" (w.o. de eigen woning) zien hun bezit in waarde stijgen, dat is vooral het gevolg. Maar het huishoudinkomen an sich wordt niet vergroot.


Ik pleit ook voor een hogere staatsschuld, eigenlijk smeekt de markt er om. (Nog even daargelaten dat we die sowieso moeten matchen aan de zuidelijke landen, die lachen ons nu finaal uit). Je moet het geld echter wel verstandig besteden als overheid en zorgen voor een reële inkomensstijging van huishoudens (en dus arbeid lonend maken).

Belasten van kapitaalinkomsten is echt de sleutel. En dan heb ik het niet over een ton of twee, maar vermogens van half miljoen+. Dood geld bij bedrijven idem dito, inleveren bij de overheid als je het niet gaat herinvesteren.

Dat vereist echter internationale coördinatie. De grap is dat eigenlijk iedere "westerse economie" met hetzelfde probleem zit, maar niemand durft het aan te pakken. Ze zijn allemaal bang dat er uiteindelijk een ééntje niet meedoet en die er met de winst vandoor gaat.


De woningmarkt zal nog wel tot in de eeuwigheid een probleem blijven. Vergroten van leencapaciteit is symptoombestrijding, het onderliggende probleem heet de beschikbaarheid van kapitaal en het gebrek aan belastingheffing erop. Ik speel zelf ook met de gedachte om te verhuizen en mijn huidige woning aan te houden voor verhuur. Kan de huurder mooi mijn nieuwe hypotheek betalen ... Het is een ziek systeem. Ik ben er geen voorstander van, maar het is "eten of gegeten worden".

De omloopsnelheid van het geld vertelt het verhaal.
Veel te veel geld wordt gespaard wat heel slecht is voor de economie.
Te weinig investeringen, te weinig consumptie naar de hoeveelheid.
Dus andere conclusie van mij: fel tegen hogere staatsschuld: dat pompt nog meer zinloos geld in de markt.
Dit even los van het bijzondere van nu.

Dus ja veel meer belasten en hoogste inkomensschijven aanpakken.
Lage inkomens plezieren met ruime belastingvrijesom.
De winstbelasting sterk verhogen voor bedrijven; die zijn absurd laag geworden.
Verplichte investeringen voor bedrijven qua energiehuishouding.
Kapitaalbelasting opvoeren met inderdaad ontzien van kleine vermogens.
Staatsschuld naar 0, is superhandig voor elke crisis.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:17:
[...]

Dat is een slecht excuus om een bepaalde categorie te straffen toch

[...]
Bij je ouders? 1.5u enkele reis gedaan tijdens je studie?
Of op kamers, alleen als afgestudeerde moet je soms je kamer verlaten zodat er ruimte komt voor nieuwe studenten. Waarschijnlijk wil je op zoek naar eigen woonruimte. Vanwege de wachtlijsten moet je daar dan nog 2 jaar op wachten. Had je beter even niet kunnen afstuderen, kon je in je kamer blijven.
Das toch krom...

[...]

Begrijp je dit nou echt niet
Snap je niet dat het frusterend kan zijn voor jongeren die hard hebben gestudeerd en boven de menigte uitstijgen door vroeg af te studeren - dat zij nog niet genoeg wachttijd hebben opgebouwd en daardoor moeten duurhuren in de vrije sector, terwijl wie er gemiddeld 2 jaar langer over doet, wel mag sociaal huren?

Als diegene net 2 jaar carrière heeft gemaakt en daardoor precies teveel verdient voor een sociale huurwoning tov de starter, dan houdt ie netto minder euro's over dan degene die langer over z'n studie heeft gedaan en een lager bruto inkomen heeft.

Dan kunnen we het gaan hebben over hoe je die situatie kan voorkomen (vooral niet je best doen, is macro-economisch voor een land nogal slecht als iedereen daarvoor zou kiezen) - maar boeit het hier dan niemand hoe immoreel dat eigenlijk is?

Oh zo in combinatie met sociaal huren.
Ja, ik vind het ook immoreel dat je voor weinig sociaal kunt blijven huren met hoog salaris.
Ik pleit altijd al voor passend, vermogens- en inkomensafhankelijk huren in de sociale sector.

Met 22 jaar, een goed stel hersens en een prima salaris, moet je toch echt de weg van wonen wel kunnen vinden.
Ook in de randstad, al is er geen presenteerblaadje.

[Richh]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:31:
[...]


Oh zo in combinatie met sociaal huren.
Ja, ik vind het ook immoreel dat je voor weinig sociaal kunt blijven huren met hoog salaris.
Ik pleit altijd al voor passend, vermogens- en inkomensafhankelijk huren in de sociale sector.

Daarbij zou het mooi zijn als er vrije sector woningen beschikbaar zouden zijn voor 600-1000 euro in middelgrote steden buiten de randstad.

Met 22 jaar, een goed stel hersens en een prima salaris, moet je toch echt de weg van wonen wel kunnen vinden.
Ook in de randstad, al is er geen presenteerblaadje.

Nouja, dan moet het wel eens stoppen met 8% jaar op jaar stijgen
Maar dat ben ik zeker wel met je eens hoor, tuurlijk komt het precies voor diegene uiteindelijk wel goed. Toch is het wel een soort 'zure appel' waar je even doorheen moet bijten dat je op jonge leeftijd meer maandlast kent voor een huurwoning, dan dat je later aan het aflossen bent op je koopwoning. Eigenlijk is dat natuurlijk wel raar

[izdp]

MaStar schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:30:
[...]


Heel herkenbaar

Toch zou ik dan klein instappen.
De markt is nu eenmaal de markt en we zijn verwend geraakt aan veel ruimte.
Bouwen is gewoon erg duur geworden en wordt nog steeds duurder door de eisen.
Of je zou je kunnen verenigen met soortgenoten.
Met grotere budgetten komen grote te splitsen panden in beeld bv.
Of via woongroepen, die kunnen in alle soorten en maten.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:36:
[...]


Daarbij zou het mooi zijn als er vrije sector woningen beschikbaar zouden zijn voor 600-1000 euro in middelgrote steden buiten de randstad.


[...]

Nouja, dan moet het wel eens stoppen met 8% jaar op jaar stijgen
Maar dat ben ik zeker wel met je eens hoor, tuurlijk komt het precies voor diegene uiteindelijk wel goed. Toch is het wel een soort 'zure appel' waar je even doorheen moet bijten dat je op jonge leeftijd meer maandlast kent voor een huurwoning, dan dat je later aan het aflossen bent op je koopwoning. Eigenlijk is dat natuurlijk wel raar

Ja maar toch, als ik kijk naar de vrije sector met hun BAR van 4 à 5% dan is huren niet eens duur te noemen.
Ik zou er in ieder geval dan nooit instappen. Veel te groot risico voor weinig.

[Ypuh]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:49:
[...]


Ja maar toch, als ik kijk naar de vrije sector met hun BAR van 4 à 5% dan is huren niet eens duur te noemen.
Ik zou er in ieder geval dan nooit instappen. Veel te groot risico voor weinig.

Je vergeet dan voor het gemak even dat diezelfde woningen ook een ton in waarde gestegen zijn.

Sowieso vind ik het vreemd om een woonhuis als beleggingsobject te beschouwen. En waar komt die eis vandaan dat al het vermogen 5% rendement op moet leveren? Is dat wettelijk vastgelegd? Op Nederlandse schuldpapieren moet je momenteel gewoon geld toeleggen voor de zekerheid dat je investering niet in waarde verminderd.

Als dat betekent dat er minder mensen gaan beleggen in woningen, so be it. Ik heb weinig vrees dat daarmee alle woningbouw en projectontwikkeling stil komt te liggen. Er zijn nog volop schakels van verkoop tot oplevering die geld opleveren en de vraag zal altijd blijven bestaan. Winsten gaan dan ook eerder naar de partijen die ten minste werken voor hun geld i.p.v. dat je de kapitaalkrachtigen laat meeprofiteren.

Dat de bouw stil komt te liggen zonder (particuliere) vastgoedbeleggers geloof ik niets van, dan vallen er meerdere bedrijfstakken om. Dat woningbouw zichzelf nu (bijna volledig) afhankelijk gemaakt heeft van geldverstrekkers moge duidelijk zijn en is mede aanleiding voor de huidige problemen.

[JanHenk]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:17:
[...]


De omloopsnelheid van het geld vertelt het verhaal.
Veel te veel geld wordt gespaard wat heel slecht is voor de economie.
Te weinig investeringen, te weinig consumptie naar de hoeveelheid.
Dus andere conclusie van mij: fel tegen hogere staatsschuld: dat pompt nog meer zinloos geld in de markt.
Dit even los van het bijzondere van nu.

Dus ja veel meer belasten en hoogste inkomensschijven aanpakken.
Lage inkomens plezieren met ruime belastingvrijesom.
De winstbelasting sterk verhogen voor bedrijven; die zijn absurd laag geworden.
Verplichte investeringen voor bedrijven qua energiehuishouding.
Kapitaalbelasting opvoeren met inderdaad ontzien van kleine vermogens.
Staatsschuld naar 0, is superhandig voor elke crisis.

Hier zijn we het helemaal eens, behoudens de staatsschuld (maar dat is een andere discussie m.i., die ga ik hier niet voeren). Probleem is wel dat de overheid dit niet meer gaat veranderen, want ze vinden een heffing op werkelijke rendement "niet uitvoerbaar" (voor 2001 gebeurde het altijd). Daarnaast krijg je ook een uitvloeiing van kapitaal naar het buitenland (v/h Zwitserland).

Dus; geen heffing op kapitaal is een gegeven. Beleggers op de woningmarkt zijn ook een gegeven. QE van de ECB is ook een gegeven.

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:49:
[...]


Ja maar toch, als ik kijk naar de vrije sector met hun BAR van 4 à 5% dan is huren niet eens duur te noemen.
Ik zou er in ieder geval dan nooit instappen. Veel te groot risico voor weinig.

Leuke maatstaf die BAR maar m.i. veel te grof. Ik vind het eerder een indicator van de waarde in verhuurde staat dan van het rendement op kapitaal.

Waarde verhuurde staat en waarde vrije verkoop gaat echter steeds verder uiteenlopen e/o BAR gaat dalen (communicerende vaten wat mij betreft). Koopwoningen omzetten naar huurwoningen wordt daarmee wel behoorlijk duur voor beleggers.

Volgens het CBS zijn er in de periode 2012-2019 vooral koopwoningen bijgekomen in de woningvoorraad. Het aantal huurwoningen is in de beginperiode behoorlijk gestegen, vooral onder 'overige beleggers' buiten de woningcorporaties, maar de afgelopen drie jaren is deze nagenoeg stabiel gebleven.

Hieruit lijkt de impact van beleggers op de woningmarkt helemaal niet meer zo groot (meer). Het is vooral dat het aanbod de vraag niet kan bijbenen. Dit komt vooral door een mismatch van vraag en aanbod (woonvorm, locatie, etc.), bevolkingsgroei c.q. afnemende huishoudgrootte en daarnaast doordat de financieringsnormen steeds maar verruimd worden. Van die laatste profiteren (wederom) alleen 50+'ers die juist kleiner willen gaan wonen (verzilveren van de waardestijging..).

Wat mij betreft dus vooral vraag en aanbod proberen te matchen en dat vraagt regie van de overheid in verband met de al beperkte ruimte in ons land. Volgens mij is die trend echter ook al gaande (regie van de provincie weer naar de rijksoverheid).

[Mark31]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 20:27:
Zodra corona weer een beetje overgewaaid is kan ik je alvast verklappen dat je donderdagmiddag 1:15u enkele reis niet gaat halen. Met een beetje mazzel ben je dan net Rotterdam voorbij, maar vaak ook niet. Sparen met €1.200 huur per maand is ook pittig en voor €325k iets leuks op de groei kopen in Den Haag onmogelijk.

Prima om daar op termijn naar toe te verhuizen en dan een baan te zoeken in Breda/Tilburg/Den Bosh/Eindhoven? Met name die laatste 2 is voldoende werkgelegenheid. Als je dan ook nog een rechtstreekse treinverbinding hebt en een paar dagen thuis kunt werken, heb je gewoon het salaris van de Randstad en de woonruimte/lasten van een dorp.

Regio Eindhoven dus dorpen eromheen zeg maar krijg je voor 325 k meestal ook gewoon een rijtjeshuis, of een kleine 2 onder 1 kap.

[CornermanNL]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 22:17:
[...]


De omloopsnelheid van het geld vertelt het verhaal.
Veel te veel geld wordt gespaard wat heel slecht is voor de economie.
Te weinig investeringen, te weinig consumptie naar de hoeveelheid.
Dus andere conclusie van mij: fel tegen hogere staatsschuld: dat pompt nog meer zinloos geld in de markt.
Dit even los van het bijzondere van nu.

Dus ja veel meer belasten en hoogste inkomensschijven aanpakken.
Lage inkomens plezieren met ruime belastingvrijesom.
De winstbelasting sterk verhogen voor bedrijven; die zijn absurd laag geworden.
Verplichte investeringen voor bedrijven qua energiehuishouding.
Kapitaalbelasting opvoeren met inderdaad ontzien van kleine vermogens.
Staatsschuld naar 0, is superhandig voor elke crisis.

Je mist hier een groot stuk , namelijk de bereikbaarheid van dat geld voor de gemiddelde mens. En de nadruk op consumptie is wat ons in een klimaatcrisis heeft gebracht. Veel mensen hebben een huurhuis dat eigenlijk ver boven hun betaalbaarheid ligt , zitten vast in flexibele contractvormen en kunnen dus op geen enkele manier een groot bedrag lenen om een huis te kopen.

Dat huis kopen is in hoe wij onze woningmarkt hebben ingericht op zijn minst het voor lange termijn vastzetten van een vaste last die voor veel mensen een groot deel van de uitgaven is.

Alleen hebben deze mensen geen leencapaciteit. Dus kunnen ze niets. Behalve hopen dat de huren niet teveel oplopen en ze hun inkomsten behouden.

Ik ben het met je eens dat bedrijven en hoge inkomens veel te veel ontzien zijn. De staatsschuld laten oplopen is in deze crisis niets anders dan mensen binnenboord houden om op termijn geen enorme problemen te krijgen met schuldenproblematiek dakloosheid en gezondheid. En daar is niets mis mee. Collectieve verzekeringen moeten weer verder opgebouwd worden zodat dit soort TOZO en andere maatregelen bij een volgende crisis binnen bestaande kaders en uit bestaande budgetten kunnen worden opgelost. En niet direct een forse stijging van de staatsschuld betekenen. Meer balans en minder ad hoc.

Ook spelen overheid historisch gezien de grootste rol in innovatie en investeringen in nieuwe technieken. De markt doet dat vrij weinig aan. Goed voorbeeld is Philips , R&D is er amper maar er wordt aangehaakt op onderzoek. Minimale effort en investering en maximaal resultaat.

De illusie dat staatsschuld slechts is en een grote overheid een ramp moet nu maar eens een keer uitgebannen worden. We hebben zeker op de huizenmarkt gezien wat die liberale golf vanaf de jaren 90 heeft veroorzaakt. Onbereikbaarheid van huizenbezit en een comfortabele positie van investeerders.

En deze crisis tikt nog wat extra groepen mensen uit de mogelijkheden tot een woning. Je zou maar bijna na 3 jaar een vaste aanstelling krijgen en nu je baan verliezen , hop weer 3 jaar terug in de tijd. Kans op een hypotheek weer verkeken.

Sociale huurstelsel loopt op zijn laatste benen en dat voor een primaire levensbehoefte een dak boven je hoofd.

[flyguy]

Volgens de bankiers van UBS staat Amsterdam op plaats 6 in hun meest recente huizenbubbel index. Maar dat zal volgens de meeste hier geen nieuws zijn: https://www.ubs.com/globa...-estate-bubble-index.html

[mddd]

JanHenk schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 09:18:
Het is vooral dat het aanbod de vraag niet kan bijbenen. Dit komt vooral door een mismatch van vraag en aanbod (woonvorm, locatie, etc.), bevolkingsgroei c.q. afnemende huishoudgrootte en daarnaast doordat de financieringsnormen steeds maar verruimd worden.

Inderdaad. Het is een te scheve markt. Dat kun je op geen enkele andere manier oplossen dan vraag en aanbod beter op elkaar afstemmen.

Regelingen die trachten om huizen bereikbaar te houden voor bepaalde groepen (a la de 0% overdrachtsbelasting voor starters) zijn goed bedoeld maar kunnen per definitie weinig effect hebben want als je de ene groep helpt kan die misschien iets makkelijker kopen maar druk je een andere groep weer weg.

Dus inderdaad, woningbouw faciliteren en stimuleren op een slimme manier. Maak het voordelig voor gemeenten en ontwikkelaars om te bouwen, maar dan wel voor de groepen waar het daadwerkelijk nodig is. Dat is dus niet per definitie waar het meeste geld te pakken is. (Deel van de mismatch waar @JanHenk op doelt).

[Mark31]

Het grootste probleem is hier al veel vaker aangehaald.
Het is een combi factor van Schaarste in de huizen, maar ook van de gezinssamenstelling.
Steeds meer en meer mensen blijven alleen, sinds de jaren 80 is dat al heel moeilijk geworden om als alleenstaande een huis te kunnen kopen omdat alles op een 2 verdieners systeem is bekeken.
Dus die grote groep , die alleen maar groter worden , hebben inderdaad een groot probleem omtrend de huizenmarkt.
Maar doordat er steeds meer mensen alleen willen blijven krijg je dus ook minder mensen in een huishouden, waardoor je dus ook meer huizen moet bouwen ten opzichtten dan vroeger.
In mijn omas tijdperk was het normaal dat je met 10-15 man in een huis leefde, daarna werd dat al rap minder omdat er gemiddeld 2 a 3 kinderen max werden ipv 10-15.
Van 10-15 , naar 4 a 5, naar 1 of 2 , dat is in veel situaties het geval, er zijn nog genoeg mensen die kinderen nemen, maar ook genoeg niet.
Maar als je zoveel alleenstaande hebt, kan je ook niet aan de huizenproductie voldoen, dat is onmogelijk.

[Richh]

mddd schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 11:00:
Maak het voordelig voor gemeenten en ontwikkelaars om te bouwen, maar dan wel voor de groepen waar het daadwerkelijk nodig is. Dat is dus niet per definitie waar het meeste geld te pakken is.

Zorg ervoor dat gemeenten rond kunnen komen zonder dat ze hun nieuwbouwgrond voor de topprijs moeten verkopen. Je ziet ook nu precies dat de gemeenten waar huizen niet zo extreem duur zijn, vrijwel failliet gaan. Dat is geen toeval.

De grondprijs wordt nu zo bepaald, dat de nieuwbouwwoning eigenlijk net zo duur wordt als een bestaand huis, al dan niet duurder. De aannemer mag er niet teveel op verdienen en de nieuwe bewoner mag er ook niet zomaar op verdienen als hij het na aankoop wil verkopen. Dat is een logische regel (beter de gemeente laten profiteren dan 1 persoon laten profiteren) - maar het zorgt er ook per direct voor dat nieuwbouwprijzen onmogelijk bestaande bouw prijzen kunnen drukken. Ook al zou (stel dat) de productie van een woning, door nieuwe technieken, eigenlijk veel goedkoper kunnen.

Los van bovenstaande is het voor aannemers al snel een stuk aantrekkelijker om 'dure' huizen te bouwen ipv betaalbare.

[izdp]

CornermanNL schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 10:42:
[...]


Je mist hier een groot stuk , namelijk de bereikbaarheid van dat geld voor de gemiddelde mens. En de nadruk op consumptie is wat ons in een klimaatcrisis heeft gebracht. Veel mensen hebben een huurhuis dat eigenlijk ver boven hun betaalbaarheid ligt , zitten vast in flexibele contractvormen en kunnen dus op geen enkele manier een groot bedrag lenen om een huis te kopen.

Dat huis kopen is in hoe wij onze woningmarkt hebben ingericht op zijn minst het voor lange termijn vastzetten van een vaste last die voor veel mensen een groot deel van de uitgaven is.

Alleen hebben deze mensen geen leencapaciteit. Dus kunnen ze niets. Behalve hopen dat de huren niet teveel oplopen en ze hun inkomsten behouden.

Ik ben het met je eens dat bedrijven en hoge inkomens veel te veel ontzien zijn. De staatsschuld laten oplopen is in deze crisis niets anders dan mensen binnenboord houden om op termijn geen enorme problemen te krijgen met schuldenproblematiek dakloosheid en gezondheid. En daar is niets mis mee. Collectieve verzekeringen moeten weer verder opgebouwd worden zodat dit soort TOZO en andere maatregelen bij een volgende crisis binnen bestaande kaders en uit bestaande budgetten kunnen worden opgelost. En niet direct een forse stijging van de staatsschuld betekenen. Meer balans en minder ad hoc.

Ook spelen overheid historisch gezien de grootste rol in innovatie en investeringen in nieuwe technieken. De markt doet dat vrij weinig aan. Goed voorbeeld is Philips , R&D is er amper maar er wordt aangehaakt op onderzoek. Minimale effort en investering en maximaal resultaat.

De illusie dat staatsschuld slechts is en een grote overheid een ramp moet nu maar eens een keer uitgebannen worden. We hebben zeker op de huizenmarkt gezien wat die liberale golf vanaf de jaren 90 heeft veroorzaakt. Onbereikbaarheid van huizenbezit en een comfortabele positie van investeerders.

En deze crisis tikt nog wat extra groepen mensen uit de mogelijkheden tot een woning. Je zou maar bijna na 3 jaar een vaste aanstelling krijgen en nu je baan verliezen , hop weer 3 jaar terug in de tijd. Kans op een hypotheek weer verkeken.

Sociale huurstelsel loopt op zijn laatste benen en dat voor een primaire levensbehoefte een dak boven je hoofd.

Van mijn macro ga je naar micro, dus nee ik had niets gemist.

[izdp]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 08:44:
[...]

Je vergeet dan voor het gemak even dat diezelfde woningen ook een ton in waarde gestegen zijn.

Sowieso vind ik het vreemd om een woonhuis als beleggingsobject te beschouwen. En waar komt die eis vandaan dat al het vermogen 5% rendement op moet leveren? Is dat wettelijk vastgelegd? Op Nederlandse schuldpapieren moet je momenteel gewoon geld toeleggen voor de zekerheid dat je investering niet in waarde verminderd.

Als dat betekent dat er minder mensen gaan beleggen in woningen, so be it. Ik heb weinig vrees dat daarmee alle woningbouw en projectontwikkeling stil komt te liggen. Er zijn nog volop schakels van verkoop tot oplevering die geld opleveren en de vraag zal altijd blijven bestaan. Winsten gaan dan ook eerder naar de partijen die ten minste werken voor hun geld i.p.v. dat je de kapitaalkrachtigen laat meeprofiteren.

Dat de bouw stil komt te liggen zonder (particuliere) vastgoedbeleggers geloof ik niets van, dan vallen er meerdere bedrijfstakken om. Dat woningbouw zichzelf nu (bijna volledig) afhankelijk gemaakt heeft van geldverstrekkers moge duidelijk zijn en is mede aanleiding voor de huidige problemen.

Nee, dat heb ik juist niet vergeten.
Ik stel juist dat die huidige BAR mij te bar is en ik ben zeker niet de enige.
Eis van 5%? Tja, pas met dubbele cijfers is het voor mij een optie en dat is onbereikbaar geworden hoe slim je ook bent. Ik doel dan op betaalbaar verhuren voor de lange termijn ongeacht de waardeontwikkeling in plus of min.
Beleggen in woningen is op zich niets mis mee.
Lang niet iedereen wil kopen en degene die nu wel willen kopen bestaan ook veelal uit mensen die eigenlijk liever zouden willen huren, maar om duur.........
Particuliere beleggers hebben maar een heel klein deel van de totale voorraad in handen en daar ligt de sleutel echt niet.

[Deewop]

izdp schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 13:49:
[...]


Nee, dat heb ik juist niet vergeten.
Ik stel juist dat die huidige BAR mij te bar is en ik ben zeker niet de enige.
Eis van 5%? Tja, pas met dubbele cijfers is het voor mij een optie en dat is onbereikbaar geworden hoe slim je ook bent. Ik doel dan op betaalbaar verhuren voor de lange termijn ongeacht de waardeontwikkeling in plus of min.
Beleggen in woningen is op zich niets mis mee.
Lang niet iedereen wil kopen en degene die nu wel willen kopen bestaan ook veelal uit mensen die eigenlijk liever zouden willen huren, maar om duur.........
Particuliere beleggers hebben maar een heel klein deel van de totale voorraad in handen en daar ligt de sleutel echt niet.

Over particuliere beleggers gesproken, ik vraag me af of we gaan zien dat deze groep hun beleggingsobjecten weer vaker zullen verkopen. Ze bieden relatief vaak tijdelijke huurcontracten aan, en het lijkt nu een aantrekkelijk moment om de overwaarde te verzilveren.

[izdp]

JanHenk schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 09:18:
[...]


Hier zijn we het helemaal eens, behoudens de staatsschuld (maar dat is een andere discussie m.i., die ga ik hier niet voeren). Probleem is wel dat de overheid dit niet meer gaat veranderen, want ze vinden een heffing op werkelijke rendement "niet uitvoerbaar" (voor 2001 gebeurde het altijd). Daarnaast krijg je ook een uitvloeiing van kapitaal naar het buitenland (v/h Zwitserland).

Dus; geen heffing op kapitaal is een gegeven. Beleggers op de woningmarkt zijn ook een gegeven. QE van de ECB is ook een gegeven.


[...]


Leuke maatstaf die BAR maar m.i. veel te grof. Ik vind het eerder een indicator van de waarde in verhuurde staat dan van het rendement op kapitaal.

Waarde verhuurde staat en waarde vrije verkoop gaat echter steeds verder uiteenlopen e/o BAR gaat dalen (communicerende vaten wat mij betreft). Koopwoningen omzetten naar huurwoningen wordt daarmee wel behoorlijk duur voor beleggers.

Volgens het CBS zijn er in de periode 2012-2019 vooral koopwoningen bijgekomen in de woningvoorraad. Het aantal huurwoningen is in de beginperiode behoorlijk gestegen, vooral onder 'overige beleggers' buiten de woningcorporaties, maar de afgelopen drie jaren is deze nagenoeg stabiel gebleven.

Hieruit lijkt de impact van beleggers op de woningmarkt helemaal niet meer zo groot (meer). Het is vooral dat het aanbod de vraag niet kan bijbenen. Dit komt vooral door een mismatch van vraag en aanbod (woonvorm, locatie, etc.), bevolkingsgroei c.q. afnemende huishoudgrootte en daarnaast doordat de financieringsnormen steeds maar verruimd worden. Van die laatste profiteren (wederom) alleen 50+'ers die juist kleiner willen gaan wonen (verzilveren van de waardestijging..).

Wat mij betreft dus vooral vraag en aanbod proberen te matchen en dat vraagt regie van de overheid in verband met de al beperkte ruimte in ons land. Volgens mij is die trend echter ook al gaande (regie van de provincie weer naar de rijksoverheid).

Geen of een lage staatsschuld geeft de overheid volop ruimte om een nood aan te pakken.
Zoals nu met corona.
Met een nog veel lagere schuld had ze nu wel degelijk de woonmarkt wezenlijk kunnen hervormen.
Maar ja, het wensenlijstje van de mensen via hun partijen is altijd ellenlang.

Je bedoeld met kapitaal belasten dan inkomsten uit OG neem ik aan.
Voor aandelen en dergelijke is dat toch nooit geweest?

Zonder in te gaan op de BAR bedoelen we denk ik hetzelfde.
Zoals je zegt lijkt dat wel de grens te hebben bereikt voor de 'gewone' markt.
Profiteren van kleiner wonen zonder de weg via de sociale huursector valt denk ik nogal tegen.
Simpelweg om weinig aanbod en door de gestelde eisen niet echt goedkoper dan hun oude ruime woning.
Updaten tijdens het wonen doen niet zoveel mensen.
Dus van die kant is er ook weinig doorstroming.
Het door velen voorspelde ruime aanbod door overlijden van de grote groep ouderen zal ook nog een tijd op zich wachten. Demografisch ook logisch naar mijn idee.

De trend qua regie die je noemt zie ik niet. Heb je voorbeelden of kan je die concreet duiden?

[izdp]

Deewop schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 14:38:
[...]


Over particuliere beleggers gesproken, ik vraag me af of we gaan zien dat deze groep hun beleggingsobjecten weer vaker zullen verkopen. Ze bieden relatief vaak tijdelijke huurcontracten aan, en het lijkt nu een aantrekkelijk moment om de overwaarde te verzilveren.

Misschien de groep die vooral aan expats verhuurde of deels aan airbnb gecombineerd met kort tijdelijke huurcontracten.
Voor de "gewone' markt lijkt er nog geen reden te zijn.
$$-tekens houden lang stand

[izdp]

Richh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 12:55:
[...]

Zorg ervoor dat gemeenten rond kunnen komen zonder dat ze hun nieuwbouwgrond voor de topprijs moeten verkopen. Je ziet ook nu precies dat de gemeenten waar huizen niet zo extreem duur zijn, vrijwel failliet gaan. Dat is geen toeval.

De grondprijs wordt nu zo bepaald, dat de nieuwbouwwoning eigenlijk net zo duur wordt als een bestaand huis, al dan niet duurder. De aannemer mag er niet teveel op verdienen en de nieuwe bewoner mag er ook niet zomaar op verdienen als hij het na aankoop wil verkopen. Dat is een logische regel (beter de gemeente laten profiteren dan 1 persoon laten profiteren) - maar het zorgt er ook per direct voor dat nieuwbouwprijzen onmogelijk bestaande bouw prijzen kunnen drukken. Ook al zou (stel dat) de productie van een woning, door nieuwe technieken, eigenlijk veel goedkoper kunnen.

Los van bovenstaande is het voor aannemers al snel een stuk aantrekkelijker om 'dure' huizen te bouwen ipv betaalbare.

Maar eh, er zijn meer belangen bij grond betrokken dan alleen woningbouw.
Waar de huizen gewenst zijn zijn ze tevens zeer ongewenst.
Aansluitend bouwrijp maken kost maar al te vaak ook enorme bedragen waarbij de aankoop van grond in het niet valt.
Grondbedrijven van gemeenten likken maar al te vaak hun wonden.
Voorbeelden genoeg.

[Richh]

https://www.ing.nl/zakeli...erlandse-woningmarkt.html

ING herhaalt: prijzen gaan dalen in 2021. Alle indicatoren wijzen daar op, stelt het artikel.

[izdp]

Heel opvallend: krapte neemt af en zie dan hun uitleg.

[Mr. Eddo]

Richh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 15:25:
https://www.ing.nl/zakeli...erlandse-woningmarkt.html

ING herhaalt: prijzen gaan dalen in 2021. Alle indicatoren wijzen daar op, stelt het artikel.

Interessant dat het kopje "minder woningverkopen in de grote steden" het beeld geeft dat het slechter gaat in de grote steden. Ik ben zelf woningzoekend geweest in Utrecht in de eerste helft van dit jaar en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de 5,6% daling in verkopen in Utrecht meer door het gebrek aan aanbod, dan door het gebrek aan vraag komt. Zelfs op het hoogtepunt (of dieptepunt, het is maar hoe je het ziet) van de coronamaatregelen kwamen er bij de gemiddelde bezichtiging minstens 20 andere stellen bezichtigen en waren huizen binnen no time verkocht.

Verder wel een logisch verhaal, al hebben de woningprijzen tot dusver nog niet echt 'logisch' gereageerd op deze crisis.

[CornermanNL]

izdp schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 13:36:
[...]


Van mijn macro ga je naar micro, dus nee ik had niets gemist.

Natuurlijk, maar daarmee is het abstracte van staatsschuld en het reële effect niet onbelangrijk. Een staatsschuld die enorm laag is lijkt leuk ,maar is in reële termen alleen leuk op papier. Bouwen aan een robuuste samenleving vereist nu eenmaal een stevig regel en richtingskader van een overheid.

Je ziet op de huizenmarkt waar de focus tot verlaging van de overheidsschuld toe heeft geleid. Verregaande marktwerking die precies het tegenovergestelde doet van wat men had beoogd. Het toegankelijker maken van wonen met als bijkomend voordeel lagere overheids financieen. Dat is een illusie gebleken.

En niet alleen op woongebied, op het gebied van de arbeidsmarkt en gezondheidszorg. Met name de ingrepen op de arbeidsmarkt en woningmarkt hebben er toe geleid dat een woning voor veel mensen een lastig verhaal is geworden. Je kan een schitterend huishoudboekje hebben en daaronder een behoorlijke puinhoop.

En dat zie je nu terug op de woningmarkt. Leuk als je net ertussendoor kan rollen en je aan de goed kant van de medaille zit, maar enorm vervelend en onzeker aan de andere kant. En veel startende gezinnen zitten aan de verkeerde kant, dure huur , onzekere arbeidsbetrekkingen en verlaagde leencapaciteit.

Kom daar maar eens uit.

Richh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 15:25:
https://www.ing.nl/zakeli...erlandse-woningmarkt.html

ING herhaalt: prijzen gaan dalen in 2021. Alle indicatoren wijzen daar op, stelt het artikel.

Met een enorme 2,5% , dat brengt het voor veel mensen niet dichterbij. Door het moeten inbrengen van eigen geld voor kosten koper is het voor veel mensen sparen tegen de klippen op. En dan ook nog werkloosheid en korte contracten die niet verlengd gaan worden. Weg leencapaciteit. En zodra de boel weer gaat stijgen mag je weer wachten op een vast contract en begin je weer opnieuw.

Het bereikbaar maken van de koopwoningen heeft niet zozeer met prijsverloop te maken. De leencapaciteit is minder geworden , en door de onzekere contracten moeten mensen lang wachten op een vast contract. Dat maakt dat je als je pech hebt 6 jaar bezig bent voor je een vast contract hebt. En dat is op een looptijd van 30 jaar voor je hypotheek een behoorlijke tijd.

Je kan dus precies mooi achter de feiten aan blijven lopen. Zeker als je al duur huurt.

[ Voor 29% gewijzigd door CornermanNL op 01-10-2020 16:22 ]

[Ypuh]

Richh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 15:25:
Alle indicatoren wijzen daar op, stelt het artikel.

De woningmarkt is de logica al vaker volledig ontschoten, dus ik vraag me ook weer af wat hier van waar is.

Rationeel gezien en als ik een voorspelling moest doen, zou ik het volledig met haar eens zijn, maar de voorspellingen de afgelopen 5 jaar zaten er ook volledig naast. Teveel mensen redeneren ook vanuit hun eigen parochie.

Realiteit op dit moment is in ieder geval dat het qua ontslagen allemaal nog wel meevalt (en dat zijn vaak geen woningkopers, en anders hebben ze eerst nog 2-3 jaar WW), het aanbod t.o.v. vorig jaar nog een keer gehalveerd is, prijzen gemiddeld genomen nog nooit zo hoog gelegen hebben, je tijdens bezichtigingen nog steeds in de rij staat en uiteindelijk altijd overboden wordt. Ik zie dat tij in 6 maanden echt niet keren, en zodra dat wel gebeurd staan er hordes Ypuh's klaar die dan ineens wel denken toe te kunnen slaan (ik ken in mijn omgeving tientallen leeftijdsgenoten die allemaal wel zouden willen kopen als de kansen zich voordoen).

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:20:
[...]

De woningmarkt is de logica al vaker volledig ontschoten, dus ik vraag me ook weer af wat hier van waar is.

Rationeel gezien en als ik een voorspelling moest doen, zou ik het volledig met haar eens zijn, maar de voorspellingen de afgelopen 5 jaar zaten er ook volledig naast. Teveel mensen redeneren ook vanuit hun eigen parochie.

'Probleem' is dat de woningmarkt sowieso geen rationele en logische markt is (en ook nooit geweest is), dus dat je die markt niet als een rationele markt voor assets oid zou moeten bekijken. Een heleboel mensen kopen ook in een niet-overspannen markt een woning niet op basis van een rationele afweging, maar 'gewoon' omdat ze het 'willen' of omdat ze een goed gevoel bij een bepaalde woning hebben.

[Requiem19]

Die 2.5% daling doet nog niet zo heel veel pijn. Pas als de daling in 1 jaar richting de 6-7% gaat, wordt het wat paniekeriger. Die 2.5% daling kunnen de meeste mensen in hun budgetten nog prima opvangen.

Op 4 september zijn de woningen van ons nieuwbouwproject toegewezen, 58 stuks in totaal voor deze fase. Wij gaan morgen tekenen voor onze woning. Dat had eigenlijk niet heel veel sneller gekund. Maar ik zag net op de site van de ontwikkelaar dat in iets meer dan 3 weken tijd al 18 woningen van de 58 (dat is 31%!) verkocht zijn (de rest staat nog in optie zoals bijv de onze).

Dat is ook weer een typische N=1, maar dat je ergens in de polder boven Amsterdam zo snel nieuwbouw verkoopt (terwijl deze pas in 2022 gerealiseerd gaat worden), laat toch het huidige sentiment wel weer zien. Je mag kortgezegd gewoon nog blij zijn als je een woning kúnt kopen op dit moment.

[Wilke]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:20:
Realiteit op dit moment is in ieder geval dat het qua ontslagen allemaal nog wel meevalt (en dat zijn vaak geen woningkopers, en anders hebben ze eerst nog 2-3 jaar WW)

Doet niet af aan je punt, maar terwijl je de andere kant op keek was die WW inmiddels al wel gemaximeerd op 2 jaar - en de opbouw ervan trouwens ook verlaagd.

[Ypuh]

Wilke schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:32:
[...]


Doet niet af aan je punt, maar terwijl je de andere kant op keek was die WW inmiddels al wel gemaximeerd op 2 jaar - en de opbouw ervan trouwens ook verlaagd.

Maar de huizenmarkt komt pas in problemen als mensen écht hun woningen niet meer kunnen betalen én er geen kopers meer zijn. Beide zijn voorlopig niet aan de orde.

Een groot deel van de vakgebieden ondervinden nauwelijks hinder van deze crisis of floreren zelfs. Daardoor ontstaan er ook weer nieuwe banen (het aantal order pickers, pakketbezorgers, bouwlui, IT'ers, zorgmedewerkers dat op dit moment gezocht wordt overstijgt het aantal werkelozen in veelvoud). Dat je die niet 1:1 kunt vervullen lijkt me logisch, maar dat we een massaal ontslag tegemoet gaan valt waarschijnlijk wel mee.

Bij alles in deze 'crisis' bekruipt mij het gevoel dat het erger wordt voorgedaan dan het is, maar juist daardoor wel vervelend is. Ons bedrijf heeft ook leveringsproblemen bij toeleveranciers, productieverlies door het thuiswerken, misgelopen orders door onzekerheid en het staat vast dat het op termijn gewoon banen kost. Ik heb echter geen twijfel dat die (engineers) ook allemaal langdurig thuis komen te zitten en/of hun hypotheek niet meer op kunnen hoesten.

Door de 90% die in een sector werkt waar niets aan de hand is worden er nog steeds woningen gekocht en de vraag/krapte in stand gehouden. Wonen blijft net als eten gewoon een eerste levensbehoefte. Ik denk dat niemand écht voor de lol verhuisd (behalve mijn zus misschien) en dat de noodzaak niet opeens weg is.

[Wilf]

Gister werden bij vier grote bedrijven flinke reorganisaties aangekondigd. De werkelijke schade van deze crisis moet nog komen. Volgend jaar.

[Skyaero]

Wilf schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:56:
Gister werden bij vier grote bedrijven flinke reorganisaties aangekondigd. De werkelijke schade van deze crisis moet nog komen. Volgend jaar.

Die reorganisaties zaten er voor de Corona bij deze vier al aan te komen.

[Wilke]

Skyaero schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:57:
Die reorganisaties zaten er voor de Corona bij deze vier al aan te komen.

Inderdaad, het gelinkte artikel benoemt dat zelfs.

[Ypuh]

Requiem19 schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:31:
Dat is ook weer een typische N=1, maar dat je ergens in de polder boven Amsterdam zo snel nieuwbouw verkoopt (terwijl deze pas in 2022 gerealiseerd gaat worden), laat toch het huidige sentiment wel weer zien. Je mag kortgezegd gewoon nog blij zijn als je een woning kúnt kopen op dit moment.

Ik volg ook een nieuwbouwproject in de buurt bij Vianen. De huizen stonden amper één dag op en ik zag dat al 272 zich aangemeld hadden om de informatieupdates te ontvangen voor de 5 woningen in de categorie 'betaalbaar' (het gehele project is ca. 50~ woningen). Dat project heb ik bij deze ook alweer opgegeven .

[Wilf]

@Wilke Klopt, maar er staat wel meer in het artikel. Nou verwacht de analist van ABN-AMRO niet dat het zo extreem wordt maar de werkloosheid (werkelijke, niet papieren) zal toch verdubbelen op z’n minst. En de crisis heeft wel dingen (zoals reorganisaties) versneld. Niet alleen in de luchtvaart en olie.

[ Voor 21% gewijzigd door Wilf op 01-10-2020 17:06 ]

[Requiem19]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 17:04:
[...]

Ik volg ook een nieuwbouwproject in de buurt bij Vianen. De huizen stonden amper één dag op en ik zag dat al 272 zich aangemeld hadden om de informatieupdates te ontvangen voor de 5 woningen in de categorie 'betaalbaar' (het gehele project is ca. 50~ woningen). Dat project heb ik bij deze ook alweer opgegeven .

Hoef en haag?

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:31:
Op 4 september zijn de woningen van ons nieuwbouwproject toegewezen, 58 stuks in totaal voor deze fase. Wij gaan morgen tekenen voor onze woning. Dat had eigenlijk niet heel veel sneller gekund. Maar ik zag net op de site van de ontwikkelaar dat in iets meer dan 3 weken tijd al 18 woningen van de 58 (dat is 31%!) verkocht zijn (de rest staat nog in optie zoals bijv de onze).

Dat is ook weer een typische N=1, maar dat je ergens in de polder boven Amsterdam zo snel nieuwbouw verkoopt (terwijl deze pas in 2022 gerealiseerd gaat worden), laat toch het huidige sentiment wel weer zien. Je mag kortgezegd gewoon nog blij zijn als je een woning kúnt kopen op dit moment.

Dat heeft ook te maken met hoe nieuwbouwprojecten tegenwoordig aan de naam worden gebracht. Met speciale websites en nieuwsbrieven nog ver voordat bekend wordt wat voor huizen er überhaupt gebouwd gaan worden. In de loop van de tijd wordt, bijna als een soort vastgoed-striptease, steeds meer bekend over wat er gebouwd gaat worden en wat het moet kosten. Dus een heleboel mensen weten al weken voordat de inschrijving van start gaat welk soort woningen ze willen en kunnen kopen. Op het moment dat de verkoop start is het alleen nog een kwestie van wat formulieren invullen en kijken of je de woning 'krijgt'.

Dat heeft weinig te maken met het huidige sentiment, het gaat al best wel lang op deze manier. Alleen was een paar jaar geleden de vraag naar nieuwbouw nog zo laag dat na die eerste weken niet al alles verkocht was, maar er nog enkele woningen te koop bleven

[Z___Z]

Mark31 schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 12:19:
...
Maar doordat er steeds meer mensen alleen willen blijven krijg je dus ook minder mensen in een huishouden, waardoor je dus ook meer huizen moet bouwen ten opzichtten dan vroeger.
...

Denk dat juist steeds meer mensen alleen blijven omdat ze geen geschikte levenspartner vinden. Dit is ook weer een gevolg van emancipatie. Waar vroeger er maar 1 kostwinner was, werden vrouwen sociaal gedwongen om een man te zoeken. Daardoor ontstaan er vanzelf meer koppels, die al dan niet gelukkig zijn samen. Nu vrouwen steeds meer zelfstandig zijn, worden de eisen aan die kant hoger en wellicht onrealistisch ten opzichte van het aanbod. Het resultaat is dus dat een veeleisende vrouw niet aan de man komt en een minder aantrekkelijke (in de ruimste zin, dus niet alleen uiterlijk) niet aan de vrouw komt (kan ook V+V of M+M zijn natuurlijk).

Ik ben zeker voorstander van emancipatie, maar dit zijn wel de sociaal culturele gevolgen ervan. Dus om de relatiemarkt is net zo'n mismatch als op de woningmarkt. Van beide kan je zeggen dat er ergens een tekort aan is, maar ook dat het aan de eisen ligt die er gesteld worden. Wellicht zijn mannen in Nederland over 50 jaar net zo als in Japan nu.

[Ypuh]

Requiem19 schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 17:08:
[...]


Hoef en haag?

Yes. Paar keer langs gefietst (al dan niet verplicht i.v.m. afgesloten Lekdijk). Ziet er al wel leuk uit, maar de meeste woningen zijn wel gewoon ruim boven de 4 ton.

[Requiem19]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 17:44:
[...]

Yes. Paar keer langs gefietst (al dan niet verplicht i.v.m. afgesloten Lekdijk). Ziet er al wel leuk uit, maar de meeste woningen zijn wel gewoon ruim boven de 4 ton.

Wij hebben daar ook een optie gehad en gesprek gehad. Erg leuk nieuwbouwdorp. Lekker afwisselend qua bouwstijl. Maar uiteindelijk wel de absolute hoofdprijs, stuk duurder dan wat we nu hebben 20 min boven Amsterdam.

[Sdreeg]

Wilf schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:56:
Gister werden bij vier grote bedrijven flinke reorganisaties aangekondigd. De werkelijke schade van deze crisis moet nog komen. Volgend jaar.

Ik verwacht ook dat de echte klappen nog moeten komen in de komende tijd, voor de woningmarkt wellicht de komende jaren dus met dalende prijzen. Net als na de kredietcrisis reageert de woningmarkt met vertraging op de neergaande economie. In dit geval wordt de vertraging nog wat groter door allerlei steunmaatregelen vanuit de overheid, die de boel nog een beetje bij elkaar moeten houden.

Maar als ik kijk naar bepaalde sectoren die echt keihard geraakt worden (en nog harder als de steunmaatregelen een keer eindig blijken te zijn), zoals de horeca met (nu nog) meer dan 500K werknemers en de cultuur-/recreatiesector met ook ongeveer die aantallen, dan kan het toch niet anders dan dat het aantal mensen dat in staat is om überhaupt nog te bieden op een huis, echt fors zal gaan afnemen. Ook de eventuele partners van deze mensen zullen straks niet meer in staat zijn om op een huis te bieden (want dat gaat lastig als je partner in de WW zit). Daarnaast zal de (rap stijgende) werkloosheid ook andere, minder getroffen groepen bewegen om wat meer de hand op de knip te houden en de koop van een huis daarom maar even op de lange baan te schuiven (want je weet maar nooit, je ziet immers overal werkloosheid).

Als dan als klap op de vuurpijl, wanneer de huizenprijzen inderdaad richting het zuiden gaan, is dat al helemaal een reden om wat zuiniger te gaan bieden, of de verhuisplannen wat verder op te schuiven, waardoor de daling een self-fulfilling prophecy gaat worden...

[Ypuh]

Verschil met 2008 is dat dit geen financiele crisis maar een gezondheidscrisis is. Voor wie gezond is en niet in de vrije tijds branche werkt, is er niets aan de hand. Het geld in ons land klotst figuurlijk tegen de wanden. Spaargelden zijn nog nooit zo hoog geweest, banken geven het geld bijna gratis weg, bedrijven en pensioenen zoeken naar investeringsmogelijkheden voor hun kapitaal etc.

Wat dat betreft is de situatie totaal niet met 2008 te vergelijken. Daarnaast was de vorige crisis ook écht een hypotheken- en bankencrisis. Beide zitten totaal niet in de gevarenzone nu.

Als de steunmaatregelen de overbrugging vormen tot er een vaccin is, waar het wel op lijkt, dan denk ik zelfs dat we er maar weinig van zullen merken. Reisbureaus en vliegmaatschappijen misschien niet, maar die zijn naar m.i. niet essentieel. Horeca en stenen winkels vind ik persoonlijk al weer iets meer zonde omdat die vaak ook het stads/dorpsgezicht bepalen en mensen verbinden.

[Sport_Life]

Skyaero schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 16:57:
[...]

Die reorganisaties zaten er voor de Corona bij deze vier al aan te komen.

idd ... Shell en BAM (en ook veel banken ING/ABN) zijn anno 2020 gewoon niet of nauwelijks meer rendabel.. De eerste 2 door de energietransitie, de banken door de lage rente en gebrek aan controle bij witwassen. Corona versterkt het wellicht.

De enige sectoren die goed getroffen zijn door Corona zijn de recreatieve en reisbranche (waaronder KLM en al die cruisemaatschappijen).

[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 01-10-2020 20:31 ]

[Wilf]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 18:27:
Verschil met 2008 is dat dit geen financiele crisis maar een gezondheidscrisis is. Voor wie gezond is en niet in de vrije tijds branche werkt, is er niets aan de hand. Het geld in ons land klotst figuurlijk tegen de wanden. Spaargelden zijn nog nooit zo hoog geweest, banken geven het geld bijna gratis weg, bedrijven en pensioenen zoeken naar investeringsmogelijkheden voor hun kapitaal etc.

Wat dat betreft is de situatie totaal niet met 2008 te vergelijken. Daarnaast was de vorige crisis ook écht een hypotheken- en bankencrisis. Beide zitten totaal niet in de gevarenzone nu.

Als de steunmaatregelen de overbrugging vormen tot er een vaccin is, waar het wel op lijkt, dan denk ik zelfs dat we er maar weinig van zullen merken. Reisbureaus en vliegmaatschappijen misschien niet, maar die zijn naar m.i. niet essentieel. Horeca en stenen winkels vind ik persoonlijk al weer iets meer zonde omdat die vaak ook het stads/dorpsgezicht bepalen en mensen verbinden.

Dat is niet het enige verschil. Het precariaat is ook gegroeid; dat geld wat tegen de plinten klotst is steeds verder geconcentreerd bij het grootbedrijf en de bovenklasse. Dat maakt het leed onzichtbaarder (want het precariaat maakt bij (persoonlijk) faillissement geen wereldnieuws) maar op persoonlijk niveau maakt het wel degelijk uit en kan de piramide niet gevoed blijven.

[Wilf]

lama83 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:02:
[...]

Misschien is het wel tijd voor reflectie als je momenteel toch niet verder komt Waarom zou je kneiterhard werken als het toch niet haalbaar is? Ypuh beschrijft 24uurs scenario; daarmee kan hij misschien wel in een sociale huurwoning.

[...]

Misschien leidt het gas terugnemen bij sommigen (deels door Corona) nog tot beleidsverandering m.b.t. de woningmarkt. Als ze nog doorstroming willen dan zouden ze op korte termijn actie moeten maken.

Dit snijdt wel aan een ander punt wat heel veel invloed heeft; wij zwemmen in rondjes een neoliberale vissenkom en hebben geen notie van andere vissenkommen met ander water.

Hoe makkelijk hier ook steeds geschreven wordt dat de afgestudeerden carrière maken en snel het dubbele verdienen. Waar is dat op gebaseerd? Waarom zou dat zo zijn? En waarom is dat het hoger doel? Zodat inflatie netjes zijn werk kan doen? Ik ben in een werkcarrière (na studie) van 17 jaar nu 1,5 keer meer gaan verdienen (engineering in IT). Maar goed, ik heb ook geen vrienden of kennissen als referentie van wat ‘de norm’ is. Ik zit nu op modaal en kom niks te kort.

[Bassbounce]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 17:04:
[...]

Ik volg ook een nieuwbouwproject in de buurt bij Vianen. De huizen stonden amper één dag op en ik zag dat al 272 zich aangemeld hadden om de informatieupdates te ontvangen voor de 5 woningen in de categorie 'betaalbaar' (het gehele project is ca. 50~ woningen). Dat project heb ik bij deze ook alweer opgegeven .

Na jaren relatieve rust op de woningmarkt wat betreft flink overbieden is het hier in de betuwe ook gebeurd en zijn starters veelal kansloos.
De makelaar geeft aan dat mensen vanuit de regio Utrecht en Nieuwegein met flinke bedragen overbieden.
Inmiddels is een bied formulier hier ook de standaard geworden helaas.

Er worden nog veel te weinig woningen van rond de 235.000 - 250,000 bijgebouwd dit gaat echt voor problemen zorgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Bassbounce op 01-10-2020 22:27 ]

[Sport_Life]

Ypuh schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 17:04:
[...]

Ik volg ook een nieuwbouwproject in de buurt bij Vianen. De huizen stonden amper één dag op en ik zag dat al 272 zich aangemeld hadden om de informatieupdates te ontvangen voor de 5 woningen in de categorie 'betaalbaar' (het gehele project is ca. 50~ woningen). Dat project heb ik bij deze ook alweer opgegeven .

Na loting enz vallen vaak veel mensen af die zich terug trekken of de financiering niet rond krijgen. De woningen staan dan nog "onder optie" op funda en de project website.
Daar kun je achteraan bellen .

Zo "kreeg" ik onze woning in een van de grote steden, had de keuze uit 2 woningen die onder optie stonden op al die websites. Terwijl er (ook voor deze woningen) in eerste instantie veel mensen waren uitgeloot.
Men denkt dat de project ontwikkelaars de reserve lijst gaat bellen, maar meestal gebeurt dat niet , zo vertelde ze ons.

Kleine tip, doe er je voordeel mee .

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 01-10-2020 22:48 ]

[Rubbergrover1]

Bassbounce schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 22:20:
[...]

Er worden nog veel te weinig woningen van rond de 235.000 - 250,000 bijgebouwd dit gaat echt voor problemen zorgen.

Hoewel de meeste mensen dat in dit topic dat ook zullen vinden, ben ik het niet met je eens. Probleem is vooral dat de mensen die wonen in woningen in die prijsklasse niet doorstromen. Je kunt beter een duurdere woning bouwen waardoor, bij wijze van spreken, drie andere families kunnen doorstromen en er ook een woning van 235-250 vrij komt, dan dat je speciaal een woning van 235-250 gaat bouwen.

Bovendien is het bouwen van woningen gewoon duur en betekent goedkope woningen bouwen vaak dat het uiteindelijk toch niet echt voldoet aan de wensen van de kopers. Ik vergelijk het ook wel eens met het kopen van een auto. Als het gros van de mensen bv tussen de 5000 een 10.000 over hebben voor een auto, moet je dan auto's voor die prijs gaan bouwen? Waarbij je allerlei concessies moet doen, zodat je met een auto komt waar niemand op zit te wachten? Of kun je beter ervoor zorgen dat er voldoende tweedehands auto's beschikbaar komen?

[Vorkie]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 07:30:
[...]

Hoewel de meeste mensen dat in dit topic dat ook zullen vinden, ben ik het niet met je eens. Probleem is vooral dat de mensen die wonen in woningen in die prijsklasse niet doorstromen. Je kunt beter een duurdere woning bouwen waardoor, bij wijze van spreken, drie andere families kunnen doorstromen en er ook een woning van 235-250 vrij komt, dan dat je speciaal een woning van 235-250 gaat bouwen.

Bovendien is het bouwen van woningen gewoon duur en betekent goedkope woningen bouwen vaak dat het uiteindelijk toch niet echt voldoet aan de wensen van de kopers. Ik vergelijk het ook wel eens met het kopen van een auto. Als het gros van de mensen bv tussen de 5000 een 10.000 over hebben voor een auto, moet je dan auto's voor die prijs gaan bouwen? Waarbij je allerlei concessies moet doen, zodat je met een auto komt waar niemand op zit te wachten? Of kun je beter ervoor zorgen dat er voldoende tweedehands auto's beschikbaar komen?

Het is niet zwart/wit, denk dat je zoiets bedoeld:

Er zou een balans moeten zijn, stel dat je 100 woningen bouwt: (heel erg zwart / wit en cijfertjes zijn maar bedacht, strekking van het verhaal moet wel duidelijk zijn)

20 starters <175-300K
40 doorstromers <301-600k
20 < 601-800K
20 < 801-xM

Als je niet alle lagen bouwt krijg je ook de bestaande eigenaren die blijven zitten en het tekort in mijn ogen juist zal toenemen bij de starterswoning (valt niet tegen aan te bouwen) en niet elke locatie is geschikt voor een woning van <250K (grondprijs, vergunningen etc etc etc)

[Rubbergrover1]

Maar ik denk dus dat je dan voor de prijscategorie van die groep starters op de gewilde plekken vooral in de categorie studio's en kleine appartementen zult kunnen bouwen, terwijl de teneur in dit topic vaak is dat dit niet voldoet aan de wensen.

Of even heel kort door de bocht, je kunt kiezen voor kwaliteit of voor kwantiteit en als je kiest voor kwaliteit (nieuwbouw of goed gerenoveerd) dan gaat dat in de regel ten koste van de kwantiteit (in de zin van bv m2's). Terwijl bij de meeste starters de focus minder bij de kwaliteit zal liggen dan bij de kwantiteit.

[Wilf]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 07:30:
[...]

Hoewel de meeste mensen dat in dit topic dat ook zullen vinden, ben ik het niet met je eens. Probleem is vooral dat de mensen die wonen in woningen in die prijsklasse niet doorstromen. Je kunt beter een duurdere woning bouwen waardoor, bij wijze van spreken, drie andere families kunnen doorstromen en er ook een woning van 235-250 vrij komt, dan dat je speciaal een woning van 235-250 gaat bouwen.

Bovendien is het bouwen van woningen gewoon duur en betekent goedkope woningen bouwen vaak dat het uiteindelijk toch niet echt voldoet aan de wensen van de kopers. Ik vergelijk het ook wel eens met het kopen van een auto. Als het gros van de mensen bv tussen de 5000 een 10.000 over hebben voor een auto, moet je dan auto's voor die prijs gaan bouwen? Waarbij je allerlei concessies moet doen, zodat je met een auto komt waar niemand op zit te wachten? Of kun je beter ervoor zorgen dat er voldoende tweedehands auto's beschikbaar komen?

Het verschil met auto’s is dat die altijd afschrijving hebben tot of behalve als ze verzamelwaarde hebben.

Blijkbaar is elk tweedehands huis een in nieuwstaat zijnde first year Porsche 901.

[Requiem19]

Wilf schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 08:11:
[...]
Het verschil met auto’s is dat die altijd afschrijving hebben tot of behalve als ze verzamelwaarde hebben.

Blijkbaar is elk tweedehands huis een in nieuwstaat zijnde first year Porsche 901.

Je moet het vergelijken met een limited edition Porsche in een situatie waarin het de enige autobouwer is en iedereen een auto nodig heeft.

Wat zou zo’n bolide dan kosten?

[Piet_Piraat7]

Dit is nieuws wat ik niet zag aankomen. Het aantal starters op de woningmarkt is juist sterk gestegen in het derde kwartaal van dit jaar.

De groep jonge huizenkopers is vooral aan een opmars bezig in de provincies Groningen (+75 procent), Overijssel (+49 procent) en Zeeland (+47 procent). Maar ook in de Randstad, tot voor kort vrijwel onbereikbaar voor starters, ziet De Hypotheker dat jonge huizenkopers weer een voet tussen de deur krijgen. In Utrecht (+32 procent) en Noord-Holland (+29 procent) steeg het aantal aankopen onder deze groep sterk, al dan niet geholpen door ouders die tot een ton belastingvrij mogen schenken. De Hypotheker verklaart dat de groep jongeren op de huizenmarkt met een snelle opmars bezig is doordat ze minder concurrentie hebben van doorstromers en arbeidsmigranten (expats).

https://www.gelderlander....nog-erg-krap-is~afc18448/

[Flix20]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 07:30:
[...]

Hoewel de meeste mensen dat in dit topic dat ook zullen vinden, ben ik het niet met je eens. Probleem is vooral dat de mensen die wonen in woningen in die prijsklasse niet doorstromen. Je kunt beter een duurdere woning bouwen waardoor, bij wijze van spreken, drie andere families kunnen doorstromen en er ook een woning van 235-250 vrij komt, dan dat je speciaal een woning van 235-250 gaat bouwen.

Bovendien is het bouwen van woningen gewoon duur en betekent goedkope woningen bouwen vaak dat het uiteindelijk toch niet echt voldoet aan de wensen van de kopers. Ik vergelijk het ook wel eens met het kopen van een auto. Als het gros van de mensen bv tussen de 5000 een 10.000 over hebben voor een auto, moet je dan auto's voor die prijs gaan bouwen? Waarbij je allerlei concessies moet doen, zodat je met een auto komt waar niemand op zit te wachten? Of kun je beter ervoor zorgen dat er voldoende tweedehands auto's beschikbaar komen?

Dat is momenteel wat ze hier in de regio ('t gooi) ook doen.
Alle nieuwbouwprojecten in de omgeving starten bij 350k. En dan durven ze het ook nog 'ideale starters woningen' te noemen.
Heeft gezien het aanbod aan woningen 200-300k niet het door jou beoogde effect.

[Ypuh]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 09:15:
Dit is nieuws wat ik niet zag aankomen. Het aantal starters op de woningmarkt is juist sterk gestegen in het derde kwartaal van dit jaar.


[...]


https://www.gelderlander....nog-erg-krap-is~afc18448/

Volgens mij was dat bij de vorige crisis ook zo. Starters ruiken hun kans als de rest van de huizenkopers twijfelt. Raar maar waar.

[Wilf]

Ypuh schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 10:05:
[...]

Volgens mij was dat bij de vorige crisis ook zo. Starters ruiken hun kans als de rest van de huizenkopers twijfelt. Raar maar waar.

Het is niet ‘ruiken hun kans’ maar ‘hebben minder concurrentie van’.

Dat is echt anders.

[Richh]

Requiem19 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 08:22:
[...]


Je moet het vergelijken met een limited edition Porsche in een situatie waarin het de enige autobouwer is en iedereen een auto nodig heeft.

Wat zou zo’n bolide dan kosten?

Hoeveel kan ik maximaal lenen!?!

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 09:15:
Dit is nieuws wat ik niet zag aankomen. Het aantal starters op de woningmarkt is juist sterk gestegen in het derde kwartaal van dit jaar.


[...]


https://www.gelderlander....nog-erg-krap-is~afc18448/

Zo gek is dat niet
https://economie.rabobank...open-verwacht-vanaf-2021/

Voorafgaand aan en aan het begin van de huizenmarktcrisis van 2008-2013 zagen we ook een toenemend aandeel jonge kopers. Aan het begin van een neergang ondervinden starters mogelijk minder concurrentie van weifelende doorstromers die hun verhuizing uitstellen – al dan niet tot het moment dat hun eigen huis is verkocht - of van terugtrekkende beleggers. Hierdoor slagen zij sneller in hun zoektocht naar een koophuis. Dit lijkt ook nu het geval.

[Requiem19]

Precies, je hebt gewoon een aantal lagen van kopers:

- Beleggers
- doorstromers / vermogende kopers
- starters

Als de 1e laag wegvalt is er nog weinig aan de hand. Vraag wordt opgevuld door de lagen hieronder. Pas als de laatste laag verzadigd is gaat er wat gebeuren.

Maar hoe snel is die laag verzadigd?

[Rubbergrover1]

Wilf schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 08:11:
[...]
Het verschil met auto’s is dat die altijd afschrijving hebben tot of behalve als ze verzamelwaarde hebben.

Blijkbaar is elk tweedehands huis een in nieuwstaat zijnde first year Porsche 901.

Eigenlijk is er wel een soort 'relatieve afschrijving', omdat de waarde van een woning van 10-20-30-40 jaar geleden in de regel wel een lagere waarde heeft dan vergelijkbare jongere huizen. Maar in absolute waarde is er in de regel de laatste jaren geen afschrijving, door de hoge gemiddelde waardestijging van huizen. Een woning van 30 jaar oud zal in de regel dus wel wat goedkoper zijn dan een vergelijkbare, even grote woning van 10 jaar oud.

[TheGhostInc]

Flix20 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 09:22:
[...]


Dat is momenteel wat ze hier in de regio ('t gooi) ook doen.
Alle nieuwbouwprojecten in de omgeving starten bij 350k. En dan durven ze het ook nog 'ideale starters woningen' te noemen.

€350k vind ik voor 't gooi ook wel wat goedkoop, je moet niet teveel paupers in het dorp hebben

Overigens vind ik het ING rapport echt redelijk onleesbaar, zonder enige context zeggen dat Utrecht -5,6% doet qua verkopen. Of dat door krapte komt of door te weinig kopers maakt een wereld van verschil, in het eerste geval gaan de prijzen mogelijk harder omhoog dan landelijk, in het andere geval gaan de prijzen mogelijk harder omlaag (of minder stijging) dan landelijk.

Maar er zitten meer rare dingen in:

Alle indicatoren staan op rood en als het effect er nu niet is, dan zal het in de toekomst wel negatief worden.
Betaalbaarheid neemt af, maar de 2% overdrachtsbelasting die wegvalt, die noemen we niet.
Op de langere termijn beïnvloedt de crisis de krapte ook via de aanbodkant. De recessie zal de vraag naar nieuwbouwwoningen verlagen en zo de nieuwbouwproductie drukken (2). Dit heeft juist een positief effect (verhoogt) op de krapte. Dit effect is nu nog klein, omdat de geplande nieuwbouw voor 2020 al in een ver stadium is.
Maar de daling/krapte (of eigenlijk verruiming) zien we toch pas in 2021? Dus waarom hebben ze het over 2020, ik wil weten wat er in 2021 gebeurd met de nieuwbouw, eventueel 2022. (Nieuwbouw is een soort van uitgestelde koop, dus minder aanbod in 2022, zal mensen in 2021 besluiten om 'toch' een bestaand huis te kopen, waarmee minder nieuwbouwproductie al veel eerder tot krapte kan leiden.)
Als (ja als) corona in 2021 'weg' is, komt de immigratie dan weer op gang? Of is het vooral handig om in 2020 te gebruiken en daarna in 2021 weer te vergeten?

Ook is het interessant om te zien hoe 'flexibel' ING de markt ziet:


Een daling van ~10% in verkopen zou een daling van de prijs van 2,5% opleveren. Dat gebeurde in 2018 ook niet, dus blijkbaar hoeft een daling van de verkopen niet meteen een daling van de prijs op te leveren.
Kijk je naar absolute aantallen, dan krijg je een ander beeld, dan lijkt er ergens rond de 120k-150k een ondergrens te zitten, bij minder verkopen gaat de prijs echt fors zakken, maar daarboven lijkt vraag & aanbod elkaar redelijk te kunnen vinden. 195k verkopen zit echt ruim boven alle niveau's waar je serieuze prijscorrecties verwacht.

De economie krijgt een klap 'dus moet' de huizenmarkt ook een klap krijgen en we trekken alles aan de haren erbij om dat maar in een rapportje te krijgen.

Als ik een positieve 'spin' mag geven aan de woningmarkt + corona: de bulk spaargeld.
We hebben zoveel minder geld uitgegeven aan uitgaan, kleding, reizen & vakanties, alle kopers hebben zonder veel verleiding kunnen sparen. En alle huidige huizenbezitters hebben ook flink zitten sparen, die kunnen een komende crisis veel beter aan.

[Fraggert]

Requiem19 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 10:35:
Precies, je hebt gewoon een aantal lagen van kopers:

- Beleggers
- doorstromers / vermogende kopers
- starters

Als de 1e laag wegvalt is er nog weinig aan de hand. Vraag wordt opgevuld door de lagen hieronder. Pas als de laatste laag verzadigd is gaat er wat gebeuren.

Maar hoe snel is die laag verzadigd?

Het bericht over de starters viel mij ook al op.

Gezien het woningtekort dat uiteenloopt van 300K tot 800K (aaantallen; niet in euro's) vrees ik dat die erzadiging er niet gaat komen hoor.

Al helemaal niet als binnen 6 maanden - 12 maanden iedereen inge-ent en wel weer ouderwets door kan.

De boel wordt sneller vlot getrokken dan we (de spreekwoordelijke "we") denken is mijn overtuiging.