Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Rubbergrover1]

Ik bedenk me net dat dit natuurlijk ook betekent dat het flippen van huizen een stuk duurder wordt. Bij kopen-opknappen-verkopen zal de koop tegen 8% zijn en de verkoop in de regel tegen 2%. Lijkt mij geen verkeerde ontwikkeling dat het alleen kopen voor de snelle winst zo wat wordt afgeremd.

[Snuf.]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 september 2020 @ 10:33:
Ik bedenk me net dat dit natuurlijk ook betekent dat het flippen van huizen een stuk duurder wordt. Bij kopen-opknappen-verkopen zal de koop tegen 8% zijn en de verkoop in de regel tegen 2%. Lijkt mij geen verkeerde ontwikkeling dat het alleen kopen voor de snelle winst zo wat wordt afgeremd.

Tenzij je binnen 6 maanden weer verkoopt natuurlijk. Verder heb je gelijk, maar dat is ook een van de doelstellingen van de tariefdifferentiatie.

[Rubbergrover1]

Snuf. schreef op donderdag 24 september 2020 @ 11:21:
[...]


Tenzij je binnen 6 maanden weer verkoopt natuurlijk. Verder heb je gelijk, maar dat is ook een van de doelstellingen van de tariefdifferentiatie.

Juist niet dus. Je koopt het met 8% belasting en bij verkoop mag je de 2% die de nieuwe koper moet betalen terugkrijgen/salderen. Per saldo moet je dus nog steeds 6% betalen. (Of iets minder omdat de nieuwe verkoopprijs een stuk hoger ligt dan jouw aankoopprijs.)

Voorbeeld: aankoop 2 ton, 16k belastingen betalen. Verkopen binnen 6 maanden voor 3 ton en 6k belasting mag je wegstrepen tegen de al betaalde belastingen. Maar dan heb je onder aan de streep nog altijd 10k betaald.

[Z___Z]

Je kan nog wel flippen tegen 2% als je jezelf inschrijft in het huis wat je gaat flippen. Nadeel is dat je niet meer dan 1 huis tegelijk kan flippen en dat je het huis waar je daadwerkelijk woont geen HRA krijgt. Misschien kan dat laatste nog wel, aangezien je op 2 huizen HRA kan krijgen als je 1 in de verkoop hebt.

[Snuf.]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 september 2020 @ 11:28:
[...]

Juist niet dus. Je koopt het met 8% belasting en bij verkoop mag je de 2% die de nieuwe koper moet betalen terugkrijgen/salderen. Per saldo moet je dus nog steeds 6% betalen. (Of iets minder omdat de nieuwe verkoopprijs een stuk hoger ligt dan jouw aankoopprijs.)

Voorbeeld: aankoop 2 ton, 16k belastingen betalen. Verkopen binnen 6 maanden voor 3 ton en 6k belasting mag je wegstrepen tegen de al betaalde belastingen. Maar dan heb je onder aan de streep nog altijd 10k betaald.

Daar heb je helemaal gelijk in, laten we het er op houden dat het nog vroeg was

Overigens werkt WBR 13 iets anders volgens mij. Bij de tweede verkoop wordt de grondslag van de heffing verminderd. In jouw voorbeeld zou dat betekenen dat bij de tweede overdracht 2% over 1 ton (verschil 3 en 2 ton) wordt betaald. In de standaard NVM-koopovereenkomst zou dat betekenen dat de koper het voordeel (4k) betaalt aan de verkoper. Effectief heeft het flippen dan 12k overdrachtsbelasting gekost. Niks mis mee wat mij betreft.

[ Voor 23% gewijzigd door Snuf. op 24-09-2020 12:13 ]

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 23 september 2020 @ 18:18:
[...]

Er zijn verschillende methoden. Koopgarant werkt inderdaad ietsje anders dan 'Slimmer kopen' en ook weer iets anders dan 'Duokoop'.
Wel hebben ze allen hetzelfde 'doel' als je het mij vraagt: je wordt slechts eigenaar van een gedeelte van de woning ipv de volledige woning, en in ruil daarvoor kan [financieel product] meeprofiteren van woningwaarde.

Waarom zou je dat als koper willen? Omdat je iets meer kan financieren met dergelijke truukjes, dat is het enige 'voordeel' voor een koper...

Heel banaal, omdat de aankoopprijs lager is. Dat is toch wel een behoorlijk voordeel voor een koper.
Het gros van de mensen koopt de woning om erin te wonen en niet om te speculeren op waardestijging. Als je je woning dan met bv koopgarant een stuk goedkoper kunt kopen maar in ruil daarvoor een deel van de waardeontwikkeling misloopt, dan is dat voor een groot deel van de mensen dus totaal geen probleem.

En voor de erfpacht-varianten geldt ook dat een hoop mensen niet erin geintereseerd zijn om alles zelf te hebben, maar dat het belangrijkste is dat je met je huis kunt doen wat je zelf wilt en dat je (relatieve) zekerheid hebt over je maandlasten. Dan is een variant waarbij je alleen het huis koopt en de grond 'huurt' ook een prima variant, mits die 'huurprijs' inzichtelijk is.

[...]

Ja, dat laatste willen ze ja. "Ze helpen immers de starter aan meer financieringsruimte"...

Het lijkt me echter gestoord als dat ook daadwerkelijk zou gebeuren dikke kans dat ze per 1-1-2021 opeens 8% overdrachtsbelasting moeten betalen. Dat maakt het hele financieringsplaatje een heel stuk minder interessant voor de starter die overweegt hier gebruik van te maken - en de financieringsmogelijkheid is immers de enige reden waarom een starter hiervoor zou kiezen.

Het lijkt mij dat deze financiele producten van de markt gaan verdwijnen, en dat zie ik als een goed ding.

Hangt heel erg van de constructie af. Bij sommige erfpacht-achtige constructies is het simpelweg zo dat je alleen de woning zelf koopt (tegen 2%) en dat de woningbouwvereniging/grondeigenaar de grond steeds houdt (dus geen overdrachtsbelasting).

Bij de terugkoop-constructies is het wel zo dat als de verkoper de woning weer direct terugkoopt, dat in principe een 8% situatie is. Maar het kan ook zijn dat ze daar varianten op hebben (of gaan ontwikkelen) dat ze die woning niet zelf terugkopen, maar dat ze een soort 'verkoopgarantie' geven. Dat jij een vastgesteld bedrag krijgt en dat zij ervoor zorgen dat de woning binnen 3 maanden verkocht wordt. (Waarbij winst/verlies voor rekening van woningbouwvereniging).

[GlowMouse]

Z___Z schreef op donderdag 24 september 2020 @ 11:35:
Je kan nog wel flippen tegen 2% als je jezelf inschrijft in het huis wat je gaat flippen. Nadeel is dat je niet meer dan 1 huis tegelijk kan flippen en dat je het huis waar je daadwerkelijk woont geen HRA krijgt.

Flippen tegen 2% kan echt niet meer. Je kunt je alleen ergens inschrijven als je er daadwerkelijk woont. Daarnaast moet je voor toepassing van het 0% of 2%-tarief duidelijk, stellig en zonder voorbehoud verklaren dat je de woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf zult gebruiken. Bij belastingfraude loop je het risico op een boete van 100% (dan ben je per saldo 16% kwijt) of gevangenisstraf, dus ik verwacht niet dat iemand dat gaat proberen.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 september 2020 @ 12:23:

Hangt heel erg van de constructie af. Bij sommige erfpacht-achtige constructies is het simpelweg zo dat je alleen de woning zelf koopt (tegen 2%) en dat de woningbouwvereniging/grondeigenaar de grond steeds houdt (dus geen overdrachtsbelasting).

volgens mij hadden ze zo'n soort constructie ook bijhet project "De Veiling" in Utrecht. Huis was 200k+ maar vervolgens moest je 400 p/m neertellen voor grondhuur, ben je als nog aan het huren.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 24-09-2020 22:20 ]

[Morpheusk]

GlowMouse schreef op donderdag 24 september 2020 @ 15:28:
[...]

Flippen tegen 2% kan echt niet meer. Je kunt je alleen ergens inschrijven als je er daadwerkelijk woont. Daarnaast moet je voor toepassing van het 0% of 2%-tarief duidelijk, stellig en zonder voorbehoud verklaren dat je de woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf zult gebruiken. Bij belastingfraude loop je het risico op een boete van 100% (dan ben je per saldo 16% kwijt) of gevangenisstraf, dus ik verwacht niet dat iemand dat gaat proberen.

Ik ben wel benieuwd of er straks nog mogelijkheden overblijven om het huis van je buren te kopen voor een stuk perceel en het huis weer door te verkopen met een stukkie minder grond.
Want dat wordt met die 8% wel een dure grap.

[Azrael]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 september 2020 @ 10:33:
Ik bedenk me net dat dit natuurlijk ook betekent dat het flippen van huizen een stuk duurder wordt. Bij kopen-opknappen-verkopen zal de koop tegen 8% zijn en de verkoop in de regel tegen 2%. Lijkt mij geen verkeerde ontwikkeling dat het alleen kopen voor de snelle winst zo wat wordt afgeremd.

Ach welnee joh, je hoeft alleen maar te verklaren dat je zelf in het huis gaat wonen, aangezien het helemaal niet te controleren valt

Met ingang van 1 januari 2021 wordt het algemene tarief van de overdrachtsbelasting 8%. (zie noot 1) Het voorstel regelt verder dat het huidige tarief van 2% voor woningen vanaf 1 januari 2021 alleen nog geldt voor de verkrijging van een woning, als de verkrijger de woning na de verkrijging, anders dan tijdelijk, als hoofdverblijf gaat gebruiken én dat onmiddellijk voorafgaand aan de verkrijging schriftelijk verklaart. (zie noot 2) Alle andere verkrijgers van woningen worden aangemerkt als belegger, waarvoor het algemene tarief van 8% gaat gelden.

3. Handhaafbaarheid

Het verlaagde tarief van 2% en de vrijstelling voor starters geldt alleen voor natuurlijke personen die de verkregen woning als hoofdverblijf gaan gebruiken. Of de woning als hoofdverblijf wordt gebruikt, moet blijken uit een verklaring van de verkrijger (hoofdverblijfverklaring). Volgens de uitvoeringstoets van de Belastingdienst is de hoofdverblijfverklaring fraudegevoelig omdat op het moment dat de verklaring wordt afgelegd feitelijk niet kan worden getoetst. Het betreft immers omstandigheden die pas later zullen blijken. Daarnaast heeft de Belastingdienst twee jaar (tot 1 januari 2023) nodig voordat aangifteverwerking en toezicht op gestructureerde wijze kunnen plaatsvinden. In deze periode kan ook het meer dan één keer gebruiken van de startersvrijstelling niet worden vastgesteld.

https://rechtennieuws.nl/...tie-overdrachtsbelasting/

[izdp]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 24 september 2020 @ 12:23:
[...]

Heel banaal, omdat de aankoopprijs lager is. Dat is toch wel een behoorlijk voordeel voor een koper.
Het gros van de mensen koopt de woning om erin te wonen en niet om te speculeren op waardestijging. Als je je woning dan met bv koopgarant een stuk goedkoper kunt kopen maar in ruil daarvoor een deel van de waardeontwikkeling misloopt, dan is dat voor een groot deel van de mensen dus totaal geen probleem.

De grote ellende ontstaat door de taxaties en al helemaal als er veel aan verbouwd is.
Als daar extra hypotheek voor is genomen kunnen die mensen zwaar in de problemen komen.
Verkoop/verhuizen kan doodgewoon noodzakelijk zijn en niet gaan om winst te behalen.
Zat ( dus te veel) die juridische strijd opleveren.
Vandaar mijn zeggen van documenteer alles en ook in beeld van bestaand tot vernieuwd.
Beter nog is om die troep te vermijden!

[izdp]

GlowMouse schreef op donderdag 24 september 2020 @ 15:28:
[...]

Flippen tegen 2% kan echt niet meer. Je kunt je alleen ergens inschrijven als je er daadwerkelijk woont. Daarnaast moet je voor toepassing van het 0% of 2%-tarief duidelijk, stellig en zonder voorbehoud verklaren dat je de woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf zult gebruiken. Bij belastingfraude loop je het risico op een boete van 100% (dan ben je per saldo 16% kwijt) of gevangenisstraf, dus ik verwacht niet dat iemand dat gaat proberen.

Goedgelovige Thomas?
Een gemeente controleert een inschrijving niet op daadwerkelijk wonen.
Onlangs nog een 'illegale inschrijving' voorbij zien trekken, waardoor de bewoner problemen kreeg met o.a, AOW.
En als die iemand een bed, wat kleding en wat keukenspulletjes neerzet, wie is dan bij machte om te beweren dat hij of zij er niet woont?
Wie gaat dat bovendien controleren en op welke manier?
Als ik zo'n handyman was, dan zou ik niet aarzelen om het zo te doen.

[GlowMouse]

izdp schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 00:36:
[...]

Goedgelovige Thomas?
Een gemeente controleert een inschrijving niet op daadwerkelijk wonen.
Onlangs nog een 'illegale inschrijving' voorbij zien trekken, waardoor de bewoner problemen kreeg met o.a, AOW.
En als die iemand een bed, wat kleding en wat keukenspulletjes neerzet, wie is dan bij machte om te beweren dat hij of zij er niet woont?
Wie gaat dat bovendien controleren en op welke manier?
Als ik zo'n handyman was, dan zou ik niet aarzelen om het zo te doen.

De gemeente? Dit is een zaak voor de FIOD. Gelet op de hoogte van het belastingvoordeel kun je vragen verwachten als je de geflipte woning te snel verkoopt, verhuist naar een eerdere woning, of meerdere woningen tegelijkertijd aanhoudt. Dat kunnen heel eenvoudige vragen zijn zoals 'hoeveel nachten per week sliep u gemiddeld in de geflipte woning?' Als je dan geen open kaart speelt, kan zo'n onderzoek heel naar worden, met invallen, een analyse van de locatiegegevens van je telefoon, verklaringen van werklui, enz. Die mensen zijn heel ervaren in het uitvoeren van een adresonderzoek. Belastingfraude en valsheid in geschrifte worden niet licht bestraft. Ik zou er nog maar even goed over nadenken

[Rubbergrover1]

izdp schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 00:25:
[...]


De grote ellende ontstaat door de taxaties en al helemaal als er veel aan verbouwd is.
Als daar extra hypotheek voor is genomen kunnen die mensen zwaar in de problemen komen.
Verkoop/verhuizen kan doodgewoon noodzakelijk zijn en niet gaan om winst te behalen.
Zat ( dus te veel) die juridische strijd opleveren.
Vandaar mijn zeggen van documenteer alles en ook in beeld van bestaand tot vernieuwd.
Beter nog is om die troep te vermijden!

Bij koopgarant of koopcomfort mag je zelf de taxateur kiezen. Dan kun je dus kiezen voor een taxateur waar jij je goed bij voelt. Als die taxatie vervolgens tegenvalt, ligt dat dan aan de taxateur of aan jouw perceptie van wat je woning waard is?

[Ypuh]

lama83 schreef op donderdag 24 september 2020 @ 22:12:
[...]

volgens mij hadden ze zo'n soort constructie ook bijhet project "De Veiling" in Utrecht. Huis was 200k+ maar vervolgens moest je 400 p/m neertellen voor grondhuur, ben je als nog aan het huren.

In Amsterdam al nog extremere voorbeelden gezien, tot wel €12.000(!) aan erfpacht per jaar voor een appartement van €300-350k. Aangezien het een appartement in een complex betrof, mag je er vanuitgaan dat er meerdere mensen zo gek zijn. Vraag me serieus af wie er bereidt is om een hypotheek af te sluiten én €1.000 aan huur te betalen (en dan kwamen de servicekosten er nog bij).

Was trouwens een mooi appartement, maar niet zó mooi als je het mij vraagt (maar dat vind ik al snel in Amsterdam waar alles relatief oud en klein opgezet is en je hoofdzakelijk betaald voor de locatie).

[Requiem19]

izdp schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 00:36:
[...]


Goedgelovige Thomas?
Een gemeente controleert een inschrijving niet op daadwerkelijk wonen.
Onlangs nog een 'illegale inschrijving' voorbij zien trekken, waardoor de bewoner problemen kreeg met o.a, AOW.
En als die iemand een bed, wat kleding en wat keukenspulletjes neerzet, wie is dan bij machte om te beweren dat hij of zij er niet woont?
Wie gaat dat bovendien controleren en op welke manier?
Als ik zo'n handyman was, dan zou ik niet aarzelen om het zo te doen.

Guus Hiddink werd ook niet op z'n blauwe ogen geloofd toen hij claimde in België te wonen.

Ik meen dat oa één van de doorslaggevende factoren voor de rechtbank was dat zijn Voetbal International abonnement naar zijn adres in Amsterdam verstuurd werd

https://www.trouw.nl/nieu...raf%20van%20zes%20maanden.

Artikel 1 AWR: 'Waar iemand woont en waar een lichaam gevestigd is, wordt naar de omstandigheden van het geval beoordeeld'.

[Richh]

Starters op woningmarkt: 'Tegenwoordig hebben ze het echt moeilijk'
https://nos.nl/artikel/23...ze-het-echt-moeilijk.html

Niet echt nieuws, wel veel cijfers waaruit duidelijk wordt hoe de spagaat van starters eruit ziet. Te hoge huur, te lange wachttijden, te weinig aanbod op de koopmarkt (voor een 'normale' prijs).

Weinig nieuws voor de mensen die dit topic volgen denk ik, maar toch interessant om hier te delen.

[twisterNL]

Richh schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:14:
Starters op woningmarkt: 'Tegenwoordig hebben ze het echt moeilijk'
https://nos.nl/artikel/23...ze-het-echt-moeilijk.html

Niet echt nieuws, wel veel cijfers waaruit duidelijk wordt hoe de spagaat van starters eruit ziet. Te hoge huur, te lange wachttijden, te weinig aanbod op de koopmarkt (voor een 'normale' prijs).

Weinig nieuws voor de mensen die dit topic volgen denk ik, maar toch interessant om hier te delen.

Haha, die tips ook.
Geen hoge studieschuld aangaan. Let niet teveel op het interieur. Volhouden.

[koentjuh]

twisterNL schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:28:
[...]


Haha, die tips ook.
Geen hoge studieschuld aangaan. Let niet teveel op het interieur. Volhouden.

Volhouden.... en ondertussen ben je op je 34ste nog thuis aan het wonen

"Tot 2013 was het een walhalla voor starters met een baan. Ze konden kopen wat ze wilden omdat de huizenprijzen toen zo laag waren", zegt De Vries. "Tegenwoordig hebben ze het echt moeilijk. De laatste keer dat ze het zo moeilijk hadden was in 2002, toen de huizenprijzen omhoog waren geduwd door de dotcom-bubbel. Maar toen was er tenminste nog meer ruimte op de huurmarkt voor starters."

Bizar hoe snel dat eigenlijk omgeslagen is, amper 7 jaar later komt de starter nergens meer..

[Requiem19]

Dit zijn, voor de mensen die dit topic volgen, op zich niet echt verrassingen nee.

Maar wat m.i. nog interessanter is, is hoe men verwacht dat deze trend zich gaat doorzetten. Hoe ziet de woningmarkt eruit voor starters over pak 'm beet 3-5 jaar?

Als de situatie nog verslechterd, wat gaat dan het gevolg zijn?

[Ypuh]

Ik ben dus al een tijdje aan het rondkijken. Deze maand 30 geworden, dus het is ook weer niet dat ik overdreven oud ben, maar 4-5 jaar geleden was ik student en kopen logischerwijs geen optie.

Inmiddels het aanbod met rasse schreden achteruit zien gaan, alle verhalen aan moeten horen bij de koffieautomaten hoeveel overwaarde mijn 10 jaar oudere collega's hebben of welke rare sprongen kopers uit hebben gehaald om 'hun' woning te mogen kopen. Inmiddels is er financieel wel iets mogelijk voor mij, maar is het aanbod er simpelweg niet meer. Zoek je 75m2 voor €250.000 in de provincie Utrecht, dan kom je of in dorpjes als Noordeloos, Lopik, Harmelen of woningen waar al 20 jaar geen onderhoud gepleegd is.

De steden heb ik al uit mijn hoofd gezet en ook randsteden zoals Vianen, IJsselstein, Zeist, Bunnik, Houten etc. kun je met 250k al wel vergeten (of je komt op 50-60m2). De eerste betaalbare huizen komen dan zo rond Veenendaal, Leerdam en Woerden, maar ook daar staan vaak maar 3-4 huizen.

Al met al hoef ik me nog geen zorgen te maken en komt het uiteindelijk wel goed. De echte noodzaak om te kopen is er ook nog niet. Wat ik me wel afvraag is; wat moeten al die mensen die géén 250k kunnen betalen voor een simpele starterswoning? Of wat doe je als (jong) gezin met 2-3 kinderen? Dat vader én moeder full-time moeten werken lijkt me evident, maar dit kan toch geen stand houden zo?

[Richh]

Requiem19 schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:36:
Dit zijn, voor de mensen die dit topic volgen, op zich niet echt verrassingen nee.

Maar wat m.i. nog interessanter is, is hoe men verwacht dat deze trend zich gaat doorzetten. Hoe ziet de woningmarkt eruit voor starters over pak 'm beet 3-5 jaar?

Als de situatie nog verslechterd, wat gaat dan het gevolg zijn?

Ik houd inderdaad mijn hart vast voor jongeren die nu net een jaar of 18 worden. Als deze curve niet wordt afgevlakt ontstaat er natuurlijk wel een probleem voor deze groep als zij de huizenmarkt op moeten.

Long-term krijg je studentensteden die onbewoonbaar worden voor nieuwkomers, waardoor studeren onhaalbaar wordt. Er komen meer boomerangkinderen, die later aan relaties en kinderen beginnen, die minder belasting bijdragen op termijn ontwricht het de samenleving

Hypocriet of niet: ondergetekende hoort morgen of zijn bod, overboden op de top van deze woningmarktbubbel, geaccepteerd wordt of niet
@Requiem19 hieronder, zie DM

[Requiem19]

Wat voor bod heb je gedaan?

[Ypuh]

Succes @Richh. Ik ben ook in onderhandeling om het huis van een vriend over te nemen, waar ik wel goede hoop heb dat we er uit kunnen komen (er is nog een ander bevriend stel die ik het ook wel 'gun').

Dit is eigenlijk ook wel de enige manier om op redelijke wijze aan een huis te komen. Qua vraagprijs betaal je gewoon net zoveel als dat je op de markt zou doen, maar het geheel is een stuk minder stressvol qua makelaars, bezichtigingen, biedingen, informatie winnen etc.

[Requiem19]

@Ypuh Het is ook een beetje hoe je er zelf in zit denk ik.

Na een tijdje huizen zoeken / bezichtigen / bieden word je vanzelf wat laconieker en voelt elk huis dat je ziet meer als 'oh, zou mooi zijn als we nu wel geluk hebben' ipv 'deze moet en zal ik hebben'.

Ik heb onze zoektocht (januari - september) niet als stressvol ervaren. Eerder als frustrerend en op een gegeven moment ga je dan meer bieden 'om er maar klaar mee te zijn'.

Wat dat betreft zijn nieuwbouw projecten wel prettig: de prijs is de prijs en je wordt ingeloot of niet. (Pas daarna begint de onduidelijkheid bij nieuwbouw met contracten, financieren, meerwerk, opleverdatum etc).

[Ypuh]

Requiem19 schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:07:
Ik heb onze zoektocht (januari - september) niet als stressvol ervaren. Eerder als frustrerend en op een gegeven moment ga je dan meer bieden 'om er maar klaar mee te zijn'.

Herkenbaar. Ik ben de fase van 'ik moet dit hebben' ook allang voorbij. Na 3 jaar een beetje passief zoeken, af en toe bezichtigen of een bod uitbrengen ben je murw genoeg om nog echt emotioneel geïnvesteerd te raken. Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik nog maar weinig zulke mensen tegenkom ("oh lief naïef kind"). Vind het tot dusver vooral zonde van de tijd en beleef er ook maar weinig plezier aan (zelf als het lukt is de lol er al wel af want het huis is inmiddels toch al nooit zo mooi/ruim/netjes of op de plaats die je wilt).

Des te vervelender vind ik van mijzelf dat ik ook op een punt ga komen dat ik maar gewoon 10-20k meer bied voor een 11e keuze om van het gezeur af te zijn (voor zover dit past binnen je financieringsmogelijkheden). Tot dusver is de nood nog niet hoog genoeg geweest.

Snap dus ook goed dat mensen zo'n hekel hebben aan de huidige overheidsmaatregelen die er allemaal op gericht zijn om financieringsruimte te verruimen. Iedereen bied (in de buurt van) wat ze maximaal lenen kunnen. Gooi je die max omhoog, dan worden huizen duurder en schulden (nog) groter.

[ Voor 9% gewijzigd door Ypuh op 28-09-2020 13:41 ]

[Polderviking]

Wij hebben ook wat weten te kopen via de reguliere weg.
We hebben wel naast wat woningen gegrepen (voornamelijk vanwege financieringsvoorbehoud overigens) maar we zijn niet de meest kieskeurige mensen dus dat proces liep wel een beetje door en hebben nu iets gevonden wat het meeste van de vinkjes wel aantikt.

Het enige wat me oprecht stress gaf en nogsteeds wel geeft is de onzekerheid dat je met de huidige tarieven niet glashard onder water komt te staan bij het eerste beste zuchtje tegenslag in de woningmarkt.
Je moet in de randstad voor elke halfslachtig acceptabele woning niet alleen de vraagprijs bieden die al hoog is maar daar ook nog dikwijls overheen gaan om hem niet aan je voorbij te zien gaan.

Maargoed, relativerend, als het alternatief particulier huren is tegen die woekertarieven dan zit je wat dat aangaat een beetje vast tussen een rots en een trein.
Zeker als je toch wel weet dat je voorlopig nergens naartoe gaat/wil kan wel blijven huren maar als de markt niet instort blijf je een rug afdragen elke maand naar je huisbaas die ook in een hypotheek had kunnen zitten voor je eigen woning. En uiteindelijk is onder water staan ook alleen maar écht een probleem als je weg wil.

[ Voor 3% gewijzigd door Polderviking op 28-09-2020 13:54 ]

[pizzacabonara]

Richh schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:14:
Starters op woningmarkt: 'Tegenwoordig hebben ze het echt moeilijk'
https://nos.nl/artikel/23...ze-het-echt-moeilijk.html

Niet echt nieuws, wel veel cijfers waaruit duidelijk wordt hoe de spagaat van starters eruit ziet. Te hoge huur, te lange wachttijden, te weinig aanbod op de koopmarkt (voor een 'normale' prijs).

Weinig nieuws voor de mensen die dit topic volgen denk ik, maar toch interessant om hier te delen.

Ik stoor mij een beetje aan de titel 'tegenwoordig'. Zitten ze bij de NOS onder een steen?

[Ypuh]

Polderviking schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:42:
Het enige wat me oprecht stress gaf en nogsteeds wel geeft is de onzekerheid dat je met de huidige tarieven niet glashard onder water komt te staan bij het eerste beste zuchtje tegenslag in de woningmarkt.
Je moet in de randstad voor elke halfslachtig acceptabele woning niet alleen de vraagprijs bieden die al hoog is maar daar ook nog dikwijls overheen gaan om hem niet aan je voorbij te zien gaan.

Maargoed, relativerend, als het alternatief particulier huren is tegen die woekertarieven dan zit je wat dat aangaat een beetje vast tussen een rots en een trein.

Dit is ook mijn angst. Winst zie ik niet meer gebeuren. Ik zie starters over 5 jaar niet ineens 350k voor 80m2 betalen, daar is de rek wel uit. De enige opties zijn dus eigenlijk gelijk blijven of dalen. Ze zeggen wel eens; er is maar één ding slechter dan een duur koophuis en dat is géén koophuis. Ten opzichte van huren win je altijd, maar je loopt daarmee wel het risico dat je vast komt te zitten (maar dat zit je op de huurmarkt eigenlijk ook al).

De vraag is; waar ligt de ommekeer? Corona bleek het in ieder geval niet te zijn. Alle bespaarde centjes zijn linea recta naar woongenot gegaan lijkt het wel. 3 jaar terug stonden hier 30 huizen te koop in deze prijsklasse, vorig jaar nog maar 10 en nu mag je blij zijn als het er 3 zijn.

Gezien de bezichtigingen die allemaal vol zitten en de mate waarin geboden wordt, zie ik voorlopig nog geen rem op de huizenmarkt (in ieder geval tot de 3 ton niet). Ook al wordt half Nederland ontslagen volgend jaar, dan nog moeten mensen ergens wonen en zijn de goedkoopste woningen nog steeds in trek. Pas wanneer vergrijzend Nederland omvalt (ergens in 2030 - 2040) komt er wat ademruimte op de woningmarkt, maar daar ga ik geen 20 jaar op wachten.

[Requiem19]

Polderviking schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:42:
Wij hebben ook wat weten te kopen via de reguliere weg.
We hebben wel naast wat woningen gegrepen (voornamelijk vanwege financieringsvoorbehoud overigens) maar we zijn niet de meest kieskeurige mensen dus dat proces liep wel een beetje door en hebben nu iets gevonden wat het meeste van de vinkjes wel aantikt.

Het enige wat me oprecht stress gaf en nogsteeds wel geeft is de onzekerheid dat je met de huidige tarieven niet glashard onder water komt te staan bij het eerste beste zuchtje tegenslag in de woningmarkt.
Je moet in de randstad voor elke halfslachtig acceptabele woning niet alleen de vraagprijs bieden die al hoog is maar daar ook nog dikwijls overheen gaan om hem niet aan je voorbij te zien gaan.

Maargoed, relativerend, als het alternatief particulier huren is tegen die woekertarieven dan zit je wat dat aangaat een beetje vast tussen een rots en een trein.
Zeker als je toch wel weet dat je voorlopig nergens naartoe gaat/wil kan wel blijven huren maar als de markt niet instort blijf je een rug afdragen elke maand naar je huisbaas die ook in een hypotheek had kunnen zitten voor je eigen woning. En uiteindelijk is onder water staan ook alleen maar écht een probleem als je weg wil.

Heb je (ook) eigen geld ingebracht? Dan heb je in ieder geval wat ruimte voor het geval je onder water komt te staan.

Wij hebben een vergelijkbare situatie, maar dan ten aanzien van de verkoop van onze huidige woning:

- Koopcontract nieuwbouw woning 1 oktober 2020
- Levering grond: vermoedelijk voorjaar 2021
- Oplevering nieuwe woning Mid 2022

Een deel van de aankoopprijs financieren we via een overbruggingshypotheek. Dat betekent dat je op basis van de (geschatte) overwaarde van je huidige woning al een 'voorschot' krijgt van de bank. De bank gebruikt de taxatiewaarde van je woning en neemt zekerheidshalve daar 10% vanaf. Dus (fictief: als je woning 300k getaxeerd is en je restschuld is 200k), rekent de bank met 270k verkoopprijs, dus 70k overbruggingskrediet.

Echter, wij zouden onze woning pas in 2022 te koop zetten. Dat is nog 1 jaar en 3 maanden. Er is best wel een serieuze mogelijkheid dat de woningmarkt dan flink anders is dan nu. Dan wel door Covid, dan wel door overheidsingrijpen etc. Ik vind het ergens ook wel een redelijk groot risico dat de bank neemt door 'maar' 10% marge te nemen op de taxatiewaarde.

Maar ook voor iemand in onze positie is het een serieus risico. Want als je verkoopt voor een veel lager bedrag, zul je toch het overbruggingskrediet op één of andere manier moeten terugbetalen aan de bank.

Dit soort onzekerheden zijn toch nog niet echt goed ondervangen in de huidige regels imo.

[Babel10]

Requiem19 schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:00:
[...]


Heb je (ook) eigen geld ingebracht? Dan heb je in ieder geval wat ruimte voor het geval je onder water komt te staan.

Wij hebben een vergelijkbare situatie, maar dan ten aanzien van de verkoop van onze huidige woning:

- Koopcontract nieuwbouw woning 1 oktober 2020
- Levering grond: vermoedelijk voorjaar 2021
- Oplevering nieuwe woning Mid 2022

Een deel van de aankoopprijs financieren we via een overbruggingshypotheek. Dat betekent dat je op basis van de (geschatte) overwaarde van je huidige woning al een 'voorschot' krijgt van de bank. De bank gebruikt de taxatiewaarde van je woning en neemt zekerheidshalve daar 10% vanaf. Dus (fictief: als je woning 300k getaxeerd is en je restschuld is 200k), rekent de bank met 270k verkoopprijs, dus 70k overbruggingskrediet.

Echter, wij zouden onze woning pas in 2022 te koop zetten. Dat is nog 1 jaar en 3 maanden. Er is best wel een serieuze mogelijkheid dat de woningmarkt dan flink anders is dan nu. Dan wel door Covid, dan wel door overheidsingrijpen etc. Ik vind het ergens ook wel een redelijk groot risico dat de bank neemt door 'maar' 10% marge te nemen op de taxatiewaarde.

Maar ook voor iemand in onze positie is het een serieus risico. Want als je verkoopt voor een veel lager bedrag, zul je toch het overbruggingskrediet op één of andere manier moeten terugbetalen aan de bank.

Dit soort onzekerheden zijn toch nog niet echt goed ondervangen in de huidige regels imo.

Is dat onlangs geweest? Ik las hier & daar dat ze (mede door corona?) vaker met 80% van de taxatiewaarde gingen rekenen. En/of zelfs met dat je 12-24 maanden dubbele lasten moest kunnen dragen? (aantonen)

[Requiem19]

Babel10 schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:04:
[...]

Is dat onlangs geweest? Ik las hier & daar dat ze (mede door corona?) vaker met 80% van de taxatiewaarde gingen rekenen. En/of zelfs met dat je 12-24 maanden dubbele lasten moest kunnen dragen?

Dat verschilt wellicht per geldverstrekker.

Wij werken met een onafhankelijk adviseur, dus die kan goed uitzoeken welke geldverstrekker voor ons de beste voorwaarden verstrekt, gelet op onze situatie.

Eén van de voorwaarden is overigens inderdaad ook dat je voldoende eigen middelen hebt om de dubbele lasten te dragen. Dat moet je aantonen inderdaad.

Maar de dubbele lasten is natuurlijk maar 1 element van de puzzel. Het andere element is de verkoopprijs van je huidige woning.

[Polderviking]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:59:
[...]

Dit is ook mijn angst. Winst zie ik niet meer gebeuren. Ik zie starters over 5 jaar niet ineens 350k voor 80m2 betalen, daar is de rek wel uit. De enige opties zijn dus eigenlijk gelijk blijven of dalen. Ze zeggen wel eens; er is maar één ding slechter dan een duur koophuis en dat is géén koophuis. Ten opzichte van huren win je altijd, maar je loopt daarmee wel het risico dat je vast komt te zitten (maar dat zit je op de huurmarkt eigenlijk ook al).

Die investeerders die eventjes zo'n huis aftikken (zonder dus bijvoorbeeld voorbehoud van financiering) vind ik wel een probleem dus dat zo'n huisje flippen moeilijker of minder aantrekkelijk wordt vind ik de basis wel prima.
Het belang van anderen om uberhaupt ergens een dak te hebben vind ik wel zwaarder wegen dan geld harken van een groep mensen die alles feitelijk al heeft en hun overschotten aan het gebruiken is om nog meer geld te genereren, zeker als dat ten koste van die woningbehoevende groep gaat.

De vraag is; waar ligt de ommekeer? Corona bleek het in ieder geval niet te zijn. Alle bespaarde centjes zijn linea recta naar woongenot gegaan lijkt het wel. 3 jaar terug stonden hier 30 huizen te koop in deze prijsklasse, vorig jaar nog maar 10 en nu mag je blij zijn als het er 3 zijn.

Gezien de bezichtigingen die allemaal vol zitten en de mate waarin geboden wordt, zie ik voorlopig nog geen rem op de huizenmarkt (in ieder geval tot de 3 ton niet). Ook al wordt half Nederland ontslagen volgend jaar, dan nog moeten mensen ergens wonen en zijn de goedkoopste woningen nog steeds in trek. Pas wanneer vergrijzend Nederland omvalt (ergens in 2030 - 2040) komt er wat ademruimte op de woningmarkt, maar daar ga ik geen 20 jaar op wachten.

Die stijging gaat gewoon door tot de rek er idd uit is.
Wanneer dat is is dan even de vraag maar dat corona dat niet ging zijn was mij al wel helder. Er is een groep mensen die werk verliezen en zo geen huis meer kunnen kopen maar ook een groep mensen die opeens gaan nadenken over dingen als een extra kamer als (thuiswerk) kantoor.

Wat ik wel interessant vind is de vraag of Nederland daar op tijd wat tegen doet dit hele woningenfiasco, of dat straks iedereen gewoon gaat wieberen nadat ze hun studie hebben afgerond zodat je straks naast vergrijzing ook leegloop (van kennis) hebt.

Requiem19 schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:00:
[...]


Heb je (ook) eigen geld ingebracht? Dan heb je in ieder geval wat ruimte voor het geval je onder water komt te staan.

Nee. Bovenop zegmaar kosten voor een financieel adviseur, aankoopmakelaar, KK/overdrachts kosten, en wat we dan nog nodig zijn om het nodige kluswerk te doen is het wel een beetje klaar voor ons als we ook nog wat noemenswaardige reserves over willen hebben als we éénmaal de sleutels hebben.
Ons plan leunt wat dat betreft meer op tussentijds (extra) aflossen.

Nog langer doorhuren tegen duizend euro per maand en dan doorsparen om dat wel te doen was misschien een optie geweest maar zagen we niet zo zitten. Dat apartement waar we nu zitten zijn we echt klaar mee (moet nodig gerenoveerd worden), en verhuizen naar een andere huurwoning verhoogt de huur nog verder.
Verder hollen we allebij ook wel in een rap tempo richting eind dertig wat betreft leeftijd (we hebben elkaar vrij laat gevonden), dus echt mega veel tijd hebben we ook niet meer om dat soort stappen te maken zonder dat je straks buitenom moet voor dingen als verzekeringen.

[ Voor 11% gewijzigd door Polderviking op 28-09-2020 15:12 ]

[CVTTPD2DQ]

Polderviking schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:28:
Wat ik wel interessant vind is de vraag of Nederland daar op tijd wat tegen doet dit hele woningenfiasco, of dat straks iedereen gewoon gaat wieberen nadat ze hun studie hebben afgerond zodat je straks naast vergrijzing ook leegloop (van kennis) hebt.

Tot nu toe is de ellende neergelegd bij een groep die wat minder mobiel is. Het kán natuurlijk wel, maar als verpleegkundige of bouwvakker is het niet vanzelfsprekend dat je elders in Europa aan het werk kunt, laat staan dat je levensstandaard erop vooruit gaat. Voor IT-ers zijn er natuurlijk iets meer mogelijkheden.

Tot nu toe komen Italianen/Grieken/Polen natuurlijk vooral ónze kant op ...

[Ypuh]

Ik denk dat er maar héél weinig mensen vertrekken uit NL uit financiele overwegingen (en diegene die dat doen, doen het vaak omwille van teveel belasting betalen i.p.v. betaalbaarheid).

Men vergeet natuurlijk wel eens dat de #1 favoriete hobby van Nederlanders klagen is, maar als het puntje bij het paaltje komt is het allemaal nog heel goed te doen in vergelijking met veel andere landen/steden. De crux zit hem erin dat we ons geld liever uitgeven aan een nieuwe auto, skivakantie, racefiets of bankstel dan dat we het naar die huisjesmelker of onze roverheid overmaken. Zo lang dat nog kan voorspel ik nog geen economische vluchtelingen die ons land verlaten.

Probleem blijft wel de frustratie. Het wel willen maar niet kunnen, simpelweg omdat er geen aanbod is. Er zijn genoeg betaalbare huizen, ze zijn alleen bezet en de mensen die eruit gaan hebben ook weer plek nodig.

[Rubbergrover1]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 16:32:
Ik denk dat er maar héél weinig mensen vertrekken uit NL uit financiele overwegingen (en diegene die dat doen, doen het vaak omwille van teveel belasting betalen i.p.v. betaalbaarheid).

Men vergeet natuurlijk wel eens dat de #1 favoriete hobby van Nederlanders klagen is, maar als het puntje bij het paaltje komt is het allemaal nog heel goed te doen in vergelijking met veel andere landen/steden. De crux zit hem erin dat we ons geld liever uitgeven aan een nieuwe auto, skivakantie, racefiets of bankstel dan dat we het naar die huisjesmelker of onze roverheid overmaken. Zo lang dat nog kan voorspel ik nog geen economische vluchtelingen die ons land verlaten.

Belangrijker punt is dat op de meeste plekken in het buitenland waar je ook een behoorlijke baan kunt krijgen, de woningen vaak ook erg duur zijn. Schiet je dus weinig mee op.

[Ypuh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 28 september 2020 @ 16:35:
[...]

Belangrijker punt is dat op de meeste plekken in het buitenland waar je ook een behoorlijke baan kunt krijgen, de woningen vaak ook erg duur zijn. Schiet je dus weinig mee op.

Ook dat nog ja. Mensen uit San Fransico, Singapore, New York of Parijs verhuizen naar Amsterdam vanwege de betaalbaarheid, goede werkgelegenheid en minder reistijd. Amsterdam werd zelfs een tijdje gezien als goedkoop alternatief voor mensen die wonen in London en forensen met het vliegtuig (die trend is inmiddels wel weer voorbij volgens mij).

[Figo112]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:59:
[...]

Dit is ook mijn angst. Winst zie ik niet meer gebeuren. Ik zie starters over 5 jaar niet ineens 350k voor 80m2 betalen, daar is de rek wel uit. De enige opties zijn dus eigenlijk gelijk blijven of dalen. Ze zeggen wel eens; er is maar één ding slechter dan een duur koophuis en dat is géén koophuis. Ten opzichte van huren win je altijd, maar je loopt daarmee wel het risico dat je vast komt te zitten (maar dat zit je op de huurmarkt eigenlijk ook al).

De vraag is; waar ligt de ommekeer? Corona bleek het in ieder geval niet te zijn. Alle bespaarde centjes zijn linea recta naar woongenot gegaan lijkt het wel. 3 jaar terug stonden hier 30 huizen te koop in deze prijsklasse, vorig jaar nog maar 10 en nu mag je blij zijn als het er 3 zijn.

Gezien de bezichtigingen die allemaal vol zitten en de mate waarin geboden wordt, zie ik voorlopig nog geen rem op de huizenmarkt (in ieder geval tot de 3 ton niet). Ook al wordt half Nederland ontslagen volgend jaar, dan nog moeten mensen ergens wonen en zijn de goedkoopste woningen nog steeds in trek. Pas wanneer vergrijzend Nederland omvalt (ergens in 2030 - 2040) komt er wat ademruimte op de woningmarkt, maar daar ga ik geen 20 jaar op wachten.

Dat is de vraag of de rek er echt uit is. Denk eerlijk gezegd dat ze nog blijven stijgen, vooral als de populatie blijft groeien en de tekorten blijven oplopen omdat er bijna geen nieuwbouw meer is. Helemaal in amsterdam en omgeving bijna geen nieuwbouw projecten en als die er al zijn is het of door middel van loting of uitverkocht voordat je weet dat ze er zijn.
Als in londen zelfs voor dit jaar nog een groei voorspeld wordt van 2.5% met een gemiddelde huisprijs van meer dan 7 ton euro, dan zou ik mij geen zorgen maken dat de rek eruit is. Niet dat huizenmarkt in londen leidend is maar meer dat het altijd hoger kan.

Als je een woning koopt voor lange termijn meestal 30 jaar dan kan je toch bijna met zekerheid aangeven dat de prijzen dan veel hoger zullen zijn?

[Richh]

https://speld.nl/2018/07/...n-begin-niet-als-starter/

Het is woningmarktdeskundige Fiona te Haag een doorn in het oog: mensen die als starter de woningmarkt betreden. “We weten allemaal dat vooral starters moeilijk een woning kunnen kopen. Dan denk ik: waarom begin je dan zo? Verkoop eerst gewoon een huis met een paar ton overwaarde!”

[Ypuh]

Figo112 schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:28:
Als je een woning koopt voor lange termijn meestal 30 jaar dan kan je toch bijna met zekerheid aangeven dat de prijzen dan veel hoger zullen zijn?

Weet ik niet? Als deze trend zich doorzet dan zou een gemiddelde starterswoning ongeveer €600.000 kosten over 30 jaar. Wat zou het starterssalaris tegen die tijd zijn? €6k?

Ik leef te kort om me daar een verbeelding van te maken, maar heel realistisch klinkt het tot dusver nog niet (wie weet wordt ik over 30 jaar wel door een nog geboren te worden Tweaker gequote).

De Londense markt lijkt me niet representatief voor de Nederlandse woningmarkt. Wonen is allang niet meer het primaire doel van huizenkopers daar. Ik denk dat er hooguit 10 plekken op de wereld zijn die je met London kunt vergelijken en ik betwijfel of Amsterdam daar bij hoort (en ook Amsterdam is niet representatief voor de rest van NL).

[Figo112]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:43:
[...]

Weet ik niet? Als deze trend zich doorzet dan zou een gemiddelde starterswoning ongeveer €600.000 kosten over 30 jaar. Wat zou het starterssalaris tegen die tijd zijn? €6k?

Ik leef te kort om me daar een verbeelding van te maken, maar heel realistisch klinkt het tot dusver nog niet (wie weet wordt ik over 30 jaar wel door een nog geboren te worden Tweaker gequote).

De Londense markt lijkt me niet representatief voor de Nederlandse woningmarkt. Wonen is allang niet meer het primaire doel van huizenkopers daar. Ik denk dat er hooguit 10 plekken op de wereld zijn die je met London kunt vergelijken en ik betwijfel of Amsterdam daar bij hoort (en ook Amsterdam is niet representatief voor de rest van NL).

Ik denk dat na 30 jaar alleen al de inflatie ervoor zorgt dat alles 2x zo duur is. En huizen zijn nooit goedkoper geworden. Hier en daar een crisis en de prijzen gaan even dalen maar uiteindelijk op lange termijn gaan ze heus niet goedkoper worden over 30 jaar. Helemaal niet met een stijgende populatie en een tekort wat elk jaar oploopt. Maar goed we gaan het zien

[Deewop]

Wellicht zijn de problemen bij starters een bijproduct van het feit dat zo veel mensen het goed hebben, en het hun ontgaat dat anderen het moeilijker hebben: Hoeveel miljoenen mensen zitten in een spotgoedkope sociale huurwoning, of hebben inmiddels tien, zo niet honderdduizenden euro's overwaarde? Je kan je dan amper voorstellen hoe moeilijk het voor anderen is. "Zo erg kan het toch niet zijn", hoor je dan.

Het helpt niet dat dit probleem moet vechten om aandacht met andere urgente zaken, die ook allemaal veel geld kosten. Corona, klimaatverwarming, energietransitie, immigratie, groeiende zorgkosten, pensioenen. De wooncrisis voelt voor mij als 'slechts' een van de problemen. Het heeft impact op een beperkte (maar groeiende) groep, en zal daardoor de komende tijd niet serieus aangepakt worden.

[Ypuh]

Maar salarissen zijn in diezelfde tijd niet verdubbeld. Een IT trainee van nu verdiend niet bijster veel meer dan de IT trainee van 20 jaar geleden. In vergelijking met 10 jaar geleden zijn de gemiddelde salarissen per huishouden niet noemenswaardig gestegen. Kortom; de rek moet er een keer uit zijn tenzij salarissen een spectaculaire stijging doormaken, maar dat zie ik niet gebeuren (denk dat we al blij mogen zijn als die de 1-2% per jaar halen).

Gezien de betaalbaarheid redelijk gelijk gebleven is (= iets anders dan percentage wat mensen uitgeven aan woonlasten door veranderende wooneisen) zijn er maar 3 mogelijkheden; salarissen stijgen, huizenprijzen vlakken af, wooneisen veranderen. Bijv. kleiner wonen, langer thuis wonen of als volwassenen samenwonen met huisgenoten/familie zoals in de Amerikaanse steden of Italie veel voorkomt. Misschien is dat laatste dan wel het meest realistische, maar belooft het weinig goeds voor de niet-huizenbezitters.

[Wilf]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:47:
Ik ben dus al een tijdje aan het rondkijken. Deze maand 30 geworden, dus het is ook weer niet dat ik overdreven oud ben, maar 4-5 jaar geleden was ik student en kopen logischerwijs geen optie.

Inmiddels het aanbod met rasse schreden achteruit zien gaan, alle verhalen aan moeten horen bij de koffieautomaten hoeveel overwaarde mijn 10 jaar oudere collega's hebben of welke rare sprongen kopers uit hebben gehaald om 'hun' woning te mogen kopen. Inmiddels is er financieel wel iets mogelijk voor mij, maar is het aanbod er simpelweg niet meer. Zoek je 75m2 voor €250.000 in de provincie Utrecht, dan kom je of in dorpjes als Noordeloos, Lopik, Harmelen of woningen waar al 20 jaar geen onderhoud gepleegd is.

De steden heb ik al uit mijn hoofd gezet en ook randsteden zoals Vianen, IJsselstein, Zeist, Bunnik, Houten etc. kun je met 250k al wel vergeten (of je komt op 50-60m2). De eerste betaalbare huizen komen dan zo rond Veenendaal, Leerdam en Woerden, maar ook daar staan vaak maar 3-4 huizen.

Al met al hoef ik me nog geen zorgen te maken en komt het uiteindelijk wel goed. De echte noodzaak om te kopen is er ook nog niet. Wat ik me wel afvraag is; wat moeten al die mensen die géén 250k kunnen betalen voor een simpele starterswoning? Of wat doe je als (jong) gezin met 2-3 kinderen? Dat vader én moeder full-time moeten werken lijkt me evident, maar dit kan toch geen stand houden zo?

Pas ook op voor de huizen die te koop staan want er komt een hoop onderhuids lijden aan. Zeker ook in regio Utrecht. Woerden (e.o.) is snel aan het wegzakken. Gouda ook. Daar zijn ze al van plan verstrekkende maatregelen te gaan nemen.

Grondwaterpeil en verzakking in Gouda

Koop je net je starterskrot voor 3 ton, mag je een ton opzij leggen voor een nieuwe fundering…

[izdp]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 09:12:
[...]

Bij koopgarant of koopcomfort mag je zelf de taxateur kiezen. Dan kun je dus kiezen voor een taxateur waar jij je goed bij voelt. Als die taxatie vervolgens tegenvalt, ligt dat dan aan de taxateur of aan jouw perceptie van wat je woning waard is?

Google maar even op koopgarant, taxatie en taxateurs.
Echt niet doen!

[izdp]

GlowMouse schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 05:11:
[...]

De gemeente? Dit is een zaak voor de FIOD. Gelet op de hoogte van het belastingvoordeel kun je vragen verwachten als je de geflipte woning te snel verkoopt, verhuist naar een eerdere woning, of meerdere woningen tegelijkertijd aanhoudt. Dat kunnen heel eenvoudige vragen zijn zoals 'hoeveel nachten per week sliep u gemiddeld in de geflipte woning?' Als je dan geen open kaart speelt, kan zo'n onderzoek heel naar worden, met invallen, een analyse van de locatiegegevens van je telefoon, verklaringen van werklui, enz. Die mensen zijn heel ervaren in het uitvoeren van een adresonderzoek. Belastingfraude en valsheid in geschrifte worden niet licht bestraft. Ik zou er nog maar even goed over nadenken

De FIOD? Die heeft wel wat beters te doen dan achteraf er controle erop uit te oefenen en een sluitende zaak ervan te maken.
Niks invallen, want immers al gedaan en overgedragen.
Je moet wel een rund zijn om het zo dom te doen dat ze een poot hebben om op te staan..
Als je het vaker wilt doen vraagt het wat meer creativiteit, maar zeker wel te organiseren.
Als.., ik zou geen moment aarzelen.

[Richh]

Wel leuk om in dit topic terug te zoeken op "tweede golf" of "2e lockdown" of iets in die trend.

Toch enorm veel mensen die in april nog zeiden 'nou de huizenmarkt trekt zich weinig aan van een paar maanden lockdown, maar ja als dit nogmaals zou gebeuren...'

Want als ik zo naar de persconferentie kijk, is dat toch wel ongeveer de richting die we op gaan nu.

noot: het bod van ondergetekende is opnieuw afgewezen, dus mogelijk ben ik enigszins biased nu

[Broabander]

Er zijn in mijn optiek nu nog een paar opties om de huizenprijzen nóg verder omhoog te brengen:

- rente nog lager (maar icm HRA gaat dit over tientjeswerk per maand aan extra leencapaciteit)
- tweede inkomen nog meer meetellen (nu 80%, maar 100% lijkt me toch wel de max, en een derde inkomen gaat er niet bij komen)
- makkelijker maken om nog meer te schenken (jubeltonNEN? Selecte groep)
- het inkomensdeel geschikt voor wonen te vergroten (weet niet of het Nibud het hier mee eens gaat zijn)
- startersleningen e.d. voor lagere inkomens
- studieschuld telt minder mee

Als deze opties niét worden doorgevoerd denk ik dat de prijzen heel snel afvlakken. En als de starterswoningen gaan, dan gaat de rest ook. De afgelopen jaren hebben we een bizarre opstuwende combinatie gezien van dalende rentes (van 5+% naar 1.5%) en stijgende leennormen (van 30% 2e inkomen naar 80%); dat gaat en kán niet herhaald worden.

[Broabander]

Óf wanneer de inkomens zouden stijgen natuurlijk. Maar dan stijgt het in ieder geval in verhouding.

[lama83]

Richh schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:55:
[...]

Long-term krijg je studentensteden die onbewoonbaar worden voor nieuwkomers, waardoor studeren onhaalbaar wordt. Er komen meer boomerangkinderen, die later aan relaties en kinderen beginnen, die minder belasting bijdragen op termijn ontwricht het de samenleving

Polderviking schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:28:

Wat ik wel interessant vind is de vraag of Nederland daar op tijd wat tegen doet dit hele woningenfiasco, of dat straks iedereen gewoon gaat wieberen nadat ze hun studie hebben afgerond zodat je straks naast vergrijzing ook leegloop (van kennis) hebt.

Ik denk dat het best nog wel een impact kan hebben; als je het geluk hier niet is, ga je het ergens anders zoeken. Ben wel benieuwd naar de stats. Ik zie bij verschillende 30+ers die hun leven op pauze zetten en bijv. maar op reis te gaan omdat (betaalbaar) settlen in NL er (voorlopig) niet echt in zit.

[Ypuh]

lama83 schreef op maandag 28 september 2020 @ 21:54:
Ik denk dat het best nog wel een impact kan hebben; als je het geluk hier niet is, ga je het ergens anders zoeken. Ben wel benieuwd naar de stats. Ik zie bij verschillende 30+ers die hun leven op pauze zetten en bijv. maar op reis te gaan omdat (betaalbaar) settlen in NL er (voorlopig) niet echt in zit.

Er is zeker een link. Als een woning van 3 ton al niet haalbaar is, dan gaat die €5-10k die je uitgeeft door een jaar op wereldreis te gaan ook niet meer uitmaken.

Uiteindelijk is het gewoon uitstelgedrag (weet ik uit ervaring). De een is vanaf z'n 20e al fanatiek aan het sparen en kocht op z'n 24e een woning. De ander leeft op z'n 30e nog als een student en plant nog een wereldreis, maar conclusie is dat diegene gewoon later begint met sparen en instapt op nóg lastigere woningmarkt. Ik heb ook wel een aantal van zulke voorbeelden (al wordt het met 30+ wel een keer tijd om de realiteit onder ogen te zien), maar moet de eerste nog zien die ook daadwerkelijk emigreert.

Ik keur het overigens niet af en juich het zelfs wel een beetje toe, maar uiteindelijk raak je zo letterlijk en figuurlijk wel verder van huis.

[Richh]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 22:02:
De een is vanaf z'n 20e al fanatiek aan het sparen en kocht op z'n 24e een woning.

Het probleem ontstaat pas echt als precies die jongeren geen woning meer kunnen kopen, en daardoor noodgedwongen voor een nog hogere maandlast moeten huren.

Terwijl het spaargeld ieder jaar minder waard wordt en dezelfde woning ieder jaar verder weg staat.

[Ypuh]

Richh schreef op maandag 28 september 2020 @ 22:24:
[...]

Het probleem ontstaat pas echt als precies die jongeren geen woning meer kunnen kopen, en daardoor noodgedwongen voor een nog hogere maandlast moeten huren.

Terwijl het spaargeld ieder jaar minder waard wordt en dezelfde woning ieder jaar verder weg staat.

In mijn omgeving zitten veel leeftijdsgenoten die gewoon direct na de middelbare school zijn gaan werken (misschien nog een MBO niveau 3-4 opleiding) en tot hun 25e bij hun ouders woonden. Sommige daarvan al getrouwd en met kinderen, maar stuk voor stuk staan ze er financieel beter voor dan ik en mijn studiegenoten die op hun 18e op kamers gingen, tot hun 25e studeerden en met een dikke studieschuld de huizenmarkt opgingen. Ook zijn mijn wooneisen anders (Randstad vs. platteland) en heb ik er wel een iets andere levensstijl aan over gehouden (wielrennen/reisjes/uitjes).

Kortom; de situaties zijn niet helemaal vergelijkbaar. Dat alle starters het lastiger hebben op de huizenmarkt lijkt me duidelijk, maar bepaalde keuzes maken het achteraf wel extra lastig. Studieschuld vs. spaargeld is daarvan wel de belangrijkste, maar regio en samenwonen zorgen ook wel voor een totaal ander beeld. De eerste 5-10 jaar verdienen hogeropgeleiden niet bijster veel meer dan een goede vakman, en als ze dan ook nog 7 jaar later beginnen met werken of voor hun 25e 3x zoveel kosten gemaakt hebben, dan zijn die verschillen best aanzienlijk.

Hoe dan ook, de meeste starters piepen nog niet eens zozeer over de huizenprijzen, maar vooral het beperkte aanbod. Ik vind huizen nog niet eens per se te duur als ik naar de maandlasten kijk, ik vind ze gewoon niet zonder dat er ook 20-30 andere geinteresseerden zijn.

[o1o92o2o]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 22:52:
[...]

In mijn omgeving zitten veel leeftijdsgenoten die gewoon direct na de middelbare school zijn gaan werken (misschien nog een MBO niveau 3-4 opleiding) en tot hun 25e bij hun ouders woonden. Sommige daarvan al getrouwd en met kinderen, maar stuk voor stuk staan ze er financieel beter voor dan ik en mijn studiegenoten die op hun 18e op kamers gingen, tot hun 25e studeerden en met een dikke studieschuld de huizenmarkt opgingen. Ook zijn mijn wooneisen anders (Randstad vs. platteland) en heb ik er wel een iets andere levensstijl aan over gehouden (wielrennen/reisjes/uitjes).

Kortom; de situaties zijn niet helemaal vergelijkbaar. Dat alle starters het lastiger hebben op de huizenmarkt lijkt me duidelijk, maar bepaalde keuzes maken het achteraf wel extra lastig. Studieschuld vs. spaargeld is daarvan wel de belangrijkste, maar regio en samenwonen zorgen ook wel voor een totaal ander beeld. De eerste 5-10 jaar verdienen hogeropgeleiden niet bijster veel meer dan een goede vakman, en als ze dan ook nog 7 jaar later beginnen met werken of voor hun 25e 3x zoveel kosten gemaakt hebben, dan zijn die verschillen best aanzienlijk.

Hoe dan ook, de meeste starters piepen nog niet eens zozeer over de huizenprijzen, maar vooral het beperkte aanbod. Ik vind huizen nog niet eens per se te duur als ik naar de maandlasten kijk, ik vind ze gewoon niet zonder dat er ook 20-30 andere geinteresseerden zijn.

Enige sub-30'ers die ik momenteel huizen zie kopen doen dat met een zak geld van (schoon)ouders / opa's / oma's / garantstellingen / ...

En inderdaad; het duurt best lang voordat je een langere opleiding hebt terugverdiend.

[Ypuh]

o1o92o2o schreef op maandag 28 september 2020 @ 23:02:
[...]


Enige sub-30'ers die ik momenteel huizen zie kopen doen dat met een zak geld van (schoon)ouders / opa's / oma's / garantstellingen / ...

En inderdaad; het duurt best lang voordat je een langere opleiding hebt terugverdiend.

Van de pakweg 8 goede vrienden die ik nog heb bij mijn ouders in de buurt (allen rond de 30), hebben 6 een koophuis. Nummer 7 is net verhuisd/samen gaan wonen en vader geworden en is het vooral een keuze om nog niet te kopen en nummer 8 woont in een huurhuis. Die laatste is naast mij dan ook de enige die een opleiding gevolgd heeft.

Regio (Friesland) speelt ook wel een rol hier net als het jonger samenwonen, maar je merkt aan alles dat voor studenten het huisje, boompje, beestje leven een stuk verder weg ligt en dat je met schulden begint i.p.v. wat spaargeld mee te nemen het moment dat je het ouderlijk nest verlaat. Dat gat heb je niet in 4 jaar dicht spreek ik uit ervaring, ook al ligt mijn salaris inmiddels een stuk hoger. De verschillende levensstijl helpt daar ook niet bij (je gaat eerder leven naar je salaris, maar qua vermogensopbouw blijf je achterlopen).

Verder geen goed of fout, maar ik ben me er wel van bewust dat het keuzes zijn en blijf erbij dat studeren een prima investering is (alleen wel met een langere TVT dan ik gewild had). Over een jaar of 5 verwacht ik wel ongeveer quitte staan, maar de 'winst' zit hem vooral in de mogelijkheden die ik gekregen heb door mijn studies. Die vrienden van me kunnen lastig switchen van werkgever, laat staan type werk. Ik zou morgen nog een switch kunnen maken en er in de meeste gevallen nog op vooruit gaan ook.

[lama83]

Ypuh schreef op maandag 28 september 2020 @ 22:02:
[...]

Er is zeker een link. Als een woning van 3 ton al niet haalbaar is, dan gaat die €5-10k die je uitgeeft door een jaar op wereldreis te gaan ook niet meer uitmaken.

Uiteindelijk is het gewoon uitstelgedrag (weet ik uit ervaring). De een is vanaf z'n 20e al fanatiek aan het sparen en kocht op z'n 24e een woning. De ander leeft op z'n 30e nog als een student en plant nog een wereldreis, maar conclusie is dat diegene gewoon later begint met sparen en instapt op nóg lastigere woningmarkt. Ik heb ook wel een aantal van zulke voorbeelden (al wordt het met 30+ wel een keer tijd om de realiteit onder ogen te zien), maar moet de eerste nog zien die ook daadwerkelijk emigreert.

Ik keur het overigens niet af en juich het zelfs wel een beetje toe, maar uiteindelijk raak je zo letterlijk en figuurlijk wel verder van huis.

Klopt die 5-10k maakt niet zoveel uit meer. Maar ik merk wel dat er wel wat gespaard is (en niet roekeloos gedrag qua uitgaven), maar dat het met deze prijzen niet haalbaar is en dat zo'n pauzejaar ('bezinnigingsjaar') juist het gevolg is.

Je kan ineens het idee hebben om van uitstelgedrag iets definitiefs te maken nu de biologische klok ook meespeelt (zowel bij mannen en vrouwen). Ik denk als je hen verteld had dat je anno 2020 niet eens een huis kan kan kopen voor 1x-1,5x modaal, dan had men wellicht andere keuzes gemaakt (bijv. geen 2e studie). Het sprookje dat je ook in je 30er jaren iets betaalbaars kan vinden om bijv. een gezin te stichten, wat een vorige generatie wel lukte bijv., gaat niet meer op.

[ Voor 7% gewijzigd door lama83 op 29-09-2020 09:01 ]

[Polderviking]

Broabander schreef op maandag 28 september 2020 @ 19:49:
Er zijn in mijn optiek nu nog een paar opties om de huizenprijzen nóg verder omhoog te brengen:

- rente nog lager (maar icm HRA gaat dit over tientjeswerk per maand aan extra leencapaciteit)
- tweede inkomen nog meer meetellen (nu 80%, maar 100% lijkt me toch wel de max, en een derde inkomen gaat er niet bij komen)
- makkelijker maken om nog meer te schenken (jubeltonNEN? Selecte groep)
- het inkomensdeel geschikt voor wonen te vergroten (weet niet of het Nibud het hier mee eens gaat zijn)
- startersleningen e.d. voor lagere inkomens
- studieschuld telt minder mee

Als deze opties niét worden doorgevoerd denk ik dat de prijzen heel snel afvlakken. En als de starterswoningen gaan, dan gaat de rest ook. De afgelopen jaren hebben we een bizarre opstuwende combinatie gezien van dalende rentes (van 5+% naar 1.5%) en stijgende leennormen (van 30% 2e inkomen naar 80%); dat gaat en kán niet herhaald worden.

Als het vooral gaat neerkomen op mensen met minder geld meer laten geld lenen zit je gewoon de volgende economische malaise in de hand te werken.
Als dat de oplossing moet zijn hadden ze nooi die hypotheekvoorwaarden moeten aanpassen zodat je gewoon dingen als KK kan meefinancieren zoals voorheen. Dat is met een omweg exact wat je doet als je aan dingen als startersleningen gaat beginnen.

Ik zou liever zien dat ze gewoon beginnen met dingen als een landelijk geldende zelfbewoningsplicht van een paar jaar voor alles wat nu verkocht wordt bijvoorbeeld. Op deze manier krimp je de markt iig al tot alleen de mensen die daadwereklijk een dak nodig hebben. Dat zijn er nogsteeds veel, maar dan is het speelvlak iig soort van gelijk en wordt je naast beter verdienende leeftijdsgenoten niet ook nog gedwarsboomd door ouderen die met het aandikken van hun pensioensinkomen bezig zijn.

Deewop schreef op maandag 28 september 2020 @ 18:03:
Wellicht zijn de problemen bij starters een bijproduct van het feit dat zo veel mensen het goed hebben, en het hun ontgaat dat anderen het moeilijker hebben: Hoeveel miljoenen mensen zitten in een spotgoedkope sociale huurwoning, of hebben inmiddels tien, zo niet honderdduizenden euro's overwaarde? Je kan je dan amper voorstellen hoe moeilijk het voor anderen is. "Zo erg kan het toch niet zijn", hoor je dan.

Het helpt niet dat dit probleem moet vechten om aandacht met andere urgente zaken, die ook allemaal veel geld kosten. Corona, klimaatverwarming, energietransitie, immigratie, groeiende zorgkosten, pensioenen. De wooncrisis voelt voor mij als 'slechts' een van de problemen. Het heeft impact op een beperkte (maar groeiende) groep, en zal daardoor de komende tijd niet serieus aangepakt worden.

Milennials kennen m.i. sowieso politiek matige representatie. Maar dat ligt ook voor een belangrijk deel wel in de lakse stemhouding van mijn generatie. Als je steeds die verkapte boomers het land laat besturen door er op te stemmen of nog erger, door niet te stemmen, moet je ook niet raar opkijken dat ze niet in je voordeel werken.
Het gaat in de politiek nooit over mensen die gewoon full time werken met een goede baan en sociaal toch muurvast zitten door de staat van het land momenteel. Waarom is dat? Dat is toch een zwaar probleem als de primaire werkende kern van je land zo vast zit?

[ Voor 35% gewijzigd door Polderviking op 29-09-2020 11:24 ]

[Wilf]

Het hele probleem is natuurlijk dat 'ze' niet bestaat. Iedereen in een huis verwacht (en wil) een extreem hoge winstmarge bij verkoop. Dat is 'normaal' en 'zo werkt de markt nou eenmaal'. Tot het niet meer zo werkt natuurlijk. Als je aan de ene kant zorg wil dragen voor een leefbaar land voor iedereen kan je niet tegelijkertijd mensen scheepsladingen geld aanbieden voor het behalen van hun koop-verkoopdiploma.

Nou ja, theoretisch kan het wel omdat het geld van een hypotheek ook gemaakt wordt in een spreadsheet, maar 'zo werkt het nou eenmaal niet'. Zo zie je dat alles uiteindelijk een keuze is en de afspraak die we in 1989 hebben gemaakt is dat regeringen niet verantwoordelijk zijn voor de welzijn van haar burgers maar voor economische groei en gezonde bedrijven.

Zolang we onszelf en elkaar als consument zien (niet expliciet zo benoemen maar het is wel zo) en inmiddels onszelf ook als minibedrijfje met USP's gaat er niet veel veranderen behalve dat het verschuiven van de liquide middelen van de outsiders naar de insiders gestaag doorzet, de piramide op, totdat de onderkant van de piramide zo groot is geworden dat er niets meer omhoog te schuiven / te consumeren valt.

De aankomende 5 tot 10 jaar worden écht spannend hoor. Miks is alweer een tijdje stil op de achtergrond, misschien knijpt hij zichzelf al in z'n handjes, want met de komende SARS-golven, (economisch) disruptieve weerfenomenen door klimaatverandering en de gestage verslechtering van onze bodem/funderingen loopt het eeuwigdurende sprookje van ongebreidelde economische groei (huizenprijzen incluis) toch een keer behoorlijk vast.

Maar we gaan het zien hoe we 2021 doorstaan. Ik pak alvast een bakje popcorn.

[Beanie]

Wilf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 11:30:
Het hele probleem is natuurlijk dat 'ze' niet bestaat. Iedereen in een huis verwacht (en wil) een extreem hoge winstmarge bij verkoop. Dat is 'normaal' en 'zo werkt de markt nou eenmaal'. Tot het niet meer zo werkt natuurlijk.

Goed punt, ondanks dat de gedachte zoals je terecht stelt eigenlijk helemaal niet juist is. Wat heb je aan de enorme marge als een vergelijkbare woning ook in prijs omhoog gegaan is? Misschien een stukje minder geleend geld erin hebben zitten, maar die marge is niet ineens liquide geld om mee op vakantie te gaan ofzo.

Wat mij betreft vlakt het allemaal een beetje af en daalt het ook een beetje. Zie genoeg om mij heen die nu de huidige woning uitgegroeid zijn (groter gezin of start gezin) die nergens heen kunnen omdat ondanks de overwaarde van de huidige woning ze niet een toereikende hypotheek kunnen krijgen.

Het is hier al wel vaker (terecht) gezegd, de eigen woning is geen belegging en je betaalt voor woongenot. Dat je dan soms een keer wat voordeel hebt van overwaarde is leuk maar moet absoluut niet het standaard verwachtingspatroon zijn.

[Wilf]

Toch werkt het psychisch wel zo. Je hebt een aantal ton 'verdiend' door te wonen. Dan voel je je rijk. Of je dat nu in een volgende put stort of niet maakt op dat moment niet uit. Bovendien hoor ik ook al heel m'n leven dat mensen een huis kopen als 'oudedagsvoorziening'. Dan willen ze dus met al die overwaarde een camper kopen en lekker door Europa of Canada trekken bijvoorbeeld. En daarna van hun AOW en Pensioen een appartementje huren. Dan is die gratis paar ton natuurlijk best wel prettig.

[Ypuh]

Wilf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 11:30:
De aankomende 5 tot 10 jaar worden écht spannend hoor. Miks is alweer een tijdje stil op de achtergrond, misschien knijpt hij zichzelf al in z'n handjes, want met de komende SARS-golven, (economisch) disruptieve weerfenomenen door klimaatverandering en de gestage verslechtering van onze bodem/funderingen loopt het eeuwigdurende sprookje van ongebreidelde economische groei (huizenprijzen incluis) toch een keer behoorlijk vast.

Maar we gaan het zien hoe we 2021 doorstaan. Ik pak alvast een bakje popcorn.

Qua onderbuikgevoel kan ik me helemaal vinden in je verhaal. Als ik er realistisch naar kijk is deze machine too big to fail. We worden links en rechts aangemoedigd spullen te kopen, leningen af te sluiten, salarisverhogingen af te dwingen en hebben daarnaast ook gewoon een auto nodig om op ons werk te geraken, moeten onderdak hebben en willen leuke dingen doen.

Heel veel van die 'consumeren' en 'groei' activiteiten liggen ook gewoon héél dicht bij wie we zijn als mens. We gaan niet morgen stoppen met een nieuwe stofzuiger of fiets kopen, omdat het ook met een veger kan of je kunt wandelen. Het is niet alleen de westerse wereld die zo denk, in Azie is deze drang nog vele malen groter (in zekere zin zijn wij westerlingen allang verzadigd en worden we dus ook links en rechts in gehaald).

Kortom, er zullen vast nog crisissen komen, financiele, natuurlijke, gezondheids en misschien ook wel weer een wooncrisis (voor zover we dat nu niet al hebben) of een oorlog. Maar dat de bubbel écht klapt gaan jij en ik niet meer meemaken.

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 29-09-2020 12:27 ]

[Beanie]

Wilf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:00:
Toch werkt het psychisch wel zo. Je hebt een aantal ton 'verdiend' door te wonen. Dan voel je je rijk. Of je dat nu in een volgende put stort of niet maakt op dat moment niet uit. Bovendien hoor ik ook al heel m'n leven dat mensen een huis kopen als 'oudedagsvoorziening'. Dan willen ze dus met al die overwaarde een camper kopen en lekker door Europa of Canada trekken bijvoorbeeld. En daarna van hun AOW en Pensioen een appartementje huren. Dan is die gratis paar ton natuurlijk best wel prettig.

Klopt, zal er ook mee te maken hebben dat een meerderheid van de bevolking een compleet onbegrip heeft van financiële planning en/of producten. Overigens snap ik het 'huis kopen als oudedagsvoorziening wel' maar dan op een andere manier. Je koopt een huis om in 30 jaar af te lossen om daarna vervolgens 'lasten vrij' te wonen. Dan is je AOW/pensioen beschikbaar als leefinkomen en om wat leuks te kunnen doen (indien toereikend).

Ypuh schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:25:
[...]

Qua onderbuikgevoel kan ik me helemaal vinden in je verhaal. Als ik er realistisch naar kijk is deze machine too big to fail.

Hoewel ik ook wel denk dat dit deels waar is moeten we niet vergeten dat de economie gestoeld is op vertrouwen. Je voorbeeld van de geen stofzuiger kopen omdat het met een veger kan is een goede. Als er een beweging ontstaat die kritieke massa krijgt dat die veger beter is en je die moet hebben omdat het hip of iets dergelijks is kan het wel omslaan.

Nou is de veger niet voorbeeld om de woningmarkt mee te vergelijken, maar als er genoeg mensen gaan twijfelen en in paniek raken dan kan het wel degelijk verandering teweeg brengen. De effecten van Corona zien we nog lang niet en het kan ook met een sisser aflopen, maar om nu te concluderen dat het wel mee gaat vallen is te snel.

We zien bijvoorbeeld nu wel wat ergere effecten aftekenen in de reisbranche/horeca nu er weer extra maatregelen genomen worden. Als dat gedurende het herfst/winterseizoen verergerd weet ik nog niet wat bovengenoemde branches voor klappen krijgen in die periode.

[ Voor 36% gewijzigd door Beanie op 29-09-2020 13:01 ]

[JanHenk]

Polderviking schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 11:10:
[...]

Milennials kennen m.i. sowieso politiek matige representatie. Maar dat ligt ook voor een belangrijk deel wel in de lakse stemhouding van mijn generatie. Als je steeds die verkapte boomers het land laat besturen door er op te stemmen of nog erger, door niet te stemmen, moet je ook niet raar opkijken dat ze niet in je voordeel werken.
Het gaat in de politiek nooit over mensen die gewoon full time werken met een goede baan en sociaal toch muurvast zitten door de staat van het land momenteel. Waarom is dat? Dat is toch een zwaar probleem als de primaire werkende kern van je land zo vast zit?

Ik ben het met je eens hoor. Daar loop ik ook altijd tegenaan, maar ik kom tot de conclusie dat het simpelweg is omdat ze in de meerderheid zijn. Er is al 20 jaar niet hervormd (fiscaal stelsel, woningmarkt, zorg, pensioenen, om maar wat problemen te noemen..) omdat juist het huidige stelsel gunstig is voor de generatie die in de meerderheid is en electoraal gezien heel belangrijk is.

Dat ze eigenlijk hun eigen kroost aan het "uitknijpen" zijn, dat zien ze niet in. Ik ken veel mensen die de afgelopen 10 jaar een woning in een studentenstad hebben gekocht om hun eigen kinderen onderdak te bieden tijdens het studeren en nog een rendement op vermogen te maken ook. Veelal grotendeels gefinancierd door hun eigen "overwaarde" opnieuw te "verhypotheken" bij aankoop van dat pand. Het rendement bevalt ze uitstekend dus ze zullen hun pandjes ook niet van de hand doen.

Vervolgens klaagt exact diezelfde generatie dat hun kinderen zo'n moeite hebben om te "starten" op de woningmarkt...

Op dit moment is de generatie 50-65 verreweg in de meerderheid. Leeftijd 35-45 zijn met heel weinig. Die doen dus écht niet meer mee. Dat zie je bijvoorbeeld ook terugkomen bij onderhandelingen over het pensioenstelsel (de ombouw van het aansprakenstelsel naar het premiestelsel). De generatie die nu 35-45 jaar is, zijn daar figuurlijk de sigaar. Er is nog geen oplossing voor opgenomen in het pensioenakkoord en ik denk ook niet dat die gaat komen, want wat zal het onze beleidsbepalers een zorg zijn. De generatie 50+ heeft z'n pensioenen weer veiliggesteld...

Het duurt nog een jaar of wat voordat we van deze problemen af zijn, simpelweg omdat die generatie dan 65+ is geworden en ze niet meer meedoen in het beslissingsproces..

[Polderviking]

JanHenk schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 13:42:
[...]


Ik ben het met je eens hoor. Daar loop ik ook altijd tegenaan, maar ik kom tot de conclusie dat het simpelweg is omdat ze in de meerderheid zijn. Er is al 20 jaar niet hervormd (fiscaal stelsel, woningmarkt, zorg, pensioenen, om maar wat problemen te noemen..) omdat juist het huidige stelsel gunstig is voor de generatie die in de meerderheid is en electoraal gezien heel belangrijk is.

Ze zijn zeker in de meerderheid. Maar wat ik om me heen toch schrikbarend veel hoor is dat stemmen "toch geen zin heeft". (en men dat dus ook niet doet)
Opkomsten liegen er ook niet echt om. Zeker als het niet om landelijk verkiezingen gaat maar bijvoorbeeld lokaal. Terwijl juist daar de meest directe lijn met (aantasting van) je leven ligt.

We zijn inderdaad outnumbered, dat is een statestiek waar ik niet omheen kan, maar als onze generatie gewoon naar de stembus zou gaan zou je toch op zijn minst een bloedirritant oppositiestem kunnen hebben.

Dat ze eigenlijk hun eigen kroost aan het "uitknijpen" zijn, dat zien ze niet in. Ik ken veel mensen die de afgelopen 10 jaar een woning in een studentenstad hebben gekocht om hun eigen kinderen onderdak te bieden tijdens het studeren en nog een rendement op vermogen te maken ook. Veelal grotendeels gefinancierd door hun eigen "overwaarde" opnieuw te "verhypotheken" bij aankoop van dat pand. Het rendement bevalt ze uitstekend dus ze zullen hun pandjes ook niet van de hand doen.

Vervolgens klaagt exact diezelfde generatie dat hun kinderen zo'n moeite hebben om te "starten" op de woningmarkt...

Op dit moment is de generatie 50-65 verreweg in de meerderheid. Leeftijd 35-45 zijn met heel weinig. Die doen dus écht niet meer mee. Dat zie je bijvoorbeeld ook terugkomen bij onderhandelingen over het pensioenstelsel (de ombouw van het aansprakenstelsel naar het premiestelsel). De generatie die nu 35-45 jaar is, zijn daar figuurlijk de sigaar. Er is nog geen oplossing voor opgenomen in het pensioenakkoord en ik denk ook niet dat die gaat komen, want wat zal het onze beleidsbepalers een zorg zijn. De generatie 50+ heeft z'n pensioenen weer veiliggesteld...

Het duurt nog een jaar of wat voordat we van deze problemen af zijn, simpelweg omdat die generatie dan 65+ is geworden en ze niet meer meedoen in het beslissingsproces..

Volgens mij zitten we onder de streep wel op één lijn, maar ik nam wat meer een spiegel voor.

[JanHenk]

Naast de genoemde demografische opbouw speelt er nog een probleem, namelijk de verdeling van vermogen, het rendement op vermogen én de belastingdruk hierop. Uiteraard tegenover de verdeling van arbeid, rendement op arbeid en de belastingdruk hierop. Dit is iets dat de politiek moeilijk kan beteugelen.

Idealiter zou je namelijk de belastingen op vermogen (sterk) verhogen, zowel vermogen in privé als vermogen bij bedrijven (winstbelasting en/of vermogensbelasting). Een steeds groter deel van het binnenlands product komt namelijk in handen van bedrijven. Het huishoudinkomen staat (gecorrigeerd voor inflatie) ook al zo goed als 40 jaar stil. En dat terwijl de betaalbaarheid van vooral wonen sterk onder druk staat.

Het is echter niet eenvoudig om de lonen te verhogen zonder concurrentiekracht te verliezen. Het is ook niet eenvoudig om de winstbelasting te verhogen zonder grote bedrijven weg te jagen. Het is óók niet eenvoudig om vermogen zwaarder te belasten, want ook dit vloeit gewoon het land uit.

Het komt erop neer dat de politiek alleen de belasting op arbeid nog als instrument heeft, gezien arbeid een stuk minder mobiel is. Daarnaast heeft een werknemer een steeds kleinere onderhandelingskracht omdat ie zijn aantal potentiële werkgevers ziet afnemen door schaalvergroting van bedrijven. Zie onder andere deze publicatie van de Rabobank.

Dit vermogen is vervolgens vooral via de pensioenen weer in handen van de eerder genoemde generatie (gezien het stelsel platweg wordt versoberd voor toekomstige generaties).

Ik zie voorlopig eigenlijk weinig instrumenten voor de politiek om hier iets aan te veranderen. Internationale coördinatie, industriepolitiek en inkomenspolitiek gaat echt heel belangrijk worden. Maar ook hier zie ik vooral een bedrijvenlobby significante invloed hebben op de politiek (zie o.a. debacle afschaffing dividendbelasting ten behoeve van het behouden van Unilever..).

We gaan nog spannende tijden tegemoet, waarbij er zomaar eens een soort burgeropstand plaats kan vinden wanneer iedereen zich bewust gaat worden van wat zich af speelt macro-economisch gezien. Tot nu toe ervaar ik echter vooral gelatenheid onder de generatie werkende 50-min'ers.

[izdp]

JanHenk schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 13:42:
[...]


Ik ben het met je eens hoor. Daar loop ik ook altijd tegenaan, maar ik kom tot de conclusie dat het simpelweg is omdat ze in de meerderheid zijn. Er is al 20 jaar niet hervormd (fiscaal stelsel, woningmarkt, zorg, pensioenen, om maar wat problemen te noemen..) omdat juist het huidige stelsel gunstig is voor de generatie die in de meerderheid is en electoraal gezien heel belangrijk is.

Dat ze eigenlijk hun eigen kroost aan het "uitknijpen" zijn, dat zien ze niet in. Ik ken veel mensen die de afgelopen 10 jaar een woning in een studentenstad hebben gekocht om hun eigen kinderen onderdak te bieden tijdens het studeren en nog een rendement op vermogen te maken ook. Veelal grotendeels gefinancierd door hun eigen "overwaarde" opnieuw te "verhypotheken" bij aankoop van dat pand. Het rendement bevalt ze uitstekend dus ze zullen hun pandjes ook niet van de hand doen.

Vervolgens klaagt exact diezelfde generatie dat hun kinderen zo'n moeite hebben om te "starten" op de woningmarkt...

Op dit moment is de generatie 50-65 verreweg in de meerderheid. Leeftijd 35-45 zijn met heel weinig. Die doen dus écht niet meer mee. Dat zie je bijvoorbeeld ook terugkomen bij onderhandelingen over het pensioenstelsel (de ombouw van het aansprakenstelsel naar het premiestelsel). De generatie die nu 35-45 jaar is, zijn daar figuurlijk de sigaar. Er is nog geen oplossing voor opgenomen in het pensioenakkoord en ik denk ook niet dat die gaat komen, want wat zal het onze beleidsbepalers een zorg zijn. De generatie 50+ heeft z'n pensioenen weer veiliggesteld...

Het duurt nog een jaar of wat voordat we van deze problemen af zijn, simpelweg omdat die generatie dan 65+ is geworden en ze niet meer meedoen in het beslissingsproces..

Eh, in die20 jaar heb je dan heel wat gemist naar mijn idee:
:
De hele forse versobering van ons sociaal stelsel.
De werkelijke invoering van de emancipatie in het arbeidsproces.
De forse verlaging van de winstbelasting voor bedrijven.
De forse verlaging van de inkomstenbelasting voor grootverdieners.
De enorme opschaling van vaste contracten naar flex.
De enorme uitbreiding van de lage loongroepen op of net boven het minimumloon.
Qua pensioenen en hervorming klaagt elke generatie, maar algemeen wordt toch de groep 45-60 als meest nog op te lossen vraagstuk gezien.
Disclaimer: ik heb geen enkel pensioenrecht, dus geen praat voor welke parochie dan ook.

De indeling per generatie door jongeren vind ik maar gezeur.
Die is net zo eeuwig als de jeugd van tegenwoordig.
De woningmarkt is ook eeuwig, maar kent veel snellere wisselingen al wordt elke keer het tegendeel beweerd in welke fase dan ook.

Kortom ik zie helemaal niets in het somberen en wijzen naar andere cohorten.
Hoe om te gaan met de huidige situatie is enkel interessant.
Begin eerst als je 18 wordt je in te schrijven voor een sociale huurwoning.
Die het gedaan hebben lachen vele generatiegenoten uit die het niet gedaan hebben en klagen over wachttijden.
Die wachtlijsten zijn overigens nog steeds zwaar vervuild en zo klopt 10 jaar en langer wachten niet.
En dan?
Begin hoe dan ook met wonen en vergeet je ideale woning als eis.
Ik geloof helemaal geen ene bal van dat je dan vast komt te zitten.
Tenzij je natuurlijk wacht op een wit paard

[Ypuh]

Polderviking schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 15:35:
[...]


Ze zijn zeker in de meerderheid. Maar wat ik om me heen toch schrikbarend veel hoor is dat stemmen "toch geen zin heeft". (en men dat dus ook niet doet)
Opkomsten liegen er ook niet echt om. Zeker als het niet om landelijk verkiezingen gaat maar bijvoorbeeld lokaal. Terwijl juist daar de meest directe lijn met (aantasting van) je leven ligt.

We zijn inderdaad outnumbered, dat is een statestiek waar ik niet omheen kan, maar als onze generatie gewoon naar de stembus zou gaan zou je toch op zijn minst een bloedirritant oppositiestem kunnen hebben.

Op wie moet je stemmen dan? Ik heb niet het idee dat er echt een oppositie is op dit moment. Er zitten een paar die hun standpunten vandaag nog laten vallen als ze morgen een bijrol mochten spelen in de regering. Ik ben 30 jaar en trouwe stemmer, maar al zeker 3x bedrogen uitgekomen.

[Richh]

izdp schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 20:43:
Hoe om te gaan met de huidige situatie is enkel interessant.
Begin eerst als je 18 wordt je in te schrijven voor een sociale huurwoning.
Die het gedaan hebben lachen vele generatiegenoten uit die het niet gedaan hebben en klagen over wachttijden.
Die wachtlijsten zijn overigens nog steeds zwaar vervuild en zo klopt 10 jaar en langer wachten niet.

Waar schrijf je je in als je uit the middle of nowhere komt? Waar je ouders wonen? Waar je gaat studeren? Of waar je gaat werken? Oh wacht... dat weet je dan nog niet...

Studeer je in een gewilde sector? En verdien je een lekker startsalaris? Lekker bezig, zou je zeggen? Maar nee: gefeliciteerd, dan kan je inderdaad uitgelachen worden. Want dan kan je ondanks de wachttijd die je hebt opgebouwd, helemaal niks met je doorbetaalde inschrijving. Je verdient teveel! 2800 bruto - 200 netto extra huurafdracht (meestal meer) = netto minder overhouden dan de sociale huurder met 2400 bruto.
Daar is weinig eerlijk aan.

En die wachtlijsten zijn er wel degelijk natuurlijk. Als het 6 jaar is (dat is het op veel plekken wel degelijk) en je studeert braaf in 4 jaar af en groeit nog 2 jaar door in je functie terwijl je wacht - gefeliciteerd! Je wachten was voor niks, je verdient teveel om hier gebruik van te maken. Ga maar huren voor 1000 euro per maand.

Degene die lachen, vroegen salarisverlaging. Dat is letterlijk een ding.

Als je het mij vraagt is dat een principe waar je als land (wie betaalt belasting?) en als samenleving (wat is fair?) zo snel mogelijk vanaf moet.

Hoe om te gaan met de huidige situatie?
Maak een keuze:
1. Doe vooral niet je best. Probeer geen carrière te maken. Maak misbruik van regelgeving en bemachtig een sociale huurwoning. Je kan dan sparen! Daarna kan je verder kijken. Tot die tijd zet je alles op pauze.
2. Streef naar het maximale. Als je binnen enkele jaren zekerheid hebt van 2 inkomens, en het liefst nog voor je 30e / huisjeboompjebeestje op anderhalf modaal zit met beide inkomens... dan kan je best op je 25e tekenen voor een hogere maandlast in een micro appartement, dan dat je in de rest van je leven zal hebben in je ruime koopwoning.

Blijkbaar is dat heel normaal: de eerste jaren van je werkende leven extra veel betalen zonder vermogensopbouw voor weinig woongenot, omdat je je best hebt gedaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Richh op 29-09-2020 23:52 ]

[izdp]

Als je in een negorij woont is je wonen niet zo'n probleem.
Op je 18e moet je toch al een aardig idee hebben.
Zo niet is dat toch een gebrek aan opvoeding, zo hard durf ik het wel te stellen.
Dan begin je over loon en ik luister hier telkens over lage startsalarissen.
Is volgens mij overigens zwaar overtrokken in vergelijking met andere landen, maar toch.
18 en studie gedaan in 4 jaar, dus 22?
Kom ik niet veel tegen eerlijk gezegd, dus ik heb zo het vermoeden dat het niet de grootste gemene deler is.
Veel trekken gelukkig dan eerst even de wijde wereld in, werken behoorlijk naast de studie( wat ik ook toejuich om de ervaring) en zijn dan vaak toch een stuk ouder.
Je sommetje over extra huurafdracht en huur begrijp ik totaal niet.
2800 is wel iets van 36 a 37k. Daar kan je toch aardig wat mee als alleenstaande en zo vroeg in je carrière zal dat ook nog eens vlot stijgen.

Maar los van zulke pech met het inkomen: als je wel in aanmerking komt, en dat zijn er zat, kan je mooi wel profiteren van die vroege inschrijving.

Jij hebt het over de arme tweede fase die blijkbaar snakt naar huisje boompje beestje ;-)

[Miks]

Miks schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 00:21:
[...]


Andere tijden deze keer. Die crisis begon in 2007/2008. Maar niet in de reële economie. Je ziet nu een veel veel veel grotere piek in de werkloosheidscijfers. Daardoor raaktde huidige crisis veel sneller de portemonnee van de gewone man.
Ergo, we gaan veel sneller de gevolgen zien.

En daarnaast, kijk maar waar het omslagpunt ligt tussen kopen en huren. Gaat richting de 10 jaar nu - er komen hoe dan ook de komende tijd geen prijsstijgingen van 5 a 6 procent wat we de afgelopen jaren hebben gezien. En je zou ook kunnen denken: ga nu maar iets kleiner huren, dus vergelijk een kleiner huurhuis eens met een groter koophuis qua omslagpunt.

Eerlijk is eerlijk: bovenstaand moet ik terug nemen. Er is op dit moment een onbegrijpelijke stemming op de huizenmarkt, de zon schijnt er nog volop als we de berichten en data moeten geloven.

Echt onvoorstelbaar. Met de tweede golf zitten we in het zwartste economische scenario. Maar het lijkt er op dat dit besef nergens te bekennen is bij de huizenkopers.

[ Voor 4% gewijzigd door Miks op 30-09-2020 01:55 ]

[GeeMoney]

Miks schreef op woensdag 30 september 2020 @ 01:52:
[...]


Eerlijk is eerlijk: bovenstaand moet ik terug nemen. Er is op dit moment een onbegrijpelijke stemming op de huizenmarkt, de zon schijnt er nog volop als we de berichten en data moeten geloven.

Echt onvoorstelbaar. Met de tweede golf zitten we in het zwartste economische scenario. Maar het lijkt er op dat dit besef nergens te bekennen is bij de huizenkopers.

Blijkbaar is het allemaal toch niet zo zwart-wit.
Dat is ook het “probleem” met een economie. Je kan je niet volledig baseren op de historie of enkele cijfers. Er speelt zoveel mee dat dat haast onmogelijk is. Volgens mij zijn we het allemaal eens dat dit virus ongekend is en dat de werkloosheid oploopt en de regering tientallen miljarden als noodsteun uitgeeft maar blijkbaar zijn er toch nog meer kopers (die het kunnen en willen/durfen te betalen) dan afwachters.
“Zonder risico, geen succes”.

Ik denk dat er velen ook verwachten dat zodra er een vaccin is, alles weer als een razende gaat lopen. Het virus is een tijdelijke rem die namelijk ook niets oplost maar wel de boel letterlijk afremt.

Die werkloosheid komt (schat ik in) grotendeels door de sectoren die nu enorm hard geraakt worden. Dat zijn echter sectoren die we als dit voorbij is gewoon weer terug gaan zien. Horeca gaat niet opeens een heel ander business model krijgen, luchtvaart hetzelfde, bedrijfsuitjes, festivals? Die komen allemaal direct weer op gang zodra het virus de kop in gedrukt is.

[ Voor 20% gewijzigd door GeeMoney op 30-09-2020 06:58 ]

[Anoniem: 39993]

JanHenk schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 13:42:
[...]


Ik ben het met je eens hoor. Daar loop ik ook altijd tegenaan, maar ik kom tot de conclusie dat het simpelweg is omdat ze in de meerderheid zijn. Er is al 20 jaar niet hervormd (fiscaal stelsel, woningmarkt, zorg, pensioenen, om maar wat problemen te noemen..) omdat juist het huidige stelsel gunstig is voor de generatie die in de meerderheid is en electoraal gezien heel belangrijk is.

Dat ze eigenlijk hun eigen kroost aan het "uitknijpen" zijn, dat zien ze niet in. Ik ken veel mensen die de afgelopen 10 jaar een woning in een studentenstad hebben gekocht om hun eigen kinderen onderdak te bieden tijdens het studeren en nog een rendement op vermogen te maken ook. Veelal grotendeels gefinancierd door hun eigen "overwaarde" opnieuw te "verhypotheken" bij aankoop van dat pand. Het rendement bevalt ze uitstekend dus ze zullen hun pandjes ook niet van de hand doen.

Vervolgens klaagt exact diezelfde generatie dat hun kinderen zo'n moeite hebben om te "starten" op de woningmarkt...

Op dit moment is de generatie 50-65 verreweg in de meerderheid. Leeftijd 35-45 zijn met heel weinig. Die doen dus écht niet meer mee. Dat zie je bijvoorbeeld ook terugkomen bij onderhandelingen over het pensioenstelsel (de ombouw van het aansprakenstelsel naar het premiestelsel). De generatie die nu 35-45 jaar is, zijn daar figuurlijk de sigaar. Er is nog geen oplossing voor opgenomen in het pensioenakkoord en ik denk ook niet dat die gaat komen, want wat zal het onze beleidsbepalers een zorg zijn. De generatie 50+ heeft z'n pensioenen weer veiliggesteld...

Het duurt nog een jaar of wat voordat we van deze problemen af zijn, simpelweg omdat die generatie dan 65+ is geworden en ze niet meer meedoen in het beslissingsproces..

Wat mij hierin vooral opvalt, is dat de onvrede richting de nu oudere generatie (die inderdaad het land zo'n beetje maximaal uitgeput heeft met goudomrande regelingen) echt stijgend is. Ik vraag me af wat daar over enkele jaren gaat gebeuren, als die wrok door blijft groeien. Kort door de bocht is die generatie straks klaar en zou er theoretisch ruimte zijn voor een "forse correctie achteraf". Dan moeten we misschien maar eens doorrekenen hoeveel pensioengeld er in het potje is gestopt en hoeveel er uitgehaald is en wat de verwachtingen zijn over het bedrag wat men er nog meer uit denkt te gaan halen. Daar moet echt balans in gebracht worden. Het pensioengeld van de nu werkende generatie moet natuurlijk niet grotendeels gaan verdwijnen in de zakken van de vorige generatie, zonder dat daar minstens zo'n goede regeleing tegenover staat voor de huidige generatie. Als de huidige regelingen niet houdbaar zijn (en dat geluid gaat toch al even rond), dan zijn ze dat ook niet voor de oudere generatie.

Ik ben ooit begonnen met werken in de zorg. Daar heb je eigenlijk altijd te maken met een echt ouderwets pensioenfonds. Maar dat fonds is nog net niet failliet, terwijl er honderdduizenden (zo niet meer dan een miljoen) mensen elke maand geld in stoppen. Dat betekent niet meer dan dat er heel veel mensen veel meer geld uithalen dan ze erin hebben gestopt. Je hoeft geen supereconoom te zijn om in te zien dat dat geen houdbare situatie is. Ik denk zeker dat de oudere generatie daar een verantwoordelijkheid heeft, die ze tot nu toe structureel probeert te ontlopen. Hoe langer je zo'n verantwoordelijkheid ontloopt, des te meer pijn het gaat doen als men uiteindelijk gedwongen gaat worden om die verantwoodelijkheid te gaan nemen en de geldkraan deels dicht gaat.

Ben blij dat ik in een beroepsgroep zit die de keuze heeft om ergens te gaan werken waar je niet afhankelijk bent van een fonds.

[Yucon]

Polderviking schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 15:35:
[...]
We zijn inderdaad outnumbered, dat is een statestiek waar ik niet omheen kan, maar als onze generatie gewoon naar de stembus zou gaan zou je toch op zijn minst een bloedirritant oppositiestem kunnen hebben.

In relatie tot de huizenmarkt zie ik het nog niet zo. Maar breder gezien heb ik de indruk dat de huidige 40'ers over het algemeen genomen behoorlijk positief staan tegenover activistische idealen van de jongere generatie. Denk aan dingen als milieu. Maar ook bijvoorbeeld wat betreft de houding tegenover multinationals.

Toen die 40'ers twintig jaar geleden zelf rond de 20 waren lag dat anders. De mensen van de generatie direct er boven van toen waren wat betreft mentaliteit halve boomers. Acitvisme was terugkijkend bij voorbaat al niet echt kansrijk.

Ik zie het nog wel gebeuren dat de huidige pubers weer echt de barricaden op gaan en daarbij succesvol gaan zijn door de impliciete goedkeuring van de wat oudere generatie.

[RemcoDelft]

Miks schreef op woensdag 30 september 2020 @ 01:52:
[...]


Eerlijk is eerlijk: bovenstaand moet ik terug nemen. Er is op dit moment een onbegrijpelijke stemming op de huizenmarkt, de zon schijnt er nog volop als we de berichten en data moeten geloven.

Echt onvoorstelbaar. Met de tweede golf zitten we in het zwartste economische scenario. Maar het lijkt er op dat dit besef nergens te bekennen is bij de huizenkopers.

Dat is toch juist heel typerend voor een bubbel? Dit wordt enorm versterkt doordat de overheid tot na de verkiezingen de staatsschuld blijft vergroten om maar met geld te blijven strooien. Tot het pluche weer 4 jaar binnen is...

[Requiem19]

Tjah, zoals velen allen zeiden tegen de onheilsprofeten, de wereld is niet zwart-wit. Er zijn altijd meerdere scenario’s mogelijk.

Het onderliggende scenario waardoor de woningmarkt nog niet geklapt is, is natuurlijk wel een toekomstbeeld waarin Corona opgelost is. Als we nog 5 jaar last hebben van Corona gaat er vanzelf ook wel wat gebeuren met de huizenmarkt...

[Flix20]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 00:16:
Als je in een negorij woont is je wonen niet zo'n probleem.
Op je 18e moet je toch al een aardig idee hebben.
Zo niet is dat toch een gebrek aan opvoeding, zo hard durf ik het wel te stellen.

Sorry maar wat?!
Stel jij hier nou dat wanneer iemand van 18 jaar nog niet precies weet wat hij/zij later voor carrière wilt gaan doen een gebrekkige opvoeding heeft gehad?!

[killerbee1958]

Wilf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 11:30:
Het hele probleem is natuurlijk dat 'ze' niet bestaat. Iedereen in een huis verwacht (en wil) een extreem hoge winstmarge bij verkoop. Dat is 'normaal' en 'zo werkt de markt nou eenmaal'. .

Nou hoef ik niet zo nodig bij iedereen te horen maar ik zit hier toch echt helemaal anders in.
Mijn huis is een hele fijne plek om te wonen en al die "papieren" winst op mijn huis is voor mij helemaal niet fijn.

Ik wil hier juist lekker blijven wonen en de enige die profiteert van mijn virtuele winst is meneer Wobke Hoekstra omdat mijn eigen woning forfait omhoog gaat.

Mocht ik al willen verhuizen dan zal mijn winst verdampen omdat ik dan ook duur aan een ander huis moet.

Dus hier een eigen huis bezitter met een aardige overwaarde waar hij helemaal niet blij van wordt
(en btw volgens mij zouden andere eigen huis bezitters dat ook niet moeten worden maar goed ik kan alleen voor mezelf praten)

[Richh]

@Flix20 precies dat ja.

Oh, en als je op je 22e al bent afgestudeerd (hbo kan je op je 20e al afronden), dan zullen velen 'chapeau' zeggen. Je zou dat kunnen belonen.
Maar volgens @izdp behoor je niet tot de 'grootste gemene deler' en is het dus helemaal niet raar dat precies die groep moet duurhuren en zo zijn voorsprong in inkomen middels de woningmarkt weer volledig inlevert.

Ik vind dat wel degelijk raar.
Het morele aspect doet er blijkbaar ook niet toe.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 30-09-2020 08:54 ]

[killerbee1958]

Wilf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:00:
Toch werkt het psychisch wel zo. Je hebt een aantal ton 'verdiend' door te wonen. Dan voel je je rijk. Of je dat nu in een volgende put stort of niet maakt op dat moment niet uit. Bovendien hoor ik ook al heel m'n leven dat mensen een huis kopen als 'oudedagsvoorziening'. Dan willen ze dus met al die overwaarde een camper kopen en lekker door Europa of Canada trekken bijvoorbeeld. En daarna van hun AOW en Pensioen een appartementje huren. Dan is die gratis paar ton natuurlijk best wel prettig.

Nou niet dus. Ik word helemaal niet blij van mijn virtuele overwaarde.
NIVEA SVP (Niet Invullen Voor Een Ander)

[jordyc]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 00:16:
Als je in een negorij woont is je wonen niet zo'n probleem.
Op je 18e moet je toch al een aardig idee hebben.
Zo niet is dat toch een gebrek aan opvoeding, zo hard durf ik het wel te stellen.
.

Lol, in welke wereld leef jij? Op mijn 18de was ik al blij dat ik wist welk biertje ik wilde drinken. Ik had zo veel interesses en was nog druk op onderzoek uit over wat ik nou wilde gaan doen. Dat had niks te maken met mijn opvoeding, want ik werd constant geholpen in mijn zoektocht naar wat ik wilde.

Niet iedereen heeft een laser focus en blijft bij zijn jongensdroom om brandweerman te worden. 1001 mensen hebben 1001 verhalen en achtergronden.

Ik vind dit soort opmerkingen nou niet bepaald getuigen van enige empathisch vermogen.

[killerbee1958]

Beanie schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:55:
[...]

Klopt, zal er ook mee te maken hebben dat een meerderheid van de bevolking een compleet onbegrip heeft van financiële planning en/of producten. Overigens snap ik het 'huis kopen als oudedagsvoorziening wel' maar dan op een andere manier. Je koopt een huis om in 30 jaar af te lossen om daarna vervolgens 'lasten vrij' te wonen. Dan is je AOW/pensioen beschikbaar als leefinkomen en om wat leuks te kunnen doen (indien toereikend).

Precies!!!! Overwaarde doet mij niets. Wonen met minimale lasten is wat mij drijft. Die (over)waarde is voor mijn nageslacht misschien interessant, maar zelfs als je straks hypotheek vrij bent kan je nog elk jaar een deel van je pensioen afdragen aan meneer hoekstra ihkv eigen woning forfait.

[killerbee1958]

Wilf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:00:
Toch werkt het psychisch wel zo. Je hebt een aantal ton 'verdiend' door te wonen. Dan voel je je rijk. Of je dat nu in een volgende put stort of niet maakt op dat moment niet uit. Bovendien hoor ik ook al heel m'n leven dat mensen een huis kopen als 'oudedagsvoorziening'. Dan willen ze dus met al die overwaarde een camper kopen en lekker door Europa of Canada trekken bijvoorbeeld. En daarna van hun AOW en Pensioen een appartementje huren. Dan is die gratis paar ton natuurlijk best wel prettig.

Maar helaas werkt het niet zo want dat appartementje is ook veel te duur. Dus overwaarde gebruiken voor wat anders zit er in heel veel gevallen helemaal niet in. Of je moet bereid zijn in woongenot heel erg terug te gaan maar daar zit, in ieder geval bij mij, een blokkade.

N=1, maar ik ga dus helemaal mijn, veel te grote, woning niet meer verkopen in de huidige omstandigheden en blijf lekker zitten waar ik zit tegen een maandlast die vele malen lager is dan ik betaal voor een galerijflatje, die ik niet wil en overigens als ik die wel zou willen, dan nog met moeite zou kunnen verkrijgen.

Maar wat ik dan wel heb, en ook heel erg waardeer, is woongenot. En dat is, voor mij, vele malen meer waard dan die virtuele ton(nen) die ik zou hebben op basis van overwaarde.

ZOals net ook gezegd, N=1, maar dat invullen is echt niet goed.

[JanHenk]

izdp schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 20:43:
[...]


Eh, in die20 jaar heb je dan heel wat gemist naar mijn idee:
:
De hele forse versobering van ons sociaal stelsel.
De werkelijke invoering van de emancipatie in het arbeidsproces.
De forse verlaging van de winstbelasting voor bedrijven.
De forse verlaging van de inkomstenbelasting voor grootverdieners.
De enorme opschaling van vaste contracten naar flex.
De enorme uitbreiding van de lage loongroepen op of net boven het minimumloon.
Qua pensioenen en hervorming klaagt elke generatie, maar algemeen wordt toch de groep 45-60 als meest nog op te lossen vraagstuk gezien.
Disclaimer: ik heb geen enkel pensioenrecht, dus geen praat voor welke parochie dan ook.

De indeling per generatie door jongeren vind ik maar gezeur.
Die is net zo eeuwig als de jeugd van tegenwoordig.
De woningmarkt is ook eeuwig, maar kent veel snellere wisselingen al wordt elke keer het tegendeel beweerd in welke fase dan ook.

Zijn dat hervormingen dan? Dat zijn juist problemen die door de bedrijvenlobby in de hand zijn gewerkt (schaalvergroting, lagere lonen, flex-arbeid, etc.). Het zijn symptomen waarvoor we maatschappelijk een oplossing moeten zoeken (dus hervormen). In principe is wetgeving zo goed als jaren hetzelfde en (ik heb het hier al eens eerder gezegd) is er vooral met percentages gegoocheld door ieder kabinet.

Ik vind dat er wel degelijk een behoorlijk verschil is in "cohorten" waar geen oplossing voor kan worden gevonden, iedere versobering/aanpassing komt op het bordje van mijn generatie. 50+'ers en grote ondernemingen hebben gewoon een stevige lobby.


Nog een disclaimer dan van mijn kant: ik ben nog net geen 30, heb wél reeds vijf jaren een eigen woning, een gezonde dochter van een paar maand oud, een BMW op de stoep, doe niet mee in wat voor pensioenregeling dan ook en heb een meer dan prima inkomen (ondernemer, nee geen ZZP'er, want wel personeel).

Ik maak me echter wel degelijk zorgen om "de stand van Nederland" omdat ik over het algemeen mijn generatie stevig zie worstelen om boven te komen. Ik heb gewoon geluk gehad om me daaraan te kunnen onttrekken.

[Rubbergrover1]

izdp schreef op woensdag 30 september 2020 @ 00:16:
Als je in een negorij woont is je wonen niet zo'n probleem.
Op je 18e moet je toch al een aardig idee hebben.
Zo niet is dat toch een gebrek aan opvoeding, zo hard durf ik het wel te stellen.

Ik zou het een gebrek aan opvoeding vinden als iemand met 18 jaar al zo vastgeroest is en totaal geen drang heeft om de wereld te ontdekken, of om open te staan voor veranderingen in het leven, dat hij of zij al precies zou weten waar hij/zij 'later' zou willen wonen.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 09:05:
[...]


Zijn dat hervormingen dan? Dat zijn juist problemen die door de bedrijvenlobby in de hand zijn gewerkt (schaalvergroting, lagere lonen, flex-arbeid, etc.). Het zijn symptomen waarvoor we maatschappelijk een oplossing moeten zoeken (dus hervormen). In principe is wetgeving zo goed als jaren hetzelfde en (ik heb het hier al eens eerder gezegd) is er vooral met percentages gegoocheld door ieder kabinet.

Of, is dat zo? Dan ga ik denk ik nog even een extra aflossingsvrije hypotheek afsluiten om een auto te kopen, de rente is immers toch aftrekbaar. Maar dan moet ik wel uitkijken dat ik geen ongelijk krijg, want in het ziekenfonds is de zorg wel een stuk minder dan bij mijn particulier verzekerde buurman. En voor je het weet kom je in de WAO.

Maar ik ga er vanuit dat ik geen ongeluk krijg en gewoon tot ik op mijn 60ste met de VUT ga kan blijven werken en daarna vanaf mijn 65ste kan genieten van mijn AOW en mijn eindloonpensioen.

[Richh]

Een interview met Sigrid Kaag van D66 in het NRC: https://www.nrc.nl/nieuws...inet-niet-verder-a4014120

U sprak over een „ambitieus” programma. D66 wil één miljoen extra huizen bouwen in 2035. Minder dan wat volgens het ministerie nodig is. Is dat dan ‘ambitieus’?
„Eeuhm, nou, ik denk dat leden dat wel gaan amenderen, om zo snel mogelijk naar één miljoen te gaan. Kijk, ik heb de datum van 2035 niet gesteld.” Kaag kijkt naar haar politiek assistent.

Neemt u daar afstand van?
„Nee, het is gewoon een praktische constatering. Het moet zo snel mogelijk, die één miljoen huizen.” Weer een blik op haar politiek assistent.

Dus 2035, dat is niet ambitieus genoeg?
„Nou, nee. Idealiter niet nee.” Lachend: „Het is not done voor een lijsttrekker om een amendement in te dienen op het eigen verkiezingsprogramma. Dit zal misschien het moment zijn waarop de lijsttrekker dat wel doet.”

Geweldige politieke afleidingsmanoeuvre. Hoog getal neerzetten, op papier is dat een lager target jaar-op-jaar dan dat je kiezers eigenlijk willen, en dan er een beetje omheen draaien.
Sowieso is het wel lollig dat er in het interview staat hoevaak Kaag naar haar politiek assistent kijkt bij alle ingewikkelde vragen.

[BoB_HenK]

Richh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:06:
Een interview met Sigrid Kaag van D66 in het NRC: https://www.nrc.nl/nieuws...inet-niet-verder-a4014120


[...]




Geweldige politieke afleidingsmanoeuvre. Hoog getal neerzetten, op papier is dat een lager target jaar-op-jaar dan dat je kiezers eigenlijk willen, en dan er een beetje omheen draaien.
Sowieso is het wel lollig dat er in het interview staat hoevaak Kaag naar haar politiek assistent kijkt bij alle ingewikkelde vragen.

Lijkt er sowieso op dat de NRC een interview had met de assistent van Kaag ipv Kaag zelf. Dingen roepen die je niet begrijp, niet achter staat en niet kan onderbouwen met een plan. Je zou bijna denken dat het verkiezingstijd is

[JanHenk]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 09:38:
[...]

Of, is dat zo? Dan ga ik denk ik nog even een extra aflossingsvrije hypotheek afsluiten om een auto te kopen, de rente is immers toch aftrekbaar. Maar dan moet ik wel uitkijken dat ik geen ongelijk krijg, want in het ziekenfonds is de zorg wel een stuk minder dan bij mijn particulier verzekerde buurman. En voor je het weet kom je in de WAO.

Maar ik ga er vanuit dat ik geen ongeluk krijg en gewoon tot ik op mijn 60ste met de VUT ga kan blijven werken en daarna vanaf mijn 65ste kan genieten van mijn AOW en mijn eindloonpensioen.

Ik begrijp het punt niet helemaal. Dit zijn wijzigingen van begin 2000 die niet eens zo'n grote aardschok teweeg brachten, maar vooruit. Onze landelijke politiek heeft geen instrumenten meer om te hervormen.

Laat ik het anders stellen: rendement op vermogen is te hoog in relatie tot het rendement op arbeid. De belasting op het rendement van vermogen is helemaal treurig, die is praktisch gezien nagenoeg nihil. De belasting op arbeid is echter stevig (> 35 mille 50% marginaal tarief).

Daar zit hem de crux. Dat heeft mede de lage inflatie tot gevolg, "arbeiders" worden finaal uitgeknepen en zitten klem. "Kapitalisten" om het zo maar te noemen, leven van hun kapitaalopbrengsten die maar marginaal belast worden.

Om dit effect te compenseren wordt door de politiek overal ter wereld gekeken naar de centrale banken. Door meer kapitaal in het systeem te brengen, wordt getracht de rendementen op kapitaal naar beneden te halen, zodat arbeid verhoudingsgewijs weer lonend wordt (en inflatie wordt aangejaagd). Dat lukt echter niet, want het kapitaal komt niet terecht in de "reële" economie, het blijft hangen bij bedrijven en overheid.

Enkel huishoudens met "assets" (w.o. de eigen woning) zien hun bezit in waarde stijgen, dat is vooral het gevolg. Maar het huishoudinkomen an sich wordt niet vergroot.


Ik pleit ook voor een hogere staatsschuld, eigenlijk smeekt de markt er om. (Nog even daargelaten dat we die sowieso moeten matchen aan de zuidelijke landen, die lachen ons nu finaal uit). Je moet het geld echter wel verstandig besteden als overheid en zorgen voor een reële inkomensstijging van huishoudens (en dus arbeid lonend maken).

Belasten van kapitaalinkomsten is echt de sleutel. En dan heb ik het niet over een ton of twee, maar vermogens van half miljoen+. Dood geld bij bedrijven idem dito, inleveren bij de overheid als je het niet gaat herinvesteren.

Dat vereist echter internationale coördinatie. De grap is dat eigenlijk iedere "westerse economie" met hetzelfde probleem zit, maar niemand durft het aan te pakken. Ze zijn allemaal bang dat er uiteindelijk een ééntje niet meedoet en die er met de winst vandoor gaat.


De woningmarkt zal nog wel tot in de eeuwigheid een probleem blijven. Vergroten van leencapaciteit is symptoombestrijding, het onderliggende probleem heet de beschikbaarheid van kapitaal en het gebrek aan belastingheffing erop. Ik speel zelf ook met de gedachte om te verhuizen en mijn huidige woning aan te houden voor verhuur. Kan de huurder mooi mijn nieuwe hypotheek betalen ... Het is een ziek systeem. Ik ben er geen voorstander van, maar het is "eten of gegeten worden".

[Ypuh]

Richh schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 23:39:
[...]

Waar schrijf je je in als je uit the middle of nowhere komt? Waar je ouders wonen? Waar je gaat studeren? Of waar je gaat werken? Oh wacht... dat weet je dan nog niet...

...

Blijkbaar is dat heel normaal: de eerste jaren van je werkende leven extra veel betalen zonder vermogensopbouw voor weinig woongenot, omdat je je best hebt gedaan.

Haha, je beschrijft echt 1-op-1 mijn situatie. 8 jaar lang gestudeerd en ingeschreven gestaan in Groningen. Stond daarna nog steeds op plek 15-25 van de 800 en zonder voorrang dus kansloos.

Mijn startsalaris was dusdanig dat ik bij mijn eerste jaaropgave al geen kans meer maakte op sociale huur (nu was ik sowieso al naar regio Utrecht verhuisd). Inmiddels in 4 jaar tijd mijn salaris ruim verdubbeld ("Ga voor het maximale") en studieschuld grotendeels afgelost (ook zinloos), maar laat de huizenprijzen in die 4 jaar ook ruim 30% gestegen zijn. Onder de streep ben ik er dus niets mee opgeschoten, maar heb al die tijd wel maximaal huur en belasting mogen betalen. Nu ben ik wel van mening dat sociale huur niet voor mensen zoals mij bedoeld is. Aan de andere kant zie ik mensen in mijn omgeving 24u per week werken sinds hun afstuderen en die staan er niet beter of slechter voor dan ik.

Er zit eigenlijk maar één ding op en dat is samenwonen, maar dat is nooit echt goed samen gegaan met fanatiek sporten en een carriere nastreven. Ik ben nu 30 en vraag me wel eens af waar ik het voor doe, want studeren en carriere opbouwen heeft nog niet tot de gouden bergen geleid die mij vroeger beloofd waren (al haal ik wel voeldoening uit de vrijheid/mogelijkheden en leuke projecten die ik nu al heb op werkgebied).

Heb eerder ook aangegeven dat het een gevolg is van gemaakte keuzes (jong uit huis gaan, studeren, buitelandse stage, verhuizen naar de Randstad etc.), maar een simpele starterswoning moet dan toch wel een keer haalbaar zijn? Al is het probleem niet zozeer meer de financiering, maar het beperkte aanbod.

[ Voor 8% gewijzigd door Ypuh op 30-09-2020 10:44 ]

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:20:
[...]


Ik begrijp het punt niet helemaal. Dit zijn wijzigingen van begin 2000 die niet eens zo'n grote aardschok teweeg brachten, maar vooruit. Onze landelijke politiek heeft geen instrumenten meer om te hervormen.

Je beweerde zelf:
"Er is al 20 jaar niet hervormd (fiscaal stelsel, woningmarkt, zorg, pensioenen, om maar wat problemen te noemen..)"
Dan laat ik even met een simpel voorbeeld zien hoe de situatie 20 jaar geleden was en dat er op een hoop gebieden toch behoorlijke veranderingen zijn geweest.

[JanHenk]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:45:
[...]

Je beweerde zelf:
"Er is al 20 jaar niet hervormd (fiscaal stelsel, woningmarkt, zorg, pensioenen, om maar wat problemen te noemen..)"
Dan laat ik even met een simpel voorbeeld zien hoe de situatie 20 jaar geleden was en dat er op een hoop gebieden toch behoorlijke veranderingen zijn geweest.

Begin 2001 is de wet inkomstenbelasting ook nog behoorlijk radicaal omgegooid. Daarnaast inderdaad afschaffing ziekenfonds, etc. Helemaal gelijk in. Maar na 2005 is het behoorlijk stil gebleven. Ik wil er ook wel 15 jaar of 10 jaar van maken in plaats van 20. Maar wat vind je er zelf van?

Wat kan de overheid nog wél doen in jouw optiek? Ze proberen nu de drempel voor beleggers hoger te maken d.m.v. 8% overdrachtsbelasting, maar willen of kunnen nog steeds niets doen aan de kapitaalinkomsten.

[Ghostrider]

Immutable schreef op zaterdag 19 september 2020 @ 10:15:
[...]

Het belangrijkste is dan vaak dat je IN de markt zit, en niet zonder koopwoning zit. Het is een soort "Hedge".

Hier net zo. Gekocht in de goedkope periode. Nu kijk ik rond naar wat anders, je hebt dan wel voordeel maar netto zijn andere huizen ook weer duurder geworden.

Stel je hebt destijds een huis gekocht voor 200.000, welke nu 300.000 is. Heb je een voorsprong van 1 ton + het gedeelte wat je hebt afgelost.

[ Voor 15% gewijzigd door Ghostrider op 30-09-2020 10:54 ]

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:50:
[...]


Begin 2001 is de wet inkomstenbelasting ook nog behoorlijk radicaal omgegooid. Daarnaast inderdaad afschaffing ziekenfonds, etc. Helemaal gelijk in. Maar na 2005 is het behoorlijk stil gebleven. Ik wil er ook wel 15 jaar of 10 jaar van maken in plaats van 20. Maar wat vind je er zelf van?

Wat kan de overheid nog wél doen in jouw optiek? Ze proberen nu de drempel voor beleggers hoger te maken d.m.v. 8% overdrachtsbelasting, maar willen of kunnen nog steeds niets doen aan de kapitaalinkomsten.

Aanname 1 is dat ik zou vinden dat de overheid er iets aan zou moeten doen. Of belangrijker, dat het gros van de mensen dat zou vinden. Terwijl de laatste decennia de meerderheid van de mensen nu juist groot voorstander is van minder overheidsingrijpen en meer zelfregulering. Dan moet je niet verbaasd zijn als de huizenmarkt wordt zoals die nu is.

Maar dat zie je wel meer: de zelfde mensen die pleiten voor minder overheid klagen er tegelijk het hardst over dat de overheid moet ingrijpen in de woningmarkt.

Even terzijde, hoe ik er in sta is dat ingrijpen van de overheid op de woningmarkt vaak eerder een averechts effect hebben dan dat het echt helpt. Ik zou als overheid eerder randvoorwaarden scheppen waardoor niet iedereen op een kluitje wil of moet wonen. Bijvoorbeeld door de bereikbaarheid vanuit verdere plaatsen te verbeteren en door (indirecte) maatregelen om vestiging van bedrijven in minder drukke gebieden interessanter te maken.

[Z___Z]

Ypuh schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:37:
[...]

Haha, je beschrijft echt 1-op-1 mijn situatie. 8 jaar lang gestudeerd en ingeschreven gestaan in Groningen. Stond daarna nog steeds op plek 15-25 van de 800 en zonder voorrang dus kansloos.

Mijn startsalaris was dusdanig dat ik bij mijn eerste jaaropgave al geen kans meer maakte op sociale huur (nu was ik sowieso al naar regio Utrecht verhuisd). Inmiddels in 4 jaar tijd mijn salaris ruim verdubbeld ("Ga voor het maximale") en studieschuld grotendeels afgelost (ook zinloos), maar laat de huizenprijzen in die 4 jaar ook ruim 30% gestegen zijn. Onder de streep ben ik er dus niets mee opgeschoten, maar heb al die tijd wel maximaal huur en belasting mogen betalen. Nu ben ik wel van mening dat sociale huur niet voor mensen zoals mij bedoeld is. Aan de andere kant zie ik mensen in mijn omgeving 24u per week werken sinds hun afstuderen en die staan er niet beter of slechter voor dan ik.

Er zit eigenlijk maar één ding op en dat is samenwonen, maar dat is nooit echt goed samen gegaan met fanatiek sporten en een carriere nastreven. Ik ben nu 30 en vraag me wel eens af waar ik het voor doe, want studeren en carriere opbouwen heeft nog niet tot de gouden bergen geleid die mij vroeger beloofd waren (al haal ik wel voeldoening uit de vrijheid/mogelijkheden en leuke projecten die ik nu al heb op werkgebied).

Heb eerder ook aangegeven dat het een gevolg is van gemaakte keuzes (jong uit huis gaan, studeren, buitelandse stage, verhuizen naar de Randstad etc.), maar een simpele starterswoning moet dan toch wel een keer haalbaar zijn? Al is het probleem niet zozeer meer de financiering, maar het beperkte aanbod.

Ehm, als je nu dubbel je start salaris verdient, zit je rond de 5k? Voor 65k inkomen moet je zelfs in Utrecht toch nog wel iets kunnen kopen? En de mensen die je kent die maar 24 uur werken, die merken dat echt wel later in hun carriere.

[Flix20]

Z___Z schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:03:
[...]

Ehm, als je nu dubbel je start salaris verdient, zit je rond de 5k? Voor 65k inkomen moet je zelfs in Utrecht toch nog wel iets kunnen kopen? En de mensen die je kent die maar 24 uur werken, die merken dat echt wel later in hun carriere.

Dan moet er wel iets beschikbaar zijn voor de prijs dat acceptabel is zonder tien duizenden euro's te moeten overbieden.

[Tortuga90]

JanHenk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:20:
[...]

De woningmarkt zal nog wel tot in de eeuwigheid een probleem blijven. Vergroten van leencapaciteit is symptoombestrijding, het onderliggende probleem heet de beschikbaarheid van kapitaal en het gebrek aan belastingheffing erop. Ik speel zelf ook met de gedachte om te verhuizen en mijn huidige woning aan te houden voor verhuur. Kan de huurder mooi mijn nieuwe hypotheek betalen ... Het is een ziek systeem. Ik ben er geen voorstander van, maar het is "eten of gegeten worden".

Is dit eigenlijk een nieuwe trend die aangewakkerd wordt door de snelle prijsstijgingen en resulterende overwaarde of was dit 'vroeger' ook best gebruikelijk? Ik hoor dit steeds vaker namelijk dat mensen hun oude huis niet verkopen maar deze in de verhuur zetten (randstad). Voor de aspirant-kopers een slechte ontwikkeling uiteraard en ook voor de buurt zal het over het algemeen beter zijn als er gewoon nieuwe kopers intrekken.

[Ypuh]

Z___Z schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:03:
[...]

Ehm, als je nu dubbel je start salaris verdient, zit je rond de 5k? Voor 65k inkomen moet je zelfs in Utrecht toch nog wel iets kunnen kopen? En de mensen die je kent die maar 24 uur werken, die merken dat echt wel later in hun carriere.

Daar zit ik in de buurt, met als nadeel dat een deel van mijn salaris variabel (bonus) is. Het valt echter vies tegen wat er in Utrecht te koop staat voor dat geld, tenzij je bereid bent op 45m2 te wonen wat ik niet ben. Ik ben dus al uitgeweken met mijn zoekopdracht naar randsteden zoals Nieuwegein, IJsselstein, Zeist, Vianen (en ook Veenendaal/Leerdam). Daar is wel meer mogelijk (niet altijd), alleen is de concurrentie net zo groot, want ik ben natuurlijk niet het eerste heldere licht met dat idee en mag opbieden tegen de jonge stelletjes of gezinnen met een modaal inkomen (waarvan sommige al wat overwaarde hebben).

Kortom, de financiering (zeker i.c.m. de starterslening) is niet het voornaamste issue. Het zeer beperkte woningaanbod (met 20-30 mensen die op de 1e dag al reageren) en daaropvolgende overbieden (eigen geld, schenkingen en/of overwaarde) is wat het frustrerend maakt.

[Miks]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:03:
[...]

hoe ik er in sta is dat ingrijpen van de overheid op de woningmarkt vaak eerder een averechts effect hebben dan dat het echt helpt.

Ja wel als die overheid in de zak zit van de vastgoedlobby. Er is heel goed overheidsingrijpen mogelijk zonder averse prikkels. Daar stap je wel heel makkelijk overheen.
Of nog scherper: als je 'de markt' zijn werk laat doen krijg je situaties zoals in Toronto.

[Beanie]

Miks schreef op woensdag 30 september 2020 @ 12:52:
[...]


Ja wel als die overheid in de zak zit van de vastgoedlobby. Er is heel goed overheidsingrijpen mogelijk zonder averse prikkels.

Daar ben ik dan wel heel benieuwd naar wat dat naar jouw idee omvat. Naar mijn idee is een beleid dat niet een averse prikkel geeft gericht op de lange termijn (10-15+ jaar) en dat zie ik de overheid eigenlijk niet doen en hebt ze ook niet echt zien doen in de laatste 20-30 jaar.

Laat ik vooropstellen dat een ingrijpen van de overheid absoluut niet verkeerd hoeft uit te pakken, maar als het net zoiets wordt als de OVB aanpassing dan pas ik ervoor. Dat is gewoon een reactieve regeling die waarschijnlijk ook niet eens het effect behaalt wat beoogd wordt.

[MaStar]

Z___Z schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:03:
[...]

Ehm, als je nu dubbel je start salaris verdient, zit je rond de 5k? Voor 65k inkomen moet je zelfs in Utrecht toch nog wel iets kunnen kopen? En de mensen die je kent die maar 24 uur werken, die merken dat echt wel later in hun carriere.

Toevallig verdien ik in mijn eentje rond de 65k bruto op jaarbasis - en zoek in Utrecht. Max. hypotheek is rond de 330.000 euro - en dan moet je nog spaargeld inbrengen voor kosten koper, makelaar etc..

Alle beetje "leuke" benedenwoningen / appartementen van >70m3 + beginnen vanaf 375.000 euro o.i.d. Zelfs bovenwoningen rondom de stad etc, waar je dus nog servicekosten hebt. Je zit snel op 5000 euro per m3. Dan heb ik het nog niet over een kleine tussenwoning.

Valt nog vies tegen wat je hiervoor kan kopen in Utrecht dus. Een appartement in Kanaleneiland. Alles wat je op Funda ziet gaat nog 10-20% en soms 30% bovenop. Stelletjes kunnen dit bedrag samen ook al snel en veel makkelijker krijgen en gaan omhoog bieden.

Dus zo eenvoudig is het niet met dat salaris (2x modaal). Ik klaag niet , maar het geeft wel aan dat je en stevig moet verdienen én eigenlijk ook nog overwaarde moet hebben om ergens goed in te kunnen stappen op dit moment. Anders is het gewoon kansloos. Of klein wonen (<65m3).

[ Voor 15% gewijzigd door MaStar op 30-09-2020 13:33 ]