Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[RemcoDelft]

Metro2002 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:37:
[...]


Parkweg Schiedam.
Dat is wel zo'n buurt waar je eigenlijk 139k gestort zou moeten krijgen om uberhaupt te willen wonen.

Starters moeten toch gewoon niet zo'n eisen stellen, en op hun blote knietjes dankbaar zijn dat ze voor heel veel geleend geld andermans uitgeleefde kleine oude flat mogen kopen? Aldus degenen die al een flinke schuld hebben en een "greater fool" nodig hebben om er vanaf te komen.
Google heeft lovende berichten over deze straat hoor. Op de eerste pagina:
Politie omsingelt flats en doorzoekt gebied Parkweg Schiedam
Als mensen gevraagd wordt naar de onveiligste plek in Schiedam, antwoordt de ruime meerderheid: Parkweg, inclusief het metrostation
Schiedam - In het trappenhuis van een flat aan de Parkweg is maandagavond een zwaargewonde vrouw aangetroffen.

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:01:
[...]


Ik ken Schiedam niet, maar juist dat soort buurten die nu nog niet echt jofel zijn, zijn mooie kansen!

11 jaar geleden was de Kolenkit buurt in Amsterdam 'de slechtste buurt van Nederland'

https://www.parool.nl/nie...rt-van-het-land~bf495571/

Daar kon je echt voor een appel en een ei een appartementje kopen. Nu gaan hier appartementen van 50m2 weg voor 350k.

You gotta start somewhere. Beetje ondernemerschap jongens en niet zo dedain.

Elke slechte buurt wordt een goede buurt. Natuurlijk. Alsof er geen grens zit aan gentrificatie. De Richard Florida's van deze wereld

[Rubbergrover1]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:54:
[...]


Elke slechte buurt wordt een goede buurt. Natuurlijk.

Dat niet, maar als potentiële koper kun je wel kijken hoe de buurt zich waarschijnlijk zal gaan ontwikkelen. Vaak zie je namelijk inderdaad wel dat 'slechte' buurten juist extra aandacht krijgen van de gemeente, woningbouwvereniging etc. en dat in veel buurten een hoop problemen al kunnen verminderen door een paar 'simpele' (maar soms wel dure) maatregelen. Bijvoorbeeld als er een heel eenzijdige bebouwing is en bijna alle huizen sociale huur zijn (zoals bv. de Kolenkitbuurt was), dan is dat met forse wijkvernieuwing wat 'diverser' te maken. Vaak scheelt dat al een heleboel. En zo zijn er natuurlijk wel veel meer maatregelen te nemen.

Wat dat betreft zijn juist zulke 'uitdagingswijken' vaak de buurten die tien jaar later de grootste waardestijgingen hebben doorgemaakt. Tegelijk zijn dat ook de wijken waarvan het gros van de mensen zegt: daar ga je toch niet wonen?

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:03:
[...]
Google heeft lovende berichten over deze straat hoor. Op de eerste pagina:
Politie omsingelt flats en doorzoekt gebied Parkweg Schiedam
Als mensen gevraagd wordt naar de onveiligste plek in Schiedam, antwoordt de ruime meerderheid: Parkweg, inclusief het metrostation
Schiedam - In het trappenhuis van een flat aan de Parkweg is maandagavond een zwaargewonde vrouw aangetroffen.

Op die zelfde pagina ook:
Parkweg flats maken plaats voor 238 nieuwbouwwoningen
Herontwikkeling Parkweg Midden gaat beginnen
etc.
Oftewel: ja, het is nu een gribusbuurt, maar tegelijk wordt de buurt ook flink aangepakt. Je kunt er nu dus voor een 'schijntje' een huis kopen, juist omdat niemand anders dat nu wil. Terwijl het goed mogelijk is dat over 5-10 jaar de buurt juist tot een prima woonbuurt is omgevormd. En je een flinke winst op je woning kunt maken.

[Metro2002]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 11:36:
[...]

Op die zelfde pagina ook:
Parkweg flats maken plaats voor 238 nieuwbouwwoningen
Herontwikkeling Parkweg Midden gaat beginnen
etc.
Oftewel: ja, het is nu een gribusbuurt, maar tegelijk wordt de buurt ook flink aangepakt. Je kunt er nu dus voor een 'schijntje' een huis kopen, juist omdat niemand anders dat nu wil. Terwijl het goed mogelijk is dat over 5-10 jaar de buurt juist tot een prima woonbuurt is omgevormd. En je een flinke winst op je woning kunt maken.

Er wordt daar inderdaad nieuw gebouwd maar niet direct daar maar verderop in de wijk. Daarnaast knapt niet ineens de flat waar je in woont op van nieuwbouw een paar straten verderop.

[Richh]

• Gentrificatie werkt niet oneindig. Men moet toch ergens wonen.
• Het risico op dit moment is groter dan 'vroeger' omdat er wereldeconomisch wel het een en ander speelt nu, met een historisch lage rente die niet eeuwig verder kan dalen.
• Dat de hoger opgeleide modale starter, nog net een appartementje kan kopen, in een complex tussen mensen die van een bijstandsuitkering leven, die stuk voor stuk maar een fractie betalen van wat de koopstarter betaalt ex onderhoud - is niet gezond.

Heeft niks te maken met dat starters teveel willen.
Als starters daar gingen wonen omdat het zo goedkoop is, voor grofweg dezelfde last als de bijstandzitter, dan was er niks aan de hand. Het prijsverschil is echter véél groter, mede door de VVE en kosten koper, plus dat je er nu wel een risico op loopt.

Dat je als starter, micro-economisch gekeken, in principe prima kan verdienen aan een appartement in een slechte wijk wat langzamerhand getransformeerd gaat worden, dat is natuurlijk wel zo. Echter dat is macro-economisch nooit een oplossing.

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 04-08-2020 16:41 ]

[Aidix]

Zo heb je flats in de bijlmer waar je (ik) 330 euro service kosten betaalt, de flats tegenwoordig 300k doen met erfpacht, en je 1 galerij verderop sociale huur hebt en boven + onder je het een enorme ghettozooi is met bijhorende afval en geluidsoverlast af en toe een berovinkje of steekpartij en schietpartij om de hoek. Maar verder leuke buurt hoor.

[Michael_OsGroot]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 11:36:
[...]

Op die zelfde pagina ook:
Parkweg flats maken plaats voor 238 nieuwbouwwoningen
Herontwikkeling Parkweg Midden gaat beginnen
etc.
Oftewel: ja, het is nu een gribusbuurt, maar tegelijk wordt de buurt ook flink aangepakt. Je kunt er nu dus voor een 'schijntje' een huis kopen, juist omdat niemand anders dat nu wil. Terwijl het goed mogelijk is dat over 5-10 jaar de buurt juist tot een prima woonbuurt is omgevormd. En je een flinke winst op je woning kunt maken.

Misschien dat ik er alleen in sta maar ik wil gewoon nu in een leuke buurt wonen voor een normale prijs. Ik zit er helemaal niet op te wachten om dikke winst te maken op mijn woning. Ik zeg er uiteraard geen nee tegen, maar we moeten er echt wat aan doen dat we wonen als investering zien.

[dejeroen]

Michael_OsGroot schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 14:12:
[...]

Misschien dat ik er alleen in sta maar ik wil gewoon nu in een leuke buurt wonen voor een normale prijs. Ik zit er helemaal niet op te wachten om dikke winst te maken op mijn woning. Ik zeg er uiteraard geen nee tegen, maar we moeten er echt wat aan doen dat we wonen als investering zien.

De oorzaken daarvan liggen wat mij betreft niet bij de woningmarkt, maar zitten in de financiële markt.
Wanneer je 3% rente krijgt over geld op een spaarrekening, en je hoeft daar geen belasting over hoeft te betalen, is het ook aantrekkelijk om dit te laten staan.
Nu krijg je het dat er personen zijn met 200k op de bank, en daar dan belasting over betalen ( 1,2% over het bedrag boven de 30 of 60k).
Daardoor gaat het massaal naar vastgoed en aandelen. Als je het laat staan kost het geld, dan maar gebruiken om te overbieden op woningen of stoppen in aandelenfondsen.

Ik heb ook mensen in mijn omgeving die alleen om die reden in aandelen zitten en wat grond hebben gekocht. Liever lieten ze het op de spaarrekening staan, maar dat kost je dus geld.


Vanaf 2013 hebben we de grote stijging gezien en vanaf 2016 ging het echt hard.
https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-nederland/

https://blog.spaarrente.nl/spaarrente-historie
En sinds die jaren halveerde ook de rente van 1,68% naar 0,65

Geen idee hoe dit zit met oorzaak en gevolg, of dat het toeval is, maar ik weet wel dat als ik 100k heb, het liever in aandelen zet dan woningprijzen omdat het nu geld kost om het op je spaarrekening te hebben staan.

[FordFiasco]

dejeroen schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 14:30:
[...]
Vanaf 2013 hebben we de grote stijging gezien en vanaf 2016 ging het echt hard.
https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-nederland/

Interessante grafieken. Pas 5 jaar na 2008 werd het daadwerkelijke dal bereikt werd. Enig idee wat de dipjes in 2016 veroorzaakte? De groei die daarop volgde is enorm inderdaad.
In 4 jaar zo'n 30-40% stijging. Leuk als het je huis is, desalniettemin lijkt het me niet gezond.

[dejeroen]

FordFiasco schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 15:14:
[...]

Interessante grafieken. Pas 5 jaar na 2008 werd het daadwerkelijke dal bereikt werd. Enig idee wat de dipjes in 2016 veroorzaakte? De groei die daarop volgde is enorm inderdaad.
In 4 jaar zo'n 30-40% stijging. Leuk als het je huis is, desalniettemin lijkt het me niet gezond.

Dat de dip zo laat was na 2008 kwam denk ik doordat mensen de woning liever nog een jaar langer te koop zetten dan 20% van de prijs af te halen.


De dipjes in 2016 lijken mij in het laatste kwartaal van 2016 te zitten en het 2e kwartaal van 2017
Die van het laatste kwartaal van 2016 valt goed te verklaren doordat 2017 het jaar is waarin de belastingvrije schenking naar 100.000 is gegaan, dan loont het om even te wachten tot 2017.

https://www.ahfinance.nl/...ls-2016-wat-verandert-er/
https://www.hypotheekrent...gen-hypotheekregels-2017/
"In 2017 is het mogelijk om een belastingvrije schenking te doen tot maximaal €100.000 voor het kopen van een woning óf voor het aflossen van de hypotheek."

Ik denk dat als je verder zoekt dat het ook nog wel te vinden is wat de oorzaak was van het dal erna, misschien ook bepaalde regels die zijn gewijzigd.
Maar ook dit laat weer zien dat de huizenprijs wordt bepaald door hoeveel mensen mogen lenen of belastingvrij kunnen krijgen van ouders, en niet door andere factoren die wel eens beweerd worden door politici.

[Rubbergrover1]

Michael_OsGroot schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 14:12:
[...]

Misschien dat ik er alleen in sta maar ik wil gewoon nu in een leuke buurt wonen voor een normale prijs. Ik zit er helemaal niet op te wachten om dikke winst te maken op mijn woning. Ik zeg er uiteraard geen nee tegen, maar we moeten er echt wat aan doen dat we wonen als investering zien.

Het gaat er ook niet zo om dat je zo veel winst zou kunnen maken of dat het een investering zou zijn. Het gaat er om dat er keuzes zijn en dat niet iedere keuze bij voorbaat afgeschoten moet worden als belachelijke en niet realistische optie. Dat wat nu wordt gezien als een plek waar je toch niet wilt wonen, over 10 jaar misschien juist heel gewild is. Maar ook andersom, dat de buurten die nu hip zijn over 10 jaar wat beginnen te 'schuren'. En die ontwikkelingen worden weerspiegeld in de prijzen en het prijsverloop.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 04-08-2020 16:25 ]

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:54:
[...]


Elke slechte buurt wordt een goede buurt. Natuurlijk. Alsof er geen grens zit aan gentrificatie. De Richard Florida's van deze wereld

Ik heb mijn appartement in Amsterdam Osdorp gekocht, omdat je ergens moet beginnen als starter.

Jeetje, wat waren de verhalen over die buurt erg en wat waren er veel nieuwsberichten over misdaad in deze buurt. In de praktijk viel dat allemaal best wel mee.

De grap is dat het verhaal eerst is 'ja, er zijn geen woningen met normale prijzen voor starters beschikbaar', en dan wordt er binnen 2 minuten een voorbeeldje aangehaald op Funda waar duidelijk gewoon een woning voor een startersprijs beschikbaar is, waarop de reactie volgt 'ja, maar die buurt....'.

Klinkt een beetje als een kind die klaagt dat er geen snoepjes zijn in huis. Als je dan zegt, hier heb je een dropje zegt dat kind vervolgens, ja maar dat snoepje bedoelde ik niet, ik wil natuurlijk wel de deluxe fruitmix van Haribo, duh!

[hardware-lover]

FastFox91 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:32:
[...]
Ik heb 10 jaar vast gezet omdat ik denk dat de rente laag blijft zolang we een euro hebben.

In € tijden was 5% soms ook al een tamelijk lage hypotheek rente, maar het ligt er een beetje aan uit welk tijdperk je afkomstig bent met die hypotheekrentes

Ik heb mijn dochter 30 jaar geadviseerd, zij dacht aan 10, het is 20 geworden

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 16:32:
[...]


Ik heb mijn appartement in Amsterdam Osdorp gekocht, omdat je ergens moet beginnen als starter.

Jeetje, wat waren de verhalen over die buurt erg en wat waren er veel nieuwsberichten over misdaad in deze buurt. In de praktijk viel dat allemaal best wel mee.

De grap is dat het verhaal eerst is 'ja, er zijn geen woningen met normale prijzen voor starters beschikbaar', en dan wordt er binnen 2 minuten een voorbeeldje aangehaald op Funda waar duidelijk gewoon een woning voor een startersprijs beschikbaar is, waarop de reactie volgt 'ja, maar die buurt....'.

Klinkt een beetje als een kind die klaagt dat er geen snoepjes zijn in huis. Als je dan zegt, hier heb je een dropje zegt dat kind vervolgens, ja maar dat snoepje bedoelde ik niet, ik wil natuurlijk wel de deluxe fruitmix van Haribo, duh!

Je bent echt niet te temmen. Ik denk dat we alle onderzoeksrapporten naar de moeilijke positie van de starter in de prullenbak kunnen doen. @Requiem19 heeft de problemen op de woningmarkt opgelost: starters moeten gewoon beter zoeken.

Wat een geweldig idee zeg. Ik zal het meteen vertellen tegen elke starter die ik tegen kom die weer loopt te vloeken en tieren dat ie soms wel 30% moet overbieden op een huis.

[Maahes]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 17:14:
[...]


Je bent echt niet te temmen. Ik denk dat we alle onderzoeksrapporten naar de moeilijke positie van de starter in de prullenbak kunnen doen. @Requiem19 heeft de problemen op de woningmarkt opgelost: starters moeten gewoon beter zoeken.

Wat een geweldig idee zeg. Ik zal het meteen vertellen tegen elke starter die ik tegen kom die weer loopt te vloeken en tieren dat ie soms wel 30% moet overbieden op een huis.

Het is een soort insider-outsider probleem.

[Miks]

dejeroen schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 15:37:
[...]

Dat de dip zo laat was na 2008 kwam denk ik doordat mensen de woning liever nog een jaar langer te koop zetten dan 20% van de prijs af te halen.

Ik heb hier wel een mening over. Men zegt altijd dat de markt traag reageert. Volgens mij reageerde de markt niet traag, maar was deze niet in staat te reageren.
Veel gezinnen konden na 2008 niet verkopen omdat ze direct onder water zouden staan. Daarnaast was de veronderstelling vrij hardnekkig dat de huizenprijzen niet konden dalen. Dus ging de markt op slot.

Nu is de situatie heel anders. Het besef is aanwezig dat huizenprijzen kunnen dalen. Daarnaast is door het afremmen van 100%-aflossingsvrijhypotheken ook het onder water staan minder een probleem. Ergo, huizenprijzen zullen bij deze crisis eerder/harder gaan dalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Miks op 04-08-2020 17:28 ]

[killerbee1958]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 17:27:
[...]


Ik heb hier wel een mening over. Men zegt altijd dat de markt traag reageert. Volgens mij reageerde de markt niet traag, maar was deze niet in staat te reageren.
Veel gezinnen konden na 2008 niet verkopen omdat ze direct onder water zouden staan. Daarnaast was de veronderstelling vrij hardnekkig dat de huizenprijzen niet konden dalen. Dus ging de markt op slot.

Nu is de situatie heel anders. Het besef is aanwezig dat huizenprijzen kunnen dalen. Daarnaast is door het afremmen van 100%-aflossingsvrijhypotheken ook het onder water staan minder een probleem. Ergo, huizenprijzen zullen bij deze crisis eerder/harder gaan dalen.

Goh Miks jij bent echt niet te temmen (kijk even naar je eigen reactie op Requiem19 2 posts hierboven)

Dit is echt een gevalletje van de pot verwijt de ketel.

Ik lees nu al een tijdje in dit draadje mee maar jouw grammofoonplaat blijft ook wel erg hangen op je glazen bol hoor.
En nu ga jij weer beweren dat je allemaal feiten aandraagt maar hierboven zie ik NIET EEN FEIT.
Alleen maar een waarzegger waarvan de glazen bol hem (of haar) al maanden/jaren vertelt dat de markt in zal storten.

Goede nieuws is =====> EENS krijg je gelijk.

Maar voorlopig zou ik toch je glazen bol maar eens ter reparatie aanbieden bij je overkoepelende waarzeggers vereniging want tot nu toe heb je het alleen maar bij het verkeerde eind

[lama83]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 17:27:
[...]
Nu is de situatie heel anders. Het besef is aanwezig dat huizenprijzen kunnen dalen. Daarnaast is door het afremmen van 100%-aflossingsvrijhypotheken ook het onder water staan minder een probleem. Ergo, huizenprijzen zullen bij deze crisis eerder/harder gaan dalen.

sommigen zullen rustig afwachten; voor hetgeen je moet overbieden, kan je ook tig jaar huren. ik begreep dat er best wel veel mensen zijn die nu huur boven koop verkiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door lama83 op 04-08-2020 18:35 ]

[RocketKoen]

edit: oops, verkeerde topic

[ Voor 69% gewijzigd door RocketKoen op 04-08-2020 18:38 ]

[Michael_OsGroot]

lama83 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 18:34:
[...]


sommigen zullen rustig afwachten; voor hetgeen je moet overbieden, kan je ook tig jaar huren.

Hoewel ik het zeker met je eens ben, heb ik ook ergens het idee dat er geen consensus is op welke leeftijd je voor het eerst op jezelf (zonder huisgenoten) zou moeten kunnen wonen. Kijk dat je op je 25e als starter na afloop campuscontract geen zelfstandige woonruimte op een half uur afstand van je studiestad kan huren lijkt mij ook vanzelfsprekend, dat was vroeger niet anders, maar wanneer dan wel? 26? 28? En waar ging men vroeger dan heen tussen studiekamer en huurwoning?

Wat mij in dit topic verbaast is dat de een roept van ik wil gelijk in Amstelveen een flatje kopen na mijn studie, en de ander roept van ja ga maar 10 jaar in Lelystad wonen want dat deed ik ook. Maar ik heb nou weer geen idee of dit nou gemiddelden zijn of dat de mensen die zich er extra over opwinden zich in dit topic bevinden. Voor elk voorbeeld zijn er weer 3 tegenvoorbeelden te geven. Het ene rapport zegt dat starters het nu lastig hebben, ik lees ook iemand hier net roepen dat hij in het dieptepunt van de crisis ook vrolijk 1300 euro neertelde voor een hypotheek in Utrecht. Dus dan valt het weer extreem mee allemaal want dat betaal ik nu niet aan huur bijvoorbeeld in Diemen.

[fsfikke]

koentjuh schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:29:
[...]


Als je nu koopt zet je toch minimaal 20 jaar vast ?

Waarom zou je dat doen? Voor het warme gevoel? Dat warme gevoel hadden ook al die mensen die de afgelopen jaren zich 30-jaar vast aan hebben laten praten door gladde adviseurs. “Dan weet je lekker waar je aan toe bent joh, en mooier dan 2.5% gaat het toch nooit worden!” Die mensen hebben jaren te veel rente betaald en nu tienduizenden Euro’s boeterente bij het oversluiten.

De rente blijft voorlopig nog een hele tijd laag, waarom dan 20 of 30 jaar zekerheid kopen? Dat kost je geld terwijl je er niet meer zekerheid mee wint.

[ Voor 19% gewijzigd door fsfikke op 04-08-2020 18:54 ]

[GeeMoney]

fsfikke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 18:49:
[...]

Waarom zou je dat doen? Voor het warme gevoel? Dat warme gevoel hadden ook al die mensen die de afgelopen jaren zich 30-jaar vast aan hebben laten praten door gladde adviseurs. “Dan weet je lekker waar je aan toe bent joh, en mooier dan 2.5% gaat het toch nooit worden!” Die mensen hebben jaren te veel rente betaald en nu tienduizenden Euro’s boeterente bij het oversluiten.

De rente blijft voorlopig nog een hele tijd laag, waarom dan 20 of 30 jaar zekerheid kopen? Dat kost je geld terwijl je er niet meer zekerheid mee wint.

Omdat het verschil tussen 1,8% of met een hele grote maar 1,6% te verwaarlozen is voor de zekerheid en rust die je ervoor terugkrijgt als je het 20jaar hebt vastgezet. Of verwacht jij dat hij nog sub 1,0% gaat?
Ik vindt het wel prima zo en heb hem ook 20 jaar vastgezet. Aflossen kan straffeloos en onbeperkt in mijn geval en ik zie hem echt niet significant nog meer dalen, integendeel.

Maar een ieder moet daarin zijn eigen overwegingen maken natuurlijk maar over het algemeen geld dat mensen leven naar wat ze hebben en als het dus tegenzit en hij gaat omhoog is dat altijd zuur, als hij iets daalt (want daar hebben we het mogelijk over) dan voelen ze dat toch niet en redeneren ze dat makkelijker weg.

[ Voor 13% gewijzigd door GeeMoney op 04-08-2020 19:02 ]

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 17:14:
[...]


Je bent echt niet te temmen. Ik denk dat we alle onderzoeksrapporten naar de moeilijke positie van de starter in de prullenbak kunnen doen. @Requiem19 heeft de problemen op de woningmarkt opgelost: starters moeten gewoon beter zoeken.

Wat een geweldig idee zeg. Ik zal het meteen vertellen tegen elke starter die ik tegen kom die weer loopt te vloeken en tieren dat ie soms wel 30% moet overbieden op een huis.

Oh er is zeker een probleem, maar zoals ik op 1 augusts al zei:

Requiem19 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:38:
[...]


Mes snijdt aan twee kanten he.

Ja - het probleem is er. En ja, voor de meeste starters zijn er nog mogelijkheden om iets voor elkaar te krijgen.

Waar komt die ‘sense of entitlement’ vandaan? Er zijn een paar periodes geweest waarin het wellicht makkelijker was om een huis te kopen, maar het is ook vaak genoeg onmogelijk geweest. Hoe ging bijv de generatie die in 2009 afgestudeerd is een huis kopen terwijl ze bij hun ouders woonden en geen baan konden vinden omdat de economie op z’n gat lag?

Afwachten en boos zijn op het systeem.. daar heb je alleen je eigen toekomst mee. Boos zijn op het systeem en ondertussen een oplossing voor je eigen situatie zoeken, daar heb je meer aan.

Ik zie dat je overigens niet meer roept dat niemand nu moet kopen omdat de boel instort, maar je vooral om de starters bekommert. Dat is al een hele mooie progressie :-).

[Mektheb]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 16:32:
[...]


Ik heb mijn appartement in Amsterdam Osdorp gekocht, omdat je ergens moet beginnen als starter.

Jeetje, wat waren de verhalen over die buurt erg en wat waren er veel nieuwsberichten over misdaad in deze buurt. In de praktijk viel dat allemaal best wel mee.

De grap is dat het verhaal eerst is 'ja, er zijn geen woningen met normale prijzen voor starters beschikbaar', en dan wordt er binnen 2 minuten een voorbeeldje aangehaald op Funda waar duidelijk gewoon een woning voor een startersprijs beschikbaar is, waarop de reactie volgt 'ja, maar die buurt....'.

Klinkt een beetje als een kind die klaagt dat er geen snoepjes zijn in huis. Als je dan zegt, hier heb je een dropje zegt dat kind vervolgens, ja maar dat snoepje bedoelde ik niet, ik wil natuurlijk wel de deluxe fruitmix van Haribo, duh!

En terecht mensen mogen best wensen hebben.

[Mark31]

1,6 % ?
Zou ik gewoon weer 30 jaar vastleggen.
Wij hadden 5 jaar geleden 3,19 %, was toen ook zeer laag.
Hebben het destijds ook voor 30 jaar vast gezet, is achteraf jammer want het is nu een stuk lager, maar het kan eerder hoger dan de 3,19% of zelfs nu 1,6% dan dat het lager gaat worden.

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:00:
[...]


Omdat het verschil tussen 1,8% of met een hele grote maar 1,6% te verwaarlozen is voor de zekerheid en rust die je ervoor terugkrijgt als je het 20jaar hebt vastgezet. Of verwacht jij dat hij nog sub 1,0% gaat?
Ik vindt het wel prima zo en heb hem ook 20 jaar vastgezet. Aflossen kan straffeloos en onbeperkt in mijn geval en ik zie hem echt niet significant nog meer dalen, integendeel.

Maar een ieder moet daarin zijn eigen overwegingen maken natuurlijk maar over het algemeen geld dat mensen leven naar wat ze hebben en als het dus tegenzit en hij gaat omhoog is dat altijd zuur, als hij iets daalt (want daar hebben we het mogelijk over) dan voelen ze dat toch niet en redeneren ze dat makkelijker weg.

Dat inderdaad. En bovendien is het nogal afhankelijk hoe makkelijk je een hogere rente kunt dragen. Met modaal inkomen en een hypotheek van >300k zou ik 'm persoonlijk lang vast zetten.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 16:23:
[...]Dat wat nu wordt gezien als een plek waar je toch niet wilt wonen, over 10 jaar misschien juist heel gewild is. Maar ook andersom, dat de buurten die nu hip zijn over 10 jaar wat beginnen te 'schuren'. En die ontwikkelingen worden weerspiegeld in de prijzen en het prijsverloop.

Veel van wat nu hippe jaren '30 wijken zijn waren in de jaren '70 en '80 niet zo populair, want vaak geen CV, verouderde electriciteit, er woonden vooral oudere mensen, etc.

Op dezelfde manier kon je voorspellen dat de naoorlogse wijken zouden gaan verslonzen; klein, slecht gebouwd, etc. Ik ben benieuwd of we over een paar jaar ruige woonerven hebben waar je 's avonds beter niet kunt komen.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:21:
[...]
Dat inderdaad. En bovendien is het nogal afhankelijk hoe makkelijk je een hogere rente kunt dragen. Met modaal inkomen en een hypotheek van >300k zou ik 'm persoonlijk lang vast zetten.

In de herhaling, met een modaal inkomen kun je wellicht iets van 140k aan hypotheek krijgen

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:04:
[...]


Oh er is zeker een probleem, maar zoals ik op 1 augusts al zei:


[...]


Ik zie dat je overigens niet meer roept dat niemand nu moet kopen omdat de boel instort, maar je vooral om de starters bekommert. Dat is al een hele mooie progressie :-).

Niet kopen heb ik volgens mij altijd in het kader geplaatst van risico nemen. Een starter stroomt in en neemt voor het eerst risico. Een doorstromer die weer tot het max-hypotheekje gaat die zou ik ook willen aanraden om driemaal na te denken over de risico's. Dus nee, geen 'progressie'.
Sterker nog, als je slim bent en toch tijdelijk moet verhuizen dan ga je nu een slimme move maken zodat je wat overwaarde omzet in cash.

Maar ontopic, als je het probleem erkent, vanwaar dan de afleiding met slechte flats in slechte buurten? Dat er uitzonderingen zijn op het probleem, dat leidt af. Want als je altijd goed gaat kijken dan zijn die enkele mooie deals op Funda too good to be true. Feit is en blijft dat de starter gewoon een moeilijke tijd heeft.

[ Voor 25% gewijzigd door Miks op 04-08-2020 19:30 ]

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:22:
[...]


In de herhaling, met een modaal inkomen kun je wellicht iets van 140k aan hypotheek krijgen

Misschien iets andere ratio .

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:22:
[...]


Niet kopen heb ik volgens mij altijd in het kader geplaatst van risico nemen. Een starter stroomt in en neemt voor het eerst risico. Een doorstromer die weer tot het max-hypotheekje gaat die zou ik ook willen aanraden om driemaal na te denken over de risico's. Dus nee, geen 'progressie'.

Maar ontopic, als je het probleem erkent, vanwaar dan de afleiding met slechte flats in slechte buurten? Dat er uitzonderingen zijn op het probleem, dat leidt af. Want als je altijd goed gaat kijken dan zijn die enkele mooie deals op Funda too good to be true. Feit is en blijft dat de starter gewoon een moeilijke tijd heeft.

Dat is geen afleiding, maar een aanmoediging aan elke starter om wat van de huidige situatie te maken.

En daar hoort ook bij een eerste huis durven kopen dat nog niet aan al je droomwensen voldoet. You gotta start somewhere.

[mierenfokker]

fsfikke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 18:49:
[...]

Waarom zou je dat doen? Voor het warme gevoel? Dat warme gevoel hadden ook al die mensen die de afgelopen jaren zich 30-jaar vast aan hebben laten praten door gladde adviseurs. “Dan weet je lekker waar je aan toe bent joh, en mooier dan 2.5% gaat het toch nooit worden!” Die mensen hebben jaren te veel rente betaald en nu tienduizenden Euro’s boeterente bij het oversluiten.

De rente blijft voorlopig nog een hele tijd laag, waarom dan 20 of 30 jaar zekerheid kopen? Dat kost je geld terwijl je er niet meer zekerheid mee wint.

Wat adviseer jij dan om te doen?

[Michael_OsGroot]

Een stomme vraag tussendoor, als je verhuist betaal je die overstapboete toch niet? Of is dat te kort door de bocht?

[mierenfokker]

Michael_OsGroot schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 20:08:
Een stomme vraag tussendoor, als je verhuist betaal je die overstapboete toch niet? Of is dat te kort door de bocht?

Nee, dat klopt

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:30:
[...]


Dat is geen afleiding, maar een aanmoediging aan elke starter om wat van de huidige situatie te maken.

En daar hoort ook bij een eerste huis durven kopen dat nog niet aan al je droomwensen voldoet. You gotta start somewhere.

In mijn ogen een heel slecht advies voor die starter. Die starter wil straks doorstromen en zit dan met een huis in een slechte wijk in een slechte markt. Dan heeft de starter misschien nu 'iets gemaakt van de situatie' (wat geweldig, wonen in een slechte buurt...), maar is die starter straks nog harder genaaid.

Vergeet niet dat we met nog meer schulden en nog meer geldcreatie uit de vorige crisis zijn geraakt. Hetzelfde trucje kan je niet nogmaals uithalen.

Oftewel, de starter nu aanpraten dat ie zijn - niet hoge eisen imho - moet aanpassen leidt af van de zaak dat starters momenteel een slechte positie hebben. De starter die zich nu financieel in een rotwoning weet te persen is straks de pisang.

[ Voor 13% gewijzigd door Miks op 04-08-2020 21:35 ]

[Moonborne]

fsfikke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 18:49:
[...]

Waarom zou je dat doen? Voor het warme gevoel? Dat warme gevoel hadden ook al die mensen die de afgelopen jaren zich 30-jaar vast aan hebben laten praten door gladde adviseurs. “Dan weet je lekker waar je aan toe bent joh, en mooier dan 2.5% gaat het toch nooit worden!” Die mensen hebben jaren te veel rente betaald en nu tienduizenden Euro’s boeterente bij het oversluiten.

De rente blijft voorlopig nog een hele tijd laag, waarom dan 20 of 30 jaar zekerheid kopen? Dat kost je geld terwijl je er niet meer zekerheid mee wint.

Klopt enigszins, mensen moeten ook niet kijken naar het absolute niveau maar naar de keuze tussen de looptijden. Als je nu ABN pakt zou je bij 100% LTV zonder NHG op 2,2% zitten voor 20 jaar vast vs. 1,7% 10 jaar vast. De 10-jaars rente moet over 10 jaar dus op ca. 2,7% staan (1% stijging o.b.v. forward rente) om quitte te draaien. Vraag is, gaat de 10-jaars rente naar 2,7% of zelfs hoger, alleen dan is 20 jaar vast gunstiger.

Ik heb zelf 20 jaar vast gekozen en baal daar achteraf wel van. Te veel ingespeeld op (schijn)zekerheid. Het echte balen (of niet) zien we pas over 10 jaar .

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:31:
[...]


In mijn ogen een heel slecht advies voor die starter. Die starter wil straks doorstromen en zit dan met een huis in een slechte wijk in een slechte markt. Dan heeft de starter misschien nu 'iets gemaakt van de situatie' (wat geweldig, wonen in een slechte buurt...), maar is die starter straks nog harder genaaid.

Vergeet niet dat we met nog meer schulden en nog meer geldcreatie uit de vorige crisis zijn geraakt. Hetzelfde trucje kan je niet nogmaals uithalen.

Oftewel, de starter nu aanpraten dat ie zijn - niet hoge eisen imho - moet aanpassen leidt af van de zaak dat starters momenteel een slechte positie hebben. De starter die zich nu financieel in een rotwoning weet te persen is straks de pisang.

Net als iedereen de Pisang was die naar je 2014, 2016 etc adviezen geluisterd heeft om niet te kopen.

Een ‘matige’ woning kopen biedt juist ruimte om er wat van te maken. Met wat slimme opknap trucs heb a) een veel fijnere woning en b) creëer je waarde.

c): een woning kopen in de categorie 140k.. wat zijn dat voor maandlasten? Afgezien van een een 3x4 kamer in een studentenhuis kun je voor dat geldt ook niets vergelijkbaars huren.

[fsfikke]

mierenfokker schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:40:
[...]


Wat adviseer jij dan om te doen?

Niet betalen voor 10 of 20 jaar zekerheid terwijl je al weet wat de komende 2-3 jaren gaat gebeuren. Dan betaal je dus een hoge rente voor een zekerheid die je al hebt.
Ik heb zelf net een hypotheek afgesloten met een 3 jaar vaste rente. Maar ik zit in de laagste LTV klasse en kan ook leven met de gevolgen als het misloopt en ik jarenlang meer ga betalen, die afweging moet iedereen zelf maken.

De verschillende topics staan vol met mensen die nu druk op zoek zijn naar de mogelijkheden om hun hypotheek over te sluiten omdat hun adviseur destijds zei dat 3% toch echt de bodem zou zijn. In Duitsland krijg je al hypotheekrentes onder 0.30%. Dus het kan ook nu echt nog wel lager.

[ Voor 22% gewijzigd door fsfikke op 04-08-2020 21:52 ]

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:45:
[...]

Een ‘matige’ woning kopen biedt juist ruimte om er wat van te maken. Met wat slimme opknap trucs heb a) een veel fijnere woning en b) creëer je waarde.

c): een woning kopen in de categorie 140k.. wat zijn dat voor maandlasten? Afgezien van een een 3x4 kamer in een studentenhuis kun je voor dat geldt ook niets vergelijkbaars huren.

De vergelijking kopen huren is al vaak gemaakt. Ga ik niet aan beginnen.
Maar die 'matige' woning voor 140k, waar staat die? Voor dat geld zijn er eigenlijk alleen maar slechte woningen in slechte buurten. En waar dat niet het geval is, daar passeert die 140k (vraagprijs) woning voor 170k van eigenaar.

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:52:
[...]


De vergelijking kopen huren is al vaak gemaakt. Ga ik niet aan beginnen.
Maar die 'matige' woning voor 140k, waar staat die? Voor dat geld zijn er eigenlijk alleen maar slechte woningen in slechte buurten. En waar dat niet het geval is, daar passeert die 140k (vraagprijs) woning voor 170k van eigenaar.

Dus dan maar op de studentenkamer blijven wonen of bij paps en mams, wachtend op de dag dat of de prijzen zakken of iemand met een magisch toverstokje ‘betaalbare’ starterswoningen neer laat ploffen op een mooie acceptabele locatie?

[Miks]

killerbee1958 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 17:45:
[...]


Goh Miks jij bent echt niet te temmen (kijk even naar je eigen reactie op Requiem19 2 posts hierboven)

Dit is echt een gevalletje van de pot verwijt de ketel.

Ik lees nu al een tijdje in dit draadje mee maar jouw grammofoonplaat blijft ook wel erg hangen op je glazen bol hoor.
En nu ga jij weer beweren dat je allemaal feiten aandraagt maar hierboven zie ik NIET EEN FEIT.
Alleen maar een waarzegger waarvan de glazen bol hem (of haar) al maanden/jaren vertelt dat de markt in zal storten.

Goede nieuws is =====> EENS krijg je gelijk.

Maar voorlopig zou ik toch je glazen bol maar eens ter reparatie aanbieden bij je overkoepelende waarzeggers vereniging want tot nu toe heb je het alleen maar bij het verkeerde eind

Dit heb ik nou al zo vaak gehoord. Los van de op-de-man argumentatie zal ik kort ingaan op waarom mijn glazen bol niet gewerkt heeft.

De centrale banken.

Zo, nu is dat ook weer opgeklaard en kan niemand zeggen dat ik niet in ga op deze 'argumenten'. Ik snap dat dit een internetforum is waar slecht en op de man argumenteren de basishouding is, maar kunnen we nu stoppen met het uit zijn verband halen van mijn postgeschiedenis? Fijn, want als je inhoudelijk naar mijn berichten zou kijken dan zou je daar een rooie lijn vinden, waaruit blijkt - en daar sta ik nog steeds voor - dat we op een ongefundamenteerd prijsniveau zitten. En ja, dat zitten we al een aantal jaar.

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:59:
[...]


Dus dan maar op de studentenkamer blijven wonen of bij paps en mams, wachtend op de dag dat of de prijzen zakken of iemand met een magisch toverstokje ‘betaalbare’ starterswoningen neer laat ploffen op een mooie acceptabele locatie?

De betaalbaarheid van woningen heeft niks te maken met of 'betaalbare' woningen gebouwd worden. Grond is namelijk de sluitpost. Het onbestaan van betaalbare woningen is een politieke keuze, die wel complex is om op te lossen, maar wel een politieke. Geen bouwtechnische.
Zo zie je dat er nog steeds politieke keuzes gemaakt worden (verruimen leennormen) die de betaalbaarheid niet verbeteren, maar verslechteren.

Jammer dat je daar na 430 pagina's topic (alleen dit deel) nog niet achter bent.

[ Voor 27% gewijzigd door Miks op 04-08-2020 22:10 ]

[Requiem19]

Da’s geen antwoord op de vraag.

[fsfikke]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 22:05:
[...]


Dit heb ik nou al zo vaak gehoord. Los van de op-de-man argumentatie zal ik kort ingaan op waarom mijn glazen bol niet gewerkt heeft.

De centrale banken.

Die bestonden ten tijden van je eerdere posts nog niet? Of zijn deze inmiddels afgeschaft? Met welke zaken houdt je glazen bol nog meer geen rekening?

[koentjuh]

fsfikke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:45:
[...]

Niet betalen voor 10 of 20 jaar zekerheid terwijl je al weet wat de komende 2-3 jaren gaat gebeuren. Dan betaal je dus een hoge rente voor een zekerheid die je al hebt.
Ik heb zelf net een hypotheek afgesloten met een 3 jaar vaste rente. Maar ik zit in de laagste LTV klasse en kan ook leven met de gevolgen als het misloopt en ik jarenlang meer ga betalen, die afweging moet iedereen zelf maken.

De verschillende topics staan vol met mensen die nu druk op zoek zijn naar de mogelijkheden om hun hypotheek over te sluiten omdat hun adviseur destijds zei dat 3% toch echt de bodem zou zijn. In Duitsland krijg je al hypotheekrentes onder 0.30%. Dus het kan ook nu echt nog wel lager.

Volgens mij is het gros van de mensen niet opzoek naar een tientje mogelijk voordeel over 8 jaar maar willen ze gewoon zekerheid over hun woonlasten. Dan is nu bijv 20 jaar vastzetten prima te doen met deze rente.

Daarbij is minimaal 10 jaar vastzetten ook nog gunstiger voor je leencapaciteit.

Vergelijking met Duitsland is natuurlijk appels met peren. Daar ligt te schuldverhouding veel lager.

Dus ja, ik snap wel waarom veel mensen nu langjarig vastzetten. Zekerheid en geen omkijken meer de komende tientallen jaren. Dat is toch wat het gros van de mensen doet.

[Miks]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 22:32:
Da’s geen antwoord op de vraag.

Die vraag is niet te beantwoorden. Hangt natuurlijk helemaal van de situatie af. Het hangt er ook van af of iemand pessinistisch is, of heel pessimistisch.
Maar de opties zijn er wel: vakantiepark, studentenkamer, het nest van pa & ma, vragen om een gunst van een suikeroom... Als de starter maar goed nadenkt. Er kan maar zo weer 30% lucht uit de markt en dat is nogal een risico als je net voor 300k je flatje in de bijlmer hebt gekocht. Niet doen dus.

fsfikke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 22:45:
[...]

Die bestonden ten tijden van je eerdere posts nog niet? Of zijn deze inmiddels afgeschaft? Met welke zaken houdt je glazen bol nog meer geen rekening?

Daar heeft mijn glazen bol geen antwoord op. Toch maar afstoffen dus. Nee serieus, die private geldscheppers zitten nu best in een lastige positie nu. En een kat in het nauw...

[mierenfokker]

fsfikke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:45:
[...]

Niet betalen voor 10 of 20 jaar zekerheid terwijl je al weet wat de komende 2-3 jaren gaat gebeuren. Dan betaal je dus een hoge rente voor een zekerheid die je al hebt.
Ik heb zelf net een hypotheek afgesloten met een 3 jaar vaste rente. Maar ik zit in de laagste LTV klasse en kan ook leven met de gevolgen als het misloopt en ik jarenlang meer ga betalen, die afweging moet iedereen zelf maken.

De verschillende topics staan vol met mensen die nu druk op zoek zijn naar de mogelijkheden om hun hypotheek over te sluiten omdat hun adviseur destijds zei dat 3% toch echt de bodem zou zijn. In Duitsland krijg je al hypotheekrentes onder 0.30%. Dus het kan ook nu echt nog wel lager.

Ja maar dat weet je toch niet? 1 jaar geleden wisten we nog niet dat Corona er aan zou komen?

Je kan Duitsland of andere landen niet met Nederland vergelijken zegt men ook hier.

Zelf denk ik dat het ook nog wel lager kan hoor. Er wordt veel virtueel geld bijgedrukt door Europa. Mijn LTV is inmiddels ook 60%, maar dat komt voornamelijk door de absurde waardestijging. Wat nu als deze weer gaat dalen?

[mierenfokker]

Wat ik bijvoorbeeld wel raar vind is dat we geen hypotheek bij een Duitse bank kunnen afsluiten. Ik woon nota bene op +/- 20km van de Duitse grens. Zal wel allemaal beschermd worden..

[Vorkie]

mierenfokker schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 07:18:
Wat ik bijvoorbeeld wel raar vind is dat we geen hypotheek bij een Duitse bank kunnen afsluiten. Ik woon nota bene op +/- 20km van de Duitse grens. Zal wel allemaal beschermd worden..

Dat kan wel? Als voorbeeld:

https://www.hypotheker.nl...-vragen/duitse-hypotheek/

[Requiem19]

Miks schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 23:26:
[...]


Die vraag is niet te beantwoorden. Hangt natuurlijk helemaal van de situatie af. Het hangt er ook van af of iemand pessinistisch is, of heel pessimistisch.
Maar de opties zijn er wel: vakantiepark, studentenkamer, het nest van pa & ma, vragen om een gunst van een suikeroom... Als de starter maar goed nadenkt. Er kan maar zo weer 30% lucht uit de markt en dat is nogal een risico als je net voor 300k je flatje in de bijlmer hebt gekocht. Niet doen dus.


[...]


Daar heeft mijn glazen bol geen antwoord op. Toch maar afstoffen dus. Nee serieus, die private geldscheppers zitten nu best in een lastige positie nu. En een kat in het nauw...

Oef, dan zou je dus misschien wel 2,3 of 4 jaar in ‘een vakantiepark’ moeten wonen, bij je ouders of in een studentenkamer.

Dat is toch wel een alternatief met pijnlijke gevolgen, wat veel ontwikkeling in je leven belemmert.

Als je de hypotheek kunt betalen maakt die daling niet uit he. Daarnaast los je af en miss breng je nog eigen geld in.

Op verstandige wijze kopen is daarom oneindig veel verstandiger dan op een vakantiepark gaan wachten op de apocalyps, waarvan je niet weet OF hij gaat komen en WANNEER hij gaat komen.

[Mesque]

Requiem19 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:01:
[...]


Ik ken Schiedam niet, maar juist dat soort buurten die nu nog niet echt jofel zijn, zijn mooie kansen!

11 jaar geleden was de Kolenkit buurt in Amsterdam 'de slechtste buurt van Nederland'

https://www.parool.nl/nie...rt-van-het-land~bf495571/

Daar kon je echt voor een appel en een ei een appartementje kopen. Nu gaan hier appartementen van 50m2 weg voor 350k.

You gotta start somewhere. Beetje ondernemerschap jongens en niet zo dedain.

Een buurt als de Kolenkitbuurt is ook wel een uitzondering, je moet wel echt geluk hebben gehad als je hier 10 jaar geleden een van de spaarzame koopappartementen had gekocht (verder was alles inderdaad sociale huur). Nu na tien jaar keiharde ontwikkeling vanuit de gemeente/woningbouwverenigingen/etc is bijna de hele buurt onder de sloopkogel terecht gekomen en is bijna alles nieuwbouw of volledig gerenoveerd. Daarnaast zijn de omliggende buurten (andere kant van Bos en Lommer, de Baarsjes etc) in deze periode ook veranderd van ghetto in hippe wijken. Een buurt moet wel echt heel erg slecht zijn om een dusdanige transformatie te ondergaan.

*disclaimer: wij hebben eerder dit jaar een nieuwbouwwoning gekocht in de Kolenkitbuurt.

[Requiem19]

Mesque schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 08:25:
[...]


Een buurt als de Kolenkitbuurt is ook wel een uitzondering, je moet wel echt geluk hebben gehad als je hier 10 jaar geleden een van de spaarzame koopappartementen had gekocht (verder was alles inderdaad sociale huur). Nu na tien jaar keiharde ontwikkeling vanuit de gemeente/woningbouwverenigingen/etc is bijna de hele buurt onder de sloopkogel terecht gekomen en is bijna alles nieuwbouw of volledig gerenoveerd. Daarnaast zijn de omliggende buurten (andere kant van Bos en Lommer, de Baarsjes etc) in deze periode ook veranderd van ghetto in hippe wijken. Een buurt moet wel echt heel erg slecht zijn om een dusdanige transformatie te ondergaan.

*disclaimer: wij hebben eerder dit jaar een nieuwbouwwoning gekocht in de Kolenkitbuurt.

Gefeliciteerd, dan zijn we bijna buren (woon nu in Bos en Lommer .

Kolenkitbuurt is wel een extreem voorbeeld, maar deze ontwikkeling geldt voor veel buurten in Amsterdam. Vogelbuurt in Noord, Osdorp etc.

[mierenfokker]

Vorkie schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 07:27:
[...]


Dat kan wel? Als voorbeeld:

https://www.hypotheker.nl...-vragen/duitse-hypotheek/

Ah dat wist ik niet, schiet alleen niet echt op. In ieder geval niet die 0,4% die geschetst werd hierboven.

[fsfikke]

mierenfokker schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 07:14:
[...]


Ja maar dat weet je toch niet?

Ik heb geen glazen bol dus ik kan de toekomst zeker niet voorspellen. Maar ik kan redelijk goed bedenken wat er de komende 2-3 jaren gaat gebeuren (lage inflatie > lage rente). Wat er over 10 of 20 jaar gebeurd is een stuk onzekerder.

1 jaar geleden wisten we nog niet dat Corona er aan zou komen?

Je kan Duitsland of andere landen niet met Nederland vergelijken zegt men ook hier.

Ja, met heeft hier altijd wel een excuus om te zeggen dat we het in Nederland zo super goed voor elkaar hebben en dat we maar in onze handjes moeten wrijven omdat onze lieve banken ons zo goed behandelen. Ik zie dat iets anders, in Nederland zijn we decennia lang geconditioneerd op het hebben van een zo hoog mogelijke rentelast, “want dan krijg je lekker veel hypotheekrenteaftrek!”. De rente wordt dus bijna automatisch al door twee gedeeld door mensen. Natuurlijk zien de banken dat gewoon als kans om extra marge te rekenen.

Maar zie bijvoorbeeld de ramingen van de ABN zelf:


bron
De 10-jaren staatsrente van Nederland zien ze tot eind volgend jaar op -0.30%. Toch rekenen ze vaak net iets onder de 2% aan hypotheekrente.

koentjuh schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 23:10:
[...]


Volgens mij is het gros van de mensen niet opzoek naar een tientje mogelijk voordeel over 8 jaar maar willen ze gewoon zekerheid over hun woonlasten. Dan is nu bijv 20 jaar vastzetten prima te doen met deze rente.

Dat verhaal hoor je de afgelopen 10 jaar vaak genoeg. “Het is nu zo laag, zet maar lekker lang vast hoor!” Prima natuurlijk als je voor zekerheid kiest, maar je moet je realiseren dat zekerheid gewoon geld kost.

Daarbij is minimaal 10 jaar vastzetten ook nog gunstiger voor je leencapaciteit.

Dat klopt, een korte renteperiode werkt niet als je tegen de top van je mogelijkheden aan het lenen bent.

Vergelijking met Duitsland is natuurlijk appels met peren. Daar ligt te schuldverhouding veel lager.

Dus een hypotheek met een LTV van 50% in Nederland is anders dan een hypotheek met een LTV in Duitsland? Qua rentepercentage is het een groot verschil idd.

mierenfokker schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 08:56:
[...]


Ah dat wist ik niet, schiet alleen niet echt op. In ieder geval niet die 0,4% die geschetst werd hierboven.

Dat zijn nog steeds hypotheken voor de Nederlandse markt. Het is voor een buitenlandse bank natuurlijk een groter risico om een onderpand in het buitenland te hebben met alle lokale regelgeving. Maar zelfs daarmee zien ze een kans geld te verdienen in Nederland.

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 05-08-2020 09:25 ]

[Wilf]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 08:29:
[...]


Gefeliciteerd, dan zijn we bijna buren (woon nu in Bos en Lommer .

Kolenkitbuurt is wel een extreem voorbeeld, maar deze ontwikkeling geldt voor veel buurten in Amsterdam. Vogelbuurt in Noord, Osdorp etc.

En Schiedam natuurlijk, want uiteindelijk wil iedereen in Schiedam wonen. Die oude jaren 60-flat is over 10 jaar 3 miljoen waard! Dan wil elke Yup uit Amsterdam naar bruisend en gezellig Schiedam. Ik ga NU naar m’n hypotheekadviseur om alvast in te stappen in de Schiedam-craze!

[CVTTPD2DQ]

fsfikke schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 09:22:
[...]
bron
De 10-jaren staatsrente van Nederland zien ze tot eind volgend jaar op -0.30%. Toch rekenen ze vaak net iets onder de 2% aan hypotheekrente.

Als de staat der Nederlanden een hypotheek wil afsluiten is die -0,30% wel te regelen, vermoed ik. De kans dat jij of ik onze hypotheek niet terug kunnen betalen is wat groter dan dat de staat der Nederlanden een lening niet kan terugbetalen.

[Requiem19]

Wilf schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 10:09:
[...]
En Schiedam natuurlijk, want uiteindelijk wil iedereen in Schiedam wonen. Die oude jaren 60-flat is over 10 jaar 3 miljoen waard! Dan wil elke Yup uit Amsterdam naar bruisend en gezellig Schiedam. Ik ga NU naar m’n hypotheekadviseur om alvast in te stappen in de Schiedam-craze!

Waterbed effect toch? :-).

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 08:13:
[...]


Oef, dan zou je dus misschien wel 2,3 of 4 jaar in ‘een vakantiepark’ moeten wonen, bij je ouders of in een studentenkamer.

Dat is toch wel een alternatief met pijnlijke gevolgen, wat veel ontwikkeling in je leven belemmert.

Als je de hypotheek kunt betalen maakt die daling niet uit he. Daarnaast los je af en miss breng je nog eigen geld in.

Op verstandige wijze kopen is daarom oneindig veel verstandiger dan op een vakantiepark gaan wachten op de apocalyps, waarvan je niet weet OF hij gaat komen en WANNEER hij gaat komen.

Rustig aan, op de man gaan reageren is niet nodig
Heb je uberhaupt maar enig idee wat voor stress het geeft als je onder water staat? Nog afgezien wat een persoonlijke lening van 20k kost, omdat je onder water staat en vanwege ontslag of scheiding je huis uit moet?

Het is heel simpel, dit zijn hele hele hele onzekere economische tijden, je moet goed jezelf afvragen of je nu een longpositie wil aangaan voor 30 jaar. Zeker gezien we maar weinig trucjes over hebben om straks de daling in de huizenmarkt om te keren.

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 05-08-2020 11:57 ]

[Requiem19]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 11:18:
[...]


knip

Heb je uberhaupt maar enig idee wat voor stress het geeft als je onder water staat? Nog afgezien wat een persoonlijke lening van 20k kost, omdat je onder water staat en vanwege ontslag of scheiding je huis uit moet?

Het is heel simpel, dit zijn hele hele hele onzekere economische tijden, je moet goed jezelf afvragen of je nu een longpositie wil aangaan voor 30 jaar. Zeker gezien we maar weinig trucjes over hebben om straks de daling in de huizenmarkt om te keren.

Of onder water staan stress oplevert verschilt per persoon. Dat is niet een algemene waarheid voor iedere huizenbezitter, denk je ook niet?

Wat is het probleem als jij als starter dat appartement koopt van 139k in Schiedam en je kunt de ontzettend hoge hypotheeklast van EUR 400 per maand prima betalen? Je zou zelfs nog een kamer kunnen verhuren als je in absolute nood zit. Met wat simpele upgrades is dat appartement al snel 160k waard. Als je aflost en wat eigen geld inbrengt (zie mijn stukje 'verstandig kopen' in de vorige post) is dat oneindig veel intelligenter dan je beste jaren op een vakantiepark doorbrengen, elke dag de krant open slaan hopend op een crash van de huizenmarkt.

Je kan je leven niet stop gaan zetten voor onbepaalde tijd. Het is roeien met de riemen die je hebt en dan de beste keuze maken gegeven de omstandigheden.

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 05-08-2020 13:22 . Reden: Quote aangepast ]

[Beanie]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 11:18:
[...]


knip

Heb je uberhaupt maar enig idee wat voor stress het geeft als je onder water staat? Nog afgezien wat een persoonlijke lening van 20k kost, omdat je onder water staat en vanwege ontslag of scheiding je huis uit moet?

Het is heel simpel, dit zijn hele hele hele onzekere economische tijden, je moet goed jezelf afvragen of je nu een longpositie wil aangaan voor 30 jaar. Zeker gezien we maar weinig trucjes over hebben om straks de daling in de huizenmarkt om te keren.

Is het werkelijk zo ontzettend dom? Onder water staan is in de basis alleen echte stress als je moet verkopen zoals je zelf zegt. Geheel mee eens. Als je dat niet hebt dan maakt het in feite niet heel veel uit, anders dan dat je een stukje restschuld meeneemt naar een andere woning die ook goedkoper geworden is.

Beide situaties kunnen stress opleveren. Onder water staan is niet fijn, maar is blijven hangen bij pa en moe zoveel anders? Of wonen in een vakantiepark waar je elk moment door regelgeving uitgekickt kan worden?

Ik snap je gedachte erachter inmiddels dat je wil voorkomen dat mensen zich diep in de schulden werken zonder goed na te denken. Goed punt! De grote maar in dit hele verhaal is of de alternatieven zoveel beter zijn voor de geestelijke gesteldheid. Persoonlijk denk ik niet dat iemand er verstandig aan doet om langere tijd in een tijdelijke situatie te gaan wonen. Ook dan heb je stress van een tijdelijke situatie, net zoals stress van onder water staan.

Het is een lastige discussie met voor en tegens voor beide situaties, dat maakt keihard stellen dat het ene de waarheid is daarom ook uiterst moeilijk.

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 05-08-2020 13:22 . Reden: Quote aangepast ]

[Fraggert]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 11:18:
[...]

knip

Beetje minder mag ook wel hoor Miks.

[ Voor 29% gewijzigd door tweakduke op 05-08-2020 13:23 . Reden: Quote aangepast ]

[Miks]

Fraggert schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 11:50:
[...]


Beetje minder mag ook wel hoor Miks.

Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. We zitten momenteel in de grootste crisis op de jaren 30 na. De grote klappen (ontslagen, faillisementen) staan op het punt zich te ontvouwen. En dan zegt iemand dat het oneindig veel verstandiger is om te kopen.
Ja, misschien over een paar jaar (bij bepaalde omstandigheden) maar niet nu.
Als je dit soort dingen zegt dan begrijp je economie gewoon niet.

[Herman]

@Miks Wellicht heeft het ook met toonzetting te maken Relaxt, het is maar een forum

Een woning kopen velen toch primair om woongenot en niet zozeer als 'goede investering'. Wanneer je de woonlasten goed kunt overzien, lang kunt vastzetten en (relatief) eenvoudig kunt dragen dan zijn dit nog altijd prima tijden om te starten of door te stromen. Ja natuurlijk, er hangt altijd een risico op een grote waardedaling boven de lucht. Zeker nu de woningmarkt zo hoog staat. Maar zolang je de maandlasten goed kunt overzien, is dit risico maar beperkt. Bovendien moet (gelukkig!) iedereen nu verplicht aflossen waardoor naar verloop van tijd de risico's kleiner worden.

[Fraggert]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 11:56:
[...]


Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. We zitten momenteel in de grootste crisis op de jaren 30 na. De grote klappen (ontslagen, faillisementen) staan op het punt zich te ontvouwen. En dan zegt iemand dat het oneindig veel verstandiger is om te kopen.
Ja, misschien over een paar jaar (bij bepaalde omstandigheden) maar niet nu.
Als je dit soort dingen zegt dan begrijp je economie gewoon niet.

Daar gaat het niet om, het gaat er om hoe je dat brengt. Op een ander forum wordt je door je eerste alinea getracteert op een weekje reservebank.

edit: ik zie dat tweakdude al met zijn gum in de weer is geweest voor je

[ Voor 5% gewijzigd door Fraggert op 05-08-2020 12:07 ]

[Miks]

Beanie schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 11:49:
[...]

Is het werkelijk zo ontzettend dom? Onder water staan is in de basis alleen echte stress als je moet verkopen zoals je zelf zegt. Geheel mee eens. Als je dat niet hebt dan maakt het in feite niet heel veel uit, anders dan dat je een stukje restschuld meeneemt naar een andere woning die ook goedkoper geworden is.

Mooi afgewogen verhaal hoor. Ik weet niet zeker of je ooit echt onder water hebt gestaan, of je kan verplaatsen in die situatie.
Los van dat de restschuld een persoonlijke lening wordt (met ~10% rente) heb je gezien dat macro-economisch de bestedingen teruglopen. Oftewel, die restschuld zorgt ervoor dat je minder gaat uitgeven. Dat duidt op een volledige economische teruggang voor deze gezinnen.

Onder water staan zal zich uiten in heel veel kleine stressmomentjes. Alle onzekerheid op je werk, relatie en financieën. Je hebt plots de druk erbij: dagje uit, of toch extra aflossen?
Dit moet je echtniet onderschatten. Zo'n restschuld is geen studieschuld bijvoorbeeld met zeer gunstige voorwaarden. Ik ken echt genoeg gevallen die het na 2008 zwaar hebben gehad. Gelukkig hebben we toen de woningmarkt snel uit het sop kunnen trekken. Dat zie ik ditmaal gewoon niet meer zo gebeuren, dus verwacht ik (glazenbol, jaja) dat het echt veel minder prettig gaat zijn ditmaal.

[drooger]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 08:13:
[...]


Oef, dan zou je dus misschien wel 2,3 of 4 jaar in ‘een vakantiepark’ moeten wonen, bij je ouders of in een studentenkamer.

Dan moet dat wel kunnen én mogen. Vakantiepark mag vaak al niet, net als bij een studentenkamer.
Houd je nog ouders/verzorgers/familie/vrienden over om bij in te trekken, mits die relatie goed genoeg is.

Natuurlijk het kan voor een deel van de starters, maar w.m.b. mag je zoiets wel voorzien van een disclaimer.

[Sport_Life]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:09:
[...]


Mooi afgewogen verhaal hoor. Ik weet niet zeker of je ooit echt onder water hebt gestaan, of je kan verplaatsen in die situatie.
Los van dat de restschuld een persoonlijke lening wordt (met ~10% rente) heb je gezien dat macro-economisch de bestedingen teruglopen. Oftewel, die restschuld zorgt ervoor dat je minder gaat uitgeven. Dat duidt op een volledige economische teruggang voor deze gezinnen.

Onder water staan zal zich uiten in heel veel kleine stressmomentjes. Alle onzekerheid op je werk, relatie en financieën. Je hebt plots de druk erbij: dagje uit, of toch extra aflossen?
Dit moet je echtniet onderschatten. Zo'n restschuld is geen studieschuld bijvoorbeeld met zeer gunstige voorwaarden. Ik ken echt genoeg gevallen die het na 2008 zwaar hebben gehad. Gelukkig hebben we toen de woningmarkt snel uit het sop kunnen trekken. Dat zie ik ditmaal gewoon niet meer zo gebeuren, dus verwacht ik (glazenbol, jaja) dat het echt veel minder prettig gaat zijn ditmaal.

Uhm ik kocht in 2011 een appartement met 6% overdrachtsbelasting, gekocht op mijn startsalaris. Stond na de handtekening meteen op 6% verlies.
Vervolgens duurde dat tot 2014 toen een vergelijkbaar appartement werd verkocht voor dezelfde prijs.
Heb er geen moment slecht door geslapen, had daar ook geen enkele reden toe.
Kon hem desnoods verhuren voor 1.500 per maand als ik per se wilde verhuizen.

[Miks]

Dan moet je hypotheek dat wel toestaan. En waar ga je dan wonen als je gaat verhuren? Daarnaast mooie N=1, feit blijft dat het financiële stress oplevert.

[mierenfokker]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:16:
Dan moet je hypotheek dat wel toestaan. En waar ga je dan wonen als je gaat verhuren? Daarnaast mooie N=1, feit blijft dat het financiële stress oplevert.

Ik ben het wel (gedeeltelijk) met je eens. Er zijn straks best een grote groep mensen die in een potentieel groot probleem kunnen vallen. Werkloos, hypotheek niet meer kunnen betalen, schuldsanering. Geen pretje.

En je hebt een grote groep die nu van school af komt en geen werk kan vinden. De mooie toekomst die er een jaar geleden wel was, is in 3 maanden tijd weg..

En nog zijn er nu mensen die gewoon doorgaan alsof er geen tekenen zijn. Dikke vakantie van 3500 euro voor 2 werken nederland met het gezin. Want "we moeten er toch uit, ik moet even in een andere omgeving zijn". Is er dan niet wat mis met je woning denk ik dan?

[Beanie]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:16:
Dan moet je hypotheek dat wel toestaan. En waar ga je dan wonen als je gaat verhuren? Daarnaast mooie N=1, feit blijft dat het financiële stress oplevert.

Blijkt dus dat het geen feit is, @Sport_Life geeft aan er niet minder van geslapen te hebben dus geen stress. Is dus geen feit dat het stress oplevert

Op een meer inhoudelijke noot, er is geen eenduidig beeld voor elk persoon wat die doet bij onderwater staan en welk geestelijk effect dat heeft. Ken gevallen die in 2016 kochten en sindsdien al stress hebben puur wegens de gedachte dat ze een langjarige schuld hebben en die hebben gewoon 30-50K overwaarde

Overigens wel eens met stelling dat stress en onderwater staan kan leiden tot een schokgolf wegens uitblijven bestedingen. Verwijt dit echter ook aan de media die ongefundeerd een crisis aan kunnen wakkeren. Blijf er dan ook bij dat hoewel er lucht in de markt zit dit er niet ineens uitgelaten moet worden. Er is behoefte aan stabiliteit, pas dan kun je een bestendige markt maken.

Straks krijg je weer allerlei paniekvoetbal regelgeving waar we vervolgens weer 10 jaar nadelige effecten van hebben. Nu rustig aan afvlakken en een beetje terugzakken naar -7 tot -10% waarde over een periode van 5 jaar is niks mis mee.

[Miks]

Beanie schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:23:
[...]

Blijkt dus dat het geen feit is, @Sport_Life geeft aan er niet minder van geslapen te hebben dus geen stress. Is dus geen feit dat het stress oplevert

Op een meer inhoudelijke noot, er is geen eenduidig beeld voor elk persoon wat die doet bij onderwater staan en welk geestelijk effect dat heeft. Ken gevallen die in 2016 kochten en sindsdien al stress hebben puur wegens de gedachte dat ze een langjarige schuld hebben en die hebben gewoon 30-50K overwaarde

Overigens wel eens met stelling dat stress en onderwater staan kan leiden tot een schokgolf wegens uitblijven bestedingen. Verwijt dit echter ook aan de media die ongefundeerd een crisis aan kunnen wakkeren. Blijf er dan ook bij dat hoewel er lucht in de markt zit dit er niet ineens uitgelaten moet worden. Er is behoefte aan stabiliteit, pas dan kun je een bestendige markt maken.

Straks krijg je weer allerlei paniekvoetbal regelgeving waar we vervolgens weer 10 jaar nadelige effecten van hebben. Nu rustig aan afvlakken en een beetje terugzakken naar -7 tot -10% waarde over een periode van 5 jaar is niks mis mee.

Potato potato, het blijft een feit dat een financieel negatief rendement stress oplevert. Voor de een echter minder dan de ander. Sommige mensen kunnen er prima mee omgaan, en de een heeft misschien minder stress, maar het levert stress op.

Media hebben inderdaad een soort van procyclisch effect. Maar niet vergeten dat er een enorme lobby achter zit van bijvoorbeeld de NVM in goede tijden.

Beanie schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:23:
[...]
Overigens wel eens met stelling dat stress en onderwater staan kan leiden tot een schokgolf wegens uitblijven bestedingen. Verwijt dit echter ook aan de media die ongefundeerd een crisis aan kunnen wakkeren. Blijf er dan ook bij dat hoewel er lucht in de markt zit dit er niet ineens uitgelaten moet worden. Er is behoefte aan stabiliteit, pas dan kun je een bestendige markt maken.

Hoewel ik het hier volledig mee eens ben, een stabiele markt is de beste markt, is het hier de theorie die niet in lijn is met een praktijkuitwerking.
Een maatregel om de huizenmarkt uit het slop te halen wordt niet afgebouwd als het weer beter gaat. Denk aan de startersleningen, vrij schenken of de verlaagde overdrachtsbelasting. Zoiets afbouwen is impopulair dus wordt het niet gedaan.

In de praktijk werken die maatregelen eerder procyclisch: de overdrachtsbelasting hielp niet echt in het laten opveren van de woningmarkt omdat het een vertrouwenscrisis is die je daarmee niet wegwerkt. De vrije schenkregeling werkte toen ook minder omdat men weinig cash had. En in goede tijden werkt het te sterk, bij belastingvrij schenken zie je dat het cash over de plinten klotst.

[ Voor 28% gewijzigd door Miks op 05-08-2020 12:36 ]

[jmderonde]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:16:
Dan moet je hypotheek dat wel toestaan. En waar ga je dan wonen als je gaat verhuren? Daarnaast mooie N=1, feit blijft dat het financiële stress oplevert.

Ik denk dat je al een meer volwassen discussie gaat krijgen als je respect hebt voor andermans standpunten. Jouw mening als 'feit' presenteren helpt daar niet mee. Dan krijg je mensen die gaan reageren met 'in mijn geval niet'.
Mijn mooie rijtjeshuis (vind ik zelf) wat ik in 2006 heb gekocht, inclusief meegefinancieerde kosten koper, verbouwkosten en daaropvolgende crash in 2008 heeft tot 2016 nodig gehad om net zoveel waard te worden als de hypotheek was. ik heb er geen minuut minder om geslapen.

[Miks]

@jmderonde Dit heeft werkelijk niks met je gedaan? Je hebt er geen actie op ondernomen? Jezelf nooit afgevraagd of je iets moest laten? Nooit de neiging gehad om te verhuizen of een andere baan te zoeken? Jezelf nooit afgevraagd wanneer de bodem in zicht was? Of nooit op een feestje het er met iemand over gehad?

[ Voor 20% gewijzigd door Miks op 05-08-2020 12:47 ]

[NNCi]

Hoewel de economie harde klappen krijgt, zie je de effecten hiervan pas later op de huizenmarkt. Specifieke groepen kunnen werkeloos worden, maar met het merendeel van bevolking gebeurt er op de korte termijn weinig. De diepte en duur van de verwachte recessie is afhankelijk van het verloop van het coronavirus en de maatregelen/investeringen die de overheid kan nemen om de economie op gang te houden.

Een daling van de huizenprijzen is alleen slecht voor de mensen die de afgelopen 2 jaar een woning gekocht hebben en hun woning gedwongen moeten verkopen. En die groep is kleiner dan we denken.
Voor alle mensen met een koophuis zonder verhuisplannen gebeurt er niets anders dan dat hun papieren overwaarde een beetje slinkt.
Voor starters en andere huizenzoekers die tijdelijk hun koopplannen moesten uitstellen, ontstaan nieuwe mogelijkheden.

De huidige situatie is niet te vergelijken met die de vorige dip in de huizenmarkt. Een belangrijke factor is de lage rentepercentages en wat dat betreft gaan we Japan achterna.
De omvang van de huiseigenaren die in de problemen kunnen komen is kleiner dat de groep die de markt op wil.
De huizenpartijen zijn de afgelopen jaren idioot hard gestegen. Als daar eindelijk een eind aan komt dan is dat winst voor veel mensen

Persoonlijk denk ik dat de daling op de huizenmarkt kleiner wordt, dan waar anderen op dit topic van uit gaat.

[Sport_Life]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:16:
Dan moet je hypotheek dat wel toestaan. En waar ga je dan wonen als je gaat verhuren? Daarnaast mooie N=1, feit blijft dat het financiële stress oplevert.

Nee . Ik had pas stress gehad als ik niet had gekocht en ieder jaar de prijzen met 8-20% zag stijgen in de jaren 2014-2020.
Daar kan ik zelf niet tegenop sparen , en dat ligt niet aan mijn inkomen. (Ook niet aan de uitgaven ).

Die stress zorgt ervoor dat we nu aan de torenhoge prijzen zitten.. (bang om de boot te missen).

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2020 12:59 ]

[Requiem19]

Ik denk dat @Miks gewoon niet zo goed zich kan voorstellen dat mensen ook graag een huis kopen om er lekker in te wonen en niet de hele dag bezig zijn met de waarde van hun huis.

Als je dit zou voorleggen aan 100 starters, wat zou dan de uitkomst zijn:

- Of de komende 3 jaar in een vakantiepark / bij je ouders / in studentenhuis wonen
- Of een eigen appartement kopen van ongeveer 140.000, wat betaalbaar is qua maandlasten, maar waarvan de waarde kan dalen en hier 3 jaar wonen

Wat zouden de meeste starters dan kiezen?

[AceAceAce]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:59:
Ik denk dat @Miks gewoon niet zo goed zich kan voorstellen dat mensen ook graag een huis kopen om er lekker in te wonen en niet de hele dag bezig zijn met de waarde van hun huis.

Als je dit zou voorleggen aan 100 starters, wat zou dan de uitkomst zijn:

- Of de komende 3 jaar in een vakantiepark / bij je ouders / in studentenhuis wonen
- Of een eigen appartement kopen van ongeveer 140.000, wat betaalbaar is qua maandlasten, maar waarvan de waarde kan dalen en hier 3 jaar wonen

Wat zouden de meeste starters dan kiezen?

Waarom pak je een vast bedrag van 140k, en niet een statement als 'maximaal moeten lenen' met ditto maandlasten?
Beetje makkelijke vraag zo.

[Requiem19]

AceAceAce schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:01:
[...]


Waarom pak je een vast bedrag van 140k, en niet een statement als 'maximaal moeten lenen' met ditto maandlasten?
Beetje makkelijke vraag zo.

Omdat het appartement waar deze discussie over begon voor 139k te koop staat.

[Bravertal]

Even voor mijn duidelijkheid:

Als je huis onder water staat en de rentevaste periode verloopt dan krijg je toch van je hypotheekverstrekker een aanbod tot verlengen (zonder checks zoals loonstrook, werkgeversverklaring, zo was het althans bij mij).

Dan maakt onderwaterstaan toch niet uit, tenzij je wilt verkopen, toch?

[Rubbergrover1]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:09:
[...]


Mooi afgewogen verhaal hoor. Ik weet niet zeker of je ooit echt onder water hebt gestaan, of je kan verplaatsen in die situatie.
Los van dat de restschuld een persoonlijke lening wordt (met ~10% rente) heb je gezien dat macro-economisch de bestedingen teruglopen. Oftewel, die restschuld zorgt ervoor dat je minder gaat uitgeven. Dat duidt op een volledige economische teruggang voor deze gezinnen.

Onder water staan zal zich uiten in heel veel kleine stressmomentjes. Alle onzekerheid op je werk, relatie en financieën. Je hebt plots de druk erbij: dagje uit, of toch extra aflossen?
Dit moet je echtniet onderschatten. Zo'n restschuld is geen studieschuld bijvoorbeeld met zeer gunstige voorwaarden. Ik ken echt genoeg gevallen die het na 2008 zwaar hebben gehad. Gelukkig hebben we toen de woningmarkt snel uit het sop kunnen trekken. Dat zie ik ditmaal gewoon niet meer zo gebeuren, dus verwacht ik (glazenbol, jaja) dat het echt veel minder prettig gaat zijn ditmaal.

Mooi dat je zo zonder blikken of blozen onder water staan en een restschuld hebben door elkaar gebruikt. Terwijl dat twee totaal verschillende zaken zijn.

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:59:
Ik denk dat @Miks gewoon niet zo goed zich kan voorstellen dat mensen ook graag een huis kopen om er lekker in te wonen en niet de hele dag bezig zijn met de waarde van hun huis.

Als je dit zou voorleggen aan 100 starters, wat zou dan de uitkomst zijn:

- Of de komende 3 jaar in een vakantiepark / bij je ouders / in studentenhuis wonen
- Of een eigen appartement kopen van ongeveer 140.000, wat betaalbaar is qua maandlasten, maar waarvan de waarde kan dalen en hier 3 jaar wonen

Wat zouden de meeste starters dan kiezen?

Er bestaan verschillende manieren om toch onderdak te hebben zonder een huis te kopen. Bijzonder dat 'huren' geen optie is in deze vraagstelling.

[Miks]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:10:
[...]

Mooi dat je zo zonder blikken of blozen onder water staan en een restschuld hebben door elkaar gebruikt. Terwijl dat twee totaal verschillende zaken zijn.

Hoe zijn dit twee totaal verschillende zaken? Het een kan leiden tot het ander, mocht er iets veranderen waardoor je moet liquideren. Zo 'totaal verschillend' is dit niet.

[Fraggert]

Bravertal schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:05:
Even voor mijn duidelijkheid:

Als je huis onder water staat en de rentevaste periode verloopt dan krijg je toch van je hypotheekverstrekker een aanbod tot verlengen (zonder checks zoals loonstrook, werkgeversverklaring, zo was het althans bij mij).

Dan maakt onderwaterstaan toch niet uit, tenzij je wilt verkopen, toch?

Ik heb dik onder water gestaan, dat zorgde ervoor dat ik niet kon doorstromen ondanks dat de woning waar ik naar toe wilde nog veel meer in waarde was gekelderd.

Het hele spaarpotje ging op aan het gat dat we moesten vullen, waardoor een rondje Ikea en de bouwmarkt voor wat woningverbetering niet meer tot de mogelijkheden hoorde.
Wij zijn dus blijven zitten, vervelende ervaring, maar niets aan de hand inderdaad.

Het wordt pas ververlend als je je baan verliest en je maandlasten niet kan opbrengen, of als je bij je partner weggaat bijvoorbeeld.

Als je dan een hoge hypotheekschuld hebt, en je staat dik onder water, dan heb je wel een aardige uitdaging.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:17:
[...]


Hoe zijn dit twee totaal verschillende zaken? Het een kan leiden tot het ander, mocht er iets veranderen waardoor je moet liquideren. Zo 'totaal verschillend' is dit niet.

Uiteraard kan het een tot het ander leiden. Het kopen van een staatslot kan er ook toe leiden dat ik miljonair word. Toch zijn het wel twee wezenlijk verschillende zaken.

[Requiem19]

Bravertal schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:05:
Even voor mijn duidelijkheid:

Als je huis onder water staat en de rentevaste periode verloopt dan krijg je toch van je hypotheekverstrekker een aanbod tot verlengen (zonder checks zoals loonstrook, werkgeversverklaring, zo was het althans bij mij).

Dan maakt onderwaterstaan toch niet uit, tenzij je wilt verkopen, toch?

Exact.

Je hypotheekverstrekker zal de lening niet opeisen als je huis onder water staat. Pas na 30 jaar ben je in beginsel verplicht de schuld af te lossen.

Wat wel zo kan zijn, is dat je een andere rentevoet krijgt als je huis minder waard is geworden (LTV). Daarnaast hebben enkele hypotheekaktes een bepaling waarin staat dat bij een bepaalde waarde daling de hypotheekverstrekker kan eisen dat je extra aflost. Ik heb dit in de praktijk echter nog nooit toepassing hiervan gezien.

Kort samengevat: onder water staan maakt eigenlijk alleen écht uit als je wilt / moet verkopen.

[Miks]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:21:
[...]

Uiteraard kan het een tot het ander leiden. Het kopen van een staatslot kan er ook toe leiden dat ik miljonair word. Toch zijn het wel twee wezenlijk verschillende zaken.

De implicatie dat de relatie onderwaarde en restschuld gelijk staat aan de winkans van een miljoen bij de staatsloterij is lachwekkend. Ik zou volgende keer andere voorbeelden pakken als ik jou was.

[Don Quijote]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:31:
[...]


De implicatie dat de relatie onderwaarde en restschuld gelijk staat aan de winkans van een miljoen bij de staatsloterij is lachwekkend. Ik zou volgende keer andere voorbeelden pakken als ik jou was.

Het gaan er om dat wederom de nuance mist in je verhaal. Natuurlijk kan onder water staan leiden tot een restschuld. Maar dan wel in een situatie waarin je verplicht moet verkopen (verlies baan?) en geen spaargelden hebt om het gat te overbruggen. Gelukkig is dat nog altijd een scenario wat minder waarschijnlijk is dan dat je gewoon totaal geen last hebt van het "onder water" staan.

[Fraggert]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:31:
[...]


De implicatie dat de relatie onderwaarde en restschuld gelijk staat aan de winkans van een miljoen bij de staatsloterij is lachwekkend. Ik zou volgende keer andere voorbeelden pakken als ik jou was.

Onder water staan kan een oorzaak zijn van een restschuld (het gevolg hiervan).

Een miljoen winnen kan na het kopen van een staatslot. Ook oorzaak en gevolg.

ALs je dat zou bekijkt zijn onder water staan en een restschuld gewoon twee losstaande begrippen.

@Rubbergrover1 legt dat gewoon uit, maar jij snapt niet wat hij bedoelt.

[Requiem19]

Is er een statistiek van een bepaalde periode (bijvoorbeeld 2009-2014) waarin weergegeven is hoeveel % van de woningen 'onder water stonden' en hoeveel % van het gedeelte dat onder water stond leidde tot een daadwerkelijke restschuld?

Dan heb je het effectieve en reële probleem gekwantificeerd namelijk.

[Sport_Life]

Fraggert schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:20:
[...]


Ik heb dik onder water gestaan, dat zorgde ervoor dat ik niet kon doorstromen ondanks dat de woning waar ik naar toe wilde nog veel meer in waarde was gekelderd.

Het hele spaarpotje ging op aan het gat dat we moesten vullen, waardoor een rondje Ikea en de bouwmarkt voor wat woningverbetering niet meer tot de mogelijkheden hoorde.
Wij zijn dus blijven zitten, vervelende ervaring, maar niets aan de hand inderdaad.

Het wordt pas ververlend als je je baan verliest en je maandlasten niet kan opbrengen, of als je bij je partner weggaat bijvoorbeeld.

Als je dan een hoge hypotheekschuld hebt, en je staat dik onder water, dan heb je wel een aardige uitdaging.

Rationeel gezien had je een perfect uitgangspunt: je toekomstige (duurdere) woning daalde absoluut gezien harder in prijs. Dus als je nieuwe woning 2x zo duur was - en dus 2x zo hard daalde in prijs - betekent dat iedere euro die je op de oude woning aflost een rendement van 100% haalt (doordenkertje).

[Fraggert]

Sport_Life schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:16:
[...]

Rationeel gezien had je een perfect uitgangspunt: je toekomstige (duurdere) woning daalde absoluut gezien harder in prijs. Dus als je nieuwe woning 2x zo duur was - en dus 2x zo hard stijgt - betekent dat iedere euro die je op de oude woning aflost een rendement van 100% haalt (doordenkertje).

Rationeel zeker, maar het was gewoon financieel echt niet prettig om de gok te nemen.

We moesten een stuk verder rijden, waardoor één extra auto aangekocht moest worden en 1 moest worden vervangen vanwege de extra reisafstand.

Hadden we dat wel gedaan, dan had ik nu een paar jaar kunnen rondreizen

Dus als je het sec even op de aankoop van het huis trekt dan hadden we nu een fikse klap kunnen maken en allicht zelfs nog een segmentje hoger kunnen doorstromen.

[smurfinmark]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:03:
[...]


Omdat het appartement waar deze discussie over begon voor 139k te koop staat.

Het is wel een beetje vreemd dat je 1 a 2 appartementen van 140K aandraagt als oplossing voor een heel groot probleem voor starters.

Ook het idee dat je er een paar Euro tegenaan gooit, en dat je dan een flinke waardevermedering zou hebben is onzinnig. Dan zouden allerlei investeerders wel op deze appartementen duiken.

Verder is het aanwijzen van sommige wijken die een waardevermeerdering laten zien ook weining nuttig tenzij je kan aantonen wat de waarschijnlijkheid hiervan is. Wel is aangetoond dat het hier om een erg beroerde wijk gaat, dat gaat zeer waarschijnlijk ten koste van je leefplezier daar.

Even los nog van het feit dat er vaak op (goedkopere) woningen overboden wordt, en je hebt niet eens zekerheid dat je deze woningen voor deze prijzen gaat krijgen.

Wat mij betreft allemaal rookgordijnen die afleiden van het feit dat het voor starters erg moelijk is om in te stromen, en stelling die breed onderbouwd is in allerlei statistieken.

[Requiem19]

smurfinmark schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:30:
[...]


Het is wel een beetje vreemd dat je 1 a 2 appartementen van 140K aandraagt als oplossing voor een heel groot probleem voor starters.

Ook het idee dat je er een paar Euro tegenaan gooit, en dat je dan een flinke waardevermedering zou hebben is onzinnig. Dan zouden allerlei investeerders wel op deze appartementen duiken.

Verder is het aanwijzen van sommige wijken die een waardevermeerdering laten zien ook weining nuttig tenzij je kan aantonen wat de waarschijnlijkheid hiervan is. Wel is aangetoond dat het hier om een erg beroerde wijk gaat, dat gaat zeer waarschijnlijk ten koste van je leefplezier daar.

Even los nog van het feit dat er vaak op (goedkopere) woningen overboden wordt, en je hebt niet eens zekerheid dat je deze woningen voor deze prijzen gaat krijgen.

Wat mij betreft allemaal rookgordijnen die afleiden van het feit dat het voor starters erg moelijk is om in te stromen, en stelling die breed onderbouwd is in allerlei statistieken.

Als je kijkt naar alle flips die op Funda voorbij komen (tip: kijk eens op de Instagram account 'Fundamakeover', dan zie je dat investeerders inderdaad op zulke appartementen af komen en ze voor een goede prijs kopen.

Mijn mening en positie is vanaf het begin heel duidelijk geweest denk ik: ja, probleem voor starters. En ja, ook in de huidige probleemsituatie kan je als individuele starter er nog iets van maken voor jezelf.

[Miks]

Don Quijote schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 13:46:
[...]


Het gaan er om dat wederom de nuance mist in je verhaal. Natuurlijk kan onder water staan leiden tot een restschuld. Maar dan wel in een situatie waarin je verplicht moet verkopen (verlies baan?) en geen spaargelden hebt om het gat te overbruggen. Gelukkig is dat nog altijd een scenario wat minder waarschijnlijk is dan dat je gewoon totaal geen last hebt van het "onder water" staan.

Je hebt altijd last van onder water staan. Je hebt dan namelijk een potentiele restschuld. Dat doet dus altijdiets met je. Heb je niet genoeg middelen dan zorgt het ervoor dat je niet kan verhuizen, mogelijk schaadt het ook je financiele positie. 'Gewoon totaal geen last hebben' van onder water staan is dus gewoon nooit het geval.

Ik begrijp daarom ook niet waar ik moet nuanceren dat het gelijkzetten van de kans op restschuld aan het winnen van de loterij te rechtvaardigen valt. De kans op restschuld als je onder water staat is zeer groot, de kans om de loterij te winnen zeer klein. Die vergelijking gaat dus volledig mank, en wordt gemaakt omonder water staan in een positiever beeld te plaatsen. Ik val daarover, en volgens mij volledig terecht.

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:36:
[...]


Als je kijkt naar alle flips die op Funda voorbij komen (tip: kijk eens op de Instagram account 'Fundamakeover', dan zie je dat investeerders inderdaad op zulke appartementen af komen en ze voor een goede prijs kopen.

Mijn mening en positie is vanaf het begin heel duidelijk geweest denk ik: ja, probleem voor starters. En ja, ook in de huidige probleemsituatie kan je als individuele starter er nog iets van maken voor jezelf.

Heb je hier cijfers over? Meeste flips die ik zie zijn namelijk eengezinswoningen.

[Requiem19]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:39:
[...]


Je hebt altijd last van onder water staan. Je hebt dan namelijk een potentiele restschuld. Dat doet dus altijdiets met je. Heb je niet genoeg middelen dan zorgt het ervoor dat je niet kan verhuizen, mogelijk schaadt het ook je financiele positie. 'Gewoon totaal geen last hebben' van onder water staan is dus gewoon nooit het geval.

Ik begrijp daarom ook niet waar ik moet nuanceren dat het gelijkzetten van de kans op restschuld aan het winnen van de loterij te rechtvaardigen valt. De kans op restschuld als je onder water staat is zeer groot, de kans om de loterij te winnen zeer klein. Die vergelijking gaat dus volledig mank, en wordt gemaakt omonder water staan in een positiever beeld te plaatsen. Ik val daarover, en volgens mij volledig terecht.

Hierboven zijn al een paar mensen die er totaal geen last van hebben gehad.

Maar ik begrijp nu dat jij hen beter begrijpt dan zij zichzelf begrijpen?

[smurfinmark]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:36:
[...]


Als je kijkt naar alle flips die op Funda voorbij komen (tip: kijk eens op de Instagram account 'Fundamakeover', dan zie je dat investeerders inderdaad op zulke appartementen af komen en ze voor een goede prijs kopen.

Mijn mening en positie is vanaf het begin heel duidelijk geweest denk ik: ja, probleem voor starters. En ja, ook in de huidige probleemsituatie kan je als individuele starter er nog iets van maken voor jezelf.

Maar de n=1 voorbeelden van jou blijkbaaar niet?
Die staan immers al een tijdje te koop.

Het feit dat er ook nog kapers op de kust zijn maakt het alleen maar moeilijker voor starters.

Ik zie dan ook niet hoe je als starter met een bepaald inkomen, zeg 1 tot anderhalf keer modaal "er iets van kan maken voor jezelf".

Zeker als je naar de groep kijkt, en niet wat individuele voorbeelden probeert te vinden.

[Requiem19]

smurfinmark schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:47:
[...]


Maar de n=1 voorbeelden van jou blijkbaaar niet?
Die staan immers al een tijdje te koop.

Het feit dat er ook nog kapers op de kust zijn maakt het alleen maar moeilijker voor starters.

Ik zie dan ook niet hoe je als starter met een bepaald inkomen, zeg 1 tot anderhalf keer modaal "er iets van kan maken voor jezelf".

Zeker als je naar de groep kijkt, en niet wat individuele voorbeelden probeert te vinden.

Des te mooiere kans om zo'n appartement (wat niet eens mijn voorbeeld was overigens) te kopen zonder over te bieden.

Als jij denkt dat je er niets van kan maken voor jezelf in die situatie (weet niet of dat op jou van toepassing is) dan is de oplossing vrij simpel: afwachten en niets doen totdat het ooit (volgend jaar, over 2 jaar, 5 jaar, 10 jaar of 25 jaar) een betere situatie is.

[smurfinmark]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:49:
[...]


Des te mooiere kans om zo'n appartement (wat niet eens mijn voorbeeld was overigens) te kopen zonder over te bieden.

Als jij denkt dat je er niets van kan maken voor jezelf in die situatie (weet niet of dat op jou van toepassing is) dan is de oplossing vrij simpel: afwachten en niets doen totdat het ooit (volgend jaar, over 2 jaar, 5 jaar, 10 jaar of 25 jaar) een betere situatie is.

Beantwoord deze vraag nu eens:

Hoe zijn een paar woningen die (niet zonder reden) voor een habbekrats aangeboden worden relevant voor de grote groep starters die er niet tussen komt?

Ikzelf heb een wat beter inkomen waardoor ik wel kon kopen, maar behoor daarom ook niet tot deze groep.