Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

smurfinmark schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:53:
[...]


Beantwoord deze vraag nu eens:

Hoe zijn een paar woningen die (niet zonder reden) voor een habbekrats aangeboden worden relevant voor de grote groep starters die er niet tussen komt?

Ikzelf heb een wat beter inkomen waardoor ik wel kon kopen, maar behoor daarom ook niet tot deze groep.

Voor mij zit de nuance erin dat er een probleem op groepsniveau is, maar dat het probleem van de groep er niet toe moet leiden dat elk individu van de groep maar apathisch gaat zitten wachten tot het beter wordt.

In elke situatie zijn er individuele kansen en mogelijkheden, ook in slechte situaties.

Ik heb precies hetzelfde gedaan toen ik er begin 2018 niet tussenkwam als starter. Op de Amsterdamse huizenmarkt was het geen pretje. Ik weet niet meer hoeveel biedingen gedaan waar ik elke keer weer afdroop omdat 30k boven de vraagprijs bieden veel te weinig was.

Vervolgens de strategie herzien in een mindere buurt, Amsterdam Osdorp, een appartement gekocht wat 10 jaar verhuurd is geweest. Bij de overdracht zagen mijn ouders het appartement voor het eerst en dachten, wat heb jij in hemelsnaam gedaan. Echt een bouwval, kakkerlakken over de vloer, niet werkende douche en een VVE van 265 EUR per maand (incl stookkosten).

Zelfs voor deze woning moest ik 12k overbieden, maar ik had hem wel. In de afgelopen 2 jaar heb ik stukje bij beetje de woning opgeknapt, met als sluitstuk een nieuwe keuken dit jaar. De maandlasten waren vele malen lager dan huren in Amsterdam en uiteindelijk is dit echt een gaaf appartement geworden, wat ik in mei goed verkocht heb en wat mij en mijn vriendin gaat helpen bij de zoektocht naar een nieuwe woning.

Dit soort kansen zijn er nog steeds. Neemt niet weg dat het grote probleem opgelost moet worden voor de groep. Maar wat gaan de invididuen in die groep doen totdat het probleem is opgelost?

[smurfinmark]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:05:
[...]


Voor mij zit de nuance erin dat er een probleem op groepsniveau is, maar dat het probleem van de groep er niet toe moet leiden dat elk individu van de groep maar apathisch gaat zitten wachten tot het beter wordt.

In elke situatie zijn er individuele kansen en mogelijkheden, ook in slechte situaties.

Ik heb precies hetzelfde gedaan toen ik er begin 2018 niet tussenkwam als starter. Op de Amsterdamse huizenmarkt was het geen pretje. Ik weet niet meer hoeveel biedingen gedaan waar ik elke keer weer afdroop omdat 30k boven de vraagprijs bieden veel te weinig was.

Vervolgens de strategie herzien in een mindere buurt, Amsterdam Osdorp, een appartement gekocht wat 10 jaar verhuurd is geweest. Bij de overdracht zagen mijn ouders het appartement voor het eerst en dachten, wat heb jij in hemelsnaam gedaan. Echt een bouwval, kakkerlakken over de vloer, niet werkende douche en een VVE van 265 EUR per maand (incl stookkosten).

Zelfs voor deze woning moest ik 12k overbieden, maar ik had hem wel. In de afgelopen 2 jaar heb ik stukje bij beetje de woning opgeknapt, met als sluitstuk een nieuwe keuken dit jaar. De maandlasten waren vele malen lager dan huren in Amsterdam en uiteindelijk is dit echt een gaaf appartement geworden, wat ik in mei goed verkocht heb en wat mij en mijn vriendin gaat helpen bij de zoektocht naar een nieuwe woning.

Dit soort kansen zijn er nog steeds. Neemt niet weg dat het grote probleem opgelost moet worden voor de groep. Maar wat gaan de invididuen in die groep doen totdat het probleem is opgelost?

Je onderschrijft eigenlijk mijn punt.

Starters zijn momenteel de pineut. Dat is een constatering, ik heb daar ook geen pasklare oplossing voor, maar er zijn wel een aantal zaken die we kunnen doen.Ik heb het dan over centraal beleid wat anders kan, denk aan:

1) Investeerders niet of onder andere voorwaardes toelaten op de woning markt, dit heeft doorgaans het effect dat koopwoningen omgetoverd worden in dure huurwoningen.

2) Geen belastingvrije schenkingen meer voor woningaanschaf. Dit lijkt leuk, ouders kunnen hun kinderen helpen, maar drijft uiteindelijk de prijzen op en zorgt voor een nog grotere scheiding tussen de "have" en "have-nots"

3) Centraal beleid voor woningbouw incl grondprijzen en woningtoewijzing. Nu hebben gemeentes grondverkoop nodig om hun begrotingen sluitend te maken, en zijn de grondprijzen te hoog. Bepaal centraal welke grond voor welke prijs verkocht wordt, en wijs deze woningen toe aan inkomens groepen.

4) Afschaffen studenten leningen. Niet laten starten met schuld. Ook niet zeggen dat het niet meetelt voor hypotheekmaximum, die regels zijn er om mensen tegen overkreditering te beschermen.

Ik besef dat dit allemaal nogal links klinkt, maar jaren aan neo-liberaal beleidt heeft er voor gezorgd dat we hier beland zijn. Uiteindelijk zijn het keuzes die we moeten maken, ik denk dat we momenteel de verkeerde keuzes maken.

Ik heb respect voor het feit dat je zelf dit hebt kunnen doen, ,maar je hele relaas is eigenlijk 1 groot voorbeeld dat hoe beroerd het nu is. En het verbergt de grotere onderliggende problemen die we hebben.

[dejeroen]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:59:
Ik denk dat @Miks gewoon niet zo goed zich kan voorstellen dat mensen ook graag een huis kopen om er lekker in te wonen en niet de hele dag bezig zijn met de waarde van hun huis.

Als je dit zou voorleggen aan 100 starters, wat zou dan de uitkomst zijn:

- Of de komende 3 jaar in een vakantiepark / bij je ouders / in studentenhuis wonen
- Of een eigen appartement kopen van ongeveer 140.000, wat betaalbaar is qua maandlasten, maar waarvan de waarde kan dalen en hier 3 jaar wonen

Wat zouden de meeste starters dan kiezen?

Als starter kies ik voor de optie om te kopen in plaats van 3 jaar te huren.

Ondanks dat je weet dat dit de top van de markt is, wil je toch een keer verder en de huurwoning met achterstallig onderhoud verlaten.
Stel dat de komende 5 jaar de woningen 20% dalen.
De waardedaling zal ongeveer gelijk zijn aan wat er tegen die tijd aan huur zou zijn betaald., in beide gevallen is het geld weg.
Met het verschil dat je nu dan in een woning met 3 slaapkamers, een tuin en gratis parkeren in de wijk is, en niet in een flatje met 1 slaapkamer en balkon aan een drukke straat met betaald parkeren.

Niemand weet wanneer de woningprijzen zullen dalen, wanneer ze volgend jaar nog 7% stijgen, en eind 2021 pas gaan dalen dan kunnen ze 10% in een jaar dalen en heb je nog steeds geen probleem. Dit komt doordat je per jaar 3% aflost (1/30e deel bij liniair) en de 7% stijging hebt gehad. Maar dit is dan natuurlijk pure speculatie maar dat zullen anderen in dit topic beter kunnen met hun glazen bol.

De hypotheek die ik neem wordt waarschijnlijk voor 20 jaar vastgezet. Tegen die tijd heb je ook ongeveer 2/3e afgelost. Wanneer de rente is gestegen tegen die tijd dan kan je weinig meer gebeuren.
Wanneer je vanuit een huursituatie komt is die 20 jaar zekerheid zeer veel waard omdat je gewend bent dat je elk jaar 1-3% huurverhoging kreeg.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:39:
[...]


Je hebt altijd last van onder water staan. Je hebt dan namelijk een potentiele restschuld. Dat doet dus altijdiets met je. Heb je niet genoeg middelen dan zorgt het ervoor dat je niet kan verhuizen, mogelijk schaadt het ook je financiele positie. 'Gewoon totaal geen last hebben' van onder water staan is dus gewoon nooit het geval.

Ik begrijp daarom ook niet waar ik moet nuanceren dat het gelijkzetten van de kans op restschuld aan het winnen van de loterij te rechtvaardigen valt. De kans op restschuld als je onder water staat is zeer groot, de kans om de loterij te winnen zeer klein. Die vergelijking gaat dus volledig mank, en wordt gemaakt omonder water staan in een positiever beeld te plaatsen. Ik val daarover, en volgens mij volledig terecht.

Ik zet die kansen niet gelijk. Ik geef slechts met een duidelijk voorbeeld aan dat het gegeven dat iets het gevolg van iets anders kan zijn nog niet maakt dat deze begrippen inwisselbaar zijn.

Op je generalisaties zal ik verder niet reageren, omdat je de onzinnigheid daarvan waarschijnlijk toch niet zult zien.

[Requiem19]

smurfinmark schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:20:
[...]


Je onderschrijft eigenlijk mijn punt.

Starters zijn momenteel de pineut. Dat is een constatering, ik heb daar ook geen pasklare oplossing voor, maar er zijn wel een aantal zaken die kunnen doen.Ik heb het dan over centraal beleid wat anders kan, denk aan:

1) Investeerders niet of andere voorwaardes toelaten op de woning markt, dit heeft doorgaans het effect dat koopwoningen omgetoverd worden in dure huurwoningen.

2) Geen belastingvrije schenkingen meer voor woningaanschaf. Dit lijkt leuk, ouders kunnen hun kinderen helpen, maar drijft uiteindelijk de prijzen op en zorgt voor een nog grotere scheiding tussen de "have" en "have-nots"

3) Centraal beleid voor woningbouw incl grondprijzen en woningtoewijzing. Nu hebben gemeentes grondverkoop nodig om hun begrotingen sluitend te maken, en zijn de grondprijzen te hoog. Bepaal centraal welke grond voor welke prijs verkocht wordt, en wijs deze woningen toe aan inkomens groepen.

4) Afschaffen studenten leningen. Niet laten starten met schuld. Ook niet zeggen dat het niet meetelt voor hypotheekmaximum, die regels zijn er om mesen tegen overkreditering te beschermen.

Ik besef dat dit allemaal nogal links klinkt, maar jaren aan neo-liberaal beleidt heeft er voor gezorgd dat we hier belandt zijn. Uiteindelijk zijn het keuzes die we moeten maken, ik denk dat we momenteel de verkeerde keuzes maken.

Ik heb respect voor het feit dat je zelf dit hebt kunnen doen, ,maar je hele relaas is eigenlijk 1 groot voorbeeld dat hoe beroerd het nu is. En het verbergt de grotere onderliggende problemen die we hebben.

Los van de verschillende oplossingen, waar ik misschien iets anders over denk in sommige gevallen, verberg ik niets.

Ik denk alleen dat elke tijd zijn eigen problemen heeft en dat het aan ieder individu is om daar op zijn manier mee om te gaan.

We hebben het nu over toegang tot de woningmarkt.

Ik heb zelf veel meer last gehad van toegang tot de arbeidsmarkt in 2010-2013. Net afgestudeerd, valt de hele economie om. Ik heb echt 3 jaar waardeloze bijbanen gehad om rond te komen en kon in 2013 pas de stap maken naar iets beters. Het heeft nog eens 5 jaar geduurd voordat ik wat kon kopen...

Het risico van Corona is naar mijn mening eerder dat starters geen werk vinden, waardoor ze überhaupt niets kunnen kopen.

Wat betreft de woningmarkt is het vooral jammer dat er bijna geen politici zijn die hardop durven zeggen dat er grote hervormingen nodig zijn op meerdere gebieden. Het lijkt wel alsof het in de politiek nog niet doorgedrongen is dat dit een groot probleem is.

[NNCi]

V

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:05:
[...]


Voor mij zit de nuance erin dat er een probleem op groepsniveau is, maar dat het probleem van de groep er niet toe moet leiden dat elk individu van de groep maar apathisch gaat zitten wachten tot het beter wordt.

In elke situatie zijn er individuele kansen en mogelijkheden, ook in slechte situaties.

Ik heb precies hetzelfde gedaan toen ik er begin 2018 niet tussenkwam als starter. Op de Amsterdamse huizenmarkt was het geen pretje. Ik weet niet meer hoeveel biedingen gedaan waar ik elke keer weer afdroop omdat 30k boven de vraagprijs bieden veel te weinig was.

Vervolgens de strategie herzien in een mindere buurt, Amsterdam Osdorp, een appartement gekocht wat 10 jaar verhuurd is geweest. Bij de overdracht zagen mijn ouders het appartement voor het eerst en dachten, wat heb jij in hemelsnaam gedaan. Echt een bouwval, kakkerlakken over de vloer, niet werkende douche en een VVE van 265 EUR per maand (incl stookkosten).

Zelfs voor deze woning moest ik 12k overbieden, maar ik had hem wel. In de afgelopen 2 jaar heb ik stukje bij beetje de woning opgeknapt, met als sluitstuk een nieuwe keuken dit jaar. De maandlasten waren vele malen lager dan huren in Amsterdam en uiteindelijk is dit echt een gaaf appartement geworden, wat ik in mei goed verkocht heb en wat mij en mijn vriendin gaat helpen bij de zoektocht naar een nieuwe woning.

Dit soort kansen zijn er nog steeds. Neemt niet weg dat het grote probleem opgelost moet worden voor de groep. Maar wat gaan de invididuen in die groep doen totdat het probleem is opgelost?

De slechtste woning in een goede buurt kopen, opknappen en later verkopen is een goede zet geweest. In de grote steden is een dergelijke koop eigenlijk een no-brainer. De huizenmarkt in Amsterdam is momenteel zo verziekt en de vraag naar woningen zo hoog dat het een kunst is om dat fout te doen

Maar wil de gemiddelde starter buiten de grote steden/of Randstad zich wel voor langere tijd committeren aan de beste woning in een verder slechte buurt? Is een dergelijke keuze wel verstandig?

Als starters zou ik eerder blijven zitten bij pa/ma, studentenwoning of te dure huurwoning, dan ongelukkig met een maximale hypotheekschuld in een pauperbuurt zitten. Niet iedereen is een homo economicus en wonen is niet alleen een beleggingsproduct.

[ Voor 10% gewijzigd door NNCi op 05-08-2020 15:33 ]

[Wilf]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:59:
Ik denk dat @Miks gewoon niet zo goed zich kan voorstellen dat mensen ook graag een huis kopen om er lekker in te wonen en niet de hele dag bezig zijn met de waarde van hun huis.

Als je dit zou voorleggen aan 100 starters, wat zou dan de uitkomst zijn:

- Of de komende 3 jaar in een vakantiepark / bij je ouders / in studentenhuis wonen
- Of een eigen appartement kopen van ongeveer 140.000, wat betaalbaar is qua maandlasten, maar waarvan de waarde kan dalen en hier 3 jaar wonen

Wat zouden de meeste starters dan kiezen?

- Of kiezen voor woongenot, in plaats van een wrak kopen, door een prima huis te huren…? Dat is wat ik doe, al 7 jaar, en met heel veel plezier.

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:05:
[...]


Voor mij zit de nuance erin dat er een probleem op groepsniveau is, maar dat het probleem van de groep er niet toe moet leiden dat elk individu van de groep maar apathisch gaat zitten wachten tot het beter wordt.

In elke situatie zijn er individuele kansen en mogelijkheden, ook in slechte situaties.

Ik heb precies hetzelfde gedaan toen ik er begin 2018 niet tussenkwam als starter. Op de Amsterdamse huizenmarkt was het geen pretje. Ik weet niet meer hoeveel biedingen gedaan waar ik elke keer weer afdroop omdat 30k boven de vraagprijs bieden veel te weinig was.

Vervolgens de strategie herzien in een mindere buurt, Amsterdam Osdorp, een appartement gekocht wat 10 jaar verhuurd is geweest. Bij de overdracht zagen mijn ouders het appartement voor het eerst en dachten, wat heb jij in hemelsnaam gedaan. Echt een bouwval, kakkerlakken over de vloer, niet werkende douche en een VVE van 265 EUR per maand (incl stookkosten).

Zelfs voor deze woning moest ik 12k overbieden, maar ik had hem wel. In de afgelopen 2 jaar heb ik stukje bij beetje de woning opgeknapt, met als sluitstuk een nieuwe keuken dit jaar. De maandlasten waren vele malen lager dan huren in Amsterdam en uiteindelijk is dit echt een gaaf appartement geworden, wat ik in mei goed verkocht heb en wat mij en mijn vriendin gaat helpen bij de zoektocht naar een nieuwe woning.

Dit soort kansen zijn er nog steeds. Neemt niet weg dat het grote probleem opgelost moet worden voor de groep. Maar wat gaan de invididuen in die groep doen totdat het probleem is opgelost?

Hoe is “precies hetzelfde doen” een huis in Amsterdam kopen omdat je daar werkt, in plaats van in Schiedam, Den Helder of Bellingwolde?

[Requiem19]

Wilf schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:34:
[...]

- Of kiezen voor woongenot, in plaats van een wrak kopen, door een prima huis te huren…? Dat is wat ik doe, al 7 jaar, en met heel veel plezier.


[...]
Hoe is “precies hetzelfde doen” een huis in Amsterdam kopen omdat je daar werkt, in plaats van in Schiedam, Den Helder of Bellingwolde?

Mijn impressie is dat een prima huurhuis huren of a) behoorlijk duur is of b) lastig te vinden is in bijvoorbeeld de randstad.

Zo zie ik om mij heen collega's die zo rond de EUR 1,750 (exclusief) moeten betalen voor een appartement in de ring van Amsterdam.

Jij hebt voor zover ik weet uit dit topic een zeer betaalbaar huurhuis redelijk ver van de randstad toch? Dat is niet een representatieve situatie lijkt me.

'met precies hetzelfde doen' verwijs ik naar je eigen kansen pakken in een moeilijke markt, wat ik volgens mij gedaan heb. Overigens ben ik nu al flinke tijd bezig om een woning buiten de stad te kopen waar ik werk, wat zelfs met financiële slagkracht (2x goed salaris en 2x overwaarde) nog verdraaid lastig is.

[Richh]

dejeroen schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:22:
[...]


Als starter kies ik voor de optie om te kopen in plaats van 3 jaar te huren.

Ondanks dat je weet dat dit de top van de markt is, wil je toch een keer verder en de huurwoning met achterstallig onderhoud verlaten.
Stel dat de komende 5 jaar de woningen 20% dalen.
De waardedaling zal ongeveer gelijk zijn aan wat er tegen die tijd aan huur zou zijn betaald., in beide gevallen is het geld weg.

Dat is waar. Het maakt ook niet enorm veel uit als je enkel naar euro's kijkt.

Toch zit het wel iets genuanceerder:

• Als je een goede verhuurder hebt, wordt de toko onderhouden terwijl je dat bij je koopwoning zelf moet doen. Dat zijn toch hogere kosten.
• Andere hogere kosten, zoals hogere gemeentelijke lasten en (ietsje) hoger kosten koper, zou je kunnen wegstrepen tegenover de (eventuele) huurstijging, als verhuurders daarvoor kiezen als hun pand in waarde daalt tenminste.
• Doorstromen met een woning die niet onder water staat is véél makkelijker dan met eentje die dat wel staat.
• Als de rente stijgt, kan je die later nog oversluiten voor een goedkopere rente, waardoor op termijn je lasten dalen. Als de rente al heel laag is, is die kans dat het verder daalt kleiner. Het risico op dat verlopen van je rentetermijn geld gaat kosten, is ook veel kleiner. Extra aflossen is makkelijker met een hoge rente, terwijl de lasten (door HRA) misschien zelfs lager liggen.

Het zal puur persoonlijk zijn wat de beste keuze is.
Ook sterk afhankelijk van in welke omgeving je woont (en hoe hoog je huur is... sociaal huren is een nobrainer, maar 1750/maand dan zal kopen snel goedkoper worden) en wil wonen.

Volgens mij is het belangrijkste (en dat heb ik al vrij vaak in dit topic gezegd ) dat je een woning koopt waar je blij van wordt en je jezelf langere tijd ziet wonen. Als je nu een gezinswoningkje kan betalen kan je het gaan overwegen. Een micro-appartement voor de hoofdprijs waar je over 4 jaar bent uitgegroeid - daar zou ik nu toch echt niet aan beginnen, maar that's me.

[jmderonde]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 12:45:
@jmderonde Dit heeft werkelijk niks met je gedaan? Je hebt er geen actie op ondernomen? Jezelf nooit afgevraagd of je iets moest laten? Nooit de neiging gehad om te verhuizen of een andere baan te zoeken? Jezelf nooit afgevraagd wanneer de bodem in zicht was? Of nooit op een feestje het er met iemand over gehad?

Nee, nee en nee. Mijn huis is mijn huis en had ik niet als belegging. Waarschijnlijk, wanneer ik na 6 jaar een ton overwaarde had gehad, was ik eerder rond gaan kijken. Nu ben ik gewoon prima tevreden met 3 slaapkamers.

[Charly]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:30:
[...]
Wat betreft de woningmarkt is het vooral jammer dat er bijna geen politici zijn die hardop durven zeggen dat er grote hervormingen nodig zijn op meerdere gebieden. Het lijkt wel alsof het in de politiek nog niet doorgedrongen is dat dit een groot probleem is.

Ik denk da ze het best wel zien, maar met het oplossen van problemen van de jeugd ga je in een vergrijzende samenleving voorlopig geen verkiezingen winnen. Dus gebeurt er niks.

Te veel kiezers "die er altijd hard voor gewerkt hebben"™ en helemaal niet zitten te wachten op "hervormingen" ten koste van zichzelf.

[Requiem19]

Charly schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:34:
[...]


Ik denk da ze het best wel zien, maar met het oplossen van problemen van de jeugd ga je in een vergrijzende samenleving voorlopig geen verkiezingen winnen. Dus gebeurt er niks.

Te veel kiezers "die er altijd hard voor gewerkt hebben"™ en helemaal niet zitten te wachten op "hervormingen" ten koste van zichzelf.

Misschien maar een 'Partij van de Jongeren' oprichten als tegenwicht .

Het is dat corona nu het nieuws en de economie domineert, maar wanneer dat (hopelijk snel) soort van opgelost is, dan gaat het woningvraagstuk wel een grote rol spelen in de politieke discussie.

De grote vraag is inderdaad hoe je een oplossing vindt waarbij je de voor- en nadelen op één of andere manier verdeelt onder de verschillende groepen.

[jmderonde]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:39:
[...]


Je hebt altijd last van onder water staan. Je hebt dan namelijk een potentiele restschuld. Dat doet dus altijdiets met je. Heb je niet genoeg middelen dan zorgt het ervoor dat je niet kan verhuizen, mogelijk schaadt het ook je financiele positie. 'Gewoon totaal geen last hebben' van onder water staan is dus gewoon nooit het geval.

<knip>

Mijn vorige reactie begon ik met de vraag om een volwassen discussie te voeren en niet je mening als feiten te presenteren.
Tot mijn verbazing gaat dit gewoon door en zie ik hierboven dat ik toch echt last had moeten hebben van m'n restschuld. Ik ga even bij m'n vrouw informeren of ik nou zo gek ben

[lama83]

Charly schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:34:
[...]


Ik denk da ze het best wel zien, maar met het oplossen van problemen van de jeugd ga je in een vergrijzende samenleving voorlopig geen verkiezingen winnen. Dus gebeurt er niks.

Te veel kiezers "die er altijd hard voor gewerkt hebben"™ en helemaal niet zitten te wachten op "hervormingen" ten koste van zichzelf.

dan krijg je dit soort dingen, als er bijv. niet normale betaalbare (koop)huizen zijn:

https://www.bnnvara.nl/ze...or-wetsvoorstel-ollongren

denk dat er wel doorschuiving plaatsvindt als koopwoningen bereikbaarder zijn.

[dejeroen]

Richh schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:16:
[...]

Dat is waar. Het maakt ook niet enorm veel uit als je enkel naar euro's kijkt.

Het zal puur persoonlijk zijn wat de beste keuze is.
Ook sterk afhankelijk van in welke omgeving je woont (en hoe hoog je huur is... sociaal huren is een nobrainer, maar 1750/maand dan zal kopen snel goedkoper worden) en wil wonen.

Volgens mij is het belangrijkste (en dat heb ik al vrij vaak in dit topic gezegd ) dat je een woning koopt waar je blij van wordt en je jezelf langere tijd ziet wonen. Als je nu een gezinswoningkje kan betalen kan je het gaan overwegen. Een micro-appartement voor de hoofdprijs waar je over 4 jaar bent uitgegroeid - daar zou ik nu toch echt niet aan beginnen, maar that's me.

Ik zit momenteel in een sociale huurflat in een middelgrote stad met de bijbehorende problemen (steekpartij op de gallerij, wietplantage op een etage boven mij, schietpartij in de straat, en afvaldump in het trappenhuis om maar een paar dingen van de afgelopen jaren te noemen).
De volgende woning wordt een gezinswoning in een dorp in de buurt wanneer ik het allemaal rond kan krijgen.

Voor mij is de vooruitgang in woongenot een nobrainer, ook al verlaat ik dan mijn relatief goedkope huurwoning en krijg ik te maken met hogere hypotheekkosten en bijbehorende kosten die bij het onderhoud van een woning horen.

[Miks]

jmderonde schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:43:
[...]


Mijn vorige reactie begon ik met de vraag om een volwassen discussie te voeren en niet je mening als feiten te presenteren.
Tot mijn verbazing gaat dit gewoon door en zie ik hierboven dat ik toch echt last had moeten hebben van m'n restschuld. Ik ga even bij m'n vrouw informeren of ik nou zo gek ben

Ik pak jou even als voorbeeld. Maar ik ben echt enorm verbaasd over deze antwoorden. De afgelopen jaren toen de woningmarkt daalde scheeuwde men moord en brand over dat men onder water stond. En nu lijkt het er in dit topic alsof onder water staan geen enkel probleem is.

Oké, laat ik het nog eens opsommen voor ieder die denkt dat het wel meevalt om onder water te staan:

• je komt in een hogere risicoklasse bij de bank waardoor je meer zou kunnen gaan betalen aan hypotheek
• loopt de rentevaste periode af? Dan is overstappen naar een andere bank vrijwelonmogelijk. En jouw bank zal waarschijnlijk dus een aanbod kunnen doen wat je niet kan weigeren. Lees: je gaat meer betalen.
• Verhuizen wordt erg lastig. Als je geen middelen hebt om de restschuld te voldoen krijg je een persoonlijke lening van ~10% rente of meer. Daarnaast is het natuurlijk de vraag of je de hypotheek kan meenemen en aangezien de markt daalt, of je in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek
• Door het onder water staan bij hypotheeklasten die je alleen met twee personen kunt dragen, komt er extra druk te staan op het behoud van arbeid/inkomsten. Buwust of onbewust kan je dus in werkgerelateerde situaties komen waarin je anders handelt dan wanneer je niet onder water zou staan
• Je hebt het risico om minder financieel zelfstandig te worden, met als gevolg dat je bijvoorbeeld langer in een slechte relatie blijft hangen.
• Je staat onder water, dat wil zeggen dat je niet meer kan doorstromen naar een groter huis (tenzij je kan bijleggen). Macro gezien is dit een probleem, maar micro kan je dus geen wooncarriere meer maken.
• Je kan ervoor kiezen om het zwaard van damocles, het bedrag dat je onder water staat, extra te gaan aflossen. Dat leidt ertoe dat je bijvoorbeeld minder op vakantie kan, of minder leuke dingen kan doen.
• Net als bij het vorige punt, als je beslist om het onder water staan besluit af te lossen, dan kan je hierdoor minder vroeg met pensioen. Je kan namelijk geneigd raken eerst de slecht renderende hypotheek verder af te lossen in plaats van een andere investering met het geld te doen, wegens bovenstaande redenen (bijvoorbeeld de relatie waar je in vast zit).

Kortom, zo'n situatie waarin je onder water staat kan echt nadelig uitpakken.
Dan is er nog de huidige economische onzekerheid. Als we in een langdurig deflationair stelsel terecht komen dan 'groei' je ook niet meer uit de situatie dat je onder water staat. Een deflationair systeem, hoe vervelend ook, behoort namelijk nog steeds tot de mogelijkheden.

[ Voor 4% gewijzigd door Miks op 05-08-2020 18:38 ]

[Miks]

dejeroen schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:57:
[...]


Ik zit momenteel in een sociale huurflat in een middelgrote stad met de bijbehorende problemen (steekpartij op de gallerij, wietplantage op een etage boven mij, schietpartij in de straat, en afvaldump in het trappenhuis om maar een paar dingen van de afgelopen jaren te noemen).
De volgende woning wordt een gezinswoning in een dorp in de buurt wanneer ik het allemaal rond kan krijgen.

Voor mij is de vooruitgang in woongenot een nobrainer, ook al verlaat ik dan mijn relatief goedkope huurwoning en krijg ik te maken met hogere hypotheekkosten en bijbehorende kosten die bij het onderhoud van een woning horen.

Dit is een vergelijking van appels met peren. Als je vanuit de sociale huur eens eerst iets anders zou huren, zeg de komende 2 jaar. Dan heb je de overlast niet meer, en heb je rustig de tijd om deze crisis even uit te zitten.
In het slechtste geval ben je een paak duizend euro kwijt aan de huur. In het beste geval heb je jezelf behoed voor een woningprijsdaling van een paar procent en kan je op dat moment de koopmarkt op, die dan misschien is omgeslagen in een kopersmarkt.

[Bravertal]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:36:
[...]


Ik pak jou even als voorbeeld. Maar ik ben echt enorm verbaasd over deze antwoorden. De afgelopen jaren toen de woningmarkt daalde scheeuwde men moord en brand over dat men onder water stond. En nu lijkt het er in dit topic alsof onder water staan geen enkel probleem is.

Oké, laat ik het nog eens opsommen voor ieder die denkt dat het wel meevalt om onder water te staan:

• je komt in een hogere risicoklasse bij de bank waardoor je meer zou kunnen gaan betalen aan hypotheek
• loopt de rentevaste periode af? Dan is overstappen naar een andere bank vrijwelonmogelijk. En jouw bank zal waarschijnlijk dus een aanbod kunnen doen wat je niet kan weigeren. Lees: je gaat meer betalen.
• Verhuizen wordt erg lastig. Als je geen middelen hebt om de restschuld te voldoen krijg je een persoonlijke lening van ~10% rente of meer. Daarnaast is het natuurlijk de vraag of je de hypotheek kan meenemen en aangezien de markt daalt, of je in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek
• Door het onder water staan bij hypotheeklasten die je alleen met twee personen kunt dragen, komt er extra druk te staan op het behoud van arbeid/inkomsten. Buwust of onbewust kan je dus in werkgerelateerde situaties komen waarin je anders handelt dan wanneer je niet onder water zou staan
• Je hebt het risico om minder financieel zelfstandig te worden, met als gevolg dat je bijvoorbeeld langer in een slechte relatie blijft hangen.
• Je staat onder water, dat wil zeggen dat je niet meer kan doorstromen naar een groter huis (tenzij je kan bijleggen). Macro gezien is dit een probleem, maar micro kan je dus geen wooncarriere meer maken.
• Je kan ervoor kiezen om het zwaard van damocles, het bedrag dat je onder water staat, extra te gaan aflossen. Dat leidt ertoe dat je bijvoorbeeld minder op vakantie kan, of minder leuke dingen kan doen.
• Net als bij het vorige punt, als je beslist om het onder water staan besluit af te lossen, dan kan je hierdoor minder vroeg met pensioen. Je kan namelijk geneigd raken eerst de slecht renderende hypotheek verder af te lossen in plaats van een andere investering met het geld te doen, wegens bovenstaande redenen (bijvoorbeeld de relatie waar je in vast zit).

Kortom, zo'n situatie waarin je onder water staat kan echt nadelig uitpakken.
Dan is er nog de huidige economische onzekerheid. Als we in een langdurig deflationair stelsel terecht komen dan 'groei' je ook niet meer uit de situatie dat je onder water staat. Een deflationair systeem, hoe vervelend ook, behoort namelijk nog steeds tot de mogelijkheden.

Tuurlijk snap ik dat als je huis onderwater staat dit niet fijn is. Maar als je relatie in orde is en je hebt gewoon een baan dan is het geen probleem als je gewoon blijft wonen. Het gaat natuurlijk om woongenot. Hier speelt natuurlijk mee dat mensen zich gek laten maken door de media en de familie/vrienden.

Rentes zijn al jaren dalende, is het zo dat mensen een hogere rente betalen, na hun rentevaste periode als hun huis onder water staat, ik denk dat zij een hogere (markt)rente aangeboden hebben gekregen maar was deze rente niet lager dan het percentage wat zij tijdens de rentevaste periode hebben betaald?

Al met al, is je relatie op orde dan is er niets aan de hand tenzij je wilt verhuizen.

[Sport_Life]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 14:39:
[...]


Je hebt altijd last van onder water staan. Je hebt dan namelijk een potentiele restschuld. Dat doet dus altijdiets met je. Heb je niet genoeg middelen dan zorgt het ervoor dat je niet kan verhuizen, mogelijk schaadt het ook je financiele positie. 'Gewoon totaal geen last hebben' van onder water staan is dus gewoon nooit het geval.

Dan ben ik vast de n=1 uitzondering! (note: ik was me ervan bewust dat ik mijn volgende woning een stuk goedkoper kon kopen ).

Als je blij bent met (enorme) overwaarde op je eerste starterswoning en je wilt op den duur groter wonen houd je jezelf voor de gek.

[ Voor 26% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2020 19:06 ]

[mierenfokker]

Waar kun je eigenlijk makkelijk de boeterente berekenen? Ik heb het geprobeerd bij berekenhet.nl maar daar mis ik wat informatie hoe het tot stand komt..

[Sport_Life]

mierenfokker schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 19:04:
Waar kun je eigenlijk makkelijk de boeterente berekenen? Ik heb het geprobeerd bij berekenhet.nl maar daar mis ik wat informatie hoe het tot stand komt..

Staat in je voorwaarden hoe het precies wordt toegepast. En als het daar niet in staat heb je geluk

[ Voor 47% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2020 19:59 ]

[ColeJ]

Ik denk dat een eigen bewoonplicht heel wat kan uithalen. Dan heb je al die beleggers namelijk niet meer. Dit soort dingen gebeuren natuurlijk al maar dient op veel grotere schaal te gebeuren.

Tevens worden nieuwe hypotheken afgelost wat vroeger niet zo was. Daarom denk ik dat op de lange termijn woningen nog veel meer waard zullen worden.

Wat zou kunnen is dat op de korte termijn de Corona perikelen blijven dooretteren. Veel expats zullen verdwijnen uit de randstad. Dat zal een bijzondere prijscorrectie geven op de huizenprijzen.

[Wilf]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 15:56:
[...]


Mijn impressie is dat een prima huurhuis huren of a) behoorlijk duur is of b) lastig te vinden is in bijvoorbeeld de randstad.

Klopt, die collega’s van jou moeten dus maar gaan zoeken in Schiedam voor koop óf huur

Jij hebt voor zover ik weet uit dit topic een zeer betaalbaar huurhuis redelijk ver van de randstad toch? Dat is niet een representatieve situatie lijkt me.
(...)

Ik heb het vooral met terugwerkende kracht goed gedaan door sinds 2013 niet meer te verhuizen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 19:30:
Ik denk dat een eigen bewoonplicht heel wat kan uithalen. Dan heb je al die beleggers namelijk niet meer. Dit soort dingen gebeuren natuurlijk al maar dient op veel grotere schaal te gebeuren.

Handig, dan krijg je dus nóg minder huurwoningen.

[Miks]

Bravertal schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:54:
[...]


Tuurlijk snap ik dat als je huis onderwater staat dit niet fijn is. Maar als je relatie in orde is en je hebt gewoon een baan dan is het geen probleem als je gewoon blijft wonen. Het gaat natuurlijk om woongenot.

(Knipknip)

Al met al, is je relatie op orde dan is er niets aan de hand tenzij je wilt verhuizen.

Lees nog eens mijn post zou ik zeggen. Misschien is het niet direct een probleem, maar het bagatelliseren als 'niets aan de hand' is echt niet op zijn plek.
En nogmaals, we zijn er relatief goed vanaf gekomen na de vorige crisis. Misschien is het met de onderwatergevallen van 2008 en later goed gekomen, maar dat is opnieuw geen garantie voor 2021.

[drooger]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 23:14:
[...]

Handig, dan krijg je dus nóg minder huurwoningen.

Ten koste van een reeds gebouwde koopwoning.

Ik heb liever iemand die zo'n woning koopt en er zelf in gaat wonen, dan iemand die het (voor een hogere prijs) koopt en gaat verhuren.

[ColeJ]

Tsja, die keuze is aan jezelf. Huur je liever de woning van de belegger (inclusief zijn rendement) die hem net voor je neus heeft weggekaapt of toch liever zelf de woning kopen?

[Requiem19]

ColeJ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 07:23:
Tsja, die keuze is aan jezelf. Huur je liever de woning van de belegger (inclusief zijn rendement) die hem net voor je neus heeft weggekaapt of toch liever zelf de woning kopen?

Als het even duur (rente+aflossing+overige kosten = huur) is en je van plan bent er langer te wonen, zou je de woning het liefste zelf willen kopen lijkt me.

[Richh]

Huren is altijd duurder, omdat je het rendement van de verhuurder betaalt en omdat er geen sprake is van HRA.
(en omdat we het in Nederland normaal vinden dat de huurder praktisch de hypotheek van de verhuurder betaalt).

Qua netto maandlast, en dus ook impact op spaarruimte, is dat dure huren desastreus voor de startende generatie tov kopen.

[ColeJ]

Feit is wel dat er iets moet gaan gebeuren. Een huis kopen is tegenwoordig alleen voor de happy few.

Volgens jaar wordt het tweede inkomen voor 90 procent meegeteld, dit is nu 80 procent. Het resultaat daarvan is niet dat er meer huizen beschikbaar zijn maar dat de huizen gewoon evenredig duurder worden. Mensen kunnen dus nog meer lenen voor hetzelfde huis.

Als starter is het sparen voor eigen geld voor een woning ook volstrekt zinloos. Vaak hebben die te maken met de starterslening. Die lening maakt het mogelijk om een woning te kopen tot ongeveer 200K. Probleem is dat deze woningen allemaal veel overboden worden, de starter kan hier niet aan meedoen. Als de starter namelijk gaat overbieden telt zijn startershypotheek niet meer want de koopprijs van de woning mag niet boven de 200K liggen.

[Requiem19]

Ik zag laatst ook paar keer ‘Duokoop’ viorbijkomen op Funda.

Als ik het goed begrijp koop je dan de woning en koopt een andere partij (de gemeente?) de grond.

Scheelt enorm in aankoopkosten, maar levert wel weer erfpachtkosten op...

Lijkt me ook geen duurzame oplossing?

[Richh]

Requiem19 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 07:37:
Ik zag laatst ook paar keer ‘Duokoop’ viorbijkomen op Funda.

Als ik het goed begrijp koop je dan de woning en koopt een andere partij (de gemeente?) de grond.

Scheelt enorm in aankoopkosten, maar levert wel weer erfpachtkosten op...

Lijkt me ook geen duurzame oplossing?

Duokoop is van pensioenfondsen.

De maandlasten zijn ietsje lager, de erfpacht is goedkoper dan het kopen van de grond. Super fijn, want dan kan je ietje pietsje meer lenen... Zodat je feitelijk nog steeds hetzelfde betaalt, alleen dan is de grond niet van jou.
Je hebt nog steeds hetzelfde inkomen nodig.

Maar als iedereen hetzelfde inkomen en evenveel spaargeld heeft, en 1 kiest voor een Duokoop constructie, dan biedt diegene net ietsje meer voor de koper natuurlijk.

Aan de ene kant kan je doen alsof je de grond 'aflossingsvrij' hebt maar dan extra duur zonder renteaftrek. Al is daar an sich niks mis mee.
Aan de andere kant is het afkopen een groot probleem als de prijzen dalen (ltv grens) en als de prijzen stijgen is het ook niet gunstig (duurder).

Wat mij betreft zsm verbieden

[Fraggert]

Requiem19 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 07:37:
Ik zag laatst ook paar keer ‘Duokoop’ viorbijkomen op Funda.


Lijkt me ook geen duurzame oplossing?

Het zijn allemaal weer gekunstelde fratsen verzonnen door stropdassen die er alleen toe leiden dat er wéér een mechanisme is bedacht dat alleen maar een prijsopdrijvend effect heeft.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 07:56:
[...]
Aan de ene kant kan je doen alsof je de grond 'aflossingsvrij' hebt maar dan extra duur zonder renteaftrek. Al is daar an sich niks mis mee.
Aan de andere kant is het afkopen een groot probleem als de prijzen dalen (ltv grens) en als de prijzen stijgen is het ook niet gunstig (duurder).

Wat mij betreft zsm verbieden

De canon is aftrekbaar, dus juist niet 'extra duur zonder aftrek'. (Terwijl hypotheekrente bij een echte aflossingsvrije lening juist níet aftrekbaar is voor starters.)

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 08:14:
[...]

De canon is aftrekbaar, dus juist niet 'extra duur zonder aftrek'. (Terwijl hypotheekrente bij een echte aflossingsvrije lening juist níet aftrekbaar is voor starters.)

Dat wist ik niet zo rekende de hypotheekadviseur het niet voor. maakt het netto voordeliger idd.

[Dacuuu]

Requiem19 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 07:37:
Ik zag laatst ook paar keer ‘Duokoop’ viorbijkomen op Funda.

Als ik het goed begrijp koop je dan de woning en koopt een andere partij (de gemeente?) de grond.

Scheelt enorm in aankoopkosten, maar levert wel weer erfpachtkosten op...

Lijkt me ook geen duurzame oplossing?

Aan grond heb je wat, meer dan aan het huis wat er op staat. De grond eigenaar is spekkoper :-) Duo koop, een stap in de foute richting.

[Mark31]

Gisteren las ik op RTLZ dat de woning coöperaties niet genoeg geld hadden om genoeg huizen te bouwen.
Reken dan nog eens de verruiming van de hypotheek erbij en het lijkt weer te gaan stijgen.

[jmderonde]

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:36:
[...]


Ik pak jou even als voorbeeld. Maar ik ben echt enorm verbaasd over deze antwoorden. De afgelopen jaren toen de woningmarkt daalde scheeuwde men moord en brand over dat men onder water stond. En nu lijkt het er in dit topic alsof onder water staan geen enkel probleem is.
<knip>

Jouw arrogantie in dit topic is echt stuitend. Onder water staan is vast heel vervelend geweest voor mensen die net hun baan verloren, of hun relatie op de klippen zagen lopen en achterbleven met een restschuld. Veel mensen zullen extra psychische druk gehad hebben of slapeloze nachten. Ik, en heel veel anderen met mij, hebben hier geen last van gehad. Als je goed zit, niet wil verhuizen, ondertussen cariere maakt, moet je gewoon stil blijven zitten als je geschoren wordt.

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 09:42:
Gisteren las ik op RTLZ dat de woning coöperaties niet genoeg geld hadden om genoeg huizen te bouwen.
Reken dan nog eens de verruiming van de hypotheek erbij en het lijkt weer te gaan stijgen.

Wat is het verband tussen woningcooperaties en hypotheekverruiming?

Nogmaals, of je nou 2% woningtekort of 5% woningtekort hebt: mensen gaan toch tot het gaatje van wat ze mogen lenen. Enkel die verruiming gaat voor stijgende prijzen zorgen in de huidige situatie; of coöperaties nou kunnen bouwen of niet.

Coöperaties bouwen bovenal voor een andere doelgroep, althans, dat zou fair zijn.

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 10:14:
[...]


Ik zeg alleen die 2 dingen bij elkaar is de kans groot dat de huizenprijzen weer stijgen.

Huizenprijzen zijn vrijwel volledig afhankelijk van hoeveel mensen willen kopen en hoeveel ze dan kunnen financieren. De cooperaties bouwen woningen voor mensen die niet genoeg verdienen voor een koopwoning en richten zich eigenlijk op een andere doelgroep. Daartussen bestaat eigenlijk niet echt een relatie.

[ Voor 57% gewijzigd door Richh op 06-08-2020 10:15 ]

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 10:12:
[...]

Wat is het verband tussen woningcoorperaties en hypotheekverruiming?

Ik zeg alleen die 2 dingen bij elkaar is de kans groot dat de huizenprijzen weer stijgen.
De hypotheek verruiming was al een paar weken geleden bekend.

[ Voor 10% gewijzigd door Mark31 op 06-08-2020 10:14 ]

[SjorsC]

De afgelopen dagen toch, redelijk verbaasd, dit topic gelezen.
En kan het nu toch niet laten om even te reageren
Moet bij mijn reactie wel even vermelden dat ik persoonlijk het hebben van een huis niet als een belegging zie, en denk dat daar ook de nuance zit tussen de meeste opmerkingen.

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:36:
[...]
Ik pak jou even als voorbeeld. Maar ik ben echt enorm verbaasd over deze antwoorden. De afgelopen jaren toen de woningmarkt daalde scheeuwde men moord en brand over dat men onder water stond. En nu lijkt het er in dit topic alsof onder water staan geen enkel probleem is.

Er wordt in dit topic ook niet gezegd dat het geen probleem is, er wordt gezegd dat het afhankelijk van je eigen situatie (ernstige) gevolgen kan hebben.
Als je niet van plan bent om te verhuizen, je baan niet verliest, etc. is er geen probleem.
Ja, het is vervelend maar er zijn ergere problemen in de wereld

Wie schreeuwde er dan voornamelijk? beleggers en de mensen die een probleem hadden/hebben.
De overige XX% van de nederlandse bevolking bij wie het huis ook onder water stond hoorde je niet

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:36:
[...]
Oké, laat ik het nog eens opsommen voor ieder die denkt dat het wel meevalt om onder water te staan:

• je komt in een hogere risicoklasse bij de bank waardoor je meer zou kunnen gaan betalen aan hypotheek
• loopt de rentevaste periode af? Dan is overstappen naar een andere bank vrijwelonmogelijk. En jouw bank zal waarschijnlijk dus een aanbod kunnen doen wat je niet kan weigeren. Lees: je gaat meer betalen.
• Verhuizen wordt erg lastig. Als je geen middelen hebt om de restschuld te voldoen krijg je een persoonlijke lening van ~10% rente of meer. Daarnaast is het natuurlijk de vraag of je de hypotheek kan meenemen en aangezien de markt daalt, of je in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek
• Door het onder water staan bij hypotheeklasten die je alleen met twee personen kunt dragen, komt er extra druk te staan op het behoud van arbeid/inkomsten. Buwust of onbewust kan je dus in werkgerelateerde situaties komen waarin je anders handelt dan wanneer je niet onder water zou staan
• Je hebt het risico om minder financieel zelfstandig te worden, met als gevolg dat je bijvoorbeeld langer in een slechte relatie blijft hangen.
• Je staat onder water, dat wil zeggen dat je niet meer kan doorstromen naar een groter huis (tenzij je kan bijleggen). Macro gezien is dit een probleem, maar micro kan je dus geen wooncarriere meer maken.
• Je kan ervoor kiezen om het zwaard van damocles, het bedrag dat je onder water staat, extra te gaan aflossen. Dat leidt ertoe dat je bijvoorbeeld minder op vakantie kan, of minder leuke dingen kan doen.
• Net als bij het vorige punt, als je beslist om het onder water staan besluit af te lossen, dan kan je hierdoor minder vroeg met pensioen. Je kan namelijk geneigd raken eerst de slecht renderende hypotheek verder af te lossen in plaats van een andere investering met het geld te doen, wegens bovenstaande redenen (bijvoorbeeld de relatie waar je in vast zit).

Dit zijn ook allemaal punten die hameren op het feit dat er iets vervelends gebeurd....

Dan blijven nog de punten "wooncarriere" en "eerder met pensioen".
Wat hebben we toch een luxeprobleem in Nederland als we dit als ernstig probleem gaan omschrijven

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:36:
[...]
Kortom, zo'n situatie waarin je onder water staat kan echt nadelig uitpakken.
Dan is er nog de huidige economische onzekerheid. Als we in een langdurig deflationair stelsel terecht komen dan 'groei' je ook niet meer uit de situatie dat je onder water staat. Een deflationair systeem, hoe vervelend ook, behoort namelijk nog steeds tot de mogelijkheden.

Je zegt het hier eigenlijk als zelf in je eerste regel "kan nadelig uitpakken".

en mogelijk is mijn glas halfvol, maar na regen komt zonneschijn.
Dus zelfs als we in een deflationair stelsel terecht komen de komende jaren, komt er daarna ook wel weer groei.

Miks schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 18:44:
[...]
Dit is een vergelijking van appels met peren. Als je vanuit de sociale huur eens eerst iets anders zou huren, zeg de komende 2 jaar. Dan heb je de overlast niet meer, en heb je rustig de tijd om deze crisis even uit te zitten.
In het slechtste geval ben je een paak duizend euro kwijt aan de huur. In het beste geval heb je jezelf behoed voor een woningprijsdaling van een paar procent en kan je op dat moment de koopmarkt op, die dan misschien is omgeslagen in een kopersmarkt.

2 jaar lang huur betalen a €1200,- voor een woning --> is €28.800,-
Gemiddelde starterswoning zit onder de NHG-grens (€310.000).
Dit zou betekenen dat je door puur de kosten van huur in je woning te stoppen al een daling van +-10% kunt "overleven".
volgens mij geen verkeerd scenario

[Rubbergrover1]

SjorsC schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 10:18:
Dit zou betekenen dat je door puur de kosten van huur in je woning te stoppen al een daling van +-10% kunt "overleven".

Plus de ong. 5% die je bij een annuïtaire hypotheek na 2 jaar 'automatisch' al hebt afgelost.

[koentjuh]

jmderonde schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 09:47:
[...]

Jouw arrogantie in dit topic is echt stuitend. Onder water staan is vast heel vervelend geweest voor mensen die net hun baan verloren, of hun relatie op de klippen zagen lopen en achterbleven met een restschuld. Veel mensen zullen extra psychische druk gehad hebben of slapeloze nachten. Ik, en heel veel anderen met mij, hebben hier geen last van gehad. Als je goed zit, niet wil verhuizen, ondertussen cariere maakt, moet je gewoon stil blijven zitten als je geschoren wordt.

Exact! Onderwater staan en overwaarde hebben is puur theoretisch geld. Zolang je fijn woont blijf je zitten waar je zit. Woon je niet fijn dan verhuis je en calculeer je de over of onder waarde mee in je verhuis beslissing.

Wij hebben als starter geen moment wakker gelegen van de waarde ontwikkeling van onze woning de afgelopen 11 jaar. Pas toen we gingen verhuizen werd het iets om rekening mee te houden.

Er is altijd sprake van enige prijsschommeling op de markt, waarom zou je je daar druk over maken. Je woont er toch? Die energie kun je beter steken in een hobby of spelen met de kinderen of carrière mogelijkheden. Als ik de berichten moet geloven wonen er altijd ‘losers’ in de woningen die onderwater staan , want de relatie gaat stuk en ze worden werkloos. Volgens mij is 99% gewoon aan het wonen in het huis, en tuurlijk, van de 99% zullen er een paar ook willen verhuizen maar durven dat misschien niet door de negatieve woningwaarde. Kanttekening is wel dat je dan ook weer goedkoper koopt.

[mierenfokker]

Was toen in de periode 2010-2014 niet het geval de je de restschuld niet kon mee financieren en dus van je eigen liquide middelen moest betalen? Veel van mijn vrienden hebben hun spaargeld moeten aanwenden toen ze wilden verhuizen naar een groter huis.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:41:
[...]
Het is dat corona nu het nieuws en de economie domineert, maar wanneer dat (hopelijk snel) soort van opgelost is, dan gaat het woningvraagstuk wel een grote rol spelen in de politieke discussie.

Ik weet het niet zo zeker. De sociale woningbouw heeft natuurlijk al decennia dit soort problemen. Met wachttijden van vijftien jaar en langer kun je eigenlijk niet van een functionerend systeem spreken.

De middenklasse is eigenlijk langzaam naar de koopmarkt verschoven - veertig jaar geleden was het voor, zeg, een echtpaar van kapster en loodgieter helemaal niet de norm om in een koophuis te wonen - en daar zie je nu dus dezelfde problemen. De markt reageert anders op tekorten, met stijgende prijzen in plaats van wachttijden, maar eigenlijk is het dezelfde groep mensen die er de dupe van is.

M.i. is dit al veertig jaar vruchtbare grond voor de politiek, maar er wordt maar heel weinig mee gedaan.

Dacuuu schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 09:38:
[...]
Aan grond heb je wat, meer dan aan het huis wat er op staat. De grond eigenaar is spekkoper :-) Duo koop, een stap in de foute richting.

Erfpacht in eigendom van de gemeente vind ik - maatschappelijk - wel te verdedigen. De waarde van de grond heeft immers niets te maken met de bewoners van het huis, maar met de toegevoegde waarde van de buren, gemeenschap, en publieke voorzieningen. Het lijkt me netjes dat winsten op de grondpositie ook weer terugvloeien naar de gemeenschap.

Als je aan de andere kant je huis luxueus verbouwt, stijgt de waarde van dat huis, en is de winst voor de eigenaar.

Op zich vind ik het een netter systeem dan de WOZ, dat eigenlijk mensen 'straft' als de waarde van hun woning stijgt door eigen investeringen.

Bij particuliere erfpacht - ik zou heel goed kijken onder welke voorwaarden de canon mag worden verhoogd.

[Richh]

koentjuh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 11:10:
[...]


Exact! Onderwater staan en overwaarde hebben is puur theoretisch geld. Zolang je fijn woont blijf je zitten waar je zit. Woon je niet fijn dan verhuis je en calculeer je de over of onder waarde mee in je verhuis beslissing.

Wij hebben als starter geen moment wakker gelegen van de waarde ontwikkeling van onze woning de afgelopen 11 jaar. Pas toen we gingen verhuizen werd het iets om rekening mee te houden.

Er is altijd sprake van enige prijsschommeling op de markt, waarom zou je je daar druk over maken. Je woont er toch? Die energie kun je beter steken in een hobby of spelen met de kinderen of carrière mogelijkheden. Als ik de berichten moet geloven wonen er altijd ‘losers’ in de woningen die onderwater staan , want de relatie gaat stuk en ze worden werkloos. Volgens mij is 99% gewoon aan het wonen in het huis, en tuurlijk, van de 99% zullen er een paar ook willen verhuizen maar durven dat misschien niet door de negatieve woningwaarde. Kanttekening is wel dat je dan ook weer goedkoper koopt.

Dan moet je dus wel in een woning wonen waarin je je hobby kwijt kan en je met je kinderen kan spelen.
Dat is in de huidige markt voor heel veel starters totaal niet mogelijk, en daar zit de catch.

Als het maximaal haalbare op dit moment een 'startersappartement' van 50m2 is, die qua koop wellicht 200 euro per maand goedkoper is dan huur, terwijl je wel ("later") een schuurtje voor de hobby en/of een kinderwens hebt... Dan kan je toch 2x achter je oren krabben of je dan zo slim je geld aan het besparen hebt.

Ja, je betaalt over 3 jaar lang 200*12*3 = 7.200 euro 'te veel', maar daarvoor 'koop' je wel een hoop flexibiliteit en kan je na een tijdje misschien wel die woning kopen waarin je een toekomst kan opbouwen. Zeker als je zicht hebt op salarisstijging en/of een tweede inkomen.

En 7200 euro? Dat kan met de huidige opgeblazen prijzen makkelijk van de woningwaarde af, zeker als er een 2e golf komt en corona daadwerkelijk economische gevolgen gaat hebben voor veel wereldbewoners.

[Requiem19]

koentjuh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 11:10:
[...]


Exact! Onderwater staan en overwaarde hebben is puur theoretisch geld. Zolang je fijn woont blijf je zitten waar je zit. Woon je niet fijn dan verhuis je en calculeer je de over of onder waarde mee in je verhuis beslissing.

Wij hebben als starter geen moment wakker gelegen van de waarde ontwikkeling van onze woning de afgelopen 11 jaar. Pas toen we gingen verhuizen werd het iets om rekening mee te houden.

Er is altijd sprake van enige prijsschommeling op de markt, waarom zou je je daar druk over maken. Je woont er toch? Die energie kun je beter steken in een hobby of spelen met de kinderen of carrière mogelijkheden. Als ik de berichten moet geloven wonen er altijd ‘losers’ in de woningen die onderwater staan , want de relatie gaat stuk en ze worden werkloos. Volgens mij is 99% gewoon aan het wonen in het huis, en tuurlijk, van de 99% zullen er een paar ook willen verhuizen maar durven dat misschien niet door de negatieve woningwaarde. Kanttekening is wel dat je dan ook weer goedkoper koopt.

Ik ben vooral benieuwd naar hoeveel echte problemen het procentueel geleid heeft. Maar daar heb ik nog geen data van voorbij zien komen.

Ik denk dat het ook goed is om te beseffen dat er verschillende type mensen zijn. Jij, ik en ook redelijk wat anderen zouden zich er geen zorgen om maken, aangezien je weet dat de hypotheeklasten gewoon prima te betalen zijn etc.

Maar je hebt ook van die zenuwpezen die zich overal zorgen om maken en elke dag de krant openslaan op zoek naar updates over de huizenmarkt. Dat soort zenuwpezen maken zich vooral heel veel druk over dingen die ze niet zelf in de hand hebben en gaan dan allerlei keuzes maken om 'eventuele risico's' te minimaliseren (bijvoorbeeld op een vakantiepark wonen .).

Ligt er denk ik een beetje aan hoe je in elkaar zit. Rationeel gezien ben ik het met je eens. Feitelijk gezien is er geen direct probleem als je woning onder water staat, zolang je daar nog even wilt blijven wonen en je de lasten goed kunt dragen.

Daarnaast is de kansdat in een dalende markt je onder water komt te staan ook veel kleiner dan 10 jaar geleden.

1) de markt moet dalen -> dat is een reële mogelijkheid gelet op de economische malheur en de weeffouten in de woningmarkt
2) als de markt daalt, gaat dat geleidelijk. Omdat je nu verplicht aflost en omdat veel mensen overwaarde hebben ingebracht bij doorstromen, duurt het veel langer in een dalende markt voordat je onder water staat ten opzichte van de vorige crisis (waarbij je dus tot 130% kon financieren en lekker alles aflossingsvrij)
3) als je onder water staat, loop je het verlies ook weer in door je aflossingen, terwijl 'vroeger' het probleem de aflossingsvrije hypotheek was. De enige manier om dan weer 'boven water' tekomen is de markt die weer moet aantrekken...
4) zelfs als je dan onder water staat, is het maar de vraag of dit een direct probleem oplevert.

Kortom, zelfs al daalt de markt, dan is de situatie in ieder geval beter dan in de vorige crisis en zullen er relatief minder woningen onder water komen te staan.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 11:55:
[...]


Ik ben vooral benieuwd naar hoeveel echte problemen het procentueel geleid heeft. Maar daar heb ik nog geen data van voorbij zien komen.

Ik vraag mij af of die data überhaupt beschikbaar is. Dan moet je immers van iedereen weten wat de uitstaande hypotheek is en wat de WOZ-waarde is. Dat is iets wat je eigenlijk alleen via de belastingaangifte zou kunnen achterhalen en die data kunnen ze niet zomaar voor zulke statistiekjes gebruiken.

[Fraggert]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:02:
[...]

Ik vraag mij af of die data überhaupt beschikbaar is.

Niet voor de gewone sterveling hier in dit topic vrees ik

[killerbee1958]

Ik geloof dat @Requiem19 het bij het juiste eind heeft.

Ik zie hier twee (redelijke uiterste) typen mensen die elkaar proberen te overtuigen van hun gelijk.
En dat gaat dus nooit lukken omdat in de basis de twee typen heel anders naar dingen kijken.

En daarom is misschien de tip wel om te stoppen met elkaar te proberen te overtuigen maar blijft het waardevol om beide standpunten te blijven lezen.

Maar als iedereen nou eens zou stoppen met zo stellig te zijn en te beseffen dat het allemaal slechts om meningen gaat vanuit eigen perceptie dan zou dit draadje al een stuk vriendelijker verlopen

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 11:32:

Erfpacht in eigendom van de gemeente vind ik - maatschappelijk - wel te verdedigen. De waarde van de grond heeft immers niets te maken met de bewoners van het huis, maar met de toegevoegde waarde van de buren, gemeenschap, en publieke voorzieningen. Het lijkt me netjes dat winsten op de grondpositie ook weer terugvloeien naar de gemeenschap.

Als je aan de andere kant je huis luxueus verbouwt, stijgt de waarde van dat huis, en is de winst voor de eigenaar.

Op zich vind ik het een netter systeem dan de WOZ, dat eigenlijk mensen 'straft' als de waarde van hun woning stijgt door eigen investeringen.

Bij particuliere erfpacht - ik zou heel goed kijken onder welke voorwaarden de canon mag worden verhoogd.

Ik ben het met je eens. Ik vind erfpacht maatschappelijk gezien een veel eerlijker/wenselijker systeem dan koopgrond (of afgekochte erfpacht). Maar volgens mij zijn een hoop mensen het hier niet mee eens.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:02:
[...]

Ik vraag mij af of die data überhaupt beschikbaar is. Dan moet je immers van iedereen weten wat de uitstaande hypotheek is en wat de WOZ-waarde is. Dat is iets wat je eigenlijk alleen via de belastingaangifte zou kunnen achterhalen en die data kunnen ze niet zomaar voor zulke statistiekjes gebruiken.

Ik herinner mij wel uit de vorige crisis dat er af en toe 'schattingen' kwamen hoeveel woningen onder water stonden.

Er is ongetwijfeld ook data van het percentage woningverkopen die resulteerde in een restschuld.

Als je eerst het percentage woningen dat onder water kwam te staan afzet tegen het totaal aantal eigen woningen, heb je, lijkt me, kwantificatie 1 ('kwantiteit van het het onder water probleem'). Stap 2 is dan het percentage van het aantal restschuld gevallen afzetten tegen het percentage van de woningen die onder water stonden.

Want dan heb je een beetje gevoel bij hoe vaak het onder water staan echt geleid heeft tot een direct economisch probleem.

[Rubbergrover1]

killerbee1958 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:04:
Ik geloof dat @Requiem19 het bij het juiste eind heeft.

Ik zie hier twee (redelijke uiterste) typen mensen die elkaar proberen te overtuigen van hun gelijk.
En dat gaat dus nooit lukken omdat in de basis de twee typen heel anders naar dingen kijken.

Volgens mij is het probleem vooral dat sommigen hun eigen 'gevoel' projecteren op de hele samenleving en niet accepteren dat andere mensen misschien anders denken.

[killerbee1958]

Requiem19 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:05:
[...]


Want dan heb je een beetje gevoel bij hoe vaak het onder water staan echt geleid heeft tot een direct economisch probleem.

Zelfs dan niet. Immers zoals je zelf al aangaf gaat het niet om harde cijfers maar om de emotie die bij het restschuld hebben aanwezig is.
Een gescheiden stel die allebei al een nieuwe partner op het oog hebben en het geld hadden om die restschuld gewoon te dokken die zal met veel plezier dit verlies genomen hebben om gelukkig te zijn

Komt terug op de vorige opmerking. Het is niet mogelijk om voor iedereen te bepalen hoe hij/zij met iets omgaat.
De kale feiten kun je mogelijk presenteren maar dan nog is het niet mogelijk om de emotie die de feiten met zich meebrengen voor anderen te bepalen.

Dus laten we proberen het op de feiten te houden dan verloopt de discussie veel gemoedelijker

[Requiem19]

killerbee1958 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:10:
[...]


Zelfs dan niet. Immers zoals je zelf al aangaf gaat het niet om harde cijfers maar om de emotie die bij het restschuld hebben aanwezig is.
Een gescheiden stel die allebei al een nieuwe partner op het oog hebben en het geld hadden om die restschuld gewoon te dokken die zal met veel plezier dit verlies genomen hebben om gelukkig te zijn

Komt terug op de vorige opmerking. Het is niet mogelijk om voor iedereen te bepalen hoe hij/zij met iets omgaat.
De kale feiten kun je mogelijk presenteren maar dan nog is het niet mogelijk om de emotie die de feiten met zich meebrengen voor anderen te bepalen.

Dus laten we proberen het op de feiten te houden dan verloopt de discussie veel gemoedelijker

Dat is een terecht punt. Maar een restschuld na verkoop blijft natuurlijk wel een direct gevolg van onder water staan en het zal, ook al kun je het betalen, toch wel even pijn doen.

Zeker bij de groep mensen die voor de economische crisis dachten dat woningprijzen nooit zouden kunnen dalen.

[Fraggert]

Requiem19 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:05:
[...]


Ik herinner mij wel uit de vorige crisis dat er af en toe 'schattingen' kwamen hoeveel woningen onder water stonden.

Er is ongetwijfeld ook data van het percentage woningverkopen die resulteerde in een restschuld.

veel van de data is los te vinden, maar ik denk, zoals ik al aangaf, is niet alles voor ons zichtbaar.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...minder-huizen-onder-water

hier zie je een staatje over woningen di eonder water staan van 2006 t/m 2015

jouw laatste gevraagde data zal niet zo 1,2,3 boven water komen (did you see what i did there )

[Señor Sjon]

Miks schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 01:06:
[...]


Lees nog eens mijn post zou ik zeggen. Misschien is het niet direct een probleem, maar het bagatelliseren als 'niets aan de hand' is echt niet op zijn plek.
En nogmaals, we zijn er relatief goed vanaf gekomen na de vorige crisis. Misschien is het met de onderwatergevallen van 2008 en later goed gekomen, maar dat is opnieuw geen garantie voor 2021.

De vorige crisis was er dankzij pro-cyclisch beleid van de overheid door telkens aan alle normen te sleutelen en zo steeds de boel verder omlaag te trappen. Zo zie je de overheid nu weer ontzettend haar best doen de woningbouwproductie onderuit te halen. Hadden we eerst stikstof (nog geen oplossing) een paar weken later kwam daar PFAS bij (1 jaar later enigszins opgelost) en nu komt er weer een nieuwe geluidsnorm die bouwen in heel de westelijke Randstad onmogelijk gaat maken. Het lijkt wel alsof ze het erom doen.

Ik had overigens veel meer stress van de geldstromen tussen mijn huidige en vorige woning (overdracht ene huis is eerder om te kunnen verhuizen, maar het geld zit in het oude huis) dan dat ik op het slechtste moment ca. 90k onderwaarde had. Als je geschoren wordt, moet je stilzitten.

[Johan Bogle]

Leuke discussie. Onder water staan is op zich geen probleem, zoalng je niet hoeft te verkopen. Ik zie wel een mogelijk scenario waarbij het ook mis kan lopen: Mensen die de rente maar 10 jaar vast hadden gezet omdat een woning anders buiten hun financiele bereik was. Zodra de inflatie toch ineens om de hoek komt, komt deze hard en snel en exploderen de rentes. Als je dan moet herfinancieren kan dit wel eens problematisch worden.

[Señor Sjon]

Johan Bogle schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 13:34:
Leuke discussie. Onder water staan is op zich geen probleem, zoalng je niet hoeft te verkopen. Ik zie wel een mogelijk scenario waarbij het ook mis kan lopen: Mensen die de rente maar 10 jaar vast hadden gezet omdat een woning anders buiten hun financiele bereik was. Zodra de inflatie toch ineens om de hoek komt, komt deze hard en snel en exploderen de rentes. Als je dan moet herfinancieren kan dit wel eens problematisch worden.

In de tijd van torenhoge rentes stegen ook de lonen snel. Je moet beide kanten van het verhaal meenemen.

[Johan Bogle]

Señor Sjon schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 14:27:
[...]

In de tijd van torenhoge rentes stegen ook de lonen snel. Je moet beide kanten van het verhaal meenemen.

Die volgen echt de rentestijging en inflatie niet 100% en zeker niet in gelijk tempo.

[Señor Sjon]

Klopt, maar veelal worden de hoge rentes genoemd tov inkomen nu. Je kan niet de inflatie zo hoog zetten zonder consequenties.

[Johan Bogle]

Klopt. En al dit soort "problemen" zijn pas problemen als je de maandelijkse lasten niet meer kan dragen. Op de hele lange termijn is iedereen het wel eens dat de prijzen van huizen stijgen, maar over 5 jaar zouden ze zomaar XX% lager kunnen zijn. Zolang jij netjes je hypotheekje kan blijven betalen is er niks aan de hand en kan je alleen even geen stoere verhalen over je overwaarde delen, maar zielig doen over hoe ver je huis theoretisch onder water staat De werkelijke impact van beide scenario's is nul zolang je niet verkoopt. Ik ben er net zo van overtuigt dat we ergens in de komende 5 jaar een (flinke) daling zouden kunnen krijgen als dat ik er van overtuigt ben dat we een stijging gaan zien over de komende 30 jaar.

[lama83]

Charly schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 16:34:
[...]


Ik denk da ze het best wel zien, maar met het oplossen van problemen van de jeugd ga je in een vergrijzende samenleving voorlopig geen verkiezingen winnen. Dus gebeurt er niks.

Te veel kiezers "die er altijd hard voor gewerkt hebben"™ en helemaal niet zitten te wachten op "hervormingen" ten koste van zichzelf.

dat zal vast. ik vind het niet raar dat jonge starters massaal op reis gaan, in azie gaan wonen, of beperkt werken en zo minder sociale premies voor 'de ouderen' genereren. weinig perspectief.

ColeJ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 07:32:
Feit is wel dat er iets moet gaan gebeuren. Een huis kopen is tegenwoordig alleen voor de happy few.

Volgens jaar wordt het tweede inkomen voor 90 procent meegeteld, dit is nu 80 procent. Het resultaat daarvan is niet dat er meer huizen beschikbaar zijn maar dat de huizen gewoon evenredig duurder worden. Mensen kunnen dus nog meer lenen voor hetzelfde huis.

Als starter is het sparen voor eigen geld voor een woning ook volstrekt zinloos. Vaak hebben die te maken met de starterslening. Die lening maakt het mogelijk om een woning te kopen tot ongeveer 200K. Probleem is dat deze woningen allemaal veel overboden worden, de starter kan hier niet aan meedoen. Als de starter namelijk gaat overbieden telt zijn startershypotheek niet meer want de koopprijs van de woning mag niet boven de 200K liggen.

alternatief is een time-rich leven totdat de markt beter is. doe je een stapje terug qua werkverantwoordelijkheid of uren. geeft voor sommigen minder stress.

[ Voor 45% gewijzigd door lama83 op 06-08-2020 16:17 ]

[Richh]

Hypotheker heeft weer wat eigen cijfertjes bij elkaar gelegd en kwam tot de volgende plaat:

https://www.hypotheker.nl...kt-nagenoeg-uitzichtloos/


Ik denk dat iedereen toch wel begrijpt dat dit niet zo handig is. Er zit een groot gat tussen 'je hoeft niet gelijk een huis te kunnen kopen' en letterlijk 97% van alle woningen in Flevoland (of all places) te duur zien worden. Ook het perspectief voor starters, als deze lijn zou doorzetten, is eigenlijk niet bestaand. De Hypotheker zelf noemt het 'uitzichtloos'.

"Gelukkig" komt mogelijk corona tijdelijk wat aanpassen, maar structureel is de boel nog steeds kapot natuurlijk.

Ten opzichte van vorig jaar is de positie van de grote groep middeninkomens in Nederland verder verslechterd. “Het is zorgwekkend dat de mogelijkheden van huizenkopers met een modaal inkomen niet zijn verbeterd. Sterker nog: de positie van met name alleenstaande huizenkopers is in sommige provincies vrijwel uitzichtloos, terwijl deze groep woningzoekenden alleen maar groeit”, zegt Michel van den Akker, directievoorzitter van De Hypotheker. “Door de coronacrisis lijkt het er op dat de omstandigheden zijn veranderd. Het woningaanbod neemt iets toe doordat beleggers terughoudender zijn en minder expats zich begeven op de woningmarkt. De middeninkomens plukken hier echter niet de vruchten van. Het is dan ook cruciaal dat er voldoende wordt geïnvesteerd in doorstroming op de woningmarkt en in de woningvoorraad, onder meer door nieuwbouw in een betaalbare prijsklasse te stimuleren.”

Ook ABN heeft weer nieuwe cijfertjes:
https://insights.abnamro....ag-en-de-inflatiecijfers/

Huizenprijzen in Nederland
2019: 6,9%
2020: 6,0% (we zitten nu op +8,0 ofzoiets? Als dit moet gebeuren, dan zou de daling nu moeten starten)
2021: -2,0%

Gecombineerd met 5% minder woningtransacties dit jaar en 10% minder woningtransacties in 2021. En een werkloosheid die stijgt naar 7%, meer dan het dubbele van 2019.

[ Voor 33% gewijzigd door Richh op 06-08-2020 16:26 ]

[Wilf]

Misschien gedwongen huwelijken weer eens een kans geven?

Het is in ieder geval nu wel erg aan te bevelen om goede therapie te volgen als je niet gelukkig bent in je relatie want de kans dat je dakloos wordt is serieus aanwezig. Vroeger kreeg je nog urgentie maar dat is ook al een tijd niet meer, en als je net iets bovenmodaal verdient dan kan je dat zeker vergeten.

Ik zou, mocht ik in zo'n situatie komen, waarschijnlijk zelf kiezen om minder te gaan verdienen om zo wél in aanraking te komen voor een huurhuis aangezien ik alweer 12 jaar sta ingeschreven in Utrecht (gemiddelde wachttijd 14 jaar geloof ik, dus ik kom al in de buurt ).

[Mark31]

Ik vraag mij ook altijd af waarom je als eenverdiener een huis wilt kopen.
Of je moet een riante salaris hebben anders is een huis kopen nooit rendabel geweest.
Dan krijg je inderdaad een kleine appartement oid.

[lama83]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:23:
"Het is dan ook cruciaal dat er voldoende wordt geïnvesteerd in doorstroming op de woningmarkt en in de woningvoorraad, onder meer door nieuwbouw in een betaalbare prijsklasse te stimuleren.”

kuch kuch, dat zie ik niet zo snel gebeuren. denk dat gemeentes er dan op bij moeten leggen. als het zover zou komen, dan denk ik dat er wel wat uitstroom uit de sociale huur op gang komt, maar tot die tijd... ehm 10 jaar?

[lama83]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:32:
Ik vraag mij ook altijd af waarom je als eenverdiener een huis wilt kopen.
Of je moet een riante salaris hebben anders is een huis kopen nooit rendabel geweest.
Dan krijg je inderdaad een kleine appartement oid.

comfort? op de toekomst gericht (kinderwens)? geen vervelende VVEs waar je je scheel aan betaalt omdat niemand even een sopje over zijn eigen raam wiil halen?

[ Voor 10% gewijzigd door lama83 op 06-08-2020 16:35 ]

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:32:
Ik vraag mij ook altijd af waarom je als eenverdiener een huis wilt kopen.

Omdat je als eenverdiener toch moet wonen. Het daadwerkelijke probleem is niet dat huizen te duur zijn, maar dat je in Nederland gewoon niet even 'goedkoop' kan wonen; of je eindigt gelijk in een studentenkamer.
- Sociale huur is niet toegankelijk omdat je teveel verdient
- Particuliere huur is ontiegelijk duur
-> resulteert in extra druk op de koopwoningmarkt

Het is geen goeie oplossing. Het is de minst kutte oplossing.
Ik stop liever 1000 piek per maand in aflossing van een (te hoge) woningschuld dan in de bodemloze huur-put die ieder jaar ook nog eens duurder wordt.

Dat de oplossing voor dit probleem wellicht helemaal niet in de koopwoningmarkt te vinden is, zal De Hypotheker vast niet toegeven.

Of je moet een riante salaris hebben anders is een huis kopen nooit rendabel geweest.
Dan krijg je inderdaad een kleine appartement oid.

Zolang de rente bijft dalen maakt het niet uit wat je koopt. Als je 5 jaar geleden een <30m2 hokje had gekocht kon je die nu voor minstens +50% doorschuiven. Moet je nu wel mee opschieten
Het is juist altijd rendabel geweest. Er vanuitgaande dat de rente niet (sterk) negatief gaat worden, kom je precies juist nu op een punt waarop het niet meer rendabel is.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 06-08-2020 17:04 ]

[lama83]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:38:
Er vanuitgaande dat de rente niet (sterk) negatief gaat worden, kom je precies juist nu op een punt waarop het niet meer rendabel is.

hoe zit die redenatie?

Wilf schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:31:
Ik zou, mocht ik in zo'n situatie komen, waarschijnlijk zelf kiezen om minder te gaan verdienen om zo wél in aanraking te komen voor een huurhuis aangezien ik alweer 12 jaar sta ingeschreven in Utrecht (gemiddelde wachttijd 14 jaar geloof ik, dus ik kom al in de buurt ).

ja, je kan veel verdienen maar als dat betekent dat je in je auto moet leven

[ Voor 22% gewijzigd door lama83 op 06-08-2020 16:40 ]

[Richh]

lama83 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:38:
[...]


hoe zit die redenatie?

Zolang rentes dalen, zal vastgoed in waarde toenemen. De waarde van vastgoed wordt bepaald door hoeveel geld mensen kunnen financieren, en als de rente daalt kunnen ze voor dezelfde maandlast meer euro's financieren. Het maakt dan eigenlijk niet zoveel uit of je een ruime villa of een krappe studio hebt.

Je kan hier dubbel op verdienen door je hypotheek over te sluiten tegen een lagere rente. Dan heb je en een lage instapprijs, en lage maandlasten, en overwaarde.

Als de rentes stijgen, zullen de prijzen dalen. De maandlasten blijven namelijk grofweg gelijk want die zitten al jaar en dag tegen het maximale aan van wat mensen financieel kunnen dragen.

De vraag is echter of de rentes nog verder kunnen dalen. Een negatieve hypotheekrente is toch iets geks. Ik weet dat in andere landen de hypotheekrente lager ligt dan in NL, maar dit zijn ook andere financiële producten doordat er geen sprake is van 100% financiering wat voor een andere risicoklasse zorgt.

Er vanuitgaande dat de Nederlandse hypotheekrente niet naar -4% ofzoiets daalt, maar wellicht stabiel op 1-2% blijft of misschien zelfs stijgt... zie ik niet gebeuren dat je kleine starterswoningen nog met vette winst kan flippen. Dat spelletje kan feitelijk niet eeuwig doorgaan, en het feit dat de hypotheekrente naar de 0 toe kruipt geeft in mijn beeld een maximum aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 06-08-2020 17:04 ]

[Fraggert]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:23:
Hypotheker heeft weer wat eigen cijfertjes bij elkaar gelegd en kwam tot de volgende plaat:

https://www.hypotheker.nl...kt-nagenoeg-uitzichtloos/
[Afbeelding]

Ik denk dat iedereen toch wel begrijpt dat dit niet zo handig is. Er zit een groot gat tussen 'je hoeft niet gelijk een huis te kunnen kopen' en letterlijk 97% van alle woningen in Flevoland (of all places) te duur zien worden. Ook het perspectief voor starters, als deze lijn zou doorzetten, is eigenlijk niet bestaand. De Hypotheker zelf noemt het 'uitzichtloos'.

"Gelukkig" komt mogelijk corona tijdelijk wat aanpassen, maar structureel is de boel nog steeds kapot natuurlijk.


[...]


Ook ABN heeft weer nieuwe cijfertjes:
https://insights.abnamro....ag-en-de-inflatiecijfers/

Huizenprijzen in Nederland
2019: 6,9%
2020: 6,0% (we zitten nu op +8,0 ofzoiets? Als dit moet gebeuren, dan zou de daling nu moeten starten)
2021: -2,0%

Gecombineerd met 5% minder woningtransacties dit jaar en 10% minder woningtransacties in 2021. En een werkloosheid die stijgt naar 7%, meer dan het dubbele van 2019.

Treffende kleur ook, knalknetterstoplichtrood, dit zegt gewoon inderdaad hoe kapot de markt is.

Ik vind de NVM overigens verbazingwekkend stil, zijn er soms hipsterbureaus nou nog steeds zwaar aan het spindocteren voor Onno om toch nog één of ander jubelartikel uit de duim van een duurbetaalde puntschoenjoker te zuigen, of heb ik iets over het hoofd gezien

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:38:
[...]

Omdat je als eenverdiener toch moet wonen. Het daadwerkelijke probleem is niet dat huizen te duur zijn, maar dat je in Nederland gewoon niet even 'goedkoop' kan wonen; of je eindigt gelijk in een studentenkamer.
- Sociale huur is niet toegankelijk omdat je teveel verdient
- Particuliere huur is ontiegelijk duur
-> resulteert in extra druk op de koopwoningmarkt

Het is geen goeie oplossing. Het is de minst kutte oplossing.
Ik stop liever 1000 piek per maand in aflossing van een (te hoge) woningschuld dan in de bodemloze huur-put die ieder jaar ook nog eens duurder wordt.

Dat de oplossing voor dit probleem wellicht helemaal niet in de koopwoningmarkt te vinden is, zal De Hypotheker vast niet toegeven.


[...]

Zolang de rente bijft dalen maakt het niet uit wat je koopt. Als je 5 jaar geleden een <30m2 hokje had gekocht kon je die nu voor minstens +50% doorschuiven. Moet je nu wel mee opschieten
Het is juist altijd rendabel geweest. Er vanuitgaande dat de rente niet (sterk) negatief gaat worden, kom je precies juist nu op een punt waarop het niet meer rendabel is.

Buiten je hypotheek om moet je de onderhoud van het huis ook betalen, voor een appartement valt dat als alleenstaande mee.
Maar als tussenwoning of groter moet je toch rond 5 duizend euro opzij leggen voor onderhoud per jaar.
Daarom zeg ik ook, als alleenstaande met een riante salaris is kopen rendabel.
Als je een modaal salaris hebt kan je max een appartement kiezen als je voor safe wil gaan.
Zou daarvoor passen.

[Windows95]

Ik denk dat de keus nu voor starters moeilijk is om te kopen of niet. Voor huurders die 1k huur per maand betalen, moeten de prijzen met 10k per jaar zakken in vergelijking dat als ze nu kopen. Voor mensen die nog thuis wonen is het misschien verstandiger om te wachten?

De prijzen kunnen zakken, hoewel ze nu nog doorstijgen. Maar ik verwacht dat als ze zakken door de corona, dat hier eerst wat maanden vertraging op zit, mogelijk 1-2 jaar zelfs. Maar blijft een gok. Wellicht dat door de steun van de overheden en banken er juist inflatie komt. Het geld van de overheidsteun moet toch ergens vandaan komen? (Bijdrukken?). Hoewel ik overal lees op internet dat er geen grote inflatie door de corona verwacht wordt, zou het niet toch kunnen dat er een flinke inflatie komt? In dat geval kan nu kopen juist weer gunstig zijn.

Mensen die nu rond de 50-60 zijn, hebben hoge rentes gehad, maar ook flinke inflatie. Hierdoor hebben ze hun starterswoningen met flinke winst kunnen verkopen. Inkomen was ook gestegen door de inflatie, dus extra aflossingen kunnen doen. Dit allemaal terwijl hun schuld niet meeging met de inflatie.

Wat mij betreft mag er dus ook een flinke inflatie komen. Maar ik ben dus ook een huizenbezitter met hypotheek. Als er in de komende jaren bij wijze van spreken, ieder jaar een inflatie zou komen van 10%, mijn loon ook 10% mee infleerd, en al infleren de huizenprijzen niet mee (dus eigenlijk zakken), zal het alleen maar makkelijker worden om maandelijks geld over te houden.

Hoe dan ook blijft een gok. Als het allemaal te voorspellen was, hadden we allemaal ons huis verkocht in 2008, en weer terug gekocht in 2013. Om vervolgens na een paar jaar te verhuizen met flinke winst en een lagere rente te krijgen zonder boete.

Wat ik overigens wel vind is dat ze de leen capaciteit niet moeten verhogen, dat veroorzaakt alleen maar een stijging in huizenprijzen. Maar ze zouden wel de studieschuld minder of niet moeten laten meewegen. Iemand die gestudeerd heeft met een studieschuld stijgt als starter vaak op begin van zijn/haar loopbaan nog behoorlijk in loon, in tegenstelling tot iemand die praktisch is opgeleid en al vanaf zijn 18de werkt.

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:35:
[...]


Buiten je hypotheek om moet je de onderhoud van het huis ook betalen, voor een appartement valt dat als alleenstaande mee.
Maar als tussenwoning of groter moet je toch rond 5 duizend euro opzij leggen voor onderhoud per jaar.
Daarom zeg ik ook, als alleenstaande met een riante salaris is kopen rendabel.
Als je een modaal salaris hebt kan je max een appartement kiezen als je voor safe wil gaan.
Zou daarvoor passen.

Want waar had jij voor gekozen?

Er is eigenlijk geen betaalbare optie, dat is het punt.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:35:
[...]
Maar als tussenwoning of groter moet je toch rond 5 duizend euro opzij leggen voor onderhoud per jaar.

5k? Jij wil elke 5 jaar een andere kleur dakpannen ofzo?

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:35:
[...]Als je een modaal salaris hebt kan je max een appartement kiezen als je voor safe wil gaan.
Zou daarvoor passen.

Wederom, je hebt niet te passen. Je alternatief is een kartonnen doos, óf de particuliere huurmarkt in gaan (zodat je helemaal niks kunt sparen). Óf hopen dat je tot het einde van dagen bij je ouders kunt wonen. Met die drie keuzes zou ik ook voor dat asbestflatje in Schiedam kiezen.

[Mark31]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:08:
[...]


5k? Jij wil elke 5 jaar een andere kleur dakpannen ofzo?


[...]


Wederom, je hebt niet te passen. Je alternatief is een kartonnen doos, óf de particuliere huurmarkt in gaan (zodat je helemaal niks kunt sparen). Óf hopen dat je tot het einde van dagen bij je ouders kunt wonen. Met die drie keuzes zou ik ook voor dat asbestflatje in Schiedam kiezen.

Dakpannen, tuin, schuur, garage, keuken, nieuwe vloer, douche, verven , energie zuinig maatregelen .
En dan de elektrische spullen wat iedereen heeft zoals een wasmachine etc.
5 k is dan zelfs nog aan de lage kant.
Woon nu 5 jaar hier en hebben al 40 k verbouwd in huis.

[dejeroen]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:21:
[...]


Dakpannen, tuin, schuur, garage, keuken, nieuwe vloer, douche, verven , energie zuinig maatregelen .
En dan de elektrische spullen wat iedereen heeft zoals een wasmachine etc.
5 k is dan zelfs nog aan de lage kant.
Woon nu 5 jaar hier en hebben al 40 k verbouwd in huis.

Dat ligt er maar net aan wat je er aan wilt uitgeven.
Een wasmachine van 300 kan je ook 10 jaar mee doen, en een nieuwe vloer, dat doe je misschien eens in de 20 jaar, en kost je dan ook maar 2k voor 100 m2 met de goedkoopste vloer.
tuin... sommigen doen daar al 10 jaar niets aan ( en dan kan je dan ook wel zien, maar het is niet nodig).

Dat jij daar 40k aan kan uitgeven, zegt ook wat over wat je er zelf voor over hebt.
Wanneer je voor de goedkoopste opties was gegaan had het ook vast binnen de 5k gepast.

Het voordeel van een eigen woning is ook dat je zelf het onderhoudsmoment een beetje kunt betalen.
Een huurverhoging kan je niet zomaar uitstellen, die krijg je gewoon, terwijl je het vervangen van de vloer of het aanpakken van de tuin wel een jaar kunt uitstellen.

Die elektrische spullen, daar zit het geld trouwens ook niet in, en heb je ook als je een woning huurt, stel dat je 10 jaar doet met die dingen, dan is dat nog geen 200 per jaar dat het je kost voor al het witgoed + laptop en tv

Dit lijstje kost je 14,5 euro per maand als je het elke 10 jaar voor deze prijzen wilt gaan vervangen.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Laptops	Lenovo ideapad Slim 1-14AST-05 (81VS006SMH)	€ 249,-	€ 249,-
1	Televisies	LG 43LK5100PLA Zwart	€ 259,-	€ 259,-
1	Koffiezetapparaten	Philips Senseo Original HD6553 Rood	€ 50,95	€ 50,95
1	Wasmachines	Indesit IWC 51451 EU	€ 276,-	€ 276,-
1	Vaatwassers	Beko DTC36610W	€ 260,-	€ 260,-
1	Magnetrons	Medion MD 15644	€ 49,-	€ 49,-
1	Koelkasten	Exquisit KS320/3A+	€ 249,-	€ 249,-
1	Vriezers	Whirlpool W55ZM 112 W	€ 279,-	€ 279,-
1	Stofzuigers	Bestron ABG350WSE	€ 59,90	€ 59,90
1	Waterkokers	Esperanza EKK013R	€ 10,-	€ 10,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.741,85

[ Voor 57% gewijzigd door dejeroen op 06-08-2020 18:41 ]

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:21:
[...]


Dakpannen, tuin, schuur, garage, keuken, nieuwe vloer, douche, verven , energie zuinig maatregelen .
En dan de elektrische spullen wat iedereen heeft zoals een wasmachine etc.
5 k is dan zelfs nog aan de lage kant.
Woon nu 5 jaar hier en hebben al 40 k verbouwd in huis.

Dit is nu dus letterlijk de 4e keer dat je weigert te reageren op de simpele vraag: 'welk alternatief zou je kiezen'?

[Mark31]

Richh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:33:
[...]van

Dit is nu dus letterlijk de 4e keer dat je weigert te reageren op de simpele vraag: 'welk alternatief zou je kiezen'?

Zei ik al eens dan zou ik in een sociale huurwoning zitten.
Meer huis dan een appartement, waar ik sowieso geen voorstander van ben.

[Richh]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:35:
[...]

Zei ik al eens dan zou ik in een sociale huurwoning zitten.
Meer huis dan een appartement, waar ik sowieso geen voorstander van ben.

Maar. Dat. Kan. Dus. Niet. Want. Er. Is. Een. Wachtlijst. Van. >10. Jaar.

En de inkomensgrens maakt het nog onmogelijker.

Voor de 10e keer, het werkt niet meer zo. Sociaal huren is geen optie voor jongeren.

Dus de vraag blijft staan: welk alternatief koos je?

Of zijn die jongeren toch zo gek nog niet? Alleen dan zal je er begrip voor moeten tonen, dat kan natuurlijk niet...

[ Voor 21% gewijzigd door Richh op 06-08-2020 18:43 ]

[Mark31]

dejeroen schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:29:
[...]


Dat ligt er maar net aan wat je er aan wilt uitgeven.
Een wasmachine van 300 kan je ook 10 jaar mee doen, en een nieuwe vloer, dat doe je misschien eens in de 20 jaar, en kost je dan ook maar 2k voor 100 m2 met de goedkoopste vloer.
tuin... sommigen doen daar al 10 jaar niets aan ( en dan kan je dan ook wel zien, maar het is niet nodig).

Dat jij daar 40k aan kan uitgeven, zegt ook wat over wat je er zelf voor over hebt.
Wanneer je voor de goedkoopste opties was gegaan had het ook vast binnen de 5k gepast.

Het voordeel van een eigen woning is ook dat je zelf het onderhoudsmoment een beetje kunt betalen.
Een huurverhoging kan je niet zomaar uitstellen, die krijg je gewoon, terwijl je het vervangen van de vloer of het aanpakken van de tuin wel een jaar kunt uitstellen.

Een wasmachine van 300 euro gaat geen 10 jaar mee.
Onze eerste wasmachine kosten toevallig 300 euro, heeft het 4 jaar vol gehouden.
Goedkoop is duurkoop.
Een goedkope vloertje 20 jaar mee?
Eerder max 10 jaar.
En inderdaad je kan voor low budget kiezen maar dan zijn je spullen ook eerder op.
Ik zeg altijd goedkoop is duurkoop , je betaalt in het begin minder maar als je je aanschafprijs deelt door de jaren dat je het gebruikt dan zijn de goedkope dingen vaak in verhouding afschrijvingen heel duur.

[dejeroen]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:40:
[...]


Een wasmachine van 300 euro gaat geen 10 jaar mee.
Onze eerste wasmachine kosten toevallig 300 euro, heeft het 4 jaar vol gehouden.
Goedkoop is duurkoop.
Een goedkope vloertje 20 jaar mee?
Eerder max 10 jaar.
En inderdaad je kan voor low budget kiezen maar dan zijn je spullen ook eerder op.
Ik zeg altijd goedkoop is duurkoop , je betaalt in het begin minder maar als je je aanschafprijs deelt door de jaren dat je het gebruikt dan zijn de goedkope dingen vaak in verhouding afschrijvingen heel duur.

Dat is maar net wat je gevoel bij de vloer is, een ander vind dat je waarschijnlijk nog wel 10 jaar verder kan met diezelfde vloer.
Wanneer jij vind dat je keuken niet meer mee kan en je het wil vervangen, moet je het eens op marktplaats zetten en gratis laten afhalen, binnen een week heb je reacties van mensen die je daar gelukkig mee maakt, terwijl jij vind dat de keuken op is.
Het idee wanneer iets "op" is, verschilt ook per persoon.

https://www.funda.nl/koop...ik-hendriklaan-72/#foto-5
Dit voorbeeld uit het topic "Wat er nou weer voor een pand te koop staat". de mensen die er woonden hebben tot de verkoop nog met deze badkamer gedaan, terwijl een ander in diezelfde periode misschien wel 3 keer over de badkamer heeft vervangen.

En dat is het voordeel van een koopwoning, je hebt die kosten zelf in de hand en kan kosten uitstellen of gaan voor goedkopere opties. bij huurwoningen heb je die keuze veel minder, daar moet je de woning maar accepteren zoals die is.

Dat is ook waarom ik van huur naar koop wil gaan, want ik betaal elk jaar meer voor een verouderde woning met keuken en badkamer van 20+ jaar oud, ik ga dan meer hypotheek betalen de eerste jaren, maar dan weet je wat het de komende 10-30 jaar gaat worden afhankelijk van hoe lang het vast wordt gezet.
De hypotheek wordt op een gegeven moment goedkoper dan een huurwoning die elk jaar een huurverhoging krijgt. Van dat verschil kan je dan op vakantie, of de keuken,badkamer, vloer vervangen.

[ Voor 13% gewijzigd door dejeroen op 06-08-2020 19:04 ]

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:21:[...]
Dakpannen, tuin, schuur, garage, keuken, nieuwe vloer, douche, verven , energie zuinig maatregelen

Daarvan klinkt eigenlijk de helft als luxe. We hebben het over een starter met een beperkt budget, die wil gewoon een dak boven z'n hoofd. Zolang het een keuken en een badkamer heeft is het goed.

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:21:[...]
En dan de elektrische spullen wat iedereen heeft zoals een wasmachine etc.

Denk je dat je die in een huurwoning erbij krijgt? Of hoef je in een huurwoning nooit de was te doen?

dejeroen schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:56:
[...]
https://www.funda.nl/koop...ik-hendriklaan-72/#foto-5
Dit voorbeeld uit het topic "Wat er nou weer voor een pand te koop staat". de mensen die er woonden hebben tot de verkoop nog met deze badkamer gedaan, terwijl een ander in diezelfde periode misschien wel 3 keer over de badkamer heeft vervangen.

Mijn huis heeft een badkamer uit die tijd (helaas lang niet zo cool). Werkt nog prima, en gaat de komende tien jaar nog blijven. Wellicht dat je af en toe een kraanleertje of een kitrandje moet vernieuwen, maar tegels gaan natuurlijk honderd jaar mee.

[Mark31]

dejeroen schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:56:
[...]


Dat is maar net wat je gevoel bij de vloer is, een ander vind dat je waarschijnlijk nog wel 10 jaar verder kan met diezelfde vloer.
Wanneer jij vind dat je keuken niet meer mee kan en je het wil vervangen, moet je het eens op marktplaats zetten en gratis laten afhalen, binnen een week heb je reacties van mensen die je daar gelukkig mee maakt, terwijl jij vind dat de keuken op is.
Het idee wanneer iets "op" is, verschilt ook per persoon.

https://www.funda.nl/koop...ik-hendriklaan-72/#foto-5
Dit voorbeeld uit het topic "Wat er nou weer voor een pand te koop staat". de mensen die er woonden hebben tot de verkoop nog met deze badkamer gedaan, terwijl een ander in diezelfde periode misschien wel 3 keer over de badkamer heeft vervangen.

En dat is het voordeel van een koopwoning, je hebt die kosten zelf in de hand en kan kosten uitstellen of gaan voor goedkopere opties. bij huurwoningen heb je die keuze veel minder, daar moet je de woning maar accepteren zoals die is.

Dat is ook waarom ik van huur naar koop wil gaan, want ik betaal elk jaar meer voor een verouderde woning met keuken en badkamer van 20+ jaar oud, ik ga dan meer hypotheek betalen de eerste jaren, maar dan weet je wat het de komende 10-30 jaar gaat worden afhankelijk van hoe lang het vast wordt gezet.
De hypotheek wordt op een gegeven moment goedkoper dan een huurwoning die elk jaar een huurverhoging krijgt. Van dat verschil kan je dan op vakantie, of de keuken,badkamer, vloer vervangen.

Je hebt gelijk dat het per persoon verschilt wat je verouderd en op vind of niet.
Bij jou voorbeeld die huis op Funda zou ik van boven tot onder strippen en opknappen.
Ik vind het belangrijk dat een huis netjes is en niet uit elkaar valt.
Maar inderdaad als er andere wel happy mee zijn dikke prima natuurlijk.

[Mark31]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:09:
[...]


Daarvan klinkt eigenlijk de helft als luxe. We hebben het over een starter met een beperkt budget, die wil gewoon een dak boven z'n hoofd. Zolang het een keuken en een badkamer heeft is het goed.


[...]


Denk je dat je die in een huurwoning erbij krijgt? Of hoef je in een huurwoning nooit de was te doen?


[...]


Mijn huis heeft een badkamer uit die tijd (helaas lang niet zo cool). Werkt nog prima, en gaat de komende tien jaar nog blijven. Wellicht dat je af en toe een kraanleertje of een kitrandje moet vernieuwen, maar tegels gaan natuurlijk honderd jaar mee.

Is ook luxe inderdaad, daarom zeg ik al dat je dan 5 k per jaar moet sparen daarvoor.
Over elektronische apparaten zei ik ook bij dat dat voor iedereen geld dus ook huurders maar daar moet je ook voor sparen.
Je kan ervoor kiezen om zo lang je badkamer te behouden, maar denk dat dat niet de keuze is van veel mensen.
De meeste willen toch wel om de 15-20 jaar een nieuwe badkamer .

[Cobalt]

dejeroen schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:56:
https://www.funda.nl/koop...ik-hendriklaan-72/#foto-5
Dit voorbeeld uit het topic "Wat er nou weer voor een pand te koop staat". de mensen die er woonden hebben tot de verkoop nog met deze badkamer gedaan, terwijl een ander in diezelfde periode misschien wel 3 keer over de badkamer heeft vervangen.

Dit is wel een probleem in de huidige woningmarkt. Onderhoud uitstellen en dan wel meer geld vragen voor de woning terwijl de waarde alleen gedaald is. Woningen zijn soms zo slecht dat het beter zou zijn het te slopen en een nieuwe te herbouwen. Maar de vraagprijs maakt dat financieel niet haalbaar.

[CVTTPD2DQ]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:14:
[...]
Is ook luxe inderdaad, daarom zeg ik al dat je dan 5 k per jaar moet sparen daarvoor.

Nee, je zei dat je 5k per jaar moest rekenen voor onderhoud - en dat een koopwoning daarom duurder was dan huren.

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:14:
[...]Je kan ervoor kiezen om zo lang je badkamer te behouden, maar denk dat dat niet de keuze is van veel mensen.
De meeste willen toch wel om de 15-20 jaar een nieuwe badkamer .

Ik denk eigenlijk dat dat iets van de laatste tijd is. Als ik naar de generatie van mijn grootouders of ouders kijk - die deden gewoon vijftig jaar met een keuken of badkamer. Huurders moeten ook hun keuken en badkamer gebruiken totdat-ie 'op' is - en dan alleen nog als de verhuurder wil investeren.

Het zijn juist de huizenbezitters die, door overwaarde op overwaarde te stapelen, elke 10 jaar zichzelf een renovatie cadeau konden doen. Bijgestaan door hypotheekadviseurs en taxateurs die het sprookje vertelden dat hun huis daardoor meer waard werd.

Dat sprookje geldt niet voor mensen (zoals ikzelf) die nét een huis kunnen kopen. Spaargeld gebruik je voor de essentiële dingen, en aflossing.

[CVTTPD2DQ]

Cobalt schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 20:34:
[...]
Dit is wel een probleem in de huidige woningmarkt. Onderhoud uitstellen en dan wel meer geld vragen voor de woning terwijl de waarde alleen gedaald is. Woningen zijn soms zo slecht dat het beter zou zijn het te slopen en een nieuwe te herbouwen. Maar de vraagprijs maakt dat financieel niet haalbaar.

Er zijn een aantal dingen die me zorgen baren in die woning; de duidelijke lekkageplekken overal, het opkrullend behang. De badkamer is eigenlijk het minste probleem.

[Rubbergrover1]

dejeroen schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 18:56:
[...]


https://www.funda.nl/koop...ik-hendriklaan-72/#foto-5
Dit voorbeeld uit het topic "Wat er nou weer voor een pand te koop staat". de mensen die er woonden hebben tot de verkoop nog met deze badkamer gedaan, terwijl een ander in diezelfde periode misschien wel 3 keer over de badkamer heeft vervangen.

En dat is het voordeel van een koopwoning, je hebt die kosten zelf in de hand en kan kosten uitstellen of gaan voor goedkopere opties.

Kleine correctie, je kunt de uitgaven uitstellen. Die kosten blijf je linksom of rechtsom houden, of je het nu zelf uitgeeft aan woningverbetering/onderhoud of terugziet in een lagere verkoopprijs (zoals in jouw voorbeeld).

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:08:
[...]
Kleine correctie, je kunt de uitgaven uitstellen. Die kosten blijf je linksom of rechtsom houden, of je het nu zelf uitgeeft aan woningverbetering/onderhoud of terugziet in een lagere verkoopprijs (zoals in jouw voorbeeld.

Veel 'verbeteringen' hebben maar een klein of kortdurend effect op de verkoopprijs. Juist dat modieuze kookeiland of die stalen taatsdeur is na 5 jaar weer outdated en een beetje sneu.

[koentjuh]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 20:50:
Dat sprookje geldt niet voor mensen (zoals ikzelf) die nét een huis kunnen kopen. Spaargeld gebruik je voor de essentiële dingen, en aflossing.

Zo begint bijna elke starter toch? Koopt een huis, schildert een beetje en in de loop der jaren verbouw je eens wat (keuken, badkamer , extra ruimte) van je spaargeld tot je struikelend over het speelgoed van je kinderen bedenkt hoe je het ooit opgeruimd krijgt voor de verkoop foto’s...

Dan verhuis je naar iets groters mede omdat het salaris flink gegroeid is :-) en gebruik je de overwaarde voor een vriendelijke hypotheek of koopt een opknapper en gaat lekker aan de klus van de overwaarde.

De enige zorg die ik wel met je deel is in hoeverre er nog significante rek in de huizenprijzen zit. De rente is laag, inkomen telt al dubbel dus waar moet de groei van komen? Vermoedelijk grotendeels fictief omdat je zelf aan het aflossen bent tegenwoordig.

edit:
overigens heb ik makkelijk praten. Gekocht in de crisis en verkocht tegen minimaal dubbele. Dat gaat je als starter nu niet zo snel meer lukken volgens mij

[ Voor 7% gewijzigd door koentjuh op 06-08-2020 21:26 ]

[CVTTPD2DQ]

koentjuh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:23:
[...]
Dan verhuis je naar iets groters mede omdat het salaris flink gegroeid is :-) en gebruik je de overwaarde voor een vriendelijke hypotheek of koopt een opknapper en gaat lekker aan de klus van de overwaarde.

Leuk romantisch idee, maar op mijn leeftijd heb ik die salarisgroei al ruimschoots achter de rug. De 'starter' van nu is niet iemand aan het begin van zijn of haar carrière, maar iemand met een bovenmodaal salaris. Of tweeverdieners die maar moeten bidden dat er geen echtscheiding in hun toekomst ligt.

koentjuh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:23:
[...]
De enige zorg die ik wel met je deel is in hoeverre er nog significante rek in de huizenprijzen zit. De rente is laag, inkomen telt al dubbel dus waar moet de groei van komen? Vermoedelijk grotendeels fictief omdat je zelf aan het aflossen bent tegenwoordig.

Bingo. Mensen van mijn generatie zijn opgegroeid met het idee dat jij beschrijft - alleen werd die prijsontwikkeling gedreven door verruiming van de leenvoorwaarden, rentedaling en groei van het gezamelijk inkomen. Die rek is er uit. De prijsontwikkeling van nu komt door schaarste. De spelregels van de jaren '90 gelden niet meer.

[koentjuh]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:54:
[...]


Leuk romantisch idee, maar op mijn leeftijd heb ik die salarisgroei al ruimschoots achter de rug. De 'starter' van nu is niet iemand aan het begin van zijn of haar carrière, maar iemand met een bovenmodaal salaris. Of tweeverdieners die maar moeten bidden dat er geen echtscheiding in hun toekomst ligt.


[...]


Bingo. Mensen van mijn generatie zijn opgegroeid met het idee dat jij beschrijft - alleen werd die prijsontwikkeling gedreven door verruiming van de leenvoorwaarden, rentedaling en groei van het gezamelijk inkomen. Die rek is er uit. De prijsontwikkeling van nu komt door schaarste. De spelregels van de jaren '90 gelden niet meer.

En welke generatie is dat dan? Zelf ben ik 35 en dus op mijn 23ste ingestapt net na het uitbreken van de kredietcrisis. Vrienden van me verklaarde me voor gek en gingen lekker huren. Die zitten nu nog steeds te huren of zijn op zoek maar vissen achter het net. Tuurlijk had het ook anders kunnen uitpakken.

De net afgestuurden van nu hebben wel een uitdaging om er in de grotere steden überhaupt tussen te kunnen, maar mijn leeftijdsgenoten die nu steen en been klagen hebben gewoon bewust een trein gemist en durven of willen dat niet zo hardop te zeggen.

Maar zoals ik al eerder zei, het probleem zit niet zo zeer in de koopmarkt, maar in het huuraanbod in het middensegment. Je bent al snel te succesvol voor sociale huur en te arm voor vrije sector huur.

[ Voor 7% gewijzigd door koentjuh op 06-08-2020 22:11 ]

[CVTTPD2DQ]

koentjuh schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 22:09:
[...]
maar mijn leeftijdsgenoten die nu steen en been klagen hebben gewoon bewust een trein gemist en durven of willen dat niet zo hardop te zeggen.

Ik ben wel wat ouder dan jij, maar ik herken me wel in het verhaal van je vrienden. Jij had waarschijnlijk je relatie en je leven op orde op je 23e - voor hen lag dat mogelijk iets anders.

Praat eens met vijftigers en babyboomers over hoe laat ze 'op de trein' zijn gesprongen, en je zult heel verschillende verhalen horen. Sommigen kochten pas een huis op hun veertigste. Er zijn altijd kansen in het leven die je mist of grijpt, maar het idee dat je met betrekking tot wonen precies op het juiste moment moet instappen en anders achter het net vist - da's helemaal niet zo normaal.

[Z___Z]

Mark31 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:14:
[...]


Is ook luxe inderdaad, daarom zeg ik al dat je dan 5 k per jaar moet sparen daarvoor.
Over elektronische apparaten zei ik ook bij dat dat voor iedereen geld dus ook huurders maar daar moet je ook voor sparen.
Je kan ervoor kiezen om zo lang je badkamer te behouden, maar denk dat dat niet de keuze is van veel mensen.
De meeste willen toch wel om de 15-20 jaar een nieuwe badkamer .

De laatste 30 jaar is er ook veel geïnnoveerd in de badkamer wereld. Ik verwacht niet nog eens zoveel stappen in de komende 30 jaar. Daarmee denk ik dat nieuwe badkamers wel meer dan 30 jaar mee kunnen.

Keukens zijn kwalitatief gewoon slechter geworden. Die zijn dan na 10-15 jaar ook wel op. Maar ook hier geldt, als de lay-out goed is, zou een keuken van begin jaren 90 nog prima te gebruiken zijn. Apparatuur zal wel vervangen zijn in de loop van de tijd. Daarvan is de kwaliteit helaas ook minder geworden. Misschien moet de EU hier iets aan doen. Want apparatuur vervangen is slechter voor het milieu dan een paar kWh minder verbruik per jaar. Energielabels voor de bühne.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:14:
[...]


Veel 'verbeteringen' hebben maar een klein of kortdurend effect op de verkoopprijs. Juist dat modieuze kookeiland of die stalen taatsdeur is na 5 jaar weer outdated en een beetje sneu.

Dat is zeker zo. Maar tegelijk verbaas ik mij over mensen die per se een nieuw (-bouw) huis kopen omdat je dan lage onderhoudskosten hebt. Terwijl je in feite wel zou moeten reserveren voor (toekomstig) onderhoud. En als je dan niet zelf dat onderhoud of de noodzakelijke verbeteringen pleegt, dan moet je toch zeker rekening houden met een lagere verkoopopbrengst bij een woning die maar matig onderhouden is.

Dus ook als je geen uitgaven hebt, moet je wel met die kosten rekening houden.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 22:30:
[...]
En als je dan niet zelf dat onderhoud of de noodzakelijke verbeteringen pleegt, dan moet je toch zeker rekening houden met een lagere verkoopopbrengst bij een woning die maar matig onderhouden is.

Dus ook als je geen uitgaven hebt, moet je wel met die kosten rekening houden.

Die discussie kwam een tijd geleden langs. De prijs van een nieuw huis kun je helemaal als hypotheek gefinancierd krijgen. Als je veertig jaar oude huis na vijf jaar groot onderhoud aan het dak nodig heeft ligt dat toch anders. In een rationele wereld is de taxatie van je oude huis gebaseerd op de verwachte onderhoudskosten, in de praktijk zuigen taxateurs de waarde van een huis uit hun duim.

[Miks]

Señor Sjon schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 12:43:
[...]


De vorige crisis was er dankzij pro-cyclisch beleid van de overheid door telkens aan alle normen te sleutelen en zo steeds de boel verder omlaag te trappen. Zo zie je de overheid nu weer ontzettend haar best doen de woningbouwproductie onderuit te halen. Hadden we eerst stikstof (nog geen oplossing) een paar weken later kwam daar PFAS bij (1 jaar later enigszins opgelost) en nu komt er weer een nieuwe geluidsnorm die bouwen in heel de westelijke Randstad onmogelijk gaat maken. Het lijkt wel alsof ze het erom doen.

Ik had overigens veel meer stress van de geldstromen tussen mijn huidige en vorige woning (overdracht ene huis is eerder om te kunnen verhuizen, maar het geld zit in het oude huis) dan dat ik op het slechtste moment ca. 90k onderwaarde had. Als je geschoren wordt, moet je stilzitten.

Daar denk ik anders over. Er werden toch behoorlijk grote offers gedaan om de huizenmarkt uit het slop te trekken toen. Denk aan belastingvrij schenken, de startersleningen, overdrachtsbelasting omlaag, aftrekken van rentelasten op onder water deel... Etc.

De bouwproductie, als je dat met crisis bedoelt, ja die is compleet vernaggelt toen. Alle belangrijke economen (zowat) konden toen vertellen dat er toen slecht beleid werd uitgerold. Stef blok heeft met de verhuurdersheffing een blok gezet voor de impuls aan de sociale sector om juist méér te bouwen.
Ook zijn de grenzen open gezet voor iedereen uit Europa om hier de druk op de woningmarkt nog groter te maken.

Het lijkt er helaas op dat men nu opnieuw de bouw in de steek laat ja. Echt niet goed. Dit raakt Nederland economisch, maar ook sociaal.

[Miks]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:54:
[...]


De prijsontwikkeling van nu komt door schaarste. De spelregels van de jaren '90 gelden niet meer.

Rapportje van DNB niet langs zien komen? Prijsontwikkeling komt niet door schaarste maar door leennormen. (En dus ook of de bank het aan je wil uitlenen)