Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Ivow85]

Mark31 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:46:
[...]


Zeker waar dat tijden veranderen, dat zeg ik ook nergens.
Maar hier in Brabant (dorpen) zijn er prima betaalbare woningen voor 250 duizend euro tot 3 ton.
Het is niet een stad maar wel genoeg faciliteiten om te kunnen leven.

2,5 tot 3 ton is NIET betaalbaar voor een starter.
Op een modaal inkomen is een hypotheek van 165-170k het maximale. De meeste starters verdienen niet meteen een modaal salaris...

2,5-3ton is nog maar net betaalbaar voor een startend stel wat het huis samen wil kopen én geen studieschuld heeft.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:38:
[...]
Waar komt die ‘sense of entitlement’ vandaan? Er zijn een paar periodes geweest waarin het wellicht makkelijker was om een huis te kopen, maar het is ook vaak genoeg onmogelijk geweest. Hoe ging bijv de generatie die in 2009 afgestudeerd is een huis kopen terwijl ze bij hun ouders woonden en geen baan konden vinden omdat de economie op z’n gat lag?

Uiteindelijk trappen we allemaal naar beneden. De starters klagen inderdaad vanuit hun sense of entitlement, maar de echte narigheid wordt gevoeld door de mensen die in de private sector moeten huren, en mensen die, gezien hun opleiding en verwachte inkomensniveau, hun leven rond de krimpende sociale woningbouw zullen moeten plannen (drie generaties onder één dak gaat daar de norm worden).

Met mensen die nu een huis kunnen kopen heb ik geen medelijden, wel is het duidelijk dat ze veel meer geld betalen voor veel minder woning. De huizenmarkt is al decennia stuk, maar het wordt nu zo gortig dat ook de bovenmodaal verdienende hoger opgeleiden er last van gaan krijgen.

[BoB_HenK]

PLAE schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:43:
[...]


We doen tegenwoordig ook maar of het de normaalste zaak van de wereld is dat je binnen 3 jaar ofzo na afstuderen een woning moet kunnen kopen. En natuurlijk in je eentje ook nog

En dat doen 'we' gezamenlijk als maatschappij, dit is geen verzinsel van de starters. Maar het zijn wel de starters die klem zitten en de rekening betalen van structureel wanbeleid op het gebied van hoger onderwijs, huizenmarkt en arbeidsmarkt. Neem als voorbeeld hoe we met een studieschuld omgaan: Overheid beloofde plechtig dat dit geen invloed had na je studie, om vervolgens gedurende het spel de regels te veranderen en een studieschuld wel mee te laten tellen voor een hypotheek.

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:20:
[...]


Op welke wijze is die €21.000 dan ontstaan?
Ik ken er genoeg die hun studie maximaal geleend hebben en waarvoor (collegegeld + boeken + de rest en wat de rest inhoudt weten ze niet meer)

En ik ken er genoeg die maximaal moesten lenen om het hoofd boven water te houden, 16-28 uur per week werkten naast een voltijd studie, nooit in de kroeg te vinden waren, geen stuiver van hun ouders kregen en alsnog flink moesten lenen. Wat is je punt?

De discussie hier is overigens een mooie afspiegeling van de discussie in de maatschappij: Studenten geven zogenaamd alleen maar geld uit aan bier en vakanties - louter gebaseerd op stereotypen en anekdotisch bewijs van mensen die al in een decennium geen student van dichtbij hebben gezien, om vervolgens zodra het tegendeel beweerd wordt wel naar feiten en bewijs vragen. Ondertussen zijn het de oudere generaties die de mogelijkheid tot studeren steeds verder versoberen, het risico van pensioenopbouw volledig van werkgever naar werknemer laten verschuiven, werkelijk niets doet aan het verbeteren van milieu en klimaat en weigeren hun te grote huis in te leveren voor iets kleiners zodat de doorstroom op de woningmarkt nog een beetje blijft bestaan.

Edit: Kleine toevoeging op mijn vorige post

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:42:
[...]

Interessante is dat, met 70% van de studenten die een bijbaan heeft, de arbeidsparticipatie op het niveau van de algehele maatschappij ligt. De 17 uur die een student gemiddeld werkt, ligt op 60% van het gemiddeld aantal gewerkte uren (28.1) van april 19 tot april 20, dus náást een studie

[ Voor 13% gewijzigd door BoB_HenK op 01-08-2020 13:15 ]

[Maeslant]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:58:
[...]


En dat doen 'we' gezamenlijk als maatschappij, dit is geen verzinsel van de starters. Maar het zijn wel de starters die klem zitten en de rekening betalen van structureel wanbeleid op het gebied van hoger onderwijs, huizenmarkt en arbeidsmarkt. Neem als voorbeeld hoe we met een studieschuld omgaan: Overheid beloofde plechtig dat dit geen invloed had na je studie, om vervolgens gedurende het spel de regels te veranderen en een studieschuld wel mee te laten tellen voor een hypotheek.


[...]


En ik ken er genoeg die maximaal moesten lenen om het hoofd boven water te houden, 16-28 uur per week werkten naast een voltijd studie, nooit in de kroeg te vinden waren, geen stuiver van hun ouders kregen en alsnog flink moesten lenen. Wat is je punt?

De discussie hier is overigens een mooie afspiegeling van de discussie in de maatschappij: Studenten geven zogenaamd alleen maar geld uit aan bier en vakanties - louter gebaseerd op stereotypen en anekdotisch bewijs van mensen die al in een decennium geen student van dichtbij hebben gezien, om vervolgens zodra het tegendeel beweerd wordt wel naar feiten en bewijs vragen. Ondertussen zijn het de oudere generaties die de mogelijkheid tot studeren steeds verder versoberen, het risico van pensioenopbouw volledig van werkgever naar werknemer laten verschuiven, werkelijk niets doet aan het verbeteren van milieu en klimaat en weigeren hun te grote huis in te leveren voor iets kleiners zodat de doorstroom op de woningmarkt nog een beetje blijft bestaan.

Dat studenten hun geld uitgeven aan bier en vakanties hoort er toch een beetje bij. Is dat niet altijd zo geweest, en zal dat niet altijd zo blijven.

Echter, de meeste studenten zitten niet continu in de kroeg met een biertje van 3-4 eur. En natuurlijk gaan ze op vakantie, maar ook daar wordt wel voor gespaard, en zijn het meestal goedkope reizen naar Turkije/Bulgarije/Griekenland etc.

Pas had ik dezelfde discussie, maar volgens mij is er niet zoveel veranderd aan de betaalbaarheid van een huis. Vroeger huurde je in je eentje, ging je geen huis kopen. Zodra je ging trouwens/samenwonen kwam er een huis (en dat was vaak op 1 salaris).

De luxe die we er tegenwoordig bij hebben, betekend dat de vrouw erbij is gaan werken. Hierdoor kunnen we "meer" luxe verantwoorden. Een gezin kan nog steeds (moeilijk) een rijtjeshuis kopen, echter dat was vroeger niet anders.

Wat in mijn ogen wel erg fout is, dat de overheid meer focus moet hebben op de essentiële zaken. Studeren is daar een van, dat moet gratis. Echter, dan wel zorgen dat alle 'onzin' opleidingen niet gratis worden. Want volgens mij zit de wereld niet te wachten op de sport marketeer nummer 7000, maar wel op een loodgieter en een dokter.

Hiernaast het aantrekkelijk maken van meer provincies dan de randstad, er was vroeger best een heel beleid om werkgelegenheid naar de provincies te halen (DSM in Limburg, Groningen met Gaswinning + Industrie). De provincies moeten aantrekkelijker worden, zodat niet iedereen naar de stad verhuisd. Ik woon in een dorp (7k inwoners) en bijna al mijn vrienden zijn gebleven. Geen grote uitstroom naar de stad, daar moet denk meer focus op komen.

[BoB_HenK]

Maeslant schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:14:
[...]


Dat studenten hun geld uitgeven aan bier en vakanties hoort er toch een beetje bij. Is dat niet altijd zo geweest, en zal dat niet altijd zo blijven.

Echter, de meeste studenten zitten niet continu in de kroeg met een biertje van 3-4 eur. En natuurlijk gaan ze op vakantie, maar ook daar wordt wel voor gespaard, en zijn het meestal goedkope reizen naar Turkije/Bulgarije/Griekenland etc.

Eens, precies wat ik probeerde te zeggen .

Pas had ik dezelfde discussie, maar volgens mij is er niet zoveel veranderd aan de betaalbaarheid van een huis. Vroeger huurde je in je eentje, ging je geen huis kopen. Zodra je ging trouwens/samenwonen kwam er een huis (en dat was vaak op 1 salaris).

De luxe die we er tegenwoordig bij hebben, betekend dat de vrouw erbij is gaan werken. Hierdoor kunnen we "meer" luxe verantwoorden. Een gezin kan nog steeds (moeilijk) een rijtjeshuis kopen, echter dat was vroeger niet anders.

In 1995 was het gemiddelde huis 4x het modale jaarinkomen qua aanschafprijs, dat is anno 2019 al ruim 8 keer. De betaalbaarheid van woningen is drastisch verslechterd de laatste 2 decennia als gevolg van marktontwikkelingen en structureel wanbeleid. Voor mij is de grote vraag of de luxe volgde op het gaan werken van de vrouw, of dat de vrouw is gaan werken om de standaard die we als samenleving aanhouden te kunnen bereiken.

Edit: Ja, hypotheekrentes zijn gedaald, waardoor de 'betaalbaarheid' in 2020 vergelijkbaar is met die van 2010. Maar dan alleen voor die mensen met een hoog genoeg salaris om uberhaupt een huis te kunnen kopen binnen 100% LTV. Het is dus beter om te spreken over 'bereikbaarheid': deze is netto fors afgenomen.

[ Voor 10% gewijzigd door BoB_HenK op 01-08-2020 13:34 ]

[Bravertal]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:58:

En ik ken er genoeg die maximaal moesten lenen om het hoofd boven water te houden, 16-28 uur per week werkten naast een voltijd studie, nooit in de kroeg te vinden waren, geen stuiver van hun ouders kregen en alsnog flink moesten lenen. Wat is je punt?

Mijn punt is: Ga niet op kamers als je het niet kan betalen, denk na (of niet) maar ga niet klagen over woningen die niet betaalbaar zijn.

Leer sparen en stel prioriteiten. Het eerste huis hoeft niet perfect te zijn en hoeft niet in Amsterdam te staan. Zelf woon ik in een dorp met betaalbare huizen voor elke tweeverdiener (op 40 minuten van Amsterdam).

Daarnaast hebben jongeren het altijd zwaar om te starten, dat was in mijn tijd (15 jaar geleden) ook zo.

[BoB_HenK]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:24:
[...]


Mijn punt is: Ga niet op kamers als je het niet kan betalen, denk na (of niet) maar ga niet klagen over woningen die niet betaalbaar zijn.

Leer sparen en stel prioriteiten. Het eerste huis hoeft niet perfect te zijn en hoeft niet in Amsterdam te staan. Zelf woon ik in een dorp met betaalbare huizen voor elke tweeverdiener (op 40 minuten van Amsterdam).

Daarnaast hebben jongeren het altijd zwaar om te starten, dat was in mijn tijd (15 jaar geleden) ook zo.

Mijn punt is: Jongeren hebben het altijd lastiger dan de rest. We doen echter met zijn allen alsof het allemaal de schuld is van de luie jongeren en gaan totaal voorbij aan de (markt)realiteit. Doen alsof alles weg te redeneren valt met het maken van betere keuzes, zonder als oudere generaties enige verantwoordelijkheid te pakken richting de jongere generaties.

Het is aanzienlijk lastiger geworden de laatste 20-30 jaar om als jongere de huizenmarkt te betreden, los van het eigen gedrag. Kunnen (sommigen) jongeren betere keuzes maken? Absoluut! (Net als niet-jongeren overigens). Is het allemaal de schuld van deze jongeren zelf? Absoluut niet!

[ Voor 7% gewijzigd door BoB_HenK op 01-08-2020 13:29 ]

[PLAE]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:28:
[...]


Mijn punt is: Jongeren hebben het altijd lastiger dan de rest. We doen echter met zijn allen alsof het allemaal de schuld is van de luie jongeren en gaan totaal voorbij aan de (markt)realiteit.

Dat doen we helemaal niet met zijn allen. Tijden veranderen. Je doet nu net alsof het betaalbaar is om iedereen weer gratis eeuwig te laten studeren, subsidie te geven op koopwoningen. Ondertussen moeten we ook het klimaat nog even redden. Waarschijnlijk honderdduizenden vluchtelingen opvangen (en huisvesten) en zorgen dat iedereen een eindloonpensioen heeft.

Wat dat betreft lijk jij de realiteit een beetje uit het oog te verliezen. Ik ben best voor aanpassingen en zaken moeten beter. Maar dan moet je ook scherpe keuzes durven maken, niet alles kan.

Wat mij betreft mag studeren wel iets goedkoper (meer subsidie, minder lenen) en van mij hoeft de schuld geen onderdeel te zijn van het financiële plaatje bij een hypotheekaanvraag. Daar heb ik zelf ook voor gekozen trouwens.

Welke keuzes wil jij maken? Ik zie nu vooral verwijten richting oudere generaties. Ik denk dat onze ouders, opa's en oma's daar niet zo gevoelig voor zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door PLAE op 01-08-2020 13:40 ]

[CVTTPD2DQ]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:58:
[...]Ondertussen zijn het de oudere generaties die de mogelijkheid tot studeren steeds verder versoberen, het risico van pensioenopbouw volledig van werkgever naar werknemer laten verschuiven, werkelijk niets doet aan het verbeteren van milieu en klimaat en weigeren hun te grote huis in te leveren voor iets kleiners zodat de doorstroom op de woningmarkt nog een beetje blijft bestaan.

Ik denk dat dit niet klopt. Statistisch gezien zijn de boomers bijvoorbeeld niet de generatie die op vliegvakantie gaat (toch een van de meest asociale dingen die je kunt doen, vanuit het perspectief van het milieu). Anecdotisch, als ik kijk naar de leden van verenigingen voor zonnepanelen en woningverduurzaming, dan zie je enkel grijze koppen. Wel zijn het natuurlijk verknochte autorijders ...

Als tegenwicht voor de mythologie over zuipende, feestende jongeren met iPhones vind ik het trouwens prachtig, ga zo door

[CVTTPD2DQ]

PLAE schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:39:
[...]
Dat doen we helemaal niet met zijn allen. Tijden veranderen. Je doet nu net alsof het betaalbaar is om iedereen weer gratis eeuwig te laten studeren, subsidie te geven op koopwoningen. Ondertussen moeten we ook het klimaat nog even redden. Waarschijnlijk honderdduizenden vluchtelingen opvangen (en huisvesten) en zorgen dat iedereen een eindloonpensioen heeft.

Bingo. Er komt een heel nare tijd aan, waarbij we moeten hopen dat we het allemaal overleven zonder elkaar de koppen in te slaan. Als solidariteit tussen burgers van hetzelfde land al niet in de weg mag staan van de tonnen overwaarde, dan gaan we het helemaal niet redden als de grote klimaatmigraties beginnen.

[de Peer]

@CVTTPD2DQ dat komt simpelweg doordat de rijke babyboomers de doelgroep zijn voor zonnepanelen en woningverbetering, ook gaat het ze vaak meer om het geld dan om idealisme. Dat terwijl starters gemiddeld gezien überhaupt al blij zijn met een eigen stek, ook met energielabel F.
overigens,de babyboomers die ik ken vliegen juist wel best veel. Dat terwijl ik bij jongeren vaker een principieel tegengeluid hoor.

[PLAE]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:50:
[...]
Anecdotisch, als ik kijk naar de leden van verenigingen voor zonnepanelen en woningverduurzaming, dan zie je enkel grijze koppen.

Je ze staan vooraan omdat er mooie subsidieregelingen op zitten in den beginne en ze toch iets met hun centjes moeten (het liefst iets anders als belasting betalen). Een starter mag blij zijn als hij iets extra's kan lenen omdat hij zijn huis gaat verduurzamen.

de Peer schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:56:
overigens,de babyboomers die ik ken vliegen juist wel best veel. Dat terwijl ik bij jongeren vaker een principieel tegengeluid hoor.

Hou toch op haha. De insta's laten toch echt iets anders zien

[ Voor 27% gewijzigd door PLAE op 01-08-2020 13:58 ]

[Requiem19]

Wat een niveau van de discussie. N=1 ervaringen over welke groep het meeste vliegt.

Doe even je best en zoek een bron:

https://www.kimnet.nl/bin...e+Vliegende+Hollander.pdf

De groep die het meeste vliegt is tussen de 30-40.

[de Peer]

PLAE schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:57:
[...]


[...]


Hou toch op haha. De insta's laten toch echt iets anders zien

Heeft idd met mijn omgeving te maken. Heb in Wageningen gestudeerd. Zal zeer waarschijnlijk totaal niet representatief zijn.

[ Voor 42% gewijzigd door de Peer op 01-08-2020 14:10 ]

[PLAE]

Laten we het maar bij Requiem19 zijn rapport houden. Er is nog wel één en ander te vinden over jongeren die wel vliegschaamte kennen maar het moeilijk vinden daar dan ook naar te handelen (beetje Rob Jetten modus).

Maar om het voor nu voor mij af te ronden. Meer bouwen (wel het liefste binnen bestaande kernen wat mij betreft). Hypotheekrenteaftrek en huursubsidie verlagen. En meer opvang in de regio waardoor eigen jeugd eerder in aanmerking komt voor sociale huur. Dat lijkt mij een goed begin om de woningmarkt een beetje vlot te trekken.

[NiGeLaToR]

Een collega heeft een woning te koop gezet in Weesp, categorie starter en na een handvol bezichtigingen geen bod.

Makelaar zegt: paar maanden terug zelfde straat > 60 bezichtingen en per opbod weg. Waar de kijkers/bieders zijn wist die niet, maar er is volgens de makelaar wel iets veranderd de laatste periode.

Bekend verhaal of zou ook dit huis zo weg moeten zijn?

[Charly]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:27:
Een collega heeft een woning te koop gezet in Weesp, categorie starter en na een handvol bezichtigingen geen bod.

Makelaar zegt: paar maanden terug zelfde straat > 60 bezichtingen en per opbod weg. Waar de kijkers/bieders zijn wist die niet, maar er is volgens de makelaar wel iets veranderd de laatste periode.

Bekend verhaal of zou ook dit huis zo weg moeten zijn?

Starters hebben vaak een tijdelijk contract / zijn als laatste binnen en staan dus als eerste weer buiten als het niet goed gaat met een bedrijf. Kan me voorstellen dat er veel zijn die de kat ff uit de boom kijken qua baanzekerheid.

[Z___Z]

HBO/WO starters hebben nooit met hun start salaris een huis kunnen kopen. Nu niet 10 jaar geleden niet, 100 jaar geleden niet. En altijd is er geklaagd over dit onderwerp.

Meestal na 3-5 jaar en bijhorende salarisstijging en wat sparen wel. Dat is denk ik nu nog steeds zo. Huizen zijn duurder geworden, maar leenruimte ook. Je moet alleen wel zorgen voor een beetje startkapitaal.

[FordFiasco]

Z___Z schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:43:
HBO/WO starters hebben nooit met hun start salaris een huis kunnen kopen. Nu niet 10 jaar geleden niet, 100 jaar geleden niet. En altijd is er geklaagd over dit onderwerp.

Meestal na 3-5 jaar en bijhorende salarisstijging en wat sparen wel. Dat is denk ik nu nog steeds zo. Huizen zijn duurder geworden, maar leenruimte ook. Je moet alleen wel zorgen voor een beetje startkapitaal.

Een beetje startkapitaal, 50k?
Geen oordeel, puur interesse/een vraag.

[Bravertal]

FordFiasco schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:55:
[...]

Een beetje startkapitaal, 50k?
Geen oordeel, puur interesse/een vraag.

Jep, 50k. Beetje thuiswoner heeft dit in 3 jaar op zijn bank. Vriendinlief ook nog 50k en de wereld ligt aan hun voeten!

[BoB_HenK]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:50:
[...]


Ik denk dat dit niet klopt. Statistisch gezien zijn de boomers bijvoorbeeld niet de generatie die op vliegvakantie gaat (toch een van de meest asociale dingen die je kunt doen, vanuit het perspectief van het milieu). Anecdotisch, als ik kijk naar de leden van verenigingen voor zonnepanelen en woningverduurzaming, dan zie je enkel grijze koppen. Wel zijn het natuurlijk verknochte autorijders ...

Als tegenwicht voor de mythologie over zuipende, feestende jongeren met iPhones vind ik het trouwens prachtig, ga zo door

PLAE schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:39:
[...]


Dat doen we helemaal niet met zijn allen. Tijden veranderen. Je doet nu net alsof het betaalbaar is om iedereen weer gratis eeuwig te laten studeren, subsidie te geven op koopwoningen. Ondertussen moeten we ook het klimaat nog even redden. Waarschijnlijk honderdduizenden vluchtelingen opvangen (en huisvesten) en zorgen dat iedereen een eindloonpensioen heeft.

Wat dat betreft lijk jij de realiteit een beetje uit het oog te verliezen. Ik ben best voor aanpassingen en zaken moeten beter. Maar dan moet je ook scherpe keuzes durven maken, niet alles kan.

Wat mij betreft mag studeren wel iets goedkoper (meer subsidie, minder lenen) en van mij hoeft de schuld geen onderdeel te zijn van het financiële plaatje bij een hypotheekaanvraag. Daar heb ik zelf ook voor gekozen trouwens.

Welke keuzes wil jij maken? Ik zie nu vooral verwijten richting oudere generaties. Ik denk dat onze ouders, opa's en oma's daar niet zo gevoelig voor zijn.

We weten toch al een aantal decennia dat ons huidig gedrag funest is voor het klimaat? Tegelijkertijd blijven we hangen in politieke discussies en zijn er nauwelijks echte keuzes gemaakt. We besluiten om woningen van het gas af te halen, maar staan wel toe dat complete gemeenten uitzonderingen maken. Neem daarnaast de pensioenen als voorbeeld: We spreken een aantal regels met elkaar af, maar korten jarenlang niet. We spreken een nieuw pensioenstels af per 2027 en het eerste waar het over gaat wanneer er een nieuwe deal ligt? Het niet korten van pensioenen tot 2027 .

Laat me mezelf verduidelijken, ik ben 100% voor scherpe keuzes - maar die keuzes worden niet tot nauwelijks gemaakt. En waar ze wel gemaakt worden, pakken ze in mijn beleving onevenredig vaak negatief uit voor jongeren - dat mijn kritiek hier op als afgeven op oudere generaties wordt gezien begreep ik, maar was niet mijn intentie .

de Peer schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:56:
@CVTTPD2DQ dat komt simpelweg doordat de rijke babyboomers de doelgroep zijn voor zonnepanelen en woningverbetering, ook gaat het ze vaak meer om het geld dan om idealisme. Dat terwijl starters gemiddeld gezien überhaupt al blij zijn met een eigen stek, ook met energielabel F.
overigens,de babyboomers die ik ken vliegen juist wel best veel. Dat terwijl ik bij jongeren vaker een principieel tegengeluid hoor.

Volgens mij speelt hier ook nog een praktische reden: Veel starterswoningen zijn appartementen, waarvan maar een beperkt aantal een dak hebben.

Z___Z schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:43:
HBO/WO starters hebben nooit met hun start salaris een huis kunnen kopen. Nu niet 10 jaar geleden niet, 100 jaar geleden niet. En altijd is er geklaagd over dit onderwerp.

Meestal na 3-5 jaar en bijhorende salarisstijging en wat sparen wel. Dat is denk ik nu nog steeds zo. Huizen zijn duurder geworden, maar leenruimte ook. Je moet alleen wel zorgen voor een beetje startkapitaal.

Leenruimte is zeker toegenomen, maar loopt niet in de pas met de stijging van huizenprijzen. In 25 jaar tijd zijn we van 4x modaal naar 8x modaal gegaan als gemiddelde huizenprijs - de leencapaciteit is echter niet in gelijke pas meegestegen.

[ Voor 4% gewijzigd door BoB_HenK op 01-08-2020 15:26 ]

[Verwijderd]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 15:10:
[...]
Jep, 50k. Beetje thuiswoner heeft dit in 3 jaar op zijn bank. Vriendinlief ook nog 50k en de wereld ligt aan hun voeten!

Ben benieuwd naar je berekening.

[Z___Z]

FordFiasco schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:55:
[...]

Een beetje startkapitaal, 50k?
Geen oordeel, puur interesse/een vraag.

Wie heeft 50k nodig om een huis te kopen? Je hoeft in principe alleen de kosten koper zelf mee te nemen. Dat is dus eerder 10-20k dan 50k. Ja als je meteen een nieuwe keuken, badkamer, muren en tuin wil hebben en daarnaast alle meubels nog nieuw wil kopen, dan heb je wel 50k nodig.

[drooger]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:24:
[...]


Mijn punt is: Ga niet op kamers als je het niet kan betalen, denk na (of niet) maar ga niet klagen over woningen die niet betaalbaar zijn.

Leer sparen en stel prioriteiten. Het eerste huis hoeft niet perfect te zijn en hoeft niet in Amsterdam te staan. Zelf woon ik in een dorp met betaalbare huizen voor elke tweeverdiener (op 40 minuten van Amsterdam).

Daarnaast hebben jongeren het altijd zwaar om te starten, dat was in mijn tijd (15 jaar geleden) ook zo.

Niet lullig bedoelt hoor, maar ik denk dat je redelijk biased hierin bent als vermoedelijk oud-thuisstudeerder.
Op kamers wonen doe je niet als financiën je eerste prioriteit zijn, maar bijv. omdat je geen goede mogelijkheid hebt om een geschikte studie te volgen vanuit je ouderlijk huis, of als je thuissituatie niet bepaald stabiel is.

Zijn zij dan ook gelijk uitgesloten uit het clubje dat mag klagen over de betaalbaarheid van woningen?

Ik kon overigens tijdens de crisis prima op een enkel inkomen een appartement kopen en hoefde amper eigen geld in te leggen. En dat bij het begin van mijn 2e dienstjaar.

Het is gewoon jammer dat mensen zo bagatelliseren door te claimen dat het 'altijd zwaar' was/is.
Als het vroeger zwaar was, dan is het nu ultra-zwaar...

[Z___Z]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 15:25:
[...]


[...]


We weten toch al een aantal decennia dat ons huidig gedrag funest is voor het klimaat? Tegelijkertijd blijven we hangen in politieke discussies en zijn er nauwelijks echte keuzes gemaakt. We besluiten om woningen van het gas af te halen, maar staan wel toe dat complete gemeenten uitzonderingen maken. Neem daarnaast de pensioenen als voorbeeld: We spreken een aantal regels met elkaar af, maar korten jarenlang niet. We spreken een nieuw pensioenstels af per 2027 en het eerste waar het over gaat wanneer er een nieuwe deal ligt? Het niet korten van pensioenen tot 2027 .

Laat me mezelf verduidelijken, ik ben 100% voor scherpe keuzes - maar die keuzes worden niet tot nauwelijks gemaakt. En waar ze wel gemaakt worden, pakken ze in mijn beleving onevenredig vaak negatief uit voor jongeren - dat mijn kritiek hier op als afgeven op oudere generaties wordt gezien begreep ik, maar was niet mijn intentie .


[...]


Volgens mij speelt hier ook nog een praktische reden: Veel starterswoningen zijn appartementen, waarvan maar een beperkt aantal een dak hebben.


[...]


Leenruimte is zeker toegenomen, maar loopt niet in de pas met de stijging van huizenprijzen. In 25 jaar tijd zijn we van 4x modaal naar 8x modaal gegaan als gemiddelde huizenprijs - de leencapaciteit is echter niet in gelijke pas meegestegen.

Gemiddelde prijs is misschien gestegen naar iets boven de 300k, maar de starterswoningen zijn niet gestegen naar onbetaalbare waardes. Daarnaast zit je nu in een stijgende markt. Daarmee kan je dus je 2e woning financieren met de overwaarde van je eerste. Ben overigens niet eens met dit systeem, maar het is wat het is.
Een dalende markt maakt een woning relatief onbetaalbaarder, want dan betaal je naast de rente afschrijving. Als je in de laatste 4 jaar een woning hebt gekocht, heb je in principe gratis gewoond, omdat de prijzen harder gestegen zijn dan de rentes die betaald zijn. Dat is het grootste probleem in de woningmarkt.

[Bravertal]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 15:33:
[...]


Ben benieuwd naar je berekening.

Ehh berekening, gewoon 3 jaar lang 17k sparen en je bent er. Wat zijn je kosten, je woont thuis. Overwerken lijkt mij ook niet verkeerd voor een extra centje. Ook heb ik begrepen dat de meeste vrouwen na hun studie niet fulltime gaan werken, daar ligt ook nog winst.

[NiGeLaToR]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 15:10:
[...]


Jep, 50k. Beetje thuiswoner heeft dit in 3 jaar op zijn bank. Vriendinlief ook nog 50k en de wereld ligt aan hun voeten!

Startershuurwoning 50m2 kost 830€ per maand.
Starterskoopwoning 50m2 kost 230.000€ en een stuk minder per maand.

Met 30.000€ jaarinkomen geen sociale huur, particuliere huur zit er ook niet in en leencapaciteit is zo’n 120.000€-140.000€

50k gespaard is leencapaciteit van 170-190k

Starterslening á 40.000€ met 4% rente en pittige aflos condities na een afkoelperiode moet dan het gat dichten.

Mijn ouders hadden het inderdaad ook zwaar. Mijn vader kocht op 1 salaris en 15000 gulden spaargeld hun eerste huis.

Dat doe je nu met 2 salarissen dus want met 1 salaris moet er al 80.000€ tot 90.000€ bij.

Wat is de volgende stap: 3 salarissen?

Leg me nog eens uit hoe dit ‘hetzelfde’ is?

[Bravertal]

drooger schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:09:
[...]


Niet lullig bedoelt hoor, maar ik denk dat je redelijk biased hierin bent als vermoedelijk oud-thuisstudeerder.
Op kamers wonen doe je niet als financiën je eerste prioriteit zijn, maar bijv. omdat je geen goede mogelijkheid hebt om een geschikte studie te volgen vanuit je ouderlijk huis, of als je thuissituatie niet bepaald stabiel is.


Het is gewoon jammer dat mensen zo bagatelliseren door te claimen dat het 'altijd zwaar' was/is.
Als het vroeger zwaar was, dan is het nu ultra-zwaar...

Tja, mijn thuissituatie was ook niet stabiel. Ben daarom na de middelbare school (17 jaar) gaan werken bij defensie. Vervolgens na een aantal jaren werken een hbo-opleiding deeltijd gevolgd en afgerond (wel eerst een 21+ toets maken want ik had een mavo-diploma).


Ik wil helemaal niet zuur klinken maar in regio West-Friesland in Noord-Holland zijn genoeg betaalbare woningen voor starters (tweeverdieners). Daarnaast is eigen geld gewoon lekker want je hebt geleerd om te sparen en dus om zaken te laten.

Maar goed; ontopic!

[Ivow85]

Z___Z schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:13:
[...]
maar de starterswoningen zijn niet gestegen naar onbetaalbare waardes.

Dat zijn ze in veel regio's wél. In elk geval voor starters.

[Ivow85]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:23:
[...]


Ehh berekening, gewoon 3 jaar lang 17k sparen en je bent er. Wat zijn je kosten, je woont thuis. Overwerken lijkt mij ook niet verkeerd voor een extra centje. Ook heb ik begrepen dat de meeste vrouwen na hun studie niet fulltime gaan werken, daar ligt ook nog winst.

De kosten?

Kostgeld ter dekking van boodschappen, gwl en dergelijke a 250 euro per maand
Reiskosten, afhankelijk van woon-werk afstand en eventuele vergoeding van de werkgever. Bij de meeste startersbanen is een lease-auto met tankpas niet inbegrepen.
Kosten voor kleding
Kosten voor enige ontspanning
Zorgverzekering + bijkomende kosten zoals de halfjaarlijkse tandartscontrole

Je zit voor iemand die thuis woont zo op 600-750 euro kosten per maand en dan doe je écht niets geks.
Om die 17k per jaar te kunnen sparen moet men dus al ongeveer modaal verdienen. Modaal is geen startsalaris. Of verwacht je dat de ouders alle kosten voor levensonderhoud van hun fulltime werkende kind blijven sponsoren?

[Z___Z]

Ivow85 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:33:
[...]


Dat zijn ze in veel regio's wél. In elk geval voor starters.

Ja als je in de stad wil wonen wel ja. Maar goed in de stad wonen is dan ook niet meer voor iedereen betaalbaar. Maar zelfs in Zuid-Holland, de duurste provincie van Nederland kan je voor starters betaalbare woningen vinden.

NiGeLaToR schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:26:
[...]


Startershuurwoning 50m2 kost 830€ per maand.
Starterskoopwoning 50m2 kost 230.000€ en een stuk minder per maand.

Met 30.000€ jaarinkomen geen sociale huur, particuliere huur zit er ook niet in en leencapaciteit is zo’n 120.000€-140.000€

50k gespaard is leencapaciteit van 170-190k

Starterslening á 40.000€ met 4% rente en pittige aflos condities na een afkoelperiode moet dan het gat dichten.

Mijn ouders hadden het inderdaad ook zwaar. Mijn vader kocht op 1 salaris en 15000 gulden spaargeld hun eerste huis.

Dat doe je nu met 2 salarissen dus want met 1 salaris moet er al 80.000€ tot 90.000€ bij.

Wat is de volgende stap: 3 salarissen?

Leg me nog eens uit hoe dit ‘hetzelfde’ is?

Sociale huur is tot 40k.
https://www.rijksoverheid...le-huurwoning-voorwaarden

Met 40k inkomen kan je zo’n 190k lenen. Daarvoor is echt nog wel wat te vinden. Probleem is wel dat sociale huurwoningen moeilijk te krijgen zijn.

In elke periode kan je mensen vinden die geluk hebben met timing. Leuk als je een premie A woning had bijvoorbeeld.

[Z___Z]

Ivow85 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:41:
[...]


De kosten?

Kostgeld ter dekking van boodschappen, gwl en dergelijke a 250 euro per maand
Reiskosten, afhankelijk van woon-werk afstand en eventuele vergoeding van de werkgever. Bij de meeste startersbanen is een lease-auto met tankpas niet inbegrepen.
Kosten voor kleding
Kosten voor enige ontspanning
Zorgverzekering + bijkomende kosten zoals de halfjaarlijkse tandartscontrole

Je zit voor iemand die thuis woont zo op 600-750 euro kosten per maand en dan doe je écht niets geks.
Om die 17k per jaar te kunnen sparen moet men dus al ongeveer modaal verdienen. Modaal is geen startsalaris. Of verwacht je dat de ouders alle kosten voor levensonderhoud van hun fulltime werkende kind blijven sponsoren?

17k lijkt me ook onrealistisch, maar 1k per maand sparen moet wel lukken als je thuis woont. Dat zijn normaal de huisvestingskosten als je op jezelf woont.

250 kostgeld vind ik overigens wel royaal. Als mijn kinderen ooit thuis blijven wonen na hun studie zou ik ze geen kostgeld inhouden. Maar is ook afhankelijk hoe ze hun salaris gaan uitgeven. Als ze alles uitgeven zou ik het wel inhouden, alleen om het te sparen voor de aanbetaling van hun nieuwe huis.

[anandus]

Ivow85 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:33:
[...]


Dat zijn ze in veel regio's wél. In elk geval voor starters.

Als ik hier in de stad kijk (Randstad), dan zie ik starterswoningen vanaf 145k.
Het gros zijn 175k/185k zo te zien.

Dat vind ik niet onbetaalbaar.
Nb, ik vind het prijzig, maar prijzig is iets anders dan onbetaalbaar

Ja, als je in Amsterdam kijkt, dan betaal je blauw, klopt. Maar daar heb je ook het expat- en speculanten-effect.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 01-08-2020 16:50 ]

[NiGeLaToR]

@Z___Z Jan Modaal - het meest voorkomende inkomen:

1970: € 5.559
1980: € 15.202
1990: € 19.059
2000: € 24.958
2010: € 32.500
2020: € 36.500

Terwijl de gemiddelde prijs van een woning een hele andere ontwikkeling door maakt. Het besteedbaar inkomen is verder sinds de jaren 90’ gelijk gebleven.

https://www.mejudice.nl/a...sinds-1870-de-hockeystick

Een inkomen van 40k is dus voor het merendeel van de Nederlanders niet eens haalbaar. Ben dus erg benieuwd waar deze mensen uiteindelijk moeten wonen.

@anandus waar is dat? Ik woon redelijk ver uit de randstad maar deze prijzen zijn alleen in dorpen zonder OV en voorzieningen nog haalbaar hier. Moet je dus al een auto om naar je werk te komen, wat ook niet gratis is.

Onder de 200k geen woningen/flats, of sporadisch 1.

[ Voor 19% gewijzigd door NiGeLaToR op 01-08-2020 17:05 ]

[Ivow85]

anandus schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:48:
[...]

Als ik hier in de stad kijk (Randstad), dan zie ik starterswoningen vanaf 145k.
Het gros zijn 175k/185k zo te zien.

Dat vind ik niet onbetaalbaar.
Nb, ik vind het prijzig, maar prijzig is iets anders dan onbetaalbaar

Ja, als je in Amsterdam kijkt, dan betaal je blauw, klopt. Maar daar heb je ook het expat- en speculanten-effect.

Met een goed MBO4 startsalaris van 30.000 euro bruto en zonder studieschuld of andere leningen, is de maximale hypotheek 138k.

Iemand met een modaal salaris (wat de meeste starters simpelweg niet hebben) kan een hypotheek van maximaal 165-170k verkrijgen. Voor het gros van die starterswoningen moet er dus naast de kosten koper nog en berg eigen geld bij.

En ga je verder buiten de stad kijken, dan komt weer om de hoek dat voor velen de factor reiskosten significant gaat toenemen. Leaseauto's en/of een vergoeding van 19ct/km zijn in lang niet alle sectoren gebruikelijk. In de zorg, retail, horeca, onderwijs, metaalsector... zijn die zaken geheel of grotendeels non-existent.
Elke dag 60 kilometer woon-werk verkeer, dus slechts 30km enkele reis kost met een goedkoop tweedehands autootje gewoon minstens 75 euro per week (25ct/km). En dan moet je nog het geluk hebben dat dat goedkope tweedehands autootje een paar jaar mee gaat zonder al te hoge onderhoudskosten.

[anandus]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 17:03:
@anandus waar is dat? Ik woon redelijk ver uit de randstad maar deze prijzen zijn alleen in dorpen zonder OV en voorzieningen nog haalbaar hier. Moet je dus al een auto om naar je werk te komen, wat ook niet gratis is.

Leiden (dus ongeveer alles in de Randstad bereikbaar binnen het uur (auto of OV), best okee)

Dacht dat het hier wel redelijk gemiddeld was eigenlijk. Niet de topprijzen van de Grote Vier, maar ook niet zo goedkoop als buiten de Randstad.
Rijtjeswoningen zijn 'maar' 300k.

[Z___Z]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 17:03:
@Z___Z Jan Modaal - het meest voorkomende inkomen:

1970: € 5.559
1980: € 15.202
1990: € 19.059
2000: € 24.958
2010: € 32.500
2020: € 36.500

Terwijl de gemiddelde prijs van een woning een hele andere ontwikkeling door maakt. Het besteedbaar inkomen is verder sinds de jaren 90’ gelijk gebleven.

https://www.mejudice.nl/a...sinds-1870-de-hockeystick

Een inkomen van 40k is dus voor het merendeel van de Nederlanders niet eens haalbaar. Ben dus erg benieuwd waar deze mensen uiteindelijk moeten wonen.

@anandus waar is dat? Ik woon redelijk ver uit de randstad maar deze prijzen zijn alleen in dorpen zonder OV en voorzieningen nog haalbaar hier. Moet je dus al een auto om naar je werk te komen, wat ook niet gratis is.

Onder de 200k geen woningen/flats, of sporadisch 1.

Blijkbaar in sociale huur, volgens de overheid. Maar goed, de huizenprijzen zijn nooit gekoppeld geweest aan inkomen, maar altijd aan betaalbaarheid. Toen de rente 5% was, waren de huizen een stuk goedkoper dan nu de rente 1% is. Totale maandlasten zijn niet eens heel hard gestegen. Er gaat nu een stuk minder naar rente en een stuk meer naar aflossing.

Je vergeet het belangrijkste feit waardoor huizen voor 1 verdieners niet betaalbaar meer zijn, namelijk de emancipatie. Als je modaal huishoudinkomens pakt ipv modaal persoonlijk inkomen, krijg je een totaal ander beeld. Leen normen zijn gewoon steeds meer verruimd. Zeker voor tweeverdieners.

Ik vind huizen nu ook (te) duur, maar dit zijn (helaas) gewoon de feiten.

[antidote]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 14:27:
Een collega heeft een woning te koop gezet in Weesp, categorie starter en na een handvol bezichtigingen geen bod.

Makelaar zegt: paar maanden terug zelfde straat > 60 bezichtingen en per opbod weg. Waar de kijkers/bieders zijn wist die niet, maar er is volgens de makelaar wel iets veranderd de laatste periode.

Bekend verhaal of zou ook dit huis zo weg moeten zijn?

Gaat het om een hoek- of tussenwoning of een appartement?

[Richh]

PLAE schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:43:
[...]


We doen tegenwoordig ook maar of het de normaalste zaak van de wereld is dat je binnen 3 jaar ofzo na afstuderen een woning moet kunnen kopen. En natuurlijk in je eentje ook nog

Dat is alleen maar zo omdat de huren zo hoog liggen. Als je in Nederland gewoon kon huren voor minder dan 700/maand dan was er niks aan de hand.

Het probleem is dan ook niet eens dat de koopprijzen zo hoog liggen (sterker nog: veel jongeren neigen naar koop omdat de maandlasten tov huur vrij laag liggen, eigenlijk was het net zo goed en bovenal minder risicovol geweest als men zou kunnen huren). Het probleem is dat je niet betaalbaar kan wonen in Nederland als je eenmaal de sociale huur inkomensgrens hebt gepasseerd.

Overigens gaat het ook niet om 'in je eentje' kopen, maar om een acceptabele maandlast tov je verzamelinkomen. Dat dat, net als vroeger trouwens, ongeveer ligt op wat je op 1 inkomen zou financieren, zegt natuurlijk wel wat.

[ Voor 17% gewijzigd door Richh op 01-08-2020 18:21 ]

[Metro2002]

Z___Z schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:13:
[...]

Gemiddelde prijs is misschien gestegen naar iets boven de 300k, maar de starterswoningen zijn niet gestegen naar onbetaalbare waardes.

Zelfs de meest eenvoudige flatjes zijn hier de afgelopen 3 jaar tussen de 25 en 50% in prijs gestegen waardoor je daar nu minimaal een modaal inkomen voor nodig hebt (terwijl je dat 3 jaar geleden nog met minimumloon kon betalen!) . Dat is voor starters al een serieuze uitdaging. Niet onmogelijk maar het dat gaat al wel richting onbetaalbaar.

Er zijn zelfs flats (standaard jaren 50 bagger) in de wat betere wijken die doodleuk over de 2 ton heen gaan. Dat kan ik zelfs met mijn bovenmodale inkomen niet eens meer betalen laat staan een starter.

En nee, ik woon niet in Amsterdam

[Richh]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:38:
[...]


Mes snijdt aan twee kanten he.

Ja - het probleem is er. En ja, voor de meeste starters zijn er nog mogelijkheden om iets voor elkaar te krijgen.

Waar komt die ‘sense of entitlement’ vandaan? Er zijn een paar periodes geweest waarin het wellicht makkelijker was om een huis te kopen, maar het is ook vaak genoeg onmogelijk geweest. Hoe ging bijv de generatie die in 2009 afgestudeerd is een huis kopen terwijl ze bij hun ouders woonden en geen baan konden vinden omdat de economie op z’n gat lag?

Afwachten en boos zijn op het systeem.. daar heb je alleen je eigen toekomst mee. Boos zijn op het systeem en ondertussen een oplossing voor je eigen situatie zoeken, daar heb je meer aan.

Iedere generatie starters die hiermee zat was boos op het systeem, volgens mij is dat geen 'sense of entitlement' volgens mij is het niet meer dan terecht dat het af en toe gezegd wordt door de startende generatie.

Het argument 'maar wij hadden het ook moeilijk' is een slecht argument, sterkte nog: des te gekker is het eigenlijk dat er na 50 jaar nog geen drol aan gedaan wordt

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Immutable]

Z___Z schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 16:13:
[...]

Gemiddelde prijs is misschien gestegen naar iets boven de 300k, maar de starterswoningen zijn niet gestegen naar onbetaalbare waardes. Daarnaast zit je nu in een stijgende markt. Daarmee kan je dus je 2e woning financieren met de overwaarde van je eerste. Ben overigens niet eens met dit systeem, maar het is wat het is.
Een dalende markt maakt een woning relatief onbetaalbaarder, want dan betaal je naast de rente afschrijving. Als je in de laatste 4 jaar een woning hebt gekocht, heb je in principe gratis gewoond, omdat de prijzen harder gestegen zijn dan de rentes die betaald zijn. Dat is het grootste probleem in de woningmarkt.

De woning die ik een paar jaar geleden heb gekocht. Zou ik nu met mijn huidige salaris NIET kunnen betalen.(Had het huis gekocht, toen ik een vast contract kreeg... en verdien nu meer) Dus ja het salaris stijgt niet zo hard mee, en sparen ook niet. Ik had dan wel hogere rente.... maar mensen kunnen blijkbaar meer maandlasten behappen... of er zijn meer "paartjes" op de markt die dus meer kunnen lenen.

Ik ben zeeeeeer blij dat ik het huis heb wat ik nu heb, ik kan het nu niet meer betalen...

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 01-08-2020 18:50 ]

[Richh]

Mark31 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:20:
[...]


Dat kan veel schelen, heel veel zelfs.
Als je een buffer hebt gespaard omdat je zuinig aan leeft kan je sneller en gemakkelijker een huis kopen uiteindelijk.

Zo was het vroeger. Als je nu 10k per jaar kan sparen, kan je de stijging van woningprijzen niet bij houden.
En nogmaals: met de hoge huren is het overhouden van wat euro's erg lastig.

Ben je bekend met het principe 'penny wise, pound foolish'? Want dat is een beetje wat je doet als je 20 euro per week bespaart op stukjes vlees en een blok kaas, wat je hier zit voor te stellen. 1000 euro per jaar, whoop tie doo. Dezelfde klasse woning wordt dat x15 duurder in hetzelfde jaar.

Hetzelfde geldt voor 'dure gadgets' en 'verre vakanties'. Woningen zijn zo extreem duur dat dergelijke dingen nog geen deuk in een pakje boter slaan. Als je droomwoning nog maat 10.000 te duur is, ben je eigenlijk teveel aan het financieren, dat heb ik je hier ook wel eens horen zeggen?
Dan kan je net zo goed 5 jaar lang flink op vakantie en net een duurdere telefoon hebben, dat kost minder.

Stel buiten je studie neem je een bijbaantje, en daardoor geen studie schuld omdat je veel hebt gewerkt buiten je studie om.
Dan kan je een veel hogere hypotheek krijgen, daarnaast als je zuinig aan leeft houd je meer over.
Is absoluut geen onzin.

Dat heb ik gedaan, en dan kan je inderdaad ipv 120k lenen (als je je schuld opgeeft), 180k lenen. Maar een startersappartement kost 220k (fictieve getallen, kunnen per regio en sector verschillen, maar het komt altijd ongeveer hierop neer).
Tja. Onder de streep moet je in beide gevallen huren voor 1000 per maand, want sociale huur is niet toegankelijk en in de vrije sector bestaat er vrijwel niks onder dat bedrag.
Nou dan eten we toch een lapje vlees minder? Dan kom je er wel!

Als ik bijvoorbeeld hier in de straat kijk, bijna iedereen heeft een eigen auto

Ja want bij je werk in de buurt wonen is onbetaalbaar

En een mod vragen omdat ik een andere mening heb dan jou?

Nee, omdat ik bovenstaand verhaal (net als vele anderen) al meermaals heb geschreven. Je reageert er nooit op. Of je stelt: "dan ga je toch sociaal huren net als wij vroeger" - dat kan dus niet en daar begint dus het hele fucking probleem
Nog los van het argument 'ja maar toen wij starters waren was het ook kut!', wat een kul "Wij hadden het kut, maar onze kinderen moeten het minstens zo kut hebben", wat nou vooruitgang?

Toch komt iedere week weer eens het bovenstaande verhaal terug. Steeds dezelfde frame die steeds feitelijk weerlegd wordt, ja, dat wordt wel een keer raar.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 01-08-2020 18:54 ]

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:24:
[...]

Nou, dan kun jij ook net zo goed ophouden je standaard antwoord...

Als er iets feitelijk niet klopt hoor ik het wel

[Immutable]

@Richh Ik was al even opzoek naar een EU variant of een Nederlandse variant van deze grafiek. Misschien dat ze bij het CBS zoiets hebben.... misschien later even zoeken.
Die "dure" mobieltje... is inderdaad een onzin "boomer" argument. En daarnaast kun je tegenwoordig prima voor 200 a 300 euro een top mobieltje krijgen. En daar doe ik dan weer 3 jaar mee.
Maar wat je zei is het volgende:

[ Voor 14% gewijzigd door Immutable op 01-08-2020 18:58 ]

[Don Quijote]

Immutable schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 18:57:
@Richh Ik was al even opzoek naar een EU variant of een Nederlandse variant van deze grafiek. Misschien dat ze bij het CBS zoiets hebben.... misschien later even zoeken.
Die "dure" mobieltje... is inderdaad een onzin "boomer" argument. En daarnaast kun je tegenwoordig prima voor 200 a 300 euro een top mobieltje krijgen. En daar doe ik dan weer 3 jaar mee.
Maar wat je zei is het volgende:
[Afbeelding]

Dat grafiekje verliest wel waarde als er niet ook de inkomensstijging in diezelfde periode bij wordt genomen. Ik weet nu dat het ziekenhuis ten op zichtte van TV’s veel duurder zijn geworden. Maar het is nu onduidelijk of beide niet gewoon betaalbaarder zijn geworden in die periode, omdat de stijging van het inkomen nog hoger was. (Wat niet het geval is hoor , voordat iemand me weer als gek bestempelt)

[Immutable]

Don Quijote schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 19:05:
[...]

Dat grafiekje verliest wel waarde als er niet ook de inkomensstijging in diezelfde periode bij wordt genomen. Ik weet nu dat het ziekenhuis ten op zichtte van TV’s veel duurder zijn geworden. Maar het is nu onduidelijk of beide niet gewoon betaalbaarder zijn geworden in die periode, omdat de stijging van het inkomen nog hoger was. (Wat niet het geval is hoor , voordat iemand me weer als gek bestempelt)

Ja ik ben dan wel n = 1, dat kun je natuurlijk wel stellen. Maar mijn woning heeft nu 60k overwaarde. 5 jaar geleden mijn woning gekocht. Had toen echt net vast contract, en ging dus op zoek naar een koopwoning direct. Het is een huis van 150k gekocht. Nu 210/220k waard bij verkoop. Nu 5 jaar later is mijn salaris niet genoeg gestegen om een hypotheek te kunnen krijgen van 210/220k.

En ja, de vraag is of de inkomstenstijging erin is meegenomen. Inflatie wel. Dus als je loon meer is gestegen dan inflatie dan kun je volgens dat grafiek dus meer kopen. (Echter is dat grafiek niet een afspiegeling van onze Nederlandse markt natuurlijk)

Maar niet in mijn geval. Kan natuurlijk ook aan mijzelf liggen. Ben in de tussentijd niet overgestapt tussen bedrijven. Zou ik daarmee mijn salaris kunnen verhogen. Het modaal inkomen nu van 2020 is 36.500 euro.
Independer geeft aan daarmee: Let op: je maximale hypotheek is € 165.567
(Mijn bruto inkomen is hoger, maar destijds lager als modaal toen ik net een vast contract had)
Met mijn huidige salaris kan ik tussen 180 en 190k lenen. Maar niet wat mijn woning nu waard is.

Terwijl ik toen zelfs 15 a 20k meer kon lenen dan dat ik mijn hoofdsom had toen ik net een vast contract had.
En nogmaals... n = 1. Maar ik ga qua berekening uit van modaal inkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 01-08-2020 19:21 ]

[Bravertal]

Modaal inkomen is het meest voorkomende inkomen en dat telt eigenlijk niet. Heel veel mensen werken niet fulltime maar pakken blijkbaar 36,5k per jaar op basis van deeltijd (kun je nagaan wat ze verdienen als ze fulltime gaan werken).

[NiGeLaToR]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 19:41:
Modaal inkomen is het meest voorkomende inkomen en dat telt eigenlijk niet. Heel veel mensen werken niet fulltime maar pakken blijkbaar 36,5k per jaar op basis van deeltijd (kun je nagaan wat ze verdienen als ze fulltime gaan werken).

Je kunt er op 101 manieren de spin aan geven die je wilt: feit is dat het simpelweg het meest voorkomende inkomen is. Daarmee één van de meetlatten.

Inderdaad als twee mensen in 1 huishouden zo’n inkomen hebben ziet het er anders uit.

In het ‘onbestaan van het middeninkomen’ topic hebben we daar al bijna 5 jaar verwondering over het verschil tussen bruto en netto in verschillende inkomensgroepen en situaties. Ook al talloze keren gezien dat er qua inkomen, toeslagen en belastingdruk nauwelijks dezelfde situaties zijn. Want afhankelijk van HRA, toeslagen en talloze andere grote en kleine bruto-netto regelingen kan de belastingdruk enorm verschillen.

Het probleem in relatie tot de huizenmarkt is dat er feitelijk geen markt is: er is een hysterisch en historisch tekort aan woningen, bouwgrond is een speculatiekindje van de lokale overheid, leennormen met vrijwel geen rente bepalen de prijzen van woningen en niet de feitelijke waarde van de woning. Het is een optelsom van decennia disfunctionerend woningbeleid wat nu gewoon maximeert op wat we met z’n allen kunnen lenen. Volgend jaar gaan ze de norm voor tweeverdieners misschien weer oprekken: kunnen we nog meer betalen voor dezelfde schaarse woningen. Weinig zinvol.

[Richh]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 19:41:
Modaal inkomen is het meest voorkomende inkomen en dat telt eigenlijk niet. Heel veel mensen werken niet fulltime maar pakken blijkbaar 36,5k per jaar op basis van deeltijd (kun je nagaan wat ze verdienen als ze fulltime gaan werken).

Hoe is de verdeling parttime/fulltime relatief naar leeftijdsgroep?

[digifun]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 19:41:
Heel veel mensen werken niet fulltime maar pakken blijkbaar 36,5k per jaar op basis van deeltijd (kun je nagaan wat ze verdienen als ze fulltime gaan werken).

Alleen zijn die banen er alleen maar voor parttime.

[Bravertal]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 21:03:
[...]

Hoe is de verdeling parttime/fulltime relatief naar leeftijdsgroep?

Exact weet ik het niet. Maar vrouwen gaan meestal direct na hun opleiding parttime werken.

Tja, hier een krantenartikel:
https://www.trouw.nl/nieu...nte-in-deeltijd~bb87f2de/

[ Voor 16% gewijzigd door Bravertal op 01-08-2020 22:05 ]

[Kalentum]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 21:19:
[...]


Exact weet ik het niet. Maar vrouwen gaan meestal direct na hun opleiding parttime werken.

Bron?

(als ik kijk bij mijn werkgever, plm 500 mensen, werken de meeste mensen fulltime)

[Milvy]

Modaal inkomen is 79% van gemiddeld inkomen per arbeidsjaar, dus gebaseerd op fulltime werken niet parttime. Volgens het cpb.

Een arbeidsjaar heeft betrekking op het aantal uren dat hoort bij een fulltime baan conform afspraken in cao's

[Bravertal]

Milvy schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 21:56:
Modaal inkomen is 79% van gemiddeld inkomen per arbeidsjaar, dus gebaseerd op fulltime werken niet parttime. Volgens het cpb.

Een arbeidsjaar heeft betrekking op het aantal uren dat hoort bij een fulltime baan conform afspraken in cao's

Dat vind ik wel apart hoor. Modaal is meest voorkomend maar dit vind ik wel "bedrog" van het cpb. De meeste mensen verdienen dit dus als ze fulltime gaan werken, héél apart.

[WVL_KsZeN]

Don Quijote schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 19:05:
[...]


Dat grafiekje verliest wel waarde als er niet ook de inkomensstijging in diezelfde periode bij wordt genomen. Ik weet nu dat het ziekenhuis ten op zichtte van TV’s veel duurder zijn geworden. Maar het is nu onduidelijk of beide niet gewoon betaalbaarder zijn geworden in die periode, omdat de stijging van het inkomen nog hoger was. (Wat niet het geval is hoor , voordat iemand me weer als gek bestempelt)

Zie 'wages', oftewel salaris.

[Don Quijote]

WVL_KsZeN schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 22:09:
[...]

Zie 'wages', oftewel salaris.

I stand corrected. Helemaal overheen gelezen. De betaalbaarheid van woningen in de. US is in deze grafiek dus toegenomen in de afgelopen twintig jaar.

[Richh]

Don Quijote schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 22:27:
[...]


I stand corrected. Helemaal overheen gelezen. De betaalbaarheid van woningen in de. US is in deze grafiek dus toegenomen in de afgelopen twintig jaar.

Klopt inderdaad. Des te interessanter hoe deze grafiek er voor Nederland uit ziet.

https://www.nrc.nl/nieuws...-in-een-recessie-a4007540
Europa in recessie, vrijwel alles daalt wereldwijd, behalve Nederlandse huizenprijzen (en wereldwijde aandelen).

[FunkyTrip]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 18:48:
Dat heb ik gedaan, en dan kan je inderdaad ipv 120k lenen (als je je schuld opgeeft), 180k lenen. Maar een startersappartement kost 220k (fictieve getallen, kunnen per regio en sector verschillen, maar het komt altijd ongeveer hierop neer).
Tja. Onder de streep moet je in beide gevallen huren voor 1000 per maand, want sociale huur is niet toegankelijk en in de vrije sector bestaat er vrijwel niks onder dat bedrag.
Nou dan eten we toch een lapje vlees minder? Dan kom je er wel!

Dat is een beetje onzin natuurlijk.

https://www.funda.nl/kaar...2621464235415&id=41931168

is een zee van huizen.

Hier, midden in de randstad: 139k
https://www.funda.nl/koop...ent-41931168-parkweg-283/

De rest van je post ondersteun ik wel, maar als je van je te dure huurwoning af wil moet je gewoon de stap maken en vechten om dit soort woningen (80x bewaard) en vanaf dat moment overwaarde opbouwen en aflossen, zodat je een stapje omhoog kan.

Dít is een starterswoning. 220k is de starterswoning al voorbij. Dat was vróeger een starterswoning, toen er nog genoeg waren.

Nog een voorbeeldje in Den Haag:
https://www.funda.nl/koop...1572-oranjewoudstraat-42/

Kun je prima betalen. Geen eisen stellen, aflossen, meer verdienen en doorstromen na een aantal jaartjes.

Zoals ik al zei, ik ondersteun je post, maar gebruik realistische prijzen.

[RemcoDelft]

FunkyTrip schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 10:33:
Kun je prima betalen. Geen eisen stellen

Leuk, geen eisen stellen, maar wel de prijs van 8 middenklasse auto's vragen voor 60 of 100 jaar oude kleine asbesthoudende flatjes met gaskachel in een slechte buurt en hoge maandelijkse kosten voor de VVE.
Zou je er zelf willen wonen?

[Requiem19]

RemcoDelft schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:00:
[...]

Leuk, geen eisen stellen, maar wel de prijs van 8 middenklasse auto's vragen voor 60 of 100 jaar oude kleine asbesthoudende flatjes met gaskachel in een slechte buurt en hoge maandelijkse kosten voor de VVE.
Zou je er zelf willen wonen?

Want een starter heeft het recht om als eerste woning gelijk lekker centraal te wonen in een vrijstaande woning?

You gotta start somewhere. Goedkoop kopen, opknappen en doorstromen.

[RemcoDelft]

Requiem19 schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:09:
Goedkoop kopen

Hier gaat het mis.

[Wilf]

Requiem19 schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:09:
[...]


Want een starter heeft het recht om als eerste woning gelijk lekker centraal te wonen in een vrijstaande woning?

You gotta start somewhere. Goedkoop kopen, opknappen en doorstromen.

*knip*

Persoonlijk heb ik het prima in m’n huurhuis en heb ik nog lang geen interesse in koop omdat het veel te duur is ten opzichte van de kwaliteit van leven dat ik dan in moet leveren.

Daar is ook gelijk het snijpunt waar ik een beetje simpel van word in deze discussie: er wordt blijkbaar vanuitgegaan dat je als brave burger een nevencarrière als huizenspeculant er op na moet houden.

Huur is (als je nu instapt) achterlijk duur, maar een huis dat bij je leven past ook, dus moet je eerst in een kippenhok gaan wonen om dat aan de volgende loser te upsellen zodat je zelf weer een stapje verder uit de misère kan stappen.

Kwaliteit van leven en geen zorgen om een huis, het hebben van een thuis, dat is dus een luxe en een privilege voor een kleine minderheid. De rest moet maar carrière maken in een parallelle markt die geld onttrekt aan de reële economie.

En dan de anekdotes van *knip* hier over dat je maar €1200 per maand moet gaan sparen. Het klinkt allemaal een beetje als *knip* die zeggen “ik was net als jij vroeger maar als je doet wat ik doe kan jij ook rijk en succesvol worden”.

Persoonlijk kan rijk en succesvol mij gestolen worden. Gezond en gelukkig is mij veel meer waard en beiden word je op dit moment niet van de woningstress als je nog geen thuis hebt.

Ik ben elke dag steeds gelukkiger dat ik het geluk heb gehad deze woning te treffen midden in de woningdip zodat ik nog steeds enigszins betaalbaar (huur lager dan helft van inkomen) kan wonen op een prachtige locatie.

Met dergelijke bewoordingen diskwalificeer je eigen betoog en is stigmatiserend. Laat dat achterwege aub

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 03-08-2020 10:32 ]

[FunkyTrip]

RemcoDelft schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:00:
[...]

Leuk, geen eisen stellen, maar wel de prijs van 8 middenklasse auto's vragen voor 60 of 100 jaar oude kleine asbesthoudende flatjes met gaskachel in een slechte buurt en hoge maandelijkse kosten voor de VVE.
Zou je er zelf willen wonen?

Als dat mijn keuzes zijn, dan zal dat mijn startwoning worden ja. Studenten wonen ook voor 400 euro in een klein oud gehorig kamertje. En toch doen ze dat.

Blijf anders huren voor 1000 euro p/m. Over een generatie komt er een hoop vrij. De baby-boomers gaan dood, de generatie eronder gaat erven en ondertussen zijn er onwijs veel woningen bijgebouwd en de achterstand ingehaald. Je kunt dus nu kiezen voor de starterswoning in de achterbuurt en na een jaar of 5 a 10 doorstromen naar een netter appartement of je wacht 20 jaar en blijft huren.

Dit gezegd hebben vind ik het ook belachelijk allemaal. Maar het is wat het is. Je kúnt er niet tegenop sparen, dus ik denk dat het beste dat je kunt doen is inderdaad zsm ergens de ponzi scheme instappen.

Nieuwbouw is 2 ton voor 42m2, dus dat gaat je sowieso niet lukken.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 02-08-2020 11:39 ]

[Richh]

FunkyTrip schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 10:33:
[...]


Dat is een beetje onzin natuurlijk.

https://www.funda.nl/kaar...2621464235415&id=41931168

is een zee van huizen.

Hier, midden in de randstad: 139k
https://www.funda.nl/koop...ent-41931168-parkweg-283/

De rest van je post ondersteun ik wel, maar als je van je te dure huurwoning af wil moet je gewoon de stap maken en vechten om dit soort woningen (80x bewaard) en vanaf dat moment overwaarde opbouwen en aflossen, zodat je een stapje omhoog kan.

Dít is een starterswoning. 220k is de starterswoning al voorbij. Dat was vróeger een starterswoning, toen er nog genoeg waren.

Nog een voorbeeldje in Den Haag:
https://www.funda.nl/koop...1572-oranjewoudstraat-42/

Kun je prima betalen. Geen eisen stellen, aflossen, meer verdienen en doorstromen na een aantal jaartjes.

Zoals ik al zei, ik ondersteun je post, maar gebruik realistische prijzen.

Toegegeven, daar heb je gelijk in. Daarnaast zie ik het ook een beetje alsof de trend aan het breken is.
In februari zag dit zoekfilter er echt anders uit.

Maargoed, dan speelt daarnaast nog het probleem dat, als je nu koopt, je het risico hebt dat je op de top van de markt koopt. Je weet het nooit natuurlijk... Maar wat nu voor die prijs weggaat (ex overbieden en met 180 vve woon je dan nog niet goedkoop) - daar kan je op je jonge leven best een risico mee lopen.

Dat risico was vroeger veel kleiner dan dat het nu is.

Maar goed, het is inderdaad ergens een beetje kiezen tussen kwaden, dus ik begrijp je standpunt best wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 02-08-2020 12:40 ]

[Requiem19]

RemcoDelft schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:13:
[...]

Hier gaat het mis.

In de post waar jij op reageerde stond een appartement van 139k.

Dat is ‘goedkoop’, toch? Althans, goed betaalbaar.

[CyberMania]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 18:48:
[...]

Zo was het vroeger. Als je nu 10k per jaar kan sparen, kan je de stijging van woningprijzen niet bij houden.
En nogmaals: met de hoge huren is het overhouden van wat euro's erg lastig.

Ben je bekend met het principe 'penny wise, pound foolish'? Want dat is een beetje wat je doet als je 20 euro per week bespaart op stukjes vlees en een blok kaas, wat je hier zit voor te stellen. 1000 euro per jaar, whoop tie doo. Dezelfde klasse woning wordt dat x15 duurder in hetzelfde jaar.

Hetzelfde geldt voor 'dure gadgets' en 'verre vakanties'. Woningen zijn zo extreem duur dat dergelijke dingen nog geen deuk in een pakje boter slaan. Als je droomwoning nog maat 10.000 te duur is, ben je eigenlijk teveel aan het financieren, dat heb ik je hier ook wel eens horen zeggen?
Dan kan je net zo goed 5 jaar lang flink op vakantie en net een duurdere telefoon hebben, dat kost minder.


[...]

Dat heb ik gedaan, en dan kan je inderdaad ipv 120k lenen (als je je schuld opgeeft), 180k lenen. Maar een startersappartement kost 220k (fictieve getallen, kunnen per regio en sector verschillen, maar het komt altijd ongeveer hierop neer).
Tja. Onder de streep moet je in beide gevallen huren voor 1000 per maand, want sociale huur is niet toegankelijk en in de vrije sector bestaat er vrijwel niks onder dat bedrag.
Nou dan eten we toch een lapje vlees minder? Dan kom je er wel!


[...]
Ja want bij je werk in de buurt wonen is onbetaalbaar

[...]

Nee, omdat ik bovenstaand verhaal (net als vele anderen) al meermaals heb geschreven. Je reageert er nooit op. Of je stelt: "dan ga je toch sociaal huren net als wij vroeger" - dat kan dus niet en daar begint dus het hele fucking probleem
Nog los van het argument 'ja maar toen wij starters waren was het ook kut!', wat een kul "Wij hadden het kut, maar onze kinderen moeten het minstens zo kut hebben", wat nou vooruitgang?

Toch komt iedere week weer eens het bovenstaande verhaal terug. Steeds dezelfde frame die steeds feitelijk weerlegd wordt, ja, dat wordt wel een keer raar.

Helemaal eens met deze poster. Zo werkt het helaas voor velen.
Overigens zullen er vast uitzonderingen bestaan zo van m'n zus heeft ook een goedkope huurwoning weten te vinden dus het kan (maar ja daar kwamen 100 mensen op af, dus 99 heeft pech).

[Bravertal]

Wilf schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:34:
[...]
You gotta start contributing to the Ponzi scheme somewhere.

Persoonlijk heb ik het prima in m’n huurhuis en heb ik nog lang geen interesse in koop omdat het veel te duur is ten opzichte van de kwaliteit van leven dat ik dan in moet leveren.

Daar is ook gelijk het snijpunt waar ik een beetje simpel van word in deze discussie: er wordt blijkbaar vanuitgegaan dat je als brave burger een nevencarrière als huizenspeculant er op na moet houden.

Huur is (als je nu instapt) achterlijk duur, maar een huis dat bij je leven past ook, dus moet je eerst in een kippenhok gaan wonen om dat aan de volgende loser te upsellen zodat je zelf weer een stapje verder uit de misère kan stappen.

Kwaliteit van leven en geen zorgen om een huis, het hebben van een thuis, dat is dus een luxe en een privilege voor een kleine minderheid. De rest moet maar carrière maken in een parallelle markt die geld onttrekt aan de reële economie.

En dan de anekdotes van geprivilegieerde witte mannen hier over dat je maar €1200 per maand moet gaan sparen. Het klinkt allemaal een beetje als MLM-goeroes die zeggen “ik was net als jij vroeger maar als je doet wat ik doe kan jij ook rijk en succesvol worden”.

Persoonlijk kan rijk en succesvol mij gestolen worden. Gezond en gelukkig is mij veel meer waard en beiden word je op dit moment niet van de woningstress als je nog geen thuis hebt.

Ik ben elke dag steeds gelukkiger dat ik het geluk heb gehad deze woning te treffen midden in de woningdip zodat ik nog steeds enigszins betaalbaar (huur lager dan helft van inkomen) kan wonen op een prachtige locatie.

Hahaha, geprivilegieerde witte mannen, mooie woorden maar ik snap het niet.

[CyberMania]

FunkyTrip schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:36:
Studenten wonen ook voor 400 euro in een klein oud gehorig kamertje. En toch doen ze dat.

Geloof je het zelf? Het merendeel van de studenten woont anno 2020 niet meer zo én terecht.
Voor 400 euro woont een student tegenwoordig in een modern luxe pand met eigen keuken en knappe badkamer en douche. Dat heet vooruitgang.

Bijv zie: https://www.studentenwoni...heiddetails/59519/7#Media
of https://www.studentenwoni...heiddetails/59520/3#Media

Maar ja vroeger hadden hele generaties nog de mogelijkheid om een paar jaar te blijven plakken in zo'n goedkoop studentenkamertje na afstuderen en zo (samen) te sparen voor een eerste huis. Tegenwoordig word je er met een campuscontract zo snel mogelijk uitgeknikkerd na je afstuderen (binnen drie maanden). Dus nee veel van wat vroeger opging gaat tegenwoordig helemaal niet meer op!!

Om over vaste contracten die vroeger eerder regel dan uitzondering waren nog maar niet te spreken en veel soepelere leennormen.

[ Voor 126% gewijzigd door CyberMania op 02-08-2020 13:28 ]

[PLAE]

Wilf schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:34:
[...]
Kwaliteit van leven en geen zorgen om een huis, het hebben van een thuis, dat is dus een luxe en een privilege voor een kleine minderheid. De rest moet maar carrière maken in een parallelle markt die geld onttrekt aan de reële economie.

En dan de anekdotes van geprivilegieerde witte mannen hier over dat je maar €1200 per maand moet gaan sparen. Het klinkt allemaal een beetje als MLM-goeroes die zeggen “ik was net als jij vroeger maar als je doet wat ik doe kan jij ook rijk en succesvol worden”.

Nou nou. Wat een (onterechte) slachtofferrol.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus zou je dan een woning kunnen kopen met voordelige NHG hypotheek. Op dit moment (en dan hou ik hoog aan) kost je dat 1,5% bij 10 jaar vast. Kost je €940 netto per maand en na 10 jaar is er EUR 94.000 afgelost.

Wat een misdadig land leven wij in hè. Waar je voor nog geen 25% van je netto inkomen zo zou kunnen wonen.

[CyberMania]

PLAE schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 13:35:

Wat een misdadig land leven wij in hè. Waar je voor nog geen 25% van je netto inkomen zo zou kunnen wonen.

Een land waar er meer daklozen dan ooit zijn, omdat er een tekort aan betaalbare woonruimte is.
Een land waar de rijkste 1% een derde van het private vermogen bezit.
Een land waarin vroeger de maatschappij bijdroeg aan je opleiding en nu jezelf daarvoor in de schulden moet steken.
Een land waarin vroeger je een prima pensioen opbouwde op basis van een eindloonregeling en nu met moeite nog maar pensioen kan opbouwen.
Een land waarin vroeger eerstelevensbehoeftes laag werden belast en nu met de helft verhoogd.
Een land waarin je vroeger op één salaris nog een woning kon kopen en nu tweeverdiener moet zijn.
Een land waarin het milieu er bizar slecht voor staat.
Een land waarin een vast contract het uitgangspunt was en nu een tijdelijk contract.
Een land waarin je vroeger dikke ontslagbescherming en uitvloeiingsregelingen had en nu het ontslagrecht wordt wegbeknibbeld en de vergoedingen ook.
Een land waarin de minderbedeelden uitstekende rechtsbescherming hadden en nu de sociale rechtsbijstand totaal om zeep wordt geholpen.

Tja. Ik kan nog wel even doorgaan want we zijn echt goed bezig in dit schitterende land!
Natuurlijk zijn er ook een hoop pluspunten en verbeteringen maar je kan echt niet beweren dat de economisch gelijk geprofiteerd is de afgelopen tientallen jaren. De *knip*hebben uitstekend voor zichzelf gezorgd en willen dat nu anderen ontzeggen vanuit hun comfortabele leunstoel.
Die term draagt niet constructief bij.

[ Voor 36% gewijzigd door tweakduke op 03-08-2020 10:36 ]

[PLAE]

Jij denkt serieus dat het onderwijs de overheid niks meer kost en de studenten dat zelf betalen? (hebben we het nog niet eens over de gunstige leningen die de overheid vestrekt. En ja het was ook al gunstig voordat de rente zo extreem laag stond).

0,02% is dakloos in Nederland en zoals bekend zitten daar meestal hele andere redenen achter als geen dak boven je hoofd kunnen krijgen. Dat percentage heeft inderdaad nooit hoger gelegen (haha...dit geloof je zelf toch niet).

Je kunt met moeite nog pensioen opbouwen omdat we eindloon hebben afgeschaft? Ik ben het best met je eens dat het niet goed is zekerheden meer en meer worden geschrapt. Maar je maakt jezelf hiermee inhoudelijk belachelijk.

Als je alles zo in het extreme trekt zonder inhoudelijke argumenten dan valt er toch geen zinnige discussie te voeren? Jammer.

En ga mij alsjeblieft geen boomer noemen alleen omdat ik niet in de slachtofferrol kruip. Ik ben een zogenaamde millennial (bah klinkt net zo naar).

[Bockelaar]

CyberMania schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 13:44:
[...]


OK boomer.

Alles wat je hierna zegt komt al niet meer over. Kansloze opmerking natuurlijk.

[CyberMania]

PLAE schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 13:55:

0,02% is dakloos in Nederland en zoals bekend zitten daar meestal hele andere redenen achter als geen dak boven je hoofd kunnen krijgen. Dat percentage heeft inderdaad nooit hoger gelegen (haha...dit geloof je zelf toch niet).

Sinds de eerste schatting in 2009, is het aantal dakloze 18- tot 65-jarigen in Nederland toegenomen van 17,8 duizend naar 39,3 duizend in 2018. Het aantal daklozen tussen 18 en 30 jaar is in deze periode verdrievoudigd, evenals het aantal daklozen met een niet-westerse migratieachtergrond. Dat meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers.

Nee het zijn geen percentages maar de bevolking zal echt niet verdubbeld zijn in absolute getallen.

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-2009-meer-dan-verdubbeld

zoals bekend zitten daar meestal hele andere redenen achter als geen dak boven je hoofd kunnen krijgen

En nee daar hoeven helemaal geen andere redenen achter te zitten dan ik zeg;

https://vng.nl/artikelen/...allen-tussen-wal-en-schip
https://www.parool.nl/ams...a-plekken-nodig~b53cba1d/

Je kunt met moeite nog pensioen opbouwen omdat we eindloon hebben afgeschaft? Ik ben het best met je eens dat het niet goed is zekerheden meer en meer worden geschrapt. Maar je maakt jezelf hiermee inhoudelijk belachelijk.

Steeds meer flexwerkers op basis van zzp-constructies dus allemaal zelf maar zien te regelen voor je pensioen als er al wat over blijft. Denk aan alle pakket- en postbezorgers die vroeger gewoon in dienst waren.

Maar goed het is off topic en jij weet het vast beter. Ik ga lekker van de zon genieten

[ Voor 12% gewijzigd door CyberMania op 02-08-2020 14:05 ]

[NNCi]

Het ziet er naar uit dat banken de teugels strakker aanhalen:
https://www.ad.nl/wonen/h...oronaverklaring~abd85857/

Hopelijk draagt deze stap bij aan de normalisering van de huizemarkt.

[Z___Z]

Ik zie hier in de buurt dat makelaars nu ook in de avonden en weekenden bereid zijn om te werken. Lijkt me ook een teken van een afkoelende huizenmarkt.

[Wilf]

PLAE schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 13:35:
[...]


Nou nou. Wat een (onterechte) slachtofferrol.

Ik snap niet hoe je mij als slachtoffer kan zien. Ik ben juist zo bewust hoeveel geluk ik heb. Het gaat mij juist om al die arme mensen die menen dat ze mee moeten doen met deze gekkigheid en vergeten ( / niet de privileges hebben om ) te leven. Misschien ben ik nu juist wel meer bewust door Corona hoe fijn ik het thuis heb.

We hebben best wel nog gekeken naar huizen hier in de buurt (tussen €250.000 en €320.000) maar daar werden we echt een beetje verdrietig van. Niet alleen omdat je dan zeker nog een ton extra en een paar jaar klussen voor de deur hebt maar ook omdat we heel veel luxe in zouden moeten leveren. Dat moet je dan ook maar willen.

Misschien is het een beetje als Mac versus Windows: huren is duurder maar wekt gewoon en daarbij is het systeem bijzaak en je doet er mee wat je wil. Kopen is goedkoper maar je moet wel alles zelf inrichten en elke dag je tijd investeren en de tijd die je wilde gebruiken om te doen wat je eigenlijk wilde wordt dus minder.

Okay, dat was wel Windows 98 maar huizen die je koopt voor dit bedrag zijn minstens zo oud

NNCi schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 15:11:
Het ziet er naar uit dat banken de teugels strakker aanhalen:
https://www.ad.nl/wonen/h...oronaverklaring~abd85857/

Hopelijk draagt deze stap bij aan de normalisering van de huizemarkt.

Ik heb jarenlang als zzp’er gewerkt in de culturele sector en kan je zeggen dat je met één inkomen destijds de deur uit gelachen werd dus weet niet of daar nou zoveel veranderd is.

[ Voor 19% gewijzigd door Wilf op 02-08-2020 16:42 ]

[Vorkie]

@Wilf Maar even resumé, ik had ergens van je gelezen dat helaas je baan op de tocht stond / je zonder baan bent gekomen door de coronacrisis?

Ben je niet een beetje biased nu en bekijk je alles een beetje té negatief? Het is namelijk dan een soort van goed praten vanwege je eigen situatie, omdat kopen helaas geen optie is nu?

Dit is best relevant voor de discussiewaarde huur vs koop.

[Wilf]

Nee ik heb een vaste aanstelling dus ik zit goed. De laatste tijd hebben we veel aan het interieur gedaan (huisdieren weggedaan dus ruimte voor eens een keer niet gratis marktplaats-bank en zo) en als ik zie hoe ernstig balend sommige mensen nu zijn met buren / appartementjes / huizen ben ik erg blij met onze plek.

[CVTTPD2DQ]

FunkyTrip schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 10:33:
[...]
Hier, midden in de randstad: 139k
https://www.funda.nl/koop...ent-41931168-parkweg-283/

Dít is een starterswoning. 220k is de starterswoning al voorbij. Dat was vróeger een starterswoning, toen er nog genoeg waren.

Nog een voorbeeldje in Den Haag:
https://www.funda.nl/koop...1572-oranjewoudstraat-42/

Hey, prima woningen inderdaad. Ik heb (buiten de randstad) overigens lange tijd Funda in de gaten gehouden voor dit soort flatjes, en heb ze niet gevonden, ondanks het gemiddeld veel lagere prijspeil daar.

RemcoDelft schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:00:
[...]
Zou je er zelf willen wonen?

Ik snap het probleem niet precies, half Nederland woont in dit soort flats. Zeker als je er zelf iets aan mag opknappen denk ik dat je hier als vrijgezel / kinderloos koppel prima kunt wonen.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 16:10:
Ik zie hier in de buurt dat makelaars nu ook in de avonden en weekenden bereid zijn om te werken. Lijkt me ook een teken van een afkoelende huizenmarkt.

Nee, verkopers hebben geen zin in elke werkdag 2 bezichtigingen. Dus vragen ze hun makelaar om ze zoveel mogelijk aansluitend te plannen. Dan krijg je dus kijkavonden en -zaterdagen, want dan krijg je makkelijk veel volk op hetzelfde dagdeel.

Nu overigens even niet, want het is vakantieperiode en dus rustig.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2020 22:40 ]

[koentjuh]

Verwijderd schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 22:33:
[...]

Nee, verkopers hebben geen zin in elke werkdag 2 bezichtigingen. Dus vragen ze hun makelaar om ze zoveel mogelijk aansluitend te plannen. Dan krijg je dus kijkavonden en -zaterdagen, want dan krijg je makkelijk veel volk op hetzelfde dagdeel.

Klopt. Met name de combi vrijdag zaterdag is een goede. Hebben we hier ook gedaan. Grote voordeel is dat je gewoon 1 nacht ergens anders gaat slapen en je idd maar 1 keer je huis op orde hoeft te brengen. Werkt echt top!

Maar is de relatieve betaalbaarheid nu echt zoveel slechter geworden ? Als starter kocht ik ( samen met vriendin, beide half jaar aan het werk ) voor 230k in Utrecht. Maandlasten rond de 1300,-. Nu kocht ik recent voor 500k + maar maandlasten ook weer rond de 1300,-. Het is toch voornamelijk en verschuiving rente vs. aflossing? Enige wat echt significant anders is, is dat ik mijn huis in Utrecht onder de vraagprijs kocht nadat het al geruime tijd te koop stond. Terwijl de nieuwe kopers 1 van de vele bieders waren na 2 overvolle kijkdagen. Dat laatste los je niet op. Woningdruk in de grote steden blijft hoog aangezien je op die locaties niet kunt bijbouwen en deze kopers juist niet opzoek zijn naar een uitleg locatie buiten de stad.

[FastFox91]

koentjuh schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 22:47:
[...]
Maar is de relatieve betaalbaarheid nu echt zoveel slechter geworden ? ... Het is toch voornamelijk en verschuiving rente vs. aflossing?

Verschil is wel dat je ook je hypotheek had kunnen oversluiten voor een lagere rente en als die rente al laag was heeft dat weinig zin. Daarnaast neem je nu ook overwaarde mee naar je nieuwe huis waardoor je kon overbieden en niet iedereen heeft die mogelijkheid (dus minder concurrentie). Als je nu voor 10 jaar vastzet heb je ook weer het risico dat je over 10 jaar weer hogere rente hebt. Als momentopname lijk je wel gelijk te hebben, maar ik lees zo vaak in dit topic dat mensen hun eigen huis een paar jaar later na koop niet meer hadden kunnen betalen, wat weer tegenstrijdig is.

[banaliteit]

koentjuh schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 22:47:
[...]
Maar is de relatieve betaalbaarheid nu echt zoveel slechter geworden ? Als starter kocht ik ( samen met vriendin, beide half jaar aan het werk ) voor 230k in Utrecht. Maandlasten rond de 1300,-. Nu kocht ik recent voor 500k + maar maandlasten ook weer rond de 1300,-. Het is toch voornamelijk en verschuiving rente vs. aflossing? Enige wat echt significant anders is, is dat ik mijn huis in Utrecht onder de vraagprijs kocht nadat het al geruime tijd te koop stond. Terwijl de nieuwe kopers 1 van de vele bieders waren na 2 overvolle kijkdagen. Dat laatste los je niet op. Woningdruk in de grote steden blijft hoog aangezien je op die locaties niet kunt bijbouwen en deze kopers juist niet opzoek zijn naar een uitleg locatie buiten de stad.

Als je puur kijkt naar de aflossing per maand lijkt het relatief gezien wel mee te vallen. Paar factoren die een rol spelen zijn de rente, overdrachtsbelasting en het overbieden.

Wat wel anders is (volgens mij) is het toekomstperspectief. Als starter start je met een enorme schuld met een relatief klein rentecomponent. Extra aflossen levert niet snel lagere maandlasten op. In mijn geval levert 10k extra aflossing 35 euro per maand lagere maandlasten op.

Daarnaast wordt over het algemeen gezegd dat een woning meer waard wordt op lange termijn, maar daar heb ik mijn twijfels over. Zowel qua bevolkingsgroei als financiële groei lijkt het toekomstbeeld negatief. Ook denk ik dat we in het pyramidspel niet veel mogelijkheden meer hebben om de bubbel verder op te blazen met meer krediet. Binnen de randstad gaan appartementen met 1 slaapkamer weg voor gemiddeld 220k-250k. Kan dit nog makkelijk doorstijgen?

Ook is het erg interessant om na te denken over welk scenario Europa op middellange termijn gaat volgen. Deflatie of inflatie etc.

Ik heb recentelijk ook een goede woning gekocht met als insteek dat ik er de komende 25 jaar ga wonen. Wat vooral meespeelt in deze beslissing is een stukje onzekerheid en angst dat je vast komt te zitten met je te kleine / niet ideale woning. Als je nu voor een (relatief dure) starterswoning gaat en de boel klapt dan is maar de vraag of je kan doorstromen. Schuld, salarisgroei, rente, prijzen spelen daarin een rol.

Al met al ben ik echt screwed als starter. Ik heb een huis gekocht met hoge maandlasten vanwege bovenstaande redenen. Voor het "nu moeten kopen" heb ik een hoge prijs betaald. Nu de risico's minimaliseren en slaafs mijn schuld aan de bank verminderen. Echt pech dat in deze tijden gekocht moet worden.

[koentjuh]

FastFox91 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 06:32:
[...]

Verschil is wel dat je ook je hypotheek had kunnen oversluiten voor een lagere rente en als die rente al laag was heeft dat weinig zin. Daarnaast neem je nu ook overwaarde mee naar je nieuwe huis waardoor je kon overbieden en niet iedereen heeft die mogelijkheid (dus minder concurrentie). Als je nu voor 10 jaar vastzet heb je ook weer het risico dat je over 10 jaar weer hogere rente hebt. Als momentopname lijk je wel gelijk te hebben, maar ik lees zo vaak in dit topic dat mensen hun eigen huis een paar jaar later na koop niet meer hadden kunnen betalen, wat weer tegenstrijdig is.

Als je nu koopt zet je toch minimaal 20 jaar vast ? Wat je dan hebt afgelost compenseert de stijging van rente mogelijk weer. Feit blijft dat mijn oude woning in maandlasten ongeveer gelijk is nu als 12 jaar terug toen ik het kocht . En dan betaal je idd een premium omdat je in de stad wil wonen.

Het huidige systeem is toch een stuk gezonder nu je moet aflossen ? Op de lange termijn is onderwater staan bijna geen risico. Mensen met een woonhorizon van 3-4 jaar moeten gewoon heel goed nadenken of ze nu de markt in willen stappen. Alleen huur je dan duur en daar zit nu precies het probleem.

banaliteit schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:31:
[...]


Als je puur kijkt naar de aflossing per maand lijkt het relatief gezien wel mee te vallen. Paar factoren die een rol spelen zijn de rente, overdrachtsbelasting en het overbieden.

Wat wel anders is (volgens mij) is het toekomstperspectief. Als starter start je met een enorme schuld met een relatief klein rentecomponent. Extra aflossen levert niet snel lagere maandlasten op. In mijn geval levert 10k extra aflossing 35 euro per maand lagere maandlasten op.

Daarnaast wordt over het algemeen gezegd dat een woning meer waard wordt op lange termijn, maar daar heb ik mijn twijfels over. Zowel qua bevolkingsgroei als financiële groei lijkt het toekomstbeeld negatief. Ook denk ik dat we in het pyramidspel niet veel mogelijkheden meer hebben om de bubbel verder op te blazen met meer krediet. Binnen de randstad gaan appartementen met 1 slaapkamer weg voor gemiddeld 220k-250k. Kan dit nog makkelijk doorstijgen?

Ook is het erg interessant om na te denken over welk scenario Europa op middellange termijn gaat volgen. Deflatie of inflatie etc.

Ik heb recentelijk ook een goede woning gekocht met als insteek dat ik er de komende 25 jaar ga wonen. Wat vooral meespeelt in deze beslissing is een stukje onzekerheid en angst dat je vast komt te zitten met je te kleine / niet ideale woning. Als je nu voor een (relatief dure) starterswoning gaat en de boel klapt dan is maar de vraag of je kan doorstromen. Schuld, salarisgroei, rente, prijzen spelen daarin een rol.

Al met al ben ik echt screwed als starter. Ik heb een huis gekocht met hoge maandlasten vanwege bovenstaande redenen. Voor het "nu moeten kopen" heb ik een hoge prijs betaald. Nu de risico's minimaliseren en slaafs mijn schuld aan de bank verminderen. Echt pech dat in deze tijden gekocht moet worden.

Gewoon stoppen met naar absolute prijzen kijken en relateren aan maandlasten. Die zijn niet veel verandert de afgelopen 10 jaar. Alleen is de verhouding rente aflossing anders. zolang je niet gedwongen moet verkopen of met korte horizon koopt loop je toch vrij weinig risico, juist omdat je nu meteen veel kunt aflossen tegen een beperkte maandlast.

[ Voor 46% gewijzigd door koentjuh op 03-08-2020 09:49 ]

[Rubbergrover1]

banaliteit schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:31:
[...]
Als je puur kijkt naar de aflossing per maand lijkt het relatief gezien wel mee te vallen. Paar factoren die een rol spelen zijn de rente, overdrachtsbelasting en het overbieden.

Wat wel anders is (volgens mij) is het toekomstperspectief. Als starter start je met een enorme schuld met een relatief klein rentecomponent. Extra aflossen levert niet snel lagere maandlasten op. In mijn geval levert 10k extra aflossing 35 euro per maand lagere maandlasten op.

Keerzijde is dat je vanwege de veranderde verhouding tussen rente en aflossing dus ook 'automatisch' al meer aflost dan bij hogere rente.Bij 5,5% had je na 5 jaar nog maar zo'n 7,5% van de schuld afgelost, bij 1,5% is dat bijna het dubbele. Je gaat dus sneller naar een lagere LTV verhouding toe en kunt daardoor ook een grotere daling 'opvangen' dan vroeger. (Bv. bij deze cijfers heb je na 9 jaar een kwart van de lening afgelost, terwijl je daar 'vroeger' meer dan 13 jaar over deed.)

Overigens is het lagere voordeel van extra aflossen natuurlijk ook een beetje een luxeprobleem... Laag voordeel van extra aflossen betekent namelijk tegelijk ook een lager nadeel van de schuld aanhouden. Bovendien kun je je ook afvragen wat de alternatieven 'doen'. Als je je 10k anders tegen 0% op de spaarrekening zou zetten, dan heb je alsnog een voordeel van bv. 1,5% Terwijl je 'vroeger' misschien de keus had tussen tegen 4% sparen of de lening van 5,5% aflossen, wat dus per saldo ook maar een voordeel van 1,5% oplevert.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:49:
[...]

Keerzijde is dat je vanwege de veranderde verhouding tussen rente en aflossing dus ook 'automatisch' al meer aflost dan bij hogere rente.Bij 5,5% had je na 5 jaar nog maar zo'n 7,5% van de schuld afgelost, bij 1,5% is dat bijna het dubbele. Je gaat dus sneller naar een lagere LTV verhouding toe en kunt daardoor ook een grotere daling 'opvangen' dan vroeger. (Bv. bij deze cijfers heb je na 9 jaar een kwart van de lening afgelost, terwijl je daar 'vroeger' meer dan 13 jaar over deed.)

Overigens is het lagere voordeel van extra aflossen natuurlijk ook een beetje een luxeprobleem... Laag voordeel van extra aflossen betekent namelijk tegelijk ook een lager nadeel van de schuld aanhouden. Bovendien kun je je ook afvragen wat de alternatieven 'doen'. Als je je 10k anders tegen 0% op de spaarrekening zou zetten, dan heb je alsnog een voordeel van bv. 1,5% Terwijl je 'vroeger' misschien de keus had tussen tegen 4% sparen of de lening van 5,5% aflossen, wat dus per saldo ook maar een voordeel van 1,5% oplevert.

Het voordeel vroeger was dan wel weer dat je 4% spaarrente kon krijgen zonder risico en van die 5,5% ruwweg 2,5% terug kreeg aan HRA. Dus nu levert aflossen meer op dan toen. In beide gevallen zijn alternatieve investeringen financieel gezien beter dan aflossen.

[Napo]

Z___Z schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:14:
[...]

Het voordeel vroeger was dan wel weer dat je 4% spaarrente kon krijgen zonder risico en van die 5,5% ruwweg 2,5% terug kreeg aan HRA. Dus nu levert aflossen meer op dan toen. In beide gevallen zijn alternatieve investeringen financieel gezien beter dan aflossen.

Dat is en blijft natuurlijk een sigaar uit eigen door. Natuurlijk is het een tegemoetkoming voor de rentekosten maar dat als voordeel bestempelen gaat mij wat te ver.

[Requiem19]

Z___Z schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:14:
[...]

Het voordeel vroeger was dan wel weer dat je 4% spaarrente kon krijgen zonder risico en van die 5,5% ruwweg 2,5% terug kreeg aan HRA. Dus nu levert aflossen meer op dan toen. In beide gevallen zijn alternatieve investeringen financieel gezien beter dan aflossen.

Vanuit rendementsgedachte misschien waar, maar lekker je huis richting 0 aflossen is toch een prettig idee?

[Rubbergrover1]

Napo schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:25:
[...]


Dat is en blijft natuurlijk een sigaar uit eigen door. Natuurlijk is het een tegemoetkoming voor de rentekosten maar dat als voordeel bestempelen gaat mij wat te ver.

Ben ik het niet mee eens. Dat kan namelijk juist het verschil uitmaken of de maandelijkse besparing bij aflossen of juist sparen/beleggen voordeliger is.
(Waarbij je uiteraard dan ook de eventuele vermogensrendementsheffing moet meenemen...)

[Napo]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:44:
[...]

Ben ik het niet mee eens. Dat kan namelijk juist het verschil uitmaken of de maandelijkse besparing bij aflossen of juist sparen/beleggen voordeliger is.
(Waarbij je uiteraard dan ook de eventuele vermogensrendementsheffing moet meenemen...)

Ik ben benieuwd naar jouw calculatie in welk geval een hoger rentepercentage (buiten de spaarhypotheek) het een netto winst is voor het individu.

En ja, er zitten wat voordelen in de rand van de belastingschijf maar hoe verder je van de rand af geraakt hoe minder relevant dat begint te worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Napo op 03-08-2020 12:43 ]

[Rubbergrover1]

Napo schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 12:41:
[...]


Ik ben benieuwd naar jouw calculatie in welk geval een hoger rentepercentage (buiten de spaarhypotheek) het een netto winst is voor het individu.

Het ging om de afweging tussen aflossen op een hypotheek met hoge rente of sparen met hoge rente. Dan is de renteaftrek wel degelijk een factor om rekening mee te houden. Als je bv. 5,5% bruto en 3% netto betaalt, dan kan sparen tegen 4% netto voordeliger zijn, terwijl het bruto duurder is/lijkt.

[ColeJ]

Alle nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal annuitair waardoor deze mensen over 30 jaar allemaal hypotheekvrij zijn. Wat zullen de meeste dan doen? Juist, nieuwe hypotheek en nog groter wonen.

Tuurlijk zijn er allemaal uitzonderingen maar mede vanwege afgeloste woningen zal naar mijn mening de woningwaarde op de lange termijn alleen maar stijgen.

[Joopieboy]

ColeJ schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 14:49:
Alle nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal annuitair waardoor deze mensen over 30 jaar allemaal hypotheekvrij zijn. Wat zullen de meeste dan doen? Juist, nieuwe hypotheek en nog groter wonen.

Tuurlijk zijn er allemaal uitzonderingen maar mede vanwege afgeloste woningen zal naar mijn mening de woningwaarde op de lange termijn alleen maar stijgen.

Uh? Zijn weinig mensen onder de 30 die nog een hypotheek afsluiten hoor, dan zijn de meesten al 60+.

[fagao]

ColeJ schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 14:49:
Alle nieuwe hypotheken zijn bijna allemaal annuitair waardoor deze mensen over 30 jaar allemaal hypotheekvrij zijn. Wat zullen de meeste dan doen? Juist, nieuwe hypotheek en nog groter wonen.

Tuurlijk zijn er allemaal uitzonderingen maar mede vanwege afgeloste woningen zal naar mijn mening de woningwaarde op de lange termijn alleen maar stijgen.

Waarom zou je na 30 jaar groter willen gaan wonen als de (eventuele) kinderen het huis uit zijn ? In mijn omgeving zie ik juist dat mensen kleiner gaan wonen en met het gespaarde geld andere dingen gaan doen. (Vakantie/boot/camper etc).

[ColeJ]

Joopieboy schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 15:04:
[...]

Uh? Zijn weinig mensen onder de 30 die nog een hypotheek afsluiten hoor, dan zijn de meesten al 60+.

Dit kan natuurlijk ook halverwege de looptijd. Hoeft niet na volledige aflossing te zijn. Feit is wel dat er wordt afgelost en er dus "ruimte" ontstaat welke er vroeger in veel mindere mate was.

Evenals het groter willen wonen, je kunt er ook een pand mee kopen om te verhuren etc. etc.

[FastFox91]

koentjuh schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:29:
[...]


Als je nu koopt zet je toch minimaal 20 jaar vast ?

Ik heb 10 jaar vast gezet omdat ik denk dat de rente laag blijft zolang we een euro hebben.

[koentjuh]

FastFox91 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:32:
[...]

Ik heb 10 jaar vast gezet omdat ik denk dat de rente laag blijft zolang we een euro hebben.

Prima toch. Dan kun je het risico eventueel ook wel dragen. Mijn opmerking ging over het altijd opgevoerde “maar bij herfinanciering schieten de maandlasten de lucht in”. Dat is dan echt een categorie penny wise pound foolish, want met deze rente standen zou je dat risico behoorlijk kunnen opvangen door 20 jaar vast te zetten tegen < 1,8 %.

Zelf heb ik ook een deel 10 jaar vast gezet maar dat is over een beperkt deel (ongeveer 40% van de hoofdsom).

[Metro2002]

Requiem19 schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 12:53:
[...]


In de post waar jij op reageerde stond een appartement van 139k.

Dat is ‘goedkoop’, toch? Althans, goed betaalbaar.

Parkweg Schiedam.
Dat is wel zo'n buurt waar je eigenlijk 139k gestort zou moeten krijgen om uberhaupt te willen wonen.

[Requiem19]

Metro2002 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:37:
[...]


Parkweg Schiedam.
Dat is wel zo'n buurt waar je eigenlijk 139k gestort zou moeten krijgen om uberhaupt te willen wonen.

Ik ken Schiedam niet, maar juist dat soort buurten die nu nog niet echt jofel zijn, zijn mooie kansen!

11 jaar geleden was de Kolenkit buurt in Amsterdam 'de slechtste buurt van Nederland'

https://www.parool.nl/nie...rt-van-het-land~bf495571/

Daar kon je echt voor een appel en een ei een appartementje kopen. Nu gaan hier appartementen van 50m2 weg voor 350k.

You gotta start somewhere. Beetje ondernemerschap jongens en niet zo dedain.