Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Skyaero]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:
Anyhow, vooral het eerste stukje is natuurlijk gestoord. Hoeveel mensen in Nederland hebben geen idee waar ze voor hebben getekend bij de aankoop van hun huis? Hetzelfde interview stelt dat hij 'door iedereen werd gek verklaard'. Oftewel, die volledige generatie snapt blijkbaar hun eigen hypotheek niet!? Ik heb toch moeite om dat te geloven.

Verbaasd je dat echt? Mensen spenderen minder tijd aan het uitzoeken en begrijpen van een hypotheek dan aan de kleur van de nieuwe keuken. Daar is toch de hypotheekadviseur voor.

Testje hoe goed je je eigen hypotheek kent (zonder op te zoeken):
- Wat voor hypotheekvorm/aflossingsmodel heeft jouw hypotheek?
- Kun je in eenvoudige bewoording uitleggen hoe het maandelijkse aflosgedeelte en rentedeel er gedurende 30 jaar eruit ziet?
- Welke andere hypotheekvorm/aflossingsmodellen ken je?
- Waarom heb je specifiek voor dit aflosmodel gekozen en niet voor een van de andere modellen?
- Wanneer is je hypotheekschuld afgelost?
- Wat is je hypotheekschuld op dit moment. Wat was het bij het aangaan van de hypotheek?
- Wanneer loopt je rentevaste periode af?
- Wat is het huidige rentepercentage die je betaalt?
- Hoeveel betaal je maandelijks aan je hypotheek. Hoe groot is het rentedeel? En het aflosdeel?

[Kaiberia]

Klinkt als een "stop eating advocado toast" shitpost. Maar even serieus:

Dure uitstapjes naar de Efteling deden we niet meer. Wintersport ook niet. Dat is een heel netto maandsalaris voor zes dagen sneeuwpret.

Nu ben ik nooit op wintersport gegaan, maar moet je niet redelijk duur doen en vooral veel zuipen om een heel netto maandsalaris erdoorheen te jagen in je eentje? Of betaalt deze man voor heel het gezin en probeert dit te vergelijken met een gemiddeld alleenstaand twintiger? Als hij universitair opgeleid is, ga ik er vanuit dat het minimaal 2k is waar hij het over heeft, en hoogst waarschijnlijk veel meer dan dat.

De grote grap: zelfs die 2k is maar een kleine dent in honderdduizenden. Nu gaat het algemene verhaal over lifestyle inflation en minder consumeren (wat zeker moet gebeuren), maar trek die nummers dan wel in verhouding.

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:

Anyhow, vooral het eerste stukje is natuurlijk gestoord. Hoeveel mensen in Nederland hebben geen idee waar ze voor hebben getekend bij de aankoop van hun huis? Hetzelfde interview stelt dat hij 'door iedereen werd gek verklaard'. Oftewel, die volledige generatie snapt blijkbaar hun eigen hypotheek niet!? Ik heb toch moeite om dat te geloven.

[...]

Als iemand die van nature redelijk frugaal is: het artikel is ronduit lachwekkend. Waarschijnlijk heeft hij zeer rijkelijk geleefd, een vriendenkring gemaakt waar dit normaal was en nu probeert hij discussies aan te gaan en zichzelf te verdedigen. Ja, dat werkt niet, hallo typisch Nederlandse calvinisme en mensen in het algemeen. Die veranderen niet zo snel, en zeker niet zijn leeftijdsgroep. Maar om dan enigszins te pronken met 15k aflossen per jaar en "we gaan minder vaak uit eten" op het salaris van een universitair opgeleide man boven de 50 is gewoon asociaal tegenover de huidige starters. Zo moeilijk is dat niet. Tenzij je partner niet werkt, maar dat is voor de huidige starters een gigantische luxe geworden / aan het worden.

[Richh]

Skyaero schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:13:
[...]

Verbaasd je dat echt? Mensen spenderen minder tijd aan het uitzoeken en begrijpen van een hypotheek dan aan de kleur van de nieuwe keuken. Daar is toch de hypotheekadviseur voor.

Ik heb als starter dan ook nooit begrepen dat die gasten zo duur zijn ik weet al exact welke hypotheek ik bij welke aanbieder zou willen afsluiten, hoezo kost dat 2000 euro
Execution Only hypotheken bieden vaak niet alle aanbieders aan, of kosten ook weer >1200 euro. Als je dan kijkt naar de totale kosten over 30 jaar, dan is zo'n hypotheekadviseur toch goedkoper, omdat die een 0,03% lagere hypotheekrente aan kan bieden.

Als het gaat om tonnen euro's, dan lees je toch 3x de voorwaarden door? Zal wel een 'generatiekloof' ofzo zijn

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 27-07-2020 18:14 ]

[Requiem19]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:45:
[...]

Ik heb als starter dan ook nooit begrepen dat die gasten zo duur zijn ik weet al exact welke hypotheek ik bij welke aanbieder zou willen afsluiten, hoezo kost dat 2000 euro
Execution Only hypotheken bieden vaak niet alle aanbieders aan, of kosten ook weer >1200 euro.

Als het gaat om tonnen euro's, dan lees je toch 3x de voorwaarden door? Zal wel een 'generatiekloof' ofzo zijn

Het is niet alleen een generatiekloof, maar ook een stukje tijdsgeest.

Het is moelijk voor te stellen, maar in de periode zo voor 2007 was het sentiment dat je 'even naar de bank ging en naar buiten liep met een hypotheek'. De huizenprijzen zouden stijgen, maakte eigenlijk niet veel uit wat je deed en hoe je dit vormgaf.

Het is een beetje alsof je vlak voor Corona had gezegd 'er kan hier ooit een virus komen dat de wereld binnen enkele dagen veranderd'. Iemand die je dat had gezegd, hadden de meeste mensen uitgelachen, toch? .

Zo was het toen met de huizenmarkt ook. Het was de veiligste keuze die je kon maken en bijna niemand voorzag problemen, zeker niet 'de gewone' man.

De hypotheekproducten waren veel ingewikkelder dan nu, dus ging je naar een adviseur, zei wat je min of meer wilde en volgde zijn advies.

Na de bankencrisis is er veel meer reflectie en bewustwording over huizenmarkten/hypothecaire schulden. Dus nu zie je dit onderwerp ook vanuit de huidige tijdsgeest en vanuit je eigen situatie.

Toen was echter een compleet andere wereld. Haast niet voor te stellen he.

[Magpie]

Er lijkt wat denigrerend gedaan te worden over sparen met een hoog inkomen. Alsof dat gemakkelijk is. In theorie wel, in de praktijk is er een behoorlijke sociale druk om te leven en te wonen zoals je 'peers'. In die zin heb ik respect voor iemand die uit deze sociale conventies stapt en die hypotheek gaat aflossen.

[Requiem19]

Magpie schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:16:
Er lijkt wat denigrerend gedaan te worden over sparen met een hoog inkomen. Alsof dat gemakkelijk is. In theorie wel, in de praktijk is er een behoorlijke sociale druk om te leven en te wonen zoals je 'peers'. In die zin heb ik respect voor iemand die uit deze sociale conventies stapt en die hypotheek gaat aflossen.

Ja eens, als je op werk niet meegaat naar de borrels / ski-vakanties / uitjes of als je vertelt dat je lekker bent gaan kamperen.. dan is de kans wel groot dat je een lange tijd behoorlijk belachelijk wordt gemaakt helaas.

Uiteindelijk is het streven om ooit een mooie woning te hebben en zsm de eigenwoningschuld naar 0 te krijgen wel echt een fantastische. Dan 'koop' je denk ik de meeste vrijheid die er is.

Zeker als je huis ook nog eens duurzaam is en je vaste lasten dus laag zijn. Enige kosten die je dan hebt zijn onderhoud en belastingen lijkt me?

[lama83]

Requiem19 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:23:
[...]


Uiteindelijk is het streven om ooit een mooie woning te hebben en zsm de eigenwoningschuld naar 0 te krijgen wel echt een fantastische. Dan 'koop' je denk ik de meeste vrijheid die er is.

Dat is maar de vraag; iemand die van zijn 20-45 tig x is wezen backpacken en veel van de wereld heeft gezien denkt daar wellicht anders over ('life is meant to be lived'). Sommigen hebben heel mooi hun huis afgelost, maar als ze dan nog dingen willen ondernemen zijn ze minder mobiel, ziek, te oud, hebben verantwoordelijkheden voor kids of krijgen te maken met dat uitstapjes aan banden worden gelegd of stuk duurder gemaakt voor 'het klimaat.'

[ Voor 11% gewijzigd door lama83 op 27-07-2020 19:12 ]

[Valorian]

lama83 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 19:06:
[...]

Dat is maar de vraag; iemand die van zijn 20-45 tig x is wezen backpacken en veel van de wereld heeft gezien denkt daar wellicht anders over ('life is meant to be lived'). Sommigen hebben heel mooi hun huis afgelost, maar als ze dan nog dingen willen ondernemen zijn ze minder mobiel, ziek, te oud, hebben verantwoordelijkheden voor kids of krijgen te maken met dat uitstapjes aan banden worden gelegd of stuk duurder gemaakt voor 'het klimaat.'

Precies. Ik denk dat een ieder uiteindelijk zelf de afwegingen moet maken over of hij liever nu wat royaler leeft en straks wat soberder of visa versa. Wel denk ik dat je er altijd voor moet waken dat je niet doorslaat in het een of het ander. Zo zonde als je al die tijd je geld zit op te potten en dan inderdaad tegen de tijd dat je stopt met werken niet de fysieke kracht meer hebt om die dingen te doen die je voor je oude dag bewaard had. Maar ook erg jammer als je nu al je schulden vooruit schuift met het idee 'wie dan leeft dan zorgt' en tegen die tijd de eindjes niet of nauwelijks aan elkaar kan knopen. Ik zou zeggen ga voor een mooie middenweg maar geniet vooral ook nu van het leven.

Zelf heb ik 1/3 van mijn hypotheek aflossingsvrij. Hoewel ik nu weer de helft daarvan in een klap zou kunnen aflossen geeft het hebben van een brok spaargeld mij nueen gevoel van vrijheid wat ik nu niet zou willen inleveren. Het voelt voor mij erg abstract om op basis van hoe 2040 eruit ziet nu harder (bankspaar) of uberhaupt (aflossingsvrije deel) af te gaan lossen. En met de huidige rente en nog steeds HRA zijn de kosten van het in stand houden van die vrijheid ook beperkt. Ik weet dat het wel een relatief dure keuze is (t.o.v. het nul-bedrag wat spaargeld oplevert) dus wellicht dat ik over een aantal jaar alsnog een aflossingsplan maak, maar voor nu vind ik het nog wel even prima

Belangrijkste vind ik dat in mijn hypotheek in ieder helemaal snap, weet wat mijn schuld is (nu en tegen einde looptijd), wat ik opbouw, wanneer er beslissingsmomenten zijn, wat opties zijn qua oversluiten etc. Koffiedik kijken kan niemand maar het lukt nu in ieder geval om doordachte keuzes te maken op dit punt.

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 27-07-2020 19:33 ]

[Requiem19]

lama83 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 19:06:
[...]

Dat is maar de vraag; iemand die van zijn 20-45 tig x is wezen backpacken en veel van de wereld heeft gezien denkt daar wellicht anders over ('life is meant to be lived'). Sommigen hebben heel mooi hun huis afgelost, maar als ze dan nog dingen willen ondernemen zijn ze minder mobiel, ziek, te oud, hebben verantwoordelijkheden voor kids of krijgen te maken met dat uitstapjes aan banden worden gelegd of stuk duurder gemaakt voor 'het klimaat.'

Ik heb het geluk gehad dat ik dat soort trips al gemaakt heb (hint: zie link in mn signature), dus wellicht bekijk ik het teveel vanuit mn eigen perspectief inderdaad.

Omgekeerde beeld, dat je op je 65e somehow je zaken nog niet op orde hebt maar in je jonge jaren fantastisch hebt geleefd, lijkt me wel echt het schrikbeeld.

[Sport_Life]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:
Als je dit soort artikelen leest ga je toch denken dat er meer in Nederland geen idee hebben wat hun hypotheek precies is echt, ik zit dit met verbazing te lezen.

https://www.ad.nl/wonen/d...s-een-miljonair~a839449f/

Een paar citaten van deze blijkbaar universitair opgeleide boomer:

[...]

Holy crap!


[...]

De gemiddelde millenial knijpt in z'n handjes als hij een huis voor die jaarlast kon kopen alleen dan betaalt hij dat 30 jaar lang ipv 'op het hoogtepunt' voor max 10 jaar.
En dan vraagt de interviewer: "Moet je niet heel veel verdienen om zoveel te kunnen aflossen?"

Ja, je hebt inderdaad 1,5 tot 2 inkomens nodig om een huis te kunnen kopen. En daarna blijkbaar geen wijn meer kopen, ofzo


[...]

Dezelfde generatie als jongeren zeggen dat huizen te duur zijn:
AlS jE gEeN hUiS kAn KoPeN mOeT jE mAaR iEtS mInDeR oP vAkAnTiE gAaN!

Anyhow, vooral het eerste stukje is natuurlijk gestoord. Hoeveel mensen in Nederland hebben geen idee waar ze voor hebben getekend bij de aankoop van hun huis? Hetzelfde interview stelt dat hij 'door iedereen werd gek verklaard'. Oftewel, die volledige generatie snapt blijkbaar hun eigen hypotheek niet!? Ik heb toch moeite om dat te geloven.

Dat zou een hoop zeggen over wat er te gebeuren staat met het aanbod als de eerste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2026) of over het moment wanneer de meeste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2036).

Ik heb de tijd genomen om er iets verder in te duiken. Alles is openbaar, maar ivm privacy toch even tussen MO tags.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

Magpie schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:16:
Er lijkt wat denigrerend gedaan te worden over sparen met een hoog inkomen. Alsof dat gemakkelijk is. In theorie wel, in de praktijk is er een behoorlijke sociale druk om te leven en te wonen zoals je 'peers'. In die zin heb ik respect voor iemand die uit deze sociale conventies stapt en die hypotheek gaat aflossen.

Wat is een hoog inkomen? Bij een hoog inkomen denk ik aan 200k+ per jaar. Dan kun je best wel een beetje aflossen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 27-07-2020 22:13 ]

[LED-Maniak]

Magpie schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:16:
Er lijkt wat denigrerend gedaan te worden over sparen met een hoog inkomen. Alsof dat gemakkelijk is. In theorie wel, in de praktijk is er een behoorlijke sociale druk om te leven en te wonen zoals je 'peers'. In die zin heb ik respect voor iemand die uit deze sociale conventies stapt en die hypotheek gaat aflossen.

Andere peers zoeken die meer passen bij jouw gewenste levensstijl en zich niet zo druk maken om jouw uitgaven?

Laat ze maar lachen, over een paar jaar ben jij de lachende derde.

Waar ik nu langzaam in aan het belanden ben. 'Ze' zijn stik jaloers dat ik geen hypotheek heb en daardoor elk jaar een zak geld over hou waar ik behoorlijk uitgebreide vakanties mee kan houden, terwijl zij zo hoog mogelijk van hun stand genieten samen met de dure private lease.

[ Voor 4% gewijzigd door LED-Maniak op 27-07-2020 22:28 ]

[Kaiberia]

Magpie schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:16:
Er lijkt wat denigrerend gedaan te worden over sparen met een hoog inkomen. Alsof dat gemakkelijk is. In theorie wel, in de praktijk is er een behoorlijke sociale druk om te leven en te wonen zoals je 'peers'. In die zin heb ik respect voor iemand die uit deze sociale conventies stapt en die hypotheek gaat aflossen.

Het is niet dat z'n verhaal niet klopt. Het is dat je als gemiddeld starter nog veel meer moeite mag doen, waar menig zich over zal stressen. Dit is voor we kijken naar zijn inkomen, en hem behandelen alsof hij modaal verdient. Het is een compleet andere generatie, die veel voordelen had in de tijd waarin hij kocht, welke de huidige starters mogelijk nooit meer terug zien (of erger, we zien ze ten koste van de volgende generatie starters).

Wat betreft peer pressure, iets beter je best doen om goede vrienden te kiezen die verder kijken dan je uitgavenpatroon, en minder discussies aangaan wat betreft uitgeven. Als je zo snugger bent, heb je na 40-50 jaar levenservaring hopelijk door dat gemiddeld huishouden hier doet of ze een vakantie naar Frankrijk absoluut nodig hebben om te leven, maar na een paar dagen al zijn uitgepraat. En dat de meeste mensen niet op confrontatie zitten te wachten. Hij heeft het over "een advocaat brengen", wat ronduit hyperbolisch is. Mensen die frugaal leven kunnen prima rondhangen met mensen die riant leven, als je enigszins de moeite doet om te compenseren voor elkaar. Zeker in Nederland, waar iedereen je zowat met hun ogen probeert te verdampen als je enigszins pronkt met wat dan ook, weelde, vaardigheid, whatever.

[eamelink]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:Dat zou een hoop zeggen over wat er te gebeuren staat met het aanbod als de eerste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2026) of over het moment wanneer de meeste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2036).

Dan ben ik wel benieuwd wat jij denkt dat er gaat gebeuren als de aflossingsvrije hypotheken aflossen?

Want ik denk dat die vrijwel allemaal gewoon doorgerold zullen worden. Huizenprijzen zijn gestegen inkomens zijn gestegen en de rente is een fractie van wat het dertig jaar geleden was, dus typisch geen probleem. Een deel van de nieuwe hypotheek mag misschien niet meer aflossingsvrij, maar de kans is groot dat door waardestijging nog steeds de hele hypotheek aflossingsvrij mag. Misschien zijn er wat inkomens gedaald (pensioen), maar dan kan de werkelijke-lasten norm een uitweg bieden, als de normale norm te krap is. En voor de overige gevallen zijn de banken nu al bezig om te inventariseren welke mensen het betreft en daar een oplossing voor verzinnen. En als dat allemaal niet genoeg is, dan komt er snel genoeg een politieke oplossing, want niemand heeft er genoeg belang bij om mensen na dertig jaar probleemloos betalen uit hun huis te zetten. Het is onwaarschijnlijk dat dit significante aantallen huishoudens gaat treffen.

[Richh]

eamelink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:04:
[...]


Dan ben ik wel benieuwd wat jij denkt dat er gaat gebeuren als de aflossingsvrije hypotheken aflossen?

Want ik denk dat die vrijwel allemaal gewoon doorgerold zullen worden. Huizenprijzen zijn gestegen inkomens zijn gestegen en de rente is een fractie van wat het dertig jaar geleden was, dus typisch geen probleem. Een deel van de nieuwe hypotheek mag misschien niet meer aflossingsvrij, maar de kans is groot dat door waardestijging nog steeds de hele hypotheek aflossingsvrij mag. Misschien zijn er wat inkomens gedaald (pensioen), maar dan kan de werkelijke-lasten norm een uitweg bieden, als de normale norm te krap is. En voor de overige gevallen zijn de banken nu al bezig om te inventariseren welke mensen het betreft en daar een oplossing voor verzinnen. En als dat allemaal niet genoeg is, dan komt er snel genoeg een politieke oplossing, want niemand heeft er genoeg belang bij om mensen na dertig jaar probleemloos betalen uit hun huis te zetten. Het is onwaarschijnlijk dat dit significante aantallen huishoudens gaat treffen.

Nouja, deze jaartallen worden genoemd in verschillende rapporten van verschillende instanties die iets vinden van de woningmarkt.
Juist om precies de reden die jij noemt, heb ik altijd gedacht dat het allemaal niet zoveel voorstelde. Precies dit artikel doet mij er mogelijk anders over denken.

Want als daadwerkelijk het grootste leeftijdssegment van Nederland alleen maar de rente heeft betaald en praktisch gezien het huis 'huurt' van de bank... En hier dus klaarblijkelijk geen idee van heeft, maar wel wijn drinkt en op wintersport gaat () - aka gewend is aan een hypotheeklast van laten we zeggen <400 euro terwijl het gestegen huis ruim 3 ton waard is en annuïtair afgelost moet worden op een lager pensoensinkomen wat misschien zelfs moet worden, terwijl de levensverwachting geen 30 jaar meer is? Tja.
Succes met oplossingen verzinnen dan maar.

30 jaar lang probleemloos betalen, dat is wel echt een kul argument. Ik kan ook de helft van de daadwerkelijke maandlast 30 jaar lang betalen. Dat maakt mij geen eigenaar. En als je wil blijven wonen zal je de boel ook moeten financieren.

Als het gros van Nederland geen modale woning meer kan financieren om wat voor reden dan ook, dan heeft dat hoe dan ook gevolgen voor modale woningen.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:55:
[...]

Nouja, deze jaartallen worden genoemd in verschillende rapporten van verschillende instanties die iets vinden van de woningmarkt.
Juist om precies de reden die jij noemt, heb ik altijd gedacht dat het allemaal niet zoveel voorstelde. Precies dit artikel doet mij er mogelijk anders over denken.

Daar maak ik mij dus totaal geen zorgen over. Om meerdere redenen. Die 'piek' is dus gebaseerd op de hypotheken die nu lopen. Daar zitten dus een hoop hypotheken bij die rond 2005-2010 zijn afgesloten. Een groot deel van de mensen die toen een woning heeft gekocht gaat nog verhuizen of anderszins een heel andere leven krijgen.

En ook voor de groep die wel 30 jaar in het zelfde huis blijft wonen, die heeft dus een hypotheek gebaseerd op de woningwaarde, inkomens en rente van 30 jaar ervoor. Waarbij je een reële veronderstelling kunt maken dat bij een groot deel van die groep na 30 jaar de woningwaarde en het inkomen fors gestegen zullen zijn (en, zoals het er nu naar uit ziet, de rente gedaald). Situaties vergelijkbaar met dat artikeltje, waarbij ook na een inkomensdip bij pensionering de hypotheeklasten geen dramatische impact zullen hebben. Zelfs als het een volledig aflossingsvrije hypotheek betreft (wat ook nog niet eens altijd zo is).

Ik maak mij eerder zorgen om de grote groep mensen die om de 5-10 jaar verhuist omdat het kan, omdat er overwaarde is en er meer geleend kan worden, 'dus' dat er naar een duurder huis verhuisd kan worden. Waarschijnlijk zouden een hoop van de leeftijdsgenoten van de man uit dat artikel namelijk allang zijn verhuisd naar een woning van een half miljoen met daarbij een hypotheek van 3 ton. Of nog meer. Gewoon omdat het kan, en omdat je toch echt niet je leven lang in een rijtjeshuis moet blijven wonen en toch minstens een tweekapper zou moeten hebben. Een hoop van die mensen zullen ook na pensionering hogere woonlasten hebben dan deze man, zelfs als hij zijn hypotheek zou omzetten naar annuïtair.

[Z___Z]

Bij de Rabobank, de grootste hypotheek verstrekker van Nederland loopt de aflossingsvrije hypotheek gewoon door na 30 jaar, zonder nieuwe inkomens check. Dus het risico dat je na 30 jaar de rente niet meer kan betalen is nihil. De rente is niet meer aftrekbaar, maar moet ook significant gestegen zijn om reeeel meer te kosten dan toen hij afgesloten werd.

Uitgaande dat vastgoed redelijk waardevast is, is 100% verplicht aflossen natuurlijk onzin. Maar ik ben blij dat de regel nu bestaat. Anders zou het gemiddelde rijtjeshuis In de randstad nu wel over de 500k waard zijn.

[assje]

Sport_Life schreef op maandag 27 juli 2020 @ 22:08:
Wat is een hoog inkomen? Bij een hoog inkomen denk ik aan 200k+ per jaar. Dan kun je best wel een beetje aflossen.

Wat jij zelf een hoog inkomen vind zegt waarschijnlijk meer over je eigen inkomen dan wat een hoog inkomen is.

Laten we dan de CBS definitie van een "topinkomen" aanhouden, dat is €100k bruto inkomen (ongeveer de best verdienende 2% van mensen met inkomen uit werk)

Voor hypotheken is vaak het huishoudinkomen relevant en dat geeft een iets ander beeld, daar zit €100k bij de top 20%:


Hoe dan ook is €200k persoonlijk inkomen in mijn optiek relatief een extreem hoog salaris, daar de grens van een hoog inkomen leggen is wat mij betreft all realiteit uit het oog verloren.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 28-07-2020 14:53 ]

[BoB_HenK]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:27:
[...]
Ik maak mij eerder zorgen om de grote groep mensen die om de 5-10 jaar verhuist omdat het kan, omdat er overwaarde is en er meer geleend kan worden, 'dus' dat er naar een duurder huis verhuisd kan worden. Waarschijnlijk zouden een hoop van de leeftijdsgenoten van de man uit dat artikel namelijk allang zijn verhuisd naar een woning van een half miljoen met daarbij een hypotheek van 3 ton. Of nog meer. Gewoon omdat het kan, en omdat je toch echt niet je leven lang in een rijtjeshuis moet blijven wonen en toch minstens een tweekapper zou moeten hebben. Een hoop van die mensen zullen ook na pensionering hogere woonlasten hebben dan deze man, zelfs als hij zijn hypotheek zou omzetten naar annuïtair.

Ik maak me om deze specifieke groep eigenlijk niet zo veel zorgen, juist omdat er een hypotheek van 3 ton op een huis van 5 ton ligt. Dit geeft de nodige ruimte voor daling in prijzen zonder dat een huis onder water komt te staan en is, zeker tegen huidige rentestanden, nog steeds betaalbaar. Ja, de overwaarde is voor een deel een opgeblazen bubbel, maar zo lang je deze in een volgend huis stopt en dus niet een maximale hypotheek neemt op dat nieuwe huis, is er vooralsnog niet heel veel aan de hand.

Z___Z schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 08:42:
Bij de Rabobank, de grootste hypotheek verstrekker van Nederland loopt de aflossingsvrije hypotheek gewoon door na 30 jaar, zonder nieuwe inkomens check. Dus het risico dat je na 30 jaar de rente niet meer kan betalen is nihil. De rente is niet meer aftrekbaar, maar moet ook significant gestegen zijn om reeeel meer te kosten dan toen hij afgesloten werd.

Uitgaande dat vastgoed redelijk waardevast is, is 100% verplicht aflossen natuurlijk onzin. Maar ik ben blij dat de regel nu bestaat. Anders zou het gemiddelde rijtjeshuis In de randstad nu wel over de 500k waard zijn.

Impliciet heeft Rabobank blijkbaar blind vertrouwen in een immer stijgende (of, in ieder geval niet dalende) woningmarkt. Immers, ga je er van uit dat er een significante/structurele daling in de markt komt, is het klakkeloos doortrekken van een aflossingsvrije lening een (te) groot risico. De meeste hypotheekverstrekkers slice en dicen hun hypotheekportefuille en verkopen delen aan bijv. pensioenfondsen - ik zou als risk manager van de kopende partij in ieder geval een forse discount vragen op aflossingvrije hypotheken die blind worden doorgetrokken terwijl de klant 65+ is

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:25:
[...]


Wat jij zelf een hoog inkomen vind zegt waarschijnlijk meer over je eigen inkomen dan wat een hoog inkomen is.

Laten we dan de CBS definitie van een "topinkomen" aanhouden, dat is €100k bruto inkomen.

Voor hypotheken is vaak het huishoudinkomen relevant en dat geeft een iets ander beeld:
[Afbeelding]

Hoe dan ook is €200k persoonlijk inkomen relatief een extreem hoog salaris, daar de grens van een hoog inkomen leggen is wat mij betreft all realiteit uit het oog verloren.

De categorien in de afbeelding komen rechtstreeks van het CBS, toch? Voor jongens en meisjes die als hoofdtaak het verzamelen en presenteren van cijfers hebben snap ik dit soort staatjes nooit. Waarom doe je een super fijnmazige uitsplitsing in lage inkomens categorien, om vervolgens aan de onderkant 3 bakjes te maken waar meer dan 50% van de waarnemingen zit

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:25:
[...]


Wat jij zelf een hoog inkomen vind zegt waarschijnlijk meer over je eigen inkomen dan wat een hoog inkomen is.

Volgens mij moet je 'hoog inkomen' ook vooral in de context zien. Dat als je bv. in een omgeving met goedverdienende hoogopgeleiden zit, dat je dan al snel wordt 'meegetrokken' in hun leefstijl of in hun gewoontes. Dan kan het soms moeilijk zijn om je eigen minder dure levensstijl aan te blijven houden. Daarbij zijn je peers ook niet altijd zomaar uit te zoeken.

(Binnen het kader van de huizenmarkt zie je dat ook wel. Als je collega's een voor een van een tweekapper naar een vrijstaande woning verhuizen terwijl jij nog tevreden in je rijtjeshuis woont. Dan kan dat ook wel eens gaan knagen. Terwijl als je collega's allemaal in een sociale huurwoning wonen, je jezelf misschien juist heel rijk voelt met je koop-rijtjeswoning.)

[ Voor 13% gewijzigd door Rubbergrover1 op 28-07-2020 09:35 ]

[Bintzak]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:
Als je dit soort artikelen leest ga je toch denken dat er meer in Nederland geen idee hebben wat hun hypotheek precies is echt, ik zit dit met verbazing te lezen.

https://www.ad.nl/wonen/d...s-een-miljonair~a839449f/

Een paar citaten van deze blijkbaar universitair opgeleide boomer:

[...]

Holy crap!


[...]

De gemiddelde millenial knijpt in z'n handjes als hij een huis voor die jaarlast kon kopen alleen dan betaalt hij dat 30 jaar lang ipv 'op het hoogtepunt' voor max 10 jaar.
En dan vraagt de interviewer: "Moet je niet heel veel verdienen om zoveel te kunnen aflossen?"

Ja, je hebt inderdaad 1,5 tot 2 inkomens nodig om een huis te kunnen kopen. En daarna blijkbaar geen wijn meer kopen, ofzo


[...]

Dezelfde generatie als jongeren zeggen dat huizen te duur zijn:
AlS jE gEeN hUiS kAn KoPeN mOeT jE mAaR iEtS mInDeR oP vAkAnTiE gAaN!

Anyhow, vooral het eerste stukje is natuurlijk gestoord. Hoeveel mensen in Nederland hebben geen idee waar ze voor hebben getekend bij de aankoop van hun huis? Hetzelfde interview stelt dat hij 'door iedereen werd gek verklaard'. Oftewel, die volledige generatie snapt blijkbaar hun eigen hypotheek niet!? Ik heb toch moeite om dat te geloven.

Dat zou een hoop zeggen over wat er te gebeuren staat met het aanbod als de eerste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2026) of over het moment wanneer de meeste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2036).

Kocht mijn huis in 2011 kon toen ook maar net rondkomen. Dit jaar voor het eerst 1500 extra af gelost. Zou als ik zuinig leef ook 7000 euro per jaar kunnen zijn ben 36 jaar. Leef nu dus geef alles uit aan leuke dingen morgen kan het afgelopen zijn. Over 10 jaar zullen ze onze generatie wel weer Ok Boomer noemen ofzo.

[Blik1984]

Moet me maar even hier gaan verdiepen, ga binnenkort 2 huizen te koop zetten

[ApexAlpha]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:
Als je dit soort artikelen leest ga je toch denken dat er meer in Nederland geen idee hebben wat hun hypotheek precies is echt, ik zit dit met verbazing te lezen.

https://www.ad.nl/wonen/d...s-een-miljonair~a839449f/

Die kerel sluit een hypotheek af voor 7%, en ook nog eens aflossingsvrij. Vervolgens komt hij er pas na jaren achter wat hij eigenlijk heeft afgesloten en besluit dan om zijn lening af te lossen.

En dan ook nog zo weinig zelfreflectie hebben dat je een boek schrijft waarin JIJ ANDEREN gaat uitleggen hoe ze met hun geld moeten omgaan.

Haha! Wat een grap.

Iedereen kan "leven als een millionaire"... zolang het blijkbaar een millionaire is die nooit geld uitgeeft.

[Tehh]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:
Als je dit soort artikelen leest ga je toch denken dat er meer in Nederland geen idee hebben wat hun hypotheek precies is echt, ik zit dit met verbazing te lezen.

https://www.ad.nl/wonen/d...s-een-miljonair~a839449f/

Een paar citaten van deze blijkbaar universitair opgeleide boomer:

[...]

Holy crap!


[...]

De gemiddelde millenial knijpt in z'n handjes als hij een huis voor die jaarlast kon kopen alleen dan betaalt hij dat 30 jaar lang ipv 'op het hoogtepunt' voor max 10 jaar.
En dan vraagt de interviewer: "Moet je niet heel veel verdienen om zoveel te kunnen aflossen?"

Ja, je hebt inderdaad 1,5 tot 2 inkomens nodig om een huis te kunnen kopen. En daarna blijkbaar geen wijn meer kopen, ofzo


[...]

Dezelfde generatie als jongeren zeggen dat huizen te duur zijn:
AlS jE gEeN hUiS kAn KoPeN mOeT jE mAaR iEtS mInDeR oP vAkAnTiE gAaN!

Anyhow, vooral het eerste stukje is natuurlijk gestoord. Hoeveel mensen in Nederland hebben geen idee waar ze voor hebben getekend bij de aankoop van hun huis? Hetzelfde interview stelt dat hij 'door iedereen werd gek verklaard'. Oftewel, die volledige generatie snapt blijkbaar hun eigen hypotheek niet!? Ik heb toch moeite om dat te geloven.

Dat zou een hoop zeggen over wat er te gebeuren staat met het aanbod als de eerste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2026) of over het moment wanneer de meeste aflossingsvrije hypotheken aflopen (2036).

Wat mij vooral verbaasde aan het artikel was dit: "Mijn aflossingsvrije hypotheek zou eindigen in april 2061." Had hij een aflossingsvrije hypotheek met een looptijd van 60 jaar?

Verderop zegt hij: "Ik heb nu nul woonlasten." Volgens mij heb je het dan niet helemaal begrepen.. WOZ, EWF, gemeentelijke belastingen, onderhoud... Toch al snel een paar honderd euro per maand.

Magpie schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:16:
Er lijkt wat denigrerend gedaan te worden over sparen met een hoog inkomen. Alsof dat gemakkelijk is. In theorie wel, in de praktijk is er een behoorlijke sociale druk om te leven en te wonen zoals je 'peers'. In die zin heb ik respect voor iemand die uit deze sociale conventies stapt en die hypotheek gaat aflossen.

Klopt inderdaad, dat merk je m.n. heel sterk bij onderwerpen 'vakanties', 'auto's' en 'wonen'.
Op vakantie gaan betekend met het vliegtuig (ver) buiten Europa rondreizen of in een luxe resort zitten.
Een auto is max. 5 jaar oud (en maar klagen dat de € 0,19 niet genoeg is om kostendekkend te zijn).
Wonen moet als het even kan zo groot & nieuw mogelijk (wat moet je anders met 100k overwaarde?)

[assje]

BoB_HenK schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:34:
Impliciet heeft Rabobank blijkbaar blind vertrouwen in een immer stijgende (of, in ieder geval niet dalende) woningmarkt. Immers, ga je er van uit dat er een significante/structurele daling in de markt komt, is het klakkeloos doortrekken van een aflossingsvrije lening een (te) groot risico.

Met die kanttekening dat Rabobank blind vertrouwen heeft in een niet dalende woningmarkt op een termijn van 30 jaar.. Tenzij we in een deflationair scenario komen is dat helemaal niet zo'n vreemde aanname wat mij betreft. Persoonlijk zou ik het risico van een hoge LTV bij aflossingsvrij een veel groter risico vinden bij verandering omstandigheden op korte termijn (waardedaling + scheiding/ontslag oid).

In de basis zou de woningmarkt normaal inflatie moeten volgen, als gevolg van schaarste kan stijging bovenop inflatie (of beter inkomen) alleen komen door betere betaalbaarheid (lagere rente, fiscale aanpassingen).

[small]De categorien in de afbeelding komen rechtstreeks van het CBS, toch?

Representatie is van mij maar de categorieën inderdaad direct van CBS, vrij waardeloos inderdaad

Tehh schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:46:
Een auto is max. 5 jaar oud (en maar klagen dat de € 0,19 niet genoeg is om kostendekkend te zijn).

Verder wel eens met het gedeeltje levensstijl inflatie dat vanzelf gaat maar; leeftijd van een auto zegt niet noodzakelijk alles over TCO. Een relatief grote/luxe auto doet in mijn optiek veel meer, zeker als je die nieuw wil rijden. In het A-segment scheelt het in mijn optiek nauwelijks of je nieuw of gebruikt rijdt.

Zelf rijd ik mijn 2 jaar oude elektrische auto bijvoorbeeld voor €0,15/km, het is een (voor mij) dure auto (aanschaf) maar tegelijkertijd de goedkoopste auto die bij mij op het werk op de parkeerplaats staat (TCO).

[ Voor 30% gewijzigd door assje op 28-07-2020 12:12 ]

[ApexAlpha]

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:00:
[...]


Met die kanttekening dat Rabobank blind vertrouwen heeft in een niet dalende woningmarkt op een termijn van 30 jaar.. Tenzij we in een deflationair scenario komen is dat helemaal niet zo'n vreemde aanname wat mij betreft. Persoonlijk zou ik het risico van een hoge LTV bij aflossingsvrij een veel groter risico vinden bij verandering omstandigheden op korte termijn (waardedaling + scheiding/ontslag oid).

In de basis zou de woningmarkt normaal inflatie moeten volgen, als gevolg van schaarste kan stijging bovenop inflatie (of beter inkomen) alleen komen door betere betaalbaarheid (lagere rente, fiscale aanpassingen).


[...]


Representatie is van mij maar de categorieën inderdaad direct van CBS, vrij waardeloos inderdaad

En bovendien krijgt de Rabobank over een termijn van 30 jaar ook nog eens (indien er niet wordt afgelost) de rente binnen van de volledige hypotheek.

Die rente alleen al kan zo maar meer zijn dan 50% van de waarde van het huis.

De vent uit het artikel van eerder had 7% rente op zijn hypotheek van €160.000 die aflossingsvrij is.

Dat is €11.000 per jaar aan rente. Dan heb je na 30 jaar het huis twee keer betaald, waarvan één keer door de belastingbetaler, en dan is het nog niet van jou!

Het zal wel dat die banken zoveel aflossingsvrij hebben verkocht.

[ Voor 13% gewijzigd door ApexAlpha op 28-07-2020 12:18 ]

[Widow]

Richh schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:08:
Als je dit soort artikelen leest ga je toch denken dat er meer in Nederland geen idee hebben wat hun hypotheek precies is echt, ik zit dit met verbazing te lezen.

https://www.ad.nl/wonen/d...s-een-miljonair~a839449f/

Dat hele artikel is toch niet serieus te nemen. Alsof ze bij het AD bewust iemand hebben gezocht die er niks van begrijpt. Iedereen die enigszins bekend is met bedrijfseconomie (wat is een balans, hoe werkt compound interest) snapt hoe schulden werken en waarom het loont om ze snel af te betalen.

Ach ja. Volgens LI heeft hij acht jaar over zijn master gedaan.. was vroeger dus ook al niet de snelste

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:00:
[...]


Met die kanttekening dat Rabobank blind vertrouwen heeft in een niet dalende woningmarkt op een termijn van 30 jaar.. Tenzij we in een deflationair scenario komen is dat helemaal niet zo'n vreemde aanname wat mij betreft. Persoonlijk zou ik het risico van een hoge LTV bij aflossingsvrij een veel groter risico vinden bij verandering omstandigheden op korte termijn (waardedaling + scheiding/ontslag oid).

In het geval van Rabo dus in de regel ook meer dan 30 jaar, bv 60 of 99 jaar. Lijkt mij geen extreem groot risico.
(Zeker niet als ze ook voor een deel van de schuld een overlijdensrisicoverzekering verplicht stellen.)

[BoB_HenK]

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:00:
[...]


Met die kanttekening dat Rabobank blind vertrouwen heeft in een niet dalende woningmarkt op een termijn van 30 jaar.. Tenzij we in een deflationair scenario komen is dat helemaal niet zo'n vreemde aanname wat mij betreft. Persoonlijk zou ik het risico van een hoge LTV bij aflossingsvrij een veel groter risico vinden bij verandering omstandigheden op korte termijn (waardedaling + scheiding/ontslag oid).

In de basis zou de woningmarkt normaal inflatie moeten volgen, als gevolg van schaarste kan stijging bovenop inflatie (of beter inkomen) alleen komen door betere betaalbaarheid (lagere rente, fiscale aanpassingen).

En daar weer een kanttekening bij: In 2025 wordt verwacht dat de leeftijdsverwachting van iemand op pensioenleeftijd net geen 21 jaar is. Je mag in alle redelijkheid verwachten dat 1 of beide hypotheeknemers gedurende de looptijd komen te overlijden. Komt nog bij dat de kans ook nog bestaat dat er niet langer zelfstandig gewoond kan worden, wat normaliter een korte doorlooptijd heeft dan de leeftijdsverwachting van 30 jaar. Ergo, indien de risk manager van de Rabo uitgaat van een horizon van 30 jaar ben ik bang dat hij/zij het risico verkeerd inschat. Wat ik me in deze afvraag: Een hypotheekverstrekker kijkt dus ook niet naar hoog/laag constructies bij pensioeningang en evt. effect op het nakomen van betalingen in de laag periode?

Voor wat betreft die LTV zie ik de grootste risico's voor verstrekkers in beleidswijzigingen: Zodra er een kabinet is dat HRA, leennormen en of nieuwbouw regels aanpast op een manier die de huizenprijzen doet dalen dondert de hele boel in elkaar

[Don Quijote]

BoB_HenK schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:34:
[...]


En daar weer een kanttekening bij: In 2025 wordt verwacht dat de leeftijdsverwachting van iemand op pensioenleeftijd net geen 21 jaar is. Je mag in alle redelijkheid verwachten dat 1 of beide hypotheeknemers gedurende de looptijd komen te overlijden. Komt nog bij dat de kans ook nog bestaat dat er niet langer zelfstandig gewoond kan worden, wat normaliter een korte doorlooptijd heeft dan de leeftijdsverwachting van 30 jaar. Ergo, indien de risk manager van de Rabo uitgaat van een horizon van 30 jaar ben ik bang dat hij/zij het risico verkeerd inschat. Wat ik me in deze afvraag: Een hypotheekverstrekker kijkt dus ook niet naar hoog/laag constructies bij pensioeningang en evt. effect op het nakomen van betalingen in de laag periode?

Voor wat betreft die LTV zie ik de grootste risico's voor verstrekkers in beleidswijzigingen: Zodra er een kabinet is dat HRA, leennormen en of nieuwbouw regels aanpast op een manier die de huizenprijzen doet dalen en de hele boel dondert in elkaar.

Volgens mij vergeet je in je risicoberekening mee te nemen dat het gaat over een hypotheek die al 30 jaar loopt en DAN wordt verlengd voor hetzelfde bedrag. Dus de looptijd is 30 jaar + wat er nog bijkomt. Aangezien er nu op zeker al een flinke overwaarde is gerealiseerd (in die eerste 30 jaar) moet de daling daarna wel redelijk catastrofaal zijn voordat de executie opbrengst van een woning onder het originele bedrag komt van 30+ jaar geleden.

[smurfinmark]

Don Quijote schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:39:
[...]


Volgens mij vergeet je in je risicoberekening mee te nemen dat het gaat over een hypotheek die al 30 jaar loopt en DAN wordt verlengd voor hetzelfde bedrag. Dus de looptijd is 30 jaar + wat er nog bijkomt. Aangezien er nu op zeker al een flinke overwaarde is gerealiseerd (in die eerste 30 jaar) moet de daling daarna wel redelijk catastrofaal zijn voordat de executie opbrengst van een woning onder het originele bedrag komt van 30+ jaar geleden.

Dat is 1 kant van de vergelijking, het huis zal over 30 jaar in waarde toegenomen zijn, incl. inflatie-correctie.

De schuld daarintegen, die zal veel minder waard zijn door de inflatie, dus dat komter ook nog bij.

Een schuld van EUR 300.000 is over 30 jaar richting de helft aan waarde verloren.

[Sport_Life]

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:25:
[...]


Wat jij zelf een hoog inkomen vind zegt waarschijnlijk meer over je eigen inkomen dan wat een hoog inkomen is.

Laten we dan de CBS definitie van een "topinkomen" aanhouden, dat is €100k bruto inkomen (ongeveer de best verdienende 2% van mensen met inkomen uit werk)

Voor hypotheken is vaak het huishoudinkomen relevant en dat geeft een iets ander beeld, daar zit €100k bij de top 20%:
[Afbeelding]

Hoe dan ook is €200k persoonlijk inkomen in mijn optiek relatief een extreem hoog salaris, daar de grens van een hoog inkomen leggen is wat mij betreft all realiteit uit het oog verloren.

Ik ging uiteraard uit van het (gezamenlijk) gezinsinkomen. Dus een persoonlijk inkomen van 100k.
Maar er stond een vraagteken achter. Ook met een reden: inkomen is relatief. Wat de een hoog vindt kan voor de ander modaal zijn. Als je in Amsterdam een woning zoekt kom je niet zo ver met 100k gezamenlijk inkomen, terwijl je in Zeeland als een koning kunt wonen.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 28-07-2020 17:53 ]

[assje]

Sport_Life schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:35:
[...]

Ik ging uiteraard uit van het (gezamenlijk) gezinsinkomen. Dus een 100k persoonlijk inkomen.

Dus een huishouden dat bestaat uit twee personen die beide bij de best verdienende 2% van werkend NL horen, check.

[Sport_Life]

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 17:37:
[...]


Dus een huishouden dat bestaat uit twee personen die beide bij de best verdienende 2% van werkend NL horen, check.

Met een vraagteken erachter. Hoewel het volgens de cijfers van het CBS wel klopt, zie je eigen bericht :

assje schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:25:
[...]


Laten we dan de CBS definitie van een "topinkomen" aanhouden, dat is €100k bruto inkomen (ongeveer de best verdienende 2% van mensen met inkomen uit werk)

[ Voor 134% gewijzigd door Sport_Life op 28-07-2020 18:04 ]

[Sport_Life]

smurfinmark schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:24:
[...]


Dat is 1 kant van de vergelijking, het huis zal over 30 jaar in waarde toegenomen zijn, incl. inflatie-correctie.

De schuld daarintegen, die zal veel minder waard zijn door de inflatie, dus dat komter ook nog bij.

Een schuld van EUR 300.000 is over 30 jaar richting de helft aan waarde verloren.

Idd, er wordt vaak vergeten dat een aflossingsvrije lening ieder jaar met 2% in waarde afneemt. Goed voorbeeld die persoon in het AD.nl, die kocht voor 160k een woning ruim 20 jaar geleden, woz is nu bijna 300k, maar ik heb een vermoeden dat de waarde nog een stuk hoger ligt. Vrijstaand huisje tegen Rotterdam aan: laten we zeggen 350k?
Dus zonder ene cent af te lossen heeft deze meneer al 50-75% "waarde" gecreëerd.. Zelfs al haal je de lucht eruit van afgelopen 5 jaar (ik zal @Miks voor zijn ), dan nog zit er puur door inflatie makkelijk 30-50% overwaarde in.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 28-07-2020 18:07 ]

[lama83]

Requiem19 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 20:51:
[...]

Omgekeerde beeld, dat je op je 65e somehow je zaken nog niet op orde hebt maar in je jonge jaren fantastisch hebt geleefd, lijkt me wel echt het schrikbeeld.

lijkt me ook niet helemaal goed; misschien voor een middenweg kiezen dan. in mijn omgeving vallen ze met bosjes tussen de 65-71 jaar, wie weet is mij hetzelfde lot beschoren zelfs een overleden aan een hartaanval een dag na pensionering, dat vond ik wel heel erg triest.

overigens als je oudere mensen vraagt waar ze spijt van hebben zijn het doorgaans dingen die ze hebben gelaten in hun leven. vaak ligt de nadruk op ervaringen i.p.v. bezit.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 28-07-2020 18:31 ]

[Sport_Life]

lama83 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 18:24:
[...]


lijkt me ook niet helemaal goed; misschien voor een middenweg kiezen dan. in mijn omgeving vallen ze met bosjes tussen de 65-71 jaar, wie weet is mij hetzelfde lot beschoren zelfs een overleden aan een hartaanval een dag na pensionering, dat vond ik wel heel erg triest.

Ken d'r ook zat die met <40 al gingen .

Gewoon lekker genieten . Daar heb je sowieso geen geld/materiaal voor nodig (tenminste ik niet, maar ik heb dan ook geen Facebook of Instagram om te pronken ).

Jonge kinderen kunnen ook heerlijk relativerend werken.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 28-07-2020 18:36 ]

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 18:03:
Idd, er wordt vaak vergeten dat een aflossingsvrije lening ieder jaar met 2% in waarde afneemt. Goed voorbeeld die persoon in het AD.nl, die kocht voor 160k een woning ruim 20 jaar geleden,

160k tegen 7% rente komt neer op een hypotheeklast van 933 euro per maand. Dat is nu iets wat past bij een verzamelinkomen van 60k, en waarschijnlijk zat de auteur daar 20 jaar geleden op. Ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat de man toen - en nu - ruim bovenmodaal verdiende.

Sport_Life schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 18:03:
Dus zonder ene cent af te lossen heeft deze meneer al 50-75% "waarde" gecreëerd.. Zelfs al haal je de lucht eruit van afgelopen 5 jaar (ik zal @Miks voor zijn ), dan nog zit er puur door inflatie makkelijk 30-50% overwaarde in.

In theorie kunnen grondprijzen ook dalen. De bevolking kan (plaatselijk) afnemen, sterker nog, in het begin van deze eeuw was dit in Rotterdam het geval. Er staat dus wel enig risico tegenover de zak met geld die hij cadeau heeft gekregen. Of dit proportioneel is, is een tweede.

[ShadyNetworker]

De hele grap is natuurlijk dat deze vent een boek heeft geschreven. Dat levert prima inkomsten op.
Zeker als ie het vanuit een toekomstperspectief heeft geschreven.
Stel dat het boek(€15) 10000 wordt verkocht tegen een tientje winst.....tel uit je winst

Zelf sta ik op het punt een kooptraject in te gaan als alleenstaande, vol ongeloof heb ik ook dat artikel gelezen.
Wat een oerhollandse kul, als dat inspiratie moet zijn om m'n leven te leiden dan spring ik nog liever voor een trein. Wel een volledig autonoom rijdende trein natuurlijk, ik wil niemand een trauma aandoen

Even zonder dollen, de enige zin die enigszins ergens op slaat is deze:

Financiële vrijheid leidt tot persoonlijke vrijheid.

Maar hey, als een fabeltje in boekvorm verkoopt voor de meeste mensen, misschien moet ik dan dan ook gaan doen...

[Kaiberia]

ShadyNetworker schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:07:
Maar hey, als een fabeltje in boekvorm verkoopt voor de meeste mensen, misschien moet ik dan dan ook gaan doen...

Helaas zijn de jongere generaties wat sterker in Engels, en weten ze over het algemeen hoe ze in Google naar dit soort zaken moeten zoeken. Het staat vol met persoonlijke anecdotes, notabene gratis ook. Reddit, blogs, en zelfs hier. Daarom geeft men juist het advies niet vervroegd af te lossen, want de rente is zo laag dat je beter kan beleggen. Tenzij je persoonlijk meer mentale gezondheid eruit haalt om vervroegd af te lossen, of je wegens overeenkomst met de hypotheekverstrekker bepaalde doelen niet kan bereiken tot het is afgelost.

Die man schreef zijn boek in een tijd waar de informatie nog minder op komst was, en voor generaties die minder bekwaam waren w.b. online zoeken van deze informatie. Maar ja, we hebben het hier schijnbaar over een generatie waar het gros niet eens weet wat een hypotheek is, als we z'n anecdote moeten geloven. Als dat echt zo is, kan je ze veel aftroggelen.

[NiGeLaToR]

ShadyNetworker schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:07:

Maar hey, als een fabeltje in boekvorm verkoopt voor de meeste mensen, misschien moet ik dan dan ook gaan doen...

Ik zoek nog even naar het fabeltje en wat precies de onzin van de beste man is?

Kan iemand me helpen?

[CVTTPD2DQ]

ShadyNetworker schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:07:
De hele grap is natuurlijk dat deze vent een boek heeft geschreven. Dat levert prima inkomsten op.
Zeker als ie het vanuit een toekomstperspectief heeft geschreven.
Stel dat het boek(€15) 10000 wordt verkocht tegen een tientje winst.....tel uit je winst

Als het zo zou werken zou iedereen boeken schrijven, denk ik Als je wat verder graaft zie je dat de beste man al sinds de jaren '90 schrijft, maar - zoals de meeste schrijvers - er gewoon een baan naast heeft, of heeft gehad, om die hypotheek te kunnen betalen. Een flauwekulinterview in een krant waarin je een paar straffe uitspraken doet is natuurlijk gratis publiciteit voor een boek dat anders misschien in de magazijnen ligt te verstoffen.

[izdp]

Nog maar wat achtergrond van deze sufferd: https://www.volkskrant.nl...crisis-zoals-nu~b71fdf7e/

Hypotheek van 60 jaar? Rentevast ook 60 jaar à 7%?
Een loser, die recht probeert te praten wat krom is.
Ik lees bitter lijden om het spook wat voor hem de hypotheek was geworden.

Met mijn ondernemershart, zou ik er niet over piekeren om ook maar 1 euro extra af te lossen.
Pure weelde zulk goedkoop geld!
Helaas kosten huizen in de gewone klasse nu ook erg veel, da's dan wel weer jammer.

[ApexAlpha]

Ach, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zullen we maar zeggen. Als er een paar mensen door deze columns gaan nadenken over hun eigen situatie is het al positief.

Weet niet meer precies hoe ik bij het hele FIRE onderwerp terecht ben gekomen. Vast ook door een post van iemand anders.

[ Voor 4% gewijzigd door ApexAlpha op 29-07-2020 10:44 ]

[evleerdam]

Nou eindelijk zijn ze daar dan, de CBS cijfers van juni, aantal keer vertraagd.

0.3% groei in juni ten opzichte van mei.
7.6% groei ten opzichte van juni vorig jaar.
Gek genoeg is de gemiddelde verkoopprijs wel afgenomen, met 2.67% (naar EUR 324,195 van EUR 333,093), dus het lijkt erop alsof er vooral meer goedkope woningen zijn verkocht.

Voorlopig nog steeds niets te merken van Corona dus.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...6-procent-duurder-in-juni

https://www.cbs.nl/nl-nl/...aantal-verkochte-woningen

[Rubbergrover1]

evleerdam schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 09:00:
Gek genoeg is de gemiddelde verkoopprijs wel afgenomen, met 2.67% (naar EUR 324,195 van EUR 333,093), dus het lijkt erop alsof er vooral meer goedkope woningen zijn verkocht.

Dat is niet zo vreemd, aangezien het aantal verkopen in de dure steden afgenomen is. Dus zelfs als alle woningen 7.6% duurder zouden zijn geworden (wat natuurlijk niet zo is), dan kan de gemiddelde verkoopprijs nog afnemen als er minder in de dure gebieden zijn verkocht.

[Richh]

De groei is sterk positief, maar minder sterk dan vorige maand.
Aanbod in dure steden stijgt sneller dan de vraag het opeet.

Als het in q3 gaat omslaan, dan gaat het zo; snellere wijzigingen in de markt zijn eigenlijk niet mogelijk.

[Requiem19]

Kortom, de verkopen van duurdere woningen nemen af. Dat is een indicatie dat de prijzen van dit segment in ieder geval minder hard zullen stijgen, misschien afvlakken en wellicht op termijn dalen lijkt me.

Voor het lagere segment is kennelijk de vraag nog steeds groot genoeg om de prijzen te blijven opdrijven.

[Fraggert]

Ik heb even een tabel wat geknipt en geplakt om de leesbaarheid te vergroten, allicht handig

link: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83906NED

[ Voor 5% gewijzigd door Fraggert op 31-07-2020 09:52 ]

[anandus]

izdp schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 00:54:
Nog maar wat achtergrond van deze sufferd: https://www.volkskrant.nl...crisis-zoals-nu~b71fdf7e/
[...]
Een loser, die recht probeert te praten wat krom is.
Ik lees bitter lijden om het spook wat voor hem de hypotheek was geworden.

offtopic:
Ik lees het juist als luxepatserij.

Veel mensen die leven standaard zo, gewoon om rond te komen.
En hij doet het alsof het een onwijze opoffering is.
Gutteguttegut. Je derde en tweede vakantie opofferen. Wat een armoe.
Er zijn talloze mensen die blij mogen zijn met überhaupt een vakantie (naar het buitenland).

Eens in de 10 jaar een spijkerbroek alsof dat bezuinigen is, voor veel mensen is dat doodnormaal.

Maar wel drie krantenabonnementen. Want ja dat kan-ie echt niet missen

Ik vind het een soort misplaats patsergedrag.
Pas als je rijk bent kan je de keuze maken om (selectief) arm te kunnen zijn. Miljoenen mensen kunnen die keuze niet maken en daar is het een noodgedwongen fact of life.
Ondertussen benadrukken hoeveel hij bespaart ("een maandsalaris voor de wintersport", etc).

Ik ben helemaal van zuinig met geld omgaan, toch wel een Calvinist.
Maar als je er zo mee loopt te patsen krijg ik echt een vieze smaak in mijn mond.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 31-07-2020 10:06 ]

[Fraggert]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 09:48:
Kortom, de verkopen van duurdere woningen nemen af. Dat is een indicatie dat de prijzen van dit segment in ieder geval minder hard zullen stijgen, misschien afvlakken en wellicht op termijn dalen lijkt me.

Voor het lagere segment is kennelijk de vraag nog steeds groot genoeg om de prijzen te blijven opdrijven.

in elk geval is in juni het totaal aantal verkopen afgenomen van 18347 naar 17722. Dat zijn 625 huizen.

Vind ik toch wel opmerkelijk, want schaarste. Zit die terugloop hem dan in de betaalbaarheid (lees: corona effect op de economie)?

[Kaiberia]

Vraag me af hoe dit verder gaat ontwikkelen nu vakantiegeld uit het oog begint te vallen, en spaargedrag "normaliseert". Had eigenlijk gehoopt dat een groter deel van het volk buiten de grote steden zou wonen i.v.m. nieuwe thuiswerk maatregels (of full-time remote), maar dit valt door de mogelijkheid dat je toch terug naar kantoor wordt geroepen vier dagen per week, nog redelijk mee.

[Z___Z]

Het is vooral vertrouwen denk ik. Als een groot aantal mensen niet zeker is van hun inkomen, gaan ze niet duurder wonen. Dit zal bij starters minder zijn, want die gaan meestal goedkoper wonen, als ze uit huur komen, maar wel voor doorstromers. Als 1 van de 2 partners een onzeker inkomen heeft in de toekomst, ga je niet maximaal lenen om door te stromen. Sinds het 2e inkomen 90% meetelt vraag ik me sowieso sterk af of dit überhaupt verstandig is. Zelf kijk ik dan ook vooral naar huizen die op 1 salaris te betalen zijn (dit is iets meer dan de bank me op 1 salaris wil lenen). Maar daarmee zoek ik wel in een vijver waar heel veel anderen ook zoeken. Als ik m’n budget zou verhogen, wat prima kan op 2 salarissen, staan huizen al wel wat langer te koop dan vorig jaar.

[Skyaero]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 09:48:
Kortom, de verkopen van duurdere woningen nemen af. Dat is een indicatie dat de prijzen van dit segment in ieder geval minder hard zullen stijgen, misschien afvlakken en wellicht op termijn dalen lijkt me.

Je trekt conclusies op basis van onvolledige informatie. De afname van verkopen kan ook liggen aan het opdrogend aanbod. Er ontstaat dan juist schaarste en de prijzen exploderen omhoog.

[Requiem19]

Skyaero schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:14:
[...]


Je trekt conclusies op basis van onvolledige informatie. De afname van verkopen kan ook liggen aan het opdrogend aanbod. Er ontstaat dan juist schaarste en de prijzen exploderen omhoog.

Als schaarste de driver zou zijn, zouden we toch juist zien dat de prijzen nog explosiever zouden stijgen (wat vlgs mij niet het geval is)?

[Requiem19]

Fraggert schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 09:56:
[...]


in elk geval is in juni het totaal aantal verkopen afgenomen van 18347 naar 17722. Dat zijn 625 huizen.

Vind ik toch wel opmerkelijk, want schaarste. Zit die terugloop hem dan in de betaalbaarheid (lees: corona effect op de economie)?

Dat zou ook zomaar een reguliere zomer trend kunnen zijn, lijkt me?

[Fraggert]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:33:
[...]


Als schaarste de driver zou zijn, zouden we toch juist zien dat de prijzen nog explosiever zouden stijgen (wat vlgs mij niet het geval is)?

Nou, zijn opmerking kan wel kloppen omdat er geen onderverdeling zichtbaar is of er nou veel of weinig dure huizen verkocht zijn.

Jij stelt dat de verkoop van dure huizen stokt. maar ik zie dat nergens terug. Ik zie alleen gemiddelden.


Dus als het kleine aandeel dure huizen nog steeds voor hoge(re) prijzen verkocht waren maar de "goedkopere"woningen wel in verkoopprijs dalen kan dat ook een daling verklaring.

Het is dus niet zichtbaar wel segment voor welk effect zorgt.

Requiem19 schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:34:
[...]


Dat zou ook zomaar een reguliere zomer trend kunnen zijn, lijkt me?

zekers,dat is absoluut een mogelijkheid maar omdat ik het niet wist stelde ik de vraag maar even hier.

ik heb weer een tabel geknipt




Eenduidig wordt het daar niet van in 2018 een stijging van mei naar juni en in 2019 een dikke daling.

zeg het maar

[TheGhostInc]

Fraggert schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 09:56:
[...]


in elk geval is in juni het totaal aantal verkopen afgenomen van 18347 naar 17722. Dat zijn 625 huizen.

Vind ik toch wel opmerkelijk, want schaarste. Zit die terugloop hem dan in de betaalbaarheid (lees: corona effect op de economie)?

Wat wil je nu telkens proberen te zeggen? Dat de markt aan het crashen is ofzo?

Kijk nou eens naar Februari 2020, verkoopprijs 'maar' 320k, de maand ervoor nog 329k, toen waren de prijzen in vrije val met 3% MoM, dat is op jaarbasis zelfs 36%! En het aantal ging toen met 12% omlaag, meer dan 2000 woningen. We hebben pre-corona al meer fluctuatie dan we nu midden in de Corona tijd hebben.

Kaiberia schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:02:
Vraag me af hoe dit verder gaat ontwikkelen nu vakantiegeld uit het oog begint te vallen, en spaargedrag "normaliseert". Had eigenlijk gehoopt dat een groter deel van het volk buiten de grote steden zou wonen i.v.m. nieuwe thuiswerk maatregels (of full-time remote), maar dit valt door de mogelijkheid dat je toch terug naar kantoor wordt geroepen vier dagen per week, nog redelijk mee.

Je kunt over 5 tot 10 jaar pas iets zeggen, op maand of zelfs jaarbasis is niks zinnigs te zeggen. Een of meerdere nieuwbouwprojecten trekken al regelmatig bepaalde regio's even omhoog of omlaag.

Overigens mis ik ook wel een beetje realiteit in dit topic. Kijk nou eens naar de prijsindex 2019 131.7 en nu 140.9. Huizen zijn gewoon 7% duurder geworden, dat kan ook niet iedereen volgen. Het is logisch dat de vraagkant gewoon slechter wordt en overbiedingen zullen minder worden. De vraagprijs zal de markt gewoon volgen en op een modale woning ook gewoon 25k geplust zijn.
En ergens is dat ook niet gek, als je 50 kijkers hebt en de vraagprijs wordt met 20% overboden, dan zegt de vraagprijs weinig meer. Nu de huizenprijzen weer verder zijn gestegen zul je dan ook zien dat de vraagprijzen wat stijgen, krijg je minder kijkers en krijg je ook minder overbiedingen. Ergens ontstaat er weer wat evenwicht op de markt.

[Fraggert]

TheGhostInc schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:49:
[...]

Wat wil je nu telkens proberen te zeggen? Dat de markt aan het crashen is ofzo?

Kijk nou eens naar Februari 2020, verkoopprijs 'maar' 320k, de maand ervoor nog 329k, toen waren de prijzen in vrije val met 3% MoM, dat is op jaarbasis zelfs 36%! En het aantal ging toen met 12% omlaag, meer dan 2000 woningen. We hebben pre-corona al meer fluctuatie dan we nu midden in de Corona tijd hebben.

Ik probeer niks "telkens te zeggen", ik weet even niet goed hoe ik die opmerking van je moet plaatsen

Doel je daarbij op mijn laatste twee posts hier? of de algehele trend die jij denkt te bespeuren in mijn bijdragen hier?

Ik meld alleen maar de feiten zoals ik ze zie. In dat hele stuk van die 2 linkjes van het CBS moest ik graven naar om hoeveel aantallen transacties het in juni ging. Daar was ik wel even benieuwd naar.

ps: mijn reactie is niet vervelend bedoelt overigens hoor

[Miks]

Zoveel experts in dit topic. Ik zal mijn duiding er daarom ook maar bij plaatsen.

De economische omstandigheden zijn steeds duidelijker. Zo blijkt uit ht nieuws deze week dat er hele grote klappen vallen. In de VS de grootste klappen ooit gemeten en in Duitsland klappen vergelijkbaar aan de jaren 30. Niet echt een moment om te gaan investeren, en zeker niet als twee grootbanken een daling op de huizenmarkt voorspellen (Rabo en Ing).

Wat ik de afgelopen tijd veel hoorde is dat de starter uberhaupt de kans krijgt om nu een huis te kopen. Dat past in het beeld dar de belegger veelal wegblijft op de huidige huizenmarkt (al zullen er best nog een paar zijn).

De nieuwe verwachtingen zijn dat er voor het einde van het jaar een ontslag/reorganisatiegolf komt. De faillisementsgolf is nog niet gemeten, maar ook die wordt voorspeld.
De andere grote motor voor de huizenmarkt, migratie, is ook sterk afgenomen.

Uit de zojuist verschenen woningmarktcijfers blijkt volgens mij dat:
- een gegroeid aanbod voor starters ook heeft geleid tot meer transacties in dat segment. Relatief is het segment starterswoningen dus gegroeid.
- mijn inschatting: de toename van het aantal transacties in starterswoningen heeft er vooralsnog niet toe geleid dat er doorstroom is. Die doorstroom kan later in de cijfers zichtbaar worden, maar de markt is nog niet omgeslagen in een kopersmarkt, lees: er wordt nog steeds eerst gekocht en daarna verkocht. Oftewel:
- een gegroeide activiteit in de startersmarkt is een indicatie dat er meer van deze woningen gedumpt worden.
- De andere mogelijkheid is dat de markt wel aan het omslaan is in een kopersmarkt (eerst verkopen daarna aankopen). Dat zou dan de toegenomen activiteit in het starterssegment verklaren. Maar hier zie of hoor ik nog weinig van,het blijft vooralsnog een markt waar je eerst verkoopt en dan op zoek gaat naar een nieuwe woning.

Mijn inschatting is dus dat de huizenmarkt begint vast te lopen. Er verschijnt meer aanbod, wat nu nog gretig afgenomen wordt door starters die al jaren niet konden toeslaan. Maar dat muziekje zal snel stoppen.
Straks komen er veel werklozen bij. Dan zie je dat het aanbod toeneemt zonder dat het aantal transacties toeneemt. Want de groep die echt een huis nodig heeft droogt op en de groep die de kat uit de boom kijkt neemt toe, terwijl steeds meer mensen vanwege hun financiële situatie moeten verhuizen.

[FunkyTrip]

Requiem19 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:23:

Ja eens, als je op werk niet meegaat naar de borrels / ski-vakanties / uitjes of als je vertelt dat je lekker bent gaan kamperen.. dan is de kans wel groot dat je een lange tijd behoorlijk belachelijk wordt gemaakt helaas.

Uiteindelijk is het streven om ooit een mooie woning te hebben en zsm de eigenwoningschuld naar 0 te krijgen wel echt een fantastische. Dan 'koop' je denk ik de meeste vrijheid die er is.

Ik heb zelf nooit de behoefte gehad om elk jaar verre vakanties te doen. Weekendje Parijs vind ik net zo leuk. Dit spaart me duizenden euro's per jaar uit. Deze instelling heb ik jaren volgehouden terwijl ik regelmatig vreemd aangekeken werd... "Nou, ík moet er elk jaar minstens een paar weken uit hoor! Anders trek ik het niet! '. Enfin, dankzij de 80k spaargeld en extra aflossingen op mijn huidige huis kon ik nu bijna 400k in mijn huis stoppen terwijl mijn max hypo maar 250k was. En voor 250k kun je in de steden in Zuid-holland nou niet zo heel veel fraais krijgen in hartje centrum. Voor 350k-400k gaat er een extra wereld voor je open als single in de huizenmarkt.

Dus pluk nu de vruchten van mijn lifestyle. En ja, ik heb safari's door Afrika en 3 weken toeren door Thailand aan me voorbij laten gaan.

[BoB_HenK]

Kaiberia schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:02:
Vraag me af hoe dit verder gaat ontwikkelen nu vakantiegeld uit het oog begint te vallen, en spaargedrag "normaliseert". Had eigenlijk gehoopt dat een groter deel van het volk buiten de grote steden zou wonen i.v.m. nieuwe thuiswerk maatregels (of full-time remote), maar dit valt door de mogelijkheid dat je toch terug naar kantoor wordt geroepen vier dagen per week, nog redelijk mee.

We zijn iets meer dan een kwartaal onderweg. Wat je omschrijft is een dusdanige bedrijfsculturele verschuiving, dat heeft (veel) meer tijd nodig.

Z___Z schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:06:
Het is vooral vertrouwen denk ik. Als een groot aantal mensen niet zeker is van hun inkomen, gaan ze niet duurder wonen. Dit zal bij starters minder zijn, want die gaan meestal goedkoper wonen, als ze uit huur komen, maar wel voor doorstromers. Als 1 van de 2 partners een onzeker inkomen heeft in de toekomst, ga je niet maximaal lenen om door te stromen. Sinds het 2e inkomen 90% meetelt vraag ik me sowieso sterk af of dit überhaupt verstandig is. Zelf kijk ik dan ook vooral naar huizen die op 1 salaris te betalen zijn (dit is iets meer dan de bank me op 1 salaris wil lenen). Maar daarmee zoek ik wel in een vijver waar heel veel anderen ook zoeken. Als ik m’n budget zou verhogen, wat prima kan op 2 salarissen, staan huizen al wel wat langer te koop dan vorig jaar.

Starters is doorgaans de groep waar de werkeloosheid hoog is in tijden van crisis, vraag en aanbod droogt dus ook onder die groep op. Komt bij dat indien het middensegment niet verhuisd, er geen ruimte onstaat in het lagere/starters segment als gevolg van doorstroom.

TheGhostInc schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:49:
[...]
Overigens mis ik ook wel een beetje realiteit in dit topic. Kijk nou eens naar de prijsindex 2019 131.7 en nu 140.9. Huizen zijn gewoon 7% duurder geworden, dat kan ook niet iedereen volgen. Het is logisch dat de vraagkant gewoon slechter wordt en overbiedingen zullen minder worden. De vraagprijs zal de markt gewoon volgen en op een modale woning ook gewoon 25k geplust zijn.
En ergens is dat ook niet gek, als je 50 kijkers hebt en de vraagprijs wordt met 20% overboden, dan zegt de vraagprijs weinig meer. Nu de huizenprijzen weer verder zijn gestegen zul je dan ook zien dat de vraagprijzen wat stijgen, krijg je minder kijkers en krijg je ook minder overbiedingen. Ergens ontstaat er weer wat evenwicht op de markt.

Die 7% zegt niets, het gaat om wat de verwachtingen over dit getal waren voor aanvang van dit jaar. Zo zie je meerdere hypotheekverstrekkers uitgaan van een netto plus over 2020 tov 2019, maar naar beneden bijgesteld (omdat men uitgaat van een dalende prijs in Q3 en Q4). Dit zou betekenen dat we ons ongeveer op het omslagpunt bevinden. Je kan er bovendien van uitgaan dat er een lichte vertraging zit tussen dag van mondelinge overeenkomst en melding van de koopakte in het kadaster (waar CBS zich op baseert).

Al met al zijn de glazen bollen van hypotheekverstrekkers icm 1 kwartaal aan marktcijfers te weinig om conclusies aan te verbinden, ben erg benieuwd naar de ontwikkeling in komende kwartalen

[Fraggert]

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:03:
Al met al zijn de glazen bollen van hypotheekverstrekkers icm 1 kwartaal aan marktcijfers te weinig om conclusies aan te verbinden, ben erg benieuwd naar de ontwikkeling in komende kwartalen

dit, ik vind het vooral leuk en leerzaam hier op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen om te zien óf we een bepaalde kant op gaan en, eventueel, hoe snel die beweging gaat.

Als potentiële doorstromer wil ik niet verrast worden door het feit dat mijn hudige 90K overwaarde ineens in september nog maar 15 K bedraagt ofzo

ik ben verre van een expert op dit gebied en lees graag ieders reacties, of ik het er nou mee eens ben of niet

Zolanger ergens ook nog een onderbouwing bij zit, weet je ook waar iemands mening of standpunt vandaan kan komen.

Prima topic toch zo?

[BoB_HenK]

Fraggert schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:13:
[...]


dit, ik vind het vooral leuk en leerzaam hier op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen om te zien óf we een bepaalde kant op gaan en, eventueel, hoe snel die beweging gaat.

Als potentiële doorstromer wil ik niet verrast worden door het feit dat mijn hudige 90K overwaarde ineens in september nog maar 15 K bedraagt ofzo

ik ben verre van een expert op dit gebied en lees graag ieders reacties, of ik het er nou mee eens ben of niet

Zolanger ergens ook nog een onderbouwing bij zit, weet je ook waar iemands mening of standpunt vandaan kan komen.

Prima topic toch zo?

De ernst van een eventuele daling hangt af van wat je met die overwaarde wilt doen. Stel je wilt verhuizen: Binnen je segment kan je er van uitgaan dat andere huizen een vergelijkbare daling doormaken. Voor een segment hoger is het mogelijk dat de daling steviger is door de omslag naar een kopersmarkt zoals @Miks omschrijft. In dat geval ben je zelfs met een dalende overwaarde nog spekkoper.

En eens verder, prima topic

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 09:48:
Kortom, de verkopen van duurdere woningen nemen af. Dat is een indicatie dat de prijzen van dit segment in ieder geval minder hard zullen stijgen, misschien afvlakken en wellicht op termijn dalen lijkt me.

Voor het lagere segment is kennelijk de vraag nog steeds groot genoeg om de prijzen te blijven opdrijven.

Volgens mij lees jij andere getallen dan ik. Ik zie vooral dat de totale verkopen in dure regio's zijn afgenomen en de totale verkopen in goedkope regio's zijn gestegen. Dat zegt niets over of een 'duur segment' meer of minder in trek is dan een 'lager segment'.

[Fraggert]

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:20:
[...]


De ernst van een eventuele daling hangt af van wat je met die overwaarde wilt doen. Stel je wilt verhuizen: Binnen je segment kan je er van uitgaan dat andere huizen een vergelijkbare daling doormaken. Voor een segment hoger is het mogelijk dat de daling steviger is door de omslag naar een kopersmarkt zoals @Miks omschrijft. In dat geval ben je zelfs met een dalende overwaarde nog spekkoper.

En eens verder, prima topic

Zekers, ik heb eerder in die situatie gezeten namelijk, zelfs zonder overwaarde maar dik onder water.

Nu moet het gek lopen wil dat weer gebeuren doordat ik afgelost heb, maar ik wil er wel een beetje bovenop blijven zitten. Je bent zo een maand of wat verder in "huizenverkoopland" als je wat wilt, makelaartje, taxatietje, kijkers over de vloer etc.

Mijn vorige doorstroompoging liep mis door het onder water staan, ondanks dat het segment waar ik naar toe wou verhoudingsgewijs nog veel meer gezakt was. Het spaarvarken ging leeg op mijn negatieve overwaard (onderwaarde) en verhuizen en een woning naar je smaak aanpassen kon dus net meer.

Dát wil ik dus de volgende keer voor zijn, en daar helpt dit topic mij mee

[TheGhostInc]

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:03:
Die 7% zegt niets, het gaat om wat de verwachtingen over dit getal waren voor aanvang van dit jaar. Zo zie je meerdere hypotheekverstrekkers uitgaan van een netto plus over 2020 tov 2019, maar naar beneden bijgesteld (omdat men uitgaat van een dalende prijs in Q3 en Q4). Dit zou betekenen dat we ons ongeveer op het omslagpunt bevinden.

7% zegt natuurlijk heel veel, dat zijn gewoon heel veel euro's. Het is niet zo alsof die 7% losstaat van de werkelijkheid, dat is gewoon de meerprijs die mensen voor een huis betalen. De woningprijs kan niet zomaar omhoog blijven lopen zonder consequenties, helemaal niet als die fors hoger is dan de inflatie/salarisontwikkeling/rentestand/max. hypotheek. De betaalbaarheid neemt gewoon af.

Maar dat omslagpunt moet wel een keer komen, daarvoor moet er iets veranderen en ik zie persoonlijk 'te weinig' veranderen. Niet bij de NVM getallen, niet bij het kadaster, niet bij HDN. Het blijft allemaal bij de normale fluctuaties. En zelfs de werkloosheid en faillissementen had ik hoger verwacht, maar raakt eigenlijk de huizenmarkt minder, het is de onderkant van de markt (jeugdwerkloosheid) die hard wordt geraakt, maar bij het opveren van de economie ook weer snel weg is.
En het 'stuwmeer' aan kopers die niet kunnen kopen loopt ook niet zomaar leeg, dat is misschien al 5 jaar aan het vollopen.

Ps. Ik denk dat het hoogste segment wel even minder loopt, als ondernemer/DGA moet de broekriem wel aangehaald worden. Een paar miljoen verbranden op een huis of sportauto is er niet zomaar bij, dat geld kan je hard nodig hebben om het bedrijf te redden. Overigens zijn de banken een stuk guller dan in 2008, toen zijn er echt bedrijven gesloopt door de banken.
Pss. @Fraggert & @BoB_HenK leuke discussie.
Psss. EINDELIJk is er weer wat ontwikkeling in de huizenmarkt, dit topic was al 3 jaar weinig nuttig, zonder actuele ontwikkelingen.

[BoB_HenK]

TheGhostInc schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:37:
[...]

7% zegt natuurlijk heel veel, dat zijn gewoon heel veel euro's. Het is niet zo alsof die 7% losstaat van de werkelijkheid, dat is gewoon de meerprijs die mensen voor een huis betalen. De woningprijs kan niet zomaar omhoog blijven lopen zonder consequenties, helemaal niet als die fors hoger is dan de inflatie/salarisontwikkeling/rentestand/max. hypotheek. De betaalbaarheid neemt gewoon af.

Maar dat omslagpunt moet wel een keer komen, daarvoor moet er iets veranderen en ik zie persoonlijk 'te weinig' veranderen. Niet bij de NVM getallen, niet bij het kadaster, niet bij HDN. Het blijft allemaal bij de normale fluctuaties. En zelfs de werkloosheid en faillissementen had ik hoger verwacht, maar raakt eigenlijk de huizenmarkt minder, het is de onderkant van de markt (jeugdwerkloosheid) die hard wordt geraakt, maar bij het opveren van de economie ook weer snel weg is.
En het 'stuwmeer' aan kopers die niet kunnen kopen loopt ook niet zomaar leeg, dat is misschien al 5 jaar aan het vollopen.

Ps. Ik denk dat het hoogste segment wel even minder loopt, als ondernemer/DGA moet de broekriem wel aangehaald worden. Een paar miljoen verbranden op een huis of sportauto is er niet zomaar bij, dat geld kan je hard nodig hebben om het bedrijf te redden. Overigens zijn de banken een stuk guller dan in 2008, toen zijn er echt bedrijven gesloopt door de banken.
Pss. @Fraggert & @BoB_HenK leuke discussie.
Psss. EINDELIJk is er weer wat ontwikkeling in de huizenmarkt, dit topic was al 3 jaar weinig nuttig, zonder actuele ontwikkelingen.

Laat ik mezelf wat verduidelijken: In termen van betaalbaarheid en stijging tov andere economische indicatoren, helemaal met je eens dat die 7% niet structureel houdbaar is en belangrijk is.

Waar ik echter op doelde was de 7% irt de corona crisis. In deze zin is die 7% maar een getal dat net zo goed 3%, 12% of 33% had mogen zijn. Waar het in de discussie rondom impact corona op huizenprijzen om draait, is hoe die 7% zich verhoudt tot eerdere ramingen. Het verschil tussen die ramingen is namelijk de aangenomen daling vanaf start corona crisis door de voorspellende partijen.

Wat betreft de indicatoren waar je het over hebt, vergeet niet dat er beperkt tijd voorbij is gegaan sinds de corona piek van april en er een 'lag' zit in de huizenmarkt(cijfers). Veel aan- en verkoopprocessen die in bijvoorbeeld mei zijn afgerond (of je nu NVM of CBS definitie volgt), zijn al veel eerder gestart. Vwb de andere factoren, lijkt het mij dat

• Bedrijven aan het infuus liggen, dus ontslagen en faillisiementen lijken mij nog te gaan volgen
• Het stuwmeer wel leeg loopt als er inderdaad nog veel werkeloosheid volgt
• Ik heb recentelijk met meerdere makelaars gesproken (zelf mijn huis verkocht), die geven allemaal aan dat er toenemende terughoudendheid is en men het idee heeft dat we naar een kopersmarkt verschuiven. Ik weet het is sentiment met een beperkt aantal waarnemingen, maar vond het wel opvallend.

[TheGhostInc]

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:48:
Waar ik echter op doelde was de 7% irt de corona crisis. In deze zin is die 7% maar een getal dat net zo goed 3%, 12% of 33% had mogen zijn. Waar het in de discussie rondom impact corona op huizenprijzen om draait, is hoe die 7% zich verhoudt tot eerdere ramingen. Het verschil tussen die ramingen is namelijk de aangenomen daling vanaf start corona crisis door de voorspellende partijen.

Snap ik, maar 7% is gewoon een dikke plus en kom je al snel uit op de onzekerheid van de voorspelling (alles van 5-9% is dan wel vergelijkbaar) Maar ff een oude erbij pakken:
https://economie.rabobank...-af-rest-nederland-volgt/

De Rabobank zag voor heel 2020 in 2019 ook maar een stijging van 4% pre-corona.
Dus de huidige prijzen zijn al hoger met eventuele corona effecten, dan ze hadden moeten zijn zonder.

En dan krijg je dit soort dingen:
2019: voor 2019 en 2020 voorzien we 205.000 transacties
2020: We verwachten dat in heel 2020 zo’n 195.000 huizen worden verkocht, zo’n 24.000 minder dan in 2019; voor 2021 gaan we uit van zo’n 180.000 verkopen

Blijkbaar is de onnauwkeurigheid van een voorspelling al 14.000 op 6 maanden. Dus 195.000 kan ook zo 209.000 worden. Heb je zelfs een plus ten opzichte van de voorspelling van 2019 voor 2020.
(en we zitten al op 106.000 dit jaar, we moeten echt fors op de rem om onder de 200.000 uit te komen)

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:48:
Wat betreft de indicatoren waar je het over hebt, vergeet niet dat er beperkt tijd voorbij is gegaan sinds de corona piek van april en er een 'lag' zit in de huizenmarkt(cijfers). Veel aan- en verkoopprocessen die in bijvoorbeeld mei zijn afgerond (of je nu NVM of CBS definitie volgt), zijn al veel eerder gestart.

Dat ontken ik niet, wat ik vooral wil zeggen is dat er wel een omslag moet komen. Ergens moeten de getallen gaan schuiven en moeten we een significante verandering gaan zien. En tot nu toe blijft die echt uit.

Zelfs een site als huizenzoeker.nl laat nog niks zien wat op beweging in de markt lijkt. Er lijkt elk jaar een beetje een trend te zijn dat het aantal woningen vooral daalt in Augustus & Januari. Dus mogelijk dat we komende maand iets gaan zien. (Maar qua krapte zitten we nog ruim voorbij 2019)

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:48:

• Ik heb recentelijk met meerdere makelaars gesproken (zelf mijn huis verkocht), die geven allemaal aan dat er toenemende terughoudendheid is en men het idee heeft dat we naar een kopersmarkt verschuiven. Ik weet het is sentiment met een beperkt aantal waarnemingen, maar vond het wel opvallend.

De markt moet meer naar een kopersmarkt schuiven, dat is gewoon het effect van vraag & aanbod. De markt is alleen zo overspannen (en traag) dat het 5 jaar duurt voordat de prijzen van de huizen in de buurt komen van wat de kopers ervoor over hebben. (plus wat rente dalingen)
Dus nu langzaam aan zie je dat het aantal kijkers/biedingen/... een beetje normaliseert. Een huis kan prima 3 maanden (of zelfs een jaar) te koop staan en een paar biedingen krijgen die lager dan de vraagprijs zijn etc. Er is niks gezonds aan 'biedingen in bakje bij de deur doen'-situaties, zonder voorbehoud of goed te kijken.

Overigens geld dat ook voor winkels, die doen soms ook publiciteitsstunts, waarbij er rijen voor de winkel staan en mensen door de winkel rennen om de gewilde producten te pakken. Dat is leuk voor een keertje, maar je wilt toch niet elke dag zo je boodschappen moeten doen?
"U wilt beiden dit brood, op het schap staat €2,98, fluistert u beiden uw max. prijs in mijn oor en dan kies ik wie hem mag kopen". "Meneer, u ruikt zo lekker, u bood wel iets minder, maar ik gun u dit brood voor €6,50". (En dan heb je een beschimmeld brood gekocht wat je niet mag ruilen)
Voor hele complexe objecten kan je best een keer een 'bieden vanaf' prijs hebben (we hebben ook Catawiki & eBay) en voor de rest van de spullen/woningen moet de vraagprijs gewoon de gewenste (en logische) koopprijs zijn.

[Kaiberia]

BoB_HenK schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:03:
[...]


We zijn iets meer dan een kwartaal onderweg. Wat je omschrijft is een dusdanige bedrijfsculturele verschuiving, dat heeft (veel) meer tijd nodig.


[...]

Is ook niet zo zeer mijn punt. Gaat mij meer om het sentiment. Deze lijkt eerder "we gaan straks terug naar kantoor maar hebben de optie thuis te werken" i.p.v. "ik ga hard pushen voor meer thuiswerk", maar dat haal ik slechts uit persoonlijke kringen. Als zelfs dat al mist, dan blijft het effect op de markt minimiem de aankomende jaren. Daarmee blijft het voor mij slechts een hoop. Verder doelde ik daarmee ook niet op de huidige cijfers.

[Rubbergrover1]

Eens met Kaiberia. Er zijn een hoop managers die als de dood waren voor thuiswerken, want dan zouden de mensen toch maar de hele tijd niets doen. Die zijn er nu noodgedwongen in meegegaan en merken dat dat, ook na een paar maanden, eigenlijk wel meevalt. Dus bij een hoop bedrijven waar thuiswerken 'not done' was zal er zeker een cultuuromslag komen.

En ook bij bedrijven waar thuiswerken al wel normaal was zal dit veranderen richting nog meer thuiswerken. Vooral omdat nu veel duidelijker wordt voor welke 'soort' werk thuiswerken beter is en voor welke soort het beter is om op kantoor te zijn.

[TheGhostInc]

@Kaiberia & @Rubbergrover1 even aannemen dat jullie gelijk hebben¹.

Maar wat betekent dat nu echt?
Gaat iemand in Amsterdam wonen om in Hengelo te werken? Lekker remote, met alle voordelen van Amsterdam?
En van Oost-Groningen 1 dag in de week naar Amsterdam centrum is ook niet fijn, dat is misschien evenveel reistijd als sommige mensen 5 dagen in de week hebben. Maar de wekker om 5 uur is ook 1 dag in de week niet leuk. En 6 uur in een auto op een dag is ook niet leuk, tenzij het vakantie is.

Het kenmerk van dunbevolkte regio's is dat ze dunbevolkt zijn. Dus weinig woningen met veel ruimte. De capaciteit van die regio's is helemaal niet zo groot en een gebrek aan faciliteiten is ook snel een probleem.
Dus persoonlijk verwacht ik er niet zoveel van. Misschien iets minder drukte in de randstad, maar de drukke dagen zullen toch druk blijven.

¹Mijn baas is verbaasd over de productiviteit thuis, maar wil ons het liefst weer op kantoor met af en toe een thuiswerk dagje, dus die verandering is er niet overal al doorheen

[sj0ertum]

Miks schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 10:56:
- De andere mogelijkheid is dat de markt wel aan het omslaan is in een kopersmarkt (eerst verkopen daarna aankopen). Dat zou dan de toegenomen activiteit in het starterssegment verklaren. Maar hier zie of hoor ik nog weinig van,het blijft vooralsnog een markt waar je eerst verkoopt en dan op zoek gaat naar een nieuwe woning.

Ik denk zelf dat het andersom is. De huizenmarkt zal niet nog vaster komen, maar langzaam op gang komen omdat duurdere huizen langer te koop blijven (want minder te besteden, onzekerheid economie, geen vertrouwen om nu duur in te zetten), dat zorgt ervoor dat deze goedkoper worden en degene die nu in de starterswoningen blijven hangen, de prijs aantrekkelijker gaan vinden en een stap durven te zetten. Vervolgens komen die starterswoningen weer op de markt.

Ik zit zelf in die situatie en wil graag door naar wat groters, maar niet voor de huidige prijs die je ervoor betaald. Ik woon in een dorp en 4,5-5 ton voor een 2 kapper is maar heel normaal. En dan mag je het van onder naar boven nog moderniseren.

[Babel10]

sj0ertum schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 13:29:
[...]


Ik denk zelf dat het andersom is. De huizenmarkt zal niet nog vaster komen, maar langzaam op gang komen omdat duurdere huizen langer te koop blijven (want minder te besteden, onzekerheid economie, geen vertrouwen om nu duur in te zetten), dat zorgt ervoor dat deze goedkoper worden en degene die nu in de starterswoningen blijven hangen, de prijs aantrekkelijker gaan vinden en een stap durven te zetten. Vervolgens komen die starterswoningen weer op de markt.

Ik zit zelf in die situatie en wil graag door naar wat groters, maar niet voor de huidige prijs die je ervoor betaald. Ik woon in een dorp en 4,5-5 ton voor een 2 kapper is maar heel normaal. En dan mag je het van onder naar boven nog moderniseren.

Zelfde idee hier.. Hier eind 2014 een rijtjeswoning gekocht (ca 110m2), voor die prijs zou ik nu niet eens het goedkoopste flatje in ons dorp/stad kunnen kopen. Eind 2014 was mijn idee circa 5-8 jaar hier te wonen en dan doorstromen naar 2-kapper, toen nog wel te koop voor 275/300k. Nu gaan ze voor 400/450k en dan mag je er nog wat aan gaan doen ook. Zeer zonde, zelfs met de overwaarde van zeg 50-70k die ik nu heb, kom ik er niet. Mijn huis is ongeveer 35/45% meer 'waard' geworden in 6 jaar tijd, schandalig.

[Kaiberia]

@TheGhostInc
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar zelf zou ik een stuk minder gepushed zijn om dicht bij Utrecht te wonen als ik maar eenmaal per week er naartoe hoef te reizen i.p.v. elke dag. Nu is dat de voornaamste reden dat ik naar de hoge prijzen van de Randstad kijk (of baan zoeken in goedkopere plek). Dan neemt het vraag weg bij de stad, en worden de plekken meer opgevuld door de hoogverdieners en hen die baat hebben bij in de stad wonen voor andere redenen dan dicht bij werk wonen. Hoe minder je naar kantoor hoeft / hoe minder reizen, hoe gemakkelijker je verder weg kan wonen. Hetzelfde geldt als je reistijd kan opgeven als werktijd. Je krijgt immers veel meer huis buiten de Randstad. Toegegeven, je bent meer bezig met vraag verschuiven dan wegnemen, maar ik zie de prijzen in de Randstad en de grote steden als een groter probleem dan de prijzen in een achterhoek.

Echter, praktisch verwacht ik juist weinig verandering voor verscheidene redenen. Twee dagen thuiswerk is weinig initiatief om verder weg te wonen t.o.v. eens per week naar kantoor. Ik verwacht cultureel dat er nog steeds een slecht imago op thuiswerken komt / push om naar kantoor te komen. En er is nog altijd het probleem wanneer je hele vriendenkring in een omgeving blijft plakken, half uur reizen om ze te zien is iets anders dan 2 uur reizen. Het is wat moeilijker dan "meer thuiswerk = verder weg wonen".

Is en blijft een hoop, maar dromen is gratis. En de huizenmarkt heeft vreemdere dingen gedaan in een korte tijd. Zou persoonlijk wel fijn zijn als die schuiving in mentaliteit komt, maar het kan net zo goed dat we na corona juist een nationale mentaliteit krijgen van "ik heb de drukte gemist" waardoor de steden nog drukker worden. Uitgangspunt: met de cijfers is duidelijk dat er korte termijn weinig is veranderd, en lange termijn is nog maar de vraag. Waarschijnlijker is idd dat de economie op z'n kop gaat wegens bedrijven die toch failiet gaan.

[dejeroen]

Kaiberia schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 13:57:
@TheGhostInc
.......
Echter, praktisch verwacht ik juist weinig verandering voor verscheidene redenen. Twee dagen thuiswerk is weinig initiatief om verder weg te wonen t.o.v. eens per week naar kantoor.
......
En er is nog altijd het probleem wanneer je hele vriendenkring in een omgeving blijft plakken, half uur reizen om ze te zien is iets anders dan 2 uur reizen. Het is wat moeilijker dan "meer thuiswerk = verder weg wonen".

Het zou ook de prijzen in regio's buiten de randstad kunnen verhogen zonder dat er verhuizingen gaan plaatsvinden.

In de randstad (die voor mij begint voorbij Apeldoorn, ik woon zelf bij de Duitse grens) liggen de lonen een stuk hoger, maar de extra reistijd vind ik het niet waard om dan vervolgens voor vrienden en familie elke keer een uur in de auto te moeten zitten in plaats van te kunnen fietsen.
Wanneer ik echter 2 dagen kan thuiswerken en 3 dagen op kantoor, dan worden steden als Amersfoort en Zwolle wel interessant om een baan te zoeken, dan heb je een hoger inkomen en kan je blijven wonen waar je al woont.
Zorg dan dat de dinsdag of donderdag de thuiswerkdagen worden en het zal helemaal ideaal zijn aangezien dit de dagen zijn met flinke ochtend en avondspits.
Dit zal er voor zorgen dat lonen van kantoorbanen in de randstad misschien wat zullen stagneren doordat er arbeid van buiten de regio beschikbaar komt, en de prijzen in de provincies zullen stijgen door toegenomen inkomen.

Ik zie het niet gebeuren dat mensen zullen gaan verhuizen wanneer het thuiswerken 2 van de 5 dagen zal zijn. Ik zie het wel gebeuren dat mensen het zoekgebied voor een nieuwe baan wat groter maken wanneer er een optie is tot thuiswerken, maar verhuizen zie ik niet snel gebeuren.

[Wilf]

Kaiberia schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 13:57:
@TheGhostIncEn er is nog altijd het probleem wanneer je hele vriendenkring in een omgeving blijft plakken, half uur reizen om ze te zien is iets anders dan 2 uur reizen. Het is wat moeilijker dan "meer thuiswerk = verder weg wonen".

Ho ho, starters moeten gewoon naar Groningen verhuizen. Wat nou culturele en familiale binding; je wil toch een eigen huis? Nou dan! Wegwezen uit de randstad

Het mooie is dat dit soort dingen altijd leiden tot een cyclus; hoe meer 'laagbetaalden' je wegjaagt uit de stad, hoe onleefbaarder de steden worden.

[Kalentum]

Tja dat thuiswerken is nogal een verandering en het zal niet snel gaan. Maar dit soort dingen gaan altijd langzaam. En mensen moeten wennen aan de gedachte.

Stel dat van de werkenden in de regio Amsterdam 20% van de mensen wel eens zat te dromen over een mooie vrijstaande woning op 2 uur reizen van Amsterdam. Maar door de 5 dagen per week gerichtheid op Amsterdam zette bijna niemand die gedachte om in een actie. Want geen zin om om half zeven te vertrekken en dan om 19 uur weer thuis te komen, elke dag.

Maar nu wordt thuiswerken, 4-5 dagen per week, normaal. Dan klinkt dat vroege opstaan en laat thuis toch al wat minder als een bezwaar. Een beetje rondkijken op Funda wordt dan al een stuk concreter omdat je weet dat het haalbaar is. Je kan dan een woning kopen met bv ook een aparte werkkamer. Dus van die 20% dromers ('ik wil groter wonen voor hetzelfde geld') kan het best zijn dat een kleine groep die stap echt gaan maken.

Bedenk ook dat er niet eens genoeg woningen beschikbaar zijn op 150 km rijden van Amsterdam. Laten we zeggen dat in de regio Amsterdam 2,5 miljoen mensen wonen. En als daar een paar % van besluit om te verhuizen heb je het over 10 duizenden mensen. Dan heb je duizenden woningen nodig. Die zijn er niet eens.

Dus als het al een effect heeft zal het langzaam gaan.

[Bouke-p]

TheGhostInc schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 13:09:
@Kaiberia & @Rubbergrover1 even aannemen dat jullie gelijk hebben¹.

Maar wat betekent dat nu echt?
Gaat iemand in Amsterdam wonen om in Hengelo te werken? Lekker remote, met alle voordelen van Amsterdam?
En van Oost-Groningen 1 dag in de week naar Amsterdam centrum is ook niet fijn, dat is misschien evenveel reistijd als sommige mensen 5 dagen in de week hebben. Maar de wekker om 5 uur is ook 1 dag in de week niet leuk. En 6 uur in een auto op een dag is ook niet leuk, tenzij het vakantie is.

Het kenmerk van dunbevolkte regio's is dat ze dunbevolkt zijn. Dus weinig woningen met veel ruimte. De capaciteit van die regio's is helemaal niet zo groot en een gebrek aan faciliteiten is ook snel een probleem.
Dus persoonlijk verwacht ik er niet zoveel van. Misschien iets minder drukte in de randstad, maar de drukke dagen zullen toch druk blijven.

¹Mijn baas is verbaasd over de productiviteit thuis, maar wil ons het liefst weer op kantoor met af en toe een thuiswerk dagje, dus die verandering is er niet overal al doorheen

Ik werk al 2,5 jaar in Groningen en ging 4 dagen per week op en eer vanuit Heerenveen(40min ex file). 1 dag in de week ging ik naar ons hoofdkantoor op de zuidas in Amsterdam, samen met mn manager. DIe vlak onder Groningen woont. Het is kwa tijd prima te doen hoor, al scheelt het dat we dan niet stipt om 0800 op kantoor hoefde te zijn.

Nu werk ik 90% thuis en dat is uiteraard veel fijner, scheelt zo'n 10 uur in de auto per week.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 13:09:
@Kaiberia & @Rubbergrover1 even aannemen dat jullie gelijk hebben¹.

Maar wat betekent dat nu echt?
Gaat iemand in Amsterdam wonen om in Hengelo te werken? Lekker remote, met alle voordelen van Amsterdam?
En van Oost-Groningen 1 dag in de week naar Amsterdam centrum is ook niet fijn, dat is misschien evenveel reistijd als sommige mensen 5 dagen in de week hebben. Maar de wekker om 5 uur is ook 1 dag in de week niet leuk. En 6 uur in een auto op een dag is ook niet leuk, tenzij het vakantie is.

Nee, natuurlijk gaat iemand die eerst twee minuten van het werk wil wonen niet ineens twee uur van het werk wonen. Het gaat ook niet om deze extremen. Maar voor iemand die het bv. OK vindt om 5 dagen per week een uur reistijd te hebben, die zal het met deels thuiswerken misschien ook wel prima vinden om een kwartiertje langer onderweg te zijn als hij maar drie dagen per week naar het werk hoeft. Als op die manier de actieradius iets groter wordt, dan kan het zijn dat bepaalde plaatsen die eerst eigenlijk wat te ver lagen, misschien toch in aanmerking komen.

Ik kan mij voorstellen dat voor sommige mensen die toch al keken naar een woning in een andere woonplaats (uiteraard niet voor iedereen) zo veel meer plaatsen in aanmerking komen. Ik denk dat daardoor bijvoorbeeld de steden en stadjes ten oosten van de Veluwe best wel eens wat meer interesse kunnen krijgen.

[CVTTPD2DQ]

FunkyTrip schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:00:
[...]
"Nou, ík moet er elk jaar minstens een paar weken uit hoor! Anders trek ik het niet! '. Enfin, dankzij de 80k spaargeld en extra aflossingen op mijn huidige huis kon ik nu bijna 400k in mijn huis stoppen terwijl mijn max hypo maar 250k was. En voor 250k kun je in de steden in Zuid-holland nou niet zo heel veel fraais krijgen in hartje centrum. Voor 350k-400k gaat er een extra wereld voor je open als single in de huizenmarkt.

Dus pluk nu de vruchten van mijn lifestyle. En ja, ik heb safari's door Afrika en 3 weken toeren door Thailand aan me voorbij laten gaan.

Dus, dankzij de combinatie van een ruim bovenmodaal salaris, geen mensen die financieel afhankelijk van je zijn, bezit van een eigen woning, en een aantal jaren zuinig aandoen heb je het voorrecht van wonen in een - wat koop je in Zuid-Holland voor 350-400k? Een degelijk appartement? Een tussenwoning van ná 1980?

Dit bedoel ik niet als kritiek op jou - en je opmerking over collega's die de wereld over reizen is terecht - maar als één van deze voorwaarden er niet was geweest had je nu niet gewoond in een woning die, 30 à 40 jaar geleden, binnen het bereik was van een kapper met gezin, of een leraar op een basisschool.

[JSTPS]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 15:58:
[...]


Dus, dankzij de combinatie van een ruim bovenmodaal salaris, geen mensen die financieel afhankelijk van je zijn, bezit van een eigen woning, en een aantal jaren zuinig aandoen heb je het voorrecht van wonen in een - wat koop je in Zuid-Holland voor 350-400k? Een degelijk appartement? Een tussenwoning van ná 1980?

Dit bedoel ik niet als kritiek op jou - en je opmerking over collega's die de wereld over reizen is terecht - maar als één van deze voorwaarden er niet was geweest had je nu niet gewoond in een woning die, 30 à 40 jaar geleden, binnen het bereik was van een kapper met gezin, of een leraar op een basisschool.

De overheid licht haar bevolking inderdaad op, op elke manier mogelijk. Of het nou belastingverhogingen zijn op gezond voedsel of het onbereikbaar maken van huizen voor 90% van de bevolking die nog niet heeft kunnen meedoen met het spelletje, want starter oid.

Dankzij deze crisis krijgt men weer wat hoop op realistische prijzen, maar wat doet de overheid? Het tweede inkomen zwaarder laten meetellen, zodat we weer extra kunnen lenen en volgend jaar maandelijks nog 8% extra loon kwijt zijn aan de grootste aankoop van ons leven. Waarom niet hypotheken introduceren met een looptijd van 50 jaar, kunnen de prijzen nog wat verder omhoog. Pensioenleeftijd zit binnenkort toch boven de 70 om te compenseren voor Frankrijk .

[CVTTPD2DQ]

JSTPS schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 18:19:
[...]
De overheid licht haar bevolking inderdaad op, op elke manier mogelijk. Of het nou belastingverhogingen zijn op gezond voedsel of het onbereikbaar maken van huizen voor 90% van de bevolking die nog niet heeft kunnen meedoen met het spelletje, want starter oid.

Nou ja, door een kruisverband te leggen van financiële verantwoordelijkheid naar de huizenmarkt individualiseer je (onbedoeld) de woningnood. Als het je niet lukt ben je niet spaarzaam/hardwerkend genoeg. Terwijl het huidige beleid juist mensen beloont die op de pof leven.

Vergeleken met andere naoorlogse decennia is de woningnood helemaal niet zo hoog. In het verleden werd-ie veroorzaakt door de tweede wereldoorlog en de babyboom. Toen vonden we het een probleem dat we samen moesten oplossen. Als je kamers overhad moest je die verplicht verhuren aan mensen die geen woning hadden.

Nu wordt de woningnood veroorzaakt door een combinatie van ruimtelijke ordening, lage rente, belastingpolitiek, en immigratie. Of je die problemen nu links- of rechtsom wil oplossen, het is de overheid die alle sleutels in handen heeft. En toch is het juist nu de gewoonte om van woningnood een persoonlijk probleem te maken.

[Maahes]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 19:53:
[...]


Nou ja, door een kruisverband te leggen van financiële verantwoordelijkheid naar de huizenmarkt individualiseer je (onbedoeld) de woningnood. Als het je niet lukt ben je niet spaarzaam/hardwerkend genoeg. Terwijl het huidige beleid juist mensen beloont die op de pof leven.

Vergeleken met andere naoorlogse decennia is de woningnood helemaal niet zo hoog. In het verleden werd-ie veroorzaakt door de tweede wereldoorlog en de babyboom. Toen vonden we het een probleem dat we samen moesten oplossen. Als je kamers overhad moest je die verplicht verhuren aan mensen die geen woning hadden.

Nu wordt de woningnood veroorzaakt door een combinatie van ruimtelijke ordening, lage rente, belastingpolitiek, en immigratie. Of je die problemen nu links- of rechtsom wil oplossen, het is de overheid die alle sleutels in handen heeft. En toch is het juist nu de gewoonte om van woningnood een persoonlijk probleem te maken.

DNB heeft recentelijk een rapport met een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat de woningnood ook niet zo bijzonder hoog is vergeleken met het verleden, maar dat woningen veel duurder zijn door toegenomen financieringsmogelijkheden.

Verder is het inzetten op vrije sector huur natuurlijk ook enorm prijsopdrijvend.

Ik ben het eens met je analyse dat een collectief huisvestingsprobleem door de regering onterecht geindividualiseerd wordt.

Ik ben benieuwd naar de toekomst. Als een gezinswoning niet meer te betalen is voor een 'normaal' gezin, dan zullen er dus in te toekomst minder gezinnen gesticht worden. Vergrijzing zal toenemen. Op termijn dus ook de druk om werknemers uit het buitenland aan te trekken. Daardoor zullen jongeren concurrentie op de woningmarkt hebben. Etc. Je kent het verhaal. ;-)

[FunkyTrip]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 15:58:
[...]


Dus, dankzij de combinatie van een ruim bovenmodaal salaris, geen mensen die financieel afhankelijk van je zijn, bezit van een eigen woning, en een aantal jaren zuinig aandoen heb je het voorrecht van wonen in een - wat koop je in Zuid-Holland voor 350-400k? Een degelijk appartement? Een tussenwoning van ná 1980?

Dat klopt inderdaad, een degelijk appartement. Anderhalf keer modaal vind ik nu ook weer niet heel veel 'ruim bovenmodaal'. Meer dan de helft van de huishoudens in NL heeft een hoger bruto inkomen.

Dit bedoel ik niet als kritiek op jou - en je opmerking over collega's die de wereld over reizen is terecht - maar als één van deze voorwaarden er niet was geweest had je nu niet gewoond in een woning die, 30 à 40 jaar geleden, binnen het bereik was van een kapper met gezin, of een leraar op een basisschool.

Dit ben ik ook met je eens. De huizenmarkt is gewoon gek. Er ontstaat een steeds sterkere scheiding tussen de super-haves (die tweeverdieners in hun 6-7 ton huizen), de haves (mijzelf en alles in het 2-4 ton segment) en de have nots (de tot hoge private huur veroordeelden... niet genoeg geld/inkomen om een huis te kopen, maar wel het dubbele of driedubbele aan huur moeten ophoesten dan wat ze met een hypo kwijt waren geweest).

En daarnaast heb je nog een grote groep laagverdienenden die door nivellering en sociaal wonen eigenlijk best bevoorrecht zijn. Aan de andere kant van mijn appartementencomplex bevinden zich sociale huurwoningen voor 650 euro p/m. En dan woon je in het hart van de stad. Die sociale-huur-mensen in een troosteloze buitenwijk betalen ook 650 euro p/m immers.

[Mark31]

FunkyTrip schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 00:23:
[...]


Dat klopt inderdaad, een degelijk appartement. Anderhalf keer modaal vind ik nu ook weer niet heel veel 'ruim bovenmodaal'. Meer dan de helft van de huishoudens in NL heeft een hoger bruto inkomen.


[...]


Dit ben ik ook met je eens. De huizenmarkt is gewoon gek. Er ontstaat een steeds sterkere scheiding tussen de super-haves (die tweeverdieners in hun 6-7 ton huizen), de haves (mijzelf en alles in het 2-4 ton segment) en de have nots (de tot hoge private huur veroordeelden... niet genoeg geld/inkomen om een huis te kopen, maar wel het dubbele of driedubbele aan huur moeten ophoesten dan wat ze met een hypo kwijt waren geweest).

En daarnaast heb je nog een grote groep laagverdienenden die door nivellering en sociaal wonen eigenlijk best bevoorrecht zijn. Aan de andere kant van mijn appartementencomplex bevinden zich sociale huurwoningen voor 650 euro p/m. En dan woon je in het hart van de stad. Die sociale-huur-mensen in een troosteloze buitenwijk betalen ook 650 euro p/m immers.

Wat ik al eerder had uitgelegd alles draait om keuzes.
Veel van de nieuwe generatie willen alles, dat kan niet.
Ze willen lang doorstuderen, dure gadgets een auto etc.
Door de studie een studie schuld, en weinig kapitaal omdat ze redelijk riant leven.
Over het algeheel zijn de nieuwe generatie best materialistisch , moeten alles nieuw hebben aan telefoon etc.
Of je kiest ervoor om vroeg te gaan werken naast je studie.
Of je kiest ervoor om tering naar de nering te zetten, maar ze willen vaak geen van beide.
Voorbeeld, mijn ouders betaalden 10 procent rente over de hypotheek van de koophuis, beide universiteit afgerond dus pas laat klaar met studie.
Naast hun studie werkten ze nog.
De 1e jaren hadden we letterlijk niks, we waren met zijn 5e, 1 pot pindakaas, 1 blok kaas , voor 5 personen 1 week beleg.
Drinken? 1 fles karvan, was die op voor de rest van de week ?
Water!
Maar teveel zijn luxe gewend want ja hoe wij leven is gewoon pure luxe.
Het kan, maar je moet er wel in inversteren.

[Richh]

@Mark31 kan je nu eens ophouden met dit standaard generaliserende antwoord? Het is echt totale bullcrap. Dat heb ik hier inmiddels al meermaals uitgelegd, ik heb je het daadwerkelijke probleem vaker uitgelegd, maar uiteindelijk reageer je daar gewoon niet op.

Het draait niet om keuzes. Of je nou veel of weinig spaart, met een net ietsje boven modaal inkomen kan je helemaal niks.

Dat is het hele fucking probleem. Als gewoon zuinig aan leven het oploste was er niks aan de hand geweest.

Maar jij probeert telkens weer een frame op te zetten en te weigeren eens wat cijfers op een rijtje te zetten, zodat je gewoon je frame kan blijven herhalen.
Van mij mag er wel een mod ingrijpen.

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 01-08-2020 10:45 ]

[BoB_HenK]

Mark31 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 09:55:
[...]


Wat ik al eerder had uitgelegd alles draait om keuzes.
Veel van de nieuwe generatie willen alles, dat kan niet.
Ze willen lang doorstuderen, dure gadgets een auto etc.
Door de studie een studie schuld, en weinig kapitaal omdat ze redelijk riant leven.
Over het algeheel zijn de nieuwe generatie best materialistisch , moeten alles nieuw hebben aan telefoon etc.
Of je kiest ervoor om vroeg te gaan werken naast je studie.
Of je kiest ervoor om tering naar de nering te zetten, maar ze willen vaak geen van beide.
Voorbeeld, mijn ouders betaalden 10 procent rente over de hypotheek van de koophuis, beide universiteit afgerond dus pas laat klaar met studie.
Naast hun studie werkten ze nog.
De 1e jaren hadden we letterlijk niks, we waren met zijn 5e, 1 pot pindakaas, 1 blok kaas , voor 5 personen 1 week beleg.
Drinken? 1 fles karvan, was die op voor de rest van de week ?
Water!
Maar teveel zijn luxe gewend want ja hoe wij leven is gewoon pure luxe.
Het kan, maar je moet er wel in inversteren.

Waar héb je het over? Ben je short gegaan in het aandeel jongeren of heb je gewoon een hekel aan de gehele generatie? De gemiddelde studieduur daalt al jaren als gevolg van bedenkelijk overheidsbeleid. Datzelfde bedenkelijke overheidsbeleid zorgt er ook voor dat mensen zich in de schulden steken, terwijl je vroeger je studie nog net niet bij een pak melk kreeg.

Een gemiddelde kamer in een studentenstad kost je meer dan 430+ euro en dan woon je ook nog eens in het afvoerputje van de markt waar niemand anders wil wonen.
Om dat nog een beetje te kunnen betalen heeft 70% van de studenten een bijbaan, gemiddeld 17 uur per week (cijfers 2017)., terwijl er gemiddeld een 41 uur aan de studie wordt besteed. Dat is gecombineerd heel wat meer dan de lakse 31 uur die een gemiddelde Nederlandse arbeider per week werkt. En nee, ik denk niet dat het mogelijk of uberhuapt een goed idee is vanuit sociaal- en ontwikkelingsoogpunt om dan maar te roepen dat iedereen thuis moet blijven wonen. In veel gevallen heb je na je studie die auto nodig omdat je zo takkever van je werk woont omdat er geen betaalbare huizen in de buurt zijn te vinden.

Dat je het op basis van keuzes zwaarder of minder zwaar hebt op bepaalde momenten onderschrijf ik volledig. Dat er groepen mensen zijn die daarin bedenkelijke keuzes maken (jong en oud), absoluut. Je zet echter een complete generatie impliciet weg als lakse uitvreters omdat ze niet allemaal de keuze maken om op een "fles karvan en een blok kaas per week" te leven, wat echt nergens op slaat.

[ Voor 0% gewijzigd door BoB_HenK op 01-08-2020 10:48 . Reden: Typo's ]

[Mark31]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:40:
@Mark31 kan je nu eens ophouden met dit standaard generaliserende antwoord? Het is echt totale bullcrap. Dat heb ik hier inmiddels al meermaals uitgelegd, ik heb je het daadwerkelijke probleem vaker uitgelegd, maar uiteindelijk reageer je daar gewoon niet op.

Het draait niet om keuzes. Of je nou veel of weinig spaart, met een net ietsje boven modaal inkomen kan je helemaal niks.

Dat is het hele fucking probleem. Als gewoon zuinig aan leven het oploste was er niks aan de hand geweest.

Maar jij probeert telkens weer een frame op te zetten en te weigeren eens wat cijfers op een rijtje te zetten, zodat je gewoon je frame kan blijven herhalen.
Van mij mag er wel een mod ingrijpen.

Dat kan veel schelen, heel veel zelfs.
Als je een buffer hebt gespaard omdat je zuinig aan leeft kan je sneller en gemakkelijker een huis kopen uiteindelijk.
Stel buiten je studie neem je een bijbaantje, en daardoor geen studie schuld omdat je veel hebt gewerkt buiten je studie om.
Dan kan je een veel hogere hypotheek krijgen, daarnaast als je zuinig aan leeft houd je meer over.
Is absoluut geen onzin.
Als ik bijvoorbeeld hier in de straat kijk, bijna iedereen heeft een eigen auto, wij hebben er 1 en ik fiets naar het werk, alleen daarmee bespaar je al 1000-3000 euro op jaarbasis.
Maar vooral naar andere wijzen en niet kijken wat je zelf eraan kan doen om toch meer kans te maken.
En een mod vragen omdat ik een andere mening heb dan jou?

[Rubbergrover1]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:40:
@Mark31 kan je nu eens ophouden met dit standaard generaliserende antwoord? Het is echt totale bullcrap. Dat heb ik hier inmiddels al meermaals uitgelegd, ik heb je het daadwerkelijke probleem vaker uitgelegd, maar uiteindelijk reageer je daar gewoon niet op.

Nou, dan kun jij ook net zo goed ophouden je standaard antwoord...

[Mark31]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:42:
[...]


Waar héb je het over? Ben je short gegaan in het aandeel jongeren of heb je gewoon een hekel aan de gehele generatie? De gemiddelde studieduur daalt al jaren als gevolg van bedenkelijk overheidsbeleid. Datzelfde bedenkelijke overheidsbeleid zorgt er ook voor dat mensen zich in de schulden steken, terwijl je vroeger je studie nog net niet bij een pak melk kreeg.

Een gemiddelde kamer in een studentenstad kost je meer dan 430+ euro en dan woon je ook nog eens in het afvoerputje van de markt waar niemand anders wil wonen.
Om dat nog een beetje te kunnen betalen heeft 70% van de studenten een bijbaan, gemiddeld 17 uur per week (cijfers 2017)., terwijl er gemiddeld een 41 uur aan de studie wordt besteed. Dat is gecombineerd heel wat meer dan de lakse 31 uur die een gemiddelde Nederlandse arbeider per week werkt. En nee, ik denk niet dat het mogelijk of uberhuapt een goed idee is vanuit sociaal- en ontwikkelingsoogpunt om dan maar te roepen dat iedereen thuis moet blijven wonen. In veel gevallen heb je na je studie die auto nodig omdat je zo takkever van je werk woont omdat er geen betaalbare huizen in de buurt zijn te vinden.

Dat je het op basis van keuzes zwaarder of minder zwaar hebt op bepaalde momenten onderschrijf ik volledig. Dat er groepen mensen zijn die daarin bedenkelijke keuzes maken (jong en oud), absoluut. Je zet echter een complete generatie impliciet weg als lakse uitvreters omdat ze niet allemaal de keuze maken om op een "fles karvan en een blok kaas per week" te leven, wat echt nergens op slaat.

Ik zie gewoon veel jongeren met dure gadgets, zijn keuzes wat je zelf moet weten het maakt mij niet uit dat je ze koopt.
Maar dan houd je minder over.
En een auto heb je niet nodig, pap fietsten vroeger naar Eindhoven station (25) km om vanuit daar de trein naar Amstelveen te gaan om te werken omdat er dichterbij destijds geen werk was omdat er toen echt weinig werk was.
Je kan er ook voor kiezen om met een collega mee te rijden.
Je hebt genoeg mogelijkheden, maar het ging mij om dat we ten opzichte van vroeger met zijn allen een hele luxe standaard hebben in leven.
Waardoor je minder spaart dus als starters dus ook minder kans maakt zonder kapitaal.

[Requiem19]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:40:
@Mark31 kan je nu eens ophouden met dit standaard generaliserende antwoord? Het is echt totale bullcrap. Dat heb ik hier inmiddels al meermaals uitgelegd, ik heb je het daadwerkelijke probleem vaker uitgelegd, maar uiteindelijk reageer je daar gewoon niet op.

Het draait niet om keuzes. Of je nou veel of weinig spaart, met een net ietsje boven modaal inkomen kan je helemaal niks.

Dat is het hele fucking probleem. Als gewoon zuinig aan leven het oploste was er niks aan de hand geweest.

Maar jij probeert telkens weer een frame op te zetten en te weigeren eens wat cijfers op een rijtje te zetten, zodat je gewoon je frame kan blijven herhalen.
Van mij mag er wel een mod ingrijpen.

Mes snijdt aan twee kanten he.

Ja - het probleem is er. En ja, voor de meeste starters zijn er nog mogelijkheden om iets voor elkaar te krijgen.

Waar komt die ‘sense of entitlement’ vandaan? Er zijn een paar periodes geweest waarin het wellicht makkelijker was om een huis te kopen, maar het is ook vaak genoeg onmogelijk geweest. Hoe ging bijv de generatie die in 2009 afgestudeerd is een huis kopen terwijl ze bij hun ouders woonden en geen baan konden vinden omdat de economie op z’n gat lag?

Afwachten en boos zijn op het systeem.. daar heb je alleen je eigen toekomst mee. Boos zijn op het systeem en ondertussen een oplossing voor je eigen situatie zoeken, daar heb je meer aan.

[Napo]

Mark31 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:33:
[...]


Ik zie gewoon veel jongeren met dure gadgets, zijn keuzes wat je zelf moet weten het maakt mij niet uit dat je ze koopt.
Maar dan houd je minder over.
En een auto heb je niet nodig, pap fietsten vroeger naar Eindhoven station (25) km om vanuit daar de trein naar Amstelveen te gaan om te werken omdat er dichterbij destijds geen werk was omdat er toen echt weinig werk was.
Je kan er ook voor kiezen om met een collega mee te rijden.
Je hebt genoeg mogelijkheden, maar het ging mij om dat we ten opzichte van vroeger met zijn allen een hele luxe standaard hebben in leven.
Waardoor je minder spaart dus als starters dus ook minder kans maakt zonder kapitaal.

Een luxe leven zonder betaalbare woning, dat geeft inderdaad een groot gevoel van luxe.
Tijden veranderen en de gadgets die vroeger duur waren zijn tegenwoordig betaalbaarder, tijden veranderen daarin.

Natuurlijk kan je elke euro maar 1x uitgeven maar de zelfs daarin is de realiteit dat er tegen de stijgende huizenprijzen niet op te sparen is. Zelfs al zou je de "tering naar de nering" zetten was er alsnog geen grote kans om een woning te vinden.

En ja, een optie is om in noord-oost groningen of zuid limburg te gaan wonen maar is dat het land waarin we willen leven? Betaalbare woningen voor alle geledingen in de samenleving zijn van essentieel belang, daarin faalt het nu al jaar en dag.


Maar goed, vroeger aten we wellicht 1x per week een stuk vlees, was een telefoon hebben bijzonder en was de prijs van een vliegticket niet voor de onderste laag van de samenleving bereikbaar. Tijden veranderen en in geen enkel betoog lijk je dat te onderkennen. De luxe die we nu niet hebben is geschikte en beschikbare woonruimte voor bepaalde groepen, wat een luxe wereld leven we in!

[Mark31]

Napo schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:39:
[...]


Een luxe leven zonder betaalbare woning, dat geeft inderdaad een groot gevoel van luxe.
Tijden veranderen en de gadgets die vroeger duur waren zijn tegenwoordig betaalbaarder, tijden veranderen daarin.

Natuurlijk kan je elke euro maar 1x uitgeven maar de zelfs daarin is de realiteit dat er tegen de stijgende huizenprijzen niet op te sparen is. Zelfs al zou je de "tering naar de nering" zetten was er alsnog geen grote kans om een woning te vinden.

En ja, een optie is om in noord-oost groningen of zuid limburg te gaan wonen maar is dat het land waarin we willen leven? Betaalbare woningen voor alle geledingen in de samenleving zijn van essentieel belang, daarin faalt het nu al jaar en dag.


Maar goed, vroeger aten we wellicht 1x per week een stuk vlees, was een telefoon hebben bijzonder en was de prijs van een vliegticket niet voor de onderste laag van de samenleving bereikbaar. Tijden veranderen en in geen enkel betoog lijk je dat te onderkennen. De luxe die we nu niet hebben is geschikte en beschikbare woonruimte voor bepaalde groepen, wat een luxe wereld leven we in!

Zeker waar dat tijden veranderen, dat zeg ik ook nergens.
Maar hier in Brabant (dorpen) zijn er prima betaalbare woningen voor 250 duizend euro tot 3 ton.
Het is niet een stad maar wel genoeg faciliteiten om te kunnen leven.

[BoB_HenK]

Mark31 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 11:33:
[...]


Ik zie gewoon veel jongeren met dure gadgets, zijn keuzes wat je zelf moet weten het maakt mij niet uit dat je ze koopt.
Maar dan houd je minder over.
En een auto heb je niet nodig, pap fietsten vroeger naar Eindhoven station (25) km om vanuit daar de trein naar Amstelveen te gaan om te werken omdat er dichterbij destijds geen werk was omdat er toen echt weinig werk was.
Je kan er ook voor kiezen om met een collega mee te rijden.
Je hebt genoeg mogelijkheden, maar het ging mij om dat we ten opzichte van vroeger met zijn allen een hele luxe standaard hebben in leven.
Waardoor je minder spaart dus als starters dus ook minder kans maakt zonder kapitaal.

Ik zie veel babyboomers met twee auto's terwijl ze er net aan 1 nodig hebben - wat is precies je punt?

Houd toch op met die droevige generalisatie van een complete generatie. En als je het doet, doe het goed en kom met cijfers en bronnen. Anekdotisch bewijs van 'jongeren zien met gadgets' laat geen enkele vorm van realiteitszin vwb het echte probleem zien. De gemiddelde studieschuld waarmee een student begint is 21.000, dacht je nu echt dat dat allemaal is opgegaan aan bier en iPhones?

[Bravertal]

BoB_HenK schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:09:
[...]


Ik zie veel babyboomers met twee auto's terwijl ze er net aan 1 nodig hebben - wat is precies je punt?

Houd toch op met die droevige generalisatie van een complete generatie. En als je het doet, doe het goed en kom met cijfers en bronnen. Anekdotisch bewijs van 'jongeren zien met gadgets' laat geen enkele vorm van realiteitszin vwb het echte probleem zien. De gemiddelde studieschuld waarmee een student begint is 21.000, dacht je nu echt dat dat allemaal is opgegaan aan bier en iPhones?

Op welke wijze is die €21.000 dan ontstaan?
Ik ken er genoeg die hun studie maximaal geleend hebben en waarvoor (collegegeld + boeken + de rest en wat de rest inhoudt weten ze niet meer)

[Verwijderd]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:20:
[...]
Op welke wijze is die €21.000 dan ontstaan?
Ik ken er genoeg die hun studie maximaal geleend hebben en waarvoor (collegegeld + boeken + de rest en wat de rest inhoudt weten ze niet meer)

Huur, kleding, boodschappen, vervoer en kosten die buiten het collegegeld/boeken vallen. Het meeste zoals ieder mens.

[PLAE]

Er moeten nu toch mensen in bijvoorbeeld Amsterdam zijn die de hoofdprijs hebben betaald voor hun kleine woning en inmiddels 'veroordeeld' zijn tot flink wat dagen in de week thuiswerken. Met een beetje pech samen met hun partner.

IMO zal de verhouding tussen het belang locatie en m² een beetje gaan verschuiven richting m². Niet ineens de wereld op zijn kop, omdat bijvoorbeeld Almere nooit dezelfde aantrekkingskracht gaat krijgen. Maar toch zul je iets van verandering gaan zien denk ik. Mijn partner en ik zijn zelf verhuisd ivm werk. Wij hebben recent ook tegen elkaar gezegd dat wij nu eigenlijk bij wijze van spreken overal kunnen wonen.

[Richh]

Bravertal schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:20:
[...]


Op welke wijze is die €21.000 dan ontstaan?
Ik ken er genoeg die hun studie maximaal geleend hebben en waarvoor (collegegeld + boeken + de rest en wat de rest inhoudt weten ze niet meer)

Als je 900 euro per maand van DUO zou lenen per maand, had je een studieschuld van ruim 43.000 euro gehad, als je er gewoon 4 jaar over doet.

Stel dat je voldoende werkt om je kamer te kunnen betalen (das 400 per maand, in Amsterdam of Utrecht lukt dat niet) dan moet je nog levensonderhoud, studiegeld (2000/j) en boeken en andere studiegerelateerde items (1000/j) ergens van betalen (12.000 euro totaal voor je studie). Vier jaar lang levensonderhoud voor 9000 euro (2250/jaar, 190/maand) is echt niet heel ruim.

"maar dan ga je toch niet op kamers" heeft ondergetekende gedaan. Samen met 16u werken per week en 1.5 uur enkele reis met de trein, maakt dan dat je van 7 tot 7 van huis bent. Ja, dat kan (en heb dan ook zonder studieschuld af kunnen studeren - niet dat dat boeit want dan kan je nog steeds niks kopen @Mark31 ) maar ik snap wel dat dat ook niet voor iedereen geschikt is.

Studenten van nu zijn niet te vergelijken met vroeger... Terwijl de regelgeving er nu wel op is ingericht.

[PLAE]

Richh schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 12:36:
[...]

(en heb dan ook zonder studieschuld af kunnen studeren - niet dat dat boeit want dan kan je nog steeds niks kopen

We doen tegenwoordig ook maar of het de normaalste zaak van de wereld is dat je binnen 3 jaar ofzo na afstuderen een woning moet kunnen kopen. En natuurlijk in je eentje ook nog