Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[MiCoo]

Laapo schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 21:24:
[...]


Hier gaan we dus al mis. We moeten corporaties en hun huishoudboekje alles behalve vergelijken met een particuliere woningeigenaar die in zijn eigen woonhuis woont met een hypotheek.

Het zijn in de eerste plaats verhuurders en geen bewoner eigenaren waar het hier om gaat. Als een corporatie een woning verkoopt, is de corporatie niet na de sleuteloverdracht dakloos.

Daarnaast zijn het organisaties die een maatschappelijk doel moeten invullen waarbij nergens wordt gesteld dat dit enkel in de vorm van huur mag. Ze bestaan om te voorzien in betaalbare woonruimte.

True, maar ik maakte de vergelijking om dit in simpele mensentaal uit te leggen wat mensen ook in hun eigen situatie (soms) meemaken. Helpt zo af en toe.

Verhuren is één van de opties. Jij bent duidelijk voorstander van het 'Trudo-model'. Daar banden mee dan? Jouw afkeer tegen verhuur is zo dogmatisch. Corporaties bestaan ook niet op aard om privé personen van vermogen te voorzien door huizen te verkopen. Verkopen is net zo goed één van de mogelijkheden.

Je zegt inderdaad beleidswaarde, en juist dat ligt ten grondslag aan waarom ik 'stil vermogen' zeg. Meer mensen lezen dit dus heel goed dat je het uitgebreid toelicht, maar dit is voor mij niet nieuw. De corporaties laten zich een papieren werkelijkheid aanmeten die soms beter past, soms niet, door clubs als Ortec, om dat vermogen maar onaangeroerd te laten. Als we dan uitzoomen en de gehele woningmarkt beschouwen, en beseffen dat 1/3e van de woningen en (grof geschat) misschien wel een kwart van al het vermogen dat deze markt weerspiegeld hiermee buiten spel staat.

Nu komen we ergens. Licht dat dan toe. Dit zijn afspraken, maar ik weet niet waar ze vandaan komen. Jij vindt het een papieren werkelijkheid omdat jouw visie is dat corporaties de woningen maar moeten verkopen. Corporaties vinden het (veelal) dé werkelijkheid, omdat zij het bezit blijvend willen verhuren. Omdat zij denken dat daar de volkshuisvesting bij gebaat is. Waar 20 jaar geleden vele corporaties hebben uitgepond. Ik zie nog elke dag woningen waarvan de woning van de koper toentertijd er echt slecht bijstaat. Naast de sociale huurwoning, die weer prima opgeknapt is. Wie is er dan precies gebaat bij verkopen? Ik zie het in ieder geval niet terug in de kwaliteit van de woning van deze verkochte woningen.

Ja, deze corporaties zouden dan als eerst dus bezit moeten offloaden tegen waardes dicht aan de 'Funda' waarde om hun positie te herstellen en als de wiedeweerga bouw en investeringen aanjagen. Deze zijn dus duidelijk overstretched volgens de papieren corporatie werkelijkheid.

Ze kunnen natuurlijk ook gewoon niets doen, noodzakelijk onderhoud uitstellen, niets bouwen en hopen op lagere rentes en ruimere huurverhogingen.

Hier verschillen we dus van mening over. Zolang er geen alternatieven zijn voor nieuwbouw, wie is er dan precies gebaat bij verkoop van de sociale huurwoningen? De huurder niet, want die krijgt minder opties om te huren en is beter af in een sociale huurwoning. 'We' hebben toch afgesproken dat de markt de koop oplost? Laat ze dat maar doen dan. Dan doen zij wat ze horen te doen. Oh wacht, zij doen dat ook niet. Want ze hebben geen baat bij duizenden woningen tegelijk op de markt, want dan is hun te verkopen woning veel minder waard (vraag en aanbod).

Hangt er vanaf uit welk oogpunt je het beschouwt. Een echtpaar met beiden minimumloon heeft niets aan die huurvoorraad en is daarmee aangewezen op de Nederlandse woningvoorraad min 2,4 miljoen woningen. Voor die groep zou het ideaal zijn als er 250, 300.000 betaalbare koopwoningen bij komen. Corporaties hebben vaak de wat goedkopere kleinere woningen in bezit waardoor er een gat wordt geslagen in de koopmarkt aan de onderzijde.

Ja, regels opgelegd door de overheid. Laten we die regels dan aanpassen? Ik heb er niets op tegen dat ook bewoners met een inkomen tot bijvoorbeeld € 80.000,- in een 'sociale' huurwoning mag wonen. Dat is opgelegd door de overheid. Net zoals de regels van het Aw (autoriteit woningcorporaties, onderdeel van inspectie leefomgeving en transport van.... de overheid) die toezicht houdt op de financiën van de corporatie.

En als er 250.000 betaalbare koop bij komen, nemen er dus 250.000 sociale huurwoningen af. Waar net zo goed een wachtlijst is van tienduizenden, zo niet honderduizenden bewoners. Ja, die op zoek zijn naar een woning. Volkshuisvestelijk (en dus vóór Nederland) lossen we hier niets mee op.

Corporaties zijn 1/3e van de markt. de voetafdruk is zo groot en zo onderbenut dat vanuit de corporaties wijzen naar 'marktpartijen' vrij zwak is en onnodig. Er is voldoende ruimte voor verbetering binnen de sector zelf.

Overigens ben ik al helemaal geen voorstander van de grote buitenlandse verhuur cowboys en de kleinere particuliere verhuursector. Als je die bedoeld met 'marktpartijen' dan ga ik met je mee, dat verziekt de markt nog veel verder. Ik ben dan ook een van we weinigen die eigenlijk best content is met de Hugo maatregelen.

Nee, dit is niet zwak. Corporaties betalen voor de grond een lagere huurprijs dan marktpartijen, verkapte vorm van subsidie ten opzichte van marktpartijen. Als een gemeente geld nodig heeft, verkopen zij de grond dus veel liever aan een marktpartij. Dat is wat de afgelopen tien jaar is gebeurd. Nu met Hugo de Jonge is er weer een kentering en heeft hij de touwtjes in handen genomen: er moet ook sociale huur bij. Wanat als het aan gemeentes ligt, komt er liever geen sociaal bij. Dat zijn mensen die veelal geld 'kosten': zij maken meer gebruik van voorzieningen, WMO-gelden, jeugdzorg etc. Laat nog eens onverlet wat de omgeving van 'sociale' huurmensen vindt: paupers hoor ik regelmatig voorbij komen.

Overigens hier dan nog één. Hugo heeft keuzes gemaakt en uitgevoerd. Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar hij heeft duidelijk gezegd dat de huisjesmelkers hun tijd is geweest. Vanuit volkshuisvestelijk oogpunt kan ik die prima volgen. De huurbevriezing niet, want daar help je de volkshuisvesting niet mee.

Haha, oh jeej, kritiek op de corporaties, daar moet wat achter zitten. Typisch voor zo'n organisatie waarbij men echt denkt aan de goede kant te staan. Maar met de beste bedoelingen krijg je de grootste misstanden. Ik voel me toch wel genoodzaakt om daarop te reageren.

Ik praat hier niet namens de sector, maar namens mezelf ;-). Wat is volgens jou de 'goede' kant dan? Ik zie alleen je afkeer. Je mag ook zelf een corporatie oprichten. Ga je lekker ontwikkelen en je woningen verkopen. Ik houd je niet tegen.

Overigens mis ik nog je onderbouwing van Kanaleneiland. Ik zie deze graag tegemoet.

Laapo schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 21:44:
[...]


In de reactie van Micoo staan links naar hoe de beleidswaarde tot stand komt. Een papieren werkelijkheid waarbij vooral wordt ingezoomd op de huurstroom, met als ongewenst effect dat hoe meer betaalbare huur er wordt aangeboden hoe meer de beleidswaarde omlaag keldert. Als een soort van rijden met de handrem erop.

Hoe je die waarde dient te bepalen, daar is een handboek voor geschreven van 175 pagina's.

Die waarde zit dus 175 pagina's verwijderd van de realiteit.

Daarom stel ik dat er zeker wel 200 miljard aan stil vermogen op die woningen zit.

Neem Ymere, met 83000 wooneenheden (incl onzelfstandige woningen) in de regio Amsterdam.

Beleidswaarde van al dat bezit: 8,32 miljard.

Dat is minder als 100.000 eur per woning.

En daar zit echt een hoop bezit tussen binnen de ring.

En dit is dan een corporatie die wel bouwt en regelmatig ook wat afstoot. Ik noem ze dus niet specifiek omdat ze het zo slecht doen.

offtopic:
Geen direct persoonlijk belang, ik probeer alleen zo concreet mogelijk te bedenken waar de oplossing ligt. Scheef huurders kunnen een koop waarschijnlijk betalen.

Ymere is één van de corporaties die actief verkoopt inderdaad. Doen ze al jaren. Gevolg is wel dat er steeds minder sociale huurders wonen in centrum Amsterdam. De (persoonlijke) vraag is: hoe erg is dat? Vinden we dat mensen met een laag inkomen óók in centrum Amsterdam moet kunnen wonen? Of moeten zij maar naar Friesland, omdat ze nu eenmaal een laag inkomen hebben? Een vraag zonder goed of fout.

[ Voor 11% gewijzigd door MiCoo op 07-05-2025 22:14 ]

[xiangpo]

MiCoo schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:10:
[...]

Ymere is één van de corporaties die actief verkoopt inderdaad. Doen ze al jaren. Gevolg is wel dat er steeds minder sociale huurders wonen in centrum Amsterdam. De (persoonlijke) vraag is: hoe erg is dat? Vinden we dat mensen met een laag inkomen óók in centrum Amsterdam moet kunnen wonen? Of moeten zij maar naar Friesland, omdat ze nu eenmaal een laag inkomen hebben? Een vraag zonder goed of fout.

Er zitten natuurlijk nog wel wat opties tussen binnen de ring en Friesland.. Vanuit nieuw-west of zuid-oost zijn mensen ook zo in het centrum als dat moet.

[Paprika]

MiCoo schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:10:
[...]

Ymere is één van de corporaties die actief verkoopt inderdaad. Doen ze al jaren. Gevolg is wel dat er steeds minder sociale huurders wonen in centrum Amsterdam. De (persoonlijke) vraag is: hoe erg is dat? Vinden we dat mensen met een laag inkomen óók in centrum Amsterdam moet kunnen wonen? Of moeten zij maar naar Friesland, omdat ze nu eenmaal een laag inkomen hebben? Een vraag zonder goed of fout.

Dan zou je ook de vraag moeten stellen of mensen met een modaal tot gemiddeld inkomen in het centrum moeten kunnen wonen of dat zij maar naar Lelystad moeten kijken. Als er sociale huur staat in het centrum van Amsterdam (ik ben geen expert) dan maken zij meer kans dan iemand met een modaal tot gemiddeld inkomen, gezien ik op Funda alleen maar huren van boven de 2000 euro kan vinden in het centrum (buiten enkele parkeerplaatsen) en met modaal anno 2025 mag je zo’n 1200 huren.

Voor een huur van 2000 per maand, er zijn er dus geen voor dat bedrag, moet je zo ongeveer een ton verdienen en dan kun je er dus nog geen vrije sector woning huren.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 08-05-2025 09:01 ]

[Laapo]

MiCoo schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 22:10:
[...]


True, maar ik maakte de vergelijking om dit in simpele mensentaal uit te leggen wat mensen ook in hun eigen situatie (soms) meemaken. Helpt zo af en toe.

Verhuren is één van de opties. Jij bent duidelijk voorstander van het 'Trudo-model'. Daar banden mee dan? Jouw afkeer tegen verhuur is zo dogmatisch. Corporaties bestaan ook niet op aard om privé personen van vermogen te voorzien door huizen te verkopen. Verkopen is net zo goed één van de mogelijkheden.

Trudo deed wel een belletje rinkelen, heb er geen banden mee (heb helemaal geen banden met de corporaties of verhuursector). Maar dat is dus een goed voorbeeld van op een andere wijze invullen van volkshuisvesting. Van dit soort MGE constructies ben ik groot voorstander. Helaas komt dit nauwelijks nog voor en als het al gebeurt is het meestal ook nieuwbouw. Wat let de corporaties om op deze wijze groot geld op te halen en het issue met 'scheefhuurders' met de zelfde steen te raken?

Verder zijn er internationaal ook andere voorbeelden. Singapore heeft ook een gigantisch grote sociale sector, maar vult deze vooral in door het eigendom bij de bewoners neer te leggen. Die profiteren daar immens van. Niemand wordt er ook slechter van.

afkeer heb ik bij vlagen, maar ik wijs richting de sociale sector, corporaties en het woningssysteem in het geheel. Ik hekel dat er zo ontiegelijk veel woningen in handen van corporaties zijn en de nadelige gevolgen die dit met zich mee brengt. Komt nog bovenop dat het een blind spot is geworden. In België of Duitsland is de sector veel kleiner. Hier vinden we dat we niet zonder kunnen. Het heeft dus niet te maken met de corporaties an sich.

offtopic:
Anders had ik wel zo flauw geweest om te beginnen over Masarati's en financieel avonturisme in de vorm van interest default swaps enzo

[...]

Nu komen we ergens. Licht dat dan toe. Dit zijn afspraken, maar ik weet niet waar ze vandaan komen. Jij vindt het een papieren werkelijkheid omdat jouw visie is dat corporaties de woningen maar moeten verkopen. Corporaties vinden het (veelal) dé werkelijkheid, omdat zij het bezit blijvend willen verhuren. Omdat zij denken dat daar de volkshuisvesting bij gebaat is. Waar 20 jaar geleden vele corporaties hebben uitgepond. Ik zie nog elke dag woningen waarvan de woning van de koper toentertijd er echt slecht bijstaat. Naast de sociale huurwoning, die weer prima opgeknapt is. Wie is er dan precies gebaat bij verkopen? Ik zie het in ieder geval niet terug in de kwaliteit van de woning van deze verkochte woningen.

Ja, het doembeeld van verkochte woningen die uiteindelijk verpauperen en in handen vallen van pandjesbinkies en allerlei andere ellende. In het VK weten ze daar alles van. Zo moet het dus niet. Een verkoop van bestaande sociale huurwoningen zou altijd onder strikte voorwaarden moeten plaatsvinden. Eeuwige zelfbewoningsplicht, desnoods verplichte reserveringen of vormen van VvE plicht etc. Als corporaties niet uit overtuiging hun taak ook op die manier gaan invullen dan krijg je dat ze pas verkopen als ze gedwongen worden, in de knel zitten, en dan komt het buitenlandse geld en ondoordachte om de hoek kijken.

Hier verschillen we dus van mening over. Zolang er geen alternatieven zijn voor nieuwbouw, wie is er dan precies gebaat bij verkoop van de sociale huurwoningen? De huurder niet, want die krijgt minder opties om te huren en is beter af in een sociale huurwoning. 'We' hebben toch afgesproken dat de markt de koop oplost? Laat ze dat maar doen dan. Dan doen zij wat ze horen te doen. Oh wacht, zij doen dat ook niet. Want ze hebben geen baat bij duizenden woningen tegelijk op de markt, want dan is hun te verkopen woning veel minder waard (vraag en aanbod).

Dat is weer wijzen naar andere marktpartijen. Maar wat zijn die partijen nou vergeleken met het gecombineerde gewicht van de corporaties die allen dezelfde taak hebben.

De huurder die zijn woning kan en wil overkopen wordt er beter van. Daar komt misschien wat dogmatisch denken bij mij vandaan, maar ik zie eigendom van de eigen woning nog steeds als veel beter dan huren, in vele gevallen, misschien wel de meeste gevallen.

Ja, regels opgelegd door de overheid. Laten we die regels dan aanpassen? Ik heb er niets op tegen dat ook bewoners met een inkomen tot bijvoorbeeld € 80.000,- in een 'sociale' huurwoning mag wonen. Dat is opgelegd door de overheid. Net zoals de regels van het Aw (autoriteit woningcorporaties, onderdeel van inspectie leefomgeving en transport van.... de overheid) die toezicht houdt op de financiën van de corporatie.

Eens. De sociale sector is ouder dan de inkomensgrenzen. Deze zijn er later gekomen, maar toen hadden corporaties al gigantisch veel woningen. Met zoveel bezit is het naar mijn mening vragen om disbalans als er dan later grenzen bij worden bedacht. Goed, jij stelt zelf ook prima te vinden als die grenzen er af gaan en die mening deel ik. Tot in hoeverre de corporaties hiermee zijn opgezadeld of juist achter de inkomensgrenzen staan.. geen idee. Ze voeren het in ieder geval wel nauwgezet uit.

En als er 250.000 betaalbare koop bij komen, nemen er dus 250.000 sociale huurwoningen af. Waar net zo goed een wachtlijst is van tienduizenden, zo niet honderduizenden bewoners. Ja, die op zoek zijn naar een woning. Volkshuisvestelijk (en dus vóór Nederland) lossen we hier niets mee op.

Dat zijn 250.000 mensen die dan een koopwoning hebben, en daarmee praktisch uit de sector stappen en vervolgens de eigen boontjes doppen. De corporaties cashen daarmee een gigantisch bedrag waarmee ze hun taak verder kunnen invullen. Of hun balans verder opschonen vanwege de papieren beleidswaardes en andere ellende. Vervolgens de aandacht focussen op de doelgroep die het echt nodig heeft.

Nu is er simpelweg veel te veel bezit, met 2,3 miljoen woningen is naar mijn mening niet anders te stellen dat ook die 250.000 koopgrage starters of huurders tot de doelgroep van de corporaties behoren. En dan ben ik nog mild.

Het aantal huishoudens met huurtoeslag is 1,5 miljoen.

Aantal woningen in bezit bij de corporaties, vallende onder sociale huur 2,3 miljoen.

Mismatch 800.000 woningen. En dan laat ik er nog even buiten dat er jaarlijks zo'n 400.000 huishoudens hun huurtoeslag deels of geheel moeten teruglappen.

Nee, dit is niet zwak. Corporaties betalen voor de grond een lagere huurprijs dan marktpartijen, verkapte vorm van subsidie ten opzichte van marktpartijen. Als een gemeente geld nodig heeft, verkopen zij de grond dus veel liever aan een marktpartij. Dat is wat de afgelopen tien jaar is gebeurd. Nu met Hugo de Jonge is er weer een kentering en heeft hij de touwtjes in handen genomen: er moet ook sociale huur bij. Wanat als het aan gemeentes ligt, komt er liever geen sociaal bij. Dat zijn mensen die veelal geld 'kosten': zij maken meer gebruik van voorzieningen, WMO-gelden, jeugdzorg etc. Laat nog eens onverlet wat de omgeving van 'sociale' huurmensen vindt: paupers hoor ik regelmatig voorbij komen.

Daar past sociale koop toch prima in. Lijkt mij een uitstekende invulling. Zie je ook wel vaker in kleinere projecten maar dan zonder corporaties.

Overigens hier dan nog één. Hugo heeft keuzes gemaakt en uitgevoerd. Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar hij heeft duidelijk gezegd dat de huisjesmelkers hun tijd is geweest. Vanuit volkshuisvestelijk oogpunt kan ik die prima volgen. De huurbevriezing niet, want daar help je de volkshuisvesting niet mee.

Nou, hij heeft dus vooral ingezet op de koper/eigenaar en daar passen huisjesmelkers niet bij. Er zaten wel meer plannen in die koker:

https://www.volkskrant.nl...ing-laten-kopen~b94fa36a/

Meteen ook vooruitlopen op het stukje dat je hieronder stelt. Als ik dit artikel dan lees, na dan krijg ik een bepaalde afkeer van dat Aedes dat namens de corporaties weer komt miepen 'boehoe onderhoud, we willen alleen meer woningen niet minder' gezanik. Alsof die scheef huurders nu al niet de woning bezet houden.

Ik praat hier niet namens de sector, maar namens mezelf ;-). Wat is volgens jou de 'goede' kant dan? Ik zie alleen je afkeer. Je mag ook zelf een corporatie oprichten. Ga je lekker ontwikkelen en je woningen verkopen. Ik houd je niet tegen.

Overigens mis ik nog je onderbouwing van Kanaleneiland. Ik zie deze graag tegemoet.

Denken het goede te doen, de gedachte dat het allemaal voor de armen of hulpbehoevenden is samen met een soort van doorgeschoten 'eerlijkheidsgedachte' en dus onaantastbaar en daarmee een soort van heiligverklaring. Niemand mag aan de sociale sector zitten, o wee!

En als er dan kritiek komt dan moet het wel iemand zijn die overhoop ligt met de corporaties. Wietplantjes ofzo.

Met diezelfde doorgedraaide eerlijkheidsgedachte worden wezen het ouderlijke huurhuis uitgetrapt als de ouder/sociale huurder overlijdt. Want anders is het niet eerlijk voor de volgende op de lijst, die er vervolgens wietplantjes in zet.

Nou, daar krijg ik best afkeer van.

Ymere is één van de corporaties die actief verkoopt inderdaad. Doen ze al jaren. Gevolg is wel dat er steeds minder sociale huurders wonen in centrum Amsterdam. De (persoonlijke) vraag is: hoe erg is dat? Vinden we dat mensen met een laag inkomen óók in centrum Amsterdam moet kunnen wonen? Of moeten zij maar naar Friesland, omdat ze nu eenmaal een laag inkomen hebben? Een vraag zonder goed of fout.

Helemaal niet erg (persoonlijk). Het zorgt voor inkomsten en Ymere bouwt ook wel door. Nu is binnen de ring alleen nog een plaats voor urgenten (die gaan er als eerste mee vandoor) en de absolute haves. Alles er tussen in is weggevaagd. En dat geldt dadelijk voor de hele Randstad als er geen grootschalige oplossing komt om middeninkomens te behouden. En weet je wat die middeninkomens willen? Die willen geen huur maar gewoon een koophut zodat ze financieel gerust naar het pensioen toe kunnen werken.

Kortom: Aedes, de corporaties zouden er goed aan doen de kokervisie los te laten, dat past niet bij het gigantische bezit dat ze hebben. En als ze dat niet kunnen, dan is de overheid aan zet om deze sector te doen krimpen naar een omvang die bij de kokervisie van alleen huur voor minderbedeelden past.

[Laapo]

Paprika schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 08:54:
[...]

Dan zou je ook de vraag moeten stellen of mensen met een modaal tot gemiddeld inkomen in het centrum moeten kunnen wonen of dat zij maar naar Lelystad moeten kijken. Als er sociale huur staat in het centrum van Amsterdam (ik ben geen expert) dan maken zij meer kans dan iemand met een modaal tot gemiddeld inkomen, gezien ik op Funda alleen maar huren van boven de 2000 euro kan vinden in het centrum (buiten enkele parkeerplaatsen) en met modaal anno 2025 mag je zo’n 1200 huren.

Voor een huur van 2000 per maand, er zijn er dus geen voor dat bedrag, moet je zo ongeveer een ton verdienen en dan kun je er dus nog geen vrije sector woning huren.

Er staat heel veel sociale huur binnen de ring en ook in het centrum. Op sommige plekken kun je alleen wonen als je van oud geld komt of in de bijstand zit.

Het idee is dat er in Amsterdam een tekort is aan kleine woningen, maar als je in de stad loopt zie je niet anders dan gigantisch veel kleine appartement en gesplitste woningen. Er is eerder een tekort aan grote woningen.

Maar ja, de kleine woningen zijn voor een groot deel van de corporaties en daarmee van de markt af voor veel mensen.

Geldt ook voor nieuwbouwlocaties waar de corporatie de 2, 3 kamer appartementen realiseert en omdat de boel gemixt moet zijn er vervolgens vooral grote dure woningen en de inieminie studios overblijven voor de koopmarkt. Klagen we vervolgens in koor dat de markt niet bouwt wat mensen graag willen kopen.

[emeralda]

Singapore doet iets wat Nederland weigert: bouwen bouwen bouwen. De lucht in.

Ooit konden we het wel: in de jaren 60 en 70 rolden de huizen van de loopband.

[Rubbergrover1]

emeralda schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 13:34:
Singapore doet iets wat Nederland weigert: bouwen bouwen bouwen. De lucht in.

Ooit konden we het wel: in de jaren 60 en 70 rolden de huizen van de loopband.

Komt vooral ook doordat veel Nederlanders dat weigeren. Willen daar niet in wonen (en hebben daarnaast ook een sterk NIMBY gevoel).

[Paprika]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 13:41:
[...]

Komt vooral ook doordat veel Nederlanders dat weigeren. Willen daar niet in wonen (en hebben daarnaast ook een sterk NIMBY gevoel).

NIMBY vormt oa bij dorpen rondom de steden ook echt een serieus probleem. Zo ken ik een directe situatie van een dorpje ten westen van Utrecht: wijziging uitzicht op een grasveld van de randbewoners? Mag nog niet besproken worden. Woningen bouwen op een van de weilanden? Onacceptabel. Ondertussen is bijna twee derde (60,6 procent) van het dorp 45-plus en kunnen hun eigen jongeren nergens terecht binnen de dorpsgrenzen. Maar ja, als het uitzicht maar blijft en dan bij de volgende verjaardag bespreken hoe zielig en vervelend ze het vinden dat de (klein)kinderen elders genoodzaakt zijn om te gaan huisvesten.

[Paprika]

Bovenstaande triggerde mij even om bij het CBS te spieken wat normaal (lees: gemiddeld) is voor Nederland.

Gemiddeld zijn inwoners van Nederland 42,4 jaar oud. In 1975 was dat nog 33,2 jaar en in 1950 30,8 jaar. Ten opzichte van toen zijn er vooral meer ouderen en minder jongeren onder de twintig. Een grote groep bestaat uit mensen die geboren zijn tussen 1946 en 1970, de naoorlogse babyboom. Begin 2022 waren zij tussen de 52 en 76 jaar oud.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/leeftijd/bevolking

[Paprika]

Het kan wel erger zo te zien!

[HallonRubus]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 13:41:
[...]

Komt vooral ook doordat veel Nederlanders dat weigeren. Willen daar niet in wonen (en hebben daarnaast ook een sterk NIMBY gevoel).

Toch gek dat hoogbouw dan alsnog voor grof geld van de hand gaat. Zelfs die verfoeide galerijflats zijn bepaald niet goedkoop, zolang niet al te erg verwaarloosd kunnen die best gewild zijn, want vaak een stuk ruimer dan nieuwe appartementen.

Bijvoorbeeld

https://www.funda.nl/deta...hoornstraat-370/43986570/

https://www.funda.nl/deta...dorpstraat-1802/43797431/

[Paprika]

HallonRubus schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:10:
[...]


Toch gek dat hoogbouw dan alsnog voor grof geld van de hand gaat. Zelfs die verfoeide galerijflats zijn bepaald niet goedkoop, zolang niet al te erg verwaarloosd kunnen die best gewild zijn, want vaak een stuk ruimer dan nieuwe appartementen.

Bijvoorbeeld

https://www.funda.nl/deta...hoornstraat-370/43986570/

https://www.funda.nl/deta...dorpstraat-1802/43797431/

Gezin vs single/(stads)stelletje maakt ook heel veel uit. Gezinnen zitten minder graag in een appartement dan singles en (veelal "jongere") stelletjes die meer naar stedelijk gebied trekken.





De woningen uit je linkjes zijn kindvrij aan de indeling en meubels te zien.

[ Voor 34% gewijzigd door Paprika op 09-05-2025 14:28 ]

[Rubbergrover1]

HallonRubus schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:10:
[...]


Toch gek dat hoogbouw dan alsnog voor grof geld van de hand gaat. Zelfs die verfoeide galerijflats zijn bepaald niet goedkoop, zolang niet al te erg verwaarloosd kunnen die best gewild zijn, want vaak een stuk ruimer dan nieuwe appartementen.

Bijvoorbeeld

https://www.funda.nl/deta...hoornstraat-370/43986570/

https://www.funda.nl/deta...dorpstraat-1802/43797431/

Ik denk dat Rotterdam (en in mindere mate tegenwoordig ook Den Haag) sowieso de uitzondering op de regel is. Omdat daar hoogbouw door veel mensen wél wordt gewaardeerd. Ook in andere plaatsen heb je wel (dure) hoogbouw, maar willen veel mensen toch vooral een grondgebonden woning met postzegeltuin.

[jeroenkb]

emeralda schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 13:34:
Singapore doet iets wat Nederland weigert: bouwen bouwen bouwen. De lucht in.

Ooit konden we het wel: in de jaren 60 en 70 rolden de huizen van de loopband.

tja; de voordelen van een semi dictatuur

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:58:
[...]

Ik denk dat Rotterdam (en in mindere mate tegenwoordig ook Den Haag) sowieso de uitzondering op de regel is. Omdat daar hoogbouw door veel mensen wél wordt gewaardeerd. Ook in andere plaatsen heb je wel (dure) hoogbouw, maar willen veel mensen toch vooral een grondgebonden woning met postzegeltuin.

Voeg daar Almere aan zuidkant met skyline maar aan toe..

[Bestseller]

emeralda schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 13:34:
Singapore doet iets wat Nederland weigert: bouwen bouwen bouwen. De lucht in.

Ooit konden we het wel: in de jaren 60 en 70 rolden de huizen van de loopband.

Dat komt doordat hoogbouw in Nederland onbetaalbaar is wanneer je er een beetje balkon bij wilt hebben.

Nederlanders houden van buiten zijn, maar krijgen bij hoogbouw de keuze uit een betaalbaar balkon van 1 vierkante meter. Of een balkon van 10 vierkante meter voor 200.000 extra.

[President]

Ik zat voor de gekkigheid eens te kijken naar wat de woning waard was die wij 10 jaar geleden voor het eerst kochten... Die zouden we met onze huidige salarissen (startsalaris + 10 jaar ervaring) nog net aan kunnen kopen... Dat is dus wel meteen de max.

Absurd, maar zo werkt het natuurlijk wel. Het kan toch ergens niet zo door blijven ontwikkelen de komende 20 jaar? Ergens in de komende 20 jaar zal er toch iets moeten instorten. Waarom 20 jaar? Omdat wij wel eens nadenken over hoe onze kinderen die nu nog jong zijn dan uit huis moeten gaan...

Mochten we willen dat onze twee zoons met een jaar of 25 uit huis gaan dan moeten we misschien maar eens gaan kijken of we 2 huizen erbij kunnen kopen de komende jaren. Alleen belastingtechnisch onverstandig naar wat ik vernam ivm nieuw belasting systeem op bezit?

[Chaki]

President schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:05:
Ik zat voor de gekkigheid eens te kijken naar wat de woning waard was die wij 10 jaar geleden voor het eerst kochten... Die zouden we met onze huidige salarissen (startsalaris + 10 jaar ervaring) nog net aan kunnen kopen... Dat is dus wel meteen de max.

Absurd, maar zo werkt het natuurlijk wel. Het kan toch ergens niet zo door blijven ontwikkelen de komende 20 jaar? Ergens in de komende 20 jaar zal er toch iets moeten instorten. Waarom 20 jaar? Omdat wij wel eens nadenken over hoe onze kinderen die nu nog jong zijn dan uit huis moeten gaan...

Mochten we willen dat onze twee zoons met een jaar of 25 uit huis gaan dan moeten we misschien maar eens gaan kijken of we 2 huizen erbij kunnen kopen de komende jaren. Alleen belastingtechnisch onverstandig naar wat ik vernam ivm nieuw belasting systeem op bezit?

Ik snap het niet. Je wil nu de huizen heel duur zijn en de hypotheekrente relatief hoog twee huizen kopen voor het geval de prijzen over 20 jaar op een dieptepunt zitten?

[President]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:40:
[...]

Ik snap het niet. Je wil nu de huizen heel duur zijn en de hypotheekrente relatief hoog twee huizen kopen voor het geval de prijzen over 20 jaar op een dieptepunt zitten?

Haha nee, ik probeer te bedenken hoe mijn kinderen later ooit hier in Leiden bij mij in de buurt kunnen komen wonen... Mijn gevoel zegt dat de stijgingen van de afgelopen jaren ervoor gaan zorgen dat helemaal niks hier in de wijk straks meer betaalbaar is, maar mijn verstand zegt dat het ergens in de komende 20 jaar toch echt zal moeten knappen

[CryptoNL]

President schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:42:
[...]

Haha nee, ik probeer te bedenken hoe mijn kinderen later ooit hier in Leiden bij mij in de buurt kunnen komen wonen... Mijn gevoel zegt dat de stijgingen van de afgelopen jaren ervoor gaan zorgen dat helemaal niks hier in de wijk straks meer betaalbaar is, maar mijn verstand zegt dat het ergens in de komende 20 jaar toch echt zal moeten knappen

Simpele rijtjeshuizen gaan richting 1 miljoen euro op termijn. Hopelijk groeit salaris te zijner tijd ook mee

[Chaki]

President schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:42:
[...]

Haha nee, ik probeer te bedenken hoe mijn kinderen later ooit hier in Leiden bij mij in de buurt kunnen komen wonen... Mijn gevoel zegt dat de stijgingen van de afgelopen jaren ervoor gaan zorgen dat helemaal niks hier in de wijk straks meer betaalbaar is, maar mijn verstand zegt dat het ergens in de komende 20 jaar toch echt zal moeten knappen

Je zonen zijn nu kleuters en je gaat ervan uit dat ze over 20 jaar staan te springen om bij pap en mam om de hoek te wonen 🤔

[Chaki]

CryptoNL schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:55:
[...]


Simpele rijtjeshuizen gaan richting 1 miljoen euro op termijn. Hopelijk groeit salaris te zijner tijd ook mee

Jij hebt een glazen bol? Wat is de gemiddelde huizenprijs van een eengezinswoning in Rotterdam in 2045? Oh wacht, eerst kijken of Poetin zich koest houdt en Rotterdam niet platgebombardeerd is
Tijd voor een nieuw topic: fictieve ontwikkelingen???

[CryptoNL]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:18:
[...]

Jij hebt een glazen bol? Wat is de gemiddelde huizenprijs van een eengezinswoning in Rotterdam in 2045? Oh wacht, eerst kijken of Poetin zich koest houdt en Rotterdam niet platgebombardeerd is
Tijd voor een nieuw topic: fictieve ontwikkelingen???

Glazen bol? Huizen stijgen al sinds 1900? Op de lange termijn.

[Sport_Life]

President schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:05:
Ik zat voor de gekkigheid eens te kijken naar wat de woning waard was die wij 10 jaar geleden voor het eerst kochten... Die zouden we met onze huidige salarissen (startsalaris + 10 jaar ervaring) nog net aan kunnen kopen... Dat is dus wel meteen de max.

Absurd, maar zo werkt het natuurlijk wel. Het kan toch ergens niet zo door blijven ontwikkelen de komende 20 jaar? Ergens in de komende 20 jaar zal er toch iets moeten instorten. Waarom 20 jaar? Omdat wij wel eens nadenken over hoe onze kinderen die nu nog jong zijn dan uit huis moeten gaan...

Mochten we willen dat onze twee zoons met een jaar of 25 uit huis gaan dan moeten we misschien maar eens gaan kijken of we 2 huizen erbij kunnen kopen de komende jaren. Alleen belastingtechnisch onverstandig naar wat ik vernam ivm nieuw belasting systeem op bezit?

Je starterswoning van 10 jaar geleden kun je met je huidige salarissen nog net aan kopen, maar je wilt er wel 2 woningen bij kopen? Hoe had je dat willen financieren dan?

[Chaki]

CryptoNL schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:18:
[...]


Glazen bol? Huizen stijgen al sinds 1900? Op de lange termijn.

Huis verkocht met veel overwaarde in 2022. Gaan samenwonen (zijn huis). In 2007 crisis: veel groter huis in betere wijk voor de prijs van het eerste. In 2045????

[Sport_Life]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:18:
[...]

Jij hebt een glazen bol? Wat is de gemiddelde huizenprijs van een eengezinswoning in Rotterdam in 2045? Oh wacht, eerst kijken of Poetin zich koest houdt en Rotterdam niet platgebombardeerd is
Tijd voor een nieuw topic: fictieve ontwikkelingen???

Op zich is het niet moeilijk om te bedenken dat de kans groter is op een flinke stijging de komende decennia dan een stagnatie of daling.
De huidige generatie 40ers ontvangt de komende 20-30 jaar enorme erfenissen, dat geld zal ergens heen vloeien.

[CryptoNL]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:27:
[...]


Huis verkocht met veel overwaarde in 2022. Gaan samenwonen (zijn huis). In 2007 crisis: veel groter huis in betere wijk voor de prijs van het eerste. In 2045????

Allemaal korte termijn. Op de lange termijn worden huizen al 100 jaar duurder en duurder. Huizen worden nooit meer goedkoper ( op de lange termijn dus ).

[Yeasis]

CryptoNL schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:31:
[...]


Allemaal korte termijn. Op de lange termijn worden huizen al 100 jaar duurder en duurder. Huizen worden nooit meer goedkoper ( op de lange termijn dus ).

Honderd jaar is natuurlijk wel een erg lange termijn en daar kan je nu echt nog niks over zeggen. In Europa zitten we net over de piek m.b.t. inwonersaantallen. Kijk maar naar Japan, de huizen zijn nu ook goedkoper dan in 1990. Op middellange termijn zullen de prijzen gemiddeld stijgen, maar 100 jaar is glazen bol werk. Overigens zie ik de prijzen in de korte termijn gewoon dalen door alle politieke onrust, het aanbod is al enkele maanden stijgende en de prijzen beginnen te stagneren.

[CryptoNL]

Yeasis schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:38:
[...]


Honderd jaar is natuurlijk wel een erg lange termijn en daar kan je nu echt nog niks over zeggen. In Europa zitten we net over de piek m.b.t. inwonersaantallen. Kijk maar naar Japan, de huizen zijn nu ook goedkoper dan in 1990. Op middellange termijn zullen de prijzen gemiddeld stijgen, maar 100 jaar is glazen bol werk. Overigens zie ik de prijzen in de korte termijn gewoon dalen door alle politieke onrust, het aanbod is al enkele maanden stijgende en de prijzen beginnen te stagneren.

Je kunt onderbuik laten spreken maar de grafieken laten gewoon zien dat huizen op de lange termijn altijd stijgen.

[Sport_Life]

Yeasis schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:38:
[...]


[..] en de prijzen beginnen te stagneren.

Welke regio? In regio Utrecht stijgen prijzen nog steeds, paar voorbeelden van afgelopen week:
- 2 kapper 155m2, 900k, sinds 2 weken te koop , onder bod
- vrijstaande woning >200m2 met zwembad enz 1.6m , sinds 4 weken te koop , verkocht ovb
- tussenwoning 144m2 585k , sinds 2 weken te koop, verkocht

Slechts 1 woning staat 2 maanden te koop, dat betreft een halve woonboerderij uit 1900 (2 kapper) label C aan een drukke weg, vraagprijs 1.4m.

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 10-05-2025 10:49 ]

[Chaki]

Sport_Life schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:30:
[...]

Op zich is het niet moeilijk om te bedenken dat de kans groter is op een flinke stijging de komende decennia dan een stagnatie of daling.
De huidige generatie 40ers ontvangt de komende 20-30 jaar enorme erfenissen, dat geld zal ergens heen vloeien.

Ah! Als de kinderen nu 5 jaar zijn en de ouders 35 en de levensverwachting van de opa's en oma's ineens met 25 jaar daalt ...

Geinig! Maar wel off-topic!

[Sport_Life]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:54:
[...]


Ah! Als de kinderen nu 5 jaar zijn en de ouders 35 en de levensverwachting van de opa's en oma's ineens met 25 jaar daalt ...

Geinig! Maar wel off-topic!

Nee. De huidige generatie 40ers wiens ouders nu 70+ zijn zullen de komende 20-30 jaar (als ze dus 80-100 zijn) erfenissen krijgen, zo ingewikkeld is het toch niet .

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 10-05-2025 11:11 ]

[Chaki]

Sport_Life schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:58:
[...]

Nee. De huidige generatie 40ers wiens ouders nu 70+ zijn zullen de komende 20-30 jaar (als ze dus 80-100 zijn) erfenissen krijgen, zo ingewikkeld is het toch niet
Wat een 5 jarig kind ermee te maken heeft ontgaat mij even

Het begon met: wat als mijn kinderen over 20 jaar op hun 25e het huis uitgaan en om de hoek willen wonen?

[Imperium]

Je kunt ook als je je er nu al druk om maakt verhuizen naar een goedkopere regio zodat je kinderen daar kunnen settelen tegen die tijd. Plek genoeg, alleen iedereen wilt maar in die randstad blijven plakken.

[ Voor 21% gewijzigd door Imperium op 10-05-2025 11:22 ]

[Rubbergrover1]

President schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:05:
Ik zat voor de gekkigheid eens te kijken naar wat de woning waard was die wij 10 jaar geleden voor het eerst kochten... Die zouden we met onze huidige salarissen (startsalaris + 10 jaar ervaring) nog net aan kunnen kopen... Dat is dus wel meteen de max.

Absurd, maar zo werkt het natuurlijk wel. Het kan toch ergens niet zo door blijven ontwikkelen de komende 20 jaar? Ergens in de komende 20 jaar zal er toch iets moeten instorten.

Als het aantal huishoudens en de veaag naar m2 woonoppervlak stijgt, maar de hoeveelheid beschikbare grond op de gewenste locaties niet stijgt, dan zal de prijs door blijven stijgen. Er zijn dan een aantal knoppen om aan te draaien.

- Minder huishoudens. Is lastig af te dwingen.
- Minder m2 per persoon/huishouden. Dat gaat vanwelf als de prijs per m2 harder stijgt dan de financieringsmogelijkheden. Maar in het algemeen zal de gewenste hoeveelheid woonruimte in de loop van de tijd eerder stijgen dan dalen.
- Meer woningen en meer m2 op de zelfde gewenste locaties. Dat zal vooral betekenen dat er de hoogte in gegaan moet worden. Anders is die beschikbare ruimte juist verder weg van de gewenste locatie. En dus juist niet op de gewenste locatie, zodat het aanbod op de gewenste locatie niet zal stijgen. Dus inzetten op kwalitatieve hoogbouw is hier, zeker op termijn, de aangewezen weg.
- Meer locaties waar mensen willen wonen. Dat betekent dat er meer locaties moeten komen met werk, recreatie en andere voorzieningen op een redelijke reistijd. Dus ofwel betere spreiding van die zaken over het land ofwel zorgen voor betere en snellere verbindingen.

[Chaki]

Imperium schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 11:22:
Je kunt ook als je je er nu al druk om maakt verhuizen naar een goedkopere regio zodat je kinderen daar kunnen settelen tegen die tijd. Plek genoeg, alleen iedereen wilt maar in die randstad blijven plakken.

Neeee! In Leiden blijven waar de prijzen veel harder stijgen. Na 10 jaar zal er nu al een fikse overwaarde zijn. Als het huis van pa en ma over 20 jaar een miljoen waard is: 3 villa's in Limburg van kopen

[de Peer]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 11:31:
[...]


Neeee! In Leiden blijven waar de prijzen veel harder stijgen. Na 10 jaar zal er nu al een fikse overwaarde zijn. Als het huis van pa en ma over 20 jaar een miljoen waard is: 3 villa's in Limburg van kopen

Weet ik niet of dat klopt. Mogelijk vlakken de prijzen in Leiden een beetje af doordat het onbetaalbaarder wordt, terwijl in het achterland er nog meer potentie voor stijging is, zeker als er de komende 20 jaar meer mensen met dit plan zich gaan verspreiden over het land.

Maar dat is maar 1 scenario. geen idee hoe het gaat lopen.

[bie100]

Imperium schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 11:22:
Je kunt ook als je je er nu al druk om maakt verhuizen naar een goedkopere regio zodat je kinderen daar kunnen settelen tegen die tijd. Plek genoeg, alleen iedereen wilt maar in die randstad blijven plakken.

Nee lekker weg blijven anders moeten wij weer de hoofdprijs betalen tegen die tijd

[Rubbergrover1]

Imperium schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 11:22:
Je kunt ook als je je er nu al druk om maakt verhuizen naar een goedkopere regio zodat je kinderen daar kunnen settelen tegen die tijd. Plek genoeg, alleen iedereen wilt maar in die randstad blijven plakken.

Heeft vaak niet zozeer te maken met 'willen', maar met de locatie van opleiding/werk. Ik ken heel wat mensen die ofwel vanwege de opleiding naar een van de grote steden zijn verhuisd (en daar vervolgens gesetteld geraakt) ofwel vanwege de baan daarheen zijn verhuisd. Die hadden weinig op met de randstad, maar zijn door de lange tijd dat ze daar nu wonen er wel 'gehecht' geraakt. Omdat ook het sociale leven zich daar nu is gaan vormen.

[Sport_Life]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 11:31:
[...]


Neeee! In Leiden blijven waar de prijzen veel harder stijgen. Na 10 jaar zal er nu al een fikse overwaarde zijn. Als het huis van pa en ma over 20 jaar een miljoen waard is: 3 villa's in Limburg van kopen

Precies dat ! Historisch gezien kun je beter in of nabij de steden iets (duurs) kopen. Ik zie dat ook niet snel veranderen met de vraag naar goede voorzieningen in de toekomst.

[ Voor 54% gewijzigd door Sport_Life op 10-05-2025 11:48 ]

[Laapo]

President schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:05:
Ik zat voor de gekkigheid eens te kijken naar wat de woning waard was die wij 10 jaar geleden voor het eerst kochten... Die zouden we met onze huidige salarissen (startsalaris + 10 jaar ervaring) nog net aan kunnen kopen... Dat is dus wel meteen de max.

Absurd, maar zo werkt het natuurlijk wel. Het kan toch ergens niet zo door blijven ontwikkelen de komende 20 jaar? Ergens in de komende 20 jaar zal er toch iets moeten instorten. Waarom 20 jaar? Omdat wij wel eens nadenken over hoe onze kinderen die nu nog jong zijn dan uit huis moeten gaan...

Mochten we willen dat onze twee zoons met een jaar of 25 uit huis gaan dan moeten we misschien maar eens gaan kijken of we 2 huizen erbij kunnen kopen de komende jaren. Alleen belastingtechnisch onverstandig naar wat ik vernam ivm nieuw belasting systeem op bezit?

Een 'investering' die geweldig goed heeft uitgepakt dus. 10 jaar terug waren de rentes ook gedaald, dus dubbel profijt want ongetwijfeld ook relatief hele lage maandlasten gehad.

Dan vraag ik mij af, is het 'angst' of stiekem ook een beetje oppertunistisch/speculatief denken met 'ik doe het voor de kinderen' als bij gehaalde reden?

Als jij er nu 2 bij koopt grijpen 2 25 jarige starters nu mis. Je kan beter pleiten voor maatregelen die beleggers en huisjesmelkers volledig uit de markt halen. Gelukkig is het fiscaal al mega ongunstig geworden. Je kinderen hebben helemaal geen slechte uitgangspositie met een ouderlijk huis in in een vruchtrijke omgeving met werk, scholing en alles in de buurt. Tegen die tijd kun je vast wat overwaarde vrij maken om ze een steuntje in de rug te geven. Als ze het al nodig hebben.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 12:37:
[...]
Als jij er nu 2 bij koopt grijpen 2 25 jarige starters nu mis. Je kan beter pleiten voor maatregelen die beleggers en huisjesmelkers volledig uit de markt halen.

Ik neem aan dat die woningen niet al de tijd leeg blijven staan. Dus kunnen die 2 starters de woningen gaan huren. Ook als ze niet in aanmerking komen voor een hypotheek.

[Chaki]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 13:45:
[...]

Ik neem aan dat die woningen niet al de tijd leeg blijven staan. Dus kunnen die 2 starters de woningen gaan huren. Ook als ze niet in aanmerking komen voor een hypotheek.

De unieke kans om in de vrije sector een huis te kunnen huren in Leiden voor minimaal 2.500,- per maand ... Waarom spring ik als moeder van starters nu geen gat in de lucht?

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 13:45:
[...]

Ik neem aan dat die woningen niet al de tijd leeg blijven staan. Dus kunnen die 2 starters de woningen gaan huren. Ook als ze niet in aanmerking komen voor een hypotheek.

ja, dat is waar. Vind ik wat van, maar ok.

Met die redenatie kunnen we ook stellen dat er niets aan het handje is, zijn kinderen kunnen over 20 jaar net zo gaan huren. Hoeft hij nu het gezin niet te belasten met het ongemak van een pandje of twee in de verhuur.

[Immutable]

CryptoNL schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:31:
[...]


Allemaal korte termijn. Op de lange termijn worden huizen al 100 jaar duurder en duurder. Huizen worden nooit meer goedkoper ( op de lange termijn dus ).

De fout die VEEL HEEL VEEL, mensen maken is het denken in "euro's" of in een valuta.

Hoe je moet denken is, hoeveel "huis" kun je kopen voor een modale 40 uur baan per week. (Dus helemaal euro's wegdenken.)

Hoe hard moet je werken voor hoeveel huis. Het gaat er eigenlijk om wat voor "waarde" jij als persoon brengt. Je productiviteit. Dus jou persoonlijke modale productiviteits waarde omgezet naar hoeveel huis. Dit kan in m2 zijn, of in de kwaliteit van het huis of lokatie.


Er waren 2 momenten waar je veel huis kreeg voor je "werk" dat was in 1985 ongeveer en 2015. Vast wel ook momenten daarvoor. Maar toen was een huis nog veel meer een luxe....

Beide momenten waren "moeilijke" tijden qua werk.

(Wat ik vooral zie, dat het westen stagneert in waarde genereren omdat opkomende economieën ook gewoon mensen zijn die keihard kunnen studeren en waarde kunnen leveren. Uiteindelijk gaat zich dat uitmiddelen... opkomende landen worden rijker en rijker. En de rijkste landen minder rijk.) Je ziet dan dat in westerse landen men niet meer vast grijpt aan productiviteit maar zich gaan vast klampen aan schaarste assets om zo niet armer te worden. Hierdoor komt er wel een hele grote verschil tussen arm en rijk. De haves & de not haves. Kijk naar jezelf, ben jij veel productiever dit jaar dan vorig jaar? Als je daar Ja op kan antwoorden alleen dan zou je gecompenseerd moeten worden met meer salaris. Maar het groeit allemaal scheef, en de woningmarkt is hier een symptoom van. Een soort van zinkend schip, waar vaste assets een soort reddingsboei zijn om maar je vermogen te kunnen behouden. Terwijl echt werkend steeds lastiger zal zijn om bijvoorbeeld normaal dingen te kunnen kopen zoals een normale gezinswoning kopen wat straks een luxe zal zijn. Absurd!

[ Voor 47% gewijzigd door Immutable op 10-05-2025 16:30 ]

[Immutable]

Laapo schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 12:37:
[...]


Een 'investering' die geweldig goed heeft uitgepakt dus. 10 jaar terug waren de rentes ook gedaald, dus dubbel profijt want ongetwijfeld ook relatief hele lage maandlasten gehad.

Dan vraag ik mij af, is het 'angst' of stiekem ook een beetje oppertunistisch/speculatief denken met 'ik doe het voor de kinderen' als bij gehaalde reden?

Als jij er nu 2 bij koopt grijpen 2 25 jarige starters nu mis. Je kan beter pleiten voor maatregelen die beleggers en huisjesmelkers volledig uit de markt halen. Gelukkig is het fiscaal al mega ongunstig geworden. Je kinderen hebben helemaal geen slechte uitgangspositie met een ouderlijk huis in in een vruchtrijke omgeving met werk, scholing en alles in de buurt. Tegen die tijd kun je vast wat overwaarde vrij maken om ze een steuntje in de rug te geven. Als ze het al nodig hebben.

Maar als "iedereen" dat steuntje in de rug geeft, geeft in principe "niemand" een steun in de rug. Want als je vandaag iedereen 1 miljoen euro op zijn bankrekening geeft gaan alle prijzen ineens omhoog. En heeft niemand er profijt van. Het maakt dus niet uit.

Hetzelfde gebeurde met die aflossingsvrije hypotheken. Die spuwde alleen maar de prijzen omhoog, en de kopers zaten dan in huizen zonder aflossing. En de enige die lachte waren de banken. Terwijl dan de kopers nog steeds dezelfde maandlasten hadden(vanwege de gestegen prijzen), maar dan ZONDER aflossing.

[ Voor 10% gewijzigd door Immutable op 10-05-2025 16:32 ]

[Magpie]

Ik mis in de discussie (wel wat geraakt door @Immutable) de met schulden overladen westerse economieën waar de geldprinter (met wisselend tempo) wel moet blijven draaien om de rente laag te houden. Je geld deflateert op deze manier al 5-10% per jaar, dus nominaal in euro's zal een huis steeds duurder worden. Gevolg is de nu al ruim 15 jaar durende vlucht naar assets die relatief waardevast zijn. Dus huizen, aandelen, goud en bitcoin. Zo lang aan dit patroon geen einde komt, vergeet het maar met lagere prijzen. Tel daarbij op het effect van een berg aan erfenissen zoals @Sport_Life aangeeft en de zakken van vele kopers zullen goed gevuld zijn.

[spijkerhoofd]

Magpie schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 18:44:
Tel daarbij op het effect van een berg aan erfenissen zoals @Sport_Life aangeeft en de zakken van vele kopers zullen goed gevuld zijn.

Die erfenissen zullen vooral gaan naar de mensen die al een woning hebben, die rond de 50 a 55 zijn, zij kunnen zoals het nu gaan fors eerder stoppen met werken of nog maar dagen werken.

[Janterworst]

Sport_Life schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 10:42:
[...]

Welke regio? In regio Utrecht stijgen prijzen nog steeds, paar voorbeelden van afgelopen week:
- 2 kapper 155m2, 900k, sinds 2 weken te koop , onder bod
- vrijstaande woning >200m2 met zwembad enz 1.6m , sinds 4 weken te koop , verkocht ovb
- tussenwoning 144m2 585k , sinds 2 weken te koop, verkocht

Slechts 1 woning staat 2 maanden te koop, dat betreft een halve woonboerderij uit 1900 (2 kapper) label C aan een drukke weg, vraagprijs 1.4m.

Dat het meteen is verkocht, zegt in principe weinig . Plaats waar ik woon, regio Utrecht, een appartement in korte tijd onderboden met 5k. Paar weken geleden een tussenwoning onderboden met 12k. En dit was geen prijsklasse 500k+.

Klappen geloof ik niet snel in en om dit een kentering te noemen gaat me te ver, maar ik zie wel voor het eerst onderbiedingen in woningen dat ik dacht: nou daar had ik misschien best willen kijken. Overigens zijn de buurten echt top en mega courant. Tussenwoning was gewoon erg netjes, jaren 90, en appartement had wel wat nodig qua renovatie (tevens jaren 90, maar actieve VVE en geen hoge kosten). Beiden waren netjes op Funda geprijsd en appartement was zo’n 90m2.

[ Voor 9% gewijzigd door Janterworst op 11-05-2025 00:37 ]

[GeeMoney]

Janterworst schreef op zondag 11 mei 2025 @ 00:33:
[...]


Dat het meteen is verkocht, zegt in principe weinig . Plaats waar ik woon, regio Utrecht, een appartement in korte tijd onderboden met 5k. Paar weken geleden een tussenwoning onderboden met 12k. En dit was geen prijsklasse 500k+.

Klappen geloof ik niet snel in en om dit een kentering te noemen gaat me te ver, maar ik zie wel voor het eerst onderbiedingen in woningen dat ik dacht: nou daar had ik misschien best willen kijken. Overigens zijn de buurten echt top en mega courant. Tussenwoning was gewoon erg netjes, jaren 90, en appartement had wel wat nodig qua renovatie (tevens jaren 90, maar actieve VVE en geen hoge kosten). Beiden waren netjes op Funda geprijsd en appartement was zo’n 90m2.

En hoe heb jij zicht op dat onderbieden en de daadwerkelijke verkoop prijs dan?
Zelfs in mijn regio (omgeving Alkmaar) wordt er nog steeds fors overboden op woningen en zijn kopers al blij überhaupt de gelukkige te zijn.
Ik weet van 2 woningen recent uit mijn eigen straat dat er flink boven de vraagprijs is verkocht. Uit eerste hand.
Er staat hier langdurig 1 woning nog steeds te koop maar die is dan ook schofterig hoog qua vraagprijs, die makelaar heeft wel andere objecten beter qua vraagprijs in de markt verkocht dus ik vermoed dat de flipper in kwestie even dacht binnen te lopen en de vraagprijs heeft geforceerd. Verder is alles in no-time weg.

Als ik zelf een geschikt kavel kan vinden denk ik er zelfs nog over na (mijn vrouw kan mij wel schieten ) ook weer te verkassen. Met de huidige prijzen is er echt niet tegenop te sparen.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeMoney op 11-05-2025 09:01 ]

[spijkerhoofd]

GeeMoney schreef op zondag 11 mei 2025 @ 09:00:
[...]


En hoe heb jij zicht op dat onderbieden en de daadwerkelijke verkoop prijs dan?
Zelfs in mijn regio (omgeving Alkmaar) wordt er nog steeds fors overboden op woningen en zijn kopers al blij überhaupt de gelukkige te zijn.
Ik weet van 2 woningen recent uit mijn eigen straat dat er flink boven de vraagprijs is verkocht. Uit eerste hand.
Er staat hier langdurig 1 woning nog steeds te koop maar die is dan ook schofterig hoog qua vraagprijs, die makelaar heeft wel andere objecten beter qua vraagprijs in de markt verkocht dus ik vermoed dat de flipper in kwestie even dacht binnen te lopen en de vraagprijs heeft geforceerd. Verder is alles in no-time weg.

Als ik zelf een geschikt kavel kan vinden denk ik er zelfs nog over na (mijn vrouw kan mij wel schieten ) ook weer te verkassen. Met de huidige prijzen is er echt niet tegenop te sparen.

Ik weet dat Heerhugowaard gewild is voor diegene die niet meer kan kopen in de regio Heemskerk en Castricum. Alkmaar is trouwens een leuke stad, ik snap best dat de leuke wijken gewild zijn.

[Janterworst]

GeeMoney schreef op zondag 11 mei 2025 @ 09:00:
[...]


En hoe heb jij zicht op dat onderbieden en de daadwerkelijke verkoop prijs dan?
Zelfs in mijn regio (omgeving Alkmaar) wordt er nog steeds fors overboden op woningen en zijn kopers al blij überhaupt de gelukkige te zijn.
Ik weet van 2 woningen recent uit mijn eigen straat dat er flink boven de vraagprijs is verkocht. Uit eerste hand.
Er staat hier langdurig 1 woning nog steeds te koop maar die is dan ook schofterig hoog qua vraagprijs, die makelaar heeft wel andere objecten beter qua vraagprijs in de markt verkocht dus ik vermoed dat de flipper in kwestie even dacht binnen te lopen en de vraagprijs heeft geforceerd. Verder is alles in no-time weg.

Als ik zelf een geschikt kavel kan vinden denk ik er zelfs nog over na (mijn vrouw kan mij wel schieten ) ook weer te verkassen. Met de huidige prijzen is er echt niet tegenop te sparen.

Via https://mijnwaardecheck.nl/makelaarsland

Als je transactieprijs wilt weten van een woning die op Funda op ‘verkocht’ staat, vul je gewoon dezelfde postcode in met een ander huisnummer. Vervolgens kom je vaak desbetreffende woning tegen in vergelijkingsmateriaal. Dan kom je er achter wat de uiteindelijke koopprijs is geweest.

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat mensen voorkeur geven aan een bod onder de vraagprijs, maar die kans is denk ik zo ongeveer nihil.

[ Voor 8% gewijzigd door Janterworst op 11-05-2025 10:46 ]

[Chaki]

GeeMoney schreef op zondag 11 mei 2025 @ 09:00:
[...]


En hoe heb jij zicht op dat onderbieden en de daadwerkelijke verkoop prijs dan?
Zelfs in mijn regio (omgeving Alkmaar) wordt er nog steeds fors overboden op woningen en zijn kopers al blij überhaupt de gelukkige te zijn.
Ik weet van 2 woningen recent uit mijn eigen straat dat er flink boven de vraagprijs is verkocht. Uit eerste hand.
Er staat hier langdurig 1 woning nog steeds te koop maar die is dan ook schofterig hoog qua vraagprijs, die makelaar heeft wel andere objecten beter qua vraagprijs in de markt verkocht dus ik vermoed dat de flipper in kwestie even dacht binnen te lopen en de vraagprijs heeft geforceerd. Verder is alles in no-time weg.

Als ik zelf een geschikt kavel kan vinden denk ik er zelfs nog over na (mijn vrouw kan mij wel schieten ) ook weer te verkassen. Met de huidige prijzen is er echt niet tegenop te sparen.

Uit nieuwsgierigheid even gekeken naar een random huis in Alkmaar (vraagprijs 650.000) en de vergelijkingsobjecten van Huispedia:
80% overboden gaande van 3000,- tot meer dan 100.000
15% onderboden van 500,- tot 30.000,-
5% op vraagprijs

Dat is random, maar toch iets minder Random dan: 3 woningen in de buurt.
Een vertekend beeld ontstaat, doordat uitschieters meer aandacht krijgen

Tendens in Alkmaar:

[GeeMoney]

@Chaki dus ruim 70% wordt verkocht op vraagprijs of hoger. De onderbiedingen zullen dus of te hoog geprijsd zijn of er is iets anders aan de hand. De tendens is, zo lijkt het althans, dus gewoon nog een overbiedende markt.

[ Voor 57% gewijzigd door GeeMoney op 11-05-2025 11:33 ]

[Chaki]

GeeMoney schreef op zondag 11 mei 2025 @ 11:22:
@Chaki dus ruim 70% wordt verkocht op vraagprijs of hoger. De onderbiedingen zullen dus of te hoog geprijsd zijn of er is iets anders aan de hand. De tendens is, zo lijkt het althans, dus gewoon nog een overbiedende markt.

Gemiddeld genomen nog steeds overbieden, maar plaatje komt aardig overeen met de trend hier (regio Rotterdam). In 2020-2021 zag dat er heel anders uit. Met 5% overbieden kwam je nergens
+ nu wordt veel vaker extreem laag ingezet
Geen spectaculaire verandering, wel enige kentering (sprak zij hoopvol)

https://www.rodi.nl/alkma...-huizen-gemiddeld-5-2-duu

[Rubbergrover1]

Chaki schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 13:57:
[...]


De unieke kans om in de vrije sector een huis te kunnen huren in Leiden voor minimaal 2.500,- per maand ... Waarom spring ik als moeder van starters nu geen gat in de lucht?

Met een woning die wat betreft punten binnen de gereguleerde huurprijzen valt zal dat niet zo snel gebeuren. En als de woning boven die grens zit, dan zou ik het sowieso geen starterswoning meer noemen.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:47:
[...]


ja, dat is waar. Vind ik wat van, maar ok.

Met die redenatie kunnen we ook stellen dat er niets aan het handje is, zijn kinderen kunnen over 20 jaar net zo gaan huren. Hoeft hij nu het gezin niet te belasten met het ongemak van een pandje of twee in de verhuur.

Dat klopt. Met als kritische randvoorwaarde dat er tegen die tijd voldoende huurwoningen beschikbaar zijn. Als "we" volop inzetten op koopwoningen, het tegenwerken van verhuur en het uitponden van huurwoningen, dan zal de schaarste aan huurwoningen alleen maar toenemen.

[Janterworst]

Chaki schreef op zondag 11 mei 2025 @ 13:17:
[...]

Gemiddeld genomen nog steeds overbieden, maar plaatje komt aardig overeen met de trend hier (regio Rotterdam). In 2020-2021 zag dat er heel anders uit. Met 5% overbieden kwam je nergens
+ nu wordt veel vaker extreem laag ingezet
Geen spectaculaire verandering, wel enige kentering (sprak zij hoopvol)

https://www.rodi.nl/alkma...-huizen-gemiddeld-5-2-duu

Het blijft speculeren, maar wat denk jij de komende maanden? Ik heb het idee dat de komende maanden best hoopvol kunnen worden. Volgens mij is de jubelton sinds dit jaar niet meer te gebruiken en dat zorgt denk ik ook voor mogelijk een prijscorrectie (in het voordeel van kopers). Ik hou nog even mijn poot stijf, tenzij er iets heel gaafs langskomt.

Het is enkel te hopen dat de hypotheekrente niet flink gaat stijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Janterworst op 11-05-2025 13:59 ]

[Chaki]

Janterworst schreef op zondag 11 mei 2025 @ 13:58:
[...]


Het blijft speculeren, maar wat denk jij de komende maanden? Ik heb het idee dat de komende maanden best hoopvol kunnen worden. Volgens mij is de jubelton sinds dit jaar niet meer te gebruiken en dat zorgt denk ik ook voor mogelijk een prijscorrectie (in het voordeel van kopers). Ik hou nog even mijn poot stijf, tenzij er iets heel gaafs langskomt.

Het is enkel te hopen dat de hypotheekrente niet flink gaat stijgen.

Jubelton is pas vanaf 1-1-2026 niet meer te gebruiken.
Wat ik zie: de huizenprijzen stijgen minder hard. Er wordt wel overboden, maar minder extreem. De hypotheekrente is weer op het peil van 1 maart.
Regioafhankelijk iets gunstiger voor starters.
Ik ben doorstromer: prijzen stijgen minder hard, minder overbieden ... ik hoop dat dit met de verkoop meevalt

[sdk1985]

Janterworst schreef op zondag 11 mei 2025 @ 13:58:
[...]


Het blijft speculeren, maar wat denk jij de komende maanden? Ik heb het idee dat de komende maanden best hoopvol kunnen worden. Volgens mij is de jubelton sinds dit jaar niet meer te gebruiken en dat zorgt denk ik ook voor mogelijk een prijscorrectie (in het voordeel van kopers). Ik hou nog even mijn poot stijf, tenzij er iets heel gaafs langskomt.

Het is enkel te hopen dat de hypotheekrente niet flink gaat stijgen.

Je mag tot 154197 euro onder het 10% tarief schenken dus dat lijkt mij niet onoverkomelijk. Dat, of je kiest voor een lening (36% belast over de daadwerkelijke rente in box 3, elk jaar 1100 euro dus ipv 1x 9200).

[Janterworst]

Chaki schreef op zondag 11 mei 2025 @ 18:03:
[...]


Jubelton is pas vanaf 1-1-2026 niet meer te gebruiken.
Wat ik zie: de huizenprijzen stijgen minder hard. Er wordt wel overboden, maar minder extreem. De hypotheekrente is weer op het peil van 1 maart.
Regioafhankelijk iets gunstiger voor starters.
Ik ben doorstromer: prijzen stijgen minder hard, minder overbieden ... ik hoop dat dit met de verkoop meevalt

Ai shit je hebt gelijk! Ik dacht in nieuwsbericht te hebben gelezen dat het sinds begin dit jaar over was om nog in te zetten. Jammer. Maar het is wel zo dat sinds 2024 je als ouder zijnde het niet meer kan geven aan het kind toch?

Nee dan valt die reden voor mij wel min of meer af. Ik merk wel hetzelfde als jij. Af en toe zie ik nog wel echt een uitschieter waarbij ik denk: wanhopig? Maar de tussenwoningen tussen 400k - 450k worden over het algemeen niet gek overboden (max 25-30k). Dat is echt gekker geweest. Appartementen gaan wel soms skyhigh en lijken steeds meer de leuke tussenwoningen te overstijgen qua final bid.

[CryptoNL]

Chaki schreef op zondag 11 mei 2025 @ 18:03:
[...]


Jubelton is pas vanaf 1-1-2026 niet meer te gebruiken.
Wat ik zie: de huizenprijzen stijgen minder hard. Er wordt wel overboden, maar minder extreem. De hypotheekrente is weer op het peil van 1 maart.
Regioafhankelijk iets gunstiger voor starters.
Ik ben doorstromer: prijzen stijgen minder hard, minder overbieden ... ik hoop dat dit met de verkoop meevalt

Je kunt niet stellen dat huizenprijzen minder hard stijgen. Misschien staan ze nu hoger in de markt oftewel hogere startprijs. Dan lijkt het alsof er minder wordt overboden maar dat is natuurlijk niet zo.

Hier nog steeds overbiedingen van 10-20-30% trouwens

[Chaki]

CryptoNL schreef op zondag 11 mei 2025 @ 21:19:
[...]


Je kunt niet stellen dat huizenprijzen minder hard stijgen. Misschien staan ze nu hoger in de markt oftewel hogere startprijs. Dan lijkt het alsof er minder wordt overboden maar dat is natuurlijk niet zo.

Hier nog steeds overbiedingen van 10-20-30% trouwens

Met minder hard stijgen, bedoel ik dat de waarde van mijn woning in 2021 veel sneller in waarde steeg dan in 2024 (10%) en dat het nu afvlakt

Ze staan nu soms extreem laag in de markt en ja, dan moet je zeker overbieden

Dit is dan bv Alkmaar

[Janterworst]

CryptoNL schreef op zondag 11 mei 2025 @ 21:19:
[...]


Je kunt niet stellen dat huizenprijzen minder hard stijgen. Misschien staan ze nu hoger in de markt oftewel hogere startprijs. Dan lijkt het alsof er minder wordt overboden maar dat is natuurlijk niet zo.

Hier nog steeds overbiedingen van 10-20-30% trouwens

Ik kijk echt puur en alleen naar het winnend bod. En ik merk over de laatste 2/3 maanden dat er echt woningen zijn die stagneren qua transactieprijs. Laatst zag ik een leuke tussenwoning, helaas te laat, en die ging met zo’n 15k minder er uit dan precies dezelfde tussenwoningen (waren er 2) dan vorig jaar. Tussenwoningen van 2009, energielabel A en qua interieur vrijwel vergelijkbaar. Nu is er laatst weer eentje verkocht, dus benieuwd voor hoeveel die er uit is gegaan.

Uiteraard zie ik ook woningen die echt voor een stuk meer gaan dan vorig jaar. Maar dat zijn veelal appartementen. Allicht door vergrijzing.

[Chaki]

@Janterworst
Waardeontwikkeling en verwachtingen

[Janterworst]

Chaki schreef op maandag 12 mei 2025 @ 00:11:
@Janterworst
Waardeontwikkeling en verwachtingen [Afbeelding]

Interessant, zou ik mogen vragen waar jij deze informatie (zoals de grafiek in het plaatje) vandaan haal? Zo te zien een duidelijke stagnering voor enige tijd .

[Paprika]

Janterworst schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:15:
[...]


Interessant, zou ik mogen vragen waar jij deze informatie (zoals de grafiek in het plaatje) vandaan haal? Zo te zien een duidelijke stagnering voor enige tijd .

Huispedia, maar ook dat is regio gebonden. Ik wacht zelf liever op het volgende NVM kwartaalbericht.

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 12-05-2025 15:24 ]

[Chaki]

Janterworst schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:15:
[...]


Interessant, zou ik mogen vragen waar jij deze informatie (zoals de grafiek in het plaatje) vandaan haal? Zo te zien een duidelijke stagnering voor enige tijd .

Dit is mijn woning. Maar op Huispedia zie ik het in diverse plaatsen in Zuid-Holland. Verwachtte verkoopprijs nu dezelfde als 1-2 maanden eerder dit jaar

Dit is random voorbeeld Rotterdam


En dit Lansingerland


Ja, in januari en maart werd flink overboden en als je datzelfde huis nu voor 50.000 minder in de markt zet, wordt er weer overboden! Maar de waarde steeg niet

Op Huispedia kun je per woning ook de waardeontwikkeling volgen

[ Voor 18% gewijzigd door Chaki op 12-05-2025 17:28 ]

[Chaki]

Paprika schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:21:
[...]

Huispedia, maar ook dat is regio gebonden. Ik wacht zelf liever op het volgende NVM kwartaalbericht.

NVM voor nu
Zuid-Holland
Regio-Rijnmond
Kies je regio
https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

[Hoepla33]

Die NVM grafiek wordt in Q1 sterk beïnvloed door de particuliere verkoop van voormalige huurwoningen. Ben benieuwd wat Q2 en Q3 gaan doen dit jaar. Ik verwacht richting en na de zomer weer een lichte ombuiging naar boven.

[Disconnection]

Hoepla33 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 19:21:
Die NVM grafiek wordt in Q1 sterk beïnvloed door de particuliere verkoop van voormalige huurwoningen. Ben benieuwd wat Q2 en Q3 gaan doen dit jaar. Ik verwacht richting en na de zomer weer een lichte ombuiging naar boven.

Vorig jaar zijn ook natuurlijk veel voormalige huurwoningen verkocht (en dit kan ook nog jaren duren), toch was er een daling in verkoopprijzen van 1.8% Q1 2025 t.o.v. Q4 2024. https://nos.nl/artikel/25...artaal-prijs-iets-gedaald
Ook is dit seizoensgebonden, maar ik ben toch heel benieuwd naar de komende periode.

Een collega die zij huis verkoopt in regio Utrecht gaf laatst ook aan dat zijn makelaar hem vertelde dat er in het afgelopen half jaar tot wel driekwart minder biedingen worden uitgebracht op woningen. Nu neem ik alles wat makelaars zeggen wel met kilo's zout.

[ Voor 15% gewijzigd door Disconnection op 12-05-2025 19:29 ]

[Paprika]

Chaki schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:09:
[...]


NVM voor nu
Zuid-Holland
Regio-Rijnmond
Kies je regio
https://www.nvm.nl/wonen/marktinformatie/

[Afbeelding]

Ik bedoel dus dat ik liever even op Q2 wacht alvorens ik uitspraken zou maken over Q2.

[Laapo]

https://www.bnr.nl/nieuws...liggen-ga-het-gesprek-aan

Starters op de woningmarkt laten kansen liggen: ‘Ga het gesprek aan’

Auteur: Myrthe Koopman
Twee op de drie starters verwacht moeite te hebben met het vinden van een woning, blijkt uit nieuw onderzoek van Ipsos I&O in opdracht van ABN Amro. Maar daaruit blijkt ook dat de starters zelf zeer terughoudend zijn, waardoor het vinden van een woning een nog veel grotere uitdaging wordt. Zo heeft ruim zes op de tien starters nog nooit een gesprek gevoerd met een hypotheekadviseur of bank. ‘We begrijpen dat het moeilijk is, maar zien dus wel dat veel starters vroegtijdig afhaken', zegt senior econoom Woningmarkt Mike Langen van ABN Amro.

Weten hoe het werkt en wat je mogelijkheden zijn scheelt een hoop. Zeker als je nog wat jonger bent.

Een tijdelijk contract met intentie is bijvoorbeeld net zo veel waard als een vast contract qua hypotheek, loonsverhogingen binnen 6 maanden kun je laten meetellen, en zo wel meer mogelijkheden.

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 18:39:
https://www.bnr.nl/nieuws...liggen-ga-het-gesprek-aan


[...]


Weten hoe het werkt en wat je mogelijkheden zijn scheelt een hoop. Zeker als je nog wat jonger bent.

Een tijdelijk contract met intentie is bijvoorbeeld net zo veel waard als een vast contract qua hypotheek, loonsverhogingen binnen 6 maanden kun je laten meetellen, en zo wel meer mogelijkheden.

Probleem is dat als millennials en zeker Gen Z veelal zelf online berekeningen doen op zowel banken als onafhankelijke adviseurs. Wij konden aanzienlijk meer lenen toen we bij de adviseur zaten dan toen we zelf keken, het antwoord was, ja want wij willen mensen naar ons kantoor hebben. Voor ons was het geen issue omdat we online ook al konden kopen met wat wij zagen, maar als je jong bent kan het letterlijk betekenen tussen wel of niet kopen.

[MarcelP102]

Kwam dit op Reddit tegen:

Ik heb een website gemaakt met waardeschattingen, woningcijfers en verwachte verkoopprijzen van woningen in Nederland
Other

Deze tool heb ik gebouwd toen ik zelf op zoek was naar een woning, als hulpmiddel om snel een goed beeld van de woning, de omgeving en de waarde te krijgen. Inmiddels zelf een woning gevonden, en omdat ik van anderen vaak hoorde dat zij de tool ook graag zouden willen gebruiken heb ik het verder doorontwikkeld en voor iedereen live gezet op www.woningstats.nl

Hier kun je onder andere:

Verwachte verkoopprijzen bekijken van woningen die momenteel te koop staan

Waardeschattingen opvragen voor (nagenoeg) alle woningen in Nederland

Woning- en omgevingsstatistieken bekijken

Interactieve kaarten bekijken met onder meer luchtfoto’s, geluidskaarten, kadastrale grenzen en een tool om oppervlaktes (zoals tuin of perceel) te meten

Woningen met prijsverlaging vinden op de kaart

Daarnaast is er een handigde browser-extensie beschikbaar waarmee je direct op funda waarde- en woningcijfers kunt opvragen: zowel voor chrome/edge als voor firefox.

Wellicht ten overvloede: de waardeschattingen zijn indicatief, doe dus altijd aanvullend onderzoek.

Hopelijk hebben andere woningzoekers ook iets aan de tool!

[Janterworst]

Het kunnen zoveel redenen zijn. Mensen vinden het prima thuis, stelletjes die niet goed weten hoe en wat, hoop dat markt stort, gewoonweg niet genoeg eigen geld, te veel willen voor het geld etc etc.

Ik vind bepaalde zaken ook erg moeilijk. Met name: wel of geen aankoopmakelaar. Want ook hun fee’s denderen door en zeker als alleenstaande tikt dat goed aan evenals de overige kosten, zoals hypotheekadvies. Daarbij bieden zij ook veelal wat de gek ervoor geeft. Genoeg voorbeelden gezien.

Donderdag weer aan de bak. Tussenwoning ditmaal en hopen dat het wat is. Tijd geleden dat ik heb geboden zeg.

[ Voor 7% gewijzigd door Janterworst op 13-05-2025 20:26 ]

[Sport_Life]

MarcelP102 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 20:25:
Kwam dit op Reddit tegen:

[...]

Hoe kies jij de juiste buurt? Deel je ervaringen en tips!

[dikkiedik]

wat mij vooral verbaasd is de onwetendheid van een starter als het gaat om taxatie waarde, maximale hypotheek bedrag en de funda vraagprijs... De trend op dit moment is dat vraagprijzen laag zijn en overbieden hoog.

Ik denk dat zeker 80% van de starters, en zelfs jonge doorstromers, niet begrijpen dat je bijna altijd die overbieding óók mee kan lenen. Zeker groot en deels, afhankelijk van de taxatie waarde.

Zoveel mensen gaan langs de zijlijn staan en zeggen: 'ik heb geen 60k om te overbieden'. Als ik ze dan vertel dat het zeer waarschijnlijk ook niet nodig is dan kijken ze me aan alsof ze water zien branden.

Die onwetendheid i.c.m. al die nieuwsartikelen over 'gemiddelde prijs' vergelijken met 'gemiddelde hypotheek'. En koppen als 'starter heeft gemiddeld een ton eigen geld nodig'.... Het verlamt blijkbaar een grote groep mensen. Terwijl voor starters nu er eigenlijk behoorlijk veel mogelijk is als je in een positie zit met een vaste aanstelling of goed uitzicht op een vaste aanstelling.

Maar het blijft blijkbaar lastig voor veel mensen om dit soort zaken goed te snappen en uit te zoeken. En heel eerlijk, als je het niet begrijpt en daardoor de boot mist, dat is winst voor de mensen die het wél deden. Risk reward. Maar ook een effort.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 14:57:
Zoveel mensen gaan langs de zijlijn staan en zeggen: 'ik heb geen 60k om te overbieden'. Als ik ze dan vertel dat het zeer waarschijnlijk ook niet nodig is dan kijken ze me aan alsof ze water zien branden.

Vermoed dat deze mensen dus 60k 'te duur' kijken: ze maximaal bedrag x mogen lenen en op Funda huizen tot dat bedrag zoeken. Dan kan je inderdaad geen 60k bijlenen om te overbieden.

[Chaki]

dikkiedik schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 14:57:
wat mij vooral verbaasd is de onwetendheid van een starter als het gaat om taxatie waarde, maximale hypotheek bedrag en de funda vraagprijs... De trend op dit moment is dat vraagprijzen laag zijn en overbieden hoog.

Ik denk dat zeker 80% van de starters, en zelfs jonge doorstromers, niet begrijpen dat je bijna altijd die overbieding óók mee kan lenen. Zeker groot en deels, afhankelijk van de taxatie waarde.

Zoveel mensen gaan langs de zijlijn staan en zeggen: 'ik heb geen 60k om te overbieden'. Als ik ze dan vertel dat het zeer waarschijnlijk ook niet nodig is dan kijken ze me aan alsof ze water zien branden.

Die onwetendheid i.c.m. al die nieuwsartikelen over 'gemiddelde prijs' vergelijken met 'gemiddelde hypotheek'. En koppen als 'starter heeft gemiddeld een ton eigen geld nodig'.... Het verlamt blijkbaar een grote groep mensen. Terwijl voor starters nu er eigenlijk behoorlijk veel mogelijk is als je in een positie zit met een vaste aanstelling of goed uitzicht op een vaste aanstelling.

Maar het blijft blijkbaar lastig voor veel mensen om dit soort zaken goed te snappen en uit te zoeken. En heel eerlijk, als je het niet begrijpt en daardoor de boot mist, dat is winst voor de mensen die het wél deden. Risk reward. Maar ook een effort.

Inderdaad! Zelf (geen starter, op zoek naar koopwoning 6 of 7) maakte ik ook die fout. Ik ging ervan uit dat je in de regio waar dochter en vriend (wel starters) een huis zoeken altijd moest overbieden en meestal heel fors. Na een week 24/7 Huispedia was het wel duidelijk. Soms +20%, maar soms ook op vraagprijs of zelfs onderbieden. Ze waren aangenaam verrast. Bij het adviesbod van Huispedia heb ik vaak mijn twijfels, maar hoog/laag in de markt zegt wel veel.

[DutchCommando]

Chaki schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:24:
[...]

Inderdaad! Zelf (geen starter, op zoek naar koopwoning 6 of 7) maakte ik ook die fout. Ik ging ervan uit dat je in de regio waar dochter en vriend (wel starters) een huis zoeken altijd moest overbieden en meestal heel fors. Na een week 24/7 Huispedia was het wel duidelijk. Soms +20%, maar soms ook op vraagprijs of zelfs onderbieden. Ze waren aangenaam verrast. Bij het adviesbod van Huispedia heb ik vaak mijn twijfels, maar hoog/laag in de markt zegt wel veel.

Dat is als ik het goed begrijp niet het punt wat @dikkiedik maakt. @dikkiedik stelt dat de taxatiewaarde een onderdeel is van de hypotheekberekening, niet de vraagprijs; en dat het dus niet zo is dat je alles boven de vraagprijs zelf moet inleggen.

[Rubbergrover1]

dikkiedik schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 14:57:
Ik denk dat zeker 80% van de starters, en zelfs jonge doorstromers, niet begrijpen dat je bijna altijd die overbieding óók mee kan lenen. Zeker groot en deels, afhankelijk van de taxatie waarde.

Die onwetendheid zie je ook op dit forum terug.

[dikkiedik]

hoevenpe schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:14:
[...]

Vermoed dat deze mensen dus 60k 'te duur' kijken: ze maximaal bedrag x mogen lenen en op Funda huizen tot dat bedrag zoeken. Dan kan je inderdaad geen 60k bijlenen om te overbieden.

Dat is inderdaad een ander probleem. Je moet in je zoektocht rekening houden met mogelijk overbieden. De gemiddelde overbieding moet je eigenlijk van je budget af halen. Dat is je zoekgebied.

Maar het gaat echt puur om de onwetendheid dat een overbieding meestal gewoon financierbaar is. Zeker als een woning weer met een belachelijk lage vraagprijs online geknald wordt. Mensen zeuren steen en been over dat het overbieden belachelijke proporties aanneemt, maar eigenlijk is het een totaal irrelevante graadmeter voor de staat van de woningmarkt.

[Valorian]

dikkiedik schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 14:57:

Ik denk dat zeker 80% van de starters, en zelfs jonge doorstromers, niet begrijpen dat je bijna altijd die overbieding óók mee kan lenen. Zeker groot en deels, afhankelijk van de taxatie waarde.

Dat klopt. Maar als starter zonder spaargeld heb je dan wel een fors nadeel: je weet niet 100% óf taxatie (grotendeels) gelijk wordt getrokken met verkoopprijs en zal dus vrijwel zeker een voorbehoud van financiering moeten opnemen om te voorkomen dat je nat gaat. Ook verkopende partij weet dat het dan geen zekerheidje is, zeker bij een enorme overbieding, en zal eerder kiezen voor die partij die niet afhankelijk is van de taxatie en dus geen voorbehoud heeft opgenomen, als het verschil in bod niet al te groot is.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 14:57:
wat mij vooral verbaasd is de onwetendheid van een starter als het gaat om taxatie waarde, maximale hypotheek bedrag en de funda vraagprijs... De trend op dit moment is dat vraagprijzen laag zijn en overbieden hoog.

Ik denk dat zeker 80% van de starters, en zelfs jonge doorstromers, niet begrijpen dat je bijna altijd die overbieding óók mee kan lenen. Zeker groot en deels, afhankelijk van de taxatie waarde.

Zoveel mensen gaan langs de zijlijn staan en zeggen: 'ik heb geen 60k om te overbieden'. Als ik ze dan vertel dat het zeer waarschijnlijk ook niet nodig is dan kijken ze me aan alsof ze water zien branden.

Die onwetendheid i.c.m. al die nieuwsartikelen over 'gemiddelde prijs' vergelijken met 'gemiddelde hypotheek'. En koppen als 'starter heeft gemiddeld een ton eigen geld nodig'.... Het verlamt blijkbaar een grote groep mensen. Terwijl voor starters nu er eigenlijk behoorlijk veel mogelijk is als je in een positie zit met een vaste aanstelling of goed uitzicht op een vaste aanstelling.

Maar het blijft blijkbaar lastig voor veel mensen om dit soort zaken goed te snappen en uit te zoeken. En heel eerlijk, als je het niet begrijpt en daardoor de boot mist, dat is winst voor de mensen die het wél deden. Risk reward. Maar ook een effort.

Onwetendheid is niet erg, het is meer dat veel starters geen acties ondernemen en uberhaupt onderzoeken wat er mogelijk is. Mijn vader zei altijd wie niet waagt die blijft maagd en een adviesgesprek kan altijd iig bij de hypotheekadviseur. Die kan inderdaad uitleggen dat een vraagprijs anders is dan de taxatieprijs en dat je enkel het bedrag moet bijleggen wat boven de taxatiewaarde is, en dan heb je nog niet eens met een makelaar gesproken. Als 2/3 van de starters al stoppen omdat de internetrekentools laat zien dat ze net te weinig kunnen krijgen terwijl 1/3 wel een adviesgesprek aandurft en daar dus achterkomt dat er meer te halen valt, dan wint uiteindelijk degene die wel durven. Misschien is dat ook het probleem met de Gen Z, ze bivakkeren teveel online en durven lijkt wel geen face 2 face gesprek aan te gaan.

[Bestseller]

Ik merk dat veel starters juist het overbieden niet mee kunnen financieren, omdat ze al aan de max hypotheek grens zitten met de vraagprijzen.

[Rubbergrover1]

Bestseller schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 16:48:
Ik merk dat veel starters juist het overbieden niet mee kunnen financieren, omdat ze al aan de max hypotheek grens zitten met de vraagprijzen.

Dat is wat Hoevenpe ook al aangaf: je moet in een situatie van overbieden niet op Funda zoeken naar woningen die dicht bij je maximale financiering gaan. Omdat je dan geen ruimte hebt voor een reëel bod. Als je weet dat je 100 kunt financieren, dan moet je niet naar een woning kijken die voor 100 op Fundat staat, omdat je maximale bod dan gegarandeerd te weinig is. ALs je 100 kunt financieren, dan moet je kijken naar woningen die tot bv 90 op Funda staan, zodat je nog 10 hebt om over de vraagprijs heen te gaan.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 16:33:
[...]


Dat klopt. Maar als starter zonder spaargeld heb je dan wel een fors nadeel: je weet niet 100% óf taxatie (grotendeels) gelijk wordt getrokken met verkoopprijs en zal dus vrijwel zeker een voorbehoud van financiering moeten opnemen om te voorkomen dat je nat gaat. Ook verkopende partij weet dat het dan geen zekerheidje is, zeker bij een enorme overbieding, en zal eerder kiezen voor die partij die niet afhankelijk is van de taxatie en dus geen voorbehoud heeft opgenomen, als het verschil in bod niet al te groot is.

Dat probleem heeft niets te maken met overbieden. Die situatie zou er ook zijn zonder overbieden.

Maar uiteraard blijft het wel een probleem voor veel starters die geen eigen geld hebben, dat er veel meer onzekerheid is dan bij een doorstromer of iemand met een flinke zak eigen geld.

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 18:21:
[...]

Dat is wat Hoevenpe ook al aangaf: je moet in een situatie van overbieden niet op Funda zoeken naar woningen die dicht bij je maximale financiering gaan. Omdat je dan geen ruimte hebt voor een reëel bod. Als je weet dat je 100 kunt financieren, dan moet je niet naar een woning kijken die voor 100 op Fundat staat, omdat je maximale bod dan gegarandeerd te weinig is. ALs je 100 kunt financieren, dan moet je kijken naar woningen die tot bv 90 op Funda staan, zodat je nog 10 hebt om over de vraagprijs heen te gaan.

Funda zou een nieuwe zoekoptie moeten toevoegen: zoeken op die waarde die ze toch al uit hun model kunnen halen. Kunnen we die vraagprijs lekker negeren

Gaat natuurlijk niet gebeuren...

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 18:27:
[...]


Funda zou een nieuwe zoekoptie moeten toevoegen: zoeken op die waarde die ze toch al uit hun model kunnen halen. Kunnen we die vraagprijs lekker negeren

Gaat natuurlijk niet gebeuren...

Ik denk dat potentiële kopers snel genoeg kunnen zien of een vraagprijs realistisch is of niet. Maar dan moeten ze daar wel met een realistische blik naar kijken. Of anders een makelaar dat laten doen.

Als ik een soort woning zie waarbij vergelijkbare woningen, wat betreft afmetingen, locatie en bouwkwaliteit, bv normaal gesproken voor 4 ton weg gaan, dan weet ik dat een Funda vraagrprijs van 3 ton flink overboden zal worden. Terwijl een Funda vraagprijs van 390k goed in de richting van de werkelijk waarde zal liggen. Maar er zullen vast ook mensen zijn die bij een vraagprijs van 3 ton zullen denken: eindelijk een woning die binnen mijn budget zit. En dan teleurgesteld zijn dat ze flink overboden zijn. En vervolgens nog weer blijven wachten tot de volgende "buitenkans" (= woning met te lage vraagprijs) in plaats van dat ze gaan kijken naar woningen die ook daadwerkelijk rond de 3 ton verkocht worden.

[Laapo]

Janterworst schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 20:25:
Het kunnen zoveel redenen zijn. Mensen vinden het prima thuis, stelletjes die niet goed weten hoe en wat, hoop dat markt stort, gewoonweg niet genoeg eigen geld, te veel willen voor het geld etc etc.

Ik vind bepaalde zaken ook erg moeilijk. Met name: wel of geen aankoopmakelaar. Want ook hun fee’s denderen door en zeker als alleenstaande tikt dat goed aan evenals de overige kosten, zoals hypotheekadvies. Daarbij bieden zij ook veelal wat de gek ervoor geeft. Genoeg voorbeelden gezien.

Donderdag weer aan de bak. Tussenwoning ditmaal en hopen dat het wat is. Tijd geleden dat ik heb geboden zeg.

Een goede aankoopmakelaar is er een die ook kan taxeren. Die kan dan helpen een realistisch bod neer te leggen op of rondom de taxatiewaarde.

Verder zijn sommige woningen voor sommige kopers meer waard dan de taxatiewaarde. Denk aan de enkele levensloopbestendige benedenwoning vlak bij de kleinkinderen, in een wijk vol onbetaalbare gezinswoningen. Daar willen opa en oma misschien wel 30k boven de taxatiewaarde voor betalen omdat het nu of nooit is.

[TheGhostInc]

https://www.gelderlander....-teleurstellend~ab38cea7/

Goed nieuws voor alle woningbezitters:
Minder nieuwbouw & minder verhuurders die woningen laten bouwen/kopen, dus meer potentiële kopers voor je eigen kasteeltje.

(Voor de duidelijkheid: /s )

Na 10+ jaar van een regering & overheid die de regeldruk wilde laten afnemen lopen we vast in de regels.

[Lastmanstanding]

Laapo schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 20:26:
[...]


Een goede aankoopmakelaar is er een die ook kan taxeren. Die kan dan helpen een realistisch bod neer te leggen op of rondom de taxatiewaarde.

Verder zijn sommige woningen voor sommige kopers meer waard dan de taxatiewaarde. Denk aan de enkele levensloopbestendige benedenwoning vlak bij de kleinkinderen, in een wijk vol onbetaalbare gezinswoningen. Daar willen opa en oma misschien wel 30k boven de taxatiewaarde voor betalen omdat het nu of nooit is.

Taxatie is ook maar gokwerk. Of een woning is vrij standaard, waardoor je ook zelf zou achter kunnen komen van de waarde op basis van koopcijfers, of een woning is moeilijk vergelijkbaar en dan is iedereen maar aan het gokken.

Vorige woning die ik verkocht had ik een goed idee van de verkoopprijs, en die klopte wel (gewoon op basis van verkoopcijfers in de wijk). Bij mijn huidige woning, is de vraagprijs al boven mijn oorspronkelijke verwachte verkoopprijs en wordt er waarschijnlijk overgeboden, dus ik (en blijkbaar de taxateur ook) zat naast.

[Chaki]

TheGhostInc schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 08:52:
https://www.gelderlander....-teleurstellend~ab38cea7/

Goed nieuws voor alle woningbezitters:
Minder nieuwbouw & minder verhuurders die woningen laten bouwen/kopen, dus meer potentiële kopers voor je eigen kasteeltje.

(Voor de duidelijkheid: /s )

Na 10+ jaar van een regering & overheid die de regeldruk wilde laten afnemen lopen we vast in de regels.

Meer potentiële kopers hier en meer concurrentie bij de nieuwe woning. Lood om oud ijzer!

[Bestseller]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 18:21:
[...]

Dat is wat Hoevenpe ook al aangaf: je moet in een situatie van overbieden niet op Funda zoeken naar woningen die dicht bij je maximale financiering gaan. Omdat je dan geen ruimte hebt voor een reëel bod. Als je weet dat je 100 kunt financieren, dan moet je niet naar een woning kijken die voor 100 op Fundat staat, omdat je maximale bod dan gegarandeerd te weinig is. ALs je 100 kunt financieren, dan moet je kijken naar woningen die tot bv 90 op Funda staan, zodat je nog 10 hebt om over de vraagprijs heen te gaan.

Dan krijg je het probleem dat jongeren geen woning kunnen vinden. De maximale hypotheek is voor veel jongeren tegenwoordig ook meteen de minimale prijs van een woning.

Ik merk dat veel ouderen het advies geven om nooit je maximale hypotheek te benutten: want je wilt ook leuke dingen doen in het leven. Maar zij hebben vaak niet door dat je minimaal je maximale hypotheek moet benutten om überhaupt kans te maken op een starterswoning.

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:05:
[...]


Dan krijg je het probleem dat jongeren geen woning kunnen vinden. De maximale hypotheek is voor veel jongeren tegenwoordig ook meteen de minimale prijs van een woning.

Ik merk dat veel ouderen het advies geven om nooit je maximale hypotheek te benutten: want je wilt ook leuke dingen doen in het leven. Maar zij hebben vaak niet door dat je minimaal je maximale hypotheek moet benutten om überhaupt kans te maken op een starterswoning.

Juist de jongeren kunnen een max hypotheek nemen omdat zij veelal in salaris zullen stijgen dus ik snap het advies niet echt. Met een koopwoning haal je het meeste uit een loonstijging omdat de hypotheeklasten niet hoger worden, huurlasten wel,

[Laapo]

Bestseller schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:05:
[...]


Dan krijg je het probleem dat jongeren geen woning kunnen vinden. De maximale hypotheek is voor veel jongeren tegenwoordig ook meteen de minimale prijs van een woning.

Ik merk dat veel ouderen het advies geven om nooit je maximale hypotheek te benutten: want je wilt ook leuke dingen doen in het leven. Maar zij hebben vaak niet door dat je minimaal je maximale hypotheek moet benutten om überhaupt kans te maken op een starterswoning.

Ken ze vooral stellen om te kopen, ongeacht hoe of wat. Denk zelf ook wel een beetje in die richting, maar aan de andere kant heb ik een hekel aan teveel betalen. Wie niet..

'Je bent nog jong', of, 'je wil wel een beetje goed wonen, toch?'. Vaak genoeg gehoord.

Maar goed, dat ligt dan misschien aan de mensen die ik graag spreek

[Chaki]

Bestseller schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:05:
[...]


Dan krijg je het probleem dat jongeren geen woning kunnen vinden. De maximale hypotheek is voor veel jongeren tegenwoordig ook meteen de minimale prijs van een woning.

Ik merk dat veel ouderen het advies geven om nooit je maximale hypotheek te benutten: want je wilt ook leuke dingen doen in het leven. Maar zij hebben vaak niet door dat je minimaal je maximale hypotheek moet benutten om überhaupt kans te maken op een starterswoning.

Inderdaad! Ik geef mijn dochter het advies om vooral op de woonlasten te letten, ook als de max. hypotheek hoger is. Wat heb je ervoor over? Ieder jaar kamperen in de Ardennen? Daar wordt ze doodongelukkig van.
You can't have it all!

[de Peer]

Chaki schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:29:
[...]


Inderdaad! Ik geef mijn dochter het advies om vooral op de woonlasten te letten, ook als de max. hypotheek hoger is. Wat heb je ervoor over? Ieder jaar kamperen in de Ardennen? Daar wordt ze doodongelukkig van.
You can't have it all!

het punt is juist dat dit niet als een goed advies gezien wordt. Ja ze zal misschien 1 of 2 jaar even op de centen moeten letten, maar over het algemeen is de verwachting dat zulke jonge mensen nog enorme sprongen gaan maken op salarisgebied. Wel voor max hypotheek gaan is financieel gezien vaak het meest rationele besluit. Uiteraard moeten de risico's wel goed afgewogen worden.

maar 'te voorzichtig' zijn is ook niet altijd goed en kan er voor zorgen dat ze helemaal de boot gaat missen.

Ik zou zelf altijd gaan voor de maximale hypotheek. Dit is 1 van de beste manieren om stappen te maken met vermogen opbouwen.
De leennormen zijn erg streng momenteel dus zoveel kun je niet eens lenen vergeleken met vroeger.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 15-05-2025 12:59 ]

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:25:
[...]
'Je bent nog jong', of, 'je wil wel een beetje goed wonen, toch?'. Vaak genoeg gehoord.

Maar goed, dat ligt dan misschien aan de mensen die ik graag spreek

Goed wonen is iets voor later, en zal gemakkelijker gaan als je al een koopwoning hebt.