Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[hoevenpe]

martin_v_z schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:31:
Niks kost? Je mag een sociale huurwoning niet onderverhuren dus je zal de huur toch echt moeten ophoesten. Ook mag een woning volgens mij niet zomaar leeg staan.

Maar veel mensen krijgen daarvoor huurtoeslag en kwijtschelding gemeentelijke lasten.
Onder de streep is de besparing om samen te wonen beperkt, kan je beter een lat-relatie beginnen.

[Z___Z]

martin_v_z schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:31:
[...]

Niks kost? Je mag een sociale huurwoning niet onderverhuren dus je zal de huur toch echt moeten ophoesten. Ook mag een woning volgens mij niet zomaar leeg staan.

Als je bijstand krijgt kost het je sowieso niks want je krijgt alles van de staat, maar laten we van de goeden uitgaan en zeggen dat iemand wel werkt en een relatie begint met iemand anders die ook werkt.
Ga je samenwonen, wordt je fiscaal partner en gaat je huishoudinkomen invloed hebben op de huur toeslag en zorg toeslag. Dat totale nadeel kan zomaar meer zijn dan de huur van een huis.
En ja leegstaan mag inderdaad niet, maar dat is enorm lastig te controleren. Je kan kijken naar water/energieverbruik. Dit kan je voorkomen door gewoon de kraan een tijdje te laten lopen of de tv/verwarming aan te laten staan. Of nog eenvoudiger (en iets beter voor het milieu, af en toe in de ene en af en toe in het andere huis wonen.

Het kost zelfs nog meer als de 1 wel werkt en de ander niet. Als je dan gaat samenwonen, dan verliest degene die niet werkt dus bijstand, huurtoeslag en als het even tegenzit ook zorgtoeslag. Dan is het veel goedkoper om "apart" te blijven wonen.

[ Voor 10% gewijzigd door Z___Z op 27-01-2025 16:30 ]

[hoevenpe]

Z___Z schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:51:
Of nog eenvoudiger (en iets beter voor het milieu, af en toe in de ene en af en toe in het andere huis wonen.

Of je hebt een tiener die 'op zichzelf gaat wonen', twee vliegen in één klap.

[Paprika]

martin_v_z schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:31:
[...]

Niks kost? Je mag een sociale huurwoning niet onderverhuren dus je zal de huur toch echt moeten ophoesten. Ook mag een woning volgens mij niet zomaar leeg staan.

Toch gebeurt het genoeg. N=XX (dus dubbele cijfers) aantal gevallen waarbij ik dit in Utrecht gewoon meekrijg van directe vrienden. In het winterseizoen cash les geven in de sneeuw en eveneens cash huur ontvangen bv.

Verder zijn er genoeg mensen die klagen dat ze minder over zouden houden door met z'n 2en samen te gaan wonen dan beide apart het volle pakket te ontvangen.

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 27-01-2025 16:44 ]

[martin_v_z]

Paprika schreef op maandag 27 januari 2025 @ 16:42:
[...]

Toch gebeurt het genoeg. N=XX (dus dubbele cijfers) aantal gevallen waarbij ik dit in Utrecht gewoon meekrijg van directe vrienden. In het winterseizoen cash les geven in de sneeuw en eveneens cash huur ontvangen bv.

Verder zijn er genoeg mensen die klagen dat ze minder over zouden houden door met z'n 2en samen te gaan wonen dan beide apart het volle pakket te ontvangen.

Ik wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Ik heb zelf ook gezien dat sociale huurwoningen worden onderverhuurd en uiteindelijk ontruimd nadat de woningcorporatie er achter kwam.

Ik reageerde vooral op de opmerking dat het aanhouden van een sociale huurwoning als tweede woning niks kost. Dat is natuurlijk niet zo. Als je netjes volgens de regels werkt. Bij sommige coöperaties mag je proef samenwonen voor een aantal maanden. Je mag dan in die tijd iemand anders op je huis laten passen.

En sjoemelen met uitkeringen/toeslagen kan natuurlijk op verschillende manieren, ook door een huis aan te houden met huurtoeslag waar je dan geen recht op hebt. Maar komt het UWV/belastingdienst daar achter dan mag je flink gaan betalen. Ik las er laatst nog een artikel over van een vrouw die jaren aan toeslagen enzo mocht terugbetalen nadat bleek dat ze niet het huis gebruikte als woning. Volgens mij kon dit ook aangetoond worden met het water verbruik.

[Requiem19]

Nog steeds goede tijden voor starters:

https://www.nu.nl/economi...lopende-verhuurmarkt.html

Het Kadaster zag dat in de laatste drie maanden van afgelopen jaar bijna 60.000 woningen van eigenaar zijn gewisseld. Sinds 2020 had de woningmarkt niet meer zo'n goede jaarafsluiter. Bijna de helft van de verkochte woningen ging naar starters, wat neerkomt op een groei van bijna een kwart vergeleken met een jaar eerder. Ook in eerdere kwartalen wisten starters vaker een koophuis te bemachtigen.

[hoevenpe]

Requiem19 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 07:49:
Nog steeds goede tijden voor starters

Of doorstroom valt nog verder stil, waardoor het aandeel starters toeneemt niet het absolute aantal.

[Requiem19]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:00:
[...]

Of doorstroom valt nog verder stil, waardoor het aandeel starters toeneemt niet het absolute aantal.

Uit het artikel…

De doorstromer kon eveneens vaker zijn slag slaan. Het gaat hierbij om mensen die al een koophuis hebben en een duurder huis of appartement kopen, en zo een treetje omhooggaan op de woningmarkt.

Toch groeide het aantal starters harder. Dat komt door de veranderingen op de verhuurmarkt, zegt Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft.

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 07:49:
Nog steeds goede tijden voor starters:

https://www.nu.nl/economi...lopende-verhuurmarkt.html


[...]

Dan zou je haast zeggen dat de ex huurwoningen een keertje 'op' raken? Met als gevolg nog meer schaarste aan de onderkant?

Het verbaasd mij trouwens wel wat starters tegenwoordig kunnen/willen lenen. 400-500k is niet heel bijzonder meer, terwijl dat een jaar of 10 geleden echt flinke bedragen waren met bijna gelijke rentes als nu.

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 28-01-2025 08:25 ]

[Fraggert]

Sport_Life schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:23:
Het verbaasd mij trouwens wel wat starters tegenwoordig kunnen/willen/moeten lenen.

FTFY

[Requiem19]

Sport_Life schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:23:
[...]

Dan zou je haast zeggen dat de ex huurwoningen een keertje 'op' raken? Met als gevolg nog meer schaarste aan de onderkant?

Het verbaasd mij trouwens wel wat starters tegenwoordig kunnen/willen lenen. 400-500k is niet heel bijzonder meer, terwijl dat een jaar of 10 geleden echt flinke bedragen waren met gelijke rentes.

Ik denk dat er even een briljant window voor starters is. Lonen zijn enorm omhoog gegaan in de breedte, rentes zijn gedaald en er komt tijdelijk wat meer aanbod. Woningprijzen zijn gestegen, maar nog niet dusdanig dat starters niets kunnen kopen.

Maar idd, dat gaat tijdelijk zijn. Enige blijvende voordeel is dat starters blijvend veel (of iig meer) verdienen dan starters paar jaar terug.

[ Voor 5% gewijzigd door Requiem19 op 28-01-2025 08:27 ]

[spijkerhoofd]

Sport_Life schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:23:
[...]

Dan zou je haast zeggen dat de ex huurwoningen een keertje 'op' raken? Met als gevolg nog meer schaarste aan de onderkant?

Het verbaasd mij trouwens wel wat starters tegenwoordig kunnen/willen lenen. 400-500k is niet heel bijzonder meer, terwijl dat een jaar of 10 geleden echt flinke bedragen waren met bijna gelijke rentes als nu.

10 jaar geleden kropen we langszaam uit de crisisdal, minder mensen konden kopen, de lonen waren lager en veel verkopers waren blij dat ze hun woning konden verkopen, de werkloosheid was hoger en er was nog geen sprake van personeelskrapte, ook de leennormen waren lager en het tweede inkomen telde minder mee. Nu liggen de lonen hoger, er is weinig werkloosheid en een groot personeelstekort. De mensen die nu in een keer 500k kunnen lenen zijn vaak stellen met een zeer hoog salaris, de andere kopers zijn doorstromers die wellicht tussen 2012 en 2015 gekocht hebben, zij hebben ineens overwaarders van ten minste 2 ton waardoor doorstromen naar 5ton niet zo zwaar aanvoelt, de maandlasten liggen hetzelfde.

[Fraggert]

TL:DR hoe is de demografie van de huidige groep starters; vallen lage lonen steeds meer buien de boot?.


ik ga proberen mijn vraag duidelijk te stellen, ik heb wat moeite deze juist te formuleren, excuses op voorhand maar ik heb nog een beetje een blinde vlek in dit verhaal.

Starters zijn er in alle soorten in mate......is er zicht op wélke starters in de huidige woningmarkt nog kans maken?

Vallen de laatste jaren de met elke "getrouwde wijkagent en de kleuterjuf" steeds vaker buiten de boot en is het aandeel (even hip genoemd) powercouples steeds groter aan het worden (een stel met een fors hoger gecombineerd inkomen?)

Consensus IMHO is dat starters steeds op wat latere leeftijd kopen, gezien de tendens dat mensen steeds langer thuis zitten door de woningmarkt. Lonen stijgen natuurlijk maar in bepaalde sectoren/beroepen kun je grotere stappen maken neem ik aan wat vertaald naar een betere koopkracht (hogere maanlasten kunnen dragen en meer spaargeld voor overbieden).

Ik kan me voorstellen dat bepaalde inkomens vroeger meteen een "duurder" huis kochten, een hoek of meteen vrijstaand maar dat die beroepsgroepen nu verschuiven naar wat voorheen gezien werd als"mindere" woningen/wijken.

ik bespeur een beetje dat het koopveld verschuift. Vroeger kocht je met een hoger inkomen een dik appartement of een klaar huis maar nu beland je ondanks gestegen lonen eerder in een klushuis.


Klopt dit een beetje? is hier wat zicht op?

[spijkerhoofd]

Fraggert schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:56:
TL:DR hoe is de demografie van de huidige groep starters; vallen lage lonen steeds meer buien de boot?.


ik ga proberen mijn vraag duidelijk te stellen, ik heb wat moeite deze juist te formuleren, excuses op voorhand maar ik heb nog een beetje een blinde vlek in dit verhaal.

Starters zijn er in alle soorten in mate......is er zicht op wélke starters in de huidige woningmarkt nog kans maken?

Vallen de laatste jaren de met elke "getrouwde wijkagent en de kleuterjuf" steeds vaker buiten de boot en is het aandeel (even hip genoemd) powercouples steeds groter aan het worden (een stel met een fors hoger gecombineerd inkomen?)

Consensus IMHO is dat starters steeds op wat latere leeftijd kopen, gezien de tendens dat mensen steeds langer thuis zitten door de woningmarkt. Lonen stijgen natuurlijk maar in bepaalde sectoren/beroepen kun je grotere stappen maken neem ik aan wat vertaald naar een betere koopkracht (hogere maanlasten kunnen dragen en meer spaargeld voor overbieden).

Ik kan me voorstellen dat bepaalde inkomens vroeger meteen een "duurder" huis kochten, een hoek of meteen vrijstaand maar dat die beroepsgroepen nu verschuiven naar wat voorheen gezien werd als"mindere" woningen/wijken.

ik bespeur een beetje dat het koopveld verschuift. Vroeger kocht je met een hoger inkomen een dik appartement of een klaar huis maar nu beland je ondanks gestegen lonen eerder in een klushuis.


Klopt dit een beetje? is hier wat zicht op?

Het klopt dat vooral 2x boven modale salarissen een woning kunnen kopen doordat de krapte enorm is, maar veelal zie ik ook vooral de oud studenten die lang thuis woonde en daardoor geen schulden hadden maar een enorme spaargelden hebben.

Overigens kunnen leraren wel degelijk als partner van een woning kopen omdat de lonen van de docent ook fors gestegen zijn.

Ja er is nog zicht welke mensen er woningen kunnen kopen, nu.nl had het laatst dat enkel boven modale stellen nog woningen kunnen kopen.

[Fraggert]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 09:23:
[...]

Het klopt dat vooral 2x boven modale salarissen een woning kunnen kopen doordat de krapte enorm is, maar veelal zie ik ook vooral de oud studenten die lang thuis woonde en daardoor geen schulden hadden maar een enorme spaargelden hebben.

Overigens kunnen leraren wel degelijk als partner van een woning kopen omdat de lonen van de docent ook fors gestegen zijn.

Ja er is nog zicht welke mensen er woningen kunnen kopen, nu.nl had het laatst dat enkel boven modale stellen nog woningen kunnen kopen.

Thanks , dan klopt mijn gevoel in elk geval een beetje

[Requiem19]

@Fraggert hier wat data uit 2023:

Oudere huurders maken minder vaak de overstap van de huur- naar koopsector. Daardoor neemt de gemiddelde leeftijd van koopstarters af. Van alleenstaande starters was de gemiddelde leeftijd in 2019 nog 36 jaar. In 2023 is dit 34 jaar. Bij stellen is de gemiddelde leeftijd van de jongste partner afgenomen van 34 jaar naar 31 jaar. Het is opmerkelijk dat het aandeel alleenstaande koopstarters sinds 2019 redelijk stabiel is gebleven ondanks de sterk gestegen woningprijzen.

https://www.nvm.nl/nieuws...tarters-kopen-een-woning/

Ondanks de verbeterde positie van koopstarters blijft het voor deze groep lastig om zonder eigen geld een woning te vinden. Alleenstaande starters met een brutosalaris van 38.000 euro per jaar (1x modaal) kunnen met hun leencapaciteit van circa 159.000 euro slechts 3% van de momenteel beschikbare woningen financieren. Stellen die beiden modaal verdienen hebben al betere kansen. Lana Gerssen hierover: “Een gezamenlijk bruto jaarsalaris van 76.000 euro leidt tot een leencapaciteit van circa 358.000 euro. Hiermee is 37% van het aanbod volledig te financieren. Daarmee zijn we er echter niet. Wanneer de recente prijsstijgingen doorzetten en het woningaanbod krap blijft, gaat dit naar verwachting niet verbeteren. Alle focus op een ruimer woningaanbod blijft noodzakelijk om starters te helpen.”

Zou interessant zijn om daar meer recente data over te hebben.

Maar je zag in 2023 dus juist een omgekeerde trent: starters werden eerder jonger dan ouder.

[Fraggert]

Requiem19 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 09:50:
@Fraggert hier wat data uit 2023:


[...]


https://www.nvm.nl/nieuws...tarters-kopen-een-woning/


[...]


Zou interessant zijn om daar meer recente data over te hebben.

Maar je zag in 2023 dus juist een omgekeerde trent: starters werden eerder jonger dan ouder.

Thanks, leeftijd speelt wat minder een rol dan ik dacht.

[Requiem19]

Fraggert schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 10:14:
[...]

Thanks, leeftijd speelt wat minder een rol dan ik dacht.

Je ziet ook in 2024 dat starters steeds jonger worden:

https://www.nu.nl/economi...eds-jonger-en-rijker.html

In tegenstelling tot wat zo'n hoog startvermogen doet vermoeden, gaat de gemiddelde leeftijd van de starter juist omlaag in plaats van omhoog. Zo kwam die in 2020 nog uit op 34 jaar. Dat is nu 32 jaar.

Dit lijkt vooral gedreven te worden door starters die een stuk meer verdienen op jonge leeftijd:

"Bij de jongere starters had in 2020 nog geen 5 procent een inkomen van boven de 75.000 euro. Nu is dat ongeveer een kwart", schetst Van der Heijden. HDN heeft zicht op het overgrote deel van de data van alle hypotheekaanvragen.

De prijzen van woningen blijven hoog, maar je ziet gewoon dat er (tijdelijk) een inhaalslag is geweest qua salarissen.

[TheGhostInc]

Requiem19 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 10:53:
Je ziet ook in 2024 dat starters steeds jonger worden:

https://www.nu.nl/economi...eds-jonger-en-rijker.html

Dat heeft misschien ook wat met de 'pech' generatie te maken. Die begonnen in 2015 te studeren, 2013 was ongeveer het einde van de huizen crisis.
De verwachtingen van die generatie waren gebaseerd op het verleden (de huizenmarkt gaat nog wel een keer corrigeren) en hebben ook nog corona meegepakt. In die tijd had je startersleningen en andere stimulerende maatregelen.

De huidige starters zijn een stuk beter voorbereid op de nieuwe situatie. Die weten dat een studieschuld enorm kan drukken op je hypotheek en dat €40k studieschuld niet een investering is, maar een molensteen. En nu er bedrijven komen die meehelpen de studieschuld af te lossen zal dat alleen maar gaan helpen.

[Belecthor]

Wat ik niet begrijp is dat de hypotheekrente nu aan het stijgen is. Ik dacht juist dat deze aan het dalen was, omdat de ECB steeds de rente verlaagt? Alle prognoses stonden eind 2024 ook op het verlagen van de rente.

En wat is wijsheid.. wij hebben nu een fors bod gedaan op een huis en die is geaccepteerd op de oude rente, alleen nu zien we dat de rente stijgt en dat gaat waarschijnlijk ook weer de prijzen gaat drukken (ook voor de verkoop van onze eigen woning).

[ Voor 37% gewijzigd door Belecthor op 29-01-2025 06:41 ]

[hoevenpe]

Belecthor schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:30:
Wat ik niet begrijp is dat de hypotheekrente nu aan het stijgen is. Ik dacht juist dat deze aan het dalen was, omdat de ECB steeds de rente verlaagt? Alle prognoses stonden eind 2024 ook op het verlagen van de rente.

De lange rente bevat een verwachting voor de lange termijn, inflatie is hardnekkig en mede daardoor zal de rente waarschijnlijk minder dalen dan verwacht.

[dikkiedik]

hoevenpe schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:59:
[...]

De lange rente bevat een verwachting voor de lange termijn, inflatie is hardnekkig en mede daardoor zal de rente waarschijnlijk minder dalen dan verwacht.

de volgende 0,4% inflatie hebben we eigenlijk ook al weer zo goed als cadeau gekregen door mogelijke btw verhogingen.

hypotheekrente is kapitaalmarkt rente. Langere rente, maar ook risico's worden hierin geprijsd. ECB rente is inderdaad dalende, maar dat geeft misschien op dit moment juist meer onrust op de kapitaalmarkt rente.

Ik zie vaak hier voorbij komen over 2 keer modaal. Belangrijk om op te merken is dat modaal het meest voorkomende inkomen is in Nederland. Aangezien deeltijd in NL ook veel voorkomend is geeft een modaal salaris dus niet het salaris weer relatief tov contract grote.

een jong stel tweeverdieners zonder kinderen zou wanneer ze beide voltijd werken, zelfs met een iets minder goed betaalde baan, gewoon op of boven die 2 keer modaal moeten kunnen uitkomen. Contractgrote kan vaak in grote mate een marginaal salaris wel corrigeren in jaarloon. Ik meen dat de gemiddelde contractgrote in NL namelijk rond de 29u is.

Met een uurloon 25% onder modaal kun je dus door contractgrote op modaal komen. Of natuurlijk als stelletje die een modaal salaris heeft ruim boven die 2 keer modaal gaan komen.

[Valorian]

Belecthor schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:30:
Wat ik niet begrijp is dat de hypotheekrente nu aan het stijgen is. Ik dacht juist dat deze aan het dalen was, omdat de ECB steeds de rente verlaagt? Alle prognoses stonden eind 2024 ook op het verlagen van de rente.

En wat is wijsheid.. wij hebben nu een fors bod gedaan op een huis en die is geaccepteerd op de oude rente, alleen nu zien we dat de rente stijgt en dat gaat waarschijnlijk ook weer de prijzen gaat drukken (ook voor de verkoop van onze eigen woning).

Het gaat allemaal niet overnight, zou je niet teveel zorgen maken. Er zijn zoveel variabelen die op de huizenprijzen van toepassing zijn dat je er toch niet echt op kan anticiperen. Verder geldt dat de prijzen nog altijd hard aan het stijgen zijn, en dat als je nu nog niet verkocht hebt je ondanks eventueel net-iets-minder-hard-stijgende prijzen nog steeds voordeel hebt van later verkopen. Afgelopen jaar kwam er 2,5% op de prijs per kwartaal. Dat wordt niet ineens -1%

[Paprika]

dikkiedik schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 11:48:
[...]
Ik zie vaak hier voorbij komen over 2 keer modaal. Belangrijk om op te merken is dat modaal het meest voorkomende inkomen is in Nederland. Aangezien deeltijd in NL ook veel voorkomend is geeft een modaal salaris dus niet het salaris weer relatief tov contract grote.

een jong stel tweeverdieners zonder kinderen zou wanneer ze beide voltijd werken, zelfs met een iets minder goed betaalde baan, gewoon op of boven die 2 keer modaal moeten kunnen uitkomen. Contractgrote kan vaak in grote mate een marginaal salaris wel corrigeren in jaarloon. Ik meen dat de gemiddelde contractgrote in NL namelijk rond de 29u is.

Met een uurloon 25% onder modaal kun je dus door contractgrote op modaal komen. Of natuurlijk als stelletje die een modaal salaris heeft ruim boven die 2 keer modaal gaan komen.

Dan krijg je dus dit:

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:33:
[...]
De mensen die nu in een keer 500k kunnen lenen zijn vaak stellen met een zeer hoog salaris

Ondertussen is 2x 55.000 EUR op jaarbasis (incl. vakantiegeld) als stel voldoende voor een 500.000 hypotheek/lening. Dat acht ik geen "zeer hoog" salaris voor een 36-40 uur contract.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 15:28:
[...]

Dan krijg je dus dit:

[...]

Ondertussen is 2x 55.000 EUR op jaarbasis (incl. vakantiegeld) als stel voldoende voor een 500.000 hypotheek/lening. Dat acht ik geen "zeer hoog" salaris voor een 36-40 uur contract.

55k vind ik zelfs met 40 uur een hoog salaris, dat is het salaris met minstens 5 jaar ervaring icm een HBO diploma in een goed betaalde branche. Op het MBO niveau worden deze bedragen niet echt gehaald met 40 uur over het algemeen...

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:14:
[...]

55k vind ik zelfs met 40 uur een hoog salaris, dat is het salaris met minstens 5 jaar ervaring icm een HBO diploma in een goed betaalde branche. Op het MBO niveau worden deze bedragen niet echt gehaald met 40 uur over het algemeen...

Hoger dan gemiddeld/mediaan (of hoog) is iets anders dan zeer hoog. Bij zeer hoog kom je toch al snel richting de 6 cijfers of in ieder geval dubbel modaal(?). Vandaar dan ook alleen het stukje zeer als dik gedrukt in mijn reactie (niet je quote, daar had ik alles dik gedrukt )

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 29-01-2025 16:24 ]

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 11:48:
[...]


de volgende 0,4% inflatie hebben we eigenlijk ook al weer zo goed als cadeau gekregen door mogelijke btw verhogingen.

hypotheekrente is kapitaalmarkt rente. Langere rente, maar ook risico's worden hierin geprijsd. ECB rente is inderdaad dalende, maar dat geeft misschien op dit moment juist meer onrust op de kapitaalmarkt rente.

Ik zie vaak hier voorbij komen over 2 keer modaal. Belangrijk om op te merken is dat modaal het meest voorkomende inkomen is in Nederland. Aangezien deeltijd in NL ook veel voorkomend is geeft een modaal salaris dus niet het salaris weer relatief tov contract grote.

een jong stel tweeverdieners zonder kinderen zou wanneer ze beide voltijd werken, zelfs met een iets minder goed betaalde baan, gewoon op of boven die 2 keer modaal moeten kunnen uitkomen. Contractgrote kan vaak in grote mate een marginaal salaris wel corrigeren in jaarloon. Ik meen dat de gemiddelde contractgrote in NL namelijk rond de 29u is.

Met een uurloon 25% onder modaal kun je dus door contractgrote op modaal komen. Of natuurlijk als stelletje die een modaal salaris heeft ruim boven die 2 keer modaal gaan komen.

Als we naar de statestieken kijken werken jonge mensen tussen de 25 en de 35 de meeste uren, de generatie die het minste uren werkt zijn de mensen boven de 50.

Dat we de gemiddelde werkweek van 29 uur hebben komt dus zeker niet door de generatie die nu een woning wilt kopen maar juist door de generaties die al een woning hebben, vaak nog gekocht op 1 salaris.

Derhalve verdienen juist jonge mensen vaak met 40 uur modaal of onder modaal, anders hadden meer jonge stellen een woning kunnen kopen.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:16:
[...]

Hoger dan gemiddeld/mediaan (of hoog) is iets anders dan zeer hoog. Bij zeer hoog kom je toch al snel rihting de 6 cijfers of in ieder geval dubbel modaal(?). Vandaar dan ook alleen het stukje zeer als dik gedrukt in mijn reactie (niet je quote, daar had ik alles dik gedrukt )

55k is voor de generatie onder de 30 weldegelijk zeer hoog, dat is 4200 euro per maand, zelfs in de IT moet je daar minstens 5 jaar voor werken. Voor de gemiddelde tweaker is dat misschien niet veel, maar buiten de IT is dat een behoorlijk hoog salaris zelfs met jaren werkervaring.

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:20:
[...]

55k is voor de generatie onder de 30 weldegelijk zeer hoog, dat is 4200 euro per maand, zelfs in de IT moet je daar minstens 5 jaar voor werken. Voor de gemiddelde tweaker is dat misschien niet veel, maar buiten de IT is dat een behoorlijk hoog salaris zelfs met jaren werkervaring.

Er is ook een inkomensgrens voor huishoudens met een middeninkomen vastgesteld. De grens is vastgelegd in artikel 10 van de Huisvestingswet. De volgende inkomensgrenzen gelden per 1 januari 2025:

Eenpersoonshuishouden
€ 67.366

Meerpersoonshuishouden
€ 89.821

https://www.rijksoverheid...oeslagparameters-per-2025

Middenhuur gaat dus tot 2x modaal (minus een beetje) als stel en middenhuur kan niet bedoelt zijn voor "zeer hoge inkomens", en dan is € 67.366 dus extreem hoog als we die schaal aan gaan houden, maar nog altijd middenhuur berechtigd.

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 29-01-2025 16:45 ]

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:43:
[...]


[...]

https://www.rijksoverheid...oeslagparameters-per-2025

Middenhuur gaat dus tot 2x modaal (minus een beetje) als stel en middenhuur kan niet bedoelt zijn voor "zeer hoge inkomens", en dan is € 67.366 dus extreem hoog als we die schaal aan gaan houden, maar nog altijd middenhuur berechtigd.

What is your point? 2x modaal is een middeninkomen? 2x modaal is in mijn ogen een hoog salaris als je een onder de 35 bent. Laat ook weer zien trouwens hoe ver veel tweakers van de werkelijkheid afstaan als 5200 euro per maand als middeninkomens gezien word. Binnen de meeste HBO banen krijg je 5200 euro per maand pas na 15 jaar ervaring. Velen HBO banen komen daar nooit aan overigens.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:43:
[...]


[...]

https://www.rijksoverheid...oeslagparameters-per-2025

Middenhuur gaat dus tot 2x modaal (minus een beetje) als stel en middenhuur kan niet bedoelt zijn voor "zeer hoge inkomens", en dan is € 67.366 dus extreem hoog als we die schaal aan gaan houden, maar nog altijd middenhuur berechtigd.

Overigens, stel dat je als persoon middenhuur huurt, maar je verdiend 70k, wat als 40er wel te doen is zeker als ITer, dan ga je toch een dag minder werken om daar in aanmerking voor te komen? Dit soort max bedragen, ook in de sociale huur, zorgen ervoor dat mensen die iets over de grens liggen minder gaan werken.

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:56:
[...]

Overigens, stel dat je als persoon middenhuur huurt, maar je verdiend 70k, wat als 40er wel te doen is zeker als ITer, dan ga je toch een dag minder werken om daar in aanmerking voor te komen? Dit soort max bedragen, ook in de sociale huur, zorgen ervoor dat mensen die iets over de grens liggen minder gaan werken.

Tja, meteen motivatie om dit alles naar ratio van werkuren te berekenen, maar wat mij betreft geldt dat voor alle vangnetten. Werk je minder? Dan wordt het bedrag doorberekend naar 40 uur en als je dan nog kans maakt, en alleen dan, heb je er recht op.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 29-01-2025 17:16 ]

[Sport_Life]

Fraggert schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:56:
TL:DR hoe is de demografie van de huidige groep starters; vallen lage lonen steeds meer buien de boot?.


ik ga proberen mijn vraag duidelijk te stellen, ik heb wat moeite deze juist te formuleren, excuses op voorhand maar ik heb nog een beetje een blinde vlek in dit verhaal.

Starters zijn er in alle soorten in mate......is er zicht op wélke starters in de huidige woningmarkt nog kans maken?

Vallen de laatste jaren de met elke "getrouwde wijkagent en de kleuterjuf" steeds vaker buiten de boot en is het aandeel (even hip genoemd) powercouples steeds groter aan het worden (een stel met een fors hoger gecombineerd inkomen?)

Consensus IMHO is dat starters steeds op wat latere leeftijd kopen, gezien de tendens dat mensen steeds langer thuis zitten door de woningmarkt. Lonen stijgen natuurlijk maar in bepaalde sectoren/beroepen kun je grotere stappen maken neem ik aan wat vertaald naar een betere koopkracht (hogere maanlasten kunnen dragen en meer spaargeld voor overbieden).

Ik kan me voorstellen dat bepaalde inkomens vroeger meteen een "duurder" huis kochten, een hoek of meteen vrijstaand maar dat die beroepsgroepen nu verschuiven naar wat voorheen gezien werd als"mindere" woningen/wijken.

ik bespeur een beetje dat het koopveld verschuift. Vroeger kocht je met een hoger inkomen een dik appartement of een klaar huis maar nu beland je ondanks gestegen lonen eerder in een klushuis.


Klopt dit een beetje? is hier wat zicht op?

N= maar 5j-10j (leeftijd <35) werkervaring zit bij ons op de wat zwaardere rollen tussen de 4,5 en 5,5k.
10 jaar geleden begonnen de managers rollen bij dergelijke bedragen.

Dit is wel de randstad en ik merk dat veel jongelui van buiten de randstad zich hier vestigen, itt wat je hier soms leest. Ondanks 2-3 dagen thuiswerken wordt er toch wel verwacht dat je niet te ver van kantoor woont.

[dikkiedik]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:18:
[...]


Als we naar de statestieken kijken werken jonge mensen tussen de 25 en de 35 de meeste uren, de generatie die het minste uren werkt zijn de mensen boven de 50.

Dat we de gemiddelde werkweek van 29 uur hebben komt dus zeker niet door de generatie die nu een woning wilt kopen maar juist door de generaties die al een woning hebben, vaak nog gekocht op 1 salaris.

Derhalve verdienen juist jonge mensen vaak met 40 uur modaal of onder modaal, anders hadden meer jonge stellen een woning kunnen kopen.

dat is wat kort door de bocht en volgens mij juist precies de verkeerde conclusie. Jonge mensen verdienen dan wel minder per uur, maar die werken, of kunnen in elk geval vaak voltijd werken. Even er vanuit gaande dat een starter idealiter pre-kids is.

'een modaal salaris' is namelijk een jaarsalaris al gebaseerd op de gemiddelde deeltijdfactor. Dus iets van 29 uur per week. De jongere, en dus vaak voltijder, die kunnen hier dus nog wat inlopen op de oudere en over het algemeen meer verdiener.

het modale jaarsalaris kun je dus óók halen met een onder modaal betaalde baan. Immers heb je nog +-25% ruimte naar de bovenkant om aan te vullen naar een voltijdbaan.

In dat modale inkomen zitten immers ook mensen die bijna niet werken. Maar ook de grootverdieners.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 17:15:
[...]

Tja, meteen motivatie om dit alles naar ratio van werkuren te berekenen, maar wat mij betreft geldt dat voor alle vangnetten. Werk je minder? Dan wordt het bedrag doorberekend naar 40 uur en als je dan nog kans maakt, en alleen dan, heb je er recht op.

Gaat niet gebeuren, de belastingsystemen kunnen de kleinste veranderingen niet eens aan laat staan een enorme verandering die de gehele belastingsysteem op de schop gooit. Daarnaast, gezien de helft van de werkenden parttime werkt en een groot gedeelte van de fulltimewerkenden dit ook wilt gaat er geen politieke partij hier hun handen aan branden.

[redwing]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 17:25:
[...]

Gaat niet gebeuren, de belastingsystemen kunnen de kleinste veranderingen niet eens aan laat staan een enorme verandering die de gehele belastingsysteem op de schop gooit. Daarnaast, gezien de helft van de werkenden parttime werkt en een groot gedeelte van de fulltimewerkenden dit ook wilt gaat er geen politieke partij hier hun handen aan branden.

Niet te vergeten dat er ook veel mensen zijn die geen 40 uur kunnen werken. Een hoe wil je die er dan weer uit filteren?

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 17:25:
[...]
dat is wat kort door de bocht en volgens mij juist precies de verkeerde conclusie. Jonge mensen verdienen dan wel minder per uur, maar die werken, of kunnen in elk geval vaak voltijd werken. Even er vanuit gaande dat een starter idealiter pre-kids is.

Het punt was dat je met een modaal salaris geen woning meer kan kopen, als jonge mensen parttime zouden werken zouden ze de 25% juist kunnen gebruiken om meer te verdienen en zo een woning te kunnen verkopen.

'een modaal salaris' is namelijk een jaarsalaris al gebaseerd op de gemiddelde deeltijdfactor. Dus iets van 29 uur per week. De jongere, en dus vaak voltijder, die kunnen hier dus nog wat inlopen op de oudere en over het algemeen meer verdiener.

het modale jaarsalaris kun je dus óók halen met een onder modaal betaalde baan. Immers heb je nog +-25% ruimte naar de bovenkant om aan te vullen naar een voltijdbaan.

In dat modale inkomen zitten immers ook mensen die bijna niet werken. Maar ook de grootverdieners.

Waar jij het over hebt is het gemiddelde salaris waarin de hoogste en de laagste salarissen bij elkaar opgeteld worden en zo een gemiddeld salaris komt, dat is niet modaal, het modale salaris is het meest verdiende salaris in Nederland.

Jonge mensen werken de meeste uren en alsnog word het kopen van een woning voor hen steeds lastiger, jonge mensen hebben dus een enorm salaris nodig willen ze een woning kunnen kopen, fulltime of parttime is voor hen geen discussie want amper jongeren werken er parttime.

De meeste parttimers zijn onderdeel van een stel met een koopwoning, veel mensen, oa ikzelf, zijn minder uren gaan werken sinds de inflatie volledig vergoed is door de werkgever terwijl de lasten amper gestegen zijn, de hypotheek is simpelweg verruit de grootste uitgave, als deze niet meestijgt zoals huren, merk je vrij weinig van de inflatie.

[dikkiedik]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 17:35:
De meeste parttimers zijn onderdeel van een stel met een koopwoning, veel mensen, oa ikzelf, zijn minder uren gaan werken sinds de inflatie volledig vergoed is door de werkgever terwijl de lasten amper gestegen zijn, de hypotheek is simpelweg verruit de grootste uitgave, als deze niet meestijgt zoals huren, merk je vrij weinig van de inflatie.

ook eens. Maar meer deeltijders zou juist voor de voltijders mogelijkheden moeten geven op de woningmarkt. De relativiteit van hun inkomen is dus groter op het geheel. Naast dat overwaarde natuurlijk een hele grote rol speelt bij doorstroming maar dat zie je vooral terug in de zeer hoge prijzen van vrijstaande woningen, grotere rijtjeshuizen en 2/1 kappers.

Toch grijpen starters nu weer relatief vaak hun kans. Omdat er ook door deze ontwikkelingen relatief veel goed verdienende starters zijn. De onbetaalbaarheid is in de groep starters best wel relatief doordat het kleine aanbod wát er nu is ook door een groep starters best goed opgehoest kan worden.

misschien tijd dat we de oneindige CAO loonschalen op de schop gaan gooien. Die standaard jaarlijkse trede voor je aanwezigheid en vaak inzet en kwaliteiten niet eens meer representeert. Het klinkt heel mooi dat je je hele carrière kunt doorgroeien maar het heeft ook op de woningmarkt toch het negatieve effect dat jongere mensen relatief minder verdienen. Soms terecht, soms onterecht.

[Belecthor]

Tja het is gewoon een grote loterij die hele woningmarkt. Verder nivelleren heeft niet extreem veel zin denk ik, want er zit al zo bizar veel kapitaal in de woningmarkt.

[Janterworst]

Zien jullie de prijzen van appartementen nog flink stijgen dit jaar? Sprak vandaag een aankoopmakelaar en die vond ik nog best wel voorzichtig klinken met 3-5% (op basis van algehele woningmarkt, dus niet enkel appartementen). Eerder sprak ik een ander en die was echt zeker van een 8-10%.

[HallonRubus]

Janterworst schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:07:
Zien jullie de prijzen van appartementen nog flink stijgen dit jaar? Sprak vandaag een aankoopmakelaar en die vond ik nog best wel voorzichtig klinken met 3-5% (op basis van algehele woningmarkt, dus niet enkel appartementen). Eerder sprak ik een ander en die was echt zeker van een 8-10%.

Aangezien een starter gemiddeld ook al 4 ton inlegt:

Starters in de G4 [4 grootste steden] betaalden in het 4e kwartaal 2024 gemiddeld € 444.000.

Ook in de rest van Nederland namen de prijzen toe. Starters betaalden gemiddeld € 360.000, 9% meer dan een jaar eerder.

https://www.kadaster.nl/-...erkopen-meer-koopstarters

Voor een kleine 4 ton is een rijtjeshuis op de meeste plekken wel haalbaar zolang je niet super kieskeurig bent. Ik vraag me af waarom iemand in dat geval voor een appartement (meestal tussen de €250k en €350k) zou gaan ipv een rijtjeshuis, misschien als je per se iets van een recent bouwjaar wil. Voor de modaalverdienende single ligt alles behalve een studio buiten bereik, en voor tweeverdieners zijn appartementen veelal aan de kleine kant, terwijl die rijtjeswoning dus wel binnen het budget kan liggen. Over (kamer)verhuur is al genoeg gezegd...

[bie100]

HallonRubus schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:42:
[...]


Aangezien een starter gemiddeld ook al 4 ton inlegt:


[...]

https://www.kadaster.nl/-...erkopen-meer-koopstarters

Voor een kleine 4 ton is een rijtjeshuis op de meeste plekken wel haalbaar zolang je niet super kieskeurig bent. Ik vraag me af waarom iemand in dat geval voor een appartement (meestal tussen de €250k en €350k) zou gaan ipv een rijtjeshuis, ..

Denk onderhoud of ze hebben de ruimte niet nodig en zien een appartement als tussenstap?

[EzraTweaked]

Ik woon in een stadje in de buurt van Rotterdam.

Ik heb mijn flatje in 2020 gekocht voor 145k.
Mijn buurvrouw voor 200~k 2/3 jaar geleden.

Ik zie dat flatjes in mijn straat nu op funda staan voor 239k vraagprijs.
Waar ze een hele poos hebben gehangen rond de 225~k tot sindskort en ik weer wat beweging zie richting de 250k.

Ik weet niet wat er gemiddeld word overgeboden voor flatjes tegenwoordig, 10k?

Helaas heb ik geen rijtjes huis maar toch wel leuk 105k euro gratis geld binnen 5 jaar.

Die overwaarde is belangrijk voor mij ivm ik weer ga emigreren over een enkele jaren.

Ik hoop dus bij die tijd dat de verkoop prijs rond de 290~k euro ligt en dat is volgens mij geen gekke denkwijze voor de komende 5~ jaar.

[ Voor 48% gewijzigd door EzraTweaked op 30-01-2025 13:03 ]

[Rubbergrover1]

EzraTweaked schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 12:50:
Ik woon in een stadje in de buurt van Rotterdam.

Ik heb mijn flatje in 2020 gekocht voor 145k.
Mijn buurvrouw voor 200~k 2/3 jaar geleden.

Ik zie dat flatjes in mijn straat nu op funda staan voor 239k vraagprijs.
Waar ze een hele poos hebben gehangen rond de 225~k tot sindskort en ik weer wat beweging zie richting de 250k.

Ik weet niet wat er gemiddeld word overgeboden voor flatjes tegenwoordig, 10k?

Bij je WOZ beschikking kun je zien welke woningen ze als referentie hebben gebruikt. Daar zie je dan ook de werkelijke verkoopprijs bij. Dat zijn wel oude verkopen, omdat de WOZ waarde altijd aan het begin van het vorig jaar is, maar het geeft wel een goede indicatie.

[champion16]

@Janterworst Beiden kan toch nog steeds waar zijn?
Procentueel gezien stijgen woningen in het duurdere segment minder sterk dan in het starters/midden segment. Kan dus best dat appartementen en het segment erboven wel met 10% stijgen en in de categorie 7 ton + minder sterk.

@HallonRubus Het argument dat een stel sneller voor een rijtjeswoning ipv een appartement gaat is geen nieuw gegeven. Dat was 10+ jaar geleden ook al zo. Dus dat zal het niet verklaren.
Verder hangt het ook erg van de grote stad af.
Neem ik Den Haag als voorbeeld. In de afgelopen dertig dagen zijn er ongeveer 50 rijtjeswoningen op de markt gekomen tot 450k. ongeveer 15 daarvan zaten onder de 400k.
Het aanbod is dus ook een stuk kleiner dan de appartementen van 250-350k.
Den Haag is ook omgeven door (nog) duurdere gemeenten zoals een Voorburg, Ypenburg, Nootdorp, Pijnacker en Wateringen.

Verder zullen er genoeg eenverdieners (steeds meer), ouderen, of stellen die minder verdienen zijn die niet even van 250-350k naar 400-450k zullen gaan.

[Conrado]

AD: Nederlanders verlaten de grote stad en verhuizen naar Drenthe, Overijssel en Zeeland

"Nederland keert de stad de rug toe. In 2024 groeide het inwonertal van de tien grootste Nederlandse gemeenten minder hard dan het jaar ervoor, bovendien verhuisden in zeven van die tien gemeenten meer mensen uit de gemeente dan náár de gemeente, blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS."

Verder wat bekende inkoppers: de bevolkingsgroei komt door migratie, Groningen en Limburg blijven minder in trek en Eindhoven groeit door de buitenlandse arbeidsmigratie.

[Janterworst]

HallonRubus schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:42:
[...]


Aangezien een starter gemiddeld ook al 4 ton inlegt:


[...]

https://www.kadaster.nl/-...erkopen-meer-koopstarters

Voor een kleine 4 ton is een rijtjeshuis op de meeste plekken wel haalbaar zolang je niet super kieskeurig bent. Ik vraag me af waarom iemand in dat geval voor een appartement (meestal tussen de €250k en €350k) zou gaan ipv een rijtjeshuis, misschien als je per se iets van een recent bouwjaar wil. Voor de modaalverdienende single ligt alles behalve een studio buiten bereik, en voor tweeverdieners zijn appartementen veelal aan de kleine kant, terwijl die rijtjeswoning dus wel binnen het budget kan liggen. Over (kamer)verhuur is al genoeg gezegd...

Ik denk als je een stel bent en je ook voor kinderen wilt gaan dat je inderdaad gauw voor een rijtjeshuis wilt kiezen. Maar bij ons in de omgeving, dan praat ik over een tweelaags tussenwoning, met een kleine tuin…. Die gaan zo boven de 450k over de kop. Laatst was eentje op 425k gezet en ging uiteindelijk voor 480k er uit. En geloof mij, totaal niet fancy en ziet er echt heel normaal en inspiratieloos uit. Maar helaas ziet, althans in onze omgeving, veel woningen qua nieuwbouw inspiratieloos er uit. Een gemis naar mijn mening.

Daarbij woon ik graag in het winkelcentrum. Je hebt huizen zonder tuin, maar die staan voor 550k er op. Appartementen zijn erg gewild met de velen voorzieningen. Je hebt ook senioren die natuurlijk lekker makkelijk willen wonen.

[ Voor 7% gewijzigd door Janterworst op 30-01-2025 17:29 ]

[aljooge]

Het aanbod van middenhuur woningen van 1100-1500 euro is nagenoeg verdwenen. Het midden segment is kapot belast. De woningen worden online niet meer aangeboden en worden ze uitgepond en als ze worden verhuurd aan iemand die ze kennen, studenten of expats.


https://www.telegraaf.nl/...verdampt-chronisch-tekort

[dikkiedik]

aljooge schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 06:49:
Het aanbod van middenhuur woningen van 1100-1500 euro is nagenoeg verdwenen. Het midden segment is kapot belast. De woningen worden online niet meer aangeboden en worden ze uitgepond en als ze worden verhuurd aan iemand die ze kennen, studenten of expats.


https://www.telegraaf.nl/...verdampt-chronisch-tekort

De wet betaalbare huur kunnen ze inmiddels wel hernoemen naar 'wet géén huur'.

Iedereen die op huren is aangewezen of voorkeur geeft aan flexibiliteit wens ik komende jaren heel veel sterkte. De huurmarkt zit totaal op slot en er is eigenlijk geen quick fix. Zelfs het loslaten van de wet betaalbare huur zal geen zin meer hebben aangezien de het ingeslagen pad duidelijk was. Mensen gaan nooit meer massaal vertrouwen hebben dat een huurwoning een zinvolle investering gaat zijn.

Corporaties hebben ondertussen zo hun eigen problemen. Ook gebonden aan diverse regels. Maar wat overal toch wel terugkomt: de huurprijs reflecteert niet meer de waarde van de woning. Dus veel nieuwe huur bouwen kan niet of moeilijk uit.

„Dat is maar één procent van alle huurwoningen die we deden. In Den Haag kon je wonen voor huren tussen 1000 en 1500 euro. Sinds de middenhuurwet is dat segment er bijna niet meer. De huurmarkt begint nu eigenlijk vanaf 1700 euro, afgezien van sociale huur.”

Sneue realiteit. Afgezien dat er wel wat starters blij zullen zijn met hun eerste koophuis van de uitgeponde huurwoningen.

[ Voor 14% gewijzigd door dikkiedik op 31-01-2025 09:08 ]

[Get!em]

Naja, het is ook niet zo dramatisch dat er niks meer beschikbaar is. Als ik even regio Rotterdam/Denhaag/Leiden pak
(selecteer Pijnacker + 20km) en huur <1750

Dan krijg ik momenteel alsnog 160 resultaten, wat niet gek veel meer of minder is dan eerder.
Sure, het is niet veel aanbod voor zo'n drukke regio, en ja, je moet loten bij inschrijving, maar dat is in elke categorie woning momenteel zo.

https://ikwilhuren.nu/aanbod/

Mijn ervaring is, dat zelfs in de categorie 1300-1500 alsnog de meeste afketsen op inkomen van de in veel gevallen als ZZP werkende mensen.

[dikkiedik]

Get!em schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:03:
Naja, het is ook niet zo dramatisch dat er niks meer beschikbaar is. Als ik even regio Rotterdam/Denhaag/Leiden pak
(selecteer Pijnacker + 20km) en huur <1750

Dan krijg ik momenteel alsnog 160 resultaten, wat niet gek veel meer of minder is dan eerder.
Sure, het is niet veel aanbod voor zo'n drukke regio, en ja, je moet loten bij inschrijving, maar dat is in elke categorie woning momenteel zo.

https://ikwilhuren.nu/aanbod/

Mijn ervaring is, dat zelfs in de categorie 1300-1500 alsnog de meeste afketsen op inkomen van de in veel gevallen als ZZP werkende mensen.

moet je voorstellen dat de verhouding huur-koop in NL ongeveer 40-60% is.

Als nieuwe huurder op de markt maak je geen schijn van kans op corporatiewoningen door beperkte inschrijftijd. Dus dat hele aanbod kan je vergeten in het geheel.

In regio pijnacker + 15km op funda staan alleen al 11.000 woningen te koop.

Er zullen letterlijk honderden mensen reageren op zo'n huurwoning. Lijkt me als makelaar of verhuurder ook wel vervelend worden. Je hebt als verhuurder meestal toch al wel een beeld wie je er in wilt hebben. Qua inkomen, gezinssamenstelling etc. Vooral met oog op de te anticiperen verhuurlengte.

Een jaar of 5 geleden werd ik voor een particuliere verhuur woning afgewezen. Ik was in onderhandeling met de verhuurder. Uiteindelijk vonden ze dat ik te veel verdiende en ze dachten dat ik er weer snel weg zou zijn. Toen vervelend, want ik wilde wel degelijk huren. Achteraf snap ik deze gedachte maar al te goed. Want ik was er inderdaad niet jaren gebleven.

[Get!em]

dikkiedik schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:13:
[...]


moet je voorstellen dat de verhouding huur-koop in NL ongeveer 40-60% is.

Waarbij je sociale huur er even af moet halen

Als nieuwe huurder op de markt maak je geen schijn van kans op corporatiewoningen door beperkte inschrijftijd. Dus dat hele aanbod kan je vergeten in het geheel.

In regio pijnacker + 15km op funda staan alleen al 11.000 woningen te koop.

Funda is zo goed als 90% van alle landelijke aanbod. Ikwilhuren.nu is slechts een van de grotere verhuurders...

Er zullen letterlijk honderden mensen reageren op zo'n huurwoning.

In mijn ervaring, zo'n 20-30 per keer, waarbij obv inkomenstoets meer dan de helft al afvalt. (4x huur als bruto inkomsten)
Vergis je niet, de inkomsten eisen zijn bij deze aanbieder soms strenger dan een gemiddelde hypotheek, incl de bijbehorende papierwinkel uitgebreider. Je gaat alleen niet langs notaris.

Van de overblijvers wordt geloot onder iedereen die na bezichtiging nog wil.

Lijkt me als makelaar of verhuurder ook wel vervelend worden. Je hebt als verhuurder meestal toch al wel een beeld wie je er in wilt hebben. Qua inkomen, gezinssamenstelling etc. Vooral met oog op de te anticiperen verhuurlengte.

Nope, bij genoemde aanbieder gewoon minimaal 1 jaar huur, daarna per maand opzegbaar

Een jaar of 5 geleden werd ik voor een particuliere verhuur woning afgewezen. Ik was in onderhandeling met de verhuurder. Uiteindelijk vonden ze dat ik te veel verdiende en ze dachten dat ik er weer snel weg zou zijn. Toen vervelend, want ik wilde wel degelijk huren. Achteraf snap ik deze gedachte maar al te goed. Want ik was er inderdaad niet jaren gebleven.

Van een wijk die ik ken in die regio van deze aanbieder wisselde jaarlijks gemiddeld 30% van de huizen van huurder, dus continue verversing van aanbod. (gebaseerd op een woonwijk van 100 gelijke huizen, label A, rijtjes/hoekwoningen huur €1350 tot €1500.


Overigens om het wel erger te maken. Veel van deze categorie huurhuizen (20% ongeveer) werd gebruikt als doorgangshuis tussen 2 koophuizen in, vaak nieuwbouwhuizen.

De categorie die wel langer bleef hangen was vaak gescheiden of wilde geen hypotheek uit principe. Dus keuze qua gezinssamenstelling.... tsja....

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 31-01-2025 11:09 ]

[EzraTweaked]

Ik betaal nu 700 euro hypotheek (500+200 uitkoop ex)
Ik zou mijn eigen flatje anno 2025 niet meer kunnen betalen.

Gekocht voor 145k, WOZ april 2024 210~k, geschatte waarde nu 245~275k, vorig jaar 10.5% gestegen.



Zonder uitkoop ex/2e hypotheek zou ik nu bijna 3x! zoveel per maand moeten betalen vergeleken met 2020 a 500 euro per maand hypotheek

Goudenhandboeien, ben blij dat ik een huisje hebt, maar kan totaal niet doorstromen.

[ Voor 57% gewijzigd door EzraTweaked op 31-01-2025 15:04 ]

[Get!em]

EzraTweaked schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:59:
Ik betaal nu 700 euro hypotheek (500+200 uitkoop ex)
Ik zou mijn eigen flatje anno 2025 niet meer kunnen betalen.

Gekocht voor 145k, WOZ april 2024 210~k, geschatte waarde nu 245~275k, vorig jaar 10.5% gestegen.

[Afbeelding]

Zonder uitkoop ex/2e hypotheek zou ik nu bijna 3x! zoveel per maand moeten betalen vergeleken met 2020 a 500 euro per maand hypotheek

Goudenhandboeien, ben blij dat ik een huisje hebt, maar kan totaal niet doorstromen.

Vul bij eigen inbreng je overwaarde even in. Dan ziet t er wat rooskleuriger uit Als doorstromer heb je namelijk die zak gratis waarde vermeerdering mee te nemen.
Dus huidige taxatie 275 - resterende hypotheek.

[EzraTweaked]

Get!em schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 15:47:
[...]

Vul bij eigen inbreng je overwaarde even in. Dan ziet t er wat rooskleuriger uit Als doorstromer heb je namelijk die zak gratis waarde vermeerdering mee te nemen.
Dus huidige taxatie 275 - resterende hypotheek.

Ah goeie ja, dat is rond de 25~30k afgelost tot nu toe.
Ik heb er niet ontzettend veel verstand van, maar zou dit dan kunnen inhouden dat ik maximaal 300k mee neem voor een eventuele andere flat woning die wat groter is? (tussen stap richtin een rijtjeshuis)

[GeeMoney]

En dat rente percentage is ook wat overdreven.
Ik zou in de huidige tijd denk ik 10 max 15 jaar kiezen en dan zit je om en nabij de 3,3-3,5% .

[redwing]

GeeMoney schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 15:58:
En dat rente percentage is ook wat overdreven.
Ik zou in de huidige tijd denk ik 10 max 15 jaar kiezen en dan zit je om en nabij de 3,3-3,5% .

Als je aan je max aan het lenen bent? Dan zou ik in de huidige tijd juist eerder 20 jaar kiezen. Als je 10 jaar pakt en de rente is verdubbeld kun je het plotseling niet meer betalen.
Als je marge hebt is korter waarschijnlijk een goede keuze, maar als je aan je max zit zou ik toch wel meer zekerheid kiezen.

[Novari131]

redwing schreef op zondag 2 februari 2025 @ 00:46:
[...]

Als je aan je max aan het lenen bent? Dan zou ik in de huidige tijd juist eerder 20 jaar kiezen. Als je 10 jaar pakt en de rente is verdubbeld kun je het plotseling niet meer betalen.
Als je marge hebt is korter waarschijnlijk een goede keuze, maar als je aan je max zit zou ik toch wel meer zekerheid kiezen.

Idd
Heb nu 3.75% voor 20 jaar, niks mis mee

[assje]

redwing schreef op zondag 2 februari 2025 @ 00:46:
Als je aan je max aan het lenen bent? Dan zou ik in de huidige tijd juist eerder 20 jaar kiezen. Als je 10 jaar pakt en de rente is verdubbeld kun je het plotseling niet meer betalen.
Als je marge hebt is korter waarschijnlijk een goede keuze, maar als je aan je max zit zou ik toch wel meer zekerheid kiezen.

Dit is onmogelijk zo generiek te benaderen. Na 10 jaar inflatie ziet de wereld er al weer stuk anders uit. Gemiddeld wonen mensen 9 jaar in een koopwoning gemiddeld zou je dus betalen voor zekerheid die je nooit nodig hebt.

Het is zinvol de specifieke verwachtingen/risico's voor eigen situatie af te wegen.

[Eärendil]

Daarnaast zitten veel starters ook nog lang niet aan hun salarisplafond, en is het daarmee na 10 jaar geen onoverkomelijk probleem als de rente iets hoger wordt.

[Novari131]

En of je in je eentje woont of met zn tweeen

[redwing]

assje schreef op zondag 2 februari 2025 @ 10:10:
[...]
Dit is onmogelijk zo generiek te benaderen. Na 10 jaar inflatie ziet de wereld er al weer stuk anders uit. Gemiddeld wonen mensen 9 jaar in een koopwoning gemiddeld zou je dus betalen voor zekerheid die je nooit nodig hebt.

Mijn hypotheek kan ik gewoon meenemen en is daarmee een zekerheid die ook meegegaan is naar het nieuwe huis.

Het is zinvol de specifieke verwachtingen/risico's voor eigen situatie af te wegen.

Precies, dus moet je niet standaard zeggen dat het rentepercentage overdreven is. Dus eerst even nadenken wat voor risico je loopt en hoeveel zekerheid daar bij hoort. Maximaal lenen met een korte looptijd is gewoon een aardig risico dat je wel op moet kunnen vangen.

[Novari131]

Het raderwerk
Nederlandse huizenkopers denken het beter te weten dan de kapitaalmarkt
17 jan   18:39
Nederlanders gokken erop dat de rente weer zal dalen en blijven enthousiast huizen kopen, ook al zijn ze duur. Tot nu toe gaat dat goed. Maar het blijft een gok, constateert Mathijs Bouman.

Huizen zijn duur. Nee, niet ‘onbetaalbaar duur’, want het aantal verkochte woningen lag in het laatste kwartaal van 2024 bijna 20% hoger dan een jaar eerder, blijkt uit cijfers van de NVM. We mopperen over de dure huizen, maar blijven ze toch kopen.

Nu zijn de prijzen de afgelopen twee jaar per saldo ook weinig gestegen. Tenminste: als je de nominale huizenprijs corrigeert voor inflatie. Het algemene prijspeil steeg sinds 2022 bijna net zo snel. Gecorrigeerd blijft er slechts een reële huizenprijsstijging over van pakweg 1%. Omdat de lonen inmiddels de inflatie min of meer ingehaald hebben, is het effect van de gestegen (nominale) huizenprijs van de afgelopen jaren op de betaalbaarheid kleiner dan wel wordt gedacht.

Toch is die betaalbaarheid sinds 2022 wel snel verslechterd. De ‘betaalbaarheidsindex’ van onderzoeksbureau Calcassa, die weergeeft welk deel van het netto-inkomen een gemiddelde huizenkoper kwijt is aan woonlasten, steeg van minder dan 15% in 2022 naar zo’n 24% nu. Dat is overigens nog altijd een lager percentage dan begin deze eeuw.

Hoge hypotheekrente
Deze stijging kwam vooral door de hoge hypotheekrente. Dezelfde hoge inflatie die de reële huizenprijsstijging afzwakte, leidde — via het rentebeleid van de ECB — tot hoge rentekosten. De gemiddelde hypotheekrente ging van 1,6% begin 2022 naar ruim 4% een jaar later. Daar zat de echte pijn.

Waarom bleven Nederlanders ondanks de hoge rente toch enthousiast huizen kopen? Ik weet het antwoord niet, maar heb wel een vermoeden: omdat huizenkopers dachten dat de rente na verloop van tijd wel weer zou dalen. Ondersteuning voor die hypothese haal ik uit de opvallende populariteit van hypotheken met een korte rentevaste periode. Van de totale waarde aan nieuwe hypotheken in 2024 stond bij slechts 19% de rente langer dan tien jaar vast. In 2022 was dat nog meer dan de helft, laten cijfers van DNB zien.

Vorig jaar ging meer dan de helft voor vijf tot tien jaar vaste rente. Ruim een kwart koos voor een nog kortere periode, van wie 16% de rente zelfs helemaal niet vastzette. Een jaar eerder was dat zelfs 21%. Beide percentages liggen een stuk boven het langjarige gemiddelde. Door te hopen en te gokken op dalende rente behield de Nederlander z’n animo om te kopen.


Winnende gok
Tot nu toe bleek die hoop terecht en pakte de gok goed uit. De ECB verlaagde in 2024 de rente. Dat trok de hypotheekrente mee omlaag. Vooral huiseigenaren met een variabele rente profiteerden daarvan.

Maar ook een winnende gok is een gok. Als saaie econoom verbaast het me dat huizenkopers bij de belangrijkste financiële beslissing van hun leven ook graag een lot in de renteloterij kopen. Want wie een hypotheek afsluit waarvan de rentetermijn veel korter is dan de looptijd van de hypotheek, koopt eigenlijk twee financiële producten. Het eerste is een degelijke en veilige hypotheeklening, het andere een risicovolle ‘optie’ op dalende rente. Als de rente stijgt in plaats van daalt, krijgt dat tweede deel een negatieve waarde. Dat moet je dan maar net op kunnen brengen.

Maar dat de rente de komende tijd zal dalen, is toch niet zo’n woeste gok? Zeker niet, maar dat weten de spelers op de kapitaalmarkt ook. Het zit daardoor al ingeprijsd in de lange rente. Wie een hypotheek afsluit met een korte rentetermijn, gokt dus niet op een rentedaling an sich, maar op een rentedaling die groter is dan de financiële markten nu verwachten. De huizenkoper denkt het beter te weten dan alle beleggers en speculanten op de internationale kapitaalmarkt tezamen. Ja, dat mag je een gok noemen.

Dat de verwachte rentedaling keurig wordt ingeprijsd is goed te zien aan de rentetermijncurve. De variabele en korte hypotheekrente was in 2024 — en ook nu — een stuk hoger dan de rente met een looptijd van meer dan tien jaar. Onder normale omstandigheden is dat precies andersom, zoals in 2016. Deze ‘inverse rentestructuur’ geeft aan dat de markt zijn werk heeft gedaan en dat ook huizenkopers die kiezen voor een vaste rente meeprofiteren van de verwachte rentedaling.

Als econoom vragen nerveuze kennissen en collega’s met koopplannen mij vaak: ‘Wat gaat de rente doen? Hoe lang moet ik ’m vastzetten?’ Dit artikel is het lange antwoord. Mijn korte antwoord: ga niet gokken, kies voor een lekker lange rentetermijn.

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/15...eten-dan-de-kapitaalmarkt

[ Voor 59% gewijzigd door Novari131 op 02-02-2025 12:47 ]

[TheKerremenke]

assje schreef op zondag 2 februari 2025 @ 10:10:
[...]


Dit is onmogelijk zo generiek te benaderen. Na 10 jaar inflatie ziet de wereld er al weer stuk anders uit. Gemiddeld wonen mensen 9 jaar in een koopwoning gemiddeld zou je dus betalen voor zekerheid die je nooit nodig hebt.

Het is zinvol de specifieke verwachtingen/risico's voor eigen situatie af te wegen.

Dju, moet zo snel mogelijk gaan verhuizen. Anders kloppen de statistieken niet meer..

[Novari131]

TheKerremenke schreef op zondag 2 februari 2025 @ 13:14:
[...]


Dju, moet zo snel mogelijk gaan verhuizen. Anders kloppen de statistieken niet meer..

U bent bekend met het begrip gemiddelde?

[Sport_Life]

Novari131 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 12:42:

Waarom bleven Nederlanders ondanks de hoge rente toch enthousiast huizen kopen? Ik weet het antwoord niet, maar heb wel een vermoeden: omdat huizenkopers dachten dat de rente na verloop van tijd wel weer zou dalen.

Of omdat men ergens moet wonen?

Ondersteuning voor die hypothese haal ik uit de opvallende populariteit van hypotheken met een korte rentevaste periode. Van de totale waarde aan nieuwe hypotheken in 2024 stond bij slechts 19% de rente langer dan tien jaar vast. In 2022 was dat nog meer dan de helft, laten cijfers van DNB zien.

[..]Door te hopen en te gokken op dalende rente behield de Nederlander z’n animo om te kopen.

Ik denk vooral dat mensen in 2021 doorhadden dat net niet veel lager kon dan 1,5% voor 20 jaar vast... Dat men nu bij een rente van 4% besluit korter dan 20 jaar vast te zetten heeft verder niks met gokken te maken.

[ Voor 54% gewijzigd door Sport_Life op 03-02-2025 08:09 ]

[Pr088]

Sport_Life schreef op zondag 2 februari 2025 @ 20:30:
[...]

Of omdat men ergens moet wonen?


[...]

Ik denk vooral dat mensen in 2021 doorhadden dat net niet veel lager kon dan 1,5% voor 20 jaar vast... Dat men nu bij een rente van 4% besluit korter dan 20 jaar vast te zetten heeft verder niks met gokken te maken.

Precies. Kopen gaat over veel meer dan rentepercentage.
N=1, ik heb met mijn vriendin recent een woning gekocht (vanuit huursituatie). Je gaat op zoek naar een geschikte woning, die je kunt betalen. Daarbij is lage rente winst, maar je kijkt toch primair naar maandlasten. Ik ga niet mijn leven jaren uitstellen omdat ik verwacht dat de rente over een jaar of 2 lager zal zijn, zelfs als ik een glazen bol heb

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 08:44:
[...]


Precies. Kopen gaat over veel meer dan rentepercentage.
N=1, ik heb met mijn vriendin recent een woning gekocht (vanuit huursituatie). Je gaat op zoek naar een geschikte woning, die je kunt betalen. Daarbij is lage rente winst, maar je kijkt toch primair naar maandlasten. Ik ga niet mijn leven jaren uitstellen omdat ik verwacht dat de rente over een jaar of 2 lager zal zijn, zelfs als ik een glazen bol heb

En het gaat ook steeds mee naar "Je gaat op zoek naar een geschikte woning, die je kunt betalen."
Je moet simpelweg een dak boven je hoofd hebben. Daarbij is het belangrijkste criterium dat je aan de normen voldoet om een woning te kunnen huren of een hypotheek te kunnen krijgen die een woning kan financieren. Als de rente gestegen is en je minder kunt lenen, dan wordt het simpelweg een minder 'geschikte' woning.

[Pr088]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:06:
[...]

En het gaat ook steeds mee naar "Je gaat op zoek naar een geschikte woning, die je kunt betalen."
Je moet simpelweg een dak boven je hoofd hebben. Daarbij is het belangrijkste criterium dat je aan de normen voldoet om een woning te kunnen huren of een hypotheek te kunnen krijgen die een woning kan financieren. Als de rente gestegen is en je minder kunt lenen, dan wordt het simpelweg een minder 'geschikte' woning.

Eens. Ik kon zoeken vanuit een luxepositie, we hadden allebei een huurwoning en gingen samen op zoek om te gaan samenwonen. Geschikt is niet hetzelfde als je ideale woning. Laat ik dat vooropstellen.
Er is een categorie Nederlanders die echt geen geschikte woning kunnen vinden, die betaalbaar voor hen is.
Er is ook een categorie Nederlanders die roept dat ze 'geen geschikte woning' kunnen vinden, maar niet bereid is om enige concessie te doen op locatie, hobbykamers, eigen opritten en garages. Kun je dan geen geschikte woning vinden? Of is je ambitie te hoog?

[kx22]

Novari131 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 12:42:

Als econoom vragen nerveuze kennissen en collega’s met koopplannen mij vaak: ‘Wat gaat de rente doen? Hoe lang moet ik ’m vastzetten?’ Dit artikel is het lange antwoord. Mijn korte antwoord: ga niet gokken, kies voor een lekker lange rentetermijn.

Ik ben dan geen econoom en weet ook niet zoveel van rentes als deze meneer, maar ik kijk gewoon wat het voordeligst is.
Toen ik in 2015 een huis kocht met rente 2.2% voor 10 jaar, was dat het meeste "voordelige".
20 jaar was volgens mij bijna 1% hoger en 5 jaar was maar 0,2% lager.

Toen mijn zusje in +/- 2019 een huis kocht was 20 jaar nog maar 0,5% hoger dan 10 jaar. Dus die hebben 20 jaar gekozen. Rente was toen heel laag a 1,5 ongeveer.

2 jaar geleden toen ik mijn nieuwe huis kocht was 20 jaar weer een dikke 1% hoger dan 10 jaar.
Dus weer voor 10 jaar gekozen.

[Holzschuh]

kx22 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:29:
[...]


Ik ben dan geen econoom en weet ook niet zoveel van rentes als deze meneer, maar ik kijk gewoon wat het voordeligst is.
Toen ik in 2015 een huis kocht met rente 2.2% voor 10 jaar, was dat het meeste "voordelige".
20 jaar was volgens mij bijna 1% hoger en 5 jaar was maar 0,2% lager.

Toen mijn zusje in +/- 2019 een huis kocht was 20 jaar nog maar 0,5% hoger dan 10 jaar. Dus die hebben 20 jaar gekozen. Rente was toen heel laag a 1,5 ongeveer.

2 jaar geleden toen ik mijn nieuwe huis kocht was 20 jaar weer een dikke 1% hoger dan 10 jaar.
Dus weer voor 10 jaar gekozen.

Dat sluit toch aan bij wat Bouwmand schrijft?:

Dat de verwachte rentedaling keurig wordt ingeprijsd is goed te zien aan de rentetermijncurve. De variabele en korte hypotheekrente was in 2024 — en ook nu — een stuk hoger dan de rente met een looptijd van meer dan tien jaar. Onder normale omstandigheden is dat precies andersom, zoals in 2016. Deze ‘inverse rentestructuur’ geeft aan dat de markt zijn werk heeft gedaan en dat ook huizenkopers die kiezen voor een vaste rente meeprofiteren van de verwachte rentedaling.

Als de langjarige rente lager is dan de kortlopende zou het toch raar zijn om voor de kortdurende te gaan en te hopen dat de rente nog verder daalt.
In jou voorbeelden is de kortere beduidend lager of de langjarige maar net iets duurder.

[jerumie]

Huidige laagste hypotheekrentes voor 10 jaar zitten rond de 3,40% op dit moment. 20 jaar is 3,65%. Toch blijft 10 jaar tot op heden de populairste optie voor mensen die nu een huis kopen.

[Eärendil]

jerumie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 13:37:
Huidige laagste hypotheekrentes voor 10 jaar zitten rond de 3,40% op dit moment. 20 jaar is 3,65%. Toch blijft 10 jaar tot op heden de populairste optie voor mensen die nu een huis kopen.

Bij een hypotheek van €300.000 betekent dat na 10 jaar (120 maanden):

• €2000 meer afgelost
• 120 x €42 = €5040 minder betaald

Voor maand 121-240 kan je dan berekenen tot welke rente dit gunstig was.

https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html

[assje]

Eärendil schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:09:
Bij een hypotheek van €300.000 betekent dat na 10 jaar (120 maanden):

• €2000 meer afgelost
• 120 x €42 = €5040 minder betaald

En hier maak je een goed punt dat bij annuiteitenhypotheken vaak over het hoofd gezien wordt; de aflossing verandert met rente dus alleen naar maandlasten kijken geeft geen volledig beeld.

Met een annuiteitenhypotheek betaal je in de eerste 10 jaar meer rente dan in de laatste 10 jaar; hoe hoger de rente hoe groter dit effect is (een annuiteitenhypotheek met 0% rente is gelijk aan een lineaire hypotheek)

Dit is de reden dat 30 jaar vast voor een annuiteitenhypotheek eigenlijk een onzinnige keuze is.
20 jaar vast kan nog maar zinvol om het vergelijk te maken inclusief aflossing.

[Eärendil]

Voorbeeld van 20 jaar 3,65% vergeleken met 10 jaar 3,4% gevolgd door 10 jaar 4,0 / 4,5 / 5,0%:

[wimjongil]

Eärendil schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:48:
Voorbeeld van 20 jaar 3,65% vergeleken met 10 jaar 3,4% gevolgd door 10 jaar 4,0 / 4,5 / 5,0%:

[Afbeelding]

Op basis van die twee punten kun je ook de forward rate berekenen, dan zie je dat je bij een rente van 3.9% quitte speelt.

[Eärendil]

wimjongil schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 08:29:
[...]
Op basis van die twee punten kun je ook de forward rate berekenen, dan zie je dat je bij een rente van 3.9% quitte speelt.

Ik ben niet bekend met de term forward rate. Hoe bereken je dat, en houdt dat er ook rekening mee dat bij een annuïteitenhypotheek de aflossing hoger wordt als de rente lager wordt?

In mijn voorbeeld speel je bij 4% namelijk ook nog quitte.

[Rubbergrover1]

wimjongil schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 08:29:
[...]


Op basis van die twee punten kun je ook de forward rate berekenen, dan zie je dat je bij een rente van 3.9% quitte speelt.

Probleem bij dit soort berekeningen is dat ze vaak alleen kijken naar de euro's. En de ontwikkeling van prijzen en inkomens niet meenemen. Een euro minder lasten nu is vanwege loon- en prijsontwikkeling vaak heel wat meer waard dan een euro minder lasten over 10 jaar. Het kan dus best zijn dat het voor iemand beter is om nu 50 euro per maand minder lasten te hebben en over 10 jaar bv 100 euro meer lasten, dan dat je in de huidige levensfase met hogere lasten zit.

[Immutable]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:14:
[...]

55k vind ik zelfs met 40 uur een hoog salaris, dat is het salaris met minstens 5 jaar ervaring icm een HBO diploma in een goed betaalde branche. Op het MBO niveau worden deze bedragen niet echt gehaald met 40 uur over het algemeen...

Klopt. Over het algemeen niet. Maar mijn broertje doet dat(55k) wel makkelijk met een MBO zelfs nog hoger, en dat in de provincie Groningen. Heb je ook nog eens een combinatie van een goed salaris en goedkope woningen. Ook ik verdien wel rond dat en iets hoger, en doe HBO.

Wat ik wel grappig vind, is dat de salarissen in de randstad wel extreme pieken kan vertonen maar mensen met veelal dezelfde opleiding als die van mij hebben ongeveer dezelfde salaris als in Noord/Zuid-Holland tegenover mij in Groningen. Echter heb ik wel wat minder keus in he aantal bedrijven waar ik kan werken. Echter de CAO is NEDERLAND breed. Zo slecht is het dus nog niet hier in Groningen. Daarnaast betaald mijn werkgever gelukkig boven CAO.

Daarom zie ik ook bijvoorbeeld de stad Groningen extreem stijgen en net eromheen. Veelal van mijn leeftijd dus j30-40 jaar oud range wil graag een gezinswoning en zo dicht mogelijk bij de stad Groningen. Maar ga je een beetje afstand nemen van de stad Groningen zijn huizen behoorlijk betaalbaar.

Provincie Groningen met een goede opleiding geeft gewoon een goede uitgaven/inkomsten ratio. Zeker qua woonlasten zoals een hypotheek.

Onze CAO lonen worden nu gepushed door de lage koopkracht in de randstad. En hoge huizenprijzen. Terwijl wij hier die loonstijging niet echt zo hard nodig hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 05-02-2025 10:15 ]

[Harrie_]

assje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:28:
[...]


En hier maak je een goed punt dat bij annuiteitenhypotheken vaak over het hoofd gezien wordt; de aflossing verandert met rente dus alleen naar maandlasten kijken geeft geen volledig beeld.

Met een annuiteitenhypotheek betaal je in de eerste 10 jaar meer rente dan in de laatste 10 jaar; hoe hoger de rente hoe groter dit effect is (een annuiteitenhypotheek met 0% rente is gelijk aan een lineaire hypotheek)

Dit is de reden dat 30 jaar vast voor een annuiteitenhypotheek eigenlijk een onzinnige keuze is.
20 jaar vast kan nog maar zinvol om het vergelijk te maken inclusief aflossing.

Ik kan dit niet helemaal volgen? Als na 20 jaar de rente een stuk hoger ligt dan was het toch slimmer geweest om 'm 30 jaar vast te zetten?

[Holzschuh]

Harrie_ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 11:47:
[...]


Ik kan dit niet helemaal volgen? Als na 20 jaar de rente een stuk hoger ligt dan was het toch slimmer geweest om 'm 30 jaar vast te zetten?

Het rente% is in het begin van de hypotheek op een groter bedrag van toepassing. Doordat je steeds meer aflost is het bedrag waar dit rente% op van toepassing is steeds kleiner.

Daarom kan het zijn dat als je na 10 jaar met een hoger % moet verlengen het rentebedrag dat je betaald toch gelijk blijft. Kun je vast allemaal berekeningen op loslaten om de "sweet spot" te vinden.

Het blijft altijd een beetje gokken want ook al is het al jaren best rustig, er kan zo maar weer eens een 2008je gebeuren en dan zit je ineens meerdere procentpunten boven wat je nu betaald.

Peace of mind is (mits betaalbaar) ook wat waard.

[Youri93]

redwing schreef op zondag 2 februari 2025 @ 00:46:
[...]

Als je aan je max aan het lenen bent? Dan zou ik in de huidige tijd juist eerder 20 jaar kiezen. Als je 10 jaar pakt en de rente is verdubbeld kun je het plotseling niet meer betalen.
Als je marge hebt is korter waarschijnlijk een goede keuze, maar als je aan je max zit zou ik toch wel meer zekerheid kiezen.

Mijn vrouw en ik hebben maximaal geleend voor onze eerste woning en hebben inderdaad 20 jaar vastgezet en een ander leningdeel 30 jaar (dat moest om in een lager rentetarief te komen). Ik zou ook echt niet willen dat we na 5 jaar of 10 jaar ineens hogere lasten zouden krijgen.

[de Peer]

Youri93 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 17:52:
[...]


Mijn vrouw en ik hebben maximaal geleend voor onze eerste woning en hebben inderdaad 20 jaar vastgezet en een ander leningdeel 30 jaar (dat moest om in een lager rentetarief te komen). Ik zou ook echt niet willen dat we na 5 jaar of 10 jaar ineens hogere lasten zouden krijgen.

voor veel mensen is dat prima te behappen. Ik leende ook maximaal voor mijn 1e woning. Zelfs al zouden de maandlasten verdubbelen dan zou ik daar nog om lachen.

Zoals hierboven als gezegd: inflatie, hogere lonen, carrière. Dat kleine beetje extra rentelasten stelt niets voor.

Maar geldt niet voor iedereen natuurlijk.

[jeroenkb]

de Peer schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 18:27:
[...]

voor veel mensen is dat prima te behappen. Ik leende ook maximaal voor mijn 1e woning. Zelfs al zouden de maandlasten verdubbelen dan zou ik daar nog om lachen.

Zoals hierboven als gezegd: inflatie, hogere lonen, carrière. Dat kleine beetje extra rentelasten stelt niets voor.

Maar geldt niet voor iedereen natuurlijk.

En in aanvulling op bovenstaande: na 10 jaar heb je (behalve als je aflossingsvrij gekozen hebt) ook alweer een flink deel afgelost.

De mogelijk hogere rente wordt dan berekend over flink lager bedrag aan openstaande hypotheek

[redwing]

jeroenkb schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 18:31:
[...]

En in aanvulling op bovenstaande: na 10 jaar heb je (behalve als je aflossingsvrij gekozen hebt) ook alweer een flink deel afgelost.

De mogelijk hogere rente wordt dan berekend over flink lager bedrag aan openstaande hypotheek

Maar dan nog kan de hypotheek in die 10 jaar aardig omhoog zijn gegaan. We zijn nu gewend aan lage hypotheekrentes, maar je ziet de afgelopen tijd al hoe snel ie van 1.5 naar ruim 4% kan gaan, doe nog zo'n stap en met 8% gaan je maandlasten na die 10 jaar toch echt omhoog.

Er zit dus een risico aan en je moet je afvragen of je die kunt en wilt hebben. Zo ja, lekker kort vast zetten, maar wil je meer zekerheid of kun je een verhoging niet aan moet je wat langer vast zetten.

[Immutable]

de Peer schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 18:27:
[...]

voor veel mensen is dat prima te behappen. Ik leende ook maximaal voor mijn 1e woning. Zelfs al zouden de maandlasten verdubbelen dan zou ik daar nog om lachen.

Zoals hierboven als gezegd: inflatie, hogere lonen, carrière. Dat kleine beetje extra rentelasten stelt niets voor.

Maar geldt niet voor iedereen natuurlijk.

Klopt max lenen met een starters salaris is niet erg. Destijds zat ik ook aan 26% van bruto jaar salaris voor mijn eerste hypotheek. Maar na aantal jaren is dat helemaal gezakt naar richting de 10 a 12% van mijn bruto jaar salaris. (De hypotheek lasten) omdat je loon ging stijgen.

En dan nog, iedereen leent gewoon tot de max. Ik ga er van uit dat er niet veel mensen zijn die dat niet gedaan hebben ten tijde van de hypotheek aanvraag.

[Pr088]

Immutable schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 22:49:
[...]


Klopt max lenen met een starters salaris is niet erg. Destijds zat ik ook aan 26% van bruto jaar salaris voor mijn eerste hypotheek. Maar na aantal jaren is dat helemaal gezakt naar richting de 10 a 12% van mijn bruto jaar salaris. (De hypotheek lasten) omdat je loon ging stijgen.

En dan nog, iedereen leent gewoon tot de max. Ik ga er van uit dat er niet veel mensen zijn die dat niet gedaan hebben ten tijde van de hypotheek aanvraag.

Mwoah. Ik ben met mijn vriendin (samen zeer goed inkomen) echt niet maximaal gegaan. Dat zou een volle hypotheek op ongeveer 750k zijn. De hypotheek in december 2024 op 4% gesloten. De rentelasten zouden dan enorm zijn. Wij hebben een leuke vrijstaande, verduurzaamde (B label) woning gekocht voor 550k. Veel betere maandelijkse lasten.

[VidaR-9]

Immutable schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 22:49:
[...]
Klopt max lenen met een starters salaris is niet erg. Destijds zat ik ook aan 26% van bruto jaar salaris voor mijn eerste hypotheek. Maar na aantal jaren is dat helemaal gezakt naar richting de 10 a 12% van mijn bruto jaar salaris. (De hypotheek lasten) omdat je loon ging stijgen.

En dan nog, iedereen leent gewoon tot de max. Ik ga er van uit dat er niet veel mensen zijn die dat niet gedaan hebben ten tijde van de hypotheek aanvraag.

Ik sluit me aan bij @Pr088 Dat hoeft helemaal niet. Ik heb inmiddels drie woningen gehad en geen enkele was met een max hypotheek - heel bewust voor gekozen.

[Valorian]

Pr088 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 07:36:
[...]


Mwoah. Ik ben met mijn vriendin (samen zeer goed inkomen) echt niet maximaal gegaan. Dat zou een volle hypotheek op ongeveer 750k zijn. De hypotheek in december 2024 op 4% gesloten. De rentelasten zouden dan enorm zijn. Wij hebben een leuke vrijstaande, verduurzaamde (B label) woning gekocht voor 550k. Veel betere maandelijkse lasten.

Gefeliciteerd met die aanschaf. Een vrijstaande B label woning voor 550K in 2024 betekent in ieder geval ook dat je de (middel)grote steden links hebt laten liggen. Dan kan dat nog. Voor veel mensen geldt dat ze op een plek willen wonen waar ze wel maximaal moeten lenen om überhaupt een woning te vinden. En met 750K leencapaciteit behoor je ook tot een minderheid, de meeste starters hebben die luxe niet.

Verder eens hoor: als dat niet hoeft dan is het financieel verstandiger om het ook niet te doen. Ook kijkende naar het aantal relaties wat stukloopt, heb je dan max geleend dan is de kans nihil dat een van de twee in de woning kan blijven wonen.

Maar goed, als puntje bij paaltje komt dan zal het grootste deel van de starters wél maximaal lenen, simpelweg om uberhaupt 'in te stappen' op de woningmarkt. Vaak wordt dan eventueel eigen vermogen ingezet om hoger (of uberhaupt) in te stappen, niet om de hypotheek te drukken.

[ Voor 16% gewijzigd door Valorian op 06-02-2025 10:00 ]

[assje]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:14:
55k vind ik zelfs met 40 uur een hoog salaris, dat is het salaris met minstens 5 jaar ervaring icm een HBO diploma in een goed betaalde branche. Op het MBO niveau worden deze bedragen niet echt gehaald met 40 uur over het algemeen...

Het is gemiddeld een goed salaris inderdaad. In mijn omgeving ken ik echter ook mensen die nog niet eens MBO hebben en met het dubbele thuiskomen.

Zoals je zelf al zegt verschilt het heel erg per branche. Ik werk in de chemie en bij ons begint een procesoperator (Vapro B = MBO niveau 3) op €3.400/maand. Die werken in 5-ploegendienst en hebben een contract van 35 uur. Met 29% ploegentoeslag komt het startsalaris al boven die €55k uit voor een knul van 21 jaar. Dan draai je dus wel de weekenden mee (feestdagen wel vrij).

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 06-02-2025 10:08 ]

[lama83]

Valorian schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 09:58:
[...]


Gefeliciteerd met die aanschaf. Een vrijstaande B label woning voor 550K in 2024 betekent in ieder geval ook dat je de (middel)grote steden links hebt laten liggen. Dan kan dat nog. Voor veel mensen geldt dat ze op een plek willen wonen waar ze wel maximaal moeten lenen om überhaupt een woning te vinden. En met 750K leencapaciteit behoor je ook tot een minderheid, de meeste starters hebben die luxe niet.

Verder eens hoor: als dat niet hoeft dan is het financieel verstandiger om het ook niet te doen. Ook kijkende naar het aantal relaties wat stukloopt, heb je dan max geleend dan is de kans nihil dat een van de twee in de woning kan blijven wonen.

Maar goed, als puntje bij paaltje komt dan zal het grootste deel van de starters wél maximaal lenen, simpelweg om uberhaupt 'in te stappen' op de woningmarkt. Vaak wordt dan eventueel eigen vermogen ingezet om hoger (of uberhaupt) in te stappen, niet om de hypotheek te drukken.

Ik denk dat je gewoon moet zorgen dat je op de golf zit, dus maximaal lenen (met risico dat je relatie stuk gaat). Met kwantitatieve geldverruiming (=inflatie) van centrale banken ben je uiteindelijk in het voordeel.

[spijkerhoofd]

assje schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 10:06:
[...]


Het is gemiddeld een goed salaris inderdaad. In mijn omgeving ken ik echter ook mensen die nog niet eens MBO hebben en met het dubbele thuiskomen.

Zoals je zelf al zegt verschilt het heel erg per branche. Ik werk in de chemie en bij ons begint een procesoperator (Vapro B = MBO niveau 3) op €3.400/maand. Die werken in 5-ploegendienst en hebben een contract van 35 uur. Met 29% ploegentoeslag komt het startsalaris al boven die €55k uit voor een knul van 21 jaar. Dan draai je dus wel de weekenden mee (feestdagen wel vrij).

Procesoperator is dan ook een topbaan op MBO niveau, en inderdaad met ploegentoeslag bovenop het normale salaris kom je snel op 55k, however, daar staat tegenover veel MBO niveaubanen die nooit op dat niveau komen, zoals bijvoorbeeld zorg. Zowel procesoperator als de zorg zitten beide behoorlijk aan de grens van de salarisranges, zorg in het negatieve en procesoperator in het positieve.

Ik ken namelijk ook HBO mensen die niet eens met het de helft thuiskomen.

[spijkerhoofd]

lama83 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 10:10:
[...]


Ik denk dat je gewoon moet zorgen dat je op de golf zit, dus maximaal lenen (met risico dat je relatie stuk gaat). Met kwantitatieve geldverruiming (=inflatie) van centrale banken ben je uiteindelijk in het voordeel.

Met juist een lagere hypotheek kun je beter leven, wij konden ook 750k lenen maar hebben het ook gehouden bij 500k en daardoor kunnen wij minder werken en zonder echt in te leveren en meer genieten van de geneugten des levens.

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 10:24:
[...]

Procesoperator is dan ook een topbaan op MBO niveau, en inderdaad met ploegentoeslag bovenop het normale salaris kom je snel op 55k, however, daar staat tegenover veel MBO niveaubanen die nooit op dat niveau komen, zoals bijvoorbeeld zorg. Zowel procesoperator als de zorg zitten beide behoorlijk aan de grens van de salarisranges, zorg in het negatieve en procesoperator in het positieve.

Ik ken namelijk ook HBO mensen die niet eens met het de helft thuiskomen.

Ik zou sowieso de koppeling opleidingsniveau en salaris maar loslaten. De gemiddelde elektricien, loodgieter, timmerman, zeker de ZZP'ers, verdienen (fors) meer dan de meerderheid van de universitair geschoolden die ik ken. Zeker als je meeneemt dat die ook veel eerder starten met verdienen en vermogen opbouwen.

Ook in de zorg hangt het ook helemaal van je functie af, als je in de ziekenhuizen werkt en nachtdiensten draait verdien je als MBO verpleegkundige ook al snel heel behoorlijk (waar dan tegenover staat dat je heel erg beperkt wordt in je priveleven doordat ze niet fatsoenlijk plannen en met de roulatie van nachtdiensten omgaan).

[Pr088]

Valorian schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 09:58:
[...]


Gefeliciteerd met die aanschaf. Een vrijstaande B label woning voor 550K in 2024 betekent in ieder geval ook dat je de (middel)grote steden links hebt laten liggen. Dan kan dat nog. Voor veel mensen geldt dat ze op een plek willen wonen waar ze wel maximaal moeten lenen om überhaupt een woning te vinden. En met 750K leencapaciteit behoor je ook tot een minderheid, de meeste starters hebben die luxe niet.

Verder eens hoor: als dat niet hoeft dan is het financieel verstandiger om het ook niet te doen. Ook kijkende naar het aantal relaties wat stukloopt, heb je dan max geleend dan is de kans nihil dat een van de twee in de woning kan blijven wonen.

Maar goed, als puntje bij paaltje komt dan zal het grootste deel van de starters wél maximaal lenen, simpelweg om uberhaupt 'in te stappen' op de woningmarkt. Vaak wordt dan eventueel eigen vermogen ingezet om hoger (of uberhaupt) in te stappen, niet om de hypotheek te drukken.

Eens met je betoog hoor. Wat is een middelgrote stad hè. Groningen is toch een stad met meer dan 200 duizend inwoners. Nummer 8 als ik me niet vergis.

[Valorian]

Pr088 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 11:51:
[...]


Eens met je betoog hoor. Wat is een middelgrote stad hè. Groningen is toch een stad met meer dan 200 duizend inwoners. Nummer 8 als ik me niet vergis.

Ja, Groningen vind ik zeker tot (middel) grote steden behoren hoor. Ik had alleen verwacht dat ook daar een vrijstaande woning met label B toch wel ver boven die 550K zou uitstijgen, maar misschien was ik iets te pessimistisch

[stin00]

Valorian schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:58:
[...]
Ja, Groningen vind ik zeker tot (middel) grote steden behoren hoor. Ik had alleen verwacht dat ook daar een vrijstaande woning met label B toch wel ver boven die 550K zou uitstijgen, maar misschien was ik iets te pessimistisch

Nou zoveel opties zijn er niet voor een vrijstaande woning met label B tot 600k in Groningen. Het begrip 'Groningen stad' wordt echter vaak wel opgerekt tot de absolute randen van de stad of dorpen die aan Groningen grenzen. Als je op verkocht sorteert zie je wel dat het mogelijk is. In de binnenstad zijn het dan semi-vrijstaande huizen met vrijwel geen tuin. Officieel gezien is dit een vrijstaande woning, maar het voelt natuurlijk meer als een veredelde tussenwoning. Echt vrijstaande woningen vind je vooral in de buitenwijken.

Dus ook in Grunn zijn de vrijstaande huizen bijzonder prijzig hoor, niks pessimistisch aan Er wordt dan ook regelmatig nog smerig ver overboden, toevallig weet ik dat deze echt heel ver boven de vraagprijs is verkocht.

[ Voor 30% gewijzigd door stin00 op 06-02-2025 13:38 ]

[Gropah]

spijkerhoofd schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 10:24:
[...]

Procesoperator is dan ook een topbaan op MBO niveau, en inderdaad met ploegentoeslag bovenop het normale salaris kom je snel op 55k, however, daar staat tegenover veel MBO niveaubanen die nooit op dat niveau komen, zoals bijvoorbeeld zorg. Zowel procesoperator als de zorg zitten beide behoorlijk aan de grens van de salarisranges, zorg in het negatieve en procesoperator in het positieve.

Ik ken namelijk ook HBO mensen die niet eens met het de helft thuiskomen.

Mwua, denk dat je beeld van salarissen niet (helemaal) klopt.

Eerder refereerde je naar 5 jaar werkervaringsvereiste voor 4200 euro. Als ik even snel kijk bij de overheid want divers, veel vacatures, word gezien als een redelijk goede werkgever maar niet per se goed betaald. Als je in schaal 11 zit, zit je in de 4000-6000 range (dus redelijk van de 4200 die je per maand aangeeft). Ik heb een paar vacatures aangeklikt in de lijst met IT vacature op schaal 11 met een bachelor , en daar kwam ik meerdere vacatures tegen maar 2 jaar werkervaring vereisten. Tuurlijk zijn er ook vacatures die meer vragen, en vacatures die er vaag over zijn (aantoonbare ervaring enzo). Maar 2 jaar werkervaring is zeker mogelijk onder de 30.

En nog een kleine opmerking wat mij opviel in de discussie hiervoor. Het is een veel gemaakte fout, maar modaal salaris is niet het meest verdiende salaris. Dat is waarschijnlijk minimumloon omdat er veel banen zijn die precies dat verdienen. Ooit was modaal te berekenen door alle salarissen te sorteren in een lijst, en je het middelste salaris uit die lijst pakt. Tegenwoordig is het 79% van het gemiddelde loon

[spijkerhoofd]

Gropah schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:48:
[...]

Mwua, denk dat je beeld van salarissen niet (helemaal) klopt.

Eerder refereerde je naar 5 jaar werkervaringsvereiste voor 4200 euro. Als ik even snel kijk bij de overheid want divers, veel vacatures, word gezien als een redelijk goede werkgever maar niet per se goed betaald. Als je in schaal 11 zit, zit je in de 4000-6000 range (dus redelijk van de 4200 die je per maand aangeeft). Ik heb een paar vacatures aangeklikt in de lijst met IT vacature op schaal 11 met een bachelor , en daar kwam ik meerdere vacatures tegen maar 2 jaar werkervaring vereisten. Tuurlijk zijn er ook vacatures die meer vragen, en vacatures die er vaag over zijn (aantoonbare ervaring enzo). Maar 2 jaar werkervaring is zeker mogelijk onder de 30.

2 dingen waar het hier mis gaat, 1) er zijn banen waar ze 2 jaar ervaring voor vragen, maar gaan zij echt meteen 4200 euro verdienen per maand? Ik denk het niet namelijk, wellicht word je met 2 jaar niet eens aangenomen omdat er kandidaten zijn met meer ervaring, en 2) weer worden IT salarissen erbij gehaald, IT salarissen zitten gemiddeld hoger tot fors hoger dan velen andere salarissen op HBO niveau.

[Gropah]

spijkerhoofd schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:51:
[...]

2 dingen waar het hier mis gaat, 1) er zijn banen waar ze 2 jaar ervaring voor vragen, maar gaan zij echt meteen 4200 euro verdienen per maand? Ik denk het niet namelijk, wellicht word je met 2 jaar niet eens aangenomen omdat er kandidaten zijn met meer ervaring, en 2) weer worden IT salarissen erbij gehaald, IT salarissen zitten gemiddeld hoger tot fors hoger dan velen andere salarissen op HBO niveau.

De onderkant van de schaal is 4000 euro. Dus is het meteen 4200 euro als je precies aan het minimum voldoet? Waarschijnlijk niet. Maar met 3-5% verhoging per jaar vanuit de CAO ben je daar binnen 2 jaar. En met een beetje onderhandelen meteen.

En IT betaald goed, maar niet per se fors hoger. Maar ok, hier een lijst van alles wat niet IT gerelateerd is. Wat dacht je van planningsmanager, wel ervaringseis maar geen keiharde jaren dus wellicht te doen? Communicatieadviseur kan met 3 jaar. Financieel adviseur inkoop, 3 jaar, Inkoopadviseur met 2 jaar, medewerker strategie en advies bij defensie ongedefinieerd tot ervaring hebben met. En dit zijn gewoon dingen op de eerste pagina, zonder specifiek te moeten zoeken.

Daarbij zijn de functie eisen wat ze graag willen zien. En wat ze vaak willen zien is een paarse eekhoorn. Je kunt altijd solliciteren zonder daar compleet aan te voldoen, en zeker in de huidige krappe arbeidsmarkt kun je daar mee weg komen.

Dit word erg specifiek, en wellicht beter in het arbeidsmarkt topic, of salaris topic, of salarisontwikkelingtopic. Punt is, het is wel mogelijk om onder de 30 op 55k te zitten, maar het is inderdaad geen vanzelfsprekendheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Gropah op 06-02-2025 16:05 ]