Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Requiem19]

Om het fair te houden kun je beter CBS cijfers aanhouden ipv vacatures te checken?

[spijkerhoofd]

Gropah schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:02:
[...]


De onderkant van de schaal is 4000 euro. Dus is het meteen 4200 euro als je precies aan het minimum voldoet? Waarschijnlijk niet. Maar met 3-5% verhoging per jaar vanuit de CAO ben je daar binnen 2 jaar. En met een beetje onderhandelen meteen.

En IT betaald goed, maar niet per se fors hoger. Maar ok, hier een lijst van alles wat niet IT gerelateerd is. Wat dacht je van planningsmanager, wel ervaringseis maar geen keiharde jaren dus wellicht te doen? Communicatieadviseur kan met 3 jaar. Financieel adviseur inkoop, 3 jaar, Inkoopadviseur met 2 jaar, medewerker strategie en advies bij defensie ongedefinieerd tot ervaring hebben met. En dit zijn gewoon dingen op de eerste pagina, zonder specifiek te moeten zoeken.

Daarbij zijn de functie eisen wat ze graag willen zien. En wat ze vaak willen zien is een paarse eekhoorn. Je kunt altijd solliciteren zonder daar compleet aan te voldoen, en zeker in de huidige krappe arbeidsmarkt kun je daar mee weg komen.

Dit word erg specifiek, en wellicht beter in het arbeidsmarkt topic, of salaris topic, of salarisontwikkelingtopic. Punt is, het is wel mogelijk om onder de 30 op 55k te zitten, maar het is inderdaad geen vanzelfsprekendheid.

Ja het is in theorie mogelijk om op 55k te zitten onder de 30, en er zijn van die leeftijd die dat hebben maar het gros van de mensen onder de 30 zit niet op 55k. Dit is theoretisch gezien erg mooi, maar hoe groot is de kans dat je met 2 jaar werkervaring daar op komt?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:22:
[...]

Ja het is in theorie mogelijk om op 55k te zitten onder de 30, en er zijn van die leeftijd die dat hebben maar het gros van de mensen onder de 30 zit niet op 55k. Dit is theoretisch gezien erg mooi, maar hoe groot is de kans dat je met 2 jaar werkervaring daar op komt?


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ennn weer verder over de huizenmarkt. Zoals hier al vaker geschreven lijken de prijzen met name in het hogere segment weer wat te stagneren of zelfs te dalen. Ik heb nu al meerdere maanden op rij een lichte daling volgens funda in onze buurt en segment (>1mio). Ook een redelijk courant appartement/flat van m'n neef dat te koop staat voor een startersbudget loopt toch vrij stroef, hoewel het ook niet helpt dat het leeg staat.

[HeldereM]

RonJ schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:37:
Zoals hier al vaker geschreven lijken de prijzen met name in het hogere segment weer wat te stagneren of zelfs te dalen. Ik heb nu al meerdere maanden op rij een lichte daling volgens funda in onze buurt en segment (>1mio). Ook een redelijk courant appartement/flat van m'n neef dat te koop staat voor een startersbudget loopt toch vrij stroef, hoewel het ook niet helpt dat het leeg staat.

Ik meen dit ook te zien in het segment 800k+ in de driehoek Amsterdam, Utrecht, Amersfoort, er staan dan ook huizen te koop met m2 prijzen van boven de 7k wat wellicht iets te ambitieus is. Hopelijk blijft de daling nog even 😊

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:37:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ennn weer verder over de huizenmarkt. Zoals hier al vaker geschreven lijken de prijzen met name in het hogere segment weer wat te stagneren of zelfs te dalen. Ik heb nu al meerdere maanden op rij een lichte daling volgens funda in onze buurt en segment (>1mio). Ook een redelijk courant appartement/flat van m'n neef dat te koop staat voor een startersbudget loopt toch vrij stroef, hoewel het ook niet helpt dat het leeg staat.

Van de startswoningen is dat niet gek, de salarissen zijn de laatste jaar niet erg gestegen, de inflatie is ook een stuk minder, er komt dan een tijd aan dat weinig mensen startersappartementen nog kan betalen. Ook qua woningen boven een miljoen kan de rek eruit zijn, of wellicht vinden mensen bepaalde woningen boven een miljoen het geld niet meer waard. Een miljoen euro is daarin ook een psychologische grens.

[Pr088]

stin00 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:29:
[...]


Nou zoveel opties zijn er niet voor een vrijstaande woning met label B tot 600k in Groningen. Het begrip 'Groningen stad' wordt echter vaak wel opgerekt tot de absolute randen van de stad of dorpen die aan Groningen grenzen. Als je op verkocht sorteert zie je wel dat het mogelijk is. In de binnenstad zijn het dan semi-vrijstaande huizen met vrijwel geen tuin. Officieel gezien is dit een vrijstaande woning, maar het voelt natuurlijk meer als een veredelde tussenwoning. Echt vrijstaande woningen vind je vooral in de buitenwijken.

Dus ook in Grunn zijn de vrijstaande huizen bijzonder prijzig hoor, niks pessimistisch aan Er wordt dan ook regelmatig nog smerig ver overboden, toevallig weet ik dat deze echt heel ver boven de vraagprijs is verkocht.

Klopt hoor. Ik woon zelf in Hoogkerk, met een relatief kleine kavel voor een vrijstaande woning (300-350m2). Hoogkerk was tot 1975 een eigen dorp, nu een stadswijk, maar niet met de beste naam, dus ook historisch lagere prijzen.

[dikkiedik]

spijkerhoofd schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:52:
[...]


***members only***


[...]


Van de startswoningen is dat niet gek, de salarissen zijn de laatste jaar niet erg gestegen, de inflatie is ook een stuk minder, er komt dan een tijd aan dat weinig mensen startersappartementen nog kan betalen. Ook qua woningen boven een miljoen kan de rek eruit zijn, of wellicht vinden mensen bepaalde woningen boven een miljoen het geld niet meer waard. Een miljoen euro is daarin ook een psychologische grens.

ehm, wat?

"In heel 2024 is de cao-loonstijging de hoogste sinds 1982 (6,6 procent). De contractuele loonkosten (cao-lonen en werkgeverspremies) stegen in het vierde kwartaal met 6,7 procent. Hiermee ligt de ontwikkeling van de contractuele loonkosten iets boven die van de cao-lonen"

https://www.cbs.nl/nl-nl/...%20van%20de%20cao%2Dlonen.

De gekte in het boven segment lijkt er inderdaad wel wat uit te gaan, merk ik hier ook in de regio. Huizen staan ook iets langer te koop en er poppen af en toe huizen op die ik bijna 'goedkoop' vind.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:34:
[...]


ehm, wat?

"In heel 2024 is de cao-loonstijging de hoogste sinds 1982 (6,6 procent). De contractuele loonkosten (cao-lonen en werkgeverspremies) stegen in het vierde kwartaal met 6,7 procent. Hiermee ligt de ontwikkeling van de contractuele loonkosten iets boven die van de cao-lonen"

https://www.cbs.nl/nl-nl/...%20van%20de%20cao%2Dlonen.

De gekte in het boven segment lijkt er inderdaad wel wat uit te gaan, merk ik hier ook in de regio. Huizen staan ook iets langer te koop en er poppen af en toe huizen op die ik bijna 'goedkoop' vind.

Dat gaat over de CAO's die dit jaar verhoogd zijn, de lopende stijgen niet mee. De verwachting is dat de lonen dit jaar minder zullen stijgen omdat de Inflatie van vorig jaar minder is en zal ook dit jaar minder hoog zijn.

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:41:
[...]

Dat gaat over de CAO's die dit jaar verhoogd zijn, de lopende stijgen niet mee. De verwachting is dat de lonen dit jaar minder zullen stijgen omdat de Inflatie van vorig jaar minder is en zal ook dit jaar minder hoog zijn.

Dat is gewoon hoe het werkt met meerjarige Communale ArbeidsOvereenkomsten. Als die bijv. elke 3 jaar wordt vernieuwd zag je dan ook daarna correcties van tussen de 10 en 20% de afgelopen jaren. Gelukkig normaliseert dat nu weer een beetje omdat de inflatie dat ook doet. De lonen lopen dan qua ontwikkelingen wel achter op de inflatie zelf, juist vanwege die meerjarige loonafspraken die daarin een enorm vertragend effect geven (met de voor- en in deze context vooral nadelen van dien).

Dat geeft dit grafiekje van het CBS wel redelijk goed weer (blauwe lijn heeft een faseverschuiving van 1-2 jaar later):


Volgens het CBS lopen we nog altijd behoorlijk achter op de inflatie, dus ik verwacht nu nog wel een inhaalslag.

Loonstijging blijft achter bij inflatie d.d. 1 mei 2024
De inflatie bedroeg de laatste drie jaar in totaal 17,3 procent. Dat is net zoveel als de totale inflatie in de voorgaande tien jaar. In de periode 2010-2020 gingen lonen en inflatie nog ongeveer gelijk op, maar de laatste jaren niet meer. Tussen 2020 en 2023 zijn de verdiende lonen met 12,6 procent omhooggegaan, de cao-lonen met 11,4 procent. Per saldo gingen de reële lonen de laatste jaren dus omlaag: de verdiende lonen met 4,0 procent, de cao-lonen met 5,0 procent.

[ Voor 23% gewijzigd door RonJ op 07-02-2025 12:04 ]

[Novari131]

dikkiedik schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:34:
[...]


ehm, wat?

"In heel 2024 is de cao-loonstijging de hoogste sinds 1982 (6,6 procent). De contractuele loonkosten (cao-lonen en werkgeverspremies) stegen in het vierde kwartaal met 6,7 procent. Hiermee ligt de ontwikkeling van de contractuele loonkosten iets boven die van de cao-lonen"

https://www.cbs.nl/nl-nl/...%20van%20de%20cao%2Dlonen.

De gekte in het boven segment lijkt er inderdaad wel wat uit te gaan, merk ik hier ook in de regio. Huizen staan ook iets langer te koop en er poppen af en toe huizen op die ik bijna 'goedkoop' vind.

Eens, ik zie het ook. Je hebt nu best veel waar voor je geld in bepaalde segmenten (1m+)

[Sport_Life]

Novari131 schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 16:51:
[...]


Eens, ik zie het ook. Je hebt nu best veel waar voor je geld in bepaalde segmenten (1m+)

In regio Utrecht valt dat toch vies tegen.

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 08-02-2025 00:30 ]

[Immutable]

Pr088 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 07:36:
[...]


Mwoah. Ik ben met mijn vriendin (samen zeer goed inkomen) echt niet maximaal gegaan. Dat zou een volle hypotheek op ongeveer 750k zijn. De hypotheek in december 2024 op 4% gesloten. De rentelasten zouden dan enorm zijn. Wij hebben een leuke vrijstaande, verduurzaamde (B label) woning gekocht voor 550k. Veel betere maandelijkse lasten.

Toen ik begon kon ik max 150k lenen. Dus een twee onder 1 kap gekocht van 145K. Deze een tijd geleden verkocht voor 300k. Zou ik een huis gekocht hebben van 100k was die nu 200k geweest. Alles is zo'n beetje verdubbeld. Dus max lenen was destijds wel de beste keuze.(Achteraf gezien)
1. Ik los meer af.
2. Meer stijging omdat een groter getal X2 is meer overwaarde.
3. Relatief lage rente kon ik meenemen.
Als ik dat niet had gedaan kon ik mijn huidige huis nooit kopen. Dus ben erg blij met die keuze om max te lenen.

Groot verschil is ook denk dat je twee salarissen hebt. En ik maar 1 salaris.

De vraag is ook welk segment in welke prijscategorie ook zo hard stijgen. Ik denk door de krapte dat vooral de onderkant en de gezinswoningen hard kunnen stijgen. De bovenkant van de markt is toch heel erg gevoelig voor allerlei zaken.

[Conrado]

de Peer schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 18:27:
[...]
voor veel mensen is dat prima te behappen. Ik leende ook maximaal voor mijn 1e woning. Zelfs al zouden de maandlasten verdubbelen dan zou ik daar nog om lachen.
...
Maar geldt niet voor iedereen natuurlijk.

Nou, misschien wel
Dankzij de Nibud-regels is al heel veel afgevangen. Dat kan nooit voor iedereen-en-in-alle-omstandigheden gelden, maar wel voor verreweg de grootse groep.

[emeralda]

Ik was deze week op bezoek bij mijn broer. Ik stap station Holland Spoor uit en eventjes waande ik mij in de befaamde film scene van Blade Runner met die straat. Ik wou alle eet tentjes wel uitproberen!

[geekeep]

Immutable schreef op zondag 9 februari 2025 @ 09:33:
[...]


Toen ik begon kon ik max 150k lenen. Dus een twee onder 1 kap gekocht van 145K. Deze een tijd geleden verkocht voor 300k. Zou ik een huis gekocht hebben van 100k was die nu 200k geweest. Alles is zo'n beetje verdubbeld. Dus max lenen was destijds wel de beste keuze.(Achteraf gezien)
1. Ik los meer af.
2. Meer stijging omdat een groter getal X2 is meer overwaarde.
3. Relatief lage rente kon ik meenemen.
Als ik dat niet had gedaan kon ik mijn huidige huis nooit kopen. Dus ben erg blij met die keuze om max te lenen.

Groot verschil is ook denk dat je twee salarissen hebt. En ik maar 1 salaris.

De vraag is ook welk segment in welke prijscategorie ook zo hard stijgen. Ik denk door de krapte dat vooral de onderkant en de gezinswoningen hard kunnen stijgen. De bovenkant van de markt is toch heel erg gevoelig voor allerlei zaken.

Van de andere kant zakken duurdere woningen in absolute euro's ook méér bij een neergaande markt én zullen duurdere segmenten eerder instorten qua vraag. Het is (achteraf) altijd makkelijker praten als het goed gaat, totdat dat niet meer zo is. Hetzelfde geldt voor bijv. (tijdelijk) zonder werk zitten, dan kun je beter €1000 p/m aan vaste lasten hebben dan €1500, ook al had je met een baan die tweede 'makkelijk' kunnen dragen..

Conrado schreef op zondag 9 februari 2025 @ 10:07:
[...]

Nou, misschien wel
Dankzij de Nibud-regels is al heel veel afgevangen. Dat kan nooit voor iedereen-en-in-alle-omstandigheden gelden, maar wel voor verreweg de grootse groep.

Ik verwacht (/hoop) dat er genoeg weldenkende mensen zijn om te beseffen dat zo'n norm er ook maar is om mensen tegen zichzelf te beschermen. En dat zeggen ze zelf ook:

Het Nibud adviseert mensen om niet zomaar het maximale bedrag te lenen voor de aankoop van een huis.
‘Dit zijn de maximale normen en dat is net betaalbaar. Er blijft voldoende over voor de andere noodzakelijke uitgaven, maar een huishouden zal dan wel keuzes moeten maken als het over minder noodzakelijke kosten gaat.

https://www.nibud.nl/nieu...wachte-loonstijging-2025/

En dan is er nog een groot verschil in alleen of samen zijn met hoe je tegenvallers kan opvangen, hoe lang je de rente vastgezet hebt (en na 5j/10j veel hoger gaat moeten oversluiten). Het energielabel wordt ook pas recent meegenomen, terwijl energielasten best een flinke aanslag kunnen zijn op je uitgaven.

De bank als partij in deze heeft in ieder geval niet het beste met je voor. Ik ben dus blij dat die normen er zijn, aangezien we met z'n allen meebetalen aan mensen in financiële problemen..

[Blik1984]

Sport_Life schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 23:49:
[...]

In regio Utrecht valt dat toch vies tegen.

Inderdaad, daar heb je dit soort treurnis voor 1m+

https://www.funda.nl/deta...lstrahof-9/43866661/kaart

[Novari131]

Blik1984 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:20:
[...]


Inderdaad, daar heb je dit soort treurnis voor 1m+

https://www.funda.nl/deta...lstrahof-9/43866661/kaart

Hahah waarom is dat treurnis, alles nieuw, auto onder de grond, groot. Beter dan zon tochtig hol aka jaren 30 charme

[-tom-562]

Novari131 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:58:
[...]


Hahah waarom is dat treurnis, alles nieuw, auto onder de grond, groot. Beter dan zon tochtig hol aka jaren 30 charme

Ik zie een blokkendoos zonder privacy

[Sport_Life]

Blik1984 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:20:
[...]


Inderdaad, daar heb je dit soort treurnis voor 1m+

https://www.funda.nl/deta...lstrahof-9/43866661/kaart

Treurnis wil ik het niet noemen, maar ik vind het een hoop geld voor 145m2.

Hier nog een voorbeeld (net buiten Utrecht stad) een 2 kapper 140m2 van bijna 1.2m .. Vrijstaande woningen vind je al niet meer onder de 1.2m .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik kan er maar moeilijk aan wennen.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 10-02-2025 17:35 ]

[hoevenpe]

Novari131 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:58:
Hahah waarom is dat treurnis, alles nieuw, auto onder de grond, groot. Beter dan zon tochtig hol aka jaren 30 charme

7,5k per m2, woonkamer van 5m20 bij 7m en je voortuin is defacto gemeenschappelijke ruimte (wel je grond).

Nee dank je.

[koentjuh]

Sport_Life schreef op maandag 10 februari 2025 @ 17:28:
[...]

Treurnis wil ik het niet noemen, maar ik vind het een hoop geld voor 145m2.

Hier nog een voorbeeld (net buiten Utrecht stad) een 2 kapper 140m2 van bijna 1.2m .. Vrijstaande woningen vind je al niet meer onder de 1.2m .

***members only***

Ik kan er maar moeilijk aan wennen.

Inderdaad een boel geld… en dan mag je het nog afmaken ook 😊

[Sport_Life]

koentjuh schreef op maandag 10 februari 2025 @ 17:46:
[...]


Inderdaad een boel geld… en dan mag je het nog afmaken ook 😊

Dat is dan wel weer een voordeel dat je je eigen smaak kunt toepassen. Ik zou er dan meteen een verdieping op zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 10-02-2025 21:36 ]

[Blik1984]

Novari131 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:58:
[...]


Hahah waarom is dat treurnis, alles nieuw, auto onder de grond, groot. Beter dan zon tochtig hol aka jaren 30 charme

Het is een huis gebouwd in een binnenhof, iedereen kijkt dus bij jou naar binnen. Je hebt echt 0 privacy, niet in je tuin en niet op je dakterras. Waarschijnlijk ventilatie type C, dus overal roosters in huis dus continue al het geluid van het binnenterrein dat bij je naar binnen komt. En al je eigen geluid binnen komt zo het binnenterrein op. Dus zelfs in je huis moet je nog eens stil zijn.

De prijs voor 145 m2 en eigenaarschap van een stuk “grond” van 135 m2 is echt serieus hoog. Als het huis vervolgens echt hoogwaardig was afgewerkt, dan zou er nog wat voor te zeggen zijn. Maar niks aan de inrichting doet mij denken aan een echt hoogwaardige afwerking. Het is medium at best.
Daarnaast zit je dus ook nog een vrij prijzige VvE-structuur, je mag maandelijks 150 euro aftikken daarvoor.

Nee, snap hier echt helemaal niks van qua prijs. Dat huis in Houten overigens ook niet

[ Voor 13% gewijzigd door Blik1984 op 10-02-2025 19:22 ]

[Novari131]

Blik1984 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 19:18:
[...]


Het is een huis gebouwd in een binnenhof, iedereen kijkt dus bij jou naar binnen. Je hebt echt 0 privacy, niet in je tuin en niet op je dakterras. Waarschijnlijk ventilatie type C, dus overal roosters in huis dus continue al het geluid van het binnenterrein dat bij je naar binnen komt. En al je eigen geluid binnen komt zo het binnenterrein op. Dus zelfs in je huis moet je nog eens stil zijn.

De prijs voor 145 m2 en eigenaarschap van een stuk “grond” van 135 m2 is echt serieus hoog. Als het huis vervolgens echt hoogwaardig was afgewerkt, dan zou er nog wat voor te zeggen zijn. Maar niks aan de inrichting doet mij denken aan een echt hoogwaardige afwerking. Het is medium at best.
Daarnaast zit je dus ook nog een vrij prijzige VvE-structuur, je mag maandelijks 150 euro aftikken daarvoor.

Nee, snap hier echt helemaal niks van qua prijs. Dat huis in Houten overigens ook niet

Haha ok, waarvan akte. Ik heb net een von appartement daar gekocht van een miljoen. Wel meer waar voor je geld imo.

[Conrado]

Sport_Life schreef op maandag 10 februari 2025 @ 17:28:
[...]
Ik kan er maar moeilijk aan wennen.

Wen er maar aan

Huizen zijn altijd duur geweest, ook 25 jaar geleden. Alleen de financiële crisis heeft een dip opgeleverd. Door het overheidsbeleid - of beter gezegd het gebrek daar aan - neem de schaarste en de druk alleen maar toe. Wat nu nog gek lijkt, is morgen al weer middenmoot...

Er gaat nog iets anders spelen; vanaf 1,3 Miljoen neemt het Eigenwoningforfait spectaculair toe, met maar liefst een factor 6,5. Huizen worden sneller duurder dan dat de belastingdienst het EWF verhoogd, dus dat gaat zeker pijn doen.

[Janterworst]

Blik1984 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:20:
[...]


Inderdaad, daar heb je dit soort treurnis voor 1m+

https://www.funda.nl/deta...lstrahof-9/43866661/kaart

Lekker veel privacy ook in je tuintje. Bizar veel geld voor zo’n woning.

[Sport_Life]

Conrado schreef op maandag 10 februari 2025 @ 21:35:
[...]

Wen er maar aan

Huizen zijn altijd duur geweest, ook 25 jaar geleden. Alleen de financiële crisis heeft een dip opgeleverd. Door het overheidsbeleid - of beter gezegd het gebrek daar aan - neem de schaarste en de druk alleen maar toe. Wat nu nog gek lijkt, is morgen al weer middenmoot...

Er gaat nog iets anders spelen; vanaf 1,3 Miljoen neemt het Eigenwoningforfait spectaculair toe, met maar liefst een factor 6,5. Huizen worden sneller duurder dan dat de belastingdienst het EWF verhoogd, dus dat gaat zeker pijn doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[di-Rossi]

Blik1984 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 16:20:
[...]


Inderdaad, daar heb je dit soort treurnis voor 1m+

https://www.funda.nl/deta...lstrahof-9/43866661/kaart

Dit soort voorbeelden doen mij realiseren dat de waarde van mijn euro’s in rap tempo verdampt..

[Novari131]

Dit appartement gekocht daar.

https://www.nieuwbouw-den...o&slug=a076M00004rOsdzQAC

No 450

[ Voor 32% gewijzigd door Novari131 op 10-02-2025 22:29 ]

[Paralize_nl]

Novari131 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 22:09:
Dit appartement gekocht daar.

https://www.nieuwbouw-den...o&slug=a076M00004rOsdzQAC

No 450

Tof hoor! Ik vaar er weleens langs. Wordt een mooi gebied straks.

[Blik1984]

Novari131 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 22:09:
Dit appartement gekocht daar.

https://www.nieuwbouw-den...o&slug=a076M00004rOsdzQAC

No 450

Lijkt me meer value for money dan het andere voorbeeld waarbij je midden in een binnenhofje gaat wonen. Uiteindelijk ben je dat geld er ook wel aan kwijt, maar dan heb je én 10 m2 meer en veel meer privacy.

[RonJ]

Sport_Life schreef op maandag 10 februari 2025 @ 22:00:
[...]


***members only***

Wat heeft het EWF met box1 en aflossingsvrij te maken?

Maar ik wist niet dat daar zo'n bizar grote stap in zit (in een toch al ronduit bizarre belasting). Het scheelt nog wat het over de WOZ berekend wordt, maar toch. Je zou toch spontaan een 2e voordeur in je huis laten zetten en een splitsing doorvoeren.

[Blik1984]

RonJ schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Wat heeft het EWF met box1 en aflossingsvrij te maken?

Maar ik wist niet dat daar zo'n bizar grote stap in zit (in een toch al ronduit bizarre belasting). Het scheelt nog wat het over de WOZ berekend wordt, maar toch. Je zou toch spontaan een 2e voordeur in je huis laten zetten en een splitsing doorvoeren.

ook wel de villatax genoemd, waarde boven de €1.310.000 wordt belast tegen 2,35% ipv 0,35% belasting

De villatax, ook wel villabelasting genoemd, is de inkomstenbelasting die wordt geheven over de hoogste schijf van het eigenwoningforfait (hierna: EWF). Die hoogste schijf berekent het fiscale voordeel van een eigen woning voor zover de waarde boven een bepaalde drempel uitkomt. Die drempel wordt aangeduid als de basiseigenwoningwaarde. Voor 2024 is deze drempel vastgesteld op € 1.310.000.

Komt de WOZ-waarde van een woning boven deze waarde uit, dan wordt een forfaitair voordeel berekend van 2,35% over het meerdere, wat aanzienlijk hoger is dan de 0,35% die wordt berekend in de schijf daaronder.

[Conrado]

RonJ schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Wat heeft het EWF met box1 en aflossingsvrij te maken?

Maar ik wist niet dat daar zo'n bizar grote stap in zit (in een toch al ronduit bizarre belasting). Het scheelt nog wat het over de WOZ berekend wordt, maar toch.

Omdat je de rentekosten mag aftrekken van het EWF, en bij aflossingsvrij de kosten doorlopen

De stap is ooit bedacht omdat mensen met luxe villa's dat ook als belegging zagen. Er lopen ook allerlei rechtszaken, en er wordt geadviseerd altijd bezwaar aan te tekenen.
Maar nu, in sommige delen van het land, woningen boven het miljoen al zo'n beetje 'mainstream' gaan worden, gaat het straks serieus spelen.

[Sport_Life]

RonJ schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Wat heeft het EWF met box1 en aflossingsvrij te maken?

Maar ik wist niet dat daar zo'n bizar grote stap in zit (in een toch al ronduit bizarre belasting). Het scheelt nog wat het over de WOZ berekend wordt, maar toch. Je zou toch spontaan een 2e voordeur in je huis laten zetten en een splitsing doorvoeren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Pr088]

RonJ schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Wat heeft het EWF met box1 en aflossingsvrij te maken?

Maar ik wist niet dat daar zo'n bizar grote stap in zit (in een toch al ronduit bizarre belasting). Het scheelt nog wat het over de WOZ berekend wordt, maar toch. Je zou toch spontaan een 2e voordeur in je huis laten zetten en een splitsing doorvoeren.

Een belasting op zulk groot vermogen is prima te verdedigen, net als de 'normale ewf. Dat jij het bizar vindt heeft waarschijnlijk meer met je politieke overtuigingen te maken.

[Zenomyscus]

Pr088 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 10:23:
Een belasting op zulk groot vermogen is prima te verdedigen, net als de 'normale ewf. Dat jij het bizar vindt heeft waarschijnlijk meer met je politieke overtuigingen te maken.

Nog wel, maar dat is vanuit het oogpunt dat dat vermogen dus 'groot' is zoals je noemt. Met alle inflatie en steeds duurdere huizen is een miljoen of meer vooral een groot getal, maar niet per se veel vermogen. Nu is het in mijn ogen nog steeds veel, maar als over 10 of 20 jaar een gemiddelde woning voor meer dan een miljoen gaat dan kun je niet meer spreken van een villatax.

De woningen die ik hier recent voorbij zie komen gaan richting een miljoen of zelfs meer. Terwijl je niet per se 'veel' hebt. Goed, je moet het vergelijken met de rest van Nederland. Het is immers ook grotendeels een keuze om een woning van een miljoen te kopen of verderop in Nederland een woning te kopen voor de helft van het geld. Maar zodra je graag in een bepaalde regio wilt wonen, bijvoorbeeld door werk, je partner, omdat je er geboren bent of het gewoon mooi vind daar, zul je soms een flink zak geld moeten neerleggen. Maar dat maakt je niet per se rijk. Er zijn flinke verschillen tussen regio's binnen Nederland en ik heb de indruk dat die verschillen (zeker absoluut) alleen maar groter zijn geworden de laatste tijd. Het is niet verkeerd om dat in de gaten te houden om ervoor te zorgen dat je niet de 'verkeerde' mensen raakt met belastingen. Dan krijg je problemen zoals een lerarentekort omdat zij niet rondkomen van hun salaris.

Het is een lastig probleem, zeker wanneer de absolute verschillen zo groot zijn tussen bijvoorbeeld oost en west.

Maargoed, anderzijds ben ook weer niet direct een voorstander van allerlei grenzen ophogen. Dat zorgt ook weer voor ruimte voor verdere stijgingen. Het is complex

[Conrado]

Pr088 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 10:23:
[...]
Een belasting op zulk groot vermogen is prima te verdedigen, net als de 'normale ewf.

Belastingen moeten redelijk en billijk zijn, en natuurlijk de zwaarste lasten op de sterkste schouders. Echter een stap van 650% is dat allemaal niet.

De hogere EWF bijtelling van 2,35% procent is gebaseerd op de veronderstelling dat exlusive woningen (mede) bedoeld zijn als belegging en de Belastingdienst deze daarom zwaarder mag belasten. De prijsstijgingen van de afgelopen jaren hebben echter tot gevolg gehad dat steeds meer woningen binnen het bereik van deze 'villatax' vallen, die gewoon als eerste woning aangeduid kunnen worden.
Daar is de belasting simpelweg niet voor bedoeld...

[Pr088]

Zenomyscus schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 10:36:
[...]

Nog wel, maar dat is vanuit het oogpunt dat dat vermogen dus 'groot' is zoals je noemt. Met alle inflatie en steeds duurdere huizen is een miljoen of meer vooral een groot getal, maar niet per se veel vermogen. Nu is het in mijn ogen nog steeds veel, maar als over 10 of 20 jaar een gemiddelde woning voor meer dan een miljoen gaat dan kun je niet meer spreken van een villatax.

De woningen die ik hier recent voorbij zie komen gaan richting een miljoen of zelfs meer. Terwijl je niet per se 'veel' hebt. Goed, je moet het vergelijken met de rest van Nederland. Het is immers ook grotendeels een keuze om een woning van een miljoen te kopen of verderop in Nederland een woning te kopen voor de helft van het geld. Maar zodra je graag in een bepaalde regio wilt wonen, bijvoorbeeld door werk, je partner, omdat je er geboren bent of het gewoon mooi vind daar, zul je soms een flink zak geld moeten neerleggen. Maar dat maakt je niet per se rijk. Er zijn flinke verschillen tussen regio's binnen Nederland en ik heb de indruk dat die verschillen (zeker absoluut) alleen maar groter zijn geworden de laatste tijd. Het is niet verkeerd om dat in de gaten te houden om ervoor te zorgen dat je niet de 'verkeerde' mensen raakt met belastingen. Dan krijg je problemen zoals een lerarentekort omdat zij niet rondkomen van hun salaris.

Het is een lastig probleem, zeker wanneer de absolute verschillen zo groot zijn tussen bijvoorbeeld oost en west.

Maargoed, anderzijds ben ook weer niet direct een voorstander van allerlei grenzen ophogen. Dat zorgt ook weer voor ruimte voor verdere stijgingen. Het is complex

Helemaal met je eens hoor. Tegelijk, als je een woning van 1,3+ miljoen kunt financieren zit je toch aardig in de salaris of vermogensboom. Een snelle rekensom leert: een stel met een gezamenlijk inkomen van 250.000+ per jaar. Dat zijn geen 'gewone mensen' meer.

[xiangpo]

Conrado schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:17:
[...]

Belastingen moeten redelijk en billijk zijn, en natuurlijk de zwaarste lasten op de sterkste schouders. Echter een stap van 650% is dat allemaal niet.

De hogere EWF bijtelling van 2,35% procent is gebaseerd op de veronderstelling dat exlusive woningen (mede) bedoeld zijn als belegging en de Belastingdienst deze daarom zwaarder mag belasten. De prijsstijgingen van de afgelopen jaren hebben echter tot gevolg gehad dat steeds meer woningen binnen het bereik van deze 'villatax' vallen, die gewoon als eerste woning aangeduid kunnen worden.
Daar is de belasting simpelweg niet voor bedoeld...

Ho ho ho, het betreft nog steeds 0.35% voor woningen van 1.33 miljoen. Daarboven ook, en alleen het bedrag daarboven wordt met 2.35% belast. Dus we hebben het hier echt niet over rijtjes woningen die net 1.35 miljoen kosten en nu ineens niet redelijk belast worden.

Het gaat pas een merkbaar verschil worden boven de 1.5 miljoen, en er zijn echt heel weinig gemiddelde woningen die dat halen. Hooguit wat rijtjeswoningen in amsterdam zuid.

[RonJ]

Pr088 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 10:23:
[...]


Een belasting op zulk groot vermogen is prima te verdedigen, net als de 'normale ewf. Dat jij het bizar vindt heeft waarschijnlijk meer met je politieke overtuigingen te maken.

Vermogen is iets anders dan de WOZ-waarde van je huis. En idd, ik ben overtuigd tegen dit soort sociopopulistische jaloeziebelastingen, evenals belasting betalen op het zogenaamde "voordeel" door "wonen in je eigen huis" in het algemeen.

De afgelopen 10 jaar was het ideale moment geweest om dit fenomeen weg te strepen tegen de HRA (waar uiteindelijk alleen de bank beter van wordt), wat de pijn voor het laatste aanzienlijk zou hebben verzacht dan de hele trage afbouw via de belastingschijven die nu is ingezet en bovendien de recente prijsstijgingen (en idem de rentestijging) flink had kunnen dempen.

Verder wat @Zenomyscus zegt, de indexering van deze drempel blijft fors achter op de ontwikkelingen in de huizenmarkt. In een tijd waarin de WOZ van zelfs de betere rijtjeshuizen in de randstad deze drempelwaarde begint te naderen (binnen 10 jaar als je de huidige trend doortrekt, hoewel je in de periode ook weer een recessie/correctie mag verwachten), begint de term "villatax" toch een beetje misplaatst te worden.

[RonJ]

Pr088 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:18:
[...]


Helemaal met je eens hoor. Tegelijk, als je een woning van 1,3+ miljoen kunt financieren zit je toch aardig in de salaris of vermogensboom. Een snelle rekensom leert: een stel met een gezamenlijk inkomen van 250.000+ per jaar. Dat zijn geen 'gewone mensen' meer.

Bijna niemand (oke, her en der misschien een of andere influencer, ondernemer of artiest uitgezonderd) koopt from-scratch een huis van <1.3mio. Daar zit een flink deel overwaarde als gevolg van de inflatie in. Daar hebben deze eigenaren ook niet om gevraagd, noch profiteren ze er van zolang ze het huis niet verkopen en emigreren/kleiner gaan wonen.

Dus ja, dit zijn wel degelijk voor het overgrote merendeel "gewone mensen" die toevallig een goede inkomstenbron hebben en wat stijgingen op de huizenmarkt hebben meegepakt.

[Conrado]

xiangpo schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:37:
Ho ho ho, het betreft nog steeds 0.35% voor woningen van 1.33 miljoen. Daarboven ook, en alleen het bedrag daarboven wordt met 2.35% belast. Dus we hebben het hier echt niet over rijtjes woningen die net 1.35 miljoen kosten en nu ineens niet redelijk belast worden.

Ik beweer ook niet anders. Echter met een factor 6,5 gaat het wel heel hard.
En ja, dan praat je nu over de toplocatie rijtjeshuizen in A'dam Zuid of Utrecht. Echter, over een paar jaar al niet meer en zijn dat soort prijzen 'nromaal' geworden.

[Novari131]

RonJ schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:37:
[...]


Vermogen is iets anders dan de WOZ-waarde van je huis. En idd, ik ben overtuigd tegen dit soort sociopopulistische jaloeziebelastingen, evenals belasting betalen op het zogenaamde "voordeel" door "wonen in je eigen huis" in het algemeen.

De afgelopen 10 jaar was het ideale moment geweest om dit fenomeen weg te strepen tegen de HRA (waar uiteindelijk alleen de bank beter van wordt), wat de pijn voor het laatste aanzienlijk zou hebben verzacht dan de hele trage afbouw via de belastingschijven die nu is ingezet en bovendien de recente prijsstijgingen (en idem de rentestijging) flink had kunnen dempen.

Verder wat @Zenomyscus zegt, de indexering van deze drempel blijft fors achter op de ontwikkelingen in de huizenmarkt. In een tijd waarin de WOZ van zelfs de betere rijtjeshuizen in de randstad deze drempelwaarde begint te naderen (binnen 10 jaar als je de huidige trend doortrekt, hoewel je in de periode ook weer een recessie/correctie mag verwachten), begint de term "villatax" toch een beetje misplaatst te worden.

100% eens, miss jaloezietax of afgunsttax noemen?

[Conrado]

RonJ schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:37:
[...]
De afgelopen 10 jaar was het ideale moment geweest om dit fenomeen weg te strepen tegen de HRA (waar uiteindelijk alleen de bank beter van wordt), wat de pijn voor het laatste aanzienlijk zou hebben verzacht dan de hele trage afbouw via de belastingschijven die nu is ingezet en bovendien de recente prijsstijgingen (en idem de rentestijging) flink had kunnen dempen.

Je gedachte is heel logisch, alleen zo werk het politiek niet

Als je van de HRA af wilt, gaat de discussie al direct over woningfinanciën in bredere zin en dus ook over huursubsidie. In de politek moet ieder (deel)achterban te vriend gehouden worden.

[Pr088]

Conrado schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:48:
[...]

Je gedachte is heel logisch, alleen zo werk het politiek niet

Als je van de HRA af wilt, gaat de discussie al direct over woningfinanciën in bredere zin en dus ook over huursubsidie. In de politek moet ieder (deel)achterban te vriend gehouden worden.

Sterker nog. De gedachten zijn er in de politiek wel. Immers het Ministerie van Financiën schrijft ongeveer elk jaar op dat we de HRA moeten afschaffen om ons belastingstelsel gezond te houden. Maar de politieke wil is er niet. De stemmer op gevestigde partijen zoals de VVD blijkt toch vaak ook huizenbezitter te zijn en te profiteren van de HRA.

[Immutable]

geekeep schreef op maandag 10 februari 2025 @ 13:47:
[...]

Van de andere kant zakken duurdere woningen in absolute euro's ook méér bij een neergaande markt én zullen duurdere segmenten eerder instorten qua vraag. Het is (achteraf) altijd makkelijker praten als het goed gaat, totdat dat niet meer zo is. Hetzelfde geldt voor bijv. (tijdelijk) zonder werk zitten, dan kun je beter €1000 p/m aan vaste lasten hebben dan €1500, ook al had je met een baan die tweede 'makkelijk' kunnen dragen..


[...]

Ik verwacht (/hoop) dat er genoeg weldenkende mensen zijn om te beseffen dat zo'n norm er ook maar is om mensen tegen zichzelf te beschermen. En dat zeggen ze zelf ook:

[...]

https://www.nibud.nl/nieu...wachte-loonstijging-2025/

En dan is er nog een groot verschil in alleen of samen zijn met hoe je tegenvallers kan opvangen, hoe lang je de rente vastgezet hebt (en na 5j/10j veel hoger gaat moeten oversluiten). Het energielabel wordt ook pas recent meegenomen, terwijl energielasten best een flinke aanslag kunnen zijn op je uitgaven.

De bank als partij in deze heeft in ieder geval niet het beste met je voor. Ik ben dus blij dat die normen er zijn, aangezien we met z'n allen meebetalen aan mensen in financiële problemen..

Ten eerste:
- Als ik dood ga, zal de restschuld worden afgelost. (verzekering)
- Als ik werkloos raak, krijg ik tot 2 jaar lang tot 100% salaris aangevuld. Dus heb geen terugval naar 70%.(verzekering)
- Mijn hypotheek is ongeveer ~1000 euro p/m in combinatie met iets bovenmodaal inkomen. 50K+

Over Nibud, de regels zijn behoorlijk conservatief en zelfs de afgelopen 2 jaar strenger geworden. Dit betekend dus dat er meer geld over blijft voor andere zaken als je tot de max gaat lenen.
Daarnaast moet je onze situatie ook tegenover andere landen zetten, in veel andere landen is deze bescherming er niet. En ligt die verantwoordelijkheid bij de banken die het geld uitlenen. Hierdoor kunnen mensen soms absurd hoge maandlasten krijgen wat onverantwoordelijk is.

Echter tot de max lenen in NL, met de Nibud grens is niet extreem. Integendeel. Waarom ben ik enorm blij met deze regels? Het zorgt er voor dat Nederlands een hoge betrouwbaarheid hebben van het betalen van de hypotheek. Met als resultaat dat daardoor het risico lager is en de rentes lager. Hier boven op hebben we nog de NHG welke nog weer een risico verlagende demp factor heeft.

Echter door Nibud + NHG krijg je via de lage rentes dus wel weer het hefboom effect dat je weer meer kunt gaan lenen in absolute getallen qua woningwaarde.

Maar het zorgt er iig voor dat procentueel de maandlasten behapbaar zijn in combinatie met lage rentes. Dit is waarom woningbezit ENORM aantrekkelijk is in Nederland.

Maar ik zag maar weinig risico om tot de max te lenen. Omdat die risico al zwaar gelimiteerd is door Nibud. Ik zie scheiden nog als een groter probleem, als je als koppel tot de max gaat lenen in vergelijking met dat ik mijn werk ga verliezen.

[Magpie]

Yep helemaal eens @Immutable : bij stellen is een scheiding bij flinke lening het grootste risico. Zelfs dan gaat het bij hoge overwaarde er vaak om dat de partner niet uitgekocht kan worden. De vraag is daarna wel hoe vooral de minst verdienende partner weer aan een woning komt, ook dit is sterk afhankelijk van de overwaarde.

Een hele grote en lange economische crisis zoals begin jaren '80 met hoge en langdurige werkloosheid kan ook zwaar wegen, maar daar is nu geen sprake van. Werkloosheid is afgelopen decennium structureel laag eigenlijk. Overigens zag je wel de nasleep van 2008 in de vijf jaren daarna behoorlijk terugkomen in lagere huizenprijzen, maar achteraf gezien was dat vooral een koopkans voor starters. En hoewel in de financiële sector rake klappen vielen was de hoge(re) werkloosheid zeker niet zo hardnekkig als in genoemde jaren '80 tot zelfs halverwege jaren '90. Jeugdwerkloosheid was destijds een serieus probleem.

[geekeep]

Immutable schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:12:
[...]


Ten eerste:
- Als ik dood ga, zal de restschuld worden afgelost. (verzekering)
- Als ik werkloos raak, krijg ik tot 2 jaar lang tot 100% salaris aangevuld. Dus heb geen terugval naar 70%.(verzekering)
- Mijn hypotheek is ongeveer ~1000 euro p/m in combinatie met iets bovenmodaal inkomen. 50K+

Dat je aanvullende verzekeringen afsluit geeft toch juist aan dat die normen je maar tot een bepaald niveau helpen/redden.
Daarnaast had ik het ook over kopen (op max) met partner/twee inkomens, aflopende renteperiodes en hoge energielasten die allemaal een rol spelen in de risico's, buiten je kale hypotheeklasten.

Over Nibud, de regels zijn behoorlijk conservatief en zelfs de afgelopen 2 jaar strenger geworden. Dit betekend dus dat er meer geld over blijft voor andere zaken als je tot de max gaat lenen.
Daarnaast moet je onze situatie ook tegenover andere landen zetten, in veel andere landen is deze bescherming er niet. En ligt die verantwoordelijkheid bij de banken die het geld uitlenen. Hierdoor kunnen mensen soms absurd hoge maandlasten krijgen wat onverantwoordelijk is.

Regels strenger en dus meer overblijven? Je hebt gemist dat zo'n beetje alles in het leven een stuk duurder is geworden? Waarom denk je dat die leennormen aangepast zijn?
Je gaat ook voorbij aan het feit dat vrijwel ieder ander land een eigen inbreng van 10% tot zelfs 40% hanteert, wat mensen ten eerste laat nadenken over de financiële impact en ten tweede de risico's/maandlasten drukt.

[Conrado]

Pr088 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:08:
Sterker nog. De gedachten zijn er in de politiek wel. Immers het Ministerie van Financiën schrijft ongeveer elk jaar op dat we de HRA moeten afschaffen om ons belastingstelsel gezond te houden. Maar de politieke wil is er niet. De stemmer op gevestigde partijen zoals de VVD blijkt toch vaak ook huizenbezitter te zijn en te profiteren van de HRA.

Volgens mij is het vooral Klaas Knot van de Nederlandse Bank die dat roept

De HRA heeft direct honderden euro's (netto!) per maand invloed op het huishoudboekje van miljoenen gezinnen. Gelukkig wordt daar zorgvuldig mee omgegaan.

[Conrado]

geekeep schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 17:23:
Je gaat ook voorbij aan het feit dat vrijwel ieder ander land een eigen inbreng van 10% tot zelfs 40% hanteert, wat mensen ten eerste laat nadenken over de financiële impact en ten tweede de risico's/maandlasten drukt.

We hebben met het Nibud een systeem dat iedereen - mits financieel gedragen - een evenredige kans geeft. Eigen inbreng geeft vooral de sterksten voordeel.

[xiangpo]

Conrado schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:44:
[...]

Ik beweer ook niet anders. Echter met een factor 6,5 gaat het wel heel hard.
En ja, dan praat je nu over de toplocatie rijtjeshuizen in A'dam Zuid of Utrecht. Echter, over een paar jaar al niet meer en zijn dat soort prijzen 'nromaal' geworden.

Dan is er nog best wat stijging nodig hoor. Volgens de laatste cijfers die ik kon vinden waren er 200k woningen die meer dan 1 miljoen waard zijn, meer dan 1.33 miljoen zal dat nog wel een stuk minder zijn. Maar 200k woningen is op de totale woningvoorraad van 8 miljoen woningen maar 2%. Dus laten we nou niet doen alsof jan modaal hier nou echt door geraakt wordt.

Mensen in dit topic noemen het gelijk een jaloezietax of afgunsttax. Maar er is maar een heel klein deel in nederland dat hier mee te maken heeft, en het is echt niet zo dat de gewone hardwerkende nederlander hier door geraakt wordt.

[hoevenpe]

xiangpo schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 03:01:
Mensen in dit topic noemen het gelijk een jaloezietax of afgunsttax. Maar er is maar een heel klein deel in nederland dat hier mee te maken heeft, en het is echt niet zo dat de gewone hardwerkende nederlander hier door geraakt wordt.

Nog niet, maar waar is deze extra belastingheffing op gebaseerd? Wat maakt het woongenot van een huis van 1.5M (in de Randstad geen villa’s met gouden kranen maar gewone tweekappers en vrijstaande huizen) dusdanig exorbitant dat de fictieve verhuurprijs vele malen hoger ligt dan een gewoon huis van 1M?

Het levert de schatkist goed geld op, over een paar jaar valt ook die ruime hoekwoning in dit segment.

[Holzschuh]

In de UK zie je dit ook gebeuren met de luxury car tax. Een nieuwe auto van 40K GBP en hoger kost je de eerste 5 jaar een extra belasting. Alleen is dat bedrag al sinds 2021 niet gestegen dus zo langzaam vallen steeds meer auto's onder deze "jealousy tax" zoals het zo mooi wordt genoemd.

An sich is er niets mis met het belasten van "woongenot", in een goed functionerende markt is het bedrag dat je kunt betalen voor een huis een indicatie van je financiële gesteldheid.

Maar deze markt werkt niet en deze belasting is op basis van harde bedragen die ook nog eens niet geïndexeerd worden. Erg genoeg dat huizen die 10 jaar geleden als "gewoontjes" zouden worden omschreven nu boven de 1M gestegen zijn.

[Requiem19]

xiangpo schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 03:01:
[...]

Dan is er nog best wat stijging nodig hoor. Volgens de laatste cijfers die ik kon vinden waren er 200k woningen die meer dan 1 miljoen waard zijn, meer dan 1.33 miljoen zal dat nog wel een stuk minder zijn. Maar 200k woningen is op de totale woningvoorraad van 8 miljoen woningen maar 2%. Dus laten we nou niet doen alsof jan modaal hier nou echt door geraakt wordt.

Mensen in dit topic noemen het gelijk een jaloezietax of afgunsttax. Maar er is maar een heel klein deel in nederland dat hier mee te maken heeft, en het is echt niet zo dat de gewone hardwerkende nederlander hier door geraakt wordt.

Het probleem is dat dit grens bedrag eigenlijk bijna nul geïndexeerd is.in 2002 was het 1m. Indexatie van 1.3% per jaar wat totaal niet in verhouding staat tot de inflatie en woningprijzen.

Is dus gewoon een verkapte verhoging.

[hoevenpe]

Requiem19 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 07:58:
Het probleem is dat dit grens bedrag eigenlijk bijna nul geïndexeerd is.in 2002 was het 1m. Indexatie van 1.3% per jaar wat totaal niet in verhouding staat tot de inflatie en woningprijzen.

Mijn huis (n=Randstedelijke Vinex) is in 2002 voor grofweg 250k gebouwd, nu is het 750k waard. Die 1M zou ongeveer 3M moeten zijn, dat is de categorie die men in 2002 met deze extra belasting voor ogen had.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 08:08:
[...]

Mijn huis (n=Randstedelijke Vinex) is in 2002 voor grofweg 250k gebouwd, nu is het 750k waard. Die 1M zou ongeveer 3M moeten zijn, dat is de categorie die men in 2002 met deze extra belasting voor ogen had.

Mijn huis is zeker geen 3x in waarde gestegen sinds 2002. Hooguit 2-2,5x.
Zelfde regio als jij.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 12-02-2025 08:25 ]

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 08:23:
Mijn huis is zeker geen 3x in waarde gestegen sinds 2002. Hooguit 2-2,5x.

Was dat ook nieuwbouw toen?
Dat kan best een verschil maken.

Ook als het 2-2,5x is zou het hoge HWF tarief pas rond 2M-2,5M horen te beginnen, een heel ander segment dan een relatief normale tweekapper van 1,5M

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 08:29:
[...]

Was dat ook nieuwbouw toen?
Dat kan best een verschil maken.

Ook als het 2-2,5x is zou het hoge HWF tarief pas rond 2M-2,5M horen te beginnen, een heel ander segment dan een relatief normale tweekapper van 1,5M

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 12-02-2025 08:39 ]

[hoevenpe]

@Sport_Life
Ik zat in een goedkoper (200k-275k EUR VON) segment, dat is waarschijnlijk harder gestegen dan jouw omgerekend 500k EUR VON woning.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 12-02-2025 08:34 ]

[Requiem19]

Vanaf 2006-2008 was de grens even 1.6m om toen weer terug te gaan richting 1m.

Als er ergens een gaatje in de begroting zit…

[Conrado]

xiangpo schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 03:01:
Mensen in dit topic noemen het gelijk een jaloezietax of afgunsttax. Maar er is maar een heel klein deel in nederland dat hier mee te maken heeft, en het is echt niet zo dat de gewone hardwerkende nederlander hier door geraakt wordt.

We hebben helaas al eerder vastgesteld dat de gewone hardwerkende Nederlander überhaupt geen toegang meer tot de woningsmarkt heeft, laat staan deze markt.
Ook al is het een klein deel, 650% verhoging is en blijft een hele grote stap. Komt bij dat het Box 1 belasting betreft: onder de streep gaat het om het bepalen van en fiscale inkomen dat in Box 1 sowieso progressief belast is. Progressie op progressie is wellicht té veel van het goede.

[Tupolev]

xiangpo schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 03:01:
[...]


Mensen in dit topic noemen het gelijk een jaloezietax of afgunsttax. Maar er is maar een heel klein deel in nederland dat hier mee te maken heeft, en het is echt niet zo dat de gewone hardwerkende nederlander hier door geraakt wordt.

Bovenstaand lijkt mij zowat de definitie van afgunsttax. Ik ga er vanuit dat deze wind niet al te hard meer waait in Den Haag.
Ook de afschaf van de HRA kun je niet zomaar doen, dan raken een hoop mensen in de problemen.
Je zal maar net voor veel geld een huis gekocht hebben en zo’n ambtenaar vindt het wel handig om de HRA af te schaffen.
Er zijn genoeg andere zaken waarmee Den Haag zijn huishoudboekje sluitend kan krijgen. Ik ga er vanuit dat de huiseigenaar niet meer zo hoog op dat lijstje staat.

[Blik1984]

xiangpo schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 03:01:
[...]

Dan is er nog best wat stijging nodig hoor. Volgens de laatste cijfers die ik kon vinden waren er 200k woningen die meer dan 1 miljoen waard zijn, meer dan 1.33 miljoen zal dat nog wel een stuk minder zijn. Maar 200k woningen is op de totale woningvoorraad van 8 miljoen woningen maar 2%. Dus laten we nou niet doen alsof jan modaal hier nou echt door geraakt wordt.

Mensen in dit topic noemen het gelijk een jaloezietax of afgunsttax. Maar er is maar een heel klein deel in nederland dat hier mee te maken heeft, en het is echt niet zo dat de gewone hardwerkende nederlander hier door geraakt wordt.

Ik woon in een dergelijke woning, die qua WOZ nu net boven die grens uit gaat komen. Ik ben gewoon een normale werknemer in loondienst en hetzelfde geldt ook voor mijn vrouw. Tuurlijk verdienen we niet Jan Modaal met zn 2-en, maar we blijven ruim onder de 100k inkomen per jaar. We werken beiden part-time, maar ook als we full0time zouden werken blijven we daar ruim onder. De enige reden dat we hier kunnen wonen is door flinke overwaarde op ons oude huis i.c.m. gunstige financiering ten tijde van 1% hypotheekrente. Ik zie mezelf dus wel als normale hardwerkende Nederlanderdie hierdoor geraakt wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 12-02-2025 09:32 ]

[Requiem19]

Blik1984 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:31:
[...]


Ik woon in een dergelijke woning, die qua WOZ nu net boven die grens uit gaat komen. Ik ben gewoon een normale werknemer in loondienst en hetzelfde geldt ook voor mijn vrouw. Tuurlijk verdienen we niet Jan Modaal met zn 2-en, maar we blijven ruim onder de 100k inkomen per jaar. We werken beiden part-time, maar ook als we full0time zouden werken blijven we daar ruim onder. De enige reden dat we hier kunnen wonen is door flinke overwaarde op ons oude huis i.c.m. gunstige financiering ten tijde van 1% hypotheekrente. Ik zie mezelf dus wel als normale hardwerkende Nederlanderdie hierdoor geraakt wordt.

Precies - dit zal voor heel veel mensen gelden.

En ook niet onbelangrijk: wellicht is het % huizen dat boven de 'villa tax' grens komt nu nog laag, gelet op de gemiddelde prijsstijgingen per jaar (+- 8-10%) wordt dit aantal woningen boven deze grens snel hoger.

[redwing]

Tupolev schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:06:
[...]
Bovenstaand lijkt mij zowat de definitie van afgunsttax. Ik ga er vanuit dat deze wind niet al te hard meer waait in Den Haag.

Uiteindelijk zorgt zo'n tax voor een kleinere kloof tussen arm en rijk, wat gelijk al aangeeft dat de rijkeren er meer last van zullen hebben. Ik vind het dan ook echt een verkeerde benaming, omdat het niet gaat om de afgunst, maar om mensen gelijke kansen te geven en te voorkomen dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.

Ook de afschaf van de HRA kun je niet zomaar doen, dan raken een hoop mensen in de problemen.
Je zal maar net voor veel geld een huis gekocht hebben en zo’n ambtenaar vindt het wel handig om de HRA af te schaffen.

Als ze dat nu besluiten en dat in 10 jaar afschaffen zal niemand in de problemen komen. Door aflossing en inflatie gaan je maandlasten dan alsnog in die tijd omlaag.

Er zijn genoeg andere zaken waarmee Den Haag zijn huishoudboekje sluitend kan krijgen. Ik ga er vanuit dat de huiseigenaar niet meer zo hoog op dat lijstje staat.

Maar er zijn er maar weinig die net zo marktverstorend en onzinnig zijn als HRA. Het enige wat HRA doet is de huizen duurder maken waardoor hypotheken hoger worden en vooral de banken profiteren. Grootschalige subsidies zoals deze werken gewoon niet in een markt waar mensen aan mee moeten doen, maar er tegelijkertijd een tekort is.

[Blik1984]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:49:
[...]

Uiteindelijk zorgt zo'n tax voor een kleinere kloof tussen arm en rijk, wat gelijk al aangeeft dat de rijkeren er meer last van zullen hebben. Ik vind het dan ook echt een verkeerde benaming, omdat het niet gaat om de afgunst, maar om mensen gelijke kansen te geven en te voorkomen dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.

Ik denk dat er betere manieren zijn om de kloof tussen arm en rijk te verkleinen. Zoals al aangehaald, het feit dat deze grens de afgelopen jaren niet tot nauwelijks is aangepast terwijl huizenprijzen wel enorm zijn gestegen geeft te denken.

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:49:
[...]

Uiteindelijk zorgt zo'n tax voor een kleinere kloof tussen arm en rijk, wat gelijk al aangeeft dat de rijkeren er meer last van zullen hebben. Ik vind het dan ook echt een verkeerde benaming, omdat het niet gaat om de afgunst, maar om mensen gelijke kansen te geven en te voorkomen dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.

Het probleem is dat deze belasting steeds meer niet rijke mensen gaat raken.

EN: dat je hem alleen uit liquiditeit kunt betalen. Helaas is je woning niet liquide. Ben benieuwd wat de HR hiervan vindt gelet op box 3 / evrm arresten.

[ Voor 12% gewijzigd door Requiem19 op 12-02-2025 09:58 ]

[Novari131]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:49:
[...]

Uiteindelijk zorgt zo'n tax voor een kleinere kloof tussen arm en rijk, wat gelijk al aangeeft dat de rijkeren er meer last van zullen hebben. Ik vind het dan ook echt een verkeerde benaming, omdat het niet gaat om de afgunst, maar om mensen gelijke kansen te geven en te voorkomen dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.

[...]

Als ze dat nu besluiten en dat in 10 jaar afschaffen zal niemand in de problemen komen. Door aflossing en inflatie gaan je maandlasten dan alsnog in die tijd omlaag.

[...]

Maar er zijn er maar weinig die net zo marktverstorend en onzinnig zijn als HRA. Het enige wat HRA doet is de huizen duurder maken waardoor hypotheken hoger worden en vooral de banken profiteren. Grootschalige subsidies zoals deze werken gewoon niet in een markt waar mensen aan mee moeten doen, maar er tegelijkertijd een tekort is.

De 'armen' vergeten dat er al percentages belasting worden geheven. Als je 200k als.gezamenlijk inkomen hebt betaal je al grofweg 100k inkomstenbelasting, ruim 80k meer dan mensen met een gezamenlijk inkomen van 60k. Als je een huis koopt van 1 miljoen betaal je al 20k belasting, 12k meer dan een huis van 3 ton. BTW, vermogensbelasting, OZB, minder toeslagen en subsidies, het tikt allemaal aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Novari131 op 12-02-2025 09:59 ]

[redwing]

Requiem19 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:54:
[...]
Het probleem is dat deze belasting steeds meer niet rijke mensen gaat raken.

Zolang het gaat om huizen met een prijs dat ruim boven gemiddeld ligt, heb je het naar mijn idee toch echt over rijke mensen. Dat mensen met een modaal inkomen met hun vermogen ruim boven het gemiddelde uitkomen en daarmee nu rijk zijn geeft juist goed aan hoe groot het probleem aan het worden is.

De enige reden waarom ik niet echt voorstander ben van deze tax is omdat die oorspronkelijk hier helemaal niet voor bedoeld is. Hij was er om de echt exclusieve woningen te belasten en niet de 1e 'normale' woning van mensen. Aan de andere kant vind ik dan weer wel dat er iets met dit extra vermogen gedaan moet worden juist vanwege die arm/rijk of have/not have kloof (alhoewel het bouwen van voldoende huizen een veel betere oplossing zou zijn......)

[redwing]

Novari131 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:58:
[...]


De 'armen' vergeten dat er al percentages belasting worden geheven. Als je 200k als.gezamenlijk inkomen hebt betaal je al grofweg 100k inkomstenbelasting, ruim 80k meer dan mensen met een gezamenlijk inkomen van 60k. Als je een huis koopt van 1 miljoen betaal je al 20k belasting, 12k meer dan een huis van 3 ton. BTW, vermogensbelasting, OZB, minder toeslagen en subsidies, het tikt allemaal aan.

Maar uiteindelijk levert dat huis al heel wat jaren een rendement op van heel wat procenten, wat ruim boven de kosten van die belastingen ligt.

Ik heb zelf ook zo'n huis, maak gebruik van HRA etc., maar sinds ik mijn huidige huis 6 jaar geleden heb gekocht is ie meer dan verdubbeld in waarde. Dat is dus 500k winst die ik alleen maar heb omdat ik toevallig de luxe had dat ik een huis kon kopen. En ik kan je garanderen dat ik in die tijd nog niet eens 100k aan belastingen heb betaald aan mijn huis.

[Blik1984]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:00:
[...]

Zolang het gaat om huizen met een prijs dat ruim boven gemiddeld ligt, heb je het naar mijn idee toch echt over rijke mensen. Dat mensen met een modaal inkomen met hun vermogen ruim boven het gemiddelde uitkomen en daarmee nu rijk zijn geeft juist goed aan hoe groot het probleem aan het worden is.

De enige reden waarom ik niet echt voorstander ben van deze tax is omdat die oorspronkelijk hier helemaal niet voor bedoeld is. Hij was er om de echt exclusieve woningen te belasten en niet de 1e 'normale' woning van mensen. Aan de andere kant vind ik dan weer wel dat er iets met dit extra vermogen gedaan moet worden juist vanwege die arm/rijk of have/not have kloof (alhoewel het bouwen van voldoende huizen een veel betere oplossing zou zijn......)

Mijn probleem is dat het een fictieve waarde is op papier. Ik heb helemaal niks gedaan om al die overwaarde te creëren, sterker nog, het is vooral de schuld van de overheid dat die waarde zo is gestegen. Maar tegelijkertijd mag ik wel direct de hogere belasting gaan betalen wat via de IB doorberekend wordt.

Even heel extreem gezegd, ik ben rijk op papier maar arm in de praktijk.

[Novari131]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:00:
[...]

Zolang het gaat om huizen met een prijs dat ruim boven gemiddeld ligt, heb je het naar mijn idee toch echt over rijke mensen. Dat mensen met een modaal inkomen met hun vermogen ruim boven het gemiddelde uitkomen en daarmee nu rijk zijn geeft juist goed aan hoe groot het probleem aan het worden is.

De enige reden waarom ik niet echt voorstander ben van deze tax is omdat die oorspronkelijk hier helemaal niet voor bedoeld is. Hij was er om de echt exclusieve woningen te belasten en niet de 1e 'normale' woning van mensen. Aan de andere kant vind ik dan weer wel dat er iets met dit extra vermogen gedaan moet worden juist vanwege die arm/rijk of have/not have kloof (alhoewel het bouwen van voldoende huizen een veel betere oplossing zou zijn......)

NL heeft al een van de meest egalitaire samenlevingen van de wereld qua vermogen en inkomen. Dit nog egalitairder maken is een politieke keuze en lijkt mij ongewenst. Werken moet lonen, anders ga ik wel in de bijstand de hele dag op zoek naar aanvullende gemeentelijke subsidiepotjes.

[Novari131]

Blik1984 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:03:
[...]


Mijn probleem is dat het een fictieve waarde is op papier. Ik heb helemaal niks gedaan om al die overwaarde te creëren, sterker nog, het is vooral de schuld van de overheid dat die waarde zo is gestegen. Maar tegelijkertijd mag ik wel direct de hogere belasting gaan betalen wat via de IB doorberekend wordt.

Even heel extreem gezegd, ik ben rijk op papier maar arm in de praktijk.

+ Dan wil ik ook eea met de Belastingdienst kunnen verrekenen bij een waardeverlies. Maar het is slechts eenrichtingsverkeer vrees ik.

[Pr088]

Tupolev schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Bovenstaand lijkt mij zowat de definitie van afgunsttax. Ik ga er vanuit dat deze wind niet al te hard meer waait in Den Haag.
Ook de afschaf van de HRA kun je niet zomaar doen, dan raken een hoop mensen in de problemen.
Je zal maar net voor veel geld een huis gekocht hebben en zo’n ambtenaar vindt het wel handig om de HRA af te schaffen.
Er zijn genoeg andere zaken waarmee Den Haag zijn huishoudboekje sluitend kan krijgen. Ik ga er vanuit dat de huiseigenaar niet meer zo hoog op dat lijstje staat.

De HRA kost de samenleving 11-12 miljard per jaar hè.... Je mag HRA nu doen tegen het laagste belastingtarief. Als we zouden invoeren dat het percentage dat je mag aftrekken elk jaar 1% ofzo daalt, dan zijn we in 35 jaar er vanaf. Heeft ook nog als bijkomend voordeel dat sommigen hun aflossingsvrije hypotheek mogelijk versneld aflossen. Een soort ingroeipad zou best kunnen.

[Z___Z]

Blik1984 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:31:
[...]


Ik woon in een dergelijke woning, die qua WOZ nu net boven die grens uit gaat komen. Ik ben gewoon een normale werknemer in loondienst en hetzelfde geldt ook voor mijn vrouw. Tuurlijk verdienen we niet Jan Modaal met zn 2-en, maar we blijven ruim onder de 100k inkomen per jaar. We werken beiden part-time, maar ook als we full0time zouden werken blijven we daar ruim onder. De enige reden dat we hier kunnen wonen is door flinke overwaarde op ons oude huis i.c.m. gunstige financiering ten tijde van 1% hypotheekrente. Ik zie mezelf dus wel als normale hardwerkende Nederlanderdie hierdoor geraakt wordt.

Als je een klein beetje boven die grens uit komt is de belasting nog steeds marginaal. Je betaalt alleen het hoge EWF percentage voor het deel WOZ dat over de 1,3M uit komt.
Dure huizen zijn vaak groot of staan op gewilde locaties. Die nemen maatschappelijk dus een groter deel uit de maatschappij en is IMHO eerlijker om dit te belasten dan het belasten van arbeid. Aangezien arbeid juist waarde toevoegt aan de maatschappij.

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:54:
[...]


Het probleem is dat deze belasting steeds meer niet rijke mensen gaat raken.

EN: dat je hem alleen uit liquiditeit kunt betalen. Helaas is je woning niet liquide. Ben benieuwd wat de HR hiervan vindt gelet op box 3 / evrm arresten.

Precies dat en bovendien de 'echt rijke' mensen zorgen er wel voor dat hun vermogen in een BV zit met allerlei fiscale voordelen. En de kinderen betalen eenmalig schenkbelasting en kunnen hun vermogen vervolgens jaarlijks met 8% laten groeien.

Vanuit de overheid gezien levert het natuurlijk veel meer op om een grote 'middenmoot' groep te belasten

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 12-02-2025 10:15 ]

[spijkerhoofd]

Tupolev schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:06:
[...]
Ook de afschaf van de HRA kun je niet zomaar doen, dan raken een hoop mensen in de problemen.
Je zal maar net voor veel geld een huis gekocht hebben en zo’n ambtenaar vindt het wel handig om de HRA af te schaffen.

Dus de rest van de bevolking mag bloeden omdat mensen niet zelf na kunnen denken? Je bent wel heel dom bezig als je enkel de woning kan kopen met HRA, ergo er is ook flink verkeerd geadviseerd! Toen wij onze woning kochten was de belangrijkste boodschap van de Hypotheekadviseur om voor bruto te kijken of we de lasten konden dragen, want de HRA moeten we vooral zien als een extraatje dat met een pennenstreek ongedaan gemaakt kan worden. 11 miljard zouden we prima kunnen investeren om de lonen van zorgmedewerkers en andere zogenaamde belangrijke beroepen te verhogen.

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:00:
[...]

Zolang het gaat om huizen met een prijs dat ruim boven gemiddeld ligt, heb je het naar mijn idee toch echt over rijke mensen. Dat mensen met een modaal inkomen met hun vermogen ruim boven het gemiddelde uitkomen en daarmee nu rijk zijn geeft juist goed aan hoe groot het probleem aan het worden is.

Hoe gaat iemand met een duur huis maar een normaal inkomen dit betalen dan?

Er zijn twee problemen:

1. De woningprijzen stijgennsignificant. Steeds meer normale huizen vallen onder deze regels.
2. Deze belasting veronderstelt dat idmand met zo’n huis ook een hoog inkomen heeft.

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

[GoTHaan]

spijkerhoofd schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:15:
[...]

Dus de rest van de bevolking mag bloeden omdat mensen niet zelf na kunnen denken? Je bent wel heel dom bezig als je enkel de woning kan kopen met HRA, ergo er is ook flink verkeerd geadviseerd! Toen wij onze woning kochten was de belangrijkste boodschap van de Hypotheekadviseur om voor bruto te kijken of we de lasten konden dragen, want de HRA moeten we vooral zien als een extraatje dat met een pennenstreek ongedaan gemaakt kan worden. 11 miljard zouden we prima kunnen investeren om de lonen van zorgmedewerkers en andere zogenaamde belangrijke beroepen te verhogen.

Dat hangt er wel vanaf op welk moment je in je leven/carriere dit doet. Een beetje vooruitkijken zorgt er wel voor dat die "pennenstreek" niet zo hard er in hakt. Ook als je wel richting je max gaat.

[Conrado]

Blik1984 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:03:
Mijn probleem is dat het een fictieve waarde is op papier. Ik heb helemaal niks gedaan om al die overwaarde te creëren, sterker nog, het is vooral de schuld van de overheid dat die waarde zo is gestegen. Maar tegelijkertijd mag ik wel direct de hogere belasting gaan betalen wat via de IB doorberekend wordt.

Even heel extreem gezegd, ik ben rijk op papier maar arm in de praktijk.

Ja, ik zit in dezelfde situatie
Rijk-op-papier klinkt natuurlijk geweldig, maar je kunt er nu niets mee......

[Sport_Life]

Z___Z schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:12:
[...]

Aangezien arbeid juist waarde toevoegt aan de maatschappij.

Weet je hoeveel werk het is die tuin bij te houden, over arbeid gesproken. .

[ Voor 41% gewijzigd door Sport_Life op 12-02-2025 10:22 ]

[Blik1984]

Z___Z schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:12:
[...]

Als je een klein beetje boven die grens uit komt is de belasting nog steeds marginaal. Je betaalt alleen het hoge EWF percentage voor het deel WOZ dat over de 1,3M uit komt.
Dure huizen zijn vaak groot of staan op gewilde locaties. Die nemen maatschappelijk dus een groter deel uit de maatschappij en is IMHO eerlijker om dit te belasten dan het belasten van arbeid. Aangezien arbeid juist waarde toevoegt aan de maatschappij.

Ik begrijp dat het enkel om het bedrag boven de 1.3m gaat, maar toch gaat het met 2,35% daarboven erg hard en dan gaan we het al snel over honderden euro's extra per maand hebben. En tegelijkertijd betaal ik ook gewoon erg veel inkomstenbelasting over mijn laatste euro's die ik verdien.

Grote huizen in de Randstad is ook maar relatief natuurlijk. In Amsterdam heb je het over een bovenwoning van ~130m2 binnen de Ring en dan zit je al ongeveer op die grens. In Utrecht heb je het over iets meer m2, maar we hebben het gewoon niet meer over echte villa's van 250m2 met 1.000+ m2 perceel.

[spijkerhoofd]

GoTHaan schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:18:
[...]


Dat hangt er wel vanaf op welk moment je in je leven/carriere dit doet. Een beetje vooruitkijken zorgt er wel voor dat die "pennenstreek" niet zo hard er in hakt. Ook als je wel richting je max gaat.

Mee eens, daarom kan ik mij niet vinden in de stelling die @Tupolev neerzet, de rente aftrek is bij veel hypotheken niet zoveel dat het afschaffen tot grote problemen kan zorgen. Enkel minder uit eten of een vakantie minder.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:00:
Zolang het gaat om huizen met een prijs dat ruim boven gemiddeld ligt, heb je het naar mijn idee toch echt over rijke mensen. Dat mensen met een modaal inkomen met hun vermogen ruim boven het gemiddelde uitkomen en daarmee nu rijk zijn geeft juist goed aan hoe groot het probleem aan het worden is.

Vraag en aanbod, het probleem is vooral dat prijs/kwaliteit scheef lopen. Je voor 500k meer hooguit een extra kamer en een iets grotere tuin krijgt.

De tijd van echte villa's voor de hogere middenklasse ligt helaas achter ons.

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:36:
[...]

Vraag en aanbod, het probleem is vooral dat prijs/kwaliteit scheef lopen. Je voor 500k meer hooguit een extra kamer en een iets grotere tuin krijgt.

De tijd van echte villa's voor de hogere middenklasse ligt helaas achter ons.

Dat is niet mijn ervaring. Prijs kwaliteit neemt juist enorm toe boven het miljoen.
Dan heb je opeens tuinen van 5000m2 met zwembad, en bijzondere ruime huizen.

(buiten de randstad dan, dat wel)

[assje]

Pr088 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:10:
De HRA kost de samenleving 11-12 miljard per jaar hè....

Maar dat als volledige bepsaring zien is véél te kort door de bocht. Zonder HRA zouden de hypotheken gemiddeld lager zijn en dus de woningmarkt lager zijn. Dat kunnen we best als wenselijk zien maar het heeft wel allerlei andere consequenties.

Ik zou zeggen dat de echte besparing zit in een stukje versimpeling van regelgeving/controles en dus resources bij de overheid. De rest is voornamelijk rondpompen van geld met allerlei gevolgen maar het is geen zuivere kostenpost.

[assje]

spijkerhoofd schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:15:
Dus de rest van de bevolking mag bloeden omdat mensen niet zelf na kunnen denken? Je bent wel heel dom bezig als je enkel de woning kan kopen met HRA, ergo er is ook flink verkeerd geadviseerd! Toen wij onze woning kochten was de belangrijkste boodschap van de Hypotheekadviseur om voor bruto te kijken of we de lasten konden dragen, want de HRA moeten we vooral zien als een extraatje dat met een pennenstreek ongedaan gemaakt kan worden. 11 miljard zouden we prima kunnen investeren om de lonen van zorgmedewerkers en andere zogenaamde belangrijke beroepen te verhogen.

Zie jij de ≈65% van je salaris je zelf mag houden van de belastingdienst ook als extraatje die ieder moment ongedaan gemaakt kan worden?

[redwing]

Requiem19 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:18:
[...]
Hoe gaat iemand met een duur huis maar een normaal inkomen dit betalen dan?

Er zijn twee problemen:

1. De woningprijzen stijgennsignificant. Steeds meer normale huizen vallen onder deze regels.
2. Deze belasting veronderstelt dat idmand met zo’n huis ook een hoog inkomen heeft.

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Voorlopig nog zonder problemen omdat de extra kosten pas boven de miljoen komen. Het is dus heel beperkt wat het extra gaat kosten voor de meeste mensen. Pas als je richting de 1.5 miljoen gaat krijg je kosten waar mensen door in de problemen kunnen komen.

Maar zoals ik al aangaf ben ik ook niet echt voorstander van zo'n belasting, maar ik vind wel dat er iets moet gebeuren. Want het verschil tussen mensen die wel en niet een huis kunnen kopen zorgt wel voor een steeds groter verschil. En dat verschil merk je niet zozeer in de eerste jaren dat iemand een huis koopt, maar daarna wordt de kloof aan kosten tussen huur en koop wel steeds groter.

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:45:
[...]

Voorlopig nog zonder problemen omdat de extra kosten pas boven de miljoen komen. Het is dus heel beperkt wat het extra gaat kosten voor de meeste mensen. Pas als je richting de 1.5 miljoen gaat krijg je kosten waar mensen door in de problemen kunnen komen.

Maar zoals ik al aangaf ben ik ook niet echt voorstander van zo'n belasting, maar ik vind wel dat er iets moet gebeuren. Want het verschil tussen mensen die wel en niet een huis kunnen kopen zorgt wel voor een steeds groter verschil. En dat verschil merk je niet zozeer in de eerste jaren dat iemand een huis koopt, maar daarna wordt de kloof aan kosten tussen huur en koop wel steeds groter.

Je kunt dit veel beter oplossen bij verkoop of erfenis, dan kan iemand uit de opbrengst z’n belasting betalen.

[spijkerhoofd]

assje schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:44:
[...]


Zie jij de ≈65% van je salaris je zelf mag houden van de belastingdienst ook als extraatje die ieder moment ongedaan gemaakt kan worden?

Inkomens belasting betalen vs een stevige belastingkorting is toch appels met peren vergelijken, waar namelijk iedereen met een inkomen minstens 65% van de inkomens mag houden vs een select groepje mensen die al het geluk hebben van een koopwoning plus gratis een forse vermogens opbouw krijgen door af te lossen maar ook de waarde verhogingen van de woning.

[spijkerhoofd]

assje schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:42:
[...]


Maar dat als volledige bepsaring zien is véél te kort door de bocht. Zonder HRA zouden de hypotheken gemiddeld lager zijn en dus de woningmarkt lager zijn. Dat kunnen we best als wenselijk zien maar het heeft wel allerlei andere consequenties.

Ik zou zeggen dat de echte besparing zit in een stukje versimpeling van regelgeving/controles en dus resources bij de overheid. De rest is voornamelijk rondpompen van geld met allerlei gevolgen maar het is geen zuivere kostenpost.

We zouden die 11 miljard kunnen gebruiken om de inkomstenbelasting voor iedere werkenden fors te verlagen, dan kan iedere werkende, hurend of kopend, ervan profiteren.

[redwing]

Requiem19 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:48:
[...]


Je kunt dit veel beter oplossen bij verkoop of erfenis, dan kan iemand uit de opbrengst z’n belasting betalen.

Aan de ene kant ben ik het er mee eens, maar aan de andere kant krijg je zo wel een groot verschil tussen huur en koop. Huur stijgt mee met de inflatie, koop gaat omlaag met de inflatie en door aflossing. En dat geeft al een groot voordeel als je ooit een huis hebt kunnen kopen.
Maar ik vind dat een lastige omdat ik ook niet echt voorstander ben van een belasting op bezit dat vastligt en niets zegt over je inkomen.

[Blik1984]

de Peer schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:41:
[...]

Dat is niet mijn ervaring. Prijs kwaliteit neemt juist enorm toe boven het miljoen.
Dan heb je opeens tuinen van 5000m2 met zwembad, en bijzondere ruime huizen.

(buiten de randstad dan, dat wel)

Nou, die zijn echt dun bezaaid hoor. Even een snelle check op Funda, 70k huizen te koop. 126 huizen boven 1 miljoen, 5.000m2 perceel, 250m2 woonruimte, met zwembad. Echter, dan krijg je ook huizen van 5 miljoen ertussen.

Dus als we de zoekcriteria iets aanpassen, naar tussen de 1 miljoen en 1.5 miljoen euro op Funda. Dan hou je 22 opties open. Gaan we nog iets krapper kijken, woningen onder de 1.2 miljoen met dezelfde eisen. Dan zijn er nog maar 9 opties te vinden.

Ik kijk dan even verder niet naar energielabels, staat van de woning, etc. Maar de keuze is zeker niet reuze in dat segment.

[Requiem19]

de Peer schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:41:
[...]

Dat is niet mijn ervaring. Prijs kwaliteit neemt juist enorm toe boven het miljoen.
Dan heb je opeens tuinen van 5000m2 met zwembad, en bijzondere ruime huizen.

(buiten de randstad dan, dat wel)

Precies dat laatste, alles valt en staat met locatie.

N=1 => nieuwbouwwijk in een dorpje 20minuten van Amsterdam. 8 nieuwe plannen bijgebouwd de laatste 10 jaar, ieder plan +- 80 woningen, waarvan ong 20 2onder1kap, ong 10 vrijstaand. 2onder1kap gaan weg voor 900k, vrijstaand voor 1m+.

Zijn allemaal vrijstaande woningen van 150-170m met een perceel van 350-450m2. Mensen die wonen in dit soort huizen is niet het type tandarts, advocaat, piloot, maar tweeverdieners die hun oude woning met overwinst kon verkopen.

Ik zie niet echt snel in hoe dit soort gezinnen waarbij het gezamenlijk inkomen veelal zo rond de 100k zal liggen gemakkelijk de additionele villa tax zal kunnen betalen als de woningwaardes blijven doorstijgen.

[assje]

spijkerhoofd schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:49:
We zouden die 11 miljard kunnen gebruiken om de inkomstenbelasting voor iedere werkenden fors te verlagen, dan kan iedere werkende, hurend of kopend, ervan profiteren.

Je blijft doen alsof die HRA een onverkorte kostenpost en daarmee potentiele besparing is; dat is het niet.

We kunnen ook de huurtoeslag afschaffen, levert ook 5,8 miljard waar iedere werkende hurend of kopend van kan profiteren.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 12-02-2025 11:04 ]

[Z___Z]

Requiem19 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:58:
[...]


Precies dat laatste, alles valt en staat met locatie.

N=1 => nieuwbouwwijk in een dorpje 20minuten van Amsterdam. 8 nieuwe plannen bijgebouwd de laatste 10 jaar, ieder plan +- 80 woningen, waarvan ong 20 2onder1kap, ong 10 vrijstaand. 2onder1kap gaan weg voor 900k, vrijstaand voor 1m+.

Zijn allemaal vrijstaande woningen van 150-170m met een perceel van 350-450m2. Mensen die wonen in dit soort huizen is niet het type tandarts, advocaat, piloot, maar tweeverdieners die hun oude woning met overwinst kon verkopen.

Ik zie niet echt snel in hoe dit soort gezinnen waarbij het gezamenlijk inkomen veelal zo rond de 100k zal liggen gemakkelijk de additionele villa tax zal kunnen betalen als de woningwaardes blijven doorstijgen.

Deze belasting drukt dus ook de vraag naar huizen in deze prijs categorie. Daarmee worden wellicht meer huizen gebouwd in de 800k prijsrange ipv die 2-onder-1-kap en vrijstaande woningen van 1M+.

Niemand wordt gedwongen om een huis van 1,3M+ te kopen, dus IMHO is het ook een beetje krokodillentranen huilen.

[spijkerhoofd]

assje schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 11:02:
[...]


Je blijft doen alsof die HRA een onverkorte kostenpost en daarmee potentiele besparing is; dat is het niet.

Dat is het dus wel, met de afschaf van de HRA besparen we 11 miljard, iedere uitgave wat de overheid, bedrijf of huishouden doet is een kostenpost.

Wat is die 11 miljard dan volgens jou? Geeft eens wat meer uitleg hierover waarom het volgens jou geen kostenpost is?

[spijkerhoofd]

assje schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 11:02:
[...]

We kunnen ook de huurtoeslag afschaffen, levert ook 5,8 miljard waar iedere werkende hurend of kopend van kan profiteren.

Ik ben daar grote voorstander van, echter... dan zullen de lage lonen ook moeten stijgen om de gederfde inkomsten van de lage lonen te vergoeden. Huur en zorgtoeslagen zijn vooral een extraatje voor de werkgevers die niet het volle loon hoeven te betalen om te mogen leven.

[assje]

spijkerhoofd schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 11:05:
Wat is die 11 miljard dan volgens jou? Geeft eens wat meer uitleg hierover waarom het volgens jou geen kostenpost is?

Die 11 miljard is een aftrek op hypotheeklasten waardoor hogere hypootheken mogelijk zijn en daardoor de woningmarkt hoger gewaardeerd is. Woningkopers betalen dus een hogere prijs voor woningen doordat de HRA bestaat.

Er zijn vrij eenvoudige primaire gevolgen zoals OZB/EWF die worden beinvloed door die woningwaarde. Er zijn echter nog veel meer complexere zaken die mee zouden spelen. Denk aan hoe rendabel bouwen en verbouwen is en de impact op bouwnijverheid.

Die 11 miljard is voornamelijk rondpompen van geld met allerlei consequenties. Behalve dat het totaal irreel is om dat plotseling af te schaffen is het waarschijnlijk ook moeilijk in te schatten wat de consequenties zouden zijn (receissie, terugval nieuwbouw etc).

Realistisch schaf je HRA geleidelijk af volgens een ruim van tevoren aangekondigd plan zodat dit langzaam ingeprijs wordt in de markt. Idealiter hadden we dat 10 jaar geleden gedaan zodat de belachelijke steiging van afgelopen jaren gedempt was geweest.

Blijft staan dat het een illusie is om te denken dat dit onder de streep 11 miljard besparing oplevert.

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 12-02-2025 11:22 ]