Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[redwing]

Laapo schreef op zondag 19 januari 2025 @ 09:31:
[...]


Expats komen niet als er geen woonruimte beschikbaar is.

Alleen is die woonruimte wel beschikbaat. Expats staan meestal aardig hoog op de inkomenslijst, wat betekent dat er altijd wel een huis te vinden is.

Dat gebeurt nu al bij bijvoorbeeld internationale studenten. Die vinden geen kamer, gaan elders studeren.

Die groep is niet te vergelijken omdat die hierheen komen om te studeren en meestal weinig geld hebben. Die komen dus inderdaad niet meer zodra er geen huur-ruimte te vinden is.

Los van een aantal optimisten die alsnog denken wel wat te vinden en hier op straat belanden. Voor expats geldt dezelfde dynamiek. Geen huis, dan gaat het niet door.

Zoals ik al zei, die groepen zijn totaal niet te vergelijken. Tegen de tijd dat expats geen huis meer kunnen kopen/huren staat de helft van Nederland op straat.

Dat kan perfect worden afgevangen ook met huisvestingsvergunningen.

Niet met de huidige wetten en regels. Dan zal er eerst een veel strenger beleid moeten komen.

Verder zijn extra huizen hier de korte termijn oplossing als er geen andere veranderingen komen. Iedere nieuwe voordeur, daar is wel een arbeidsmigrant of expat voor te vinden.

Dus zul je voldoende huizen moeten bouwen. Maar dus ook goed beleid moeten maken zodat je alleen de arbeidsmigranten/expats laat komen die echt veel toevoegen. Maar nogmaals, dan zul je dus een overkoepelend beleid moeten hebben waar je dit in regelt.

[Rival24]

Ik ben een beetje aan het zoeken naar de reële woningwaarde van de huizen hier in de buurt. Ik heb op Tweakers weleens een linkje voorbij zien komen naar een (vrij simpele) website waar je eenvoudig een indicatie kon krijgen die op het eerste gezicht best aardig in de buurt komt van de prijs waarvoor woningen daadwerkelijk worden verkocht hier. Uiteraard heb ik dat linkje destijds niet gebookmarked. Ik kan natuurlijk ook op Funda, Huispedia, Hypotheker e.d. ook wel een indicatie krijgen, maar die lijken allemaal een beetje hetzelfde algoritme te gebruiken en lijken structureel vrij laag in te schatten. Heeft iemand een idee welke pagina ik bedoel.

[kx22]

Rival24 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:32:
Ik ben een beetje aan het zoeken naar de reële woningwaarde van de huizen hier in de buurt. Ik heb op Tweakers weleens een linkje voorbij zien komen naar een (vrij simpele) website waar je eenvoudig een indicatie kon krijgen die op het eerste gezicht best aardig in de buurt komt van de prijs waarvoor woningen daadwerkelijk worden verkocht hier. Uiteraard heb ik dat linkje destijds niet gebookmarked. Ik kan natuurlijk ook op Funda, Huispedia, Hypotheker e.d. ook wel een indicatie krijgen, maar die lijken allemaal een beetje hetzelfde algoritme te gebruiken en lijken structureel vrij laag in te schatten. Heeft iemand een idee welke pagina ik bedoel.

Walter Living?
Afhankelijk van de huizen in de buurt is altijd op basis van dezelfde algoritmes (voornamelijk € per m2)

[kx22]

MagniArtistique schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 21:24:
[...]


Ik woon ook 110km enkele reis van het hoofdkantoor af en mag daar een keer in de week heen. Suboptimaal, mwah. Ik verdien zuidas salaris terwijl ik in het oosten woon. Ik vond het top. 😁

Als je dan niet eens om 9:00 moet beginnen is het ideaal.
Maargoed, jij begrijpt ook dat weinig Randstand bewoners in die positie zitten.
Sterker nog, ik heb 2 kennissen die wel ruim boven de 100k per jaar verdienen, maar verplicht zijn om dicht bij het bedrijf te werken. Beide zijn engineers. Zijn ook niet elke dag op de werkvloer.

Zolang bedrijven zich allemaal in de randstad vestigen, gaat dit probleem voort.
Enige oplossing is economische groei.
Als in de randstad geen oplossing is voor uitbreiding, dan moeten ze wel naar een plekje verder.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 11:23:
[...]

Die keus tussen koop of huur is totaal ondergeschikt aan het feit dat er veel te weinig woonruimte is.

En dat is jouw mening, ik heb overduidelijk een andere mening.

Als iemand aan de andere kant van het land een baan/opleiding/relatie/leven krijgt, dan ligt de prioriteit bij het vinden van een dak boven het hoofd. Of dat koop of huur is is van ondergeschikt belang. Ook zaken als de aard van de woning (appartement/rijtje/vrijstaand) en de wijk/exacte locatie zijn minder van belang. De primaire criteria zijn betaalbaarheid (kun/mag je überhaupt in die woning) en ruimte (als gezin in een studio is wel wat krap...).

(Sterker nog, als ik naar een voor mij onbekende plek zou moeten verhuizen, dan zou ik juist veel liever eerst huren dan kopen. Omdat je zo beter kunt nagaan waar je je thuis voelt en ook omdat je dan makkelijker voor een suboptimale woning kunt kiezen, opdat je maar een dak boven het hoofd krijgt. Het doorstromen zou dan veel makkelijker zijn.)

Als als, als, als mijn tante wieletjes had was ze een kinderwagen... Betaalbaarheid is zeker belangrijk maar voor een klein gedeelte die liever huurt, al dan niet tijdelijk, boren we een veel grotere groep mensen een koopwoning door de neus? En zo word een woning kopen of bezitten een elitefeestje en word de afstand tussen de haves and have nots enorm groot, waarvan we het minder vervelend vinden dat er ook uberhaves zijn met meerdere woningen.

En hoe kan iemand doorstromen als deze ergens woont waar geen koop is?

[aljooge]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:06:
[...]

En dat is jouw mening, ik heb overduidelijk een andere mening.


[...]

Kan je dat even toelichten? volgens mij is het woning tekort geen mening maar een feit.

[Kalentum]

md10 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 20:25:
Natuurlijk werkt dat wel, Subsidie geven, OV verbindingen verbeteren, dan komt het vanzelf.

Ik geloof niet dat een Philips opeens het hoofdkantoor naar Groningen gaat verplaatsen omdat de bus naar Delfzijl vaker gaat rijden. Ook al krijgen ze 10.000 euro per jaar per FTE (is ongeveer 1,5 miljoen euro).

Overigens, laat iedereen maar in de randstad zitten hoor. Heb 10 jaar met veel plezier mijn jong volwassen jaren in Adam doorgebracht en ook aantal jaar in Rotterdan, daarna via Amersfoort naar Assen. Mooi monumentaal pand, wat minimaal 10x zo duur zou zijn in Adam. Maar ik begreep Hugo de Jong echt niet. 900.000 huizen erbij, 100.000 in NH, want daar staan nog niet veel huizen en maar 7000 (!!!!!!) in Drenthe, want dat is overbevolkt . En NH onder de zeespiegel en Drenthe er dik boven, schiet mij maar lek. Geen medelijden met diegene in de randstad die klagen dat woningen zo duur zijn. Ik reis elke dag naar de randstad voor mjjn werk. We denken in NL dat we vooral vlak bij ons werk moeten wonen. In de US is het heel normaal dat je 1.5 uur rijden van je werk afzit in de grote steden. Eigen keuzes..

Tja wat is normaal. De gemiddelde reistijd voor werk is in de VS 26 minuten en in Nederland 34,5 minuten.

Het kan een afweging zijn om dagelijks 3 uur te reizen, ik heb ook een tijdje een paar keer per maand zo gewerkt (meeste was. thuis werken, 3-4 x per maand naar Amsterdam). maar ik gok dat de meeste mensen liever zoveel tijd kwijt zijn aan reizen.

En ik moet ook wel zeggen dat een kernkwaliteit van Drenthe juist ook die rust/ruimte is. Ik woon ook in Assen en waardeer dat: als je eenmaal de stad uit is het niet moeilijk om ergens te wandelen waar je niet of nauwelijks mensen tegen komt. Dat de kwaliteit van leven hier zo hoog is heeft deels ook met die lage bevolkingsdichtheid te maken.

Mede door dit topic ben ik ondertussen wel overtuigd geraakt dat je niet of nauwelijks bedrijven kan verleiden werkgelegenheid te verplaatsen. Enige wat lukte zijn overheidsdiensten zoals RDW, DUO, CJI. Maar bv de opvolgers van de voormalige PTT zijn alweer vertrokken.

Dus laat elk deel van Nederland de eigen kwaliteit hebben en bouw die Randstad vol.

[spijkerhoofd]

aljooge schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:22:
[...]

Kan je dat even toelichten? volgens mij is het woning tekort geen mening maar een feit.

Als je de gehele discussie gevolgd had weet je waar het over ging. Ik ontken niet dat geen woningtekort is, al kun je ook zeggen dat we een mensenoverschot hebben overigens. De discussie gaat over waar het zwaartepunt hoort te liggen, koop of huur. Ik ben van mening dat het koop moet zijn, @Rubbergrover1 zegt dat het huur moet zijn.

[Laapo]

aljooge schreef op zondag 19 januari 2025 @ 09:54:
[...]

Die paar dure woningen die over zijn, kunnen expats wel betalen door de vriendelijke gunstige belasting regeling. Daarmee verkrappen ze het aanbod voor de lokale bevolking en wordt het voor verhuurders wel heel interessant om aan die groep te verhuren: ze zijn immers niet permanent, vast hoog inkomen en goede huuropbrengst.

Belastingvoordeel voor extra kosten buitenlandse werknemers
De Expatregeling is voor buitenlandse werknemers die tijdelijk in Nederland werken en meer dan € 46.660 per jaar verdienen. Zij kunnen onder voorwaarden 5 jaar lang belastingvrij een vergoeding krijgen. Ze krijgen die vergoeding over een bedrag van maximaal € 246.000 per jaar. Hun werkgever betaalt de vergoeding en regelt de belastingvrijstelling bij de Belastingdienst.

https://www.rijksoverheid...n%20vergoeding%20krijgen.

https://www.rijksoverheid...n%20vergoeding%20krijgen.

Een zijstap, het meest idiote vind ik nog wel dat deze regeling voor tijdelijk verblijf, omdat deze expats in het land van herkomst nog een woning etc aanhouden, ook niet wordt ingetrokken als expats een woning in Nederland kopen.

Kopen is geen tijdelijke aangelegenheid, maar de expat die al 30% netto uitbetaald krijgt, trekt ook nog HRA over de overige 70% af.

Expats buitelen om die reden over elkaar heen om woningen te kopen. Het gat met de vrije sector is enorm.

[kx22]

Kalentum schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:28:
[...]

Dat de kwaliteit van leven hier zo hoog is heeft deels ook met die lage bevolkingsdichtheid te maken.

Terwijl een ander zich doodongelukkig voelt op een plek waar hij/zij niemand kent.
Kwaliteit van leven is voor een ieder anders. Ik zou me best kunnen aarden in een drukker gebied, maar zou er echt niet aan moeten denken om 1,5u van mijn familie en vrienden te moeten zitten. Dan betaal ik wel 200k meer voor een kleinere woning.

Dus ja, is het leven beter in Assen? (hoogstwaarschijnlijk) vind ik van niet.

[kx22]

Laapo schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:09:
[...]


Een zijstap, het meest idiote vind ik nog wel dat deze regeling voor tijdelijk verblijf, omdat deze expats in het land van herkomst nog een woning etc aanhouden, ook niet wordt ingetrokken als expats een woning in Nederland kopen.

Dat maakt toch niet uit als er in hun eigen land genoeg woningen te koop zijn?

[Laapo]

assje schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 19:00:
[...]


Ik zou beginnen met een dergelijke regel voor sociale huur. Houd je een woning bezet met minder personen dan waar de woning voor geschikt is dan krijg je huurtoeslag naar rato.

Talloze sociale gezinswoningen die bezet worden gehouden door alleenstaanden of senioren zonder kinderen. In veel gevallen wonen die mensen al lang in de woning dus is verhuizen heel nadelig omdat ze dan een veel hogere huur krijgen.

Ik zou het omdraaien, een voordeel voor wie van ruim naar kleiner gaat. Bijvoorbeeld door het huurcontract mee te kunnen verhuizen* naar een kleinere woning. Als dat een kwalitatief beter huis is, bv een nieuwbouw seniorenappartement vs een gezinswoning, dan is dat een win win situatie.

* Gaat enkel op voor corporatiebezit

Er zijn echt teveel onbenutte mogelijke incentives binnen de huizenmarkt en dit is daar een van.

[ Voor 9% gewijzigd door Laapo op 19-01-2025 15:33 ]

[Kalentum]

kx22 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:09:
[...]


Terwijl een ander zich doodongelukkig voelt op een plek waar hij/zij niemand kent.
Kwaliteit van leven is voor een ieder anders. Ik zou me best kunnen aarden in een drukker gebied, maar zou er echt niet aan moeten denken om 1,5u van mijn familie en vrienden te moeten zitten. Dan betaal ik wel 200k meer voor een kleinere woning.

Dus ja, is het leven beter in Assen? (hoogstwaarschijnlijk) vind ik van niet.

Is ook zo. "Kwaliteit van leven" is een volkomen persoonlijk en subjectief begrip.

Ik bedoel meer dat mensen die hier wonen de rust/ruimte waarderen. En die rust en ruimte is er mede door de lage bevolkingsdichtheid.

[Laapo]

kx22 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:15:
[...]


Dat maakt toch niet uit als er in hun eigen land genoeg woningen te koop zijn?

https://www.rijksoverheid...l-buitenlandse-werknemers

De vergoeding is bedoeld voor kosten om in Nederland te kunnen werken. Bijvoorbeeld reiskosten en extra kosten voor huisvesting en levensonderhoud. Veel expats moeten in Nederland een huis huren terwijl ze in hun eigen land ook een woning hebben.

Mijn stelling is dat bij het kopen van een woning in Nederland er geen sprake meer is van een tijdelijkheid, extra reiskosten of extra kosten voor levensonderhoud. De woning in het herkomstland is dan niet meer dan een vakantiehuis (dat ook nog in box 3 moet worden opgenomen, indien in eigendom) en de 30% regeling dan kan worden ingetrokken. Lijkt mij niet onredelijk. Er komt ook HRA voor terug.

offtopic:
Jaja, ook hier komt geen extra woning voor terug. De vraag kan wel enigzins afnemen, 30% netto voordeel kwijtraken.. Poeh, daar moet toch even over worden nagedacht lijkt me..

[ Voor 8% gewijzigd door Laapo op 19-01-2025 15:31 ]

[Z___Z]

Kalentum schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:28:
[...]


Ik geloof niet dat een Philips opeens het hoofdkantoor naar Groningen gaat verplaatsen omdat de bus naar Delfzijl vaker gaat rijden. Ook al krijgen ze 10.000 euro per jaar per FTE (is ongeveer 1,5 miljoen euro).


[...]


Tja wat is normaal. De gemiddelde reistijd voor werk is in de VS 26 minuten en in Nederland 34,5 minuten.

Het kan een afweging zijn om dagelijks 3 uur te reizen, ik heb ook een tijdje een paar keer per maand zo gewerkt (meeste was. thuis werken, 3-4 x per maand naar Amsterdam). maar ik gok dat de meeste mensen liever zoveel tijd kwijt zijn aan reizen.

En ik moet ook wel zeggen dat een kernkwaliteit van Drenthe juist ook die rust/ruimte is. Ik woon ook in Assen en waardeer dat: als je eenmaal de stad uit is het niet moeilijk om ergens te wandelen waar je niet of nauwelijks mensen tegen komt. Dat de kwaliteit van leven hier zo hoog is heeft deels ook met die lage bevolkingsdichtheid te maken.

Mede door dit topic ben ik ondertussen wel overtuigd geraakt dat je niet of nauwelijks bedrijven kan verleiden werkgelegenheid te verplaatsen. Enige wat lukte zijn overheidsdiensten zoals RDW, DUO, CJI. Maar bv de opvolgers van de voormalige PTT zijn alweer vertrokken.

Dus laat elk deel van Nederland de eigen kwaliteit hebben en bouw die Randstad vol.

Ik denk ook niet dat je bedrijven tegen welke subsidie dan ook kan laten verhuizen naar Drenthe of Groningen, maar wel naar Almere. Er forenzen inmiddels zoveel mensen van Almere naar Amsterdam dat Almere een prima vestigingsplaats is voor veel bedrijven. Als dat gebeurt zullen er vast mensen verleidt worden om in Lelystad te gaan wonen, waar over 30 jaar dan eventueel weer bedrijven heen kunnen. Het is een proces van de lange adem, wat bijna onmogelijk is voor elkaar te krijgen met een politiek horizon van maximaal 4 jaar.

[redwing]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:06:
[...]

En dat is jouw mening, ik heb overduidelijk een andere mening.

Het tekort is gewoon een feit.

[...]
Als als, als, als mijn tante wieletjes had was ze een kinderwagen... Betaalbaarheid is zeker belangrijk maar voor een klein gedeelte die liever huurt, al dan niet tijdelijk, boren we een veel grotere groep mensen een koopwoning door de neus?

Ik ben benieuwd hoe jij denkt dat een kleine groep die wil huren ervoor zorgt dat een veel grotere groep geen woning kan kopen? Want voorlopig hebben we een woningtekort en wordt elke woning verhuurd of verkocht. Als je dus de ene groep niet meer laat huren en die huizen koopwoningen worden, zal een even grote groep daarna kunnen kopen (en zal een even grote groep buiten de boot vallen)

En zo word een woning kopen of bezitten een elitefeestje en word de afstand tussen de haves and have nots enorm groot, waarvan we het minder vervelend vinden dat er ook uberhaves zijn met meerdere woningen.

Zolang we een tekort hebben is dit een feit. Als je vandaag elke woning een koopwoning maakt zijn er alsnog evenveel mensen die geen huis kunnen krijgen als nu. Alleen dan maak je er echt een elite-feestje van omdat degene die dan op straat zijn per definitie de armsten zijn.

En hoe kan iemand doorstromen als deze ergens woont waar geen koop is?

Dat ga je wederom alleen oplossen door het woningtekort aan te pakken. Precies waarom al deze lapmiddelen totaal niets oplossen. Zonder daar iets aan te doen ben je alleen wat in de marge tussen koop en huur op en neer aan het schuiven.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:45:
[...]
Zolang bedrijven zich allemaal in de randstad vestigen, gaat dit probleem voort.
Enige oplossing is economische groei.
Als in de randstad geen oplossing is voor uitbreiding, dan moeten ze wel naar een plekje verder.

Volgens mij zit een van de bedrijven die de laatste jaren erg belangrijk was voor de Nederlandse economie niet in de randstad maar in Veldhoven. Waar ze nu uiteraard ook meer met randstedelijke problemen te maken krijgen. Maar een mooi 'bewijs' dat het helemaal niet noodzakelijk is om in de randstad te zitten. Mits er voldoende (andere) redenen zijn om op een bepaalde locatie te zitten.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:41:
[...]

Als je de gehele discussie gevolgd had weet je waar het over ging. Ik ontken niet dat geen woningtekort is, al kun je ook zeggen dat we een mensenoverschot hebben overigens. De discussie gaat over waar het zwaartepunt hoort te liggen, koop of huur. Ik ben van mening dat het koop moet zijn, @Rubbergrover1 zegt dat het huur moet zijn.

Kleine correctie, ik zeg nergens dat het zwaartepunt huur moet zijn. Ik geef alleen aan dat het verschuiven van huurwoningen naar koopwoningen nul effect heeft op het woningtekort. En daarom geen oplossing is voor het woningtekort.

En dat het daarnaast op macroniveau voor woningzoekenden eerder een achteruitgang is dan een vooruitgang.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:52:
[...]

Volgens mij zit een van de bedrijven die de laatste jaren erg belangrijk was voor de Nederlandse economie niet in de randstad maar in Veldhoven. Waar ze nu uiteraard ook meer met randstedelijke problemen te maken krijgen. Maar een mooi 'bewijs' dat het helemaal niet noodzakelijk is om in de randstad te zitten. Mits er voldoende (andere) redenen zijn om op een bepaalde locatie te zitten.

Die komen voort uit Phillips en weten dus niet beter.
Als ze dat stukje moeten verlaten en een andere plek in NL moeten zoeken, ben ik benieuwd waar ze zullen kiezen. Ik zet mijn geld in op de randstad.

[redwing]

kx22 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 18:14:
[...]
Die komen voort uit Phillips en weten dus niet beter.
Als ze dat stukje moeten verlaten en een andere plek in NL moeten zoeken, ben ik benieuwd waar ze zullen kiezen. Ik zet mijn geld in op de randstad.

Waarom zouden ze daar weg moeten? Ze hebben net alles opgezet en bovendien nog steeds aan het uitbreiden.

Maar het ging er volgens mij om dat het best mogelijk is om industrie buiten de randstad te krijgen. En dit is daar een prima voorbeeld van.

[HallonRubus]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:52:
[...]

Volgens mij zit een van de bedrijven die de laatste jaren erg belangrijk was voor de Nederlandse economie niet in de randstad maar in Veldhoven. Waar ze nu uiteraard ook meer met randstedelijke problemen te maken krijgen. Maar een mooi 'bewijs' dat het helemaal niet noodzakelijk is om in de randstad te zitten. Mits er voldoende (andere) redenen zijn om op een bepaalde locatie te zitten.

Als potentiële ASML werknemer speelde de locatie van ASML voor mij wel een grote rol om daar niet te gaan solliciteren (nabijheid andere grote werkgevers, familie, beter OV in de Randstad, Schiphol, woningmarkt).

De data lijkt mijn eigen ervaring te bevestigen:





Ter indicatie, Shell heeft 8.500 werknemers in Nederland, ASML 23.000. De TU Delft is grofweg 2x zo groot, gecorrigeerd daarvoor zijn TU/e alumni dus 5x zo vaak aan het werk voor ASML. Dat terwijl ASML bovengemiddeld goede arbeidsvoorwaarden heeft. Als ASML al moeite heeft, laat staan een kleiner bedrijf.

[vidasci]

Rival24 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:32:
Ik ben een beetje aan het zoeken naar de reële woningwaarde van de huizen hier in de buurt. Ik heb op Tweakers weleens een linkje voorbij zien komen naar een (vrij simpele) website waar je eenvoudig een indicatie kon krijgen die op het eerste gezicht best aardig in de buurt komt van de prijs waarvoor woningen daadwerkelijk worden verkocht hier. Uiteraard heb ik dat linkje destijds niet gebookmarked. Ik kan natuurlijk ook op Funda, Huispedia, Hypotheker e.d. ook wel een indicatie krijgen, maar die lijken allemaal een beetje hetzelfde algoritme te gebruiken en lijken structureel vrij laag in te schatten. Heeft iemand een idee welke pagina ik bedoel.

Ik denk dat je woningstats/waarde bedoelt? Die kwam even terug ter sprake op dit forum. Is mijn site btw dus laat maar weten als je er vragen over hebt

[redwing]

HallonRubus schreef op zondag 19 januari 2025 @ 18:48:
[...]


Als potentiële ASML werknemer speelde de locatie van ASML voor mij wel een grote rol om daar niet te gaan solliciteren (nabijheid andere grote werkgevers, familie, beter OV in de Randstad, Schiphol, woningmarkt).

De data lijkt mijn eigen ervaring te bevestigen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ter indicatie, Shell heeft 8.500 werknemers in Nederland, ASML 23.000. De TU Delft is grofweg 2x zo groot, gecorrigeerd daarvoor zijn TU/e alumni dus 5x zo vaak aan het werk voor ASML. Dat terwijl ASML bovengemiddeld goede arbeidsvoorwaarden heeft. Als ASML al moeite heeft, laat staan een kleiner bedrijf.

Maar wat wil je hier nu mee zeggen? In de tussentijd heeft ASML 25k werknemers in regio Eindhoven/Veldhoven en een veelvoud daarvan bij bedrijven die werken voor ASML (b.v. ontwikkeling, produktie). Punt blijft dus dat je best buiten de Randstad een industrie kunt opzetten. En om naar het onderwerp van dit topic terug te gaan, ASML betaalt nu mee aan een aantal woningprojecten om meer woningen te krijgen. Met natuurlijk als doel om daarmee weer te kunnen groeien in aantal werknemers. Ze willen ten slotte nog steeds verdubbelen in een aantal jaren, want ondanks de huidige dip is de verwachting nog steeds dat er weer een grote vraag aan zit te komen (wat ook gebruikelijk is na een dip)

[Rival24]

vidasci schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:28:
[...]


Ik denk dat je woningstats/waarde bedoelt? Die kwam even terug ter sprake op dit forum. Is mijn site btw dus laat maar weten als je er vragen over hebt

Ja dat is 'm! Thanks!

[J_C_W]

Recent is er onderzoek gedaan naar waarom steeds meer mensen in de Randstad willen wonen:

Je ziet dat deze groep universitair opgeleide mensen tijdens of na de studie naar de Randstad verhuist. Daar ontmoeten ze een partner die ook studeert of dat heeft gedaan. Wanneer een dergelijk koppel gaat samenwonen, letten ze op de carrièremogelijkheden voor beide personen. En twee carrières combineren vanuit één woonlocatie lukt het beste in een grote, diverse arbeidsmarkt. In Nederland is dat vooral de Randstad.
Decennia geleden verhuisden mensen ook al naar de stad vanwege het grotere aanbod aan werkgelegenheid en scholing. Alleen verlieten stellen de Randstad na een aantal jaren weer makkelijker omdat er toen vaker één kostwinner was. Inmiddels zijn er steeds meer tweeverdieners en stellen met twee universitair opgeleide partners. Vooral die stellen zijn geneigd om in de Randstad te blijven.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...erhuisgedrag-van-personen

[F.Baarda]

J_C_W schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:25:
Recent is er onderzoek gedaan naar waarom steeds meer mensen in de Randstad willen wonen:

[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...erhuisgedrag-van-personen

Wat sneu, ben je hoog opgeleid met dito partner, moet je in een overbevolkt en druk gebied wonen. Ook heb je daar je hoge salaris nodig om iets te kunnen kopen. Nee, dan maar wat minder hoog opgeleid en iets minder verdienen maar wel in een rustige omgeving wonen waar je voor minder groter kunt wonen.....

[spijkerhoofd]

F.Baarda schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:43:
[...]


Wat sneu, ben je hoog opgeleid met dito partner, moet je in een overbevolkt en druk gebied wonen. Ook heb je daar je hoge salaris nodig om iets te kunnen kopen. Nee, dan maar wat minder hoog opgeleid en iets minder verdienen maar wel in een rustige omgeving wonen waar je voor minder groter kunt wonen.....

De mensen die het beste begrijpen wonen buiten de randstad en werken in de randstad, kun je groter wonen met een giga tuin voor dezelfde prijs als een kleine woning met een postzegeltuin in de randstad. Een collega woont op 70m2 in Amsterdam en was verbaast dat ik minder betaalde voor 140 m2 met een oprit en een grote tuin, nu ze zwanger is van een tweede komt toch ineens het besef dat ze willen wonen maar in hun geliefde Amsterdam geen mogelijkheden hebben. Dan toch maar verhuizen buiten de stad. Meanwhile door hybride werken hoef ik maar 2 dagen in de week naar kantoor, uurtje rijden voor mij slechts ook omdat ik om 6 uur in de morgen vertrek, om 7 uur begin en 3 uur naar huis ga en voor de files weer thuis ben. Alle collega's doen het zo die buiten de randstad wonen.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 18:14:
[...]


Die komen voort uit Phillips en weten dus niet beter.
Als ze dat stukje moeten verlaten en een andere plek in NL moeten zoeken, ben ik benieuwd waar ze zullen kiezen. Ik zet mijn geld in op de randstad.

Maar er is dus vooralsnog geen reden waarom je als bedrijf niet gewoon in Veldhoven zou kunnen zitten. Dat is waar het om ging. Het is niet zo dat als je buiten de randstad komt, meteen in een negentiende eeuwse plaggenhutten omgeving komt waar alleen Neanderthalers wonen.

[F.Baarda]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 januari 2025 @ 05:25:
[...]

De mensen die het beste begrijpen wonen buiten de randstad en werken in de randstad, kun je groter wonen met een giga tuin voor dezelfde prijs als een kleine woning met een postzegeltuin in de randstad. Een collega woont op 70m2 in Amsterdam en was verbaast dat ik minder betaalde voor 140 m2 met een oprit en een grote tuin, nu ze zwanger is van een tweede komt toch ineens het besef dat ze willen wonen maar in hun geliefde Amsterdam geen mogelijkheden hebben. Dan toch maar verhuizen buiten de stad. Meanwhile door hybride werken hoef ik maar 2 dagen in de week naar kantoor, uurtje rijden voor mij slechts ook omdat ik om 6 uur in de morgen vertrek, om 7 uur begin en 3 uur naar huis ga en voor de files weer thuis ben. Alle collega's doen het zo die buiten de randstad wonen.

Dat is niet de strekking cq uitkomst van het onderzoek, die zegt wat anders... maar inderdaad, als je echt slim bent en de mogelijkheden hebt doe je dat als in jouw situatie. En hoger opgeleid betekent niet per definitie dat je slim bent

[emeralda]

Als je van uitgaan, cultuur en multicultureel gezelschap houdt scoort de Randstad beter dan Veldhoven.

[Tremulant]

En als je van duiken houdt dan kun je prima een keer naar Curaçao @emeralda, maar daar ging het niet over. Het ging over de levensvatbaarheid van het idee om meer werkgelegenheid / grote bedrijven buiten de randstad te krijgen. Dit met de woningmarkt in het achterhoofd en de voordelen die een betere spreiding met zich mee zou kunnen brengen.

Niets mis met je multiculturele vriendjes hoor, maar dat is toch wel echt persoonlijke voorkeur.

[emeralda]

Tremulant schreef op maandag 20 januari 2025 @ 19:31:
En als je van duiken houdt dan kun je prima een keer naar Curaçao @emeralda, maar daar ging het niet over. Het ging over de levensvatbaarheid van het idee om meer werkgelegenheid / grote bedrijven buiten de randstad te krijgen. Dit met de woningmarkt in het achterhoofd en de voordelen die een betere spreiding met zich mee zou kunnen brengen.

Niets mis met je multiculturele vriendjes hoor, maar dat is toch wel echt persoonlijke voorkeur.

Ik heb nog nooit een goed idee gehoord waarom bedrijven moeten verhuizen uit de Randstad. Dat is waarschijnlijk ook waarom ze het niet doen...

Welk probleem los je hier op?

[hoevenpe]

emeralda schreef op maandag 20 januari 2025 @ 17:44:
Als je van uitgaan, cultuur en multicultureel gezelschap houdt scoort de Randstad beter dan Veldhoven.

Denk dat dat laatste voor veel mensen juist reden is om grote steden te verlaten...

[Rubbergrover1]

emeralda schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 16:42:
[...]

Ik heb nog nooit een goed idee gehoord waarom bedrijven moeten verhuizen uit de Randstad. Dat is waarschijnlijk ook waarom ze het niet doen...

Welk probleem los je hier op?

Veel bedrijven willen niet per se in de randstad zitten, maar op een plek waar veel mensen (werknemers, klanten) op korte reisafstand zitten. Als je die reistijden voor bepaalde locaties verbetert, dan wordt het vanzelf ook aantrekkelijker voor die bedrijven om zich op die locaties te vestigen. En als dat locaties zijn die ook goed bereikbaar zijn voor woninglocaties met meer ruimte/lagere prijzen, werkt dat positief voor de woningmarkt.

[Sjah]

hoevenpe schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 16:45:
[...]

Denk dat dat laatste voor veel mensen juist reden is om grote steden te verlaten...

Niet dat ik de stad verlaat, maar voor mij zou dat een reden zijn. Maar niet om de groep die jij vermoed ik vermoedt. Ik erger me aan de blanke Engelstalige expat die niks toevoegt, nooit met jou een gesprek aanknoopt, en de huizen voor nog hogere prijzen doet weg laten gaan.

[spijkerhoofd]

emeralda schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 16:42:
[...]

Ik heb nog nooit een goed idee gehoord waarom bedrijven moeten verhuizen uit de Randstad. Dat is waarschijnlijk ook waarom ze het niet doen...

Welk probleem los je hier op?

Grappig, want ik hoor Amsterdammers veel klagen over teveel auto's van buiten de stad die elke dag de stad vervuilen, de stad die enorm duur is en dat ze daardoor buiten de stad gaan wonen als er een kinderwens is en net als velen anderen nu in de file staat, het OV die enorm druk is tijdens de spits. En dan de mensen die buiten de randstad wonen die minder lang hoeven te reizen.

BTW, er zijn zat bedrijven buiten de stad, vooral bouwbedrijven, technische bedrijven, installatiebedrijven, en laat de grote steden en zelfs de randstad forse tekorten aldaar hebben. Ik woon op een half uurtje rijden van mijn werk in Amsterdam net buiten de randstad, de monteurs die bij ons de warmtepomp en zonnepanelen geinstalleerd hebben gaan nooit de Amsterdamse stadsgrens over voor werk...

[spijkerhoofd]

Sjah schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 17:20:
[...]

Niet dat ik de stad verlaat, maar voor mij zou dat een reden zijn. Maar niet om de groep die jij vermoed ik vermoedt. Ik erger me aan de blanke Engelstalige expat die niks toevoegt, nooit met jou een gesprek aanknoopt, en de huizen voor nog hogere prijzen doet weg laten gaan.

Ik had veel leeftijdsgenoten die in Amsterdam woonden en de stad verlaten hebben vanwege de stichting van een gezin en dat er geen fatsoenlijk betaalbare eengezinswoningen kunnen kopen in de stad. Een collega is zwanger van haar 2e kindje en wilde eerst in Amsterdam kijken, 750k voor 80m2 was gemiddeld totdat ik aangaf dat ze bij ons een twee onder een kapper kon kopen van 160m2 eigen oprit en giga tuin, soms zelfs aan het water in directe verbinding met een groot meer. Ze was om en heeft vandaag een bod gedaan op een iets kleinere woning van 500k met een iets kleinere tuin.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 januari 2025 @ 05:25:
[...]

De mensen die het beste begrijpen wonen buiten de randstad en werken in de randstad, kun je groter wonen met een giga tuin voor dezelfde prijs als een kleine woning met een postzegeltuin in de randstad. Een collega woont op 70m2 in Amsterdam en was verbaast dat ik minder betaalde voor 140 m2 met een oprit en een grote tuin, nu ze zwanger is van een tweede komt toch ineens het besef dat ze willen wonen maar in hun geliefde Amsterdam geen mogelijkheden hebben. Dan toch maar verhuizen buiten de stad. Meanwhile door hybride werken hoef ik maar 2 dagen in de week naar kantoor, uurtje rijden voor mij slechts ook omdat ik om 6 uur in de morgen vertrek, om 7 uur begin en 3 uur naar huis ga en voor de files weer thuis ben. Alle collega's doen het zo die buiten de randstad wonen.

Het wordt helemaal leuk als je kantoor en je woonplek op een redelijke afstand van een (intercity) station zijn en je in de trein kunt werken. Dan kan reistijd ineens werktijd worden. En dan is de reisafstand ook veel minder een issue.

(Sterker nog, het kan dan juist een voordeel zijn om te wonen in de plaats waar de trein begint, omdat je dan 's ochtends altijd op je gemak een zitplek kunt zoeken. Maar dit zal voor veel mensen een brug te ver zijn.)

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 18:07:
[...]

Het wordt helemaal leuk als je kantoor en je woonplek op een redelijke afstand van een (intercity) station zijn en je in de trein kunt werken. Dan kan reistijd ineens werktijd worden. En dan is de reisafstand ook veel minder een issue.

(Sterker nog, het kan dan juist een voordeel zijn om te wonen in de plaats waar de trein begint, omdat je dan 's ochtends altijd op je gemak een zitplek kunt zoeken. Maar dit zal voor veel mensen een brug te ver zijn.)

Klopt... helaas moet ik overstappen en is het zo vol dat er niet gewerkt kan worden. Gelukkig kan ik vroeg beginnen en ook vroeg weer weg voor de files 2x per week.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 18:07:
[...]

Het wordt helemaal leuk als je kantoor en je woonplek op een redelijke afstand van een (intercity) station zijn en je in de trein kunt werken. Dan kan reistijd ineens werktijd worden. En dan is de reisafstand ook veel minder een issue.

(Sterker nog, het kan dan juist een voordeel zijn om te wonen in de plaats waar de trein begint, omdat je dan 's ochtends altijd op je gemak een zitplek kunt zoeken. Maar dit zal voor veel mensen een brug te ver zijn.)

Waar de trein begint? Hoeveel keus heb je daar op Thuisbezorgd en Uber Eats? Dat is inderdaad echt een brug en en een afsluitdijk te ver hoor, zeker als je het stadse gewend bent.

Denk dat de relatie tussen werk en woonwens wat wordt overschat. Voor veel mensen spelen juist lifestyle overwegingen de hoofdrol. Daarom kiest de een voor een hutje op de hei en de ander voor een 'Cityloft' mensenopbergsysteem in de stad.

Nog los van de lui die gewoon geboren en getogen zijn in de stad en daar heel hun hebben en houden hebben. Zeker met het oog op mantelzorg etc kan het dan handig zijn om in de stad te blijven wonen.

[Laapo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 18:10:
[...]

Klopt... helaas moet ik overstappen en is het zo vol dat er niet gewerkt kan worden. Gelukkig kan ik vroeg beginnen en ook vroeg weer weg voor de files 2x per week.

Nou ja, daar is een oplossing voor. In de stad wonen en buiten de stad werken.

Ik woon nu vlak buiten Amsterdam en werk nog verder weg van de stad. De files staan altijd de andere kant op. Kan me ook voorstellen dat de treinen een stuk leger de andere kant op zijn.

Moet je wel wat m2 inleveren.

[MagniArtistique]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 17:49:
[...]

Ik had veel leeftijdsgenoten die in Amsterdam woonden en de stad verlaten hebben vanwege de stichting van een gezin en dat er geen fatsoenlijk betaalbare eengezinswoningen kunnen kopen in de stad. Een collega is zwanger van haar 2e kindje en wilde eerst in Amsterdam kijken, 750k voor 80m2 was gemiddeld totdat ik aangaf dat ze bij ons een twee onder een kapper kon kopen van 160m2 eigen oprit en giga tuin, soms zelfs aan het water in directe verbinding met een groot meer. Ze was om en heeft vandaag een bod gedaan op een iets kleinere woning van 500k met een iets kleinere tuin.

Kunnen we die overbiedende yuppen aub daar laten in plaats van ze actief te bewegen naar de grensgebieden te trekken? Met alle gevolgen van dien..

[hoevenpe]

Laapo schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 21:28:
Denk dat de relatie tussen werk en woonwens wat wordt overschat. Voor veel mensen spelen juist lifestyle overwegingen de hoofdrol. Daarom kiest de een voor een hutje op de hei en de ander voor een 'Cityloft' mensenopbergsysteem in de stad.

Ben een paar keer in mijn leven naar een heel andere stad verhuisd en keer op keer kost het jaren voordat je een beetje een netwerk hebt opgebouwd. Heb 10 jaar in Amsterdam samengewoond maar op het groeten van mijn directe buren na en uiteindelijk voorzitter van de VVE zijn amper mensen echt leren kennen.

Pas met kunnen jonge kinderen in de periferie kwam een echt netwerk. Vrijwilligerswerk op de sportclub, zelf actief op school met andere ouders en een vriendenteam samengesteld voor de keldercompetitie en Champions League derde helft. Heb je als gezin eenmaal een plek dan wil je niet meer weg, zeker niet voor 'slechts' een extra kamer of wat grotere tuin.

[spijkerhoofd]

MagniArtistique schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 22:40:
[...]

Kunnen we die overbiedende yuppen aub daar laten in plaats van ze actief te bewegen naar de grensgebieden te trekken? Met alle gevolgen van dien..

We leven in een vrij land en we hebben een vrije huizenmarkt, dit soort populistische prietpraat vind ik tenenkrommend...

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 21:31:
[...]


Nou ja, daar is een oplossing voor. In de stad wonen en buiten de stad werken.

Ik woon nu vlak buiten Amsterdam en werk nog verder weg van de stad. De files staan altijd de andere kant op. Kan me ook voorstellen dat de treinen een stuk leger de andere kant op zijn.

Moet je wel wat m2 inleveren.

Of lekker vroeg vertrekken en vroeg beginnen, ik vertrek om 6.30 uur en dan staan er nog geen files en daarom ook weer voor de files naar huis.

Er is voor mij te weinig of geen kansen om ver buiten de stad te werken en al helemaal niet voor een Amsterdams salaris...

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 07:49:
Of lekker vroeg vertrekken en vroeg beginnen, ik vertrek om 6.30 uur en dan staan er nog geen files en daarom ook weer voor de files naar huis.

Toch mooi dat heel Nederland een flexibele kantoorbaan heeft waar thuiswerken de norm is... /s

Soms mis ik op deze site realiteitszin: het spreekuur van de dokter en de lessen van die docent beginnen elke dag op hetzelfde tijdstip op fysiek dezelfde plek, hetzelfde voor mensen die werken in de horeca, logistiek, winkels, autogarages, openbaar vervoer, kinderopvang, etc. etc.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 07:56:
[...]

Toch mooi dat heel Nederland een flexibele kantoorbaan heeft waar thuiswerken de norm is... /s

Soms mis ik op deze site realiteitszin: het spreekuur van de dokter en de lessen van die docent beginnen elke dag op hetzelfde tijdstip op fysiek dezelfde plek, hetzelfde voor mensen die werken in de horeca, logistiek, winkels, autogarages, openbaar vervoer, kinderopvang, etc. etc.

Echter de banen die je benoemd worden vaak beoefend door lokale mensen. De leraar en de dokter werken vaak in de buurt van hun werk, zelfde geld voor horeca, winkels, garages en kindervang. Openbaar vervoer en veel logistiek is vaak ploegendiensten of waar mensen of heel vroeg beginnen of heel laat beginnen.

[wimjongil]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...t-duurder-dan-jaar-eerder

Een klein dipje in december, vergelijkbaar met eerdere jaren.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 07:49:
Er is voor mij te weinig of geen kansen om ver buiten de stad te werken en al helemaal niet voor een Amsterdams salaris...

Je snapt toch het probleem daarmee?

Die dokters, leraren en pedagogisch medewerkers in dat buitengebied moeten in de buurt van hun werk wonen, wonen in huizen die gekocht worden door flexibele kantoortijgers uit de Randstad met Amsterdamse salarissen die vaak matig integreren in de locale gemeenschap.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 08:26:
[...]

Je snapt toch het probleem daarmee?

Die dokters, leraren en pedagogisch medewerkers in dat buitengebied moeten in de buurt van hun werk wonen, wonen in huizen die gekocht worden door flexibele kantoortijgers uit de Randstad met Amsterdamse salarissen die vaak matig integreren in de locale gemeenschap.

De gemiddelde dokter en zelfs een leraar verdiend tegenwoordig genoeg om samen een woning te kunnen kopen. Ergo, de leraar verlaat Amsterdam zelfs na een bepaalde leeftijd omdat er geen betaalbare woningen zijn in de grote steden om een gezin te stichten.

Overigens, de meeste artsen werken in klinieken/ziekenhuizen...

[ Voor 4% gewijzigd door spijkerhoofd op 22-01-2025 08:33 ]

[TheGhostInc]

HallonRubus schreef op zondag 19 januari 2025 @ 18:48:
De data lijkt mijn eigen ervaring te bevestigen:

Het bewijst vooral dat universiteiten bedrijven aantrekt die die competenties nodig hebben:

https://www.stipdelft.nl/...hv-vestigt-zich-in-delft/

Wat zijn we trouwens lekker expats de schuld aan het geven!
Die stond nog niet op mijn lijstje van partijen in de woningmarkt die we in dit topic de schuld gaven.

Mijn persoonlijke mening:
We hebben gewoon (te)veel geld te besteden en daardoor zakt ook nog de bezettingsgraad van woningen. (Scheidingen/Empty nesters/....)
Dus mensen wonen met te weing in een te grote woning, waar ze teveel geld voor kunnen neertellen.

[redwing]

TheGhostInc schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 08:30:
[...]

Het bewijst vooral dat universiteiten bedrijven aantrekt die die competenties nodig hebben:

https://www.stipdelft.nl/...hv-vestigt-zich-in-delft/

Wat zijn we trouwens lekker expats de schuld aan het geven!
Die stond nog niet op mijn lijstje van partijen in de woningmarkt die we in dit topic de schuld gaven.

Mijn persoonlijke mening:
We hebben gewoon (te)veel geld te besteden en daardoor zakt ook nog de bezettingsgraad van woningen. (Scheidingen/Empty nesters/....)
Dus mensen wonen met te weing in een te grote woning, waar ze teveel geld voor kunnen neertellen.

Oftewel we hebben meer woningen nodig, moeten weer met meer mensen in een woning gaan wonen en de financieringsmogelijkheden moeten beperkt worden.

[NiGeLaToR]

redwing schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 08:46:
[...]

Oftewel we hebben meer woningen nodig, moeten weer met meer mensen in een woning gaan wonen en de financieringsmogelijkheden moeten beperkt worden.

Je noemt op zich belangrijke knoppen om aan te draaien, maar eigenlijk als je zegt 'markt' dan zou het tweede wat je zegt 'aanbod' moeten zijn. Zonder aanbod, geen markt.

Dus hoewel financiering nu van grote invloed is op de prijs, zou een gezonde balans tussen vraag en aanbod de prijs veel meer bepalen dan financieringsmogelijkheid.

Beetje toen ik in 2003 ons eerste huis kocht. Hoewel financiering voor met name hoogopgeleiden toen bizar hoog was (kreeg 450k op een startsalaris van 2300,- per maand, plus 1850,- van m'n vrouw, dus factor 8-9 x gezamenlijk jaarsalaris!) kochten we met gemak een hoekhuis voor 207k op 1 salaris en bezichtigden we er een stuk of 10 in 1 weekend. Er was immers aanbod en er waren kopers, dus fungeerde er iets wat meer op een markt leek dan wat het nu is. Oke, beleggingshypotheek en 120% financiering later leerden we daar ook van, maar toch.

Alternatief scenario: we gaan geen huizen bouwen want boeren en stikstof enzo dus mensen kunnen de boom in. Dat is ook een beslissing - dus dan kom je op het punt wat je erna zegt. Indikken, samenwonen, de hoogte in, emigreren, immigratie staken, etc. Financieringsmogelijkheden beperken raakt vooral mensen die het geld nog niet hebben, dus trek je daarmee overigens vermogenden en de 'haves' indirect voor.

Is ons probleem niet dat we niet kiezen en daardoor impliciet kiezen en vervolgens de consequenties niet kunnen overzien c.q. willen aanvaarden?

[redwing]

NiGeLaToR schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 08:55:
[...]


Je noemt op zich belangrijke knoppen om aan te draaien, maar eigenlijk als je zegt 'markt' dan zou het tweede wat je zegt 'aanbod' moeten zijn. Zonder aanbod, geen markt.

Dus hoewel financiering nu van grote invloed is op de prijs, zou een gezonde balans tussen vraag en aanbod de prijs veel meer bepalen dan financieringsmogelijkheid.

Beetje toen ik in 2003 ons eerste huis kocht. Hoewel financiering voor met name hoogopgeleiden toen bizar hoog was (kreeg 450k op een startsalaris van 2300,- per maand, plus 1850,- van m'n vrouw, dus factor 8-9 x gezamenlijk jaarsalaris!) kochten we met gemak een hoekhuis voor 207k op 1 salaris en bezichtigden we er een stuk of 10 in 1 weekend. Er was immers aanbod en er waren kopers, dus fungeerde er iets wat meer op een markt leek dan wat het nu is. Oke, beleggingshypotheek en 120% financiering later leerden we daar ook van, maar toch.

Alternatief scenario: we gaan geen huizen bouwen want boeren en stikstof enzo dus mensen kunnen de boom in. Dat is ook een beslissing - dus dan kom je op het punt wat je erna zegt. Indikken, samenwonen, de hoogte in, emigreren, immigratie staken, etc. Financieringsmogelijkheden beperken raakt vooral mensen die het geld nog niet hebben, dus trek je daarmee overigens vermogenden en de 'haves' indirect voor.

Financieringsmogelijkheden beperken zal vooral zorgen voor een lagere huizenprijs. Daarbij zal er best een groep zijn die er meer last van heeft, maar uiteindelijk heb je altijd een groep die buiten de boot valt. Je kunt dan beter naar de gehele markt kijken en ervoor zorgen dat de huizen niet zo duur worden.

Is ons probleem niet dat we niet kiezen en daardoor impliciet kiezen en vervolgens de consequenties niet kunnen overzien c.q. willen aanvaarden?

Het probleem is inderdaad dat er gewoon geen beleid is en er keer op keer maar wat gedaan wordt. Er wordt geroepen dat we sturen op meer woningen, maar in de praktijk wordt daar nog steeds geen beleid op gemaakt. Het beleid zou sowieso een combinatie van de genoemde punten moeten bevatten. Want je wilt kijken hoe je weer meer mensen in een huis krijgt, je wilt meer woningen en je wilt dat de prijzen stabilizeren naar een normaal nivo. En waarschijnlijk wil je in dat geheel dan ook nog bepaalde groepen voorrang geven.

[The.Terminator]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 07:41:
[...]

We leven in een vrij land en we hebben een vrije huizenmarkt, dit soort populistische prietpraat vind ik tenenkrommend...

Dat klopt zeker, maar is ook te makkelijk gedacht.
Ik woon in een grens dorp (15 min. van de Duitse grens), maar onze jongeren kunnen niet tegen het opbied geweld van de mens uit de Randstad. Kijk, iedereen mag hier uiteraard wonen, maar we denken natuurlijk ook aan onze eigen dorpelingen die hier graag willen wonen

[NiGeLaToR]

redwing schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 09:17:
[...]

Financieringsmogelijkheden beperken zal vooral zorgen voor een lagere huizenprijs. Daarbij zal er best een groep zijn die er meer last van heeft, maar uiteindelijk heb je altijd een groep die buiten de boot valt. Je kunt dan beter naar de gehele markt kijken en ervoor zorgen dat de huizen niet zo duur worden.

Dit raakt vooral starters en mensen met al een lagere financiële ruimte. Doordat de huizen zo schaars zijn en de prijzen zo hoog zie je sowieso dat mensen al met enorme overwaarde en bestaand vermogen de markt op komen dus ik betwijfel of het effect enorm zal zijn op de prijzen, op dit moment, in dit klimaat.

In een normale markt zou ik je helemaal gelijk geven, alleen is de situatie nu zo nijpend dat ik twijfel of het echt veel impact gaat hebben. Maargoed, wellicht moet het alsnog gebeuren, ook al is de impact laag - vrees alleen dat vooral mensen die nu net wel wat kunnen financieren dat niet meer redden en mensen hun huis voor veel te veel geld toch wel verkocht krijgen.

Het probleem is inderdaad dat er gewoon geen beleid is en er keer op keer maar wat gedaan wordt. Er wordt geroepen dat we sturen op meer woningen, maar in de praktijk wordt daar nog steeds geen beleid op gemaakt. Het beleid zou sowieso een combinatie van de genoemde punten moeten bevatten. Want je wilt kijken hoe je weer meer mensen in een huis krijgt, je wilt meer woningen en je wilt dat de prijzen stabilizeren naar een normaal nivo. En waarschijnlijk wil je in dat geheel dan ook nog bepaalde groepen voorrang geven.

Er zal rigoureus gekozen moeten worden - tenkoste van.. tjah.. van alles, kan zijn natuur, kan zijn acceptatie van Nox op korte termijn, maar ook ten kostte van uitzicht van anderen. Hoogbouw is extreem belangrijk om op korte termijn veel kwalitatief goede woonruimte te creëren. Er is geen dichtbevolkt gebied op aarde zonder hoogbouw, behalve Nederland - waar alles hoger dan 13 meter nog steeds complex is. Ik geef toe, ik ben ook geen fan van flats, maar kan mij voorstellen dat hele volksstammen liever in een mooi betaalbaar appartement woont dan.. thuis.. of niet.. of nergens.

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 07:41:
[...]

We leven in een vrij land en we hebben een vrije huizenmarkt, dit soort populistische prietpraat vind ik tenenkrommend...

Als we die vrije huizenmarkt dan ook echt krijgen/maken/hadden zou ik met je mee willen gaan, alleen.. hoe lossen we dit nu op dan zonder 'vrije huizenmarkt'? Want alles is enorm gereguleerd, van grondspeculatie, sociale woningbouw tot leencapaciteit, dat het alles behalve een 'vrije markt' is. Wellicht met goede reden, maar het kan niet zo zijn dat we de ene kant van het spectrum volledig reguleren en dan verwachten dat de andere kant zichzelf wel organiseert

[ Voor 13% gewijzigd door NiGeLaToR op 22-01-2025 09:45 ]

[redwing]

NiGeLaToR schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 09:42:
[...]
Dit raakt vooral starters en mensen met al een lagere financiële ruimte. Doordat de huizen zo schaars zijn en de prijzen zo hoog zie je sowieso dat mensen al met enorme overwaarde en bestaand vermogen de markt op komen dus ik betwijfel of het effect enorm zal zijn op de prijzen, op dit moment, in dit klimaat.

Zolang er een tekort is aan huizen zullen starters en mensen met een lagere financiële ruimte er altijd buiten vallen. Je kunt met zo'n starterslening iets in die groep verschuiven, maar als je 100 huishoudens in 90 huizen moet stoppen, zullen er altijd 10 mis grijpen. En dat zullen altijd degene zijn die het minste kunnen betalen.

De regering doet inderdaad net alsof wat jij hier zegt klopt, maar zolang het niet zorgt voor meer huizen vergooi je hiermee alleen de kansen van de volgende in de rij.

In een normale markt zou ik je helemaal gelijk geven, alleen is de situatie nu zo nijpend dat ik twijfel of het echt veel impact gaat hebben. Maargoed, wellicht moet het alsnog gebeuren, ook al is de impact laag - vrees alleen dat vooral mensen die nu net wel wat kunnen financieren dat niet meer redden en mensen hun huis voor veel te veel geld toch wel verkocht krijgen.

Er is een tekort dus een x aantal mensen zal geen huis kunnen vinden. Die x aantal ga je niet veranderen door de financiering te veranderen. Als je naar de gehele markt kijkt zorgt die financiering verruimen dan ook alleen maar voor duurdere huizen. Voor de rest zorgt het er misschien voor dat Jantje nu net wel een huis kan kopen, maar helaas gaat dat ten koste van Pietje die hierdoor juist buiten de boot valt.

[...]
Er zal rigoureus gekozen moeten worden - tenkoste van.. tjah.. van alles, kan zijn natuur, kan zijn acceptatie van Nox op korte termijn, maar ook ten kostte van uitzicht van anderen. Hoogbouw is extreem belangrijk om op korte termijn veel kwalitatief goede woonruimte te creëren. Er is geen dichtbevolkt gebied op aarde zonder hoogbouw, behalve Nederland - waar alles hoger dan 13 meter nog steeds complex is. Ik geef toe, ik ben ook geen fan van flats, maar kan mij voorstellen dat hele volksstammen liever in een mooi betaalbaar appartement woont dan.. thuis.. of niet.. of nergens.

Eigenlijk is ook dit heel simpel. In Nederland is er maar 1 echt probleem en dat is de veeteelt. Knikker je daarvan 50% het land uit, zul je dat op je BNP amper merken, maar heb je wel per direct genoeg ruimte om te kunnen bouwen (en zou je ook weer 130 kunnen/mogen rijden )

Uiteindelijk is het best wel simpel, zolang je niets verandert aan aanbod/vraag zal extra financiering alleen maar zorgen voor meer geld op de markt en daarmee duurdere huizen. Voor nu zou je dus financiering willen verminderen om de prijzenstijging te dempen. En daarna moet je werken aan vraag/aanbod (dus meer huizen bouwen of het aantrekkelijker maken om samen te wonen)

[spijkerhoofd]

The.Terminator schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 09:30:
[...]


Dat klopt zeker, maar is ook te makkelijk gedacht.
Ik woon in een grens dorp (15 min. van de Duitse grens), maar onze jongeren kunnen niet tegen het opbied geweld van de mens uit de Randstad. Kijk, iedereen mag hier uiteraard wonen, maar we denken natuurlijk ook aan onze eigen dorpelingen die hier graag willen wonen

Het is helemaal niet gemakkelijk gedacht, ergo, wat jij schrijft is geen oplossing maar de kop in het zand steken. De oplossing is dat er dus veel meer gebouwd moet worden, vooral verder van de randstad af, meer aanbod bouwen aldaar.

[Kalentum]

The.Terminator schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 09:30:
[...]


Dat klopt zeker, maar is ook te makkelijk gedacht.
Ik woon in een grens dorp (15 min. van de Duitse grens), maar onze jongeren kunnen niet tegen het opbied geweld van de mens uit de Randstad. Kijk, iedereen mag hier uiteraard wonen, maar we denken natuurlijk ook aan onze eigen dorpelingen die hier graag willen wonen

Ik neem aan dat de verkopers van woningen in dat grensdorp dus een lagere prijs accepteren zodat hun eigen dorpelingen er toch kunnen wonen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 08:26:
[...]

Je snapt toch het probleem daarmee?

Die dokters, leraren en pedagogisch medewerkers in dat buitengebied moeten in de buurt van hun werk wonen, wonen in huizen die gekocht worden door flexibele kantoortijgers uit de Randstad met Amsterdamse salarissen die vaak matig integreren in de locale gemeenschap.

Moeten die flexibele kantoortijgers dan het nog beperktere woningaanbod in de Randstad opsouperen, zodat het voor de dokters, leraren en pedagogisch medewerkers in de Randstad nog moelijker wordt dan het nu al is om woonruimte te vinden?

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:11:
[...]

Moeten die flexibele kantoortijgers dan het nog beperktere woningaanbod in de Randstad opsouperen, zodat het voor de dokters, leraren en pedagogisch medewerkers in de Randstad nog moelijker wordt dan het nu al is om woonruimte te vinden?

Ergo, de tekorten aan medisch personeel, leraren en pedagogisch medewerkers fors hoger dan buiten de randstad. In Amsterdam moet je je niet bestaande kind al inschrijven voor de dagopvang als je het kind aan het maken bent. Ben je als zwanger, dan ben je feitelijk al te laat...

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 21:28:
[...]


Waar de trein begint? Hoeveel keus heb je daar op Thuisbezorgd en Uber Eats? Dat is inderdaad echt een brug en en een afsluitdijk te ver hoor, zeker als je het stadse gewend bent.

O ja, even vergeten dat de buiten de Randstad alleen plaggenhutten en Neanderthalers zijn, de treinen daar in een weiland beginnen en er een streng verbod is opThuisbezorgd en Uber Eats. (Die natuurlijk sowieso niet kunnen werken omdat bezorgen op de karresporen daar niet echt werkt.)

Denk dat de relatie tussen werk en woonwens wat wordt overschat. Voor veel mensen spelen juist lifestyle overwegingen de hoofdrol. Daarom kiest de een voor een hutje op de hei en de ander voor een 'Cityloft' mensenopbergsysteem in de stad.

Dat kun je wel "denken", maar de discussie gaat nu juist over een onderzoek dat het tegendeel laat zien.

Nog los van de lui die gewoon geboren en getogen zijn in de stad en daar heel hun hebben en houden hebben. Zeker met het oog op mantelzorg etc kan het dan handig zijn om in de stad te blijven wonen.

Dat geldt net zo goed precies andersom. Aangezien de helft van de mensen in de Randstad woont, woont ook de helft van de mensen buiten de Randstad. Die ook gewoon geboren en getogen zijn in de stad en daar heel hun hebben en houden hebben. Zeker met het oog op mantelzorg etc kan het dan handig zijn om daar te blijven wonen. En niet "gedwongen" te worden om naar de Randstad te verhuizen.

[bie100]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:16:
[...]

O ja, even vergeten dat de buiten de Randstad alleen plaggenhutten en Neanderthalers zijn, de treinen daar in een weiland beginnen en er een streng verbod is opThuisbezorgd en Uber Eats. (Die natuurlijk sowieso niet kunnen werken omdat bezorgen op de karresporen daar niet echt werkt.)

Je vergeet er ook om erbij te zetten dat ze uit de randstad uren rijden om peuken en drank te halen over de grens

[Sport_Life]

bie100 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 11:06:
[...]


Je vergeet er ook om erbij te zetten dat ze uit de randstad uren rijden om peuken en drank te halen over de grens

In de randstad liggen de salarissen ook hoger dus er is geen noodzaak om drank uit het buitenland te halen .

Overigens vind ik de hele discussie 'hier is het beter want...' echt volkomen nutteloos... Zelf 15 jaar in Den Haag gewoond, heerlijke tijd gehad. Moet er nu met jonge kinderen niet aan denken.

Nu alweer wat jaren in een kleine stad (in de randstad), op school kent iedereen elkaar, huizenprijzen iets gunstiger - woon vrijstaand voor hetzelfde geld als onze hoekwoning in de stad.
Zonder kinderen zijn de behoeften heel anders en zou ik hier nooit gaan wonen.

Kinderen hebben inmiddels een redelijk vaste club vrienden (via school, sportclubs etc), om die reden zitten we hier voorlopig nog wel .
Voordeel is dat de prijzen hier aan de rand van de grote steden ongeveer net zo hard stijgen als in de grote steden, dus als we over 25-30 jaar weer terug willen dan is de financiële stap niet bijzonder groot . Of we helpen onze 3 kinderen met een huis en gaan zelf kleiner wonen.

[ Voor 69% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2025 11:52 ]

[bie100]

Sport_Life schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 11:32:
[...]

In de randstad liggen de salarissen ook hoger dus er is geen noodzaak om drank uit het buitenland te halen .

Is ook geen noodzaak maar het gebeurd wel

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 11:32:
[...]
Overigens vind ik de hele discussie 'hier is het beter want...' echt volkomen nutteloos... Zelf 15 jaar in Den Haag gewoond, heerlijke tijd gehad. Moet er nu met jonge kinderen niet aan denken.

Volgens mij is er (op een enkele terloopse opmerking na) ook niet zozeer een 'hier is het beter'-discussie. De discussie gaat er om waar je zou kunnen wonen. Dat als je voor je werk niet gebonden bent aan wonen in de Randstad, je er ook aan zou kunnen denken om buiten de Randstad te gaan wonen. En dan vooral meer macro, dat als je bepaalde plekken buiten de Randstad aantrekkelijk maakt om te wonen, je de druk op die Randstad kunt verlichten.

En dat 'aantrekkelijk maken' kan dus op meerdere niveaus.

[Sport_Life]

bie100 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 11:56:
[...]


Is ook geen noodzaak maar het gebeurd wel

Je kunt beter stoppen met roken en overmatig drinken .

[bie100]

Sport_Life schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 13:16:
[...]

Je kunt beter stoppen met roken en overmatig drinken .

Tuurlijk maar dat moet ieder voor zich weten

[Paprika]

https://www.nu.nl/economi...woningen-dan-beloofd.html

Het gaat in de meeste Nederlandse gemeenten slecht met de bouw van sociale huurwoningen, concludeert de Woonbond. Uit onderzoek van de huurdersorganisatie blijkt dat 85 procent van de gemeenten te weinig van zulke huizen toewijst.

In de meeste gemeenten is minder dan 30 procent van de nieuwbouw een sociale huurwoning.
De Woonbond onderzocht onder meer op basis van cijfers van statistiekbureau CBS de bouw van sociale huurwoningen in de afgelopen 3,5 jaar.
Een van de conclusies is dat in gemeenten met relatief veel sociale huurwoningen er ook procentueel meer nieuwbouw voor die sector was. Bijna een kwart van alle nieuwgebouwde sociale huurwoningen is in die gemeenten gerealiseerd.
In 23 gemeenten zijn in de afgelopen 3,5 jaar helemaal geen sociale huurwoningen gebouwd, meldt de Woonbond.

...

Verder:

Het liefst ziet de organisatie een hogere grens. De Woonbond vindt dat minstens 40 procent van de nieuwbouw voor een sociale huurwoning zou moeten zijn.

40% of meer? Pfoe. Dan gaan de oude wijken (zeg een Oog in Al met 1% huur-corporatiel bezit tegen 89% koopbezit) nog meer in prijs omhoog, want niet veel mensen zullen 1 miljoen betalen voor een rijtjeshuis terwijl 40% van het blok sociaal gaat worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Paprika op 22-01-2025 13:33 ]

[The.Terminator]

spijkerhoofd schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:00:
[...]

Het is helemaal niet gemakkelijk gedacht, ergo, wat jij schrijft is geen oplossing maar de kop in het zand steken. De oplossing is dat er dus veel meer gebouwd moet worden, vooral verder van de randstad af, meer aanbod bouwen aldaar.

Ik schreef ook geen oplossing, ik omschreef een probleem dat wij ervaren

Kalentum schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:02:
[...]


Ik neem aan dat de verkopers van woningen in dat grensdorp dus een lagere prijs accepteren zodat hun eigen dorpelingen er toch kunnen wonen.

Wat denk jezelf. Met de huidige lonen in de grenstreken...
Kan, moeten we geheel Nederland gelijktrekken en niet dat de lonen in de randstad hoger liggen.
Maarja vraag en aanbod...

[redwing]

Kalentum schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:02:
[...]


Ik neem aan dat de verkopers van woningen in dat grensdorp dus een lagere prijs accepteren zodat hun eigen dorpelingen er toch kunnen wonen.

Zodat ze daarna zelf het dorp uitmoeten omdat ze hun nieuwe huis niet kunnen betalen? Dat wordt dus helaas een beetje lastig al zullen er genoeg zijn die dat hun eigen dorpsbewoners wel zouden gunnen.

[Kalentum]

The.Terminator schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 13:40:
[...]


Ik schreef ook geen oplossing, ik omschreef een probleem dat wij ervaren


[...]


Wat denk jezelf. Met de huidige lonen in de grenstreken...
Kan, moeten we geheel Nederland gelijktrekken en niet dat de lonen in de randstad hoger liggen.
Maarja vraag en aanbod...

Exact. Het is lastig, een dorp verandert hierdoor. Maar het is niet anders.

Ik heb wel eens een project gezien in Twente waar een lokale aannemer met hulp van de locals vrij goedkoop starterswoningen kon bouwen voor het dorp, dat soort initiatieven helpen wel wat maar zijn niet makkelijk.

[redwing]

Paprika schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 13:26:
https://www.nu.nl/economi...woningen-dan-beloofd.html

[...]


Verder:

[...]

40% of meer? Pfoe. Dan gaan de oude wijken (zeg een Oog in Al met 1% huur-corporatiel bezit tegen 89% koopbezit) nog meer in prijs omhoog, want niet veel mensen zullen 1 miljoen betalen voor een rijtjeshuis terwijl 40% van het blok sociaal gaat worden.

Sowieso vraag ik me af waar je als land mee bezig bent dat je 40% van de bouw als sociale huurwoningen zou moeten hebben. Zeker als je weet dat er veel scheefhuurders (stom woord trouwens) inzitten. Klopt je systeem dan wel en geef je de goede mensen wel steun?

[spijkerhoofd]

The.Terminator schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 13:40:
[...]


Ik schreef ook geen oplossing, ik omschreef een probleem dat wij ervaren

Problemen benoemen kan iedereen, kijk maar naar de PVV en BBB, een in oplossingen denken is heel wat anders. Juist meer bouwen, ook buiten de randstad is het enige wat we kunnen doen.

Wat denk jezelf. Met de huidige lonen in de grenstreken...
Kan, moeten we geheel Nederland gelijktrekken en niet dat de lonen in de randstad hoger liggen.
Maarja vraag en aanbod...

In veel CAO's is dat al het geval, vandaar dat het enorm loont om als bijv. leerkracht buiten de randstad te verhuizen. Daarnaast, juist daarom zou de werkgelegenheid beter verdeeld moeten worden zodat de lonen in de randstad naar beneden kunnen gaan en de lonen erbuiten omhoog.

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 14:23:
[...]


Exact. Het is lastig, een dorp verandert hierdoor. Maar het is niet anders.

Ik heb wel eens een project gezien in Twente waar een lokale aannemer met hulp van de locals vrij goedkoop starterswoningen kon bouwen voor het dorp, dat soort initiatieven helpen wel wat maar zijn niet makkelijk.

Het enige constante is verandering zei een wijze man ooit. De wereld en Nederland veranderen nu eenmaal.

[spijkerhoofd]

redwing schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 14:29:
[...]

Sowieso vraag ik me af waar je als land mee bezig bent dat je 40% van de bouw als sociale huurwoningen zou moeten hebben. Zeker als je weet dat er veel scheefhuurders (stom woord trouwens) inzitten. Klopt je systeem dan wel en geef je de goede mensen wel steun?

Ik vind het niet eens zo gek idee want meer aanbod, niet meer letten op inkomen betekend dat de vrije sectorwoningen ook zullen dalen en het verschil fors zal dalen.

[Kalentum]

redwing schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 14:29:
[...]

Sowieso vraag ik me af waar je als land mee bezig bent dat je 40% van de bouw als sociale huurwoningen zou moeten hebben. Zeker als je weet dat er veel scheefhuurders (stom woord trouwens) inzitten. Klopt je systeem dan wel en geef je de goede mensen wel steun?

doe in elk geval iets

Er was ook iets met Singapore, een soort lease constructie waarbij je ook wat voordelen van kopen had, is hier wel eens langs gekomen, mag ook.

Maar het is ook de minder goed verdienende starter die moeite heeft om een woning te vinden. Ook de sociale huur is lastig. Dus op zich mag je best wat doen op dat vlak.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 14:29:
[...]

Sowieso vraag ik me af waar je als land mee bezig bent dat je 40% van de bouw als sociale huurwoningen zou moeten hebben. Zeker als je weet dat er veel scheefhuurders (stom woord trouwens) inzitten. Klopt je systeem dan wel en geef je de goede mensen wel steun?

Het is vooral ook een inhaalslag na een paar decennia stilstand/achteruitgang die consequent genegeerd werd/wordt.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:16:
[...]

O ja, even vergeten dat de buiten de Randstad alleen plaggenhutten en Neanderthalers zijn, de treinen daar in een weiland beginnen en er een streng verbod is opThuisbezorgd en Uber Eats. (Die natuurlijk sowieso niet kunnen werken omdat bezorgen op de karresporen daar niet echt werkt.)


[...]

Dat kun je wel "denken", maar de discussie gaat nu juist over een onderzoek dat het tegendeel laat zien.

[...]

Dat geldt net zo goed precies andersom. Aangezien de helft van de mensen in de Randstad woont, woont ook de helft van de mensen buiten de Randstad. Die ook gewoon geboren en getogen zijn in de stad en daar heel hun hebben en houden hebben. Zeker met het oog op mantelzorg etc kan het dan handig zijn om daar te blijven wonen. En niet "gedwongen" te worden om naar de Randstad te verhuizen.

Ik bedoel maar te zeggen dat steden misschien wat meer bieden dan alleen werk (lifestyle) en dat er ook mensen zijn voor wie de stad nu eenmaal de plek is waar ook de wortels liggen. Dat laatste kan een hele ingewikkelde zijn als je geen serieuze poen hebt. Dan hebben mensen die de familie en het sociale hebben in een gebied met minder druk op de woningmarkt daar het wat makkelijker mee.

Verder denk ik bij de twee universitair geschoolden die worden aangehaald uit dat onderzoek dat er meer dan alleen werk speelt. Die wonen niet in de stad omdat ze anders armoedig en werkeloos in een plaggenhut eindigen ergens ver weg. Sterker nog, het is zelfs een bepaald stereotype stedeling.

Dus naast dat er wel wat opties zullen zijn qua thuisbezorgd, zullen er ook wel wat meer beroepsopties wezen naast de lokale smid en molenaar.

[MagniArtistique]

The.Terminator schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 09:30:
[...]


Dat klopt zeker, maar is ook te makkelijk gedacht.
Ik woon in een grens dorp (15 min. van de Duitse grens), maar onze jongeren kunnen niet tegen het opbied geweld van de mens uit de Randstad. Kijk, iedereen mag hier uiteraard wonen, maar we denken natuurlijk ook aan onze eigen dorpelingen die hier graag willen wonen

Ja dat was ook meer mijn punt, met een knipoog. Niet voor iedereen weggelegd schijnbaar.

[Immutable]

Met je partner een kind krijgen terwijl je op zolder bij je ouders woont. Of na een scheiding nog langdurig met je ex-partner onder één dak moeten wonen. Het zijn schrijnende situaties die door de oplopende woningnood steeds vaker voorkomen.

https://www.nu.nl/economi...t-steeds-meer-mensen.html


Dit is één van de redenen voor mijn bindingsangst. Ik woon nu mooi en fijn, stel ik krijg een relatie en een kind. En vrouwen zijn toch over het algemeen de initiatief nemers in het scheiden. Gooien snel de handdoek in de ring vanwege hun nieuw verworven rechten. (Lijkt wel alsof een streng gelovige vriend, die ineens op zichzelf ging wonen en ineens alcoholist werd omdat hij dat al die jaren niet had gehad.) Ohh iets nieuws, volop gebruik van maken.

Zo lijkt het ook bij vrouwen. En ik snap de rechten ik sta erachter, maar het is wel even wennen voor vrouwen dat ze zomaar heeeeeel gemakkelijk de handdoek in de ring kunnen gooien en mijn leven kapot maken financieel. En ja, zonder kinderen kun je dat mooi afschermen. Met kinderen komt er een rechter bij te pas.(En mag je alsnog je huis verkopen.) Terwijl ik GIGANTISCH dol ben met kinderen met mijn nichtjes en neefjes als oom. Zou dolgraag kinderen willen. Maar ik vertrouw die vrouwen niet... in het verleden ook al een vriendin gehad die vreemd ging... ik kan daar gewoon niet bij want zelf ben zeer loyaal en open als ik iets niet fijn vind. En zou eerst de relatie uitmaken voordat ik op zoek zou gaan naar een ander.


En ik hou van cijfers, dus kijk je naar de feiten. Hoeveel mensens scheiden(40%) en hoeveel daarvan de vrouw de initiatiefnemer is(70%). Vind ik het toch angstig om daar aan te beginnen.

Kunnen we niet de wet veranderen dat we een relatie kunnen hebben en ook kinderen maar wat van mij is blijft van mij ? Dan zou ik het wel aan durven. Nu met de huidige wetgeving + statistiek.... ga ik niet dat risico nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 26-01-2025 11:37 ]

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op zondag 26 januari 2025 @ 11:32:
[...]


https://www.nu.nl/economi...t-steeds-meer-mensen.html


Dit is één van de redenen voor mijn bindingsangst. Ik woon nu mooi en fijn, stel ik krijg een relatie en een kind. En vrouwen zijn toch over het algemeen de initiatief nemers in het scheiden. Gooien snel de handdoek in de ring vanwege hun nieuw verworven rechten. (Lijkt wel alsof een streng gelovige vriend, die ineens op zichzelf ging wonen en ineens alcoholist werd omdat hij dat al die jaren niet had gehad.) Ohh iets nieuws, volop gebruik van maken.

Zo lijkt het ook bij vrouwen. En ik snap de rechten ik sta erachter, maar het is wel even wennen voor vrouwen dat ze zomaar heeeeeel gemakkelijk de handdoek in de ring kunnen gooien en mijn leven kapot maken financieel. En ja, zonder kinderen kun je dat mooi afschermen. Met kinderen komt er een rechter bij te pas.(En mag je alsnog je huis verkopen.) Terwijl ik GIGANTISCH dol ben met kinderen met mijn nichtjes en neefjes als oom. Zou dolgraag kinderen willen. Maar ik vertrouw die vrouwen niet... in het verleden ook al een vriendin gehad die vreemd ging... ik kan daar gewoon niet bij want zelf ben zeer loyaal en open als ik iets niet fijn vind. En zou eerst de relatie uitmaken voordat ik op zoek zou gaan naar een ander.

Kunnen we niet de wet veranderen dat we een relatie kunnen hebben en ook kinderen maar wat van mij is blijft van mij ? Dan zou ik het wel aan durven. Nu met de huidige wetgeving + statistiek.... ga ik niet dat risico nemen.

Eeuwen lang waren de rollen omgedraaid en waren het vooral vrouwen die de zwakke persoon waren binnen een huwelijk, hoeveel vrouwen hebben in een ongelukkig huwelijk vast gezeten tot aan mishandeling aan toe? Eeuwenlang is daar niks over gezegd, werd daar niet over gesproken? Hoeveel vrouwen waren aan de bedestaf wanneer de man overleed? Nu zijn de rollen omgedraaid en weten we niet hoe snel we dit bespreekbaar moeten maken, ik vind het hypocriet!

En ik hou van cijfers, dus kijk je naar de feiten. Hoeveel mensens scheiden(40%) en hoeveel daarvan de vrouw de initiatiefnemer is(70%). Vind ik het toch angstig om daar aan te beginnen.

Ik zou hier wel bronnen van willen zien, zou je die hier willen delen? En dan nog, moet een vrouw maar in een ongelukkig huwelijk of relatie blijven?

Verder vind ik dit een buitengewoon vrouwonvriendelijke reaguursel van een zure man die er niet tegen kan dat vrouwen meer onafhankelijk zijn van mannen. Hoeveel van de vrouwen moet parttimewerken als er kinderen zijn terwijl de man gewoon fulltime door blijft werken? Vrouwen komen daardoor al automatisch in een zwakkere situatie terecht, vrouwen verdienen ook vaker minder, maken minder kans op promoties puur omdat ze zwanger kunnen raken, hebben fors meer te maken met seksueel geweld en misbruik en zijn daarna ook nog vaker slachtoffer van victim blaming. Vrouwen vervullen ook vaker lager betaald werk zoals in de zorg want wee je gebeente als we de zorg fors in salaris zouden laten stijgen.

Ik vind deze reaguursel echt om te kotsen! Ik zou lekker zeggen blijf maar lekker vrijgezel! Ik ben ziels gelukkig met mijn partner en ja we hebben onze ups and downs, gelukkig zijn onze ups veel talrijker.

[Sport_Life]

Immutable schreef op zondag 26 januari 2025 @ 11:32:
[...]


https://www.nu.nl/economi...t-steeds-meer-mensen.html


Dit is één van de redenen voor mijn bindingsangst. Ik woon nu mooi en fijn, stel ik krijg een relatie en een kind. En vrouwen zijn toch over het algemeen de initiatief nemers in het scheiden. Gooien snel de handdoek in de ring vanwege hun nieuw verworven rechten. (Lijkt wel alsof een streng gelovige vriend, die ineens op zichzelf ging wonen en ineens alcoholist werd omdat hij dat al die jaren niet had gehad.) Ohh iets nieuws, volop gebruik van maken.

Zo lijkt het ook bij vrouwen. En ik snap de rechten ik sta erachter, maar het is wel even wennen voor vrouwen dat ze zomaar heeeeeel gemakkelijk de handdoek in de ring kunnen gooien en mijn leven kapot maken financieel. En ja, zonder kinderen kun je dat mooi afschermen. Met kinderen komt er een rechter bij te pas.(En mag je alsnog je huis verkopen.) Terwijl ik GIGANTISCH dol ben met kinderen met mijn nichtjes en neefjes als oom. Zou dolgraag kinderen willen. Maar ik vertrouw die vrouwen niet... in het verleden ook al een vriendin gehad die vreemd ging... ik kan daar gewoon niet bij want zelf ben zeer loyaal en open als ik iets niet fijn vind. En zou eerst de relatie uitmaken voordat ik op zoek zou gaan naar een ander.


En ik hou van cijfers, dus kijk je naar de feiten. Hoeveel mensens scheiden(40%) en hoeveel daarvan de vrouw de initiatiefnemer is(70%). Vind ik het toch angstig om daar aan te beginnen.

Kunnen we niet de wet veranderen dat we een relatie kunnen hebben en ook kinderen maar wat van mij is blijft van mij ? Dan zou ik het wel aan durven. Nu met de huidige wetgeving + statistiek.... ga ik niet dat risico nemen.

Ik vind dat je wel een conservatief beeld hebt van vrouwen hoor

De meeste vrouwen die ik ken verdienen ook genoeg om zelfstandig te zijn en zijn niet afhankelijk van de man, of vanuit jouw perspectief gezien dat de man zijn leven lang een vrouw en kinderen moet onderhouden.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 26-01-2025 12:26 ]

[RonJ]

Sport_Life schreef op zondag 26 januari 2025 @ 12:25:
[...]

Ik vind dat je wel een conservatief beeld hebt van vrouwen hoor

De meeste vrouwen die ik ken verdienen ook genoeg om zelfstandig te zijn en zijn niet afhankelijk van de man, of vanuit jouw perspectief gezien dat de man zijn leven lang een vrouw en kinderen moet onderhouden.

Vertel dat tegen de rechter die daaraan voorbijgaat. Je bent gewoon de l*l als man na een scheiding als je ex kwaad wil. Dat je voor je kinderen moet lappen lijkt me verder niet meer dan normaal, maar het zou hoog tijd worden dat man en vrouw écht gelijk behandeld worden voor de wet bij scheidingen.

Om daarom nou maar alleen te blijven is ook een beetje overdreven, maar hij heeft wel degelijk een punt.

[ Voor 15% gewijzigd door RonJ op 26-01-2025 16:00 ]

[martin_v_z]

RonJ schreef op zondag 26 januari 2025 @ 15:58:
[...]


Vertel dat tegen de rechter die daaraan voorbijgaat. Je bent gewoon de l*l als man na een scheiding als je ex kwaad wil. Dat je voor je kinderen moet lappen lijkt me verder niet meer dan normaal, maar het zou hoog tijd worden dat man en vrouw écht gelijk behandeld worden voor de wet bij scheidingen.

Om daarom nou maar alleen te blijven is ook een beetje overdreven, maar hij heeft wel degelijk een punt.

Dan trouw je onder huwelijkse voorwaarden. Hij heeft geen punt, als je alle vrouwen zo over 1 kan scheert kan je beter vrijgezel blijven. Een relatie is niet alleen om kinderen te krijgen.

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op zondag 26 januari 2025 @ 15:58:
[...]


Vertel dat tegen de rechter die daaraan voorbijgaat. Je bent gewoon de l*l als man na een scheiding als je ex kwaad wil. Dat je voor je kinderen moet lappen lijkt me verder niet meer dan normaal, maar het zou hoog tijd worden dat man en vrouw écht gelijk behandeld worden voor de wet bij scheidingen.

Om daarom nou maar alleen te blijven is ook een beetje overdreven, maar hij heeft wel degelijk een punt.

De meeste gescheiden vrouwen die ik ken willen helemaal geen partner allimentatie, willen alles 50/50 verdelen en kunnen prima hun boontjes doppen alleen, goed dit gaat wel over hoog opgeleide vrouwen met een boven tot soms 2x modaal inkomen, ik denk dat de vrouwen die veelal door de rechter in bescherming genomen word laag opgeleide vrouwen zijn die max 24 uur per dag werken omdat ze voor de kinderen er moesten zijn terwijl de man het grote geld binnen harkte, dit lijken ook de stellen die vaker ongewild samen moeten blijven wonen of jaren bij de ouders moeten wonen na de scheiding.

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 januari 2025 @ 16:19:
[...]

De meeste gescheiden vrouwen die ik ken willen helemaal geen partner allimentatie, willen alles 50/50 verdelen en kunnen prima hun boontjes doppen alleen, goed dit gaat wel over hoog opgeleide vrouwen met een boven tot soms 2x modaal inkomen, ik denk dat de vrouwen die veelal door de rechter in bescherming genomen word laag opgeleide vrouwen zijn die max 24 uur per dag werken omdat ze voor de kinderen er moesten zijn terwijl de man het grote geld binnen harkte, dit lijken ook de stellen die vaker ongewild samen moeten blijven wonen of jaren bij de ouders moeten wonen na de scheiding.

Dat zijn me weer een hoop stereotypen en aannames over mensen buiten je eigen bubbel op een hoop zeg. Ik ken die voorbeelden waar het wel normaal kan gelukkig ook genoeg, maar ook meer dan genoeg vechtscheidingen waar het anders liep, waaronder bij mijn eigen ouders.

En dan kan je niet ontkennen dat mannen en vrouwen nog altijd simpelweg anders behandeld worden door de rechter, vooral wanneer de vrouw zich uit rancune voorneemt de ex-man eens lekker uit te kleden, iets wat imho niet meer helemaal bij deze tijd past, waar het merendeel van de vrouwen én mannen prima voor zichzelf kunnen zorgen en niet zielig zijn. Het zou dan imho moeten gaan om in je eigen onderhoud en dat van de kinderen te kunnen voorzien, niet om je de rest van je leven een luxe levensstijl te mogen blijven aanmeten op kosten van je ex omdat je daar toevallig een paar jaar mee bent samengeweest.

Om het even bij het onderwerp hier te houden, als je niet in de 1mio+ categorie woont samen is het wel een enorm afbreukrisico geworden om samen te gaan wonen tegenwoordig, zeker in de randstad. Zoals ik hier al vaker gezegd heb, als je relatie klapt, en die kans is statistisch toch echt wel groot, dan is de kans niet heel gering dat je, vooral als alleenstaande man maar er zijn ook al voorbeelden van moeders met kinderen, dat je in je auto mag gaan slapen, want helemaal niemand zal je aan een woning helpen als je dat niet zelf kan.

Wat weer leidt tot het aanhouden van een niet gering aantal grotendeels leegstaande woningen. Ik kan heel wat voorbeelden aanwijzen in mn omgeving van mensen die dat as we speak doen, omdat ze precies dit risico niet willen nemen.

[Sethro]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 januari 2025 @ 05:25:
[...]

De mensen die het beste begrijpen wonen buiten de randstad en werken in de randstad, kun je groter wonen met een giga tuin voor dezelfde prijs als een kleine woning met een postzegeltuin in de randstad. Een collega woont op 70m2 in Amsterdam en was verbaast dat ik minder betaalde voor 140 m2 met een oprit en een grote tuin, nu ze zwanger is van een tweede komt toch ineens het besef dat ze willen wonen maar in hun geliefde Amsterdam geen mogelijkheden hebben. Dan toch maar verhuizen buiten de stad. Meanwhile door hybride werken hoef ik maar 2 dagen in de week naar kantoor, uurtje rijden voor mij slechts ook omdat ik om 6 uur in de morgen vertrek, om 7 uur begin en 3 uur naar huis ga en voor de files weer thuis ben. Alle collega's doen het zo die buiten de randstad wonen.

De Randstad is overigens wel iets groter dan de cirkel binnen de A10. En je kunt in de Randstad prima ruim wonen en een goede tuin hebben. Met faciliteiten, goede scholen en de steden nog steeds dichtbij.

Ja dat is zeker duurder dan in Drenthe maar met 2 salaris wel haalbaar. Waarom zou je dan wekelijks zoveel in de auto gaan zitten om verder buiten te wonen? En netto ga je er waarschijnlijk op achteruit omdat 1 van de 2 andere baan moet zoeken omdat met meer reistijd niet te bolwerken is.

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op zondag 26 januari 2025 @ 17:01:
[...]

En dan kan je niet ontkennen dat mannen en vrouwen nog altijd simpelweg anders behandeld worden door de rechter, vooral wanneer de vrouw zich uit rancune voorneemt de ex-man eens lekker uit te kleden, iets wat imho niet meer helemaal bij deze tijd past, waar het merendeel van de vrouwen én mannen prima voor zichzelf kunnen zorgen en niet zielig zijn. Het zou dan imho moeten gaan om in je eigen onderhoud en dat van de kinderen te kunnen voorzien, niet om je de rest van je leven een luxe levensstijl te mogen blijven aanmeten op kosten van je ex omdat je daar toevallig een paar jaar mee bent samengeweest.

Om het even bij het onderwerp hier te houden, als je niet in de 1mio+ categorie woont samen is het wel een enorm afbreukrisico geworden om samen te gaan wonen tegenwoordig, zeker in de randstad. Zoals ik hier al vaker gezegd heb, als je relatie klapt, en die kans is statistisch toch echt wel groot, dan is de kans niet heel gering dat je, vooral als alleenstaande man maar er zijn ook al voorbeelden van moeders met kinderen, dat je in je auto mag gaan slapen, want helemaal niemand zal je aan een woning helpen als je dat niet zelf kan.

Wat weer leidt tot het aanhouden van een niet gering aantal grotendeels leegstaande woningen. Ik kan heel wat voorbeelden aanwijzen in mn omgeving van mensen die dat as we speak doen, omdat ze precies dit risico niet willen nemen.

De rechter kijkt vooral naar de feiten en de vrouwen die vaak er beter uitkomen hadden vaak geen gelijkwaardig huwelijk omdat de man vaak meer verdiende en de vrouw vaker thuisblijft voor de kinderen. Vrouwen werken aanmerkelijk vaker parttime dan mannen en vrouwen doen aanmerkelijk meer in het huishouden dan mannen, als je wilt dat vrouwen minder vaak in het gelijk gesteld word begin ermee dat vrouwen meer uren gaan werken en mannen minder uren en dat mannen meer gaan doen in het huishouden maar ook meer gaan doen in bijv. mantelzorgtaken.

Dat mensen het risico niet willen nemen snap ik, de eerste 3 jaar van mijn samenwonen met mijn vriendin heb ik mijn koopappartement ook aangehouden en verhuurd met jaarcontracten zodat als wij uit elkaar zouden gaan ik altijd een plek terug heb. Wij hebben gelukkig alles goed geregeld na 3 jaar samenwonen door een goed partnerschap contract op te stellen op de zelfde basis als huwelijkse voorwaarden. We kunnen elkaar proberen kaal te plukken als we willen, maar het het contract is waterdicht en wij hebben het laten nakijken door 2 advocaten die we beide kennen. Een vanuit vanuit mijn perspectief en de ander vanuit haar perspectief.

[spijkerhoofd]

Sethro schreef op zondag 26 januari 2025 @ 17:19:
[...]


De Randstad is overigens wel iets groter dan de cirkel binnen de A10. En je kunt in de Randstad prima ruim wonen en een goede tuin hebben. Met faciliteiten, goede scholen en de steden nog steeds dichtbij.

Ja dat is zeker duurder dan in Drenthe maar met 2 salaris wel haalbaar. Waarom zou je dan wekelijks zoveel in de auto gaan zitten om verder buiten te wonen? En netto ga je er waarschijnlijk op achteruit omdat 1 van de 2 andere baan moet zoeken omdat met meer reistijd niet te bolwerken is.

We wonen op een half uur rijden van Amsterdam, een uur rijden van Den Haag en Utrecht, er is voor ons echt werk zat, alleen in Amsterdam is al zoveel werk dat ik mij daar niet zorgen om hoef te maken.

[RonJ]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 januari 2025 @ 17:19:
[...]

De rechter kijkt vooral naar de feiten en de vrouwen die vaak er beter uitkomen hadden vaak geen gelijkwaardig huwelijk omdat de man vaak meer verdiende en de vrouw vaker thuisblijft voor de kinderen. Vrouwen werken aanmerkelijk vaker parttime dan mannen en vrouwen doen aanmerkelijk meer in het huishouden dan mannen, als je wilt dat vrouwen minder vaak in het gelijk gesteld word begin ermee dat vrouwen meer uren gaan werken en mannen minder uren en dat mannen meer gaan doen in het huishouden maar ook meer gaan doen in bijv. mantelzorgtaken.

Waarom moet een huwelijk qua taken en qua financiele uitkomsten na een scheiding precies gelijkwaardig zijn? En ja, vrouwen werken vaker parttime, is NL zelfs kampioen in geloof ik, maar dat is ook omdat ze het zelf willen en omdat dat fiscaal (c.q. qua kosten voor opvang e.d.) aangemoedigd wordt. Werk je minder, dan zal je ook vaak iets meer in het huishouden doen ja, zoveel stelt dat ook allemaal weer niet voor. Hier is het eerder andersom trouwens qua taakverdeling op dat vlak , heeft er ook mee te maken of je dat belangrijk en/of vervelend vindt.

Wat mij betreft moet je gewoon volle bak dokken voor je kinderen, maar is op enkele uitzonderingen na het moeten betalen van je ex in welke mate dan ook een achterhaald concept. Zijn we het duidelijk niet over eens, soit. We gaan het weer over de woningmarkt hebben wmb.

Dat mensen het risico niet willen nemen snap ik, de eerste 3 jaar van mijn samenwonen met mijn vriendin heb ik mijn koopappartement ook aangehouden en verhuurd met jaarcontracten zodat als wij uit elkaar zouden gaan ik altijd een plek terug heb. Wij hebben gelukkig alles goed geregeld na 3 jaar samenwonen door een goed partnerschap contract op te stellen op de zelfde basis als huwelijkse voorwaarden. We kunnen elkaar proberen kaal te plukken als we willen, maar het het contract is waterdicht en wij hebben het laten nakijken door 2 advocaten die we beide kennen. Een vanuit vanuit mijn perspectief en de ander vanuit haar perspectief.

En gelijk heb je. Alleen dat verhuren wordt nu wel een stuk lastiger, tenminste zonder grijze gebieden en ander gesjoemel. Wij hebben ook zoiets goed geregeld in de voorwaarden. Maar teveel mensen denken totaal niet vooruit, leven op een wolk en hebben geen zin in dat soort gesprekken, dus die regelen vooraf helemaal niks en beseffen niet wat dat betekend.

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op zondag 26 januari 2025 @ 17:45:
[...]
Waarom moet een huwelijk qua taken en qua financiele uitkomsten na een scheiding precies gelijkwaardig zijn?

Dat hoeft ook niet mits je onder huwelijkse voorwaarden getrouwd bent, alleen als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent is alles 50/50, de man heeft destijds met het jawoord hier mee ingestemd. Als bij een scheiding de man met iets anders aankomt is dat contractsbreuk en de rechter is daar strikt in gelukkig.

En ja, vrouwen werken vaker parttime, is NL zelfs kampioen in geloof ik, maar dat is ook omdat ze het zelf willen en omdat dat fiscaal (c.q. qua kosten voor opvang e.d.) aangemoedigd wordt. Werk je minder, dan zal je ook vaak iets meer in het huishouden doen ja, zoveel stelt dat ook allemaal weer niet voor. Hier is het eerder andersom trouwens qua taakverdeling op dat vlak , heeft er ook mee te maken of je dat belangrijk en/of vervelend vindt.

In veel gevallen willen mannen dat de vrouw ook minder gaat werken, de meeste mannen willen helemaal niet dat de kinderen vol naar de kinderopvang gaan en veel mannen verdienen meer dan vrouwen. Typische vrouwenbanen worden minder betaald waardoor vrouwen vaak minder gaan werken daarin, het inkomenverlies is een stuk lager. Wellicht als we vrouwenbanen beter gaan betalen dat vrouwen meer gaan werken en mannen minder. De vrouwen die in de IT werken en hetzelfde en soms zelfs meer verdienen dan hun man werken meer uren en de hun partner vaak minder.

Wat mij betreft moet je gewoon volle bak dokken voor je kinderen, maar is op enkele uitzonderingen na het moeten betalen van je ex in welke mate dan ook een achterhaald concept. Zijn we het duidelijk niet over eens, soit. We gaan het weer over de woningmarkt hebben wmb.

Het gaat niet niet over partnerallimentatie, dat is de afgelopen jaar al fors versoberd, het gaat erom dat bij een scheiding zonder huwelijkse voorwaarden alles 50/50 verdeeld word zoals dat hoort bij gemeenschap van goederen, daarom heet het ook gemeenschap van goederen.

[El Capitan]

dames en heren, deze discussie hoort hier niet.

[izdp]

El Capitan schreef op zondag 26 januari 2025 @ 18:50:
dames en heren, deze discussie hoort hier niet.

Eens en oneens.
Eens als het gaat om wel of niet gelijke behandeling. Laat staan de schuldvraag e.d.
Oneens omdat ik best veel mensen ken met een intieme relatie die hun eigen verworven stekkie niet willen en vooral niet durven op te geven met deze woningnood.
Heel vaak wordt gezegd om de toeslagen, om de uitkeringen et cetera.
Maar die mensen ken ik dus niet.
Een ouder van mij had zo'n relatie, maar beiden waren te bang om hun stekkie op te geven.

Ik denk dat door de woningnood -ik heb het woord woningkrapte allang achter me gelaten- deze ontwikkeling normaal is geworden.
In het verleden was je vaak gedwongen om samen te gaan wonen om je hoofd boven water te houden.
Nu weer, maar dan enkel om een dak boven je hoofd te hebben. Maar ja zonder een intieme relatie heb je dan alsnog weinig kans. want dan heb je wat meer ruimte nodig en dat kost goud geld.
Meer dan 3,3 miljoen alleenstaande huishoudens herbergen we inmiddels.
En de politiek blijft slapen.
Geef bijvoorbeeld je privacy op en verhuur een deel van je eigen huis en de belastingdienst straft je genadeloos af.
Waarom geef je ouderen die hun huis opgeven om samen te gaan wonen, geen garantie op een gelijkwaardige woning als de relatie toch fout loopt?
Zo is er nog wel meer te verzinnen en alle beetjes helpen in onze geschapen krankzinnige woonwereld.
De ellende begon met de HRA en de privatisering van de woco's en daarna zijn we blunder op blunder blijven stapelen. Met maar een paar uitzonderingen, zoals ombouw van kantoren en het eindelijk weer mogelijk maken om kasten van huizen te splitsen.

Zelf heb ik het probleem niet, maar iedereen die het probleem bagatelliseert is voor mij nog dommer dan het achterend van een varken. De politieke partijen zitten er vol mee.

[MagniArtistique]

Kalentum schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 10:02:
[...]


Ik neem aan dat de verkopers van woningen in dat grensdorp dus een lagere prijs accepteren zodat hun eigen dorpelingen er toch kunnen wonen.

Wat je hier in de dorpen nog wel eens ziet is dat vermogende ouders bouwkavels / stukken grond kopen opdat hun kinderen hier 20 jaar later een huis op kunnen bouwen. Maar ia, niet voor iedereen weggelegd.

[RonJ]

izdp schreef op maandag 27 januari 2025 @ 02:37:
[...]


Eens en oneens.
Eens als het gaat om wel of niet gelijke behandeling. Laat staan de schuldvraag e.d.
Oneens omdat ik best veel mensen ken met een intieme relatie die hun eigen verworven stekkie niet willen en vooral niet durven op te geven met deze woningnood.
Heel vaak wordt gezegd om de toeslagen, om de uitkeringen et cetera.
Maar die mensen ken ik dus niet.
Een ouder van mij had zo'n relatie, maar beiden waren te bang om hun stekkie op te geven.

Precies, het is tav de woningnood een hele relevante factor, want het versterkt het probleem juist enorm. Doordat je door het tekort aan woningen er niet meer op kan rekenen bij het klappen van je relatie woonruimte te gaan vinden, blijven mensen hun oude woningen aanhouden nadat ze allang samen wonen. Gevolg, nog minder woningen.

[Novari131]

izdp schreef op maandag 27 januari 2025 @ 02:37:
[...]


Eens en oneens.
Eens als het gaat om wel of niet gelijke behandeling. Laat staan de schuldvraag e.d.
Oneens omdat ik best veel mensen ken met een intieme relatie die hun eigen verworven stekkie niet willen en vooral niet durven op te geven met deze woningnood.
Heel vaak wordt gezegd om de toeslagen, om de uitkeringen et cetera.
Maar die mensen ken ik dus niet.
Een ouder van mij had zo'n relatie, maar beiden waren te bang om hun stekkie op te geven.

Ik denk dat door de woningnood -ik heb het woord woningkrapte allang achter me gelaten- deze ontwikkeling normaal is geworden.
In het verleden was je vaak gedwongen om samen te gaan wonen om je hoofd boven water te houden.
Nu weer, maar dan enkel om een dak boven je hoofd te hebben. Maar ja zonder een intieme relatie heb je dan alsnog weinig kans. want dan heb je wat meer ruimte nodig en dat kost goud geld.
Meer dan 3,3 miljoen alleenstaande huishoudens herbergen we inmiddels.
En de politiek blijft slapen.
Geef bijvoorbeeld je privacy op en verhuur een deel van je eigen huis en de belastingdienst straft je genadeloos af.
Waarom geef je ouderen die hun huis opgeven om samen te gaan wonen, geen garantie op een gelijkwaardige woning als de relatie toch fout loopt?
Zo is er nog wel meer te verzinnen en alle beetjes helpen in onze geschapen krankzinnige woonwereld.
De ellende begon met de HRA en de privatisering van de woco's en daarna zijn we blunder op blunder blijven stapelen. Met maar een paar uitzonderingen, zoals ombouw van kantoren en het eindelijk weer mogelijk maken om kasten van huizen te splitsen.

Zelf heb ik het probleem niet, maar iedereen die het probleem bagatelliseert is voor mij nog dommer dan het achterend van een varken. De politieke partijen zitten er vol mee.

Ondanks dat ik je vrij cynisch over vindt komen is het groeiend aantal alleenstaanden en de rigide opstelling van overheid tbv tijdelijke verhuur bij bijv uittesten relatie wel een belangrijke factor in woningnood.

[izdp]

RonJ schreef op maandag 27 januari 2025 @ 08:46:
[...]


Precies, het is tav de woningnood een hele relevante factor, want het versterkt het probleem juist enorm. Doordat je door het tekort aan woningen er niet meer op kan rekenen bij het klappen van je relatie woonruimte te gaan vinden, blijven mensen hun oude woningen aanhouden nadat ze allang samen wonen. Gevolg, nog minder woningen.

Of zoals mijn ouder het deed; afwisselend paar keer per week logeren bij elkaar.
Eigen haard toch goud waard zeg maar.

[Z___Z]

In de sociale sector helpt het ook niet echt dat een 2e sociale huurwoning aanhouden niks kost. Denk als mensen dit zelf moeten betalen toch andere keuzes worden gemaakt. Hoewel ik ook in de koopsector mensen de 2e woning zie aanhouden voor just in case. Vooral als de rente op die woning laag is, is dat financieel gezien ook een prima idee, maar voor de woning schaarste niet natuurlijk. Het versoepelen van regels rond tijdelijk verhuur zou hier wellicht helpen.

[martin_v_z]

Z___Z schreef op maandag 27 januari 2025 @ 12:44:
In de sociale sector helpt het ook niet echt dat een 2e sociale huurwoning aanhouden niks kost. Denk als mensen dit zelf moeten betalen toch andere keuzes worden gemaakt. Hoewel ik ook in de koopsector mensen de 2e woning zie aanhouden voor just in case. Vooral als de rente op die woning laag is, is dat financieel gezien ook een prima idee, maar voor de woning schaarste niet natuurlijk. Het versoepelen van regels rond tijdelijk verhuur zou hier wellicht helpen.

Niks kost? Je mag een sociale huurwoning niet onderverhuren dus je zal de huur toch echt moeten ophoesten. Ook mag een woning volgens mij niet zomaar leeg staan.