De landelijke Nederlandse politiek 2024

[NMH]

De landelijke Nederlandse politiek 2024

Dit topic is bedoeld voor het praten over de alle onderwerpen aangaande de landelijke Nederlandse politiek, met uitzondering van de onderwerpen die elders ook niet besproken kunnen worden, zoals de oorlog in Gaza.

Topic regels

In dit topic geldt het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid en voor het geven van feedback is er Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic. Daarnaast gelden in dit topic de volgende regels:

Regels met toelichting

Geen culture war talking points.

Culture war talking points zijn bedoelt om tegenstellingen en intolerantie tussen groepen aan te wakkeren en bewust te vergroten, vaak gebaseerd op vermeende complotten of bewuste misinterpretatie van andermans standpunten, tot zelfs verzonnen standpunten. Kenmerkend hierin is dat "de ander" als groep compleet kan worden gediskwalificeerd en weggezet als een (existentiële) bedreiging.

Aangezien het gaat om bewuste polarisatie met misinterpretaties of erger gaan we dit niet toestaan. Dit geldt zeker ook voor het woord "woke", waar geen algemeen geaccepteerde definitie voor bestaat.

Voor uitgebreide motivatie zie: defiant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023 - Na de val"

Wat is (uiterst / radicaal / extreem) links en rechts?

Over wat precies links en rechts is zijn de meningen uiteraard verdeeld. Daarnaast kunnen politieke partijen over de tijd schuiven op het politieke spectrum, net als de maatschappelijke perceptie over wat links en rechts is. In grote lijnen is het echter wel duidelijk waar partijen en ideeën ongeveer staan op het politieke spectrum. Daarom geldt ook hier de basisregel: extraordinary claims require extraordinary evidence. Wil je bijvoorbeeld bepleiten dat de VVD links is of PvdA/GL rechts, dan mag je dat heel goed onderbouwen.

Vanwege de beladenheid hanteren we een apart beleid voor termen als uiterst, radicaal en extreem links/rechts. Hoewel ook hier verschil van mening is over de precieze definitie van deze termen, behouden we die hier voor aan partijen die normaliter als zodanig gekenmerkt worden. Aan de rechterzijde zijn dat partijen als de PVV, FvD, JA21 en hun internationale evenknieën. Aan de linkerzijde zijn dat BIJ1 en soortgelijke partijen in het buitenland.

Verdere regels in het kort

• Geen memes, dit is een discussie topic.
• Geen discussie over iq, natuurlijke selectie, overbevolking of van soortgelijke strekking
• Geen flames over of bashen op politieke voorkeur
• De kwestie Israël/Palestina is hier offtopic.

Specifieke onderwerpen

Sommige onderwerpen zijn qua interesse of scope dusdanig groot dat ze een eigen topic hebben. Kijk dus vooral als je een onderwerp wilt bespreken of het niet beter past in een eigen topic. We hebben bijvoorbeeld de volgende topics over actuele politieke onderwerpen:

• [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3
• Het Nederlandse Klimaatakkoord
• De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
• De Nederlandse zorg: problemen en achtergronden
• Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond
• Politieke ideologie in NL: definitie, problemen en discussie

Dit is slechts een selectie; er zijn er meer. Schroom ook vooral niet om een eigen topic te openen als je een onderwerp uitgebreid wil bespreken.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 02-07-2024 14:31 ]

[NMH]

Even een bump zodat dit topic bovenaan begint in het publieke forum.

[defiant]

Modbreak:

Feedback over dit topic s.v.p. in het feedback topic: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic

Ik heb de bestaande feedback daarna toe verplaats. Hier graag verder over de Nederlandse landelijke politiek en het nieuwe kabinet.

[Bananenplant]

Vanmorgen las ik een artikel dat denk ik aansluit bij de discussie over opleidingsniveau uit het vorige topic:
Vertrouwen in overheid bij lageropgeleiden dankzij nieuw kabinet fors toegenomen.

De belangrijkste groei in vertrouwen zit bij lageropgeleiden, constateert Ipsos I&O. In september 2022 had slechts 17 procent van die groep vertrouwen in de overheid, nu is dat percentage bijna verdubbeld naar 31 procent. Bij de middelbaaropgeleiden is het vertrouwen in dezelfde periode eveneens sterk gestegen, van 24 procent naar 37 procent. Het vertrouwen steeg al na de verkiezingsuitslag in november, maar liep verder op door het naderende aantreden van dit kabinet en de gepresenteerde plannen.

Peter Kanne, die namens Ipsos I&O de cijfers analyseerde, constateert dat bij lager- en middenopgeleiden het vertrouwen in de overheid sterk samenhangt met het vertrouwen in de politieke partijen die het voor het zeggen krijgen. ‘Zeker de PVV- en BBB-achterban had heel erg het gevoel dat de voorgaande coalitie niet begreep wat belangrijk voor hen was, zoals de inperking van immigratie, woningen, de Nederlander op één’, zegt Kanne. ‘Het feit dat PVV en BBB zo gewonnen hebben en ook mee gaan regeren, wordt echt gevierd en leidt tot een groter vertrouwen in de overheid.’

Ik ben benieuwd hoe dit zich de komende kabinetsperiode verder gaat ontwikkelen.

[Nathilion]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 07:51:
Vanmorgen las ik een artikel dat denk ik aansluit bij de discussie over opleidingsniveau uit het vorige topic:
Vertrouwen in overheid bij lageropgeleiden dankzij nieuw kabinet fors toegenomen.


[...]


Ik ben benieuwd hoe dit zich de komende kabinetsperiode verder gaat ontwikkelen.

Artikel zit achter een paywall voor mij. Staat er verder nog in wat het vertrouwen onder de rest van de bevolking heeft gedaan? Hoe zit het met het vertrouwen van de hoger en universitair opgeleiden?

Na grote hoogtes komen diepe dalen. Zoals die mensen nu plots weer vertrouwen hebben zo snel zal het ook weer wegzakken als blijkt dat de PVV/BBB niks weten te bereiken. Ik ben heel benieuwd hoe hard de wal hen zal keren. Als iets blijkt uit het vorige topic dan is het wel dat er een hele hoop (inter)nationale wetgeving flinke beren opwerpen voor hun plannen.

[D-e-n]

@Bananenplant
Ik wil deze quote uit het artikel er wel even uitpakken:

Bij hogeropgeleiden is de relatie tussen het vertrouwen in de overheid en de politieke machtsverhoudingen minder groot. Bij die groep draait het meer om vertrouwen in het democratische systeem als geheel: de instituties, de checks and balances, het ambtenarenapparaat. Ook bij de hogeropgeleiden is het vertrouwen in de overheid weer wat toegenomen, maar minder sterk: van 41 procent in september 2022 naar 52 procent nu. Die stijging hangt niet samen met vertrouwen in het nieuwe kabinet van PVV, VVD, NSC, en BBN, want dat is laag, maar met het idee dat het aantreden van deze regering een teken is dat de democratie werkt. ‘Het sentiment onder veel hoogopgeleiden is: de kiezers willen dit, dus moeten deze partijen nu de kans krijgen’, zegt Kanne.

Want daar schaar ik me als HBO-er dus totaal niet achter. Mijn vertrouwen in de democratie is dus flink afgenomen. Gezien de lauwe reacties van coalitiegenoten op bijvoorbeeld omvolkingstheorieën ben ik minder overtuigd dat onze democratie honderd procent weerbaar is tegen uitholling.

Overigens vind ik een totaalpercentage van 39% dat vertrouwen heeft in het kabinet overigens behoorlijk laag. Mensen hebben vertrouwen in het systeem maar minder in het kabinet.

[DevWouter]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:07:
Want daar schaar ik me als HBO-er dus totaal niet achter. Mijn vertrouwen in de democratie is dus flink afgenomen. Gezien de lauwe reacties van coalitiegenoten op bijvoorbeeld omvolkingstheorieën ben ik minder overtuigd dat onze democratie honderd procent weerbaar is tegen uitholling.

Bedenk dat het om gemiddelde gaat. En niet elke hogeropgeleiden is politiek betrokken.

[Bananenplant]

Nathilion schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:00:
[...]

Artikel zit achter een paywall voor mij. Staat er verder nog in wat het vertrouwen onder de rest van de bevolking heeft gedaan? Hoe zit het met het vertrouwen van de hoger en universitair opgeleiden?

Hoger opgeleiden hebben ook meer vertrouwen, maar vooral doordat "democratie werkt" en niet vanwege de partijen die regeren.

Iets anders dat interessant (en eigenlijk heel voorspelbaar) is, onderzoek van de UvA: negatieve emoties zijn de beste voorspeller van populistische opvattingen. Dat geeft te denken over ons medialandschap dat voor engagement zelf ook baat bij negatieve emoties heeft.

@defiant, wat vind jij het best passende topic om het populismeprobleem te bespreken? Politieke ideologie in NL: definitie, problemen en discussie ?

[ Voor 8% gewijzigd door Bananenplant op 02-07-2024 08:19 ]

[Joris748]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 07:51:
Vanmorgen las ik een artikel dat denk ik aansluit bij de discussie over opleidingsniveau uit het vorige topic:
Vertrouwen in overheid bij lageropgeleiden dankzij nieuw kabinet fors toegenomen.


[...]


Ik ben benieuwd hoe dit zich de komende kabinetsperiode verder gaat ontwikkelen.

Dat zal erg afhankelijk worden van hoe de coalitiepartijen hun deelname weten te vermarkten. Ik acht de kans klein dat het de lageropgeleiden gaat brengen waar ze op hopen. De vraag is waar de schuld komt te liggen. De rol van de media wordt dan ook heel belangrijk de komende tijd. Lakmoesproef hoe sterk onze democratie is.

Mijn vertrouwen in de democratie is nog nooit zo laag geweest. Ook gezien de politieke ontwikkelingen in andere westerse landen.

[Dennis]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:07:
@Bananenplant
Overigens vind ik een totaalpercentage van 39% dat vertrouwen heeft in het kabinet overigens behoorlijk laag. Mensen hebben vertrouwen in het systeem maar minder in het kabinet.

Maar bij vorige kabinetten was het percentage steevast nog lager.

Ik vind het wel een mooi stuk van de NOS. Bedenk ook dat als je de afgehaakte kiezers, die waarschijnlijk veel op de flanken stemmen, weer terug wil trekken naar het middenveld, het begint of valt met vertrouwen in de overheid en het kabinet als geheel.

Zien ze nu dat ook hun stem telt en blijft dat hangen, dan zou dat ook op (middel)lange termijn wel eens een positiever effect kunnen hebben dan waar we nu bij stilstaan.

[HEY_DUDE]

Joris748 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:38:
[...]

Dat zal erg afhankelijk worden van hoe de coalitiepartijen hun deelname weten te vermarkten. Ik acht de kans klein dat het de lageropgeleiden gaat brengen waar ze op hopen. De vraag is waar de schuld komt te liggen. De rol van de media wordt dan ook heel belangrijk de komende tijd. Lakmoesproef hoe sterk onze democratie is.

Mijn vertrouwen in de democratie is nog nooit zo laag geweest. Ook gezien de politieke ontwikkelingen in andere westerse landen.

Wellicht hopen de laag opgeleiden die PVV stemmen niet zo veel. Of meer PVV stemmers in het algemeen. En zijn ze al blij dat Timmermans er niet zit. En vinden ze het fijn dat Wilders af en toe wat haat de wereld in stuurt dat aansluit bij de onderbuikgevoel . Goed bestuur staat denk ik niet hoog op het lijstje.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:07:
@Bananenplant
Ik wil deze quote uit het artikel er wel even uitpakken:


[...]


Want daar schaar ik me als HBO-er dus totaal niet achter. Mijn vertrouwen in de democratie is dus flink afgenomen. Gezien de lauwe reacties van coalitiegenoten op bijvoorbeeld omvolkingstheorieën ben ik minder overtuigd dat onze democratie honderd procent weerbaar is tegen uitholling.

Overigens vind ik een totaalpercentage van 39% dat vertrouwen heeft in het kabinet overigens behoorlijk laag. Mensen hebben vertrouwen in het systeem maar minder in het kabinet.

Ik als HBO-er heb geen vertrouwen in het kabinet, maar mijn vertrouwen in de politiek is niet gedaald of gestegen. Ik ben 35, ik heb Kok, Balkenende en Rutte meegemaakt en uit deze ervaringen denk ik dat de gemiddelde burger weinig merkt van de verschillende kabinetten in het dagelijkse leven en dat vooral de burger zelf verantwoordelijkheid heeft over hoe het leven in te vullen. Ik denk dat daar ook de crux zit, als hoger opgeleide is het besef dat je zelf verantwoordelijk bent over je eigen leven en zelf zo min mogelijk afhankelijk moet hebben van overheden en instellingen. Voor mij zijn subsidies en dingen als hypotheekrenteaftrek eerder extraatjes dan noodzakelijke kwaden.

[Vrietje]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:07:
@Bananenplant
Ik wil deze quote uit het artikel er wel even uitpakken:


[...]


Want daar schaar ik me als HBO-er dus totaal niet achter. Mijn vertrouwen in de democratie is dus flink afgenomen. Gezien de lauwe reacties van coalitiegenoten op bijvoorbeeld omvolkingstheorieën ben ik minder overtuigd dat onze democratie honderd procent weerbaar is tegen uitholling.

Overigens vind ik een totaalpercentage van 39% dat vertrouwen heeft in het kabinet overigens behoorlijk laag. Mensen hebben vertrouwen in het systeem maar minder in het kabinet.

Nou ja ik snap dat het vertrouwen lijkt te stijgen ten opzichte van Rutte 4, daar riep men iets anders te willen, en letter op de zelfde 4 partijen in het kabinet uit te komen. Dat zal het wel tot een diepte punt brengen.
Dat de VVD geen principes heeft over het samenwerken met een extreemrechtse partij weten we al sinds Rutte 1.
Naar mij idee is de enige reden dat de PVV niet betrokken was bij Rutte 3 en 4 dat Mark Rutte naar mijn idee rancune heeft naar Wilders, dat hij zijn eerste kabinet heeft laten klappen.
Net als Rutte lang weerstand geboden heeft tegen met Groenlinks praten , gewoon om dat Klaver zich vast hielt aan zijn principes en vond dat er te weinig onhandelingsruimte geboden werd door de Motor van Rutte 3.

(overigens schijnt Rutte zijn verzet tegen groenlinks te hebben laten vallen toen ze als 1 fractie met de PVDA wilde mee doen aan Rutte 4, maar Hoekstra wilde het absoluut niet,(snap ik want de PVDAGL combi was groter geweest dan het CDA))

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:43:
[...]


Wellicht hopen de laag opgeleiden die PVV stemmen niet zo veel. Of meer PVV stemmers in het algemeen. En zijn ze al blij dat Timmermans er niet zit. En vinden ze het fijn dat Wilders af en toe wat haat de wereld in stuurt dat aansluit bij de onderbuikgevoel . Goed bestuur staat denk ik niet hoog op het lijstje.

PVV stemmers hopen juist heel veel, teveel zelfs, daarom zullen zij teleurgesteld worden in het nieuwe kabinet als immigratie niet naar beneden gaat, dat er geen woning extra bijgebouwd gaat worden vanwege stikstof etc. en dat het gehate Woke niet minder zal worden, Zwarte Piet komt niet terug, en de veranderlijke wereld zal net zo veranderlijk zijn. Veel zaken die ik naar boven zie komen bij zowel het PVV programma als ook wat de PVV stemmers hopen zijn geen politieke aangelegenheid.

[spijkerhoofd]

Vrietje schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:55:
[...]

Nou ja ik snap dat het vertrouwen lijkt te stijgen ten opzichte van Rutte 4, daar riep men iets anders te willen, en letter op de zelfde 4 partijen in het kabinet uit te komen. Dat zal het wel tot een diepte punt brengen.
Dat de VVD geen principes heeft over het samenwerken met een extreemrechtse partij weten we al sinds Rutte 1.
Naar mij idee is de enige reden dat de PVV niet betrokken was bij Rutte 3 en 4 dat Mark Rutte naar mijn idee rancune heeft naar Wilders, dat hij zijn eerste kabinet heeft laten klappen.
Net als Rutte lang weerstand geboden heeft tegen met Groenlinks praten , gewoon om dat Klaver zich vast hielt aan zijn principes en vond dat er te weinig onhandelingsruimte geboden werd door de Motor van Rutte 3.

(overigens schijnt Rutte zijn verzet tegen groenlinks te hebben laten vallen toen ze als 1 fractie met de PVDA wilde mee doen aan Rutte 4, maar Hoekstra wilde het absoluut niet,(snap ik want de PVDAGL combi was groter geweest dan het CDA))

Nou de PVV was zo onfatsoenlijk met Rutte 1 dat de VVD en CDA niet wilde regeren ten tijde van Rutte 3 en 4.

Met GL/Klaver lag het probleem bij Klaver want Rutte wilde best water bij de wijn doen, maar het was geklapt omdat Rutte een asielbeleid wilde voeren wat Klaver niet wilde terwijl zelfs Vluchtelingenwerk Nederland het plan van Rutte acceptabel vond gezien de politieke rechtse uitslag destijds.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:52:
[...]

Ik als HBO-er heb geen vertrouwen in het kabinet, maar mijn vertrouwen in de politiek is niet gedaald of gestegen. Ik ben 35, ik heb Kok, Balkenende en Rutte meegemaakt en uit deze ervaringen denk ik dat de gemiddelde burger weinig merkt van de verschillende kabinetten in het dagelijkse leven en dat vooral de burger zelf verantwoordelijkheid heeft over hoe het leven in te vullen. Ik denk dat daar ook de crux zit, als hoger opgeleide is het besef dat je zelf verantwoordelijk bent over je eigen leven en zelf zo min mogelijk afhankelijk moet hebben van overheden en instellingen. Voor mij zijn subsidies en dingen als hypotheekrenteaftrek eerder extraatjes dan noodzakelijke kwaden.

In de kabinetten Kok, Balkenende en Rutte zat geen club die heulde met buitenlandse fascistische vriendjes, antisemitische complottheorieën, omvolking etc. Dit gaat verder dan het financiële plaatje. Het normaliseren daarvan is wat mijn vertrouwen heeft doen dalen.

En vertrouwen in de politiek of de overheid is wat mij betreft echt nul komma nul afhankelijk van mijn eigen positie. Dat een subsidie voor jou of mij mogelijk een "extraatje" is betekent niet dat dat voor iedereen geldt. Veel mensen zijn er echter van afhankelijk en dat is meestal niet, ik herhaal niet, hun eigen schuld. Met die clichés van "verantwoordelijkheid voor het eigen leven" ben ik ook wel een beetje klaar. Voor heel veel mensen gaat dat niet op en als overheid heb je daar rekening mee te houden.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 09:04:
[...]

In de kabinetten Kok, Balkenende en Rutte zat geen club die heulde met buitenlandse fascistische vriendjes, antisemitische complottheorieën, omvolking etc. Dit gaat verder dan het financiële plaatje.

Balkenende 1 zat met de LPF, en Rutte 1 was met de PVV, dus niet helemaal waar, daarnaast denk ik dat de burger weinig zal merken van het extreem rechtse. Trouwens, volgens mij is de PVV niet antisemitistisch gezien Wilders Pro Israel is en ook wilt samenwerken met Israel.

En vertrouwen in de politiek of de overheid is wat mij betreft echt nul komma nul afhankelijk van mijn eigen positie. Dat een subsidie voor jou of mij mogelijk een "extraatje" is betekent niet dat dat voor iedereen geldt. Veel mensen zijn er echter van afhankelijk en dat is meestal niet, ik herhaal niet, hun eigen schuld.

Veel mensen vind ik een vrij "luchtige" term, het zegt namelijk niks. Wat wel wat zegt is dat slechts 400.000 mensen het minimumloon verdienen waarvan meer dan de helft onder de 25 is. Er zijn meer mensen die boven modaal verdienen dan onder modaal en met een modaal inkomen kun je prima leven in Nederland als je niet teveel eisen hebt.

De enige mensen die afhankelijk zouden moeten zijn van de overheid zijn de mensen met een beperking en ouderen en voor een klein deel kinderen onder de 21.

Met die kletspraatjes van "verantwoordelijkheid voor het eigen leven" ben ik ook wel een beetje klaar. Voor heel veel mensen gaat dat niet op en als overheid heb je daar rekening mee te houden.

Dat jij het een kletspraatje vind is jouw mening, ik ben van mening dat het over grote gedeelte van het land prima zijn leven kan invullen en richting kan geven aan het eigen leven, alleen moet je soms er dingen voor laten en keuzes maken...

[Compuchip87]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 09:26:
[...]

Balkenende 1 zat met de LPF, en Rutte 1 was met de PVV, dus niet helemaal waar, daarnaast denk ik dat de burger weinig zal merken van het extreem rechtse.

Ik denk niet dat je stelling waar is, ik denk dat de gemiddelde burger best last gaat krijgen van het nog rechtsere economische en sociale beleid waar ze voor gestemd hebben. Maar dat is al uitgebreid benoemd, laat ik je stelling even voor waar aannemen.

De gemiddelde burger is inderdaad geen migrant die aan de grens teruggeduwd wordt of met geboeide handen in zee geflikkerd. De gemiddelde burger gaat nooit een rechtszaak voeren tegen de overheid en er dan pas achterkomen dat de toegang tot rechtshulp effectief afgeschaft is en er nauwelijks beroepsmogelijkheden meer zijn. De gemiddelde burger is geen moslim die op basis van alleen zijn naam geweigerd wordt bij elke sollicitatie. De gemiddelde burger heeft geen uitkering en gaat niet ondervinden hoe het is om gekort te worden 'omdat je maar moet gaan werken' terwijl je helemaal niet kan werken. De gemiddelde burger is hetero en heeft geen last van nageroepen, uitgescholden, bespuugd of in elkaar geslagen te worden door hand in hand met je geliefde te lopen.

Maar moeten we dit allemaal maar OK vinden omdat de gemiddelde burger er geen last van heeft dat radicaalrechts aan de macht is? Niet om nou je dag te verpesten met zware citaten, maar in deze context lijkt hij me wel toepasselijk:

First they came for the socialists, and I did not speak out—because I was not a socialist.
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—because I was not a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

—Martin Niemöller

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 09:26:
[...]

daarnaast denk ik dat de burger weinig zal merken van het extreem rechtse.

Dat denkt die burger maar. En dat gaat vandaag misschien nog op maar hoe zit dat morgen? Dan komt deze beroemde quote weer om de hoek kijken.

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen;

ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen;

ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich nicht protestiert;

ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie die Juden holten, habe ich nicht protestiert;

ich war ja kein Jude.

Als sie mich holten,

gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Trouwens, volgens mij is de PVV niet antisemitistisch gezien Wilders Pro Israel is en ook wilt samenwerken met Israel.

Samenwerken met Israël sluit antisemitische uitspraken kennelijk niet uit want ook dhr Wilders retweet berichten van antisemitische websites en Bosma heeft met regelmaat de antisemitische leugens over Soros verspreid.

[...]
Veel mensen vind ik een vrij "luchtige" term, het zegt namelijk niks. Wat wel wat zegt is dat slechts 400.000 mensen het minimumloon verdienen waarvan meer dan de helft onder de 25 is. Er zijn meer mensen die boven modaal verdienen dan onder modaal en met een modaal inkomen kun je prima leven in Nederland als je niet teveel eisen hebt.

Je kunt gaan mierenneuken over woordjes maar je kunt ook stellen dat die 400.000 inwoners zijn van dit land die het voor het overgrote deel verdienen om deel te nemen aan de maatschappij.

Dat jij het een kletspraatje vind is jouw mening, ik ben van mening dat het over grote gedeelte van het land prima zijn leven kan invullen en richting kan geven aan het eigen leven, alleen moet je soms er dingen voor laten en keuzes maken...

Het zijn loze woorden. Het klinkt leuk als je tot de meerderheid behoort voor wie het lekker gaat maar voor velen is het is de neoliberale leugen waarbij ieder die het gemaakt heeft zichzelf op de borst kan kloppen maar waarbij wordt genegeerd dat het voor 90% gelijk is waar je in dit leven terecht komt. Uiteindelijk zijn het feiten dat waar je wiegje staat enorm veel uitmaakt. Uiteindelijk zijn het feiten dat een deel van de bevolking hulp nodig heeft bij het leven of in elk geval een duwtje in de goede richting om er zelf wat van te kunnen maken.

Edit:
Die borstklopperij is wat dat betreft aanmatigend en nodeloos kwetsend.

[RagingPenguin]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 09:26:
Er zijn meer mensen die boven modaal verdienen dan onder modaal

Dat lijkt mij sterk gezien de letterlijke definitie van een modaal inkomen...

[steveman]

RagingPenguin schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:13:
[...]


Dat lijkt mij sterk gezien de letterlijke definitie van een modaal inkomen...

Onjuist, modus != gemiddelde. 50ste percentiel.

Dit dus:

[ Voor 32% gewijzigd door steveman op 02-07-2024 10:18 ]

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 09:46:
[...]
Je kunt gaan mierenneuken over woordjes maar je kunt ook stellen dat die 400.000 inwoners zijn van dit land die het voor het overgrote deel verdienen om deel te nemen aan de maatschappij.

Mierenneuken over woordjes, je laat de zaken erger klinken dan dat ze zijn. We hebben zeer veel welvaart, en zelfs armoede bestaat niet of nauwelijks en als je ziek zwak en misselijk bent krijg je een uitkering en toeslagen en zul je niet verhongeren, dit in tegenstelling tot het overgrote gedeelte van de landen in de wereld, zelfs binnen de EU.

Het zijn loze woorden. Het klinkt leuk als je tot de meerderheid behoort voor wie het lekker gaat maar voor velen is het is de neoliberale leugen waarbij ieder die het gemaakt heeft zichzelf op de borst kan kloppen maar waarbij wordt genegeerd dat het voor 90% gelijk is waar je in dit leven terecht komt. Uiteindelijk zijn het feiten dat waar je wiegje staat enorm veel uitmaakt. Uiteindelijk zijn het feiten dat een deel van de bevolking hulp nodig heeft bij het leven of in elk geval een duwtje in de goede richting om er zelf wat van te kunnen maken.

Edit:
Die borstklopperij is wat dat betreft aanmatigend en nodeloos kwetsend.

Alweer die overdrevenheid, het gemaakt hebben, tja wat zegt dat, het overgrote gedeelte van de mensen heeft een koopwoning, 1 of meerdere auto's voor de deur, en kan minstens 1x per jaar op vakantie, hebben die mensen het gemaakt of kunnen ze een fijn leven lijden waarbij velen zelfs parttime kunnen werken.

Het gemaakt hebben denk ik eerder aan mensen met een jachtje, porsche of kunnen stoppen met werken voor hun 50e, en dat zijn er maar zeer weinig. Geen afhankelijk hebben van de overheid staat niet gelijk aan het gemaakt hebben. Ik zie het ook niet als borstklopperij...

[RagingPenguin]

steveman schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:15:
[...]


Onjuist, modus != gemiddelde.

Eh ja?

Ik denk dat je de modus versus mediaan bedoeld, maar in het geval van modaal inkomen komt dat altijd in de orde van 100 euro per jaar uit, als je je daar druk om wilt maken: be my guest. Het CBS gebruikt ze altijd ook gewoon door elkaar (en vaak zelfs nog de 79% van het gemiddelde wat veel pracktischer is maar ook alle mierenneukers van slag brengt )

[ Voor 19% gewijzigd door RagingPenguin op 02-07-2024 10:21 ]

[Bananenplant]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:16:
[...]

Mierenneuken over woordjes, je laat de zaken erger klinken dan dat ze zijn. We hebben zeer veel welvaart, en zelfs armoede bestaat niet of nauwelijks en als je ziek zwak en misselijk bent krijg je een uitkering en toeslagen en zul je niet verhongeren, dit in tegenstelling tot het overgrote gedeelte van de landen in de wereld, zelfs binnen de EU.

Om even mezelf uit het vorige topic in de reeks aan te halen:

• In deze post een schrijnend voorbeeld over bezuinigingen in de thuiszorg waardoor hulpbehoeftige oude mensen telkens op een niet te voorspellen tijdstip worden gewassen door telkens iemand anders die altijd haast heeft: Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"
• De mythe van de zelfredzame burger, met in het gelinkte artikel verschillende voorbeelden van hoe het beleid van de kabinetten Rutte vooral nadeling was voor zwakkeren in de samenleving: Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

Het is voor de onderkant van de samenleving de afgelopen decennia dus zeker niet beter geworden, eerder het tegenovergestelde.

[RobinHood]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:55:
[...]

PVV stemmers hopen juist heel veel, teveel zelfs, daarom zullen zij teleurgesteld worden in het nieuwe kabinet als immigratie niet naar beneden gaat, dat er geen woning extra bijgebouwd gaat worden vanwege stikstof etc. en dat het gehate Woke niet minder zal worden, Zwarte Piet komt niet terug, en de veranderlijke wereld zal net zo veranderlijk zijn. Veel zaken die ik naar boven zie komen bij zowel het PVV programma als ook wat de PVV stemmers hopen zijn geen politieke aangelegenheid.

Wat ik al meerdere keren gelezen heb over landen waar PVV-achtige partijen aan de macht komen, denk Ware Finnen in Finland, Meloni in Italië, is dat zelfs als er eigenlijk helemaal geen verandering is, veel kiezers op die partijen toch tevreden zijn "want er wordt nu tenminste naar ons geluisterd!", het feit dat er niks verandert, lijkt ze vaak niet veel uit te maken.

Links/progressieve stemmers daarentegen zijn veel "vervelender", die zijn enorm kritisch als een partij niet doet wat ze zeggen, en raken dan het vertrouwen in die partij kwijt en lopen weg.

Duitsland is daar momenteel een goed voorbeeld van, maar je kan het ook wel wat in Rutte 2 terugzien, al blijf ik ook wel zeggen dat het beleid zeker geen afspiegeling van de uitslag was.

Wáárom dit zo is, geen idee.

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:30:
[...]


Om even mezelf uit het vorige topic in de reeks aan te halen:

• In deze post een schrijnend voorbeeld over bezuinigingen in de thuiszorg waardoor hulpbehoeftige oude mensen telkens op een niet te voorspellen tijdstip worden gewassen door telkens iemand anders die altijd haast heeft: Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"
• De mythe van de zelfredzame burger, met in het gelinkte artikel verschillende voorbeelden van hoe het beleid van de kabinetten Rutte vooral nadeling was voor zwakkeren in de samenleving: Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

Het is voor de onderkant van de samenleving de afgelopen decennia dus zeker niet beter geworden, eerder het tegenovergestelde.

Ik zei in een eerder stadium in dit draadje dat er mensen zijn van wie geen zelfredzaamheid verwacht kan worden en dus afhankelijk van de overheid zijn, zijn ouderen, gehandicapten en mensen onder de 21 jaar. Dus zeker niet iedereen en ik ben het geheel eens dat de bezuinigingen in de gehandicaptenzorg, ouderenzorg maar ook onderwijs en de invoering van het leenstelsel een grote fout is.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:39:
[...]

Ik zei in een eerder stadium in dit draadje dat er mensen zijn van wie geen zelfredzaamheid verwacht kan worden en dus afhankelijk van de overheid zijn, zijn ouderen, gehandicapten en mensen onder de 21 jaar. Dus zeker niet iedereen en ik ben het geheel eens dat de bezuinigingen in de gehandicaptenzorg, ouderenzorg maar ook onderwijs en de invoering van het leenstelsel een grote fout is.

Waarom kom je dan telkens weer met die zelfredzaamheidscultus aankakken op het moment dat iemand zich zorgen maakt om voorzieningen aan de onderkant? Want jij poneert telkens weer dit soort stellingen en je doet vervolgens net alsof mensen hier ontkennen dat Nederland een rijk land is. Nederland is rijk maar juist in een rijk land moet je goed zorgen voor al je burgers. En dat staat onder druk als we in de leugen gaan geloven dat je alles zelf in de hand hebt en als vervolgens het beleid vooral daarop wordt afgestemd. En dat is wel de rode draad van de afgelopen decennia.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 02-07-2024 10:54 ]

[Bananenplant]

RobinHood schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:33:
[...]

Wat ik al meerdere keren gelezen heb over landen waar PVV-achtige partijen aan de macht komen, denk Ware Finnen in Finland, Meloni in Italië, is dat zelfs als er eigenlijk helemaal geen verandering is, veel kiezers op die partijen toch tevreden zijn "want er wordt nu tenminste naar ons geluisterd!", het feit dat er niks verandert, lijkt ze vaak niet veel uit te maken.

Als dingen worden opgelost hebben ze geen reden meer om boos te zijn waardoor populistische retoriek niet meer werkt. Wel opmerkelijk dat dit tot tevredenheid leidt inderdaad.

[DevWouter]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:54:
[...]


Als dingen worden opgelost hebben ze geen reden meer om boos te zijn waardoor populistische retoriek niet meer werkt. Wel opmerkelijk dat dit tot tevredenheid leidt inderdaad.

Wie weet is het heel simpel? Ik ben blij want ik ben boos.
Het klinkt logisch zeker als je bedenkt dat veel mensen zich graag opwinden terwijl er eigenlijk geen noodzaak voor is.

[RobinHood]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:16:

[...]


Alweer die overdrevenheid, het gemaakt hebben, tja wat zegt dat, het overgrote gedeelte van de mensen heeft een koopwoning, 1 of meerdere auto's voor de deur, en kan minstens 1x per jaar op vakantie, hebben die mensen het gemaakt of kunnen ze een fijn leven lijden waarbij velen zelfs parttime kunnen werken.

Het gemaakt hebben denk ik eerder aan mensen met een jachtje, porsche of kunnen stoppen met werken voor hun 50e, en dat zijn er maar zeer weinig. Geen afhankelijk hebben van de overheid staat niet gelijk aan het gemaakt hebben. Ik zie het ook niet als borstklopperij...

Het is dubbel

Mijn vriendin is Moldavisch, en ze heeft meer dan eens verzucht bizar de verschillen in praktisch alles zijn tussen Nederland en MD. Daar heb je black outs, is het nog redelijk normaal dat kinderen gewoon een mep krijgen op school als ze niet luisteren, gehandicapten worden weggemoffeld in "verpleeghuizen", verpleeghuizen voor ouderen bestaan maar zijn rampzalig slecht, riolering op het platteland is geen gegeven, de kwaliteit van de infrastructuur is natuurlijk om te huilen, werkloosheidsuitkeringen bestaan niet, laat staan de bijstand.

Dus ja, vergeleken met dat doen wij het inderdaad zo gek nog niet.

Maar wij zijn geen MD, ons bbp per hoofd is een slordige 15x dat van Moldavië, dus ik mag wel hopen dat wij alles een beetje op de rit hebben.

En een groot gedeelte van de mensen hebben dat ook.

Maar dat neemt niet weg dat er nog altijd armoede is in Nederland. Nee, niet op het niveau van landen als Moldavië, en Moldavië is nog prima als je het vergelijkt met weer een ander land, maar ik blijf het absurd vinden dat we voedselbanken nodig hebben bijvoorbeeld. Dat er kinderen met een lege maag naar school gaan. Dat als het psychisch kut met je gaat je lang moet wachten, dat er medicijntekorten zijn, dat mensen hun leven op pauze zetten omdat er geen betaalbare woonruimte is, dat er zoiets is/was als energiearmoede.

Wij zijn inderdaad een geweldig land, maar om groot politiek talent W. Bos te citeren: dit land kan zoveel beter.

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:54:
[...]


Als dingen worden opgelost hebben ze geen reden meer om boos te zijn waardoor populistische retoriek niet meer werkt. Wel opmerkelijk dat dit tot tevredenheid leidt inderdaad.

Het punt is dus dat dingen voor stemmers op rechts-radicaal niet opgelost hoeven te worden, zolang hun partij maar aan de macht is. Zelfs thema's als bijvoorbeeld migratie zijn spontaan minder belangrijk geworden met Meloni aan de macht.

Ze voelen zich gehoord, dat lijkt het belangrijkste te zijn.

[crisp]

steveman schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:15:
[...]


Onjuist, modus != gemiddelde. 50ste percentiel.

Dit dus:
[Afbeelding]

Maar de modus kan ook hoger zijn dan de mediaan Ik heb nu helaas geen tijd om te rekenen aan inkomensverdeling (en neem je dan bruto, netto, genormaliseerd?) maar ik denk wel dat in Nederland de modus lager is dan de mediaan (en ook lager dan gemiddeld, maar dat komt ook door de piek in het hoogste percentiel).

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

[Joris748]

DevWouter schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Wie weet is het heel simpel? Ik ben blij want ik ben boos.
Het klinkt logisch zeker als je bedenkt dat veel mensen zich graag opwinden terwijl er eigenlijk geen noodzaak voor is.

Een echtpaar, dat ik ken, heeft een seizoensplek op een camping. Camping staat al bijna het hele seizoen of onder water of het is een modderzooi. In plaats van het boeltje op te pakken en te vertrekken, blijven ze stug naar de camping gaan want "ze hebben ervoor betaald". En ondertussen wel klagen over de modder, de wateroverlast, hoe slecht het voor hun spullen is en nu ook de muffe lucht en de muggen. Meedenken over hoe de caravan en voortent zonder schade van het terrein te krijgen wordt niet gewaardeerd.

En zo zie ik het ook bij veel mensen. Wel klagen over de situatie, maar niet open staan voor echte oplossingen. Het is zo lekker om slachtoffer te zijn. Op een of andere manier komen mensen niet meer tot handelen en deze n=1 bevestigt voor mij weer dat de zelfredzame burger niet bestaat. Nu gaat het over een caravan op een ondergelopen veld, straks gaat het over een situatie waarbij ze afhankelijk worden van de overheid.

[ Voor 12% gewijzigd door Joris748 op 02-07-2024 11:23 ]

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:53:
[...]

Waarom kom je dan telkens weer met die zelfredzaamheidscultus aankakken op het moment dat iemand zich zorgen maakt om voorzieningen aan de onderkant? Want jij poneert telkens weer dit soort stellingen en je doet vervolgens net alsof mensen hier ontkennen dat Nederland een rijk land is. Nederland is rijk maar juist in een rijk land moet je goed zorgen voor al je burgers. En dat staat onder druk als we in de leugen gaan geloven dat je alles zelf in de hand hebt en als vervolgens het beleid vooral daarop wordt afgestemd. En dat is wel de rode draad van de afgelopen decennia.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk.
En ik ben het mee eens dat we meer moeten doen voor de mensen die het moeilijk hebben door een beperking of oud zijn, en we zijn zeker niet klaar op velen vlakken, en dat gaat met het nieuwe kabinet zeker niet gefixt worden, ik had ook liever PVDA/GL in het nieuwe kabinet gezien ipv de PVV en de BBB.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 02-07-2024 20:54 ]

[steveman]

crisp schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:04:
[...]

Maar de modus kan ook hoger zijn dan de mediaan Ik heb nu helaas geen tijd om te rekenen aan inkomensverdeling (en neem je dan bruto, netto, genormaliseerd?) maar ik denk wel dat in Nederland de modus lager is dan de mediaan (en ook lager dan gemiddeld, maar dat komt ook door de piek in het hoogste percentiel).

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Vind ik best aannemelijk, maar het ging mij om de onjuiste stelling over de modus.

[spijkerhoofd]

RobinHood schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:03:
[...]

Wij zijn inderdaad een geweldig land, maar om groot politiek talent W. Bos te citeren: dit land kan zoveel beter.

Daar ben ik het volledig mee eens, we kunnen en moeten op veel vlakken zoveel beter, daarom had ik liever PVDA/GL in het kabinet gehad als tegenwicht van 13 jaar VVD beleid om de balans weer terug te krijgen.

[DevWouter]

Joris748 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:12:
En zo zie ik het ook bij veel mensen. Wel klagen over de situatie, maar niet open staan voor echte oplossingen. Het is zo lekker om slachtoffer te zijn.

Als je slachtoffer ben hoef je geen verantwoording te nemen

[RagingPenguin]

crisp schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:04:
[...]

Maar de modus kan ook hoger zijn dan de mediaan Ik heb nu helaas geen tijd om te rekenen aan inkomensverdeling (en neem je dan bruto, netto, genormaliseerd?) maar ik denk wel dat in Nederland de modus lager is dan de mediaan (en ook lager dan gemiddeld, maar dat komt ook door de piek in het hoogste percentiel).

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Genormaliseerd inkomen zou ik niet snel gebruiken gezien het gebrek aan transparantie aan hoe er genormaliseerd word.

[Bananenplant]

RobinHood schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:03:
[...]

dat mensen hun leven op pauze zetten omdat er geen betaalbare woonruimte is

Ik durf de stelling wel aan dat het voor het levensgeluk van velen die wat hoger op de socio-economische ladder staan een hoop zou schelen als sociale zekerheid goed en ruimhartig geregeld is zodat je het eerder aandurft het risico te nemen iets te gaan doen waar je hart ligt ipv toch maar bij de zekerheden van je huidige bestaan te blijven. Idem voor studiekeuze, trouwens.

[hamsteg]

RobinHood schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:33:
[...]
Wáárom dit zo is, geen idee.

Menselijke psyche. Mensen willen onderdeel van een kudde uitmaken. Mensen willen ergens bij horen. Of eigenlijk anders: mensen willen niet genegeerd worden of alleen staan. Het spreekwoord "Gedeelde smart is al halve smart" is al heel oud.

Het eerste wat een servicedesk medewerker krijgt te horen als hij begint, valt uiteen in twee stappen:

1. klant eerst het verhaal laten doen, leeg laten lopen en begrijpend reageren met korte reacties ('ooh', 'auw', 'dat is vervelend')
2. Ik begrijp uw probleem en zal eens kijken wat wij kunnen doen om u verder te helpen"

Die laatste zin krijgt bijna elke caller rustig en velen vullen na het telefoongesprek een enquête positief in omdat er geluisterd werd. Dat het probleem niet (onmiddellijk) wordt opgelost wordt dan vaak al minder erg gevonden. Dit zelfde concept wordt heel veel gebruikt in escalatie gesprekken.

Dit raakt precies mijn post over Kamerleden die hun verantwoording vergeten naar de kiezers die niet genoten hebben van een hoge opleiding. Wilders spreekt deze groep wel aan met Henk en Ingrid verhaaltjes, ze voelen zich gehoord en dat betekent dat ze niet meer het gevoel hebben er alleen voor te staan.

Een groot deel van de partijen zijn de doeners vergeten en focused zich op de denkers met hogere opleidingen omdat ze denken met ratio oplossingen te kunnen bieden en kiezers te kunnen trekken. Door hun HBO/WO++ opleidingen is dit hun denkpatroon: de ratio. Geert Wilders is tegenover die rationele denkwijze de perfecte emo voor de doeners; punt twee uit de servicedesk manual. Dat er niet (onmiddellijk) wat gebeurd, is dan al minder erg.

[RagingPenguin]

DevWouter schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:17:
[...]

Als je slachtoffer ben hoef je geen verantwoording te nemen

En er zit dan ook nog een verschil tussen daadwerkelijk slachtoffer zijn en denken dat je een slachtoffer bent. Ik denk dat er ook best een placebo effect in kan zitten: we voelen ons beter omdat we denken dat er iets aan gedaan is, ongeacht of er ook iets gedaan is.

[Dennis]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:18:
Ik durf de stelling wel aan dat het voor het levensgeluk van velen die wat hoger op de socio-economische ladder staan een hoop zou schelen als sociale zekerheid goed en ruimhartig geregeld is zodat je het eerder aandurft het risico te nemen iets te gaan doen waar je hart ligt ipv toch maar bij de zekerheden van je huidige bestaan te blijven. Idem voor studiekeuze, trouwens.

Wat daarbij ook kan helpen is als de inkomens niet al te ver uit elkaar groeien. We hoeven geen communistisch model waar iedereen hetzelfde verdient, maar te veel verschil is mijns inziens ook niet bevorderlijk - precies dus om de reden die jij noemt.

[CVTTPD2DQ]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:30:

• In deze post een schrijnend voorbeeld over bezuinigingen in de thuiszorg waardoor hulpbehoeftige oude mensen telkens op een niet te voorspellen tijdstip worden gewassen door telkens iemand anders die altijd haast heeft: Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

Het rare is natuurlijk dat mensen de verwachting hebben dat er zoveel geld/tijd vrij wordt gemaakt voor medisch niet-noodzakelijke handelingen. Ik hoor ook wel wat geluiden uit de thuiszorg, en dit soort ontwikkelingen maakt tijd en geld vrij voor mensen die écht hulpbehoevend zijn.

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:16:
Alweer die overdrevenheid, het gemaakt hebben, tja wat zegt dat, het overgrote gedeelte van de mensen heeft een koopwoning, 1 of meerdere auto's voor de deur, en kan minstens 1x per jaar op vakantie, hebben die mensen het gemaakt of kunnen ze een fijn leven lijden waarbij velen zelfs parttime kunnen werken.

Joh, kijk om je heen. Dat geldt voor de vorige generaties, maar voor de dertigers van nu geldt gewoon dat ze langere uren maken, en economisch slechter af zijn. Wat ook is wat ik in mijn omgeving zie. Werkende collega's van achterin de twintig die al jaren in een studentenhuis wonen. Mensen die jaloers kijken naar iemand die voor 1300 euro pm een (kleine) huurwoning heeft gevonden. De generatie die nu het hardste buffelt heeft niet eens een voordeur, laat staan een auto.

[CornermanNL]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:03:
[...]


Het rare is natuurlijk dat mensen de verwachting hebben dat er zoveel geld/tijd vrij wordt gemaakt voor medisch niet-noodzakelijke handelingen. Ik hoor ook wel wat geluiden uit de thuiszorg, en dit soort ontwikkelingen maakt tijd en geld vrij voor mensen die écht hulpbehoevend zijn.


[...]


Joh, kijk om je heen. Dat geldt voor de vorige generaties, maar voor de dertigers van nu geldt gewoon dat ze langere uren maken, en economisch slechter af zijn. Wat ook is wat ik in mijn omgeving zie. Werkende collega's van achterin de twintig die al jaren in een studentenhuis wonen. Mensen die jaloers kijken naar iemand die voor 1300 euro pm een (kleine) huurwoning heeft gevonden. De generatie die nu het hardste buffelt heeft niet eens een voordeur, laat staan een auto.

Net als in de jaren eind 70 begin 80, toen was er nog actie, vakbonden, politici op de barricades. Nu zie ik weinig politiek engageren van deze jongere generatie, alles na de jaren 90 is veel individualistischer geworden.

We geven alles en iedereen de ‘schuld’, de een ‘de buitenlanders’ , de ander ‘de markt’ en een derde ‘de boomer’ . Zonder zich te realiseren dat het grootste wapen wat we hebben een vrije democratisch land met een stabiele rechtsstaat afgebroken wordt door bewegingen als die van Wilders.

En niemand voelt zich geroepen om wat te gaan doen.

Op een paar studenten na die pro Palestina demonstraties houden, maar vergeten dat aan de poten van hun universiteiten wordt gezaagd en de rechtstaat onder druk staat in dit politieke landschap, en zij de rekening gepresenteerd krijgen. Niemand lijkt het door te hebben dat het heel erg mis zit in Nederland. Of men bagatelliseert het de “ijskast” in.

[Bananenplant]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:03:
[...]

Het rare is natuurlijk dat mensen de verwachting hebben dat er zoveel geld/tijd vrij wordt gemaakt voor medisch niet-noodzakelijke handelingen. Ik hoor ook wel wat geluiden uit de thuiszorg, en dit soort ontwikkelingen maakt tijd en geld vrij voor mensen die écht hulpbehoevend zijn.

Als mensen een beetje helpen met een waardig bestaan al te duur is omdat dat niet medisch noodzakelijk is is er volgens mij iets grondig mis .

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:03:

Joh, kijk om je heen. Dat geldt voor de vorige generaties, maar voor de dertigers van nu geldt gewoon dat ze langere uren maken, en economisch slechter af zijn. Wat ook is wat ik in mijn omgeving zie. Werkende collega's van achterin de twintig die al jaren in een studentenhuis wonen. Mensen die jaloers kijken naar iemand die voor 1300 euro pm een (kleine) huurwoning heeft gevonden. De generatie die nu het hardste buffelt heeft niet eens een voordeur, laat staan een auto.

Om mij heen kijkend zie ik buiten de grote stad wonend veel 30ers een koopwoning kopen en 2 auto’s voor de deur. Mijn partner en ik hebben slechts een auto. Ik zie dat de leeftijdsgenoten met een koopwoning studies genoten hebben die later goed betaalde garanderen. Keuzes maken noemen we dat. Ik zie werkende 30ers om mij heen die juist minder werken dan 32 uur. Maar dat is een N=1 situatie. Voor de generatie voor mij voel ik die pijn wel van duur huren of helemaal niet huren door de nieuwe regels van voor particuliere verhuurders. Het jammere van die nieuwe wet is dat er geen nieuwe woningen bijgebouwd word, gelukkig hoorde ik dat ABP een paar duizend woningen bij wilt bouwen voor de verhuur.

[DeKever]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:53:
[...]

Waarom kom je dan telkens weer met die zelfredzaamheidscultus aankakken op het moment dat iemand zich zorgen maakt om voorzieningen aan de onderkant? Want jij poneert telkens weer dit soort stellingen en je doet vervolgens net alsof mensen hier ontkennen dat Nederland een rijk land is. Nederland is rijk maar juist in een rijk land moet je goed zorgen voor al je burgers. En dat staat onder druk als we in de leugen gaan geloven dat je alles zelf in de hand hebt en als vervolgens het beleid vooral daarop wordt afgestemd. En dat is wel de rode draad van de afgelopen decennia.

Het is een leugen dat hier iemand beweert dat je alles zelf in de hand hebt en het beleid hierop is afgestemd.

Daarnaast is het een mening dat je (de overheid?) goed moet zorgen voor de burgers in het land, maar vooral de mate waarin. Het is echt niet nul of een. Zo presenteer je het wel.

Volgens mij zijn de Praktische meningsverschillen vaak niet zo heel groot, alleen het vertrekpunt is vaak anders. (Waar heb ik dat eerder gelezen?).

Ik proef bij jou de ideale situatie: De overheid zorgt voor de burgers, hoe dan ook. Geen risico met de burgers. Corrigeer me als ik het verkeerd weergeef.

Anderen zitten er meer in als: De overheid vult aan als dat nodig blijkt en erom gevraagd wordt.

Als we concrete regelingen bekijken dan kom je vaak nog verrassend dicht bijelkaar. Maar dan helpt het niet de ander leugens in de schoenen te schuiven. Ik deel overigens de observatie dat we steeds meer op het tweede spoor zitten en de aanvullingen uitgekleed worden. Ook dat is niet zwart - wit, met de stufi zijn we daar ook van teruggekomen.

[CVTTPD2DQ]

CornermanNL schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:20:
Net als in de jaren eind 70 begin 80, toen was er nog actie, vakbonden, politici op de barricades. Nu zie ik weinig politiek engageren van deze jongere generatie, alles na de jaren 90 is veel individualistischer geworden.

Ja, en dat is de schuld van mijn generatie (veertigers), en misschien de generatie vijftigers ervoor. Voor ons waren de vakbonden suffe bejaardenclubs, en bovendien niet nodig. We zouden het allemaal zelf wel regelen. Inmiddels kijken de meesten van ons zuur naar de sectoren waar met CAOs is afgedwongen dat de lonen pas hielden met inflatie.

Maar het netto resultaat is dat de vakbonden ook echt bejaardenclubs zijn geworden, en zich nu richten op o.a. WMO-belangenbehartiging. Het is niet gek dat de jongeren van nu daar geen enkele aansluiting meer mee hebben.

Bananenplant schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:34:
Als mensen een beetje helpen met een waardig bestaan al te duur is omdat dat niet medisch noodzakelijk is is er volgens mij iets grondig mis .

Sja, wat een "waardig bestaan" is is aan verandering onderhevig. Tot in de jaren '70 mochten bejaarden de hele dag op een grote gezamelijke slaapzaal verblijven, met misschien een gordijntje voor privacy. Wat dat betreft is het nu wel beter. Het geld wat vrijkomt door de "waardigheid" op te geven wordt gebruikt voor zorg die wel medisch noodzakelijk is.

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:34:
Om mij heen kijkend zie ik buiten de grote stad wonend veel 30ers een koopwoning kopen en 2 auto’s voor de deur. Mijn partner en ik hebben slechts een auto. Ik zie dat de leeftijdsgenoten met een koopwoning studies genoten hebben die later goed betaalde garanderen. Keuzes maken noemen we dat.

Ok, kijk dan niet om je heen, want het is niet representatief. Behalve dan de studies. De jongeren van nu hebben vaker gestudeerd dan tien jaar geleden, maar verdienen minder.

Oh, en ze worden vergeleken met de jongeren van 2012, op het hoogtepunt van de kredietcrisis. De economie loopt al tien jaar als een zonnetje. De werkloosheid is enorm laag. Het opleidingsniveau van jongeren is hoger dan ooit, het aantal uren dat ze werken hoger dan ooit, de arbeidsparticipatie hoger dan ooit. En toch hebben ze minder welvaart dan de "crisisgeneratie".

[welvaartsbuik]

RobinHood schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:03:
[...]


En een groot gedeelte van de mensen hebben dat ook.

Maar dat neemt niet weg dat er nog altijd armoede is in Nederland. Nee, niet op het niveau van landen als Moldavië, en Moldavië is nog prima als je het vergelijkt met weer een ander land, maar ik blijf het absurd vinden dat we voedselbanken nodig hebben bijvoorbeeld. Dat er kinderen met een lege maag naar school gaan. Dat als het psychisch kut met je gaat je lang moet wachten, dat er medicijntekorten zijn, dat mensen hun leven op pauze zetten omdat er geen betaalbare woonruimte is, dat er zoiets is/was als energiearmoede.

Wij zijn inderdaad een geweldig land, maar om groot politiek talent W. Bos te citeren: dit land kan zoveel beter.

Het vervelende hier aan is dat je niet arm hoeft te zijn in Nederland, er zijn in dit land heel veel kansen, heel veel manieren om een leven op te bouwen en niet naar een voedselbank te hoeven. Er zit alleen vaak een kronkel verwend waardoor dit vaak wel gebeurt.

Als voorbeeld: een oud vriend van mij, hartstikke aardige jongen IT afgestudeerd leuke baan gehad maar het bedrijf ging failliet. De jaren erna was er niks wat kon toppen aan die baan. "De keuken is niet goed", "er is geen playstation in de kantine", "ik kan niet reizen". Wat gebeurt er hij heeft geen baan, komt in de bijstand voldoet minimaal aan de sollicitatie plicht en heeft moeite om rond te komen. Hij klaagt steen en been dat Nederland een kut land is, dat die niet kan sparen, dat die geen leuke dingen kan kopen, zijn leven niet gelijk is aan instagram etc etc etc Hij kan op tich plekken werken maar "het is niet leuk of te zwaar".

Mentale problemen zijn er veel, maar veel komt voort uit slecht beleid. Bijvoorbeeld woningen of werk laten lonen. Andere problemen zijn mondiaal, bijvoorbeeld het medicijnen tekort. Dat gaat een Nederland niet alleen op lossen. Helaas worden deze punten denk ik deze kabinets priode ook niet opgelost.

[hamsteg]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:03:
Joh, kijk om je heen. Dat geldt voor de vorige generaties, maar voor de dertigers van nu geldt gewoon dat ze langere uren maken, en economisch slechter af zijn. Wat ook is wat ik in mijn omgeving zie. Werkende collega's van achterin de twintig die al jaren in een studentenhuis wonen. Mensen die jaloers kijken naar iemand die voor 1300 euro pm een (kleine) huurwoning heeft gevonden. De generatie die nu het hardste buffelt heeft niet eens een voordeur, laat staan een auto.

Dit rapport is wel een beetje selectief door alleen naar de laatste twee decennia te kijken en een tijdpad te kiezen vlak nadat de overheid de standaard werkweek naar 36 uur heeft gezet (1996).

Het ie moeilijk om een overzicht te krijgen van bijvoorbeeld na de tweede wereldoorlog omdat 40 uur in de industrie toen de norm was waar niet van kon worden afgeweken, tegenover nu een meer algemeen veel bredere "kennis" economie waar arbeidscontracten in allerlei variaties bestaan.Kijk je naar de laatste 3-4 decennia, dan zijn de werkuren de laatste helft wel minder. 2020 t.o.v. 1996 nog steeds 1,5 uur per week (en eerder 2,5 uur).

Een tweede element dat weg wordt gelaten in de conclusie en waarom een vergelijking 1-op-1 niet kan met de boomers van vroeger, is dat ondanks de minderhoeveelheid werkuren per week, de totale arbeidsduur min of meer gelijk blijft. Dit komt doordat we langer moeten doorwerken en daardoor kwa volume toch dezelfde hoeveelheid verzetten. Het betekent simpelweg dat je iets later instapt, en op het einde van je werkzame leven hetzelfde leefgenot zou moeten hebben.

MAAR ... dan moet de woningcrisis (die er begin 70-er jaren en eind 80-jaren ook was) binnenkort wel worden aangepakt. Ik zie dit wegkijk-kabinet dat niet aanpakken en hoewel ik de nodige mitsen en maren heb bij de onderbouwing van het aangehaalde artikel, de statistische gegevens zijn selectief gekozen, ben ik bang dat de conclusie binnenkort keiharde werkelijkheid wordt.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:48:
Ok, kijk dan niet om je heen, want het is niet representatief. Behalve dan de studies. De jongeren van nu hebben vaker gestudeerd dan tien jaar geleden, maar verdienen minder.

Oh, en ze worden vergeleken met de jongeren van 2012, op het hoogtepunt van de kredietcrisis. De economie loopt al tien jaar als een zonnetje. De werkloosheid is enorm laag. Het opleidingsniveau van jongeren is hoger dan ooit, het aantal uren dat ze werken hoger dan ooit, de arbeidsparticipatie hoger dan ooit. En toch hebben ze minder welvaart dan de "crisisgeneratie".

De crisisgeneratie kreeg het pas veel beter na 2014, er was in de crisis een giga jeugdwerkloosheid die vooral MBOers trof, HBOers gingen MBO niveau werk doen, vervolgens hebben veel MBOers doorgeleerd op het HBO en pas toen kwam een enorme welvaartstijging. Het enige voordeel die wij hadden in die tijd dat het gemakkelijker was om een sociale huurwoning te betrekken. De huidige jongeren generaties zie ik trips maken naar Bali, Thailand etc. Wij waren al blij dat we nog met onze ouders mee konden of naar Salou/Llorret. Ik hoor van werkgevers overigens dat het juist te merken is dat Gen Z juist geen 40 uur meer wilt werken maar max 32 uur, dus geen idee wie ik moet geloven.

[Vrietje]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:57:
[...]

De crisisgeneratie kreeg het pas veel beter na 2014, er was in de crisis een giga jeugdwerkloosheid die vooral MBOers trof, HBOers gingen MBO niveau werk doen, vervolgens hebben veel MBOers doorgeleerd op het HBO en pas toen kwam een enorme welvaartstijging. Het enige voordeel die wij hadden in die tijd dat het gemakkelijker was om een sociale huurwoning te betrekken. De huidige jongeren generaties zie ik trips maken naar Bali, Thailand etc. Wij waren al blij dat we nog met onze ouders mee konden of naar Salou/Llorret. Ik hoor van werkgevers overigens dat het juist te merken is dat Gen Z juist geen 40 uur meer wilt werken maar max 32 uur, dus geen idee wie ik moet geloven.

Dat over uren kan beide gelijk zijn. Kan zijn dat de de gene die 16 uur werkte 24 tot 32 wilt/is gaan werken bij gen z, maar dat er minder zijn die 40 willen, dus het gemiddelde kan omhoog gegaan zijn ondanks minder full time.

[BadRespawn]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:52:
[...]

Ik als HBO-er heb geen vertrouwen in het kabinet, maar mijn vertrouwen in de politiek is niet gedaald of gestegen. Ik ben 35, ik heb Kok, Balkenende en Rutte meegemaakt en uit deze ervaringen denk ik dat de gemiddelde burger weinig merkt van de verschillende kabinetten in het dagelijkse leven en dat vooral de burger zelf verantwoordelijkheid heeft over hoe het leven in te vullen. Ik denk dat daar ook de crux zit, als hoger opgeleide is het besef dat je zelf verantwoordelijk bent over je eigen leven en zelf zo min mogelijk afhankelijk moet hebben van overheden en instellingen.

Als hoger opgeleide met een baan met een relatief hoog salaris (niet 1-op-1 maar wel veel correlatie), is het wel wat makkelijker - zo niet aantrekkelijk - om te denken dat je je niveau van welvaart (hoofdzakelijk) te danken hebt aan het nemen van je eigen verantwoordelijkheid, en makkelijker om te denken dat "democratie werkt".
Natuurlijk zijn nemen van eigen verantwoordelijkheid en hard werken voorname factoren, maar eea vindt wel plaats binnen kaders die niet primair een kwestie zijn van individuele verantwoordelijkheid.

Voor mij zijn subsidies en dingen als hypotheekrenteaftrek eerder extraatjes dan noodzakelijke kwaden.

Leuk voor je dat jij dezelfde extraatjes krijgt die voor anderen essentieel zijn om het hoofd financieel boven water te houden.

[Ramzzz]

D-e-n schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 08:07:
@Bananenplant
Ik wil deze quote uit het artikel er wel even uitpakken:


[...]


Want daar schaar ik me als HBO-er dus totaal niet achter. Mijn vertrouwen in de democratie is dus flink afgenomen. Gezien de lauwe reacties van coalitiegenoten op bijvoorbeeld omvolkingstheorieën ben ik minder overtuigd dat onze democratie honderd procent weerbaar is tegen uitholling.

Overigens vind ik een totaalpercentage van 39% dat vertrouwen heeft in het kabinet overigens behoorlijk laag. Mensen hebben vertrouwen in het systeem maar minder in het kabinet.

N=2

[Dennis]

[b]BadRespawn schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 14:00denken dat je je niveau van welvaart (hoofdzakelijk) te danken hebt aan het nemen van je eigen verantwoordelijkheid, en makkelijker om te denken dat "democratie werkt".
Natuurlijk zijn nemen van eigen verantwoordelijkheid en hard werken voorname factoren, maar eea vindt wel plaats binnen kaders die niet primair een kwestie zijn van individuele verantwoordelijkheid.

Ik denk dat ik mijn welvaart wel degelijk te danken heb aan het nemen van mijn eigen verantwoordelijkheid maar ik realiseer me de laatste jaren steeds meer dat ik die competenties heb meegekregen van o.a. mijn ouders en het netwerk aan familie en vrienden die mijn ouders hadden en hebben.

Overigens geloof ik daarom ook niet dat dit ooit anders gaat worden. Zelfs als je het onmogelijk maakt vermogen door te geven en je babies verplicht vanaf 1 jaar 5 dagen per week naar een kinderdagverblijf laat gaan, zullen de persoonlijke omstandigheden in het gezin het ene kind betere handvatten voor de toekomst meegeven dan het andere kind.

[ErnstH]

Dennis schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 14:38:
[...]

Ik denk dat ik mijn welvaart wel degelijk te danken heb aan het nemen van mijn eigen verantwoordelijkheid maar ik realiseer me de laatste jaren steeds meer dat ik die competenties heb meegekregen van o.a. mijn ouders en het netwerk aan familie en vrienden die mijn ouders hadden en hebben.

Overigens geloof ik daarom ook niet dat dit ooit anders gaat worden. Zelfs als je het onmogelijk maakt vermogen door te geven en je babies verplicht vanaf 1 jaar 5 dagen per week naar een kinderdagverblijf laat gaan, zullen de persoonlijke omstandigheden in het gezin het ene kind betere handvatten voor de toekomst meegeven dan het andere kind.

Ik denk dat niemand de illusie heeft dat dit compleet uit te bannen is. Maar het gaat om de richting van de beweging. Het zou mijns insziens (als een "zeven vinkjes" persoon) beter zijn als je omgeving etc minder zouden uitmaken, in plaats van meer. Met de huidige ontwikkelingen vrees ik echter dat het juist hard de andere kant op gaat (bijles, priveschool, studieschulden, erfenissen, etc etc).

[ZieMaar!]

ErnstH schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 14:52:
[...]

Ik denk dat niemand de illusie heeft dat dit compleet uit te bannen is. Maar het gaat om de richting van de beweging. Het zou mijns insziens (als een "zeven vinkjes" persoon) beter zijn als je omgeving etc minder zouden uitmaken, in plaats van meer. Met de huidige ontwikkelingen vrees ik echter dat het juist hard de andere kant op gaat (bijles, priveschool, studieschulden, erfenissen, etc etc).

Mee eens. En ik denk dat ook dingen als “eigen verantwoordelijkheid nemen” of “goede keuzes maken” ook voor een heel groot deel het gevolg zijn van waar je wieg toevallig stond.

En natuurlijk is het niet volledig uit te bannen, maar hoe het nu gaat is zeker niet eerlijk in mijn ogen.

[DeKever]

ZieMaar! schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 15:11:
[...]

Mee eens. En ik denk dat ook dingen als “eigen verantwoordelijkheid nemen” of “goede keuzes maken” ook voor een heel groot deel het gevolg zijn van waar je wieg toevallig stond.

En natuurlijk is het niet volledig uit te bannen, maar hoe het nu gaat is zeker niet eerlijk in mijn ogen.

Het leven is niet eerlijk.

We mogen zeker ons best doen om de de kansengelijkheid terug te brengen naar een niveau van eind vorige eeuw. Enig realisme hierin lijkt me wel op zijn plaats, zowel in de tijd als geografisch gezien was dat een unieke situatie. We moeten niet de illussie hebben dat we verschillen kunnen uitgummen.

Bevorderen is een ander ding (jubelton).

[CVTTPD2DQ]

hamsteg schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:57:
Dit rapport is wel een beetje selectief door alleen naar de laatste twee decennia te kijken en een tijdpad te kiezen vlak nadat de overheid de standaard werkweek naar 36 uur heeft gezet (1996).

Over een periode van twintig jaar mag je best van een neerwaardse trend spreken

hamsteg schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:57:
Het ie moeilijk om een overzicht te krijgen van bijvoorbeeld na de tweede wereldoorlog omdat 40 uur in de industrie toen de norm was waar niet van kon worden afgeweken,

40? 48 zul je bedoelen, de vrije zaterdag kwam pas in 1960. Maar ik wilde zeker niet stellen dat de huidige generatie jongeren de slechtst behandelde generatie ooit is. Wel dat het niet de goede kant op gaat.

En zoals ik het begrijp heeft het aantal arbeidsuren betrekking op het gemiddelde aantal, dus meegewogen met arbeidsparticipatie. Als één van de verklaringen wordt ook genoemd dat jonge vrouwen in 2022 minder vaak kinderen verzorgen dan in 2012, en dus méér uren kunnen werken. Ondanks hun hoge aantal werkuren, en hun hoge opleidingsniveau, verdienen ze nauwelijks meer dan de generatie tien jaar geleden.

hamsteg schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:57:
MAAR ... dan moet de woningcrisis (die er begin 70-er jaren en eind 80-jaren ook was) binnenkort wel worden aangepakt.

De woningcrisis was in de tijd anders van aard. Er waren een stuk meer huizen beschikbaar, alleen was er hoge jeugdwerkloosheid (veel hoger dan die in 2012) waardoor men niet voldoende inkomen had.

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 12:57:
De crisisgeneratie kreeg het pas veel beter na 2014, er was in de crisis een giga jeugdwerkloosheid die vooral MBOers trof, HBOers gingen MBO niveau werk doen, vervolgens hebben veel MBOers doorgeleerd op het HBO en pas toen kwam een enorme welvaartstijging

Ik denk niet dat dat aan de MBOers heeft gelegen, maar de vergelijking gaat over 2012 vs 2022. Dus je moet je voorstellen dat de huidige generatie net zo hard werkt als toen, hoger opgeleid is dan toen, maar toch een kleiner aandeel van de welvaart heeft weten te bemachtigen.

[b_g_e]

DeKever schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 18:51:
[...]


Het leven is niet eerlijk.

We mogen zeker ons best doen om de de kansengelijkheid terug te brengen naar een niveau van eind vorige eeuw. Enig realisme hierin lijkt me wel op zijn plaats, zowel in de tijd als geografisch gezien was dat een unieke situatie. We moeten niet de illussie hebben dat we verschillen kunnen uitgummen.

Bevorderen is een ander ding (jubelton).

En zullen we dan ook ons best doen om de inkomens- en vermogensongelijkheid terug te dringen? De schaar is veel te ver open gegaan. Zie ook de ontwikkeling van de arbeidsinkomensquote en voornamelijk ook vermogen.

In de gelinkte informatie kan je zien, dat in bepaalde sectoren (bijvoorbeeld handel en vervoer) de lonen echt achterbleven bij bedrijfsresultaten. En dat 10% van de populatie 60% van het vermogen bezit.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 11:14:
[...]
*knip*

Dat heeft er niets mee te maken. Het gaat om mensen die niet zelfredzaam zijn en of dat nu 5% of 10% of 20% of weet ik veel wat is maakt dan niet uit. Je hebt er als overheid je beleid maar op in te stellen.

Overigens ben ik er van overtuigd dat het percentage gaat groeien als we de regie over publieke zaken maar weg blijven geven. Want hoe meer je loslaat hoe meer er verloren gaat in de top.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 02-07-2024 20:55 ]

[eamelink]

Het is een trieste dag vandaag.

[D-e-n]

En dat gaat dan niet eens over inkomen. Kapitaal is anno nu een veel groter issue. Maar nog ergerlijker is de manier waarop mensen zich verrijken met publieke zaken als zorg en wonen. Dat is de ware uitverkoop van Nederland

[Miki]

Klever is echt ongelofelijk, we hebben Keti Koti amper achter de rug en trapt net een deur in met een zwarte pieten discussie en Nederlandse tradities tijdens haar presentatie als nieuwe minister. Wauw!

Edit: Apple toetsenbord foei! met = net

[ Voor 22% gewijzigd door Miki op 02-07-2024 21:44 ]

[mekkieboek]

b_g_e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:23:
En zullen we dan ook ons best doen om de inkomens- en vermogensongelijkheid terug te dringen? De schaar is veel te ver open gegaan. Zie ook de ontwikkeling van de arbeidsinkomensquote en voornamelijk ook vermogen.

Het zou helpen als de minder bedeelden wat vaker zouden stemmen voor hun eigen belang. Maar neen men kiest voor rechts. Of men denkt dat men dat wil, vallen voor de reclamebeloftes van de PVV die helaas voor hen, veel eerder met de VVD meestemt. Ik maak me geen illusies hoe PVV gaat stemmen wanneer het peperdure aandelen-terugkoop voorstel behandeld gaat worden.

En zo stemmen de minderbedeelden voor de belangen van mensen zoals ik, mensen die in feite geen hulp nodig hebben (maar toch bedankt hoor ). Omgekeerd stem ik juist voor de belangen van de minderbedeelden maar die stem klinkt blijkbaar niet luid genoeg. Tja...

Wat ik stuitend vind zijn VVD-ers die het beleid van de afgelopen decennia nog niet rechts genoeg vonden (dat is ook hier op GOT wel eens gepasseerd, Rutte was te links). En zelfs samenwerken met de PVV acceptabel vinden om nog rechtserder door te kunnen pakken. Wanneer zijn de voorzieningen dan wél genoeg uitgehold, hoever moeten we gaan? En wat is het doel, nog meer concentratie van kapitaal? Wanneer is het dan wél genoeg?

[b_g_e]

Miki schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:01:
Klever is echt ongelofelijk, we hebben Keti Koti amper achter de rug en trapt met deur in met een zwarte pieten discussie en Nederlandse tradities tijdens haar presentatie als nieuwe minister. Wauw!

Linkje?

[Miki]

b_g_e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:07:
[...]

Linkje?

NPO2, is live

Ik verwacht overigens vroeg of laat dat dit wel uitvergroot gaat worden.

[ Voor 21% gewijzigd door Miki op 02-07-2024 21:08 ]

[Rhapsody]

Miki schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:01:
Klever is echt ongelofelijk, we hebben Keti Koti amper achter de rug en trapt met deur in met een zwarte pieten discussie en Nederlandse tradities tijdens haar presentatie als nieuwe minister. Wauw!

Met verbazing zat ik dat dwaze verhaal aan te horen. En zij moet NL dan vertegenwoordigen in het buitenland... Wat een beschamende vertoning.

[spijkerhoofd]

Miki schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:01:
Klever is echt ongelofelijk, we hebben Keti Koti amper achter de rug en trapt met deur in met een zwarte pieten discussie en Nederlandse tradities tijdens haar presentatie als nieuwe minister. Wauw!

Het meest treurige is dat de politiek niet gaat over hoe sinterklaas gevierd word, of bedrijven als Ahold zwarte piet weer terug in de schappen hangt. Alweer word de PVV stemmer teleurgesteld door populisme.

[b_g_e]

mekkieboek schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:05:
[...]

Het zou helpen als de minder bedeelden wat vaker zouden stemmen voor hun eigen belang. Maar neen men kiest voor rechts. Of men denkt dat men dat wil, vallen voor de reclamebeloftes van de PVV die helaas voor hen, veel eerder met de VVD meestemt. Ik maak me geen illusies hoe PVV gaat stemmen wanneer het peperdure aandelen-terugkoop voorstel behandeld gaat worden.

En zo stemmen de minderbedeelden voor de belangen van mensen zoals ik, mensen die in feite geen hulp nodig hebben (maar toch bedankt hoor ). Omgekeerd stem ik juist voor de belangen van de minderbedeelden maar die stem klinkt blijkbaar niet luid genoeg. Tja...

Wat ik stuitend vind zijn VVD-ers die het beleid van de afgelopen decennia nog niet rechts genoeg vonden (dat is ook hier op GOT wel eens gepasseerd, Rutte was te links). En zelfs samenwerken met de PVV acceptabel vinden om nog rechtserder door te kunnen pakken. Wanneer zijn de voorzieningen dan wél genoeg uitgehold, hoever moeten we gaan? En wat is het doel, nog meer concentratie van kapitaal? Wanneer is het dan wél genoeg?

Dat de kalkoenen voor kerstmis stemmen, kwam al eerder aan bod (in het vorige topic). En Het is lastig recht te doen aan die stem, en er tegelijk kritiek op te hebben.

Over dat laatste: Er ontbreekt een maatschappelijk debat. We weten kennelijk niet meer hoe dat moet. En al is er geld genoeg, het wordt niet goed (her)verdeeld. De notie dat marktwerking en economische groei de enige weg voorwaarts zijn, wordt breed gedeeld. Er zijn heus alternatieven zonder meteen tot communisme over te gaan. (Het rijnlandse model?)

Maar in de Volkskrant las las ik een mening van een vrachtwagenchauffeur uit Wolvega, die spijt had, omdat Wilders teveel dingen in de koelkast zou hebben gezet. Daar valt, vrees ik, niet tegenaan te redereneren.

Genoeg? Als iedereen zo'n beetje werk heeft, dak boven het hoofd, eten en drinken, zich kan ontwikkelen en zo...

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:11:
[...]

Het meest treurige is dat de politiek niet gaat over hoe sinterklaas gevierd word, of bedrijven als Ahold zwarte piet weer terug in de schappen hangt. Alweer word de PVV stemmer teleurgesteld door populisme.

Idem met gebakjes of koekjes die van naam veranderen of genderneutrale toiletten. Het zijn bedrijven die gewoon heel commercieel inschatten dat het goodwill oplevert als ze zoiets doen. Dat soort "vrijheid" zou toch aansprekend moeten zijn.

Zo was de naamsverandering naar Buys zoenen gewoon een naamsbekendheid dingetje en heet een kerststol een feeststol omdat ze de verpakking dan ook met Pasen kunnen gebruiken.

[b_g_e]

"Het mooiste wat je kan doen: verantwoording afleggen aan de tweede kamer". Citeer ik de heer Schoof daar goed?

Ben benieuwd of zijn collega's dat ook zo voelen.

[DevWouter]

b_g_e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:07:
[...]

Linkje?

Je kan terugkijken via https://npo.nl/start/live?channel=NPO2&start=1719944700 (je moet wel even doorspoelen)

Miki schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:01:
Klever is echt ongelofelijk, we hebben Keti Koti amper achter de rug en trapt net deur in met een zwarte pieten discussie en Nederlandse tradities tijdens haar presentatie als nieuwe minister. Wauw!

Ik heb het terug gekeken en het is gewoon ongelooflijk dom. Heeft ze wel media training gehad? Behalve dan bij Ongehoord Nederland.

[b_g_e]

DevWouter schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:29:
[...]

Je kan terugkijken via https://npo.nl/start/live?channel=NPO2&start=1719944700 (je moet wel even doorspoelen)


[...]

Ik heb het terug gekeken en het is gewoon ongelooflijk dom. Heeft ze wel media training gehad? Behalve dan bij Ongehoord Nederland.

Ben willekeurig teruggespoeld. Bij Agema geland... die moet in de zorg alles op digitalisering en automatisering zetten? Nou, succes!

[DevWouter]

b_g_e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:33:
[...]


Ben willekeurig teruggespoeld. Bij Agema geland... die moet in de zorg alles op digitalisering en automatisering zetten? Nou, succes!

Dat is inderdaad kansloos. Het probleem is dat uitvoerende te veel moeten documenteren en doorgeven.
Maar tenzij je in de zorg of techniek zit dan denk je dat het gewoon moet kunnen. Maar dat is wensdenken.

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic" - Arthur C. Clark

[HEY_DUDE]

b_g_e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:33:
[...]


Ben willekeurig teruggespoeld. Bij Agema geland... die moet in de zorg alles op digitalisering en automatisering zetten? Nou, succes!

Daar zorgen de zorgprofessionals wel voor. Daar hoef je als minister niet heel veel werk voor te verzetten. Er is alom ingezien dat automatisering , de enige kans is om de zorg drijvende te houden in de tsunami van vergrijzing. Niemand roept nog meer handen aan het bed want die zijn er niet.

[mekkieboek]

b_g_e schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:15:
Maar in de Volkskrant las las ik een mening van een vrachtwagenchauffeur uit Wolvega, die spijt had, omdat Wilders teveel dingen in de koelkast zou hebben gezet. Daar valt, vrees ik, niet tegenaan te redereneren.

Dat laatste (inspelen op onzekerheid, angst, religie, cultuur) is deels ook maar een manier om een stem los te weken.

[pingkiller]

Er zitten wat dombo's tussen deze ministers zeg. Ik voorzie heel weinig voortgang op hun dossiers, maar ik verwacht wel een hoop memes. Niveautje houdbaarheid kropsla vs prime minister.

[_JGC_]

DevWouter schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:38:
[...]

Dat is inderdaad kansloos. Het probleem is dat uitvoerende te veel moeten documenteren en doorgeven.
Maar tenzij je in de zorg of techniek zit dan denk je dat het gewoon moet kunnen. Maar dat is wensdenken.

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic" - Arthur C. Clark

Reumatoloog waar we laatst waren schreef alles op papier uit. Nou was dat doktershandschrift, dus ze moet het daarna zelf in de computer zetten, maar die zei al: "als ik dat met mijn ene vingertje in de computer moet zetten heb ik geen tijd om met de patiënt te praten"

En er zijn nog veel artsen zoals zij. Digibeet of gewoon niet blind kunnen typen. Die schrijven liever. Persoonlijk vind ik het schijt irritant als een arts tegenover je zit naar een scherm te staren. Je zit er voor mij, niet voor je computer.

Maar hey, we gaan nog meer registreren en digitaliseren, dat is veel efficiënter.

[HEY_DUDE]

_JGC_ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:01:
[...]

Reumatoloog waar we laatst waren schreef alles op papier uit. Nou was dat doktershandschrift, dus ze moet het daarna zelf in de computer zetten, maar die zei al: "als ik dat met mijn ene vingertje in de computer moet zetten heb ik geen tijd om met de patiënt te praten"

En er zijn nog veel artsen zoals zij. Digibeet of gewoon niet blind kunnen typen. Die schrijven liever. Persoonlijk vind ik het schijt irritant als een arts tegenover je zit naar een scherm te staren. Je zit er voor mij, niet voor je computer.

Maar hey, we gaan nog meer registreren en digitaliseren, dat is veel efficiënter.

Je gewoon niet meer registreren welke medicijnen een reumatoloog voorschrijft. Vervolgens schrijft de cardioloog een medicijn voor waardoor de patient door een interactie overlijdt. Ziekenhuis aansprakelijk en iedereen die zich afvraagt waarom in anno 2024 er niet digitaal geregistreerd wordt.

Er is een reden dat er van alles en nog wat geregistreerd wordt in het ziekenhuis. En dat gaat verder dan medicijnen.

Ik zou niet graag bij zo’n stoffig figuur op de poli komen.

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:19:
[...]


Je gewoon niet meer registreren welke medicijnen een reumatoloog voorschrijft. Vervolgens schrijft de cardioloog een medicijn voor waardoor de patient door een interactie overlijdt. Ziekenhuis aansprakelijk en iedereen die zich afvraagt waarom in anno 2024 er niet digitaal geregistreerd wordt.

Er is een reden dat er van alles en nog wat geregistreerd wordt in het ziekenhuis. En dat gaat verder dan medicijnen.

Ik zou niet graag bij zo’n stoffig figuur op de poli komen.

Nou schreef deze geen medicijnen voor, maar was het vooral steekwoorden opschrijven, wat dingen onderzoeken om vervolgens tot conclusie fibromyalgie te komen. Daarna vooral uitleg wat het is en wat je kunt doen aan je leefstijl om het te verbeteren.
Die gaat later met het papier voor de computer zitten, desnoods de stagiaire het laten invoeren.

[Kist]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:19:
[...]


Je gewoon niet meer registreren welke medicijnen een reumatoloog voorschrijft. Vervolgens schrijft de cardioloog een medicijn voor waardoor de patient door een interactie overlijdt. Ziekenhuis aansprakelijk en iedereen die zich afvraagt waarom in anno 2024 er niet digitaal geregistreerd wordt.

Er is een reden dat er van alles en nog wat geregistreerd wordt in het ziekenhuis. En dat gaat verder dan medicijnen.

Ik zou niet graag bij zo’n stoffig figuur op de poli komen.

Ik herken wel het beeld van medisch personeel die echt niet weet hoe ze met technologie om moeten gaan. Zeker niet allemaal, en ook zeker niet negatief bedoeld. Want ik heb echt fantastische mensen ontmoet in de zorg als patiënt en als mantelzorger.

Maar ik ben letterlijk personeel tegen gekomen die amper weet hoe een computer aan moet(en letterlijk aan mij vragen hoe de computer die ze van patiënt naar patiënt rijden aan moet, want "u werkt in de IT dus weet dat vast wel". En ja het was zo simpel als have you tried turning it off and on again.

Neemt niet weg dat ik digitalisering in de zorg in potentie een goede ontwikkeling vind. Ik waardeer bijvoorbeeld echt dat je gewoon je eigen labuitslagen kan inzien. Kan je meteen gerichte vragen stellen aan je specialist op basis van de gegevens die je zelf hebt. Geeft je als patiënt veel meer eigenaarschap van je eigen behandeling.

[Dennis]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:11:
Het meest treurige is dat de politiek niet gaat over hoe sinterklaas gevierd word, of bedrijven als Ahold zwarte piet weer terug in de schappen hangt. Alweer word de PVV stemmer teleurgesteld door populisme.

Dat is natuurlijk de theorie. In werkelijkheid sponsoren alle gemeenten de intochten, dus zag je daar dat als randvoorwaarde voor subsidie werd geëist dat er geen zwarte pieten waren. Soms met enige drang vanuit bijvoorbeeld KOZP.

[Br00d]

Van wat ik van Reinette Klever gezien heb komt ze lastig uit haar woorden en heeft ze geen idee met wie Nederland handel drijft. Ik heb het gevoel dat er een willekeurig persoon op de ministerpost is gezet met een sterke mening over (zwarte) Piet en omvolking.

[Silvos]

Dit artikel zag ik hier nog niet voorbij komen en maakt het wel vrij bont naar mijn mening. https://nos.nl/collectie/...elangrijk-voor-democratie

Er komen twee hoogleraren aan het woord die stellen dat het huidige extreemrechtse kabinet goed zou zijn voor de democratie omdat met name lageropgeleiden er hun onderbuikgevoelens meer in herkennen en dus meer vertrouwen krijgen in de politiek. Dat dit vertrouwen misplaatst is omdat er nauwelijks constructieve oplossingen worden geboden, daar wordt aan voorbijgegaan.

Ook het risico voor verdere afbraak van de democratische rechtstaat wordt wel benoemd maar niet serieus genomen. Zo wordt gesteld dat de PVV in het verleden ageerde tegen journalisten en rechters, alsof het geen tegenwoordige tijd is en wordt er benadrukt dat er geen bewijs is dat de druk op democratische normen groter wordt door een extreem rechtse partij in de regering.

Ik vind het wel vrij verontrustend om te zien dat een hoogleraar politicologie en een hoogleraar bestuurskunde blijkbaar niet in staat zijn om de risico's van de huidige politieke ontwikkelingen voor de democratische rechtstaat op waarde te schatten. Ook verontrustend is dat in het artikel zaken zoals klimaat en BTW op boeken als een soort hobby of interesse van academici worden weggezet in plaats van noodzakelijke zaken om dit land democratisch en leefbaar te houden. Met dit niveau van berichtgeving wordt het extreem rechts wel erg makkelijk gemaakt om op het pluche te blijven zitten.

[Br00d]

De onderzoeksredactie van de NOS kan zich beter afvragen waarom laag en/of praktisch opgeleiden zich geroepen voelen om te stemmen op basis van asiel angst in plaats van sociale zekerheid.

[Stukfruit]

DevWouter schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:29:
[...]

Je kan terugkijken via https://npo.nl/start/live?channel=NPO2&start=1719944700 (je moet wel even doorspoelen)

[...]

Ik heb het terug gekeken en het is gewoon ongelooflijk dom. Heeft ze wel media training gehad? Behalve dan bij Ongehoord Nederland.

Voor mensen die bovenstaande niet terug kunnen vinden in de live stream:

https://npo.nl/start/seri...kabinet-schoof_1/afspelen

Vanaf 32 minuten.

[ Voor 7% gewijzigd door Stukfruit op 03-07-2024 02:32 ]

[Vrietje]

Br00d schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 02:10:
De onderzoeksredactie van de NOS kan zich beter afvragen waarom laag en/of praktisch opgeleiden zich geroepen voelen om te stemmen op basis van asiel angst in plaats van sociale zekerheid.

Ja ik heb daar een n=1 verhaal over.
Ik ken een jongen lvb'er werkend met een Wajong. krijg natuurlijk maar 70 procent van het schaal 1 loon en dan aangevuld tot max het minimumloon geloof ik. Maar goed hard werkende jongen , maar hij kan niet alles.
Staat altijd klaar en maakt veelte veel uren.
Maar stemde de keer voor de vorige keer iig PVV omdat er een "buitenlander" op zijn werk is die vaak te laat komt en in zijn ogen de kantjes er van afloopt, maar die jongen krijgt meer betaald als hem.
Dus het probleem is de buitenlander. Dat hij niet snapt dat door de participatiewet hij uitgebuit mag worden snap ik want dat is ingewikkelde materie.

[CVTTPD2DQ]

Vrietje schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 07:10:
[...]

Ja ik heb daar een n=1 verhaal over.
Ik ken een jongen lvb'er werkend met een Wajong. krijg natuurlijk maar 70 procent van het schaal 1 loon en dan aangevuld tot max het minimumloon geloof ik. Maar goed hard werkende jongen , maar hij kan niet alles.
Staat altijd klaar en maakt veelte veel uren.
Maar stemde de keer voor de vorige keer iig PVV omdat er een "buitenlander" op zijn werk is die vaak te laat komt en in zijn ogen de kantjes er van afloopt, maar die jongen krijgt meer betaald als hem.
Dus het probleem is de buitenlander. Dat hij niet snapt dat door de participatiewet hij uitgebuit mag worden snap ik want dat is ingewikkelde materie.

Sowieso kijken mensen eerder naar hun "gelijken" dan naar boven of beneden als het op rechtvaardigheidsgevoel aankomt. De collega die onterecht promotie maakt, of de buurman die om een of andere reden elke vijf jaar een nieuwe auto rijdt: we ergeren er ons wat meer aan dan aan mensen die profiteren van dingen die we zelf niet willen hebben.

Als een statushouder voorrang krijgt op een huurwoning, en 1800 euro toe voor de inrichting, dan doet dat mij niet zoveel. Ik hoef niet noodzakelijk in die sociale huurwoning te wonen, en 1800 euro is niet niks, maar ook geen onbereikbaar bedrag.

Kan jouw Wajong-collega 1800 euro sparen? Misschien wel, maar ik denk dat het hem wel een tijdje kost.

[CVTTPD2DQ]

Silvos schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 01:04:
Ik vind het wel vrij verontrustend om te zien dat een hoogleraar politicologie en een hoogleraar bestuurskunde blijkbaar niet in staat zijn om de risico's van de huidige politieke ontwikkelingen voor de democratische rechtstaat op waarde te schatten.

Maar het jarenlang negeren van een partij die nu bijna een kwart van de stemmen heeft gekregen vind je geen probleem voor de democratie?

Zou het kunnen zijn dat het twee kwaden zijn, die tegen elkaar afgewogen kunnen worden? En dat die hoogleraren misschien tot een andere conclusie zijn gekomen dan jij?

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:40:
[...]


Maar het jarenlang negeren van een partij die nu bijna een kwart van de stemmen heeft gekregen vind je geen probleem voor de democratie?

De SP werd ook genegeerd toen ze 25 zetels hadden. Hoor je zelden iemand over.

Als een meerderheid van de partijen in Nederland geen zin heeft om samen te werken met een club die constant collega politici beledigt, fascistische buitenlandse vrienden heeft, antisemitische complotten verspreidt, omvolkingstheorieën uit, bevolkingsgroepen dehumaniseert, de rechtspraak (en daarmee de trias politica) niet respecteert, onwelgevallige media de mond wil snoeren, racistische posters plaatst, zondebok politiek bedrijft en daarmee de mensen ook nog leugens vertelt lijkt me dat op en top democratisch en eerder een poging tot redden van de democratie zoals we die hier hebben opgebouwd.

En hoe ver wil je hier in gaan? Als morgen Baudet 25 zetels haalt, moeten we hem dan ook gezellig welkom heten in het kabinet? En als overmorgen een nog grotere idioot opstaat gaan we ook met hem in een coalitie zitten met hetzelfde excuus? Je kunt met dat argument wikken en wegen tot je een ons weegt maar er ligt een grens toch? Waar ligt die voor jou? Voor mij gaat Wilders ver over de grens.

Edit:
En zoals hieronder vermeld: ze hebben gewoon stemrecht in de kamer, ons hoogste democratische orgaan.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 03-07-2024 09:07 ]

[drooger]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:40:
[...]


Maar het jarenlang negeren van een partij die nu bijna een kwart van de stemmen heeft gekregen vind je geen probleem voor de democratie?

Zou het kunnen zijn dat het twee kwaden zijn, die tegen elkaar afgewogen kunnen worden? En dat die hoogleraren misschien tot een andere conclusie zijn gekomen dan jij?

Hebben zij als partij dan geen volksvertegenwoordigers mogen leveren?
Is hun spreektijd afgenomen?
Werden hun moties geweigerd?

Nee, enkel dat ze niet gewenst waren voor regeringsdeelname.
Maar let wel, ze werden wel keurig elke keer uitgenodigd voor de 1e ronde van formatiegesprekken.

Dat ze genegeerd worden/werden is puur een frame.
Het past overigens ook lekker bij de zelfingenomen slachftofferrol.

[ Voor 4% gewijzigd door drooger op 03-07-2024 09:02 ]

[CornermanNL]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:40:
[...]


Maar het jarenlang negeren van een partij die nu bijna een kwart van de stemmen heeft gekregen vind je geen probleem voor de democratie?

Zou het kunnen zijn dat het twee kwaden zijn, die tegen elkaar afgewogen kunnen worden? En dat die hoogleraren misschien tot een andere conclusie zijn gekomen dan jij?

Laat dat net nu het probleem zijn met een glijdende schaal, de hoogleraar heeft gelijk als hij het democratisch noemt dat een deel van de kiezer zich gehoord voelt. Het probleem van de beweging PVV wordt hierbij volledig over het hoofd gezien, het is een ondemocratische beweging die het liefst de democratie en de rechtstaat afbreekt om een versie van Nederland te vormen, waarbij een groot deel van de bevolking een tweederangs burger wordt.

Dat is even in de "ijskast" gezet. En veel mensen stappen daar, inclusief de VVD en NSC nogal makkelijk overheen.

Met de bewaking van het beginsel van onze (brede, al valt daar over te discussiëren, na 30 jaar afbraak) welvaart de sterke rechtstaat en democratie is het slecht gesteld omwille van machtspolitiek. Bij uitstek het handelsmerk van de VVD. Die hebben deze keer hun hand overspeeld. En blijven toch krampachtig vasthouden aan de gekozen weg.

Het is een gebed zonder eind, de brede welvaart en collectieve verzekeringen en dus de bestaanszekerheid van veel mensen neemt af, men stemt op bewegingen die bewezen hebben er niets aan te doen of hebben gedaan (stemmen vrolijk met de VVD mee) en we zetten nogmaals in op dezelfde.

De rest van de samenleving krijgt het niet voor elkaar om te wijzen op de gevaren van het gedachtegoed van deze beweging, en andere delen van het politieke landschap.

We gaan het straks verliezen terwijl wij de kroonjuwelen van de wereld in huis hebben met onze chip sector, voedsel innovatie en allerlei gebieden waarop we kunnen innoveren. Wat doet dit kabinet, als eerste het innovatie fonds afschaffen, en bezuinigen op onderwijs. Wat ja wat heb je aan wetenschap.

We staan over een paar jaar gewoon op achterstand omdat we nu niet inzien op welk pad we zitten.
Dat hoor je niet. En als groot fan van vooruitgang en het kapitalistische systeem (wat zonder brede welvaart ook gewoon kapot gaat) zie ik het met lede ogen aan. Want we kunnen zoveel als we met zijn allen eens wat minder boos doen en wat meer gaan doen.

[RobinHood]

D-e-n schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:00:
[...]

De SP werd ook genegeerd toen ze 25 zetels hadden. Hoor je zelden iemand over.

Sterker nog, de mensen die ik er toen over hoorde, waren allemaal van mening dat de SP het zelf weggepist had omdat ze te star waren. Meen dat 1 van de dingen was dat de SP een enquete naar Srbrenica wou, maar dat het CDA dat tegenhield, maar da's iets wat ik ooit ergens gelezen heb, geen idee of dat klopt.

Maarja, wat ik daarna vooral hoorde van mensen was dus vergelijkbaar met wat je hoorde met Rutte 3 en GL: SP had gewoon moeten slikken en "dankjewel" moeten zeggen, "dan hadden ze tenminste wat te zeggen gehad"

Als GL-stemmer ben ik nog altijd blij dat GL hun poot stijf heeft gehouden bij Rutte 3, ze zouden zijn vermorzeld door "het motorblok" als enige linkse en serieus groene partij. We zouden echt geen betere regering hebben gehad.

[stylezzz]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:11:
[...]

Het meest treurige is dat de politiek niet gaat over hoe sinterklaas gevierd word, of bedrijven als Ahold zwarte piet weer terug in de schappen hangt. Alweer word de PVV stemmer teleurgesteld door populisme.

Publieke druk doet veel. Ik voorzie wel dat na de zomer als de sint weer in zicht komt deze hele discussie weer eens flink kan oplaaien.

[CornermanNL]

We hebben 30 jaar gepraat over de BV Nederland, ruim baan gegeven aan marktwerking op terreinen waar de overheid gewoon zijn taken heeft en moet hebben omdat ze de enige zijn die zo’n lange termijn hebben. We hebben voor de economie gewerkt in plaats van de economie voor onze brede welvaart laten werken.

We hebben jarenlang beleid opgesteld, gestoeld op een verkeerd uitgangspunt.

Laten we voor de gein eens denken vanuit de geld kant we willen allemaal graag lekker geld verdienen. Hoe kan dat? Door zoveel mogelijk mensen toegang te verlenen tot brede infrastructuur, te sturen op duurzame groei en innovatie, en de risico’s zo goedkoop mogelijk te verzekeren (collectief dus).

Dan krijgen we een echte economische groei in plaats van de ophoping van geld op nutteloze plekken. Waar het dan zo leuk lijkt op de excel sheets maar waar het geen bal doet voor de brede welvaart.

Brede welvaart is behoud van welvaart, voor iedereen. Maar daar is de PVV niet voor want dan kan de angst voor ‘ander’ niet meer gevoed worden.

Puur vanuit economisch denken is het erg goed om zoveel mogelijk mensen mee te krijgen en op niveau te houden. Met een centrum rechts en soms een centrum links kabinet met wat realiteitszin (dus zonder derde weg of neo liberaal denken) kunnen we zo godsgruwelijk rijk worden hier, maar dat willen we kennelijk niet.

Wij houden van boekhoudkundig rijk zijn. Teren op dood geld in de handen van weinigen die het liefst zoveel mogelijk veranderingen tegen gaan omdat ze weten dat ze anders de weg van de dinosauriërs gaan.

[Bananenplant]

Interview waarin Timmermans aangeeft hoe GL/PvdA in de wedstrijd zit: Timmermans over kabinet-Schoof: ‘Wilders heeft Yesilgöz en Omtzigt precies waar hij ze hebben wil’

Op een aantal terreinen is het onzeker of de coalitie er samen uit kan komen. Vooral aanvullende steun voor Oekraïne lijkt niet vanzelfsprekend bij de PVV. De VVD rekent er in dat geval op dat GroenLinks-PvdA de Oekraïners niet laat vallen.

‘Laatst rond de stemming over de duikboten hoorde ik een VVD-Kamerlid enorm klagen, want door ons moesten ze ineens met de PVV gaan praten. Ja, dat is de hele fucking point als je met iemand in een coalitie stapt.

‘En als de VVD en BBB in duidelijke bewoordingen zeggen dat de steun aan Oekraïne een absolute hoeksteen van dit kabinet vormt, dan is het logisch dat ze terug naar de stembus gaan als ze er onderling niet uitkomen. Welke oppositiepartij is nou in het leven geroepen om een coalitie overeind te houden? Wij gaan gewoon die gaten niet dichtfietsen.’

In 2010-2012 zat Wilders in een gedoogconstructie en toen hield de PvdA het kabinet-Rutte I en de euro overeind met steun voor de Grieken. Destijds gingen er in de fractie ook stemmen op om de steun alleen te koppelen aan nieuwe verkiezingen. Fractieleider Jeroen Dijsselbloem noemde deze route later ‘cynische politiek, onverantwoordelijk in een crisis’. Wat is er nu veranderd?

‘Daarom geef ik dit signaal juist nu, in een vroeg stadium, zodat ze weten waar ze aan toe zijn. Dat is niet cynisch. Wat cynisch is, is een coalitie aangaan met een radicaal-rechtse partij waar je niet op kunt rekenen en dan denken dat de oppositie je wel uit de brand helpt.’

Hij schat verder in dat de BBB de enige is die van plan is de 4 jaar vol te maken en dat we over een jaar weer nieuwe verkiezingen hebben. Ik hoop dat-ie gelijk krijgt...

[CVTTPD2DQ]

D-e-n schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:00:
Als een meerderheid van de partijen in Nederland geen zin heeft om samen te werken met een club die constant collega politici beledigt, fascistische buitenlandse vrienden heeft, antisemitische complotten verspreidt, omvolkingstheorieën uit, bevolkingsgroepen dehumaniseert, de rechtspraak (en daarmee de trias politica) niet respecteert, onwelgevallige media de mond wil snoeren, racistische posters plaatst, zondebok politiek bedrijft en daarmee de mensen ook nog leugens vertelt lijkt me dat op en top democratisch en eerder een poging tot redden van de democratie zoals we die hier hebben opgebouwd.

Alleen geldt die situatie niet meer. Er zijn drie grote partijen die met veel enthousiasme zijn gaan formeren met de PVV. Goed, voor de bühne werd er wat tegenzin gespeeld, maar noem eens een formatie waarbij men dat toneelstukje niet heeft opgevoerd.

Vier partijen, die samen een ruime meerderheid van de kiesgerechtigden vertegenwoordigen, hebben een regering gevormd, geheel volgens de spelregels van onze democratie.

[Bananenplant]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:17:
[...]

Vier partijen, die samen een ruime meerderheid van de kiesgerechtigden vertegenwoordigen, hebben een regering gevormd, geheel volgens de spelregels van onze democratie.

En als de oppositie ze niet wil helpen gaan ze klagen dat ze met hun eigen coalitiegenoot moeten praten . Schoof kijkt blijkbaar al naar de oppositie voor hulp omtrent bestaanszekerheid...

[ Voor 9% gewijzigd door Bananenplant op 03-07-2024 11:51 ]

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:17:
[...]

Vier partijen, die samen een ruime meerderheid van de kiesgerechtigden vertegenwoordigen, hebben een regering gevormd, geheel volgens de spelregels van onze democratie.

Dat zijn de technocratische spelregels zoals Donner ze ook ooit interpreteerde: "als een meerderheid de sharia in wil voeren dan kan dat". Maar dat laat zien: democratie is meer dan de technische spelregels. Democratie is ook iets wat je moet doen, wat je moet uitstralen in al je doen in laten. En daar vegen de vier nu hun reet mee af.

[ericplan]

Zit dit jaar de Franse verkiezingen iets beter te volgen. Ik ben geen fan van het districtenstelsel, maar kiezen in twee rondes vind ik wel iets hebben. Zo wordt je stem toch gehoord.

Zo zou je met ons systeem van evenredige vertegenwoordiging de eerste ronde kunnen houden, net zoals nu. En dan twee weken later een tweede ronde met de beste acht uit de eerste ronde. Dan gaat je stem niet verloren, maar het wordt wel iets overzichtelijker in de Tweede Kamer.