Trouwen hoe om te gaan met financiële verschillen

[stino99]

Goedemorgen,

Mijn vriendin en ik (of wellicht vooral ik) zitten een beetje in een lastig parket.
We wonen 6 jaar samen en zij wil graag trouwen.
Opzich wil ik ook wel trouwen maar voornamelijk omdat ik begrijp dat het belangrijk voor haar is (en omdat ik haar graag blij maak en natuurlijk al het geluk in de wereld toewens, als zij gelukkig is maakt mij dat blij zegmaar). En het is natuurlijk ook een logische stappen voor kinderen (huisje boompje beestje etc).

Van nature wil ik ook graag de zaken in orde hebben als het ooit aankomt op scheiden (daar ga je natuurlijk niet vanuit maar ik probeer dit nu te regelen zodat het op papier staat mocht je in die nare situatie komen).

*Dit is even qua schets, niet de exacte situatie maar om aan te geven wat de (on)balans van de situatie is.
in onze financiële situatie heb ik een relatief groot inkomen (zeg even voor het gemak 4k terwijl zij 2k heeft).
echter qua bezittingen is het andersom (ik heb een 0,5 woning met een schuld/hypotheek van 100k en zij heeft 2,5 woningen, 1 vakantiewoning, veel spaargeld).


Als ik het goed begrijp blijven bezittingen normaal gesproken gescheiden als die in je bezit kwamen voor je gaat trouwen/ze uit erfenis voortkomen. Maar voor inkomsten geldt dat niet (logisch immers want dat is ook toekomstmuziek).
Naar mijn idee zou dat dus betekenen dat bij scheiding (eventueel met kinderen) ik haar geld schuldig ben (ik verdien immers meer) en qua bezittingen de situatie gelijk blijft.

Naar mijn idee is dit niet helemaal terecht omdat zij er op moment financieel beter voor staat dan ik.
Ik weet ook niet helemaal of ik het gezond vind dat er binnen de relatie 1 persoon is die al het bezit heeft en de ander praktisch niks (het geeft mij een beetje het gevoel dat ik bij een scheiding bankroet zou gaan terwijl de ander zonder veel financiële problemen kan overstappen van partner).

Samen proberen we hier iets voor te bedenken maar maar ik vind het moeilijk een eerlijke oplossing hiervoor te bedenken (je kan ook niet echt zeggen laten we alles eerlijk delen want ik heb praktisch alleen schulden om te delen). Maar ik wil ook niet een mogelijke situatie voor mijzelf creëren dat als het over 20 jaar stukloopt ik 50 jaar ben en dakloos terwijl ik in de tussentijd wel mijn partner geholpen heb met het managen en onderhouden van al die woningen en dat ik ook nog alimentatie kan betalen (ik de de handige van de twee, ik doe nu al het onderhoud van onze gedeelde woning maar de verwachting is dat ik dat ook voor de andere woningen ga doen).

Wat is naar jullie idee eerlijk? is het mogelijk om naar Xjaar gedeelde eigenaren van vastgoed te worden?
(aub geen: als je hieraan denkt moet je niet trouwen. Ik houd van mijn vriendin met heel mijn hart en het enige wat ik probeer uit te zoeken is of er een ''eerlijke'' manier is om dit soort lastige problemen op te lossen, ik wil proberen te werken naar een oplossing waarbij geen van beide in de goot achterblijft maar de een ook niet teveel van de ander profiteert).

Of is het onredelijk van mij te verwachten dat zij concessies doet op haar situatie?


Eerlijke en gemeende feedback zou gewaardeerd worden.

[Herko_ter_Horst]

Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

[.oisyn]

Je noemt het niet in je post en het lijkt er een beetje op dat je denkt dat trouwen ook impliceert dat je in gemeenschap van goederen trouwt. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet, en ik heb iemand horen zeggen dat dat vandaag de dag ook niet meer de norm is.

[CH4OS]

.oisyn schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:47:
Je noemt het niet in je post en het lijkt er een beetje op dat je denkt dat trouwen ook impliceert dat je in gemeenschap van goederen trouwt. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet, en ik heb iemand horen zeggen dat dat vandaag de dag ook niet meer de norm is.

Klopt, trouwen in gemeenschap van goederen (de ouderwetse variant) is vandaag de dag apart aangeven bij de ambtenaar van de burgelijke stand (BABS) voordat je gaat trouwen.

[Voor 2% gewijzigd door CH4OS op 07-03-2022 13:53. Reden: Verduidelijking toegevoegd]

[GeeEs]

De antwoorden hierboven zijn denk ik een heel goed begin...
Uit nieuwsgierigheid heb ik wel een vraagje...
Hoe financieert zij de 2.5 woningen en vakantiwwoning nu dan met 2k inkomen?
Wat vind je vriendin van de situatie (om bv. alles eerlijk te verdelen?)

[Voor 16% gewijzigd door GeeEs op 07-03-2022 12:55]

[stino99]

.oisyn schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:47:
Je noemt het niet in je post en het lijkt er een beetje op dat je denkt dat trouwen ook impliceert dat je in gemeenschap van goederen trouwt. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet, en ik heb iemand horen zeggen dat dat vandaag de dag ook niet meer de norm is.

Mmm ik denk dat ik twijfel tussen beide opties.
Gemeenschap van goederen (aka alles 50/50) is naar mijn idee niet eerlijk omdat mijn bezit relatief weinig is in vergelijking met haar.
Maar al het bezit buiten beschouwing laten vind ik ook niet redelijk als je inkomsten wel binnen beschouwing laat. (Mijn inkomen is namelijk relatief hoog, dus mijn verwachting is dat ik de aangewezen persoon ben bij scheiding en alimentatie die de partner betaald).
Ik zoek dus eigenlijk mening naar wat eerlijke tussenoplossing is.

[stino99]

GeeEs schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:53:
De antwoorden hierboven zijn denk ik een heel goed begin...
Uit nieuwsgierigheid heb ik wel een vraagje...
Hoe financieert zij de 2.5 woningen en vakantiwwoning nu dan met 2k inkomen?

Oud geld; zij komt uit een familie die de zaken goed op orde heeft. Maar door scheiding van ouders hebben zij relatief veel familiebezittingen al verdeeld en ook een deel op haar naam gezet.

[CurlyMo]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:26:
Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Riep iemand mij

CurlyMo schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:56:
Ik pak mijn overzicht er ook nog even bij:

Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?
Hoe financiele verdeling eerste koophuis van ons samen?
Samenwonen met groot inkomensverschil?
samenwonen: hoe om te gaan met bankrekeningen?
Samenwonen en de kosten verdelen
huis kopen, ik leg meer spaargeld in dan vriendin
Trouwen - huwelijkse voorwaarden
Het "hoe regel jij je financiën thuis?" topic
Samenlevingscontract en ongelijk loon
huis op 1 naam zetten
Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie
Hoe een huis kopen bij financieel ongelijke relatie?
Inwonende partner in koopwoning vriend
Verschil in inkomen/leefstijl
Huis verbouwen met partners geld

[Voor 3% gewijzigd door CurlyMo op 07-03-2022 12:56]

[Oon]

stino99 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:53:
[...]


Mmm ik denk dat ik twijfel tussen beide opties.
Gemeenschap van goederen (aka alles 50/50) is naar mijn idee niet eerlijk omdat mijn bezit relatief weinig is in vergelijking met haar.
Maar al het bezit buiten beschouwing laten vind ik ook niet redelijk als je inkomsten wel binnen beschouwing laat. (Mijn inkomen is namelijk relatief hoog, dus mijn verwachting is dat ik de aangewezen persoon ben bij scheiding en alimentatie die de partner betaald).
Ik zoek dus eigenlijk mening naar wat eerlijke tussenoplossing is.

Wat deze eerlijke tussenoplossing is, je zult toch echt naar een notaris moeten om het vast te leggen tenzij je in gemeenschap van goederen trouwt. Die notaris kan je ook precies uitleggen wat de mogelijkheden zijn, wat reëel is, en zelfs een uur lang verhalen vertellen over mensen die eigenwijs waren en wat het resultaat was.

Als de discrepantie echt zo groot is dan zou ik zeker niet alleen op basis van advies van Tweakers een keuze maken, maar gewoon nu direct een notaris bellen voor een afspraak. Kost je een paar tientjes, maar dan weet je wel 100% zeker waar je aan toe bent, en weet je ook 100% zeker dat het allemaal netjes geregeld is en je geen constructie opzet die later heel ingewikkeld blijkt te zijn als je (in het ergste geval) over 20 jaar gaat scheiden en dan moet gaan rekenen.

[stino99]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:26:
Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Dit gaat meer over hoe verdeeld je dagelijkse kosten.
Wij doen dat via een aparte bankrekening.
Mijn vraag is meer;
Is het redelijk om bezit te verdelen bij trouwen of iedergeval een vorm van compensatie/voordeel aan de zwakkere kant toe te bedelen (die dan weer op moment zwakker is maar als je naar inkomen kijkt eigenlijk weer sterker is)

[Marzman]

Je kan het gewoon samen bespreken en bij een notaris vast laten leggen. Bijvoorbeeld dat jij een deel van je inkomen appart houdt en zij 2,5 huis en dat je de rest wel op een hoop/rekening zet.

[CH4OS]

Je moet jouw financiën niet vergelijken met de materiële eigendommen die jouw vriendin heeft. Ja, daar zit (ook voor haar) een boel geld in, maar uiteindelijk betaald het geen rekeningen en kost het alleen maar geld. Ik zou dus niet zeggen dat jij de (financieel) "zwakkere" bent.

[stino99]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:00:
Je moet jouw financiën niet vergelijken met de materiële eigendommen die jouw vriendin heeft. Ja, daar zit (ook voor haar) een boel geld in, maar uiteindelijk betaald het geen rekeningen en kost het alleen maar geld. Ik zou dus niet zeggen dat jij de (financieel) "zwakkere" bent.

Mmm dat is zeker waar (afgezien van de kopzorgen).

Maar als je nu alles liquideert (de getrouwde hopelijk niet elkaar )

Dan is het verschil wel degelijk in haar voordeel.
Ben je het niet met mij eens dat als je gaat delen in zaken (trouwen) dat het dan wat vreemd is dat je alleen naar inkomen kijkt? (Bezit buiten beschouwing laten gaat naar mijn idee alleen op als je bij start jezelf op hetzelfde niveau bevindt).


En ook belangrijk voor het onderhoud zal ze deels naar mij kijken. En opzich wil ik dit ook best doen maar het feit dat ik daar geen aandeel in heb staat mij dan weer een beetje tegen).

Wellicht ook een beetje een paradox in de zin van:
Wat is eerlijk? Balans in rijkdom of het is niet eerlijk om bezit uit een vorige situatie te moeten delen met uw partner.

[Voor 8% gewijzigd door stino99 op 07-03-2022 13:12]

[PB-powell]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:52:
[...]
Klopt, trouwen in gemeenschap van goederen is vandaag de dag apart aangeven bij de ambtenaar van de burgelijke stand (BABS) voordat je gaat trouwen.

Ook bijna waar, de standaard is gedeeltelijk gemeenschap van goederen. Dat houdt in dat, zolang er niets officieel geregeld is, alles voor het huwelijk gescheiden is en alles na het huwelijk van elkaar is:
https://www.rijksoverheid...20zijn%20van%20u%20samen.

[-En4Cer-]

Mijn advies zou zijn om hierover met elkaar en eventueel familie in gesprek te gaan en dit via de notaris te laten vastleggen. De wet kijkt namelijk niet naar persoonlijke situaties en daardoor zijn de 'standaard' oplossingen voor veel mensen ook niet passend.

Ik kan mij voorstellen dat je in jullie situatie e.e.a. wil vastleggen gezien de grote verschillen, maar dit is net zo goed voor haar van toepassing lijkt mij. Uiteindelijk gaat het er dan ook om dat je er beide een goed gevoel bij hebt.

[CH4OS]

PB-powell schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:09:
[...]

Ook bijna waar, de standaard is gedeeltelijk gemeenschap van goederen. Dat houdt in dat, zolang er niets officieel geregeld is, alles voor het huwelijk gescheiden is en alles na het huwelijk van elkaar is:
https://www.rijksoverheid...20zijn%20van%20u%20samen.

Ik denk dat ik iets anders zeg dan wat je hier impliceert. Gezien de BABS mensen in de echt verbindt, lijkt het mij dat je het bij diegene aangeeft wanneer je dus wel in gemeenschap van goederen wilt trouwen. Dat kan immers ook nog gewoon als je dat wilt.

[PB-powell]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:37:
[...]
Ik denk dat ik iets anders zeg dan wat je hier impliceert. Gezien de BABS mensen in de echt verbindt, lijkt het mij dat je het bij diegene aangeeft wanneer je dus wel in gemeenschap van goederen wilt trouwen.

Waar je het aangeeft geen idee, maar als je niets aangeeft wordt je gehuwd in gedeeltelijk gemeenschap van goederen. Wil je dat anders zul je dat ergens moeten aangeven, de BABS lijkt mij het eerste aanspreekpunt, maar ik ben begin 2019 getrouwd toen deze regeling is aangepast, maar via de nieuwe standaard. Ik weet dus niet waar je het precies moet aangeven als je gebruik wilt maken van een andere regeling dan de standaard.

[Patriot]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:37:
[...]
Ik denk dat ik iets anders zeg dan wat je hier impliceert. Gezien de BABS mensen in de echt verbindt, lijkt het mij dat je het bij diegene aangeeft wanneer je dus wel in gemeenschap van goederen wilt trouwen. Dat kan immers ook nog gewoon als je dat wilt.

Zijn punt is dat er altijd sprake is van een zekere vorm van gemeenschap van goederen, ook als je niets aangeeft. Er is niet standaard sprake van algehele gemeenschap zoals vroeger, maar wel gedeeltelijk.

[CH4OS]

Patriot schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:41:
Zijn punt is dat er altijd sprake is van een zekere vorm van gemeenschap van goederen, ook als je niets aangeeft. Er is niet standaard sprake van algehele gemeenschap zoals vroeger, maar wel gedeeltelijk.

Klopt, in 2018 is dat gewijzigd inderdaad. Maar dat betekend niet dat je niet meer in gemeenschap van goederen kan trouwen zoals vroeger. Als een BABS dat niet kan regelen, zal een BABS vast wel weten wie dat wel (en hoe) regelt.

[Paitor]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:43:
[...]
Klopt, in 2018 is dat gewijzigd inderdaad. Maar dat betekend niet dat je niet meer in gemeenschap van goederen kan trouwen zoals vroeger. Als een BABS dat niet kan regelen, zal een BABS vast wel weten wie dat wel (en hoe) regelt.

De BABS kan dat zeker niet. Dat is een Buitengewoon Ambtenaar Burgelijke Stand. Die is ofwel be-edigd voor een dag, of sluit huwelijken tegen betaling ('beroemde Nederlanders').

[stino99]

GeeEs schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:53:
De antwoorden hierboven zijn denk ik een heel goed begin...
Uit nieuwsgierigheid heb ik wel een vraagje...
Hoe financieert zij de 2.5 woningen en vakantiwwoning nu dan met 2k inkomen?
Wat vind je vriendin van de situatie (om bv. alles eerlijk te verdelen?)

Ik zag dat ik een vraag nog niet beantwoord had.
Mijn vriendin vindt het moeilijk (zij is niet zo goed in financiële onderwerpen, belastingen etc) en ik vind het vervelend dit onderwerp op te rakelen omdat je toch een beetje tegengestelde belangen hebt.

Zij ervaart ook druk omdat het familienalatenschap betreft waarbij ik dan weer twijfel heb of ik daarbij al mijn belangen moet laten varen.

Ik wil dit ook graag afgerond hebben voor trouwen omdat ik denk dat het een nog lastiger onderwerp wordt na trouwen.

De notaris lijkt ons ook de beste weg.
Ik was voornamelijk benieuwd of andere een dergelijke situatie kennen en hoe zij dit opgelost hebben en of mijn kijk op deze casus (naast inkomen bezit betrekken bij huwelijk) super onredelijk was of dat het meevalt.

[CH4OS]

Paitor schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:48:
[...]

De BABS kan dat zeker niet. Dat is een Buitengewoon Ambtenaar Burgelijke Stand. Die is ofwel be-edigd voor een dag, of sluit huwelijken tegen betaling ('beroemde Nederlanders').

Bijna elke 'huwelijksambtenaar' is een BABS tegenwoordig. En hoeft zeker geen bekende Nederlander te zijn of iemand die 'voor 1 dag' huwelijken sluit.

Bron: Ik heb zelf bijna 10 jaar lang bij een G4 gemeente gewerkt.

[Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 07-03-2022 13:51]

[Patriot]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:43:
[...]
Klopt, in 2018 is dat gewijzigd inderdaad. Maar dat betekend niet dat je niet meer in gemeenschap van goederen kan trouwen zoals vroeger. Als een BABS dat niet kan regelen, zal een BABS vast wel weten wie dat wel (en hoe) regelt.

Nee dat werd ook niet gezegd, er werd alleen duidelijk gemaakt dat je ook als je niets aangeeft bij de BABS je wel degelijk trouwt in (een vorm van) gemeenschap van goederen. Jij gaf aan dat je dat vooraf moet aangeven, maar dat is maar gedeeltelijk waar; alleen als je wil gaan voor algehele gemeenschap van goederen moet dat.

[CH4OS]

Patriot schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:51:
Nee dat werd ook niet gezegd, er werd alleen duidelijk gemaakt dat je ook als je niets aangeeft bij de BABS je wel degelijk trouwt in (een vorm van) gemeenschap van goederen. Jij gaf aan dat je dat vooraf moet aangeven, maar dat is maar gedeeltelijk waar; alleen als je wil gaan voor algehele gemeenschap van goederen moet dat.

Nee, ik gaf aan dat als je wel de oude gemeenschap van goederen wilt, dat je dat moet aangeven vooraf. Maar in plaats van offtopic te muggenziften, is dit niet heel behulpzaam voor @stino99 en zijn vraag. Ik heb mijn initiële bericht in elk geval even wat extra verduidelijking gegeven.

[Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 07-03-2022 13:54]

[.oisyn]

Overigens had ik het niet over hoe het standaard geregeld is als je niets doet, maar wat de norm was, dus waar de meerderheid voor kiest

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:00:
Je moet jouw financiën niet vergelijken met de materiële eigendommen die jouw vriendin heeft. Ja, daar zit (ook voor haar) een boel geld in, maar uiteindelijk betaald het geen rekeningen en kost het alleen maar geld. Ik zou dus niet zeggen dat jij de (financieel) "zwakkere" bent.

Dat vind ik ook wat kort door de bocht. Als ik het even in het extreme trek, zou ik het niet bepaald tof vinden dat ik financieel wordt uitgekleed, terwijl mijn vrouw, weliswaar zonder inkomen, ondertussen miljoenen in grond en stenen heeft zitten. Dan verkoopt ze maar wat.

[bwerg]

CH4OS schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:00:
Je moet jouw financiën niet vergelijken met de materiële eigendommen die jouw vriendin heeft. Ja, daar zit (ook voor haar) een boel geld in, maar uiteindelijk betaald het geen rekeningen en kost het alleen maar geld. Ik zou dus niet zeggen dat jij de (financieel) "zwakkere" bent.

Dat is nogal simplistisch. Een woning hypotheekvrij bezitten kost helemaal geen geld in vergelijking met 0 eigen vermogen, want ik neem aan dat TS graag een dak boven zijn hoofd heeft en dat hem dat elke maand hypotheekaflossing en rente kost, die kosten bespaar je met een hypotheekvrije woning. En ja, een tweede huis en een vakantiehuis zijn wat minder noodzakelijk en kun je dus wel zien als "kost alleen maar geld" maar notariële afspraken maak je niet voor als alles geweldig blijft gaan, maar ook voor als het een keer wat minder gaat. Werkeloosheid, scheiding met kinderen, dat soort scenario's. En dan betaal je van de verkoop van een extra 1,5 woning en vakantiehuisje toch wel degelijk heel wat jaartjes alle vaste lasten.

Dus in het scenario van een scheiding snap ik wel dat TS niet zoveel zin heeft om alimentatie te betalen als vriendin nog 1,5 woning en een vakantiehuisje als reserve heeft, de 1 woning waarin vriendin dan goedkoop blijft wonen wonen nog niet eens meegerekend.

[Patriot]

stino99 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:49:
[...]


Ik zag dat ik een vraag nog niet beantwoord had.
Mijn vriendin vindt het moeilijk (zij is niet zo goed in financiële onderwerpen, belastingen etc) en ik vind het vervelend dit onderwerp op te rakelen omdat je toch een beetje tegengestelde belangen hebt.

Zij ervaart ook druk omdat het familienalatenschap betreft waarbij ik dan weer twijfel heb of ik daarbij al mijn belangen moet laten varen.

Ik wil dit ook graag afgerond hebben voor trouwen omdat ik denk dat het een nog lastiger onderwerp wordt na trouwen.

De notaris lijkt ons ook de beste weg.
Ik was voornamelijk benieuwd of andere een dergelijke situatie kennen en hoe zij dit opgelost hebben en of mijn kijk op deze casus (naast inkomen bezit betrekken bij huwelijk) super onredelijk was of dat het meevalt.

Ik denk niet dat je kijk op de situatie onredelijk is. Beide situaties die je schetst zijn een beetje scheef. Het e.e.a. aan afspraken maken bij de notaris is ontzettend verstandig. Tegelijkertijd vraag ik me af of jullie niet ook gewoon moeten nadenken over hoe je gewoon geld kunt gaan verdienen met die 4 woningen die jullie nu in bezit hebben (bijvoorbeeld verhuur of airbnb)? Dat geld is dan namelijk wel gewoon weer gemeenschappelijk en kun je dan bijvoorbeeld gebruiken om jouw hypotheekschuld af te lossen. Dat kun je dan een beetje tegenover het "onderhoud" dat jij doet aan die woningen die "niet van jou" zijn zetten.

[Erwinvz1]

Beste is goede afspraken maken over de bestaande vastgoed van je vriendin en wat er gebeurd met de inkomsten eruit.

Als er geen inkomsten uit komen, zou je ook deel/alles kunnen verkopen en aflossen of een grotere woning kopen (waar jij ook van profiteert) of een andere mogelijkheid dat je vriendin de maandlasten drukt en zo het verschil in inkomsten (deels) compenseert. In alle gevallen moet je wel goed beschrijven, maar jij bent altijd in het nadeel bij een scheiding (als ze haar recht haalt).

[bwerg]

Erwinvz1 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 14:13:
In alle gevallen moet je wel goed beschrijven, maar jij bent altijd in het nadeel bij een scheiding (als ze haar recht haalt).

Als je voor volledige gemeeschap van goederen gaat zou ik dat nou niet als "in het nadeel" willen stellen, van die drie ton die je aan een hypothetische scheiding verdient kun je heel wat jaartjes alimentatie betalen.

[Erwinvz1]

bwerg schreef op maandag 7 maart 2022 @ 14:15:
[...]

Als je voor volledige gemeeschap van goederen gaat zou ik dat nou niet als "in het nadeel" willen stellen, van die drie ton die je aan een hypothetische scheiding verdient kun je heel wat jaartjes alimentatie betalen.

Alleen is gemeenschap van goederen niet snel een optie in dit geval..
Als ze het qua financiële verschillen willen bijleggen zijn er wel opties, maar bij een echtscheiding is hij altijd in het nadeel. (het vastgoed is niet volledig van hem, maar 50procent)


Als ze bijvoorbeeld investeert in duurzame oplossing, kan het voor de TS betekenen dat hij meer kan sparen door lagere maandlasten en haalt die daar een voordeel uit bij een echtscheiding (als je dus je hele financiële zaakje deelt je hele huwelijk en dus werkt met aparte bankrekeningen etc.).
Maar ik denk dat hij moet accepteren dat hij nooit een woning houdt bij een scheiding, alles wat je dan meer hebt is meegenomen. En in geval van zn huwelijk het beste voor beide eruit te halen, want je gaat er niet vanuit dat je zomaar uit elkaar gaat.

[shadowlyse]

Even voor de goede orde.

Als je niets geregeld trouw je in de beperkte gemeenschap van goederen. Dat betekent dat alles wat voor het huwelijk van jouw was, van jouw blijft. Alles wat je krijgt tijdens het huwelijk, uitgezonderd erfenissen, wordt van jullie samen.
Dit is de standaard regeling. Als je die niet wilt dan moet je dat voordat je gaat trouwen regelen bij de notaris. Dat kan je niet regelen bij de Babs.
Dit heet huwelijkse voorwaarden. Veel mensen denken dat huwelijkse voorwaarden betekent: “niets is samen en alles is dus apart”. Dat is niet juist. Huwelijkse voorwaarden betekent: anders dan de standaard regeling zoals hierboven beschreven.

[champion16]

Als ik het goed lees hebben TS en vriendin samen 1 huis (vandaar de 0,5 van beiden) en heeft vriendin 2 huizen en een vakantiewoning.

Lijkt mij voordat je alles gaat regelen ook moet nadenken hoe je het wilt doen na het huwelijk wat betreft vaste lasten en uitgaven.

Jij verdient een stuk meer dan je vriendin, gaat zij na het huwelijk evenredig meebetalen aan de kosten of wordt dat naar ratio gedaan?
Als je dit geen probleem vindt dan is dat mooi, maar kan mij voorstellen dat het niet eerlijk voelt als de andere partij minder betaald ondanks 3 extra huizen..

[jeanj]

Ik ben geen expert of ervaringsdeskundig, maar in Nederland is het niet mogelijk om onder je partner alimentatie uit te komen, zie bijvoorbeeld hier . Alleen door dood te gaan of opnieuw te trouwen (of een andere vorm), kan het worden stopgezet. Je kan alleen je bezittingen beschermen bij trouwen.

Denk ook aan de opbouw van je (ouderdoms)pensioen naast je inkomen, als ik het goed heb kan je dat wel met huwelijkse voorwaarden afschermen.

Wel vraag ik me af of je de inkomsten van de bezittingen mee heb genomen in het maandelijkse voorbeeld salaris van 2K. Als dat vastgoed en vermogen zal ook rendement opleveren. Dat is inkomen voor haar.
Ga jij nog een rol spelen in de verhuur?

[champion16]

jeanj schreef op maandag 7 maart 2022 @ 14:35:
Ik ben geen expert of ervaringsdeskundig, maar in Nederland is het niet mogelijk om onder je partner alimentatie uit te komen, zie bijvoorbeeld hier . Alleen door dood te gaan of opnieuw te trouwen (of een andere vorm), kan het worden stopgezet. Je kan alleen je bezittingen beschermen bij trouwen.

Denk ook aan de opbouw van je (ouderdoms)pensioen naast je inkomen, als ik het goed heb kan je dat wel met huwelijkse voorwaarden afschermen.

Wel vraag ik me af of je de inkomsten van de bezittingen mee heb genomen in het maandelijkse voorbeeld salaris van 2K. Als dat vastgoed en vermogen zal ook rendement opleveren. Dat is inkomen voor haar.
Ga jij nog een rol spelen in de verhuur?

Rendement is nog een extra punt, maar als de 3 huizen vermogen is kan ik mij voorstellen dat je het toch meeneemt ondanks het lagere salaris.

[stino99]

champion16 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 14:35:
Als ik het goed lees hebben TS en vriendin samen 1 huis (vandaar de 0,5 van beiden) en heeft vriendin 2 huizen en een vakantiewoning.

Lijkt mij voordat je alles gaat regelen ook moet nadenken hoe je het wilt doen na het huwelijk wat betreft vaste lasten en uitgaven.

Jij verdient een stuk meer dan je vriendin, gaat zij na het huwelijk evenredig meebetalen aan de kosten of wordt dat naar ratio gedaan?
Als je dit geen probleem vindt dan is dat mooi, maar kan mij voorstellen dat het niet eerlijk voelt als de andere partij minder betaald ondanks 3 extra huizen..

Dat gedeelde huis klopt.
Een van de woningen verhuurt ze.
En tot nu toe betalen we hetzelfde bedrag aan kosten.
Dat gaat veranderen als er kinderen in het verhaal komen (zij wilt dan graag een kind opvoeden) dus omdat inkomsten van haar omlaag gaan zal ik dit dan op gaan vangen door meer in de gezamenlijke pot te doen.

[stino99]

jeanj schreef op maandag 7 maart 2022 @ 14:35:
Ik ben geen expert of ervaringsdeskundig, maar in Nederland is het niet mogelijk om onder je partner alimentatie uit te komen, zie bijvoorbeeld hier . Alleen door dood te gaan of opnieuw te trouwen (of een andere vorm), kan het worden stopgezet. Je kan alleen je bezittingen beschermen bij trouwen.

Denk ook aan de opbouw van je (ouderdoms)pensioen naast je inkomen, als ik het goed heb kan je dat wel met huwelijkse voorwaarden afschermen.

Wel vraag ik me af of je de inkomsten van de bezittingen mee heb genomen in het maandelijkse voorbeeld salaris van 2K. Als dat vastgoed en vermogen zal ook rendement opleveren. Dat is inkomen voor haar.
Ga jij nog een rol spelen in de verhuur?

1 van de woningen is reeds verhuurt (betreft een studio dus pak hem beet 500 piek) dat kan je optellen bij haar inkomen.

De andere woningen moeten nog een beetje opgeknapt worden en moeten nog verhuurt worden maar het concept is nog niet helemaal uitgedacht.
Vermoedelijk zullen we dat samen doen (het betreffen buitenlandse woningen) ook voor opknappen zal ik een rol spelen denk ik (deels uitvoeren van opknappen, moderniseren zover nodig).

[Fiat Power]

Je notaris (tipje: vaak is het eerste gesprek gratis en geeft je al voldoende om verder over na te denken) kan je goed adviseren.

Wij hebben dat onlangs ook gedaan. En wij hebben dat als leek bedacht, de notaris heeft daar wat kritische vragen over gesteld (ongeacht wiens belang) en dat vertaald naar een juridische tekst.

Succes!

[enermax]

Ik zou zelf alle inkomsten van huur salaris etc in een pot stoppen en de tijdssleutel uitrekenen hoeveel men uit die pot krijgt. Jij werkt 40 uur. Zij werkt 20 uur en doet het huishouden 10 uur en de huur regelen 2 uur.
Totaal: 72 uur. Jij krijgt 72/40 deel pot en zij krijgt 72 / 32 deel.

Samen stoppen jullie bijv 50% van totale inkomen in een gezamelijke pot. Hier betalen jullie de hypotheek/verzekeringen/boodschappen etc van. Jij betaalt met jou geld 40/72 deel daarvan en zij 32/72 deel.

De taxatie waarde van bezitingen prehuwelijk gaat terug naar de eigenaar bij uit elkaar gaan. De toekomstige taxatie winst/schuld waarde wordt verdeeld door jullie 2.
Dus als zij nu een huis heeft van 200k. Bij uit elkaar gaan is dit 300k waard. Dan krijgt zij 200k bij elkaar gaan + (100k /2). En jij krijgt ook 50k.

[Voor 12% gewijzigd door enermax op 07-03-2022 17:11]

[Morty]

stino99 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:22:
Als ik het goed begrijp blijven bezittingen normaal gesproken gescheiden als die in je bezit kwamen voor je gaat trouwen/ze uit erfenis voortkomen. Maar voor inkomsten geldt dat niet (logisch immers want dat is ook toekomstmuziek).
Naar mijn idee zou dat dus betekenen dat bij scheiding (eventueel met kinderen) ik haar geld schuldig ben (ik verdien immers meer) en qua bezittingen de situatie gelijk blijft.

Naar mijn idee is dit niet helemaal terecht omdat zij er op moment financieel beter voor staat dan ik.
Ik weet ook niet helemaal of ik het gezond vind dat er binnen de relatie 1 persoon is die al het bezit heeft en de ander praktisch niks (het geeft mij een beetje het gevoel dat ik bij een scheiding bankroet zou gaan terwijl de ander zonder veel financiële problemen kan overstappen van partner).

Klopt dat standaard bezettingen gescheiden blijven, en inkomen gedeeld. Dit betekent dus ook dat jij gaat profiteren van het inkomen over haar bezittingen. Ook bij een alimentatie berekening worden die inkomsten over bezit weer mee genomen waardoor jij dus minder hoeft te betalen.

Ik zie dan ook niet echt in wat er niet terecht/oneerlijk is. Het klinkt mij eingelijk als heel redelijk: zolang jullie getrouwd zijn profiteer jij van het vruchtgebruik van haar bezittingen, als jullie scheiden houd dat op. Zeker als haar bezit uit familie/erfenis komt begrijp ik heel goed dat zij dit niet zomaar wil delen. Anders krijg je bij scheiding dat zij een groot deel van het (voor het huwelijk) opgebouwde familie bezit verliest, dat zou naar mij idee pas onterecht zijn.

[shadowlyse]

Morty schreef op maandag 7 maart 2022 @ 17:03:
[...]

Klopt dat standaard bezettingen gescheiden blijven, en inkomen gedeeld. Dit betekent dus ook dat jij gaat profiteren van het inkomen over haar bezittingen. Ook bij een alimentatie berekening worden die inkomsten over bezit weer mee genomen waardoor jij dus minder hoeft te betalen.

Ik zie dan ook niet echt in wat er niet terecht/oneerlijk is. Het klinkt mij eingelijk als heel redelijk: zolang jullie getrouwd zijn profiteer jij van het vruchtgebruik van haar bezittingen, als jullie scheiden houd dat op. Zeker als haar bezit uit familie/erfenis komt begrijp ik heel goed dat zij dit niet zomaar wil delen. Anders krijg je bij scheiding dat zij een groot deel van het (voor het huwelijk) opgebouwde familie bezit verliest, dat zou naar mij idee pas onterecht zijn.

Dit is niet juist. Inkomen wordt niet gedeeld. Zie art. 1:94 BW:
"De gemeenschap omvat, wat haar baten betreft, alle goederen die reeds vóór de aanvang van de gemeenschap aan de echtgenoten gezamenlijk toebehoorden, en alle overige goederen van de echtgenoten, door ieder van hen afzonderlijk of door hen tezamen vanaf de aanvang van de gemeenschap tot haar ontbinding verkregen, met uitzondering van(..)"

De kosten van de huishouding (lees Albert Heijn) worden gedragen naar evenredigheid van ieders inkomen en daarna ieders vermogen. Zie art. 1:84 BW.
Dat betekent dat als de een 70% en de ander 30% van het totale inkomen verdient, de bijdrage aan de kosten van de huishouding ook zo moet zijn.
Tot slot geldt nog dat als iets wordt gekocht met meer dan de helft van het geld van een van de echtgenoten, het gekochte niet in de gemeenschap valt maar in het privé vermogen van de echtgenoot die meer dan de helft heeft betaald. Zie art. 1:95 BW.

Dit betreft de standaard situatie als je niks regelt. Bij huwelijkse voorwaarden kun je veel zaken anders regelen en dus van het standaardverhaal afwijken.

[Electrowolf]

stino99 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 13:49:
[...]
Ik zag dat ik een vraag nog niet beantwoord had.
Mijn vriendin vindt het moeilijk (zij is niet zo goed in financiële onderwerpen, belastingen etc) en ik vind het vervelend dit onderwerp op te rakelen omdat je toch een beetje tegengestelde belangen hebt.

[...]

De notaris lijkt ons ook de beste weg.

Ja, de notaris is waarschijnlijk de beste weg. Maar... die gaat precies die vervelende vraag stellen: wat willen jullie? Bijna alles wat je wil kan je regelen bij de notaris. (bijvoorbeeld alles behalven onderhoud van het "gezamelijke huishouden" scheiden)

Simpele antwoord op je vraag: ga hier met je partner over in gesprek, juist omdat jullie het lastig vinden. Alleen dan kan je er achter komen wat jullie beiden belangrijk vinden. Zodra je er echter bent wat je ieder belangrijk vindt kan je gaan kijken wat dat gaat betekenen voor de rest en hoe je dat dan wil gaan doen. Pas zodra jullie in princiepe weten wat jullie willen kan de notaris vertellen hoe je dat kan doen.

Notarissen hebben soms wel mallen/sjablonen voor huwelijkse voorwaarden, zie bv hier een doc en pdf: https://www.uwnotaris.nl/kennisdocumenten/.

En wat eerlijk is hangt dus af van wat jullie beiden belangrijk vinden. Dat jij zelf lekker vermogen opbouwt terwijl zij lekker kan teren op haar al bestaande vermogen (en dus wellicht minder hoeft te werken)? Dat jullie een gezamelijk vermogen opbouwen waarbij jullie even veel inleggen? Dat jullie ieder eigen dingen inbrengen in het huwelijk waar je zelf eigenaar van blijft, of juist samen deelt?

Nog wel een ding: heb wel eens gezien dat in de voorwaarde staat "bij scheiding doen we alsof we getrouwd zijn in gemeenschap van goederen". Dus dan heb je het allemaal voor niks geregeld... En als ik jullie situatie goed heb gelezen heeft je partner een stuk meer vermogen dan jij. Dus dan zal ze juist jouw moeten gaan betalen, ondanks dat jij een hoger inkomen hebt.

Succes!

[Lordy79]

Allereerst: heel goed dat TS dit nu aankaart en het hoort er tegenwoordig ook gewoon bij: huwelijkse voorwaarden.

Ik zou een notaris consulteren en verder gewoon open kaart spelen.
Als jij 4k inkomen hebt en zij 2k kun je bijv afspreken dat jullie elk 1500/maand in een gezamenlijke pot storten en de rest houden jullie zelf. Zo kun jij ook vermogen opbouwen en is het eerlijk.
Verder kun je afspreken dat vermogen en schulden gescheiden blijven. Dat zij daardoor meer vermogen heeft bij de start is fair.

Als er kinderen komen en zij heeft minder inkomen kun je de 1500/maand wat bijstellen: jij legt dan 2000 in en zij 1000. Zij kan haar deel betalen uit haar inkomsten uit vermogen. Jij kunt nog steeds vermogen opbouwen.

Als jullie na 20 naar scheiden heb jij (ook) een aardig eigen vermogen opgebouwd. En ja, je moet dan misschien nog 5 jaar lappen voor je ex vrouw maar je houdt dan nog aardig wat over om van te leven en die 5 jaar zijn ook een keer om. Bovendien heb je dan al 20 naar reserves kunnen opbouwen.

Ik denk dat je er dus wel gaat uitkomen en met een goede(!) Notaris kun je het ook goed regelen.

Laatste tips
1. Herzie de voorwaarden elke 5 jaar
2. Regel ook een goed testament en kijk daar ook elke 5 jaar naar.
3. Denk ook na over pensioen: als jullie scheiden als jullie gemiddeld 65 zijn, komt het dan ook goed?

Het zijn rotonderwerpen maar je wilt niet in een huwelijk gevangen zitten omdat je het financieel niet kunt bolwerken om te scheiden en je wilt ook niet dat je vrouw in zo'n situatie komt.

En zeg maar tegen je vrouw dat nu een klein beetje spanning/onmin veel prettiger is dan ruzie maken in de toekomst, zeker als er dan kinderen in het spel zijn.
En als allerlaatste: natuurlijk blijven jullie bij elkaar tot de door jullie scheidt.

[Rukapul]

Uiteindelijk moet het vermogen convergeren voor een gezonde situatie.

Ingrediënten daarvoor:
- huwelijkse voorwaarden
- inkomsten uit vastgoed en vermogen meerekenen als inkomsten (werkelijk, forfetair, ...)
- kosten van privé vastgoed uit privé vermogen betalen
- bijdrage kosten voeren huishouding op basis van inkomsten

Hiermee reken je dan een aantal scenario's door om te bepalen of het 'eerlijk' is volgens jullie beiden. Een notaris kan het dan formaliseren.

Kern is om inkomsten uit het vastgoed/vermogen mee te rekenen anders werkt het niet. Daarnaast is het zaak om ook daadwerkelijk inkomsten daaruit te halen want anders is het een hele dure hobby man de partner die je potentieel financiert door hard te werken of je moet een formulering gebruiken als het werkelijke danwel forfetaire rendement al naar gelang welke hoger is.

[Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 08-03-2022 08:30]

[Furion2000]

stino99 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 12:22:

Of is het onredelijk van mij te verwachten dat zij concessies doet op haar situatie?


Eerlijke en gemeende feedback zou gewaardeerd worden.

Er worden een aantal oplossingen verzonnen, maar die kun je toch ook zelf verzinnen? Je vind de constructie die jij voorlegt oneerlijk voor jezelf, nou dan word dat hem toch niet?

Ik zou het vooral met je wederhelft bespreken en zorgen dat je beide blij bent met de oplossing die je verzint. Dingen die ik nu vooral lees;
- Voor je vriendin is het vastgoed wat ze heeft waarschijnlijk belangrijk om te behouden
- Voor je vriendin is het werk wat ze in het huishouden gaat doen waarschijnlijk belangrijk om 'waarde' aan te geven
- Voor jou is het belangrijk dat je blijft 'opbouwen' qua eigendom

Volgens mij kun je best wel iets verzinnen waardoor je blijft opbouwen qua eigendom en niet bankroet bent mocht je pech hebben in de liefde.

Ik denk dat je dus op onderzoek uit moet naar andere opties dan diegene die je in je hoofd hebt? Misschien een adviseur gebruiken die er veel over weet?

[BastaRhymez]

Tja, wat is eerlijk... Geen idee wat eerlijk is. Het is denk ik ook van belang uit welk perspectief je het bekijkt.
Vanuit jouw kant begrijp ik dat het als "oneerlijk" wordt ervaren. Zij is immers vermogend (veel spaargeld, meerdere woningen). Vanuit haar kant: Waarom zou zij met jou "moeten" delen wat ze al in bezit had voordat jullie samen waren? Het is voor haar ook "heel oneerlijk" als zij ineens een deel van haar bezittingen "moet" afstaan aan jou omdat jullie gaan trouwen.

Daarom is het ook niet meer standaard om in gemeenschap van goederen te trouwen. Zoals je zelf al aangeeft: wat voor het huwelijk is opgebouwd, valt buiten de boedel die eventueel verdeeld moet worden als het toch fout blijkt te gaan. Wat je vervolgens samen tijdens het huwelijk opbouwt, kan je dan ook weer verdelen mocht het toch niet blijken te werken. Klinkt wellicht makkelijk dan dat het is, aangezien ik opmaak uit je verhaal dat zij ook vermogen (in de vorm van spaargeld) heeft. Wat als zij straks een "investering" doet tijdens het huwelijk? Valt dit dan onder de "gezamenlijke opbouw tijdens het huwelijk" of is dit een soort van "lening" tijdens het huwelijk? Een voordeel waar jij van kan meegenieten,. zolang jullie samen zijn maar ook weer kwijt bent mochten jullie uit elkaar gaan.

Volgens mij (geen bron er voor, dus vaar er niet blind op) kan je in de trouwakte of bij de notaris ook aanvullende afspraken vast laten leggen. Zo kan je volgens mij vast laten leggen dat er "afstand" wordt gedaan van bijv. alimentatie als jullie uit elkaar gaan. Maar je kan ook vastleggen dat ieder zijn/haar bezit van voor het huwelijk als uitgangspunt houdt en wat je tijdens het huwelijk opbouwt, ook weer naar rato van inkomen verdeeld. Jij verdient bij wijze van 66% en zij 34% van het totaal. Alles wat boven de 100% zit (denk aan overwaarde gezamenlijke woning, maar ook eventuele groei van gezamenlijk spaargeld) kan je in die verhouding verdelen of daar weer 50-50 bij aanhouden. Bij eventueel verlies kan je dito afspraken laten vastleggen.

Het is een lastige situatie, maar volgens mij is er niet één standaard oplossing van toepassing. Maar ik denk wel dat het goed is, om vooraf na te denken hoe je de zaken geregeld wilt hebben, voor het geval dat het fout gaat. Maar doe vooral waar jullie je beide prettig bij voelen.

[Ero-Sensei]

Lordy79 schreef op dinsdag 8 maart 2022 @ 08:04:

Als jij 4k inkomen hebt en zij 2k kun je bijv afspreken dat jullie elk 1500/maand in een gezamenlijke pot storten en de rest houden jullie zelf. Zo kun jij ook vermogen opbouwen en is het eerlijk.
Verder kun je afspreken dat vermogen en schulden gescheiden blijven. Dat zij daardoor meer vermogen heeft bij de start is fair.

Op zich, in eerste instantie klinkt dit heel eerlijk. Ik vind het toch nog steeds wel een lastige (hak op dit moment met bijna hetzelfde bijltje).

Een ding te onthouden is wel: het verschil in bezit is wel erg groot in geval van TS. We praten al snel over 20 modale jaarsalarissen...

Maargoed, terug naar hetgeen ik quote. Wat ik lastig aan zo'n constructie vind is de tegenstrijdigheid met hetgeen waarvoor al dit soort dingen moeten vastgelegd worden: voor het geval je ooit uit elkaar gaat.
Een genoemde constructie maakt echter de kans dat je uit elkaar gaat groter. De meeste ruzies in een relatie gaan over: geld.

Nu ben je een half jaar verder. TS heeft elke maand die 2.500 (voor zichtzelf) gespaard. 15.000 euro in de pocket.
Vrouwlief heeft elke maand netjes haar 500 gepaard: 3.000 euro.
Jullie besluiten dat er nu toch echt die nieuwe keuken à 30.000 euro moet komen, want daar dromen jullie van.
Man zou meteen naar de keukenboer kunnen echter vrouwlief geeft aan dat ze toch echt 3 jaar (!!) door moet sparen. Nou, dat gaat wel frustreren hoor.
Maargoed daar kom je natuurlijk gezond uit samen en man geeft aan het prima te vinden nog 3 jaar te wachten.

Niks aan de hand zou je denken, echter élke maand spaar je door met 2.500 die vrij besteedbaar is, waar partner wel netjes doorspaart maar allemaal bestemd voor de keuken. Dus niet voor vakantie, nieuwe auto, tuinaanleg, meubels, computer, TV .. allemaal dingen die de één moet missen maar wel zou kunnen hebben. Nou dat gaat wel frustreren hoor.
Maargoed daar kom je natuurlijk gezond uit samen en man geeft aan het prima te vinden dit jaar de vakantie helemaal te betalen en die nieuwe TV te kopen.

Niks aan de hand zou je denken. Maar partner die ondertussen zichzelf al een hele tijd op rantsoen heeft gezet wil ondertussen ook wel een keer gekieteld worden, en besluit daarom nu toch eens die elektrische fiets te kopen (à 4 'spaarsalarissen'). Nu denkt man toch onderhand wel van, hey.. en die nieuwe keuken dan!

Oftewel, lang verhaal kort : Je kunt het nog zo goed afspreken in den beginne, als ogenschijnlijke gelijkwaardige basis juist lopende het huwelijk ongelijke situaties opleveren is de kans groot dat het maar goed is dat je het goed geregeld hebt.

Ik ben een romanticus hoor, maar zou als goede basis altijd adviseren: kijk hoe je het juist van start zo gelijk mogelijk kan krijgen. Nu heb je immers allebei alles voor elkaar over, en als het 1 van de 2 dan wat duizendjes extra 'kost' worden ze iig met liefde 'uitgegeven'.

[Lordy79]

Ero-Sensei schreef op woensdag 9 maart 2022 @ 14:31:
[...]


Op zich, in eerste instantie klinkt dit heel eerlijk. Ik vind het toch nog steeds wel een lastige (hak op dit moment met bijna hetzelfde bijltje).

Nou, wat ik begreep uit het verhaal is dat 'vrouwlief' redelijk vermogend is en ook nog inkomen heeft uit dat vermogen.
Net zoals ik het oneerlijk zou vinden als dat vermogen bij trouwmoment op één hoop gegooid en TS dus op de bruiloftsdag een flink vermogen verwerft (naast het verwerven van een echtgenote ) zou ik het ook oneerlijk vinden als TS wél onevenredig geld moet inleggen in de 'gemeenschap van goederen' waar de hypotheek, vaste lasten en boodschappen van worden betaald.

Eigenlijk was dat mijn hele punt.


edit: verder natuurlijk even refereren naar mijn post betreffende het op een hoop gooien/gezamelijk rekening:
https://gathering.tweaker...message/69836644#69836644

[Voor 10% gewijzigd door Lordy79 op 09-03-2022 14:57]

[Fritsbroer]

<Knip> Welkom op Tweakers! Helaas is het kicken van een oud topic (zgn. necro-kick) niet de bedoeling, zeker niet als je motieven eerder 'naamsbekendheid' (ook genoemd 'spam') lijkt te zijn. Daarom heb ik je post verwijderd.

[Voor 77% gewijzigd door Ardana op 24-12-2022 10:28]